overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5349/12/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р. Справа № 2а-5349/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сигма" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Сигма" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.09.2012 р., №, від 10.09.2012 р. №, , .

У судове засідання 10.01.2014р. сторони не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд заяви позивача без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сигма" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Морська Г.М.

кат. 8.3.3
Справа № 826/20287/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус, 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України провизнання протиправним та скасування рішення
№ІХ-0255/2013 від 13.11.2013,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення
№ІХ-0255/2013 від 13.11.2013р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи відповідає таки вимогам ст.
Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Суд дослідивши поданий позивачем позов та додані до нього докази встановив, що позивачем в супереч наведеній вище нормі до позовних матеріалів не додано доказів сплати судового збору.
Крім того частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її
Подана позивачем копія позовної заяви для відповідача, не підписана
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати оригінал документу про сплату судового збору та копію позовної заяви для відповідача підписану позивачем.
Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 09.01.14р. для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Смолій І.В.
Справа № 2а-17632/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус, 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.11р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без руху, для виправлення недоліків у позовній заяві, а саме позивачу було необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також оригінал документа про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору. Для виправлення зазначених недоліків позивачу було встановлено термін до 19.12.11р.
В результаті апеляційного оскарження ухвали суду про залишення позову без руху, Київським апеляційним адміністративним судом 02.04.12р. винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк до 30.04.12р. для усунення недоліків.
За результатами касаційного оскарження Ухвали КААС від 02.04.12р. Вищим адміністративним судом України винесено Ухвалу від 22.01.13р. якою Ухвалу
КААС від 02.04.12р. скасовано та направлено справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30.11.11р. залишено без задоволення, а ухвалу про залишення позову без руху - залишено без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.13р. встановлено
ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, встановлений Ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30.11.11р., у позовній заяві за його позовом до Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії, до
Вказана ухвала суду скерована позивачу засобами поштового направлення 11.11.13р., однак станом на 23.12.13р. позивачем недоліки позовної заяви усунено не
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Смолій І.В.
Справа № 826/16554/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН УКРАЇНА" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві провизнання протиправними дії, скасування податкової вимогиСуддя Смолій І.В.
Секретар с/з: Мар"янченко Д.А. за участю представників сторін: позивач, не з'явився, відповідач, не з'явився,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.12.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини
Позивач ТОВ "СТОУН УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги.
Ухвалою суду від 22.10.13р. відкрито провадження по справі та призначено до
В судове засідання 24.02.13р. сторони не з"явились, однак позивачем подано клопотання про відкликання позову.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва 1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУН УКРАЇНА" до
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дії, скасування 2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.В. Смолій
Справа № 826/5486/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус, 1 У Х В А Л А про поновлення провадження по справі
Справа № 826/5486/13-а
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва
Державної податкової служби про скасування повідомлення - рішення 03.04.2013Суддя Смолій І.В.
Секретар сз Саратова О.В.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування повідомлення-рішення №
Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 29 квітня 2013 року.
Ухвалою суду від 29.04.13р. зупинено провадження до вирішення
Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи
№804/4405/13-а та справи № 804/3313/13-а і набрання рішеннями у вказаних справах
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. 15.01.14р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у звзяку із вирішенням
Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи
№804/4405/13-а та справи № 804/3313/13-а і набрання рішеннями у вказаних справах
Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі № 826/5486/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер
Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста
Києва Державної податкової служби про скасування повідомлення - рішення 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 14:30. 3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя
Справа № 826/20287/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва,8, корпус, 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про визнання протиправним та скасування рішення №ІХ-0255/2013 від 13.11.2013
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення
№ІХ-0255/2013 від 13.11.2013р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 09.01.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та копії позовної заяви для відповідача підписану позивачем.
Станом на 15.01.14р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Смолій І.В.
Справа № 826/361/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус,1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
№ 826/361/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант сервіс" до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві в особі провідного державного фінансового спеціаліста Ніколайчук
Є.І. провизнання протиправними дій,
Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано копію усіх додатків до позовної заяви для
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копію усіх додатків до позовної заяви
Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант 2.Встановити позивачу строк до 27.01.14р. для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Смолій І.В.
Справа № 144/1909/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 144/1909/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Метанівської сільської ради, сільського голови
Мазуренка В.П., третя особа ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року провадження за вищевказаним позовом закрито відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Теплицького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Метанівської сільської ради, сільського голови Мазуренка В.П., третя особа ОСОБА_4, про визнання дій незаконними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 822/4397/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4397/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 565/1777/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Малков
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 565/1777/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "28" листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "28" листопада 2013 р. у справі № 565/1777/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" лютого 2013 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
Рівненської області м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400