Справа № 2а-2930/12/2770
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2930/12/2770

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання
Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтербудсервіс"- Бойко Ірина
Валеріївна, довіреність № 016 від 28.11.13

представник відповідача, Інспекції
державної архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі- Стецюра
Валерія Валеріївна, довіреність № 7/27-2
від 08.01.14

представник третьої особи, Державної
організації Архітектурно-будівельний
та технічний нагляд- не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтербудсервіс" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя Куімов
М.В. ) від 02.04.13 у справі № 2а-2930/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтербудсервіс" (пр.
Ген.Острякова, буд. 171,кв.
1,Севастополь,99055)

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі (пл. Повсталих, буд.
6,Севастополь,99008)

треті особи:

Державна організація
Архітектурно-будівельний та технічний
нагляд (вул. Кулакова, 13,Севастополь,99011)

про визнання протиправними та
скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтербудсервіс»
(далі - ТОВ «Інтербудсервіс»)
звернулося до суду із
адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі (далі - Інспекції ДАБК у
м. Севастополі) про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу № 57/ю від 22
листопада 2012 року та № 58/ю від 22
листопада 2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 02.04.13 у справі №
2а-2930/12/2770 в задоволені
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтербудсервіс" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі, треті особи:
Державна організація
Архітектурно-будівельний та технічний
нагляд про визнання протиправними та
скасування постанов - відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.2013 зупинено провадження по
справі № 2а-2930/12/2770, призначено по
справі судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Севастопольському відділенню
Харківського Науково-дослідного
інституту судових експертиз
ім.М.С.Бокаріуса.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2013 провадження по справі №
2а-2930/12/2770 поновлено та призначено
справу до апеляційного розгляду на
13.01.2014.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні 13.01.2014
представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги з підстав,
зазначених в ній. Представник
відповідача проти задоволення
апеляційної скарги позивача
заперечував.

Представник третьої особи не
з'явився, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно.

Згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 06
листопада 2012 року Інспекцією ДАБК у м.
Севастополі було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
приватним підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ
«Інтербудсервіс» (назва та
місцезнаходження об'єкта будівництва:
«Будівництво багатоповерхових
житлових будинків з вбудованими
офісно-торговельними приміщеннями. ІІ
черга. Будинок №?6»).

За результатами вказаної перевірки був
складений акт № 506/ю, в якому зазначено,
що під час проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації «Багатоповерхових
житлових будинків з вбудованими
офісно-торговельними приміщеннями», що
зареєстрована в Інспекції ДАБК у м.
Севастополі 30 березня 2012 року за № СТ
5 встановлено, що замовником
будівництва у п. 15 декларації надані
недостовірні дані, а саме, об'єкт
містобудування побудований з
порушенням будівельних норм,
стандартів і правил, та затверджених
проектних рішень (.с.76-77 т.1).

На підставі вказаного акту перевірки 22
листопада 2012 року та протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 08.11.2012 № 57/ю(а.с.67-69 т.1)
відповідачем винесено постанову № 57/ю,
якою позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого пунктом 8 частини 3
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в сумі 50310 гривень
(а.са.11-12 т.1).

Також встановлено, що 06 листопада 2012
року Інспекцією ДАБК у м.Севастополі
було проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
товариством з обмеженою
відповідальністю «Промснабсервіс» та
ТОВ «Інтербудсервіс» (назва та
місцезнаходження об'єкта будівництва:
«Житловий комплекс з об'єктами
торгівлі по вул. Тараса Шевченко, 8В, Г»),
за результатами якої був складений акт
№ 505/ю (а.с.73-75).

В акті перевірки зазначено, що під час
проведення перевірки достовірності
даних, наведених у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
«Житловий комплекс з об'єктами
торгівлі по вул.. Тараса Шевченко, 8-В»,
що зареєстрована в Інспекції ДАБК у
м.Севастополі 22 грудня 2011 року за №СТ
8, та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Житловий
комплекс з об'єктами торгівлі по вул..
Тараса Шевченко, 8-Г» від 22 грудня 2011
року за №СТ 9 встановлено, що
замовником будівництва у п. 15
декларації надані недостовірні дані, а
саме, об'єкт містобудування
побудований з порушенням будівельних
норм, стандартів і правил, та
затверджених проектних рішень.

На підставі вказаного акту перевірки 22
листопада 2012 року, протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 08.11.2012 № 58/ю (а.с.70-72 т.1),
відповідачем винесено постанову № 58/ю,
якою позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого пунктом 8 частини 3
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в сумі 50310 гривень
(а.с.13-14).

Не погодившись із зазначеними
постановами № 57/ю від 22 листопада 2012 та
№ 58/ю від 22 листопада 2012, позивач
звернувся до суду із адміністративним
позовом.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності врегульовані
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
№3038-VІ, який спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частині 1 статті 41
вказаного Закону, державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок) затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 №533. Цей Порядок визначає
процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт та ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва.

Закон України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
встановлює відповідальність юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(суб'єктів містобудування) за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2
вищевказаного Закону, суб'єкти
містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу
тому числі за виконання будівельних
робіт з порушенням вимог будівельних
норм, державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень - у
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

За описом правопорушень, викладених в
постановах Інспекції ДАБК у м.
Севастополі за № 57/ю та № 58/ю від 22
листопада 2012 року, вбачається, що штраф
за порушення у сфері містобудівної
діяльності до позивача застосовано на
підставі виявлених під час проведення
перевірки порушень вимог будівельних
норм (ДБН), а також затверджених
проектних рішень (проектні рішення в
частині, що не відповідають раніше
затвердженому проекту будівництва, не
пройшли експертизу).

Згідно з частиною першою статті 31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», проектна
документація на будівництво об'єктів
розробляється у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Перед затвердженням проектів у
випадках, визначених статтею 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
проводиться їх експертиза.

Частиною 2 статті 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що експертиза проектів
будівництва проводиться в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку експертними
організаціями незалежно від форми
власності, які відповідають критеріям,
визначеним центральним органом
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті,
не підлягають обов'язковій експертизі
проекти будівництва об'єктів І-ІІІ
категорій складності.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 цієї ж
статті, обов'язковій експертизі
підлягають проекти будівництва
об'єктів, які споруджуються на
територіях із складними
інженерно-геологічними та
техногенними умовами, - в частині
міцності, надійності та довговічності
будинків і споруд.

Механізм затвердження проектів
будівництва і проведення їх експертизи
визначений Порядком затвердження
проектів будівництва і проведення їх
експертизи, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 11
травня 2011 року № 560 (далі Порядок № 560).

Пунктом 10 Порядку № 560 визначено, що
обов'язковій експертизі підлягають
проекти будівництва об'єктів, що:
належать до IV і V категорії складності, -
щодо дотримання вимог до їх міцності,
надійності та довговічності,
санітарного і епідеміологічного
благополуччя населення, екології,
охорони праці, енергозбереження,
пожежної, техногенної, ядерної та
радіаційної безпеки; споруджуються на
територіях із складними
інженерно-геологічними та
техногенними умовами, - щодо їх
міцності, надійності та довговічності;
споруджуються із залученням коштів
державного бюджету, бюджету Автономної
Республіки Крим, місцевих бюджетів, -
щодо кошторисної частини проекту
будівництва.

За рішенням замовника будівництва може
проводитися також експертиза інших
проектів будівництва або окремих
розділів проектної документації.

Оскаржувані постанови відповідача про
накладення штрафу на позивача за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності містять опис порушень
будівельних норм, стандартів і правил,
вчинених ТОВ «Інтербудсервіс» під час
влаштування житлових квартир у
приміщенні мансардних поверхів на
об'єктах будівництва, що були предметом
перевірки, із посиланням на акти
технічного обстеження Державної
організації «Архітектурно-будівельний
та технічний нагляд» від 09.10.2012.

Відповідно до частини 4 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Отже, з метою з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у будівельній
галузі, ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.2013 по зазначеної справі №
2а-2930/12/2770 було призначено судову
будівельно-технічну експертизу для
з'ясування питань щодо відповідності
житлових квартир, розміщених у
приміщеннях мансардних поверхів у
житлових будинках по пр. Ген. Острякова,
250 (будинок №?6 в ІІ черзі будівництва),
по вул. Тараса Шевченко, 8-В та 8-Г в м.
Севастополі будівельним нормам.

Проведення експертизи було доручено
Севастопольському відділенню
Харківського Науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 890
від 05.11.2013 (а.с.13 т.2), планування житлових
квартир №55, 57, 58, 101, 102, 103, 104, 105 у
житловому будинку по пр. Генерала
Острякова, 250 (будинок №?6 в ІІ черзі
будівництва) в м. Севастополі, житлових
квартир №?21, 22, 23, 44, 45, 46 у житловому
будинку по вул. Тараса Шевченко, 8-В в м.
Севастополі, житлових квартир №39, 40, 41,
61, 62, 63, 79, 80, 81, 101, 102, 103 у житловому
будинку по вул. Тараса Шевченко, 8-Г у м.
Севастополі, відповідає вимогам
державних будівельних норм, а саме ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні
положення». Розміщення цих квартир у
приміщенні мансардного поверху
можливе та відповідає будівельним
нормам.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що висновки Інспекції ДАБК у м.
Севастополі про порушення ТОВ
«Інтербудсервіс» вимог будівельних
норм, стандартів і правил при
розміщенні житлових квартир у
приміщеннях мансардних поверхів
житлових будинків по пр. Ген. Острякова,
250 (будинок №?6 в ІІ черзі будівництва),
по вул.. Т.Шевченко, 8-В та 8-Г, та про
невідповідність цих квартир вимогам
ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні
положення», які викладені в постановах
№57/ю та №58/ю від 22 листопада 2012 року про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності, не
підтверджуються матеріалами справи.

Водночас, судова колегія, встановивши
відсутність з боку ТОВ
«Інтербудсервіс» порушень будівельних
норм при розміщенні житлових квартир у
приміщеннях мансардних поверхів у
зазначених житлових будинків,
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
накладення штрафу відносно позивача за
порушення у сфері містобудівної
діяльності за оскаржуваними
постановами Інспекції ДАБК у м.
Севастополі в частині виконання
будівельних робіт з порушенням
затверджених проектних рішень, яки у
встановленому законом порядку пройшли
комплексну державну експертизу філії
ДП "Укрдержбудекспертиза" в АРК за №
01-01971А-06-10 від 30 березня 2011 року № 991 та
за № 01-01486-06-10 від 11 листопада 2010 (
техніко-економічні показники
збудованого об'єкту будівництва
(кількість квартир, загальна площа
будівлі, кількість секції,
поверховість, тощо) не відповідають
техніко-економічним показникам,
затверджених проектом будівництва,
який у встановленому законом порядку
пройшов експертизу).

Також, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що вказані
позапланові перевірки, проведені з
дотримання вимог чинного
законодавства, на вимогу та за
участю Управління ВКР СБУ в АР Крим і м.
Севастополі, а сам факт реєстрації
декларацій про готовість вказаних
будинків до експлуатації не тягне
звільнення від відповідальності по
сплаті штрафу, оскільки порушення
вимог містобудівного законодавства з
боку позивача мали місце та були
виявлені лише 06 листопада 2012 року.

Зважаючи на наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
правова оцінка, яку дав суд першої
інстанції обставинам справи, не
суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтербудсервіс" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 02.04.13 у справі №
2а-2930/12/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 02.04.13 у
справі № 2а-2930/12/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська