Справа № 398/1053/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1053/13-аПОСТАНОВА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі : головуючого - судді Петрової
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії
адміністративну справу за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
надміру сплачених бюджетних коштів, -
18 лютого 2013 р. управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
звернулося до Олександрійського
міськрайонного суду як
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
сплачених бюджетних коштів у вигляді
житлової субсидії на загальну суму 13 666
грн. 39 коп. за період з грудня 2007 р. по
В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
відповідачеві ОСОБА_1 на підставі його
заяв, починаючи з грудня 2007 р. по
вересень 2012 р., надавалась субсидія
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг за адресою:
АДРЕСА_1 м. Олександрії, де мешкав
ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2
Відповідач регулярно отримував
субсидію. За зазначений період було
виплачено бюджетних коштів у вигляді
субсидії на загальну суму 13 666 грн. 39
коп. Під час вибіркової перевірки
призначеної державної допомоги сімї
малозабезпеченого сина відповідача -
ОСОБА_3 було встановлено, що дружині
відповідача - ОСОБА_2 на праві
особистої приватної власності
належить будинок АДРЕСА_2 м.
Олександрії, який вона успадкувала в
липні 2007 р. Оскільки у ОСОБА_1 та його
дружини у володінні знаходиться
більше ніж одне житлове приміщення
(будинок), то відповідно до пп. 3 п. 5
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
побутового палива субсидія не
призначається. Громадянин несе
відповідальність за надані відомості
про доходи, майно, що вплинули або
могли вплинути на встановлення права
на призначення субсидії та на
визначення її розміру. Сума субсидії,
виплаченої надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.
У разі відмови повернути суму надміру
виплаченої субсидії, питання про її
стягнення вирішується в судовому
порядку. Відповідач відмовився
В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги та пояснив, що управлінню праці
та соціального захисту населення
стало відомо про порушення свого права
21 листопада 2012 р., під час вибіркової
перевірки, за результатами якої
встановлено, що в липні 2007 р. дружина
відповідача успадкувала житловий
будинок, що позбавляло відповідача
права на отримання житлової субсидії, а
тому строки звернення до суду
позивачем дотримано. Крім того, дружина
відповідача за довіреністю останнього
16 листопада 2011 р. в Управлінні
власноручно заповнювала декларацію
про доходи та майно та не зазначила, що
їй на праві особистої приватної
власності належить ще один будинок.
Відповідач ОСОБА_1 позов не
визнав та пояснив, що при зверненні до
управління праці та соціального
захисту населення з приводу
призначення субсидії в декларації про
доходи він не зазначав, що у власності
дружини є будинок по вул. Кременчуцька,
222 м. Олександрії, з причин своєї
юридичної необізнаності.
Представник відповідача -
ОСОБА_4, заперечуючи проти позову,
пояснив, що загальна площа будинку
АДРЕСА_1 м. Олександрії, в якому
проживає відповідач разом з дружиною,
становить 98,5 кв. м , а загальна площа
будинку АДРЕСА_2 м. Олександрії, який
до 16 жовтня 2013 р. належав дружині
відповідача, - 61,6 кв. м. Загальна площа
обох будинків - 160, 1 кв. м. В будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_2, проживає син
відповідача разом із своєю дружиною
та п'ятьма неповнолітніми дітьми. На
кожну із дев'ятьох осіб припадає 17,79
кв. м загальної площі, що нижче норми
володіння та користування загальною
житловою площею, тобто 31,5 кв. м, на
кожну особу, що не суперечить п.4
Положення і надавало право
відповідачу користуватися субсидією.
Крім того, зважаючи на те, що позивач
звернувся до суду лише в лютому 2013 р. ,
нарахована позивачем сума субсидії
за період з грудня 2007 р. по лютий 2010 р.
в розмірі 4381 грн. 49 коп. знаходиться за
межами строку позовної давності, тому
він, відповідач, заявляє про
застосування строку позовної давності
Вислухавши пояснення
представників сторін та відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню
Суд встановив, що у зв'язку із
свідомим наданням відповідачем
ОСОБА_1 неповної інформації про
майновий стан його сімї, останньому
позивачем надмірно виплачено
бюджетні кошти у вигляді субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг за період
з грудня 2007 р. по вересень 2012 р. в
розмірі 13 666 грн. 39 коп.
Суд не приймає до уваги доводи
відповідача та його представника про
те, що загальна площа двох будинків не
перевищує встановлені норми володіння
(31,5 кв.) на одну особу, оскільки на
кожного із осіб, які користуються
ними, припадає 17, 79 кв. м загальної жилої
Ці доводи суперечать пп.3 п.5
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
побутового палива, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 1997 р. № 1050, відповідно до
якого субсидія не призначається, якщо
уповноважений власник(співвласник)
житла, наймач житла у державному та
громадському житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, на якого відкрито особовий
рахунок, та особи, які зареєстровані
разом із ним у житловому
приміщенні(будинку), мають у своєму
володінні (користуванні) дружини
(чоловіка, неповнолітніх дітей) у
сукупності більше ніж одне житлове
приміщення (будинок), загальна площа
яких у сумі перевищує встановлені у
пункті 4 цього Положення норми
володіння та користування житловою
Загальна площа двох будинків
становить 160,1 кв. м. Норма володіння
загальною площею житла, що припадає на
відповідача та його дружину як членів
однією сімї, що зареєстровані в одному
житловому приміщенні, перевищую
встановлену у п.4 Положення норму - 31, 5
кв. м на кожну особу.
Сім'я сина відповідача протягом
часу, впродовж якого призначалася
субсидія його батькові ОСОБА_1,
проживала окремо в будинку по
АДРЕСА_2 і члени цієї сімї не були
зареєстровані в АДРЕСА_3, на оплату
житлово-комунальних послуг щодо якого
спрямовувалася субсидія.
Як передбачено ч.1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення
до суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами.
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог (ч.2 ст. 99 КАС України).
Адміністративний позов подано в
межах строку звернення до суду:
позивач дізнався про порушення свого
права 21 листопада 2012 р., що
підтверджується актом обстеження
матеріально-побутових умов сімї
ОСОБА_5, складеного того ж дня, а з
позовом звернувся 18 лютого 2013 р.
Разом з тим, суд визнає слушною
заяву відповідача про застосування
строку позовної давності,
встановленого ст. 256, ст. 257 ЦК України.
Нарахована та виплачена сума
житлової субсидії за період з грудня
2007 р. по лютий 2010 р. в розмірі 4381 грн.49
коп. з причин пропуску строку позовної
давності - три роки стягненню не
Відтак з відповідача на користь
позивача має бути стягнуто надміру
сплачені бюджетні кошти за період з
лютого 2010 р. по вересень 2012р.
(відповідно до розрахунку, наданого
позивачем) на загальну суму 9 284 грн. 90
коп. (13 666,39- 4 381, 49).
Судові витрати у виді судового
збору відповідно до ст. 94 КАС України
з відповідача - інваліда 11 групи не
Керуючись ст.ст. 8-11, 160 - 163 КАС
Позов управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
сплачених бюджетних коштів на суму 13
666 грн. 39 коп. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської
міської ради надмірно виплачену
субсидію за період з лютого 2010 р. по
вересень 2012 р. в розмірі 9284 грн. 90 коп.
(дев'ять тисяч двісті вісімдесят
чотири гривні дев'яносто копійок) .
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя