overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1017/1872/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Капшук
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Справа: № 2а/1017/1872/12

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2012 р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 818/155/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/155/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до фідділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.12.203р. ВП
№41314879.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/155/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" січня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Відповідачу надати суду належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП №41314879. 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 2а/1017/4762/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Справа: № 2а/1017/4762/12

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2012 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а-1870/3834/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД справа № 2a-1870/3834/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року, яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012року, задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 02.12.2011 року
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 22748 грн. 02 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.12.2013 року постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 року скасовано, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

14.01.2014 року справа надійшла до
Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти справу в провадження
Сумського окружного адміністративного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
"29" січня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово.

Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, каб.212.

Запропонувати сторонам надати до судового засідання письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по даній адміністративній справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар
Справа № 2а-10.2.4-3167/11/1411
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2а-10.2.4-3167/11/1411 Суддя 1-ї інст.
Козаченко Р.В Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Жовтневому районі
Миколаївської області на постанову
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 14 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 11 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Зуєва Л.Є.
Справа № 818/122/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р.
Справа №818/122/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до начальника Сумського МВ УМВС
України в Сумській області Рапути
Володимира Івановича

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника
Сумського МВ УМВС України в Сумській області Рапути Володимира Івановича, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність посадової особи, начальника Сумського
МВ УМВС України в Сумській області в ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1;

- зобов'язати начальника Сумського МВ
УМВС України в Сумській області Рапуту
В.І. надати повну та обгрунтовану відповідь ОСОБА_1 на його скаргу від 27.11.2013 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/122/14 за позовом ОСОБА_1 до начальника
Сумського МВ УМВС України в Сумській області Рапути Володимира Івановича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.1)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 379/2270/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
Справа 379/2270/13-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції у Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції у
Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Разом з тим, апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції у Київській області належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір і не надано доказів того, що він належить до осіб, визначених у статті 5
Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції у Київській області - залишити без руху.

Надати відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції у
Київській області строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом сплати судового збору за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач -
УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір,
Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 379/2270/13-а.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.В.
Епель
Справа № 2-а-566/11/2109
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-566/11/2109 Суддя 1-ї інст.
Рябцева М. С. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Горностаївському районі
Херсонської області на постанову
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області про спонукання до виконання певних дій та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 19 жовтня 2010 року по 01 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 2а/1017/3657/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Справа: № 2а/1017/3657/12

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.