Справа № 820/13259/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.
№ 820/13259/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Мороко
А.С., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Західної об'єднаної державної
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до приватного підприємства
"Річєзза" про стягнення податкового
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова
інспекція м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача податковий борг у розмірі
3136 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в органах державної податкової
служби як платник податків та платежів
до бюджету. Всупереч вимог чинного
законодавства відповідач не виконує
свої податкові зобов'язання, внаслідок
чого за ним обліковується податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 3136 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін у письмовому провадженні,
оскільки відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, і прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
та відсутні потреби заслухати свідка
чи експерта. Фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, згідно до вимог статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового Кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статі 49 Податкового
Кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків. Платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.2 статті 54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Приписами пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України
встановлено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ПП "Річєзза"
перебуває на обліку в Західній ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області з 07.08.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем проведено камеральну ПП
"Річєзза", про що складено акт №
1479/15-214/36459302 від 28.07.2011 року.

Висновками акту перевірки
встановлено, що в порушення підпункту
49.18.2 пункту 49.19 статті 49 Податкового
кодексу України, відповідач
несвоєчасно подав декларацію з податку
на додану вартість за січень-червень 2011
року.

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
08.09.2011 року, яким зобов'язано
відповідача сплатити штраф в розмірі
176 грн.

Також податковим органом проведено
камеральну ПП "Річєзза", про що складено
акт № 1925/15-214/36459302 від 29.09.2011
року.

Висновками акту перевірки
встановлено, що в порушення підпункту
49.18.2 пункту 49.19 статті 49 Податкового
кодексу України, відповідач
несвоєчасно подав декларацію з податку
на додану вартість за липень-серпень 2011
року.

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
09.11.2011 року, яким зобов'язано
відповідача сплатити штраф в розмірі
2040 грн.

Крім того податковим органом проведено
камеральну ПП "Річєзза", про що складено
акт № 2256/15-214/36459302 від 25.11.2011
року.

Висновками акту перевірки
встановлено, що в порушення підпункту
49.18.2 пункту 49.19 статті 49 Податкового
кодексу України, відповідач
несвоєчасно подав декларацію з податку
на додану вартість за вересень 2011 року.

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
05.01.2012 року, яким зобов'язано
відповідача сплатити штраф в розмірі
1020 грн.

У зв'язку з непогашенням відповідачем
суми податкового зобов'язання протягом
граничного строку її сплати, позивачем
винесено податкову вимогу № 745 від
25.10.2011 року.

Таким чином, податковий борг
відповідача перед бюджетом з податку
на прибуток складає 3136 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковим боргом визнається сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

В зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності виплат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства
"Річєзза" (61177, м. Харків, пров.
Пластичний, буд. 8 кв. 316,
ідентифікаційний код юридичної особи
36459302) на користь Державного бюджету
України через Західну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (61052,
м. Харків, вул. Карла Маркса, 30,
ідентифікаційний код юридичної особи
38773146) заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 3136 (три
тисячі сто тридцять шість) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
А.С. Мороко