overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/7266/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7266/13-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду ІІІ групи, внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду ІІІ групи, внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - до позовної заяви та її копії не доданий експертний висновок, де вказано, що захворювання пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу термін до 03.02.2014 року для усунення недоліків.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/2356/13-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2013 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, зобов'язання виплатити компенсацію передбачену чинним законодавством.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калинівської РДА про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, зобов'язання виплатити компенсацію передбачену чинним законодавством призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 грудня 2013 року на 10 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/2357/13-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2013 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, зобов'язання виплатити компенсацію передбачену чинним законодавством.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калинівської РДА про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, зобов'язання виплатити компенсацію передбачену чинним законодавством призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 грудня 2013 року на 10 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 143/78/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/78/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" січня 2014 р. м.
Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 27.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/60/14-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/60/14-а
Провадження № 2-а/144/4/14
У Х В А Л А

16.01.2014 Теплицький районний суд
Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу роти № 2 УДАІ м. Немирів УМВС
України у Вінницькій області
Борузиківського Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора
ДПС взводу роти № 2 УДАІ м. Немирів УМВС
України у Вінницькій області
Борузиківського А.С. про скасування постанови АБ2 № 073117 від 4 січня 2014 року, відповідно якої його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно із матеріалами справи, постанова старшого інспектора ДПС взводу роти № 2 УДАІ м. Немирів УМВС
України у Вінницькій області
Борузиківського А.С., винесена 04.01.2014 року, як вбачається з позовної заяви та постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був присутній при винесені даної постанови 04.01.2014 року, тобто ОСОБА_1 подав адміністративний позов після закінчення десятиденного строку, установленого законом для звернення до суду, тому враховуючи вимоги ст. 288, 289
КУпАП, ст. 100 КАС України - підстав для поновлення строку не вбачаю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 288. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 102, 107 ч.5
КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу роти № 2 УДАІ м.
Немирів УМВС України у Вінницькій області Борузиківського Андрія
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 148/7327/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7327/13-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду ІІІ групи, внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду ІІІ групи, внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - до позовної заяви та її копії не доданий експертний висновок, де вказано, що захворювання пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу термін до 03.02.2014 року для усунення недоліків.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/7309/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7309/13-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою доплатою до пенсії,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою доплатою до пенсії.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - до позовної заяви та її копії не додані копія пенсійного посвідчення, копія свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою доплатою до пенсії - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу термін до 03.02.2014 року для усунення недоліків.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 300/42/14-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/42/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Воловецькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Воловецькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позов мотивував тим, що відповідач всупереч чиноого законодавства відмовляє йому у призначенні та виплаті пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи, внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Просить визнати дії відповідача незанними та зобов"язати провести перерахунок пенсії.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів минуло більше шести місяців, зазначені позивачем причин, з яких ним пропущено строк не підтверджені доказами, зважаючи на що суд не може визнати їх поважними, підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду немає, тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у
Воловецькому районі про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Софілканич О.А.
Справа № 127/654/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/654/14-а
Провадження № 2-а/127/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області
Романенка Івана Юрійовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №049658 від 06.01.2014 року,

В С Т А Н О В И
В:

15.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ГУМВС
України у Вінницькій області Романенка
І.Ю. про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №049658 від 06.01.2014 року.

Під час ознайомлення із матеріалами справи судом встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

ОСОБА_1 надав до суду неякісні копії доданих до адміністративного позову документів, які прочитати не можливо, тому останньому необхідно надати до суду копії постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення, які останній отримав від працівника ДАІ.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ГУМВС
України у Вінницькій області Романенка
Івана Юрійовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №049658 від 06.01.2014 року залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 27.01.2014 року включно.

В разі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається
Вінницькому апеляційному адміністративному суду через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 298/63/14-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/63/14-а
Номер провадження 2-а/298/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області лейтенанта міліції Місароша Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС
України. Копію позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому провадження по адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідача слід зобов'язати подати у зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 27.01.2014 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/1635/13-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1635/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорнякової О.С.

за участю прокурора прокуратури
Великоберезянського району Логойда
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний адміністративну справу за позовом в.о.прокурора
Великоберезнянського району до
Розтоцько-Пастільської сільської ради
Великоберезнянського району про скасування рішення ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159- 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов в.о.прокурора
Великоберезнянського району до
Розтоцько-Пастільської сільської ради
Великоберезнянського району про скасування рішення ради - задовольнити.

Рішення Розтоцько-Пастільської сільської ради Великоберезнянського району від 12 лютого 2013 року №158 " Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в селі Бегендяцька
Пастіль" - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Лютянська М.С.