Справа № 183/2908/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2908/13-а
№ 2-а/183/139/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора Відділення
авто-технічної інспекції Управління
Державної автомобільної інспекції
України у Дніпропетровській області
Удовенко Віталія Васильовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державного інспектора
Відділення авто-технічної інспекції
Управління Державної автомобільної
інспекції України у Дніпропетровській
області Удовенко В.В. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилався на те, що 15.04.2013 року
Державним інспектором Відділення
авто-технічної інспекції Управління
Державної автомобільної інспекції
України у Дніпропетровській області
Удовенко В.В. відносно нього винесено
постанову серія АА2 № 516822 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за ч.1,3 ст. 121 КУпАП.

Він був визнаний винним в тому, що 15.04.2013
року на вул. Вінокурова м.
Дніпропетровська, він керував
мікроавтобусом ГАЗ 32213 державний номер
НОМЕР_1, який не пройшов обов'язків
технічний контроль та переобладнаний
шляхом демонтажу пасажирських місць.

Позивач зазначає, що вважає постанову
неправомірною і такою, що підлягає
скасуванню, оскільки він не порушував
норм ПДД України.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просив суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
Державного інспектора Відділення
авто-технічної інспекції Управління
Державної автомобільної інспекції
України у Дніпропетровській області
Удовенко В.В. серія АА2 № 516822 від 15.04.2013
року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1,3 ст. 122
КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі..

Відповідач - Державний інспектор
Відділення авто-технічної інспекції
Управління Державної автомобільної
інспекції України у Дніпропетровській
області Удовенко В.В. в судове
засідання не з'явився, про місце, дату і
час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1
не підлягають задоволенню, з
наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2013 року
Державним інспектором Відділення
авто-технічної інспекції Управління
Державної автомобільної інспекції
України у Дніпропетровській області
Удовенко В.В. відносно позивача
винесено постанову серія АА2 № 516822 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за ч.1,3 ст. 121 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 був визнаний винним в
тому, що 15.04.2013 року на вул. Вінокурова м.
Дніпропетровська, він керував
мікроавтобусом ГАЗ 32213 державний номер
НОМЕР_1, який не пройшов обов'язків
технічний контроль та переобладнаний
шляхом демонтажу пасажирських місць.

Позивач посилався на те, що Правил
дорожнього руху України не порушував.

В той же час, у відповідності до п.31.3.а;
п. 31.3.б ПДР України, забороняється
експлуатація транспортних засобів
відповідно до законодавству:

-у разі їх переобладнання з порушенням
вимог стандартів, правил та нормативів
щодо безпеки дорожнього руху;

-якщо вони не пройшли державний
технічний огляд.

У відповідності до ст.70 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Позивачем не надано жодного доказу
того що він не порушував правил
дорожнього руху.

Позивачем у справі не заперечувався
той факт, що ним був проведений
демонтаж пасажирських сидінь
автомобіля.

Статтею 283 КУпАП закріплені вимоги до
постанови про адміністративне
правопорушення, так, в постанові, крім
іншого, повинні бути зазначені докази
на підставі яких базується висновок
про скоєння особою адміністративного
правопорушення та вказати мотиви
відхилення інших доказів.

Статтею 69 КАС України встановлено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення є правомірним,

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного інспектора Відділення
авто-технічної інспекції Управління
Державної автомобільної інспекції
України у Дніпропетровській області
Удовенко Віталія Васильовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.І.
Городецький