Справа № 758/15864/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Шаховніна М. О. ,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1, Приватного малого підприємства
"Аптека КіАВО" до заступника голови
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) Коржа Віктора Петровича
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, Приватного малого підприємства
"Аптека КіАВО" до заступника голови
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація" Коржа Віктора Петровича
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає поверненню
позивачу у зв'язку з наступним.

Статтею 17 КАС України передбачена
виключна компетенція адміністративних
судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів заяви,
позивачами оскаржуються дії
заступника голови виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація" Коржа
Віктора Петровича щодо направлення
звернень, тобто дії суб'єкта владних
повноважень, оскільки відповідачем по
справі є посадова особа органу
державної влади.

Отже, дана справа за суб'єктним складом
її учасників, зокрема, відповідача, не
підпадає під визначення предметної
підсудності, яке надано у п. 1 ч. 1 ст. 18
КАС України.

Вказані обставини виключають
можливість розгляду даної справи
Подільським районним судом м. Києва, як
адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Оскільки однією із сторін даного
адміністративного позову є посадова
особа органу державної влади, суддя
приходить до висновку, що позовну заяву
слід повернути позивачу для подачі до
належного суду, як це передбачено п. 6 ч.
3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
17, ч. 2 ст. 18, ст. 108, 160, 186 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, Приватного
малого підприємства "Аптека КіАВО" до
заступника голови виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація" Коржа
Віктора Петровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії повернути позивачу для
подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Подільський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна