Справа № 545/4407/13-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/4407/13-а
П О С Т А Н О В А

"20" грудня 2013 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Токар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне порушення ,

в с та н о в и в -

До Полтавського районного суду
Полтавської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 в якій останній прохав
суд скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №566396 від 14.10.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
оскільки остання є незаконною та
винесена з порушенням вимог
законодавства.

Позивач та його представник в
судове засідання з'явились позов
підтримали, посилаючись на відсутність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення

Представник відповідача в судове
засідання з'явилась проти задоволення
позову заперечувала.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

14 жовтня 2013року старшим
лейтенантом міліції ІДПС взводу ДПС
ВДАІ ПМУ м. Полтави було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ 2 № 852186
відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого
останній 14.10.2013 року 09 год. 56 хв. керував
автомобілем HONDA PILOT д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Шевченка в м. Полтава, повертаючи
праворуч на вул. Комсомольську не надав
дорогу пішоходу,який переходив проїзну
частину , чим порушив вимоги п.16.2 правил
дорожнього руху , за що ч передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

На підставі даного протоколу було
складено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №566396 відповідно до якої на ОСОБА_1
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425грн, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Згідно п.16.2 Постанова КМ України,
від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього
руху" (далі ПДР) на регульованих і
нерегульованих перехрестях водій,
повертаючи праворуч або ліворуч,
повинен дати дорогу пішоходам, які
переходять проїзну частину, на яку він
повертає, а також велосипедистам, які
рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до п.1.10 ПДР дати дорогу
- вимога до учасника дорожнього руху не
продовжувати або не відновлювати рух,
не здійснювати будь-яких маневрів (за
винятком вимоги звільнити займану
смугу руху), якщо це може примусити
інших учасників дорожнього руху, які
мають перевагу, змінити напрямок руху
або швидкість.

Як вбачається із відеозапису,
дослідженому в судовому засіданні, при
повороті автомобіля HONDA PILOT д.н.з.
НОМЕР_1, з вул. Шевченка праворуч, на
вул. Комсомольську, інших учасників
дорожнього руху, які мають перевагу не
було примушено змінити напрямок руху
або швидкість. Такі обставини також
підтверджуються показами свідка,який
зазначив, що при проїзді перехрестя
позивачем, пішоходи свого напрямку
руху та швидкості не змінювали. Таким
чином суд дійшов висновку, про те що
ОСОБА_1, вимоги ознак
адміністративного правопорушення
передбаченого порушення вимоги
п.16.2ПДР не порушував, в зв'язку із чим в
його діях відсутні ознаки складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

При винесені оскаржуваної
постанови відповідачем не було взято
до уваги положення ст. 247,280, КпАП
відповідно не з'ясовано всіх обставин
що мають значення для правильного
вирішення справи, постанова винесена
всупереч вимогам закону, в зв'язку із
чим адміністративний позов підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова -
скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову зокрема про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень.

Керуючись ст. ст. 9-12, 71, 158, 163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
порушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення серія АА2 №566396 від
14.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності -
скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.А.Цибізова