overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7994/11/1416
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р.Справа № 2а-7994/11/1416

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.06.2011 р. по справі № 2а-7994/11/1416 позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, яка була отримана апелянтом 05 липня 2011 року, УПФУ разом з апеляційною скаргою 01 листопада 2013 року подана заява про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування поважності пропуску строку заявником вказувалось на велике навантаження спеціалістів юридичної служби, що, в свою чергу, зробило неможливим подання апеляційної скарги у строки встановлені ст. 186 КАС України.

Однак, враховуючи положення КАС
України, а також обставини справи приходжу до висновку, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, позаяк, велика навантаженість працівників установи не може слугувати достатньою правовою перешкодою для пропуску строку реалізації права на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 802/3217/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3217/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного закладу
"Відділкова лікарня станції Козятин
Південно-Західної залізниці" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом державного закладу "Відділкова лікарня станції Козятин
Південно-Західної залізниці" до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача - державне підприємство "Нацональна енергетична компанія "Укренергонагляд" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного закладу "Відділкова лікарня станції
Козятин Південно-Західної залізниці" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом державного закладу "Відділкова лікарня станції Козятин
Південно-Західної залізниці" до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача - державне підприємство "Нацональна енергетична компанія "Укренергонагляд" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 464/4104/13-а,2а/464/147/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 р.Справа № 876/15138/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, інспектора 5-го взводу ІДПС ДАІ при ЛМУ
ГУМВС у Львівській області Біленського
А.Я. про оскарження протоколу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 06 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 17 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

27 грудня 2013 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов лист представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якому апелянт стверджує, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови державної виконавчої служби від 28 грудня 2012 року про закриття виконавчого провадження, що призвело до неможливості підготовки документів до апеляційної скарги, ним було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Проте з такими доводами апелянта погодитись не можна.

Як слідує з апеляційної скарги та із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції, апеляційна скарга була написана 29 червня 2013 року, проте подана до суду лише 27 листопада 2013 року.

Покликання апелянта на ту обставину, що апеляційну скаргу подано з пропущенням строку у зв'язку з підготовкою додатків до неї, до уваги не беруться, оскільки дана обставина не перешкоджала вчасному поданню апеляційної скарги.

За таких обставин приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року у справі № 464/4104/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Т.В.
Онишкевич
Справа № 516/225/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.Справа № 516/225/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Шумейко М.Т. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду
Одеської області від 26 листопада 2013 р. по справі № 516/225/13-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Теплодарського міського суду
Одеської області від 26.11.2013 р. заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області - задоволено.

На зазначену ухвалу суду Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 р..

Згідно поштового повідомлення
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 грудня 2013 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 516/225/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2013 р.Справа № 516/225/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду
Одеської області від 26.11.2013 р. по справі
№ 516/225/13-а позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 26.11.2013 р. заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - задоволено.

На зазначену ухвалу суду
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 57,35 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27 грудня 2013 року.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 815/5171/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.Справа № 815/5171/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. по справі № 815/5171/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області , Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про скасування Висновку щодо перевірки законності видачі посвідки на безстрокове мешкання в Україні та зобов'язання поновити посвідку на постійне проживання,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 18 березня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 644/11540/13-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 644/11540/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2013р. по справі № 644/11540/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2013р. по справі № 644/11540/13-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2013р. по справі № 644/11540/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 805/502/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/502/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з позовною заявою
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В
И В :

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

У відповідності до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити справу № 805/502/14 до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати суду оригінали документів, які приєднані до позовної заяви (для огляду), довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду).

Відповідачу надати суду у разі невизнання позову надати заперечення на позовну заяву та докази, на їх підтвердження, документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Дмитрієвим В'ячеславом
Станіславовичем одноособово.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 805/18128/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 року
Справа № 805/18128/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 13 січня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.