Справа № 824/3024/13-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р.
м. Чернівці Справа №
824/3024/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого -судді Ковтюк В.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом державної
податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (позивач) звернулася з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
про стягнення заборгованості по сплаті
штрафу в сумі 775,17 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, на адресу відповідача було
направлено ухвалу про відкриття
скороченого провадження та
запропоновано подати заперечення на
позов або заяву про визнання позову,
однак відповідач зазначеним правом не
скористався.

Судом встановлено, що відповідач є
фізичною особою-підприємцем з 06.08.10р.
(а.с.5) та взятий на облік, як платник
податків з 09.08.10р.(а.с.6).

18 вересня 2013 року позивач провів
перевірку правильності сплати
узгоджених податкових зобов'язань до
бюджету, в ході якої було встановлено,
що на порушення пп. 267.5.2. п. 267.5 ст. 267 ПК
України відповідачем протягом
граничних строків несвоєчасно
сплачено узгоджену суму податкового
зобов'язання по збору за провадження
деяких видів підприємницької
діяльності за періоди жовтень-грудень
2012р. та травень-вересень 2013 року та до
відповідача застосовано штраф на
загальну суму 780,50 грн., про що було
складено акт №296/24-10-15/НОМЕР_1 (а.с.7-8).

За наслідками розгляду акту 18.09.13р. було
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким за
платежем «Збір за провадження
торговельної діяльності (роздрібна
торгівля), сплачений фіз.особами»
нараховані штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 780,50 грн., яке відповідач
отримав особисто 18.09.13р., що
підтверджується його підписом (а.с.9).

02.10.13р. відповідачу було направлено
податкову вимогу №72-15 на суму 775,17 грн.
(а.с.10).

Станом на 09.12.13р. за відповідачем
рахується заборгованості по сплаті
штрафних санкцій в розмірі 775,17грн.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 ст.16
Податкового кодексу України
передбачає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.125.1. ст.125 Податкового
кодексу України несплата
(неперерахування) суб'єктом
господарювання сум збору за здійснення
деяких видів підприємницької
діяльності, зазначених у підпункті 267.1.1
пункту 267.1 статті 267 цього Кодексу в
порядку та у строки, визначені цим
Кодексом, - тягне за собою накладення
штрафу у розмірі 50 відсотків ставок
збору, встановлених статтею 267 цього
Кодексу.

Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового
кодексу України зазначає, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України
та ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, проте відповідач не
надав доказів по сплаті
заборгованості.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) в дохід
бюджету Сторожинецької міської ради -
775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 17 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи, інтереси
чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Ковтюк В.О.