Справа № 372/5977/13-а(2а-232/13)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
372/5977/13-а(2а-232/13)
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач,
ОСОБА_1.) звернулася до Обухівського
районного суду Київської області з
позовом до Головного управління
юстиції у Київській області про:
встановлення відшкодування моральної
шкоди, завданої порушенням особистого
немайнового права; визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання останнього
вчинити дії, необхідні для негайного
поновлення порушеного особистого
немайнового права.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 11.12.2013 року
позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі
рішенням суду першої інстанції,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить: скасувати оскаржувану ухвалу;
визнати нечинним окреме положення,
зазначене в резолютивній частині
постанови Обухівського районного суду
Київської області від 09.03.2011 року у
справі №2-а-1620-11 щодо обмеження прав і
свобод та інтересів Позивача.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статей 187, 189 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано вимог п. 3, 4
ч. 2, ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до
апеляційної скарги не додано документу
про сплату судового збору, а також не
обґрунтовано вимоги про визнання
нечинним окремого положення постанови
Обухівського районного суду Київської
області від 09.03.2011 року у справі
№2-а-1620-11.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України
визначено, що до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності
з 01.11.2011 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
вказаного Закону судовий збір
справляється за подання апеляційних
скарг на ухвалу суду першої інстанції в
розмірі 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» закріплено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року.

Станом на 01 січня 2013 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-VI
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1147,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
становить 57,35 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним
вимогам Закону, Позивачем не додано до
апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Крім іншого, ОСОБА_1 не було дотримано
вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, згідно
яких в апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту заявлених
Позивачем вимог, останній просить
визнати нечинними окремі положення
постанови Обухівського районного суду
Київської області від 09.03.2011 року, однак
згідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги, що не були
заявлені в суді першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано
до апеляційної скарги документ про
сплату судового збору, а також не
обґрунтовано вимоги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків до 31 січня 2014 року.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Г. Степанюк