overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/47/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/47/14-а
Провадження № 2-а/513/6/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Саратському районі Одеської області до
ОСОБА_1, про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 6079 гривень 20 копійок,

В С Т
А Н О В И Л А:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. ст. 106 КАС
України. Копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, надіслані позивачем відповідачці рекомендованим листом.

Від сплати судового збору звільнено відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України
“Про судовий збір”.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165
КАС України,

суддя

У Х
В А Л И Л А:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Саратському районі Одеської області до
ОСОБА_1, про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 6079 гривень 20 копійок.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2014 року о «10» годині «00» хвилин з викликом сторін.

Відповідачці до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
І. Бучацька
Справа № 509/70/14-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/70/14-а
УХ В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, закінчити підготовче провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 лютого 2014 року о 13.00 год. у приміщенні суду, та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 522/502/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/502/14-а
Номер провадження 2-а/522/390/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року, о 09 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

14.01.2014
Справа № 592/73/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/73/14-а
Провадження №
УХВАЛА

/ про залишення позову без руху /

10 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання дій та бездіяльність пенсійного фонду неправомірними, зобов’язання провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість –

В С
Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

1. Належним чином не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що сама позивачка є зацікавленою особою, так як перебуває на обліку в Головному
Управлінні пенсійного фонду України як одержувач пенсії у разі втрати годувальника, а позов фактично заявлений про перерахунок пенсії померлому подружжя і після смерті якого припиняються його права та обов"язки.

2. Крім того, позивачка просить суд поновити строк для звернення до суду з даним позовом та провести перерахунок пенсії відповідно до наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року і виплатити створену заборгованість (матеріальну шкоду) згідно ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», але при цьому не зазначає з якої дати, за який рік необхідно провести перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Сумській області про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання дій та бездіяльність пенсійного фонду неправомірними, зобов’язання провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість залишити без руху, з наданням позивачу терміну до 24 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків і роз’яснити, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м.
Харкова через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 585/19/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/19/14-а
Номер провадження 2-а/585/8/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб’єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС
України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб’єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 591/10909/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/591/2/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі № 591/10909/13-а, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29.01.2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя
Н.Г.
Прокудіна
Справа № 523/272/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/272/14-а
Номер рядка звіту 112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилину 12 лютого 2014 року зал судового засідань № 21 в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Роз’яснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 592/13185/13-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/440/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок довічного грошового утримання,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в перерахуванні розміру щомісячного довічного грошового утримання та зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Апеляційного суду
Сумської області № 26 від 17.01.2013 року, починаючи з 03.06.2013 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Однак, з урахуванням наданого відповідачем клопотання про розгляд справи на загальних підставах, суд вважає неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок довічного грошового утримання,

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 січня 2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Чернобай О.І. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа № 592/66/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/66/14-а
Провадження № 2-а/592/45/14
УХВАЛА

13.01.2014 року

м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Вільшанська сільська рада
Недригайлівського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати заінтересовану особу до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 648/5149/13-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/648/26/13
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована сторона:
Управління ПФУ в Білозерському районі, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 263 КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до провадження та призначити до судового розгляду на 27 грудня 2013 року на 09:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук
С.Б.
Справа № 591/6975/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6975/13-а
Провадження № 6-а/591/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Прокурора
Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинених дій,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми 05 серпня 2013 року та 03 вересня 2013 року, надійшли заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-а-2214/10.

Ухвалою судді від 24 грудня 2013 року заяви від 05 серпня 2013 року та від 03 вересня 2013 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-а-2214/10, були залишені без руху в зв”язку з їх недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду заявниця отримала, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки заявниця в установлений законом термін не усунула жоден із зазначених судом недоліків, її заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання належить вважати неподаними та повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України , суддя –

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_1 від 05 серпня 2013 року та від 03 вересня 2013 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаними та повернути.

Роз”яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 583/2196/13-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/2196/13-а
УХВАЛА

13 січня 2014 року

м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді

КОВАЛЬОВОЇ
О.О.,

при секретарі

ЯВТУШЕНКО
О.С.

з участю осіб, які беруть участь в розгляді справи: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, прокурора Хащини Л.В., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації в Сумській області

про визначення протиправною діяльності, скасування розпорядження
Охтирської районної державної адміністрації № 366 від 25.06.2009 року,

встановив:

07.06.2013 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати протиправною діяльність Охтирської районної державної адміністрації в частині винесення Розпорядження № 366 і скасування (визнання такими, що втратили чинність) пунктів 2.3.4
Розпорядження № 842 від 24.12.2008 року; скасувати Розпорядження Охтирської районної державної адміністрації № 366 від 25.06.2009 року в повному обсязі. Вимоги мотивував тим, що оскаржувані розпорядження були видані з перевищенням наданих законом повноважень.

Ухвалою суду від 19.08.2013 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 538141013-ц, провадження
№ 258362813 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, треті особи:
Охтирська районна державна адміністрація, Управління
Держземагентства України в
Охтирському районі про визнання недійними розпоряджень та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 156 п. 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації в Сумській області про визначення протиправною діяльності, скасування розпорядження
Охтирської районної державної адміністрації № 366 від 25.06.2009 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 13.01.2014 року о 10:05 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 592/14048/13-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВОТДТПВДІСМВ УМВС
України в Сумській області Бойко Олега
Анатолійовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,-

встановив:

Від ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов до інспектора
ВОТДТПВДІСМВ УМВС України в Сумській області Бойко Олега Анатолійовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Ухвалою від 02.01.2014 року позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам, встановленим у ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти діб з моменту отримання ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до акту від 26.12.2013 року складеного старшим секретарем суду, секретарем суду та діловодом суду, було виявлено відсутність квитанції про сплату державного мита, про що зазначалося в ухвалі про залишення без руху.

08.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі про залишення без руху недоліки усунуті не були. Станом на 13.01.2014 року вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає адміністративний позов неподаною та повертає її позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВОТДТПВДІСМВ УМВС України в
Сумській області Бойко Олега
Анатолійовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування – вважати не поданим, та повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами, після сплину терміну на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Литовченко