overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/4253/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4253/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства "Джуга" до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2011 № , -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Джуга" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2011 № . Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 25 грудня 2013 року для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Джуга" до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2011 № .

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2014 року на 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 24 січня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін
Р. О.
Справа № 807/3500/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3500/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Свалявському районі до публічного акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 5151,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Свалявському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 5151,25 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2013 провадження у справі зупинено до 23.12.2013.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, до якого було зупинено провадження у справі, закінчився, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі № 807/3500/13-а слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Свалявському районі до публічного акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 5151,25 грн.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2014 року на 11:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 820/540/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Справа № 820/540/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Основ"янської об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач, Основ"янська об"єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Основ"янської об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.
Справа буде розглядатися суддею
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 808/373/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 січня 2014 року Справа № 808/373/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 позивач звернулась до суду із вказаним позовом, а 20.01.2014 надала заяву про його відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,
«позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання».

Оскільки заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Запорізькій області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 2а-8107/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-8107/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали по справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, - 20.07.2011 р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулась до суду про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. 16.08.2011 р. суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 181-0290 та набранням вироку
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та Личаківським районним судом м. Львова 13.11.2013 р. винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311, № 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали
Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0290 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.01.2014 р. о 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5). 3. Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Кравчуком
Володимиром Миколайовичем 4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 820/528/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/528/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулаь до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити певні дії: здійснити громадянці В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) обмін бланку посвідки на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_1 у зв'язку з досягненням 45 річного віку із зазначенням відомостей про двох дітей;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) проставити в паспортному документі
(національному паспорті) громадянки
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/538/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 819/3307/13
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/3307/13

"20" січня 2014 р. , Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, третя особа Відділ освіти Козівської районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання незаконними та скасування висновків
Акта № 23-22/20 від 23.09.2013 року позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Козівської районної державної адміністрації
Тернопільської області за період з 01.11.2010 року по 31.12.2012 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області, третя особа
Відділ освіти Козівської районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання незаконними та скасування висновків
Акта № 23-22/20 від 23.09.2013 року позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Козівської районної державної адміністрації
Тернопільської області за період з 01.11.2010 року по 31.12.2012 року - відмовити..

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.
Справа № 820/505/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

16 січня 2014 р.
Справа № 820/505/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Харківської митниці Міндоходів в якому просив суд : скасувати рішення про коригування митної вартості товарів
№807000003/2013/001684/2 від 23.08.2013 року; скасувати картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення
№807100000/2013/01090 від 23.08.2013 р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/621/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 січня 2014 р.
Справа № 820/621/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Харкова до
Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", в якому просив суд стягнути з відповідача на користь управління ПФУ в Ленінському районі міста Харкова (р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ
"Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 12456,42 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення суми .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Зобов"язати позивача надати до суду довідки уточнюючі характер роботи пенсіонерів , яким призначена пенсія відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/607/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.2014 р.
Справа №820/607/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківській області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зміївському районі Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у відшкодуванні понесених позивачем витрат по виплаті допомоги на поховання ОСОБА_2,

- стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по виплаті допомоги на поховання ОСОБА_2 в сумі 302,37 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко