Справа № 361/185/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/185/14-а
Провадження № 2-а/361/57/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання незаконною постанови про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/2508/1300/2012, виданого 14.03.2012 року
Козелецьким районним судом
Чернігівської області та відновлення
виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 в порядку
адміністративного судочинства ст. 181
КАС України звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконною постанову
ВДВС Броварського МРУЮ Київської
області про закінчення виконавчого
провадження від 11.11.2013 року ВП № 33503797 з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Козелецьким районним
судом Чернігівської області 14.03.2012
року; зобов»язавти ВДВС Броварського
МРУЮ відновити виконавче провадження
по вказаному виконавчому листу;
зобов»язати ВДВС Броварського МРУЮ
витребувати у ПАТ «Спеціалізована
пересувна механізована колона № 509»
копії первинних документів, що
підтверджують його роботу на
будівельних об»єктах та належним чином
завірені копії цих первинних
документів для Управління ПФУ у
Козелецькому районі Чернігівської
області.

Вивчення даного
адміністративного позову показало, що
у відкритті провадження по ньому слід
відмовити виходячи із викладеного
нижче.

Так, правилами ст. 181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 статті 181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частин першої статті 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист.

Постановою Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 року
№ 3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» передбачено суди при
визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 ЗУ «Про виконавче
провадження», крім тих, відносно яких
законом установлено інший, виключний
порядок їх оскарження.

Критеріями визначеності юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикція на належність суду, який
видав виконавчий документ та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

З матеріалів скарги вбачається,
що виконавче провадження відкрито на
підставі виконавчого листа № 2/2508/1300/2012,
виданого 14.03.2012 року Козелецьким
районним судом Чернігівської області,
як загальним судом у цивільній справі.
У той же час діючим цивільним
процесуальним законодавством України
встановлений порядок оскарження дій
державного виконавця.

Отже, ОСОБА_1 слід звернутися до
суду із скаргою в порядку Розділу 7 ЦПК
України, яким визначено судовий
контроль за виконанням судових рішень
ст. ст. 383-389 ЦПК України.

Враховуючи викладене, питання щодо
оскарження рішення, дій та
бездіяльності державного виконавця в
даному випадку, повинно вирішуватись
загальним судом, який видавав
виконавчий документ за правилами ЦПК
України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання незаконною постанови про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/2508/1300/2012, виданого 14.03.2012 року
Козелецьким районним судом
Чернігівської області та відновлення
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко