overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 407/104/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2194/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову,якою позов задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції в частині зарахування до пільгового стажу позивача період його роботи трактористом в колгоспі імені Леніна
Дяківської сільської ради, в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 824/1695/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року
К/800/58979/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про оскарження постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року, а саме: не надав належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з яких вбачається дата направлення йому судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (оригінал чи копію поштового конверту, в якому надійшла ухвала) та не вказано інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року в справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про оскарження постанови державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 823/422/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р. м. Київ
К/800/37811/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН КОМПАНІ» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 22.07.2013

у справі № 823/422/13-а Черкаського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН КОМПАНІ»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомленя-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГОЛДЕН КОМПАНІ» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.07.2013 ТОВ «ГОЛДЕН КОМПАНІ» відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі № 823/422/13-а Черкаського окружного адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН КОМПАНІ» до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2013 допущена описка, яка полягає у неправильному зазначенні особи, якій відмовлено у відкритті касаційного провадження, так замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН
КОМПАНІ» вказано Чаплинську міжрайонну державну податкову інспекцію Херсонської області
Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 169, 220, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.07.2013, замінивши в резолютивній частині ухвали особу, якій відмовлено у відкритті касаційного провадження, а саме: слова «Чаплинській міжрайонній державній податковій інспекції
Херсонської області Державної податкової служби» на «Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН
КОМПАНІ».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя підписЄ.А.
УсенкоСудді підписН.Є. Блажівська підписМ.В. Сірош
Справа № 824/1671/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м.
Київ К/800/1468/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Сторожинецкого районного центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Сторожинецкого районного центру зайнятості до Сторожинецької міської ради Чернівецької області , ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сторожинецкого районного центру зайнятості на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/1671/13-а за позовом
Сторожинецкого районного центру зайнятості до Сторожинецької міської ради Чернівецької області , ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-6626/12/1470
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/1209/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі міста Миколаєва про стягнення суми витрат на виплату та доставку адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності і Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не може нести витрати на її виплату.

Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 432/4254/13-а (2а/432/162/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 13 січня 2014 року надійшла касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 432/4254/13-а (2а/432/162/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Стахановського міського суду Луганської області справу № 432/4254/13-а (2а/432/162/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, управлінню Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 2-а-3714/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/1176/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 2-а-3714/10
(провадження № 6-а/281/635/13) за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 802/3283/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/1170/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Вінницьким державним педагогічним університетом імені Михайла Коцюбинського на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до виконуючого обов'язки ректора Вінницького державного педагогічного університету імені
Михайла Коцюбинського про визнання протиправною відмови в задоволенні запиту на інформацію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла
Коцюбинського на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 802/3283/13-а за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до виконуючого обов'язки ректора Вінницького державного педагогічного університету імені
Михайла Коцюбинського про визнання протиправною відмови в задоволенні запиту на інформацію.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 216/2930/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року
К/800/59831/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року, а саме: не надав належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з яких вбачається дата направлення йому судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (оригінал чи копію поштового конверту, в якому надійшла ухвала) та не вказано інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-1137/12/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін