Справа № 2а-3413/09/1670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
В/800/10/14

перевіривши заяву Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
жовтня 2012 року у справі №2а-3413/09 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Чітатеалбул"
до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві, Державної податкової
адміністрації у Полтавській області
про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Міндоходів у
Полтавській області звернулось до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
жовтня 2012 року у справі №2а-3413/09.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до статті 238 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
заявлено клопотання про перегляд, або з
дня ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
жовтня 2012 року у справі №2а-3413/09 заявник
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: ст. 3, ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
липня 2010 року, копію постанови
Верховного суду України від 19
листопада 2011 року та копію постанови
Верховного суду України від 04 липня 2011
року в яких, на його думку, згадані
норми матеріального права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
липня 2010 року, постанови Верховного
суду України від 19 листопада 2011 року та
постанови Верховного суду України від
04 липня 2011 року, наведених заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин,
який у них розглядався, відмінний від
того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції саме одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
липня 2010 року, постанови Верховного
суду України від 19 листопада 2011 року та
постанови Верховного суду України від
04 липня 2011 року, неоднакове
застосування судами норм
матеріального права відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Полтавській області у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
жовтня 2012 року у справі №2а-3413/09.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Острович С. Е.СуддіКостенко
М.І. Лосєв А.М. Федоров М.О. Шипуліна
Т.М.