Справа № 115/2143/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 115/2143/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим на постанову Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісламгулова О.В.
) від 02.07.13 у справі № 115/2143/13-а

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (пр. К.Маркса
108, м.Дніпропетровськ, 49600)

до Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим (вул. Курортна, 27, м.Саки,
Сакський район, Автономна Республіка
Крим, 96500)

про визнання противоправними дій та
стягнення заборгованості за пільгове
перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від
02.07.13 у справі № 115/2143/13-а позов
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"до
Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим про визнання
противоправними дій та стягнення
заборгованості за пільгове
перевезення пасажирів - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим у частині невиконання
вимог п.6 "Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету" затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 4 березня 2002 року №256, а саме: не
реєстрації за період з 1 січня 2012 року
по 31 грудня 2012 року додаткових
зобов'язань за фактично надані послуги
пільгового проїзду залізницею у
приміському сполученні окремих
категорій громадян по станціям та
зупиночним пунктам території Сакської
міської ради за вказаний період та не
надсилань інформації про додаткові
зобов'язання щомісяця до 18 числа
фінансовому органу Сакської міської
ради АРК.

Визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Сакської міської ради АР Крим в частині
неповної сплати Державному
підприємству "Придніпровська
залізниця" витрат на перевезення
пасажирів залізницею, які користуються
пільгами з оплати проїзду у приміських
поїздах за період з 1 січня 2012 року по 31
грудня 2012 року.

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Сакської міської ради АР Крим на
користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" витрати на
перевезення залізницею пасажирів, які
користуються пільгами з оплати проїзду
у приміських поїздах, за період з 1
січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі
308 308,98 грн.

Судові витрати, понесені позивачем у
сумі 2328,41 грн. стягнуто з місцевого
бюджету міста Саки на користь ДП
"Придніпровська залізниця".

На зазначене судове рішення
від відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити у
повному обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 13.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку. До початку судового засідання
від представника відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04
січня 2012 року між Державним
підприємством "Придніпровська
залізниця" і Управління праці та
соціального захисту населення
Сакської міської ради АР Крим укладено
договір № 12/05/ПР/ДН-4-12-102/НЮдч про
розрахунки за надані послуги по
перевезенню пільгових категорій
громадян у приміському сполученні.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що
відповідно до ст. 9 Закону України "Про
залізничний транспорт", ст.ст. 89,102
Бюджетного кодексу України позивач
надає послуги з пільгового проїзду
окремим категоріям громадян, які мають
відповідні пільги, встановлені
законодавством України, а відповідач
проводить компенсацію пільгового
проїзду, за перевезення у приміському
сполученні за рахунок субвенцій з
Державного бюджету, передбачених
Законом України про Державний бюджет
на відповідний рік, або з урахуванням
ст. 46 Бюджетного кодексу України та
чинних постанов Кабінету Міністрів
України.

Залізниця за власний рахунок здійснює
перевезення окремих категорій
громадян, які мають відповідні пільги
на залізничному транспорті, а
Управління здійснює компенсаційні
виплати за пільговий проїзд окремих
категорій громадян (п. 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.2. договору,
позивач надає послуги окремим
категоріям громадян, які мають право на
пільговий проїзд у приміському
сполученні відповідно до затверджених
норм законодавства. Не пізніше 22 числа
місяця наступного за звітним надає
відповідачу звіт про суму збитків від
продажу безкоштовних квитків
пасажирам у приміському сполученні
відправлених зі станцій, які
територіально належать до району, а до
22 числа місяця наступного за звітним -
акт звірення розрахунків за пільгові
перевезення.

Матеріали справи свідчать, що
позивачем за звітні періоди січень -
грудень 2012 року щомісячно надавалися
облікові форми про недоотримані кошти,
а також складалися акти звірки, з яких
вбачається, що загальна сума понесених
позивачем витрат за 2012 рік складає
578308,98 грн., з яких відшкодовано було 270
000,00 грн. (в обсягах, передбачених
бюджетом), заборгованість дорівнює 308
308,98 грн.

Наведені обставини стали підставою для
звернення позивача до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим.

Спірні правовідносини
регулюються Законом України "Про
Державний бюджет України на 2012 рік",
Законом України "Про залізничний
транспорт" від 04 липня 1996 року № 273/96-ВР,
Порядком фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 04
березня 2002 року №256.

Державним підприємством
"Придніпровська залізниця"
здійснюється пільгове перевезення
окремих категорій громадян за
державними програмами соціального
захисту населення.

Відповідно до частини п'ятої
статті 9 Закону України "Про
залізничний транспорт", для захисту
інтересів окремих категорій громадян
на пасажирських перевезеннях, у тому
числі приміських, можуть передбачатися
пільгові тарифи. Збитки залізничного
транспорту загального користування
від їх використання відшкодовуються
залізницям за рахунок державного або
місцевих бюджетів залежно від того,
яким органом прийнято рішення щодо
введення відповідних пільг.

Згідно з частиною п'ятою статті 51
Бюджетного кодексу України №2542-III,
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин, розпорядники бюджетних
коштів беруть бюджетні зобов'язання та
провадять видатки тільки в межах
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами.

Згідно п.3.1 договору №
12/05/ПР/ДН-4-12-102/НЮдч "Про розрахунки за
надані послуги по перевезенню
пільгових категорій громадян у
приміському сполученні", загальна сума
договору для компенсації збитків в
межах затверджених асигнувань. Розмір
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян на
залізничному транспорті у приміському
сполученні на 2012 рік, згідно кошторису,
склав суму - 270 000 грн.

У відповідності з планом
використання бюджетних коштів на
пільгове перевезення пасажирів
залізничним транспортом позивачу у 2012
році із загальної суми субвенції було
виділено та профінансовано в повному
обсязі 270 000 грн., що підтверджується
актами звірок взаємних розрахунків
(маються в матеріалах справи) та
протокольними заліками, погашеними
Держказначейством щодо здійснення
витрат з цільового рахунку і які
позивач не оспорює.

Постановою Кабінету Міністрів
України № 256 від 04.03.2005 затверджено
Порядок фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних цільових
програм соціального захисту населення
за рахунок субвенції з державного
бюджету, але, відповідно ч.6 ст. 48
Бюджетного Кодексу України, надання до
18 числа уточненої інформації
фінансовим органам про фактично
нараховані у поточному місяці суми, у
разі виникнення додаткових
зобов'язань, не стосується субвенції на
компенсацію пільгового проїзду
окремих категорій громадян, тобто не
розповсюджується на послуги, які надає
ДП по перевезенню окремої категорії
громадян залізничним транспортом у
приміському сполученні.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів за державними програмами
соціального захисту населення
провадяться за рахунок субвенцій,
передбачених державним бюджетом на
відповідний рік, у межах обсягів,
затверджених у обласних бюджетах,
бюджеті Автономної Республіки Крим,
бюджетах міст Києва та Севастополя,
міст республіканського Автономної
Республіки Крим обласного значення та
у районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно з Порядком розрахунки з
постачальниками послуг здійснюють
головні розпорядники коштів місцевих
бюджетів на підставі звітних
документів, наданих постачальниками
послуг у відповідність з Постановою
Кабінету Міністрів України № 1359 від
16.12.2009 "Про затвердження Порядку
розрахунків обсягів компенсаційних
виплат за пільгові перевезення
залізничним транспортом окремої
категорії громадян".

Державна казначейська служба
України здійснює платежі за дорученням
розпорядника бюджетних коштів за
наявності відповідних бюджетних
асигнувань згідно підпункту 3 пункту 3
ст.49 Бюджетного Кодексу України.

Таким чином, Управління праці та
соціального захисту населення
Сакської міської ради АР Крим
визначаючи фактично понесені витрати
постачальника послуг, діяв у
відповідності з чинним договором та
законодавством.

Беручи до уваги викладене, доводи
позивача про неправомірність дій
відповідача в частині неповної
компенсації витрат за пільгове
перевезення пасажирів та стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим на користь Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" витрат на перевезення
залізницею пасажирів, які користуються
пільгами з оплати проїзду у приміських
поїздах, за період з 01 січня 2012 року по 31
грудня 2012 року у сумі 308308 грн. 98 коп. є не
обґрунтованими.

Крім того, згідно п.1, 2 ст.23
Бюджетного Кодексу України будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення і
встановлюються законом про Державний
бюджет України, та, згідно п.6 ст.102
Бюджетного Кодексу України Кабінет
Міністрів України може здійснювати
перерозподіл обсягів субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на здійснення державних програм
соціального захисту за їх видами,
виходячи з фактично нарахованих
обсягів відповідних пільг, субсидій та
допомоги населенню в межах загального
обсягу таких субвенцій.

Головний розпорядник бюджетних
коштів отримує бюджетні призначення
шляхом їх затвердження у законі про
Держбюджет України, приймає рішення з
делегування повноважень на виконання
бюджетної програми розпорядникам
бюджетних коштів нижчого рівня та / або
одержувачам бюджетних коштів,
розподіляє та доводить до них у
встановленому порядку обсяги
бюджетних асигнувань (п .5 ст.22 БКУ).

Оскільки Міністерство фінансів
не надало затверджених додаткових
бюджетних асигнувань для прийняття
бюджетних зобов'язань, то
відшкодовувати примусово
недоплачених, на думку позивача коштів,
з державного бюджету у відповідача
немає правових підстав.

Враховуючи наведене, судова
колегія вважає, що не має підстав для
задоволення позовних вимог Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця".

На підставі викладеного,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим на постанову Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 02.07.13 у справі №
115/2143/13-а - задовольнити.

Постанову Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 02.07.13 у справі №
115/2143/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська