Справа № 801/11038/13-а
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 р. (11:30) Справа №801/11038/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Євдокімової О.О., при
секретарі судового засідання
Аметовій В.Г., розглянувши за участю
представників позивача Циганій Д. О.,
паспорт серія НОМЕР_1, наказ № 955/н від
16.07.13, Жилевич А.Г., довіреність № 529 від
05.11.13, паспорт серія НОМЕР_2;
представника відповідача Острової Г.В.,
довіреність № 14/16-02 від 08.01.14,
посвідчення НОМЕР_3 від 05.08.10 у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Дитячого
протитуберкульозного санаторію
"Алупка" Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання

до Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Кримському регіоні (Держенергонагляд)

третя особа: Ялтинська міська
електрична мережа ПАТ "Крименерго"

про визнання противоправною та
скасування постанови.

Обставини справи: Дитячий
протитуберкульозний санаторій "Алупка"
Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Кримському регіоні
(Держенергонагляд) (далі відповідач)
про визнання противоправною та
скасування постанови про накладення
штрафу за порушення законодавства у
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання № 301кр від 15.11.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постанова відповідача про накладення
штрафу за порушення законодавства у
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання № 301кр від 15.11.2013 року є
протиправною, оскільки вона винесена
на підставі припису, який позивач не
виконав з поважних причин, а тому
позивач вважає, що у відповідача не
було достатніх підстав для притягнення
позивача до відповідальності за
невиконання припису.

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі з підстав викладених в позові,
окремо зауважили, що постанова, яка
оскаржується є протиправною, оскільки
Санаторій не виконав припис, який
послужив підставою для її винесення з
поважних причин.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, в обґрунтування
своєї позиції надав заперечення на
позов, окремо зауважив, що ухилення від
виконання припису Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії стало підставою для прийняття
спірної постанови та накладення штрафу
та зазначив, що законодавством не
передбачено звільнення від
відповідальності при наявності
зафіксованого припису.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши представників
позивача та відповідача, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Кримському регіоні на
підставі ст.4 Закону України " Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", ст. 9 Закону України "Про
електроенергетику" та акту перевірки
від 16.11.2012 року № 04/09-56-186 винесено
припис № 04/09-56-110 щодо здійснення
заходів про усунення виявлених
порушень чинного законодавства.

Про виконання припису в цілому
позивача зобов'язано повідомити до
01.02.1013 року (а.с.20).

У період з 03.10.2013 р. по 04.10.2013 року
відповідачем проведена позапланова
перевірка Дитячого
протитуберкульозного санаторію
"Алупка" Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання виконання приписів,
розпоряджень або інших розпорядчих
документів щодо усунення порушень
вимог законодавства, виявлених за
результатами здійснення заходів з
державного енергетичного нагляду, а
саме Припису від 16.11.2012 № 04/09-56-110, в ході
якої встановлено ухилення позивача від
виконання вимог припису від 16.11.2012 р. №
04/09-56-110, а саме

- п. 3 - привести поставку електричної
енергії житловим будинкам (5домів) в м.
Алупка у відповідності до ст. 13 Закону
України «Про електропостачання».
(Закон України «Про
електропостачання», Стаття 13
Ліцензування діяльності в
електроенергетиці). На момент
перевірки по 2 жилим домам (АДРЕСА_2;
АДРЕСА_1) вимоги припису виконанні.
Електрична енергія гр. ОСОБА_4
відключена 16.05.2013 р., ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
уклав договір с ЯРЕС ПАО «ДТЄК
Крименерго».

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено Акт перевірки
(протокол) № 04/09-56-068 від 04.10.2013 року
(а.с.19).

За результатами перевірки та на
підставі акту № 04/09-56-068 від 04.10.2013 року
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Кримському регіоні за ухилення від
виконання припису № 04/09-56-110 від 16.11.2012
року, прийнято постанову №301кр від
15.11.2013 року про накладення на позивача
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплозабезпечення в сумі 1700 гривень
(а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Визначає правові, економічні та
організаційні засади діяльності в
електроенергетиці і регулює відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
розподілом, постачанням і
використанням енергії, забезпеченням
енергетичної безпеки України,
конкуренцією та захистом прав
споживачів і працівників галузі Закон
України "Про електроенергетику" від
16.10.1997 року №575/97-ВР (далі - Закон №575).

Відповідно до ст. 9 Закону №575 державний
нагляд (контроль) в електроенергетиці
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду
(контролю) в електроенергетиці є
господарська діяльність, пов'язана з
виробництвом, передачею, розподілом та
постачанням енергії, а також з
використанням енергії для власних
потреб суб'єктами електроенергетики та
споживачами енергії в частині
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, технічної
експлуатації енергетичного обладнання
споживачів енергії та суб'єктів
електроенергетики, випробування та
ремонту енергоустановок і мереж,
режимів постачання та споживання
електричної і теплової енергії,
виконання робіт з проектування
енергоустановок і мереж. Способом
здійснення державного нагляду
(контролю) в електроенергетиці є
проведення центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, відповідних
обстежень, перевірок, оглядів,
інспектування щодо енергетичного
обладнання суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії у порядку, визначеному Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Пунктом 1 Положення про державний
енергетичний нагляд за режимами
споживання електричної і теплової
енергії, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №929 від 7
серпня 1996 року із змінами та
доповненнями (далі Положення № 929),
встановлено, що Державний енергетичний
нагляд за технічним станом та
організацією експлуатації
електричних, теплових,
тепловикористовувальних установок і
мереж, режимами споживання електричної
та теплової енергії суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання і споживачів
електричної енергії здійснює Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії (Держенергонагляд).

Відповідно до пункту 11 Положення №929
Держенергонагляд має право, зокрема:
застосовувати до суб'єктів
господарювання штрафні санкції у
порядку, визначеному законодавством;
вимагати від суб'єктів господарювання
припинення дій, які перешкоджають
здійсненню державного енергетичного
нагляду (контролю); вимагати від
суб'єктів електроенергетики, суб'єктів
відносин у сфері теплопостачання і
споживачів електричної енергії
усунення порушень законодавства у
сфері виробництва, постачання та
споживання енергії; надавати
(надсилати) суб'єктам
електроенергетики, суб'єктам відносин
у сфері теплопостачання і споживачам
електричної енергії обов'язкові для
виконання приписи, розпорядження та
інші розпорядчі документи щодо
усунення порушень законодавства у
сфері виробництва, постачання та
споживання енергії.

Пунктом 13 вказаного Положення
передбачено, що головний державний
інспектор України з енергетичного
нагляду, його заступники, старші
державні інспектори з енергетичного
нагляду та державні інспектори з
енергетичного нагляду під час
виконання своїх функцій мають право,
зокрема безперешкодно у робочий час
відвідувати електричні і теплові
установки та мережі суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання і споживачів
електричної енергії з метою здійснення
контролю за дотриманням вимог
нормативно-правових і
нормативно-технічних документів в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання; здійснювати в
установленому порядку обстеження
(перевірку), огляд, інспектування
електричних і теплових установок та
мереж суб'єктів електроенергетики та
суб'єктів відносин у сфері
теплопостачання і споживачів
електричної енергії, а також складати
за їх результатами відповідні акти;
складати в установленому
законодавством порядку протоколи про
адміністративні правопорушення та
притягати до адміністративної
відповідальності громадян і посадових
осіб.

Порядок накладення на суб'єктів
господарювання штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання передбачений
відповідним положенням, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
21.07.1999 року №1312 (далі - Положення № 1312).

Відповідно до частини 2 Положення № 1312
штрафи за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання накладаються на
суб'єктів господарювання за: неподання
інформації або подання завідомо
недостовірної інформації,
передбаченої в ліцензіях на
виробництво, передачу або постачання
електричної енергії та в
нормативно-правових актах, що
регулюють питання функціонування
об'єднаної енергетичної системи,
технічного стану та організації
експлуатації електричних, теплових,
тепловикористовувальних установок і
мереж і споживання енергії; ухилення
від виконання або несвоєчасне
виконання рішень, приписів,
розпоряджень, інших розпорядчих
документів НКРЕ, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж, Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії та порушення умов ліцензій.

Відповідно до ч. 7 Положення рішення про
накладення штрафу приймається на
підставі акта перевірки суб'єкта
господарювання (додаток 1), складеного
посадовими особами НКРЕ, та акта
перевірки (протоколу) суб'єкта
господарювання, складеного посадовими
особами Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж або Держенергонагляду (додаток 2).

Як встановлено під час розгляду справи,
оскаржуваною постановою до позивача
застосовані штрафні санкції за
невиконання припису від 16.11.2012 року
№04/09-56-110, який є обов'язковим до
виконання.

Згідно до статей 9 Закону України "Про
електроенергетику", статей 8, 11,12 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", статті 11
Положення про державний енергетичний
нагляд за режимами споживання
електричної і теплової енергії, припис
Держенергонагляду є обов'язковим для
виконання, тому має бути виконаний у
повному обсязі у встановлений у ньому
термін.

Актом перевірки № 04/09-56-068 від 04.10.2013
року зафіксовано невиконання припису
від 16.11.2012 № 04/09-56-110.

Суд вважає за необхідним зазначити, що
предметом даного адміністративного
позову є саме на думку позивача
протиправність оскаржуваної постанови
№301 КР від 15.11.2013, що прийнята за
невиконання позивачем припису №
04/09-56-110 від 16.11.2012, однак, представники
позивача не заперечуючи факту не
виконання припису № 04/09-56-110 від 16.11.2012,
при цьому не надавши доказів того, що
наведений припис скасований або
визнаний протиправним в
адміністративному чи судовому порядку,
отже, зазначений припис підлягав
обов'язковому виконанню, а за його
невиконання передбачена
відповідальність. Крім того, позивач не
заперечує, що порушення які
зафіксовані в приписі від 16.11.2012 №
04/09-56-110 не існували, або виконанні в
повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону
України "Про електроенергетику"
споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Абзацом 3 пункту 2 Положення № 1312
встановлено, що штрафи за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання накладаються на
суб'єктів господарювання за ухилення
від виконання або несвоєчасне
виконання рішень, приписів,
розпоряджень, інших розпорядчих
документів НКРЕ, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж, Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії та порушення умов ліцензій.

Що стосується твердження позивача про
те, що ним не виконаний припис, який
став підставою прийняття
оскаржуваємої постанови з поважних
причин, то суд зазначає, що по-перше як
зауважує відповідач та не заперечує
позивач, термін припису неодноразово
продовжувався, а переписка яка
долучена до матеріалів справи не
свідчить про поважність причин не
виконання зазначеного припису.

Також неспроможним суд вважає
посилання представників позивача на
те, що головного лікаря було притягнуто
до адміністративної відповідальності,
оскільки головного лікаря притягнуто
до адміністративної відповідальності
за порушення вимог ст.188-20 КУпАП
(Невиконання (ухилення від виконання)
або несвоєчасне виконання приписів
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади з державного
енергетичного нагляду чи розпоряджень
його органів), а на позивача накладено
штраф за порушення Закону України "Про
електроенергетику". Тобто, в даному
випадку це є різні види
відповідальності, не пов'язані один з
одним.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення
правомірності прийнятої спірної
постанови, покладено на відповідача,
яким доведена її правомірність та
обґрунтованість накладення штрафу.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач діяв неупереджено,
обґрунтовано, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття постанови, з дотриманням
процедури накладення штрафу за
порушення законодавства в галузі
електроенергетиці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
постанова № 301кр від 15.11.2013 року про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетиці і сфері
теплопостачання на суму 1700,00 гривень
відповідає вимогам чинного
законодавства, підстави для визнання
її протиправною та скасування
відсутні, тому позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошені в судовому
засіданні 15.01.2014.

У повному обсязі постанову складено та
підписано 20.01.2014р.

Керуючись ст. ст. 7, 69-71, ст.ст. 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова
О.О.