Справа № 500/8632/13-а
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8632/13-а
Провадження № 6-а/500/5/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України Одеської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату недоотриманих
сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.04.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково, визнано
протиправними дії Головного
Управління Пенсійного фонду України
Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії з урахуванням вимог
статей 49, 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України Одеської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
основної пенсії, відповідно до вимог
статей 49, 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком з 01.09.2010 року по 28.04.2011
року, з урахуванням раніше виплачених
сум за вказаний період. В задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

17.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, обґрунтовуючи
тим, що 28.04.2011 року Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
винесено постанову за його позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України Одеської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоотриманих сум пенсії без
його участі. Про прийняте рішення його
стало відомо у листопаді 2011 року, після
чого ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського
суду Одеської області з заявою про
надання копії постанови у справі
№2а-3674/11 та виконавчого листа. В грудні
на його адресу надійшла відповідь про
те, що 01.06.2011 року від відповідача
надійшла апеляційна скарга і справа
була направлена до Одеського
адміністративного апеляційного суду
для розгляду у апеляційному порядку.
05.11.2013 року ОСОБА_1 знову звернувся до
суду з заявою про надання копії рішення
Одеського адміністративного
апеляційного суду та виконавчого листа
та 15.11.2013 року він отримав ухвалу
Одеського адміністративного
апеляційного суду від 02.04.2012 року та
виконавчий лист з датою видачі 06.11.2013
року. 29.11.2013 року заявник направив
документи до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
на виконання виконавчого провадження
після чого 12.12.2013 року він отримав
постанову від 06.12.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропущеним строком для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. У зв'язку з вищезазначеним,
ОСОБА_1 просить поновити строк
пред'явлення виконавчого документа,
оскільки строк пред'явлення пропущений
з поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду заяви, надав суду
клопотання про розгляд заяви в його
відсутність. В судовому засіданні
09.01.2014 року заяву підтримав в повному
обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, надав
заперечення на заяву ОСОБА_1, в яких
вказує, що Одеським апеляційним
адміністративним судом 02.04.2012 року в
порядку письмового провадження
постановлено ухвалу, якою апеляційну
скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області залишено без задоволення,
рішення першої інстанції - без змін.
Проте, всупереч ч.5 ст. 254 КАС України
вищевказана ухвала не направлялась на
адресу головного управління. Крім того,
заявник безпідставно посилається на
норми Цивільного процесуального
кодексу України, оскільки справа
розглядається в порядку
адміністративного судочинства, та на
статті 102, 105, 106 КАС України, оскільки в
даному проваджені розглядається заява
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а не позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
до наступного висновку.

У відповідності з нормами Конституції
України та ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими для виконання.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 261 КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явленні до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. При цьому
відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті строки
пред'явлення виконавчого документу для
виконання судових рішень
встановлюються з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи
Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.04.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково, визнано
протиправними дії Головного
Управління Пенсійного фонду України
Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії з урахуванням вимог
статей 49, 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України Одеської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
основної пенсії, відповідно до вимог
статей 49, 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком з 01.09.2010 року по 28.04.2011
року, з урахуванням раніше виплачених
сум за вказаний період. В задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено. В
матеріалах справи відсутні відомості,
а саме відсутнє поштове повідомлення
щодо отримання ОСОБА_1 постанови суду
від 28.04.2011 року.

20.12.2011 року у відповідь на заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого листа
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області йому було
повідомлено, що на постанову по справі
№2а-3674/11 за його позовом до Пенсійного
фонду України про перерахунок пенсії
01.06.2011 року від відповідача була подана
апеляційна скарга та 22.06.2011 року лдана
справа була направлена до Одеського
адміністративного суду для розгляду в
апеляційному порядку. До теперішнього
часу справа не повернута, тому видати
виконавчий лист по даній справі не є
можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2012 року
апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області залишено без
задоволення, а постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.04.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України
особам, які брали участь, але не були
присутні у судовому засіданні, копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

В матеріалах справи відсутній
супроводжувальний лист, який би
свідчив про направлення Одеським
апеляційним адміністративним судом
копії ухвали суду від 02.04.2012 року
ОСОБА_1, а також відсутнє поштове
повідомлення про отримання ОСОБА_1
копії даної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку щодо поважності пропуску
строку ОСОБА_1 для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
тому вважає за необхідне задовольнити
його заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2а-3674/11 року, виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області на виконання
постанови Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.04.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України Одеської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, особи, які не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Т.П.Пащенко