Справа № 810/2541/13-а
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2541/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Колеснікова
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі
Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд 15» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд 15» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби,
Державного реєстратора
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання протиправними
дій, визнання нечинним рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд 15» (далі
- Позивач) звернулось до суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби,
Державного реєстратора
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області (далі - Відповідач), в якому
просило визнати протиправними дії
Державного реєстратора
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області; скасувати запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців від 13.04.2013р.;
визнати нечинним рішення Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби №
80 від 24.04.2013р.; зобов'язати Державну
податкову інспекцію у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби
поновити реєстрацію товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромбуд 15» як платника податку на
додану вартість з дати її анулювання.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року в задоволенні вимог
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
рішенням Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Київської області від 24.04.2013 № 80
анульовано реєстрацію товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромбуд 15» як платника податку на
додану вартість.

Зі змісту оскаржуваного рішення,
підставою для анулювання реєстрації
позивача як платника податку на додану
вартість є дані Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців від 13.04.2013 № 13005844,
згідно яких до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців внесено запис про
відсутність ТОВ «Агропромбуд 15» за
місцезнаходженням.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що до Єдиного державного реєстру
13.04.2013 №13005844 внесено запис про
відсутності ТОВ «Агропромбуд 15» за
місцезнаходженням, тобто рішення
податкового органу від 24.04.2013 №80 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість є
правомірним.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, оскільки він не знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом першої інстанції,
після закінчення законодавчо
встановленого терміну на подання
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«Агропромбуд 15» державним
реєстратором було направлено позивачу
рекомендованим листом повідомлення
від 22.02.2013 за № 2692 щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У подальшому вказане повідомлення було
повернуто Державному реєстратору
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області з відміткою підприємства
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання», що підтверджується копією
конверта, наявного у матеріалах справи
(а.с.141).

На підставі повернутого поштового
відправлення, державним реєстратором
13.04.2013 було внесено запис № 3005844 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
відсутність позивача за
місцезнаходженням.

Проте, ТОВ «Агропромбуд 15» зазначено,
що жодних запитів від державного
реєстратора з приводу підтвердження
відомостей, наявних у Єдиному
державному реєстрі, отримано не було.

На підтвердження неотримання від
державного реєстратора будь-яких
листів позивачем надано лист центру
поштового зв'яжу № 11, Київської
обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від
30.05.2013 (а.с.35), яким повідомлено, що за
період з січня 2013 року по 15.05.2013 року на
адресу позивача надійшов лише один
рекомендований лист № 663 із
Вишневого 14.05.2013 року, який був вручений
Федоренко М.М. (директору підприємства)
21.05.2013.

Отже, суд апеляційної інстанції
зазначає, що позивач ТОВ «Агропромбуд
15» був штучно позбавлений можливості
виконати вимоги Державного
реєстратора Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області про необхідність
подати підтвердження про юридичну
особу за Ф №6.

Анулювання реєстрації особи як
платника податку на додану вартість
здійснюється за наявності підстав,
передбачених статтею 184 розділу V
Податкового кодексу України, та в
порядку, визначеному розділом V
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 № 978.

Підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України
передбачено, що анулювання реєстрації
платника податку відбувається у разі,
якщо в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Відповідно до пункту 5 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 07.11.2011 № 1394 (надалі -
Положення), рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою податкового
органу приймаються за наявності
відповідних підтверджуючих документів
(відомостей).

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 12 ст. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", у разі
ненадходження в установлений строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом 5 робочих днів з дати,
встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції рішення прийнято з порушення
норм матеріального та процесуального
права. У зв'язку з цим, колегія суддів
вважає необхідним рішення суду першої
інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромбуд 15» - задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року - скасувати. Ухвалити нову
постанову, якою вимоги
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромбуд 15» - задовольнити
повністю.

Визнати незаконною та скасувати
реєстраційну дію від 13.04.2013 року за №
13005844 з внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інформації
щодо відсутності за місцезнаходженням
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд 15».

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби №
80 від 24.04.2013 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд 15» з
дати складення.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Києво-Святошинському
районі Київської області Державної
податкової служби поновити реєстрацію
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд 15» як
платника податку на додану вартість з
24.04.2013.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційну скаргу може
бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя

Усенко В.Г.

Судді:

Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.