Справа № 02/2а-8585/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №02/2а-8585/11
у 1- й інстанції Вовк Є.І.
Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Добрянського М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від
10 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання нарахувати і виплатити
недоплачену 30 % надбавку до пенсії як
дитині війни з 2006 року.

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 10 листопада 2011 року позовну
заяву за період з 01 січня 2006 року по 04
травня 2011 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду
в частині позовних вимог за період з 01
січня 2006 року по 04 травня 2011 року, з
підстав пропуску строку звернення до
суду без поважних причин.

Колегія суддів частково не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З адміністративного позову вбачається,
що ОСОБА_3 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання нарахувати недоплачену
позивачу, як дитині війни, щомісячну
державну соціальну допомогу у розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком - 04
листопада 2011 року.

Судом першої інстанції винесено
оскаржувану ухвалу - 10 листопада 2011
року.

Разом з тим, з адміністративного позову
ОСОБА_3 вбачається, що позивач просить
задовольнити позовні вимоги за період
з 2006 року і на момент розгляду справи в
суді.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позовної заяви в частині
позовних вимог без розгляду, згідно ч. 2
ст. 99 КАС України.

Однак, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції невірно зазначив
кінцевий термін, а саме: до 04 травня 2011
року, оскільки позивач просила
задовольнити позовні вимоги з 2006 року і
на момент розгляду справи в суді.

З огляду на вищевказане, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
залишенню без розгляду за період з 01
січня 2006 року по 10 травня 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
частково призвели до неправильного
вирішення питання та є підставою для
скасування ухвали суду з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду
м.Києва від 10 листопада 2011 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2013
року.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.