Справа № 801/9538/13-а
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 р. (12:32) Справа №801/9538/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
20.09.2013 року №, від 20.09.2013 року
№, рішення про застосування
фінансових санкцій від 20.09.2013 року
№000021/2208/01/09/НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
спірні податкові повідомлення -
рішення та рішення про застосування
фінансової санкції прийняті з
порушенням вимог діючого
законодавства та за відсутністю складу
правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 27 листопада 2013 року
замінено відповідача Державну
податкову інспекцію у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби його
правонаступником Державною податковою
інспекцією у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим.

У судове засідання позивач не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надала до суду заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача Усеїнова О.Ш. позов не
визнала та просила у його задоволенні
відмовити, посилаючись на його
необґрунтованість.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

З 29.08.2013 року по 06.09.2013 року відповідачем
проведено фактичну перевірку магазину,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
належить суб'єкту господарювання - ФОП
ОСОБА_1

За результатами вказаної перевірки
відповідачем складений акт від 06
вересня 2013 року, відповідно висновків
якого встановлено порушення позивачем
п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р.
№265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», ст. 11 Закону
України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етилового і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», п.2.6 постанови
правління НБУ "Про затвердження
положення про ведення касових операцій
у національній валюті України" № 637 від
15.12.2004 року.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем винесені податкові
повідомлення-рішення № від 20
вересня 2013 року про застосування
штрафних санкцій у сумі 72308,80 грн.,
№ від 20 вересня 2013 року про
застосування штрафних санкцій у сумі 180
грн., а також рішення про застосування
фінансових санкцій від 20 вересня 2013
року №000021/2208/01/09/НОМЕР_1, яким до
позивача застосовані фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500
грн.

Перевіряючи законність прийняття
оскаржуваних рішень судом встановлено
наступне.

Висновки відповідача щодо вчинення
позивачем вказаних вище порушень
ґрунтуються на тому, що перевіркою було
встановлено, що на момент перевірки
торгівля велась алкогольними,
безалкогольними напоями, тютюновими
виробами та іншими товарами із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій. Готівкові
кошти у сумі 14461,76 грн. не оприбутковані,
не здійснено облік готівкових коштів у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Не забезпечено проведення
розрахункових операцій через РРО з
використанням режиму попереднього
програмування найменувань товару
(проводять по групам товару «водка»,
«коньяк», «пиво», «сигарети» т.і. В
реалізації знаходиться горілка «STOLETOV
RELAX» 0,7 л по ціні 43 грн., виробник ТОВ
«Атлантіс» без марки акцизного
податку. Не забезпечено ведення обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації. Відсутні документи, що
підтверджують облік товару, а саме на
дану пляшку горілки «STOLETOV RELAX» по ціні 43
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені Законом
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі
- Закон № 265).

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону №265
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 5 Закону №265 передбачено, що на
період виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій та здійснення
його ремонту або у разі тимчасового,
але не більше 72 годин (7 робочих днів),
відключення електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій

Судом встановлено, що реєстратор
розрахункових операцій «Датекс МР-50»,
версія внутрішнього програмного
забезпечення МР-50.40, заводський номер
ДУ 02022331, фіскальний номер ,
зареєстрований на ФОП ОСОБА_1, у періоді
з 07.06.2013 року по 19.06.2013 року знаходився в
центрі сервісного обслуговування ПП
«Гамма-Юг» на установці модему, що
підтверджується квитанціями, виданими
ПП «Гамма-Юг» №138 від 07.06.2013 року, 10.06.2013
року, 13.06.2013 року, 16.06.2013 року та довідкою
про опломбування реєстратора
розрахункових операцій від 19.06.2013 року
(а.с.23,24,25).

Книга обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг) (ст. 2 Закону
№265).

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону №265
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

На виконання вказаних норм
закону, позивачем на підставі даних
розрахункових квитанцій щоденно
здійснювалися записи в розділі 2 КОРО,
копія якої наявна в матеріалах справи
(а.с.20-22).

Таким чином, у відповідача були
відсутні підстави для застосування до
ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за
порушення п. 11 ст. 3 Закону №265.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону № 265
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно ст. 6 Закону № 265 облік товарних
запасів фізичною особою - підприємцем
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

З аналізу зазначеного вище вбачається,
що облік товарних запасів є суто
бухгалтерською категорією, тому
порядок ведення обліку товарних
запасів здійснюється на підставі норм
законодавства, що регулюють порядок
ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 20 Закону № 265 до
суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості не
облікованих товарів, які не обліковані
за місцем реалізації та зберігання, за
цінами реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначені Законом
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні".

Згідно зі ст.1 Закону бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень.

Пунктом 2 ст. 3 вказаного Закону
передбачено, що бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 9 Закону
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з п. 3 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" інформація, що
міститься у прийнятих до обліку
первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо.

У листі Державного комітету України з
питань регуляторної політики та
підприємництва № 16277 від 29.12.2009 р.
зазначено, що до документів, які є
підставою для оприбуткування товару,
як правило, належать накладні та
товарно-транспортні накладні. Такі
документи є підставою для внесення
записів до облікових бухгалтерських
реєстрів. Відсутність відповідних
первинних документів, які
підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей, є
порушенням установленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено та підтверджено
наявними в матеріалах справи копіями
податкової та товарно-транспортної
накладної, що облік товарів, які
перебували в магазині, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, та належить
суб'єкту господарювання - ФОП ОСОБА_1,
здійснювався на підставі належним
чином оформлених документів.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідач мав право витребувати від
позивача первинні документи після
проведення перевірки, однак будь-яких
вимог про витребування від позивача
первинних документів, або доказів не
надання таких документів за вимогою,
відповідачем під час розгляду не
надано.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що податковим органом було
безпідставно кваліфіковано
відсутність облікових документів у
місці фактичної реалізації товарів, як
порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3
Закону № 265.

Щодо висновків відповідача про
порушення позивачем ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме
реалізація та зберігання алкогольних
напоїв без марки акцизного податку (1
пляшки горілки «STOLETOV RELAX» 0,7 л по ціні 43
грн.) то суд зазначає наступне.

Позивач ФОП ОСОБА_1 у своєму
позові стверджує, що в її магазині
відсутні алкогольні та тютюнові вироби
без марок акцизного збору, а тому у ході
перевірки не могло бути встановлено
вказаного порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій або
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачем
не доведено належними та допустимими
доказами факту реалізації та
зберігання позивачем алкогольних
напоїв без марки акцизного податку, а
саме пляшки горілки «STOLETOV RELAX» 0,7 л по
ціні 43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання протиправним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Враховуючи висновок суду про
задоволення позову, суд вважає
можливим стягнути на користь позивача
суму сплаченого ним судового збору у
розмірі 809,89 грн. (а.с.12).

В судовому засіданні 23 грудня 2013 року
оголошено вступну і резолютивну
частини постанови, постанову у повному
обсязі складено 27 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим від 20.09.2013
року №.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим від 20.09.2013 року №.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування фінансових
санкцій Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим від 20.09.2013 року
№000021/2208/01/09/НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 809 (вісімсот дев'ять) грн. 89 коп.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет