Справа № 2а/0470/4715/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги
Дніпропетровської митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року

у справі №2а/0470/4715/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ»

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року, адміністративний
позов задоволено.

Дніпропетровська митниця Міндоходів,
не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, 25 грудня 2013 року
подала до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною скаргою
відповідач подав клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Зокрема, в обґрунтування клопотання
про поновлення зазначеного
процесуального строку скаржник
посилається на те, що представник
відповідача неодноразово звертався до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду із заявами про
видачу процесуального документа, а
саме: №06-28/740 від 19 вересня 2013 року
(отримана судом 26 вересня 2013 року),
№06-28/884 від 23 жовтня 2013 року (отримана
судом 24 жовтня 2013 року), №06-28/985 від 11
листопада 2013 року (отримана судом 12
листопада 2013 року), №06-28/1066 від 25
листопада 2013 року (отримана судом 26
листопада 2013 року), №06-28/1144 від 10 грудня
2013 року (отримана судом 10 грудня 2013
року). При цьому повний текст ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року представник відповідача
отримав нарочно лише 10 грудня 2013 року,
що підтверджується штампом вхідної
кореспонденції канцелярії податкового
органу від 10 грудня 2013 року та
особистим підписом представника
відповідача про отримання 10 грудня 2013
року копії ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року.

Дослідивши матеріали касаційної
скарги, суддя вважає, що клопотання про
поновлення строку подання касаційної
скарги підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, 19 вересня 2013 року у відкритому
судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Зі змісту ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року не вбачається, що
її повний текст був складений в інший
день, ніж 19 вересня 2013 року.

Дніпропетровська митниця Міндоходів
подала касаційну скаргу до суду після
спливу строку на касаційне оскарження
та у встановлені строки надала суду
касаційної інстанції підстави
поважності пропуску процесуального
строку.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що копія ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року була отримана представником
відповідача лише 10 грудня 2013 року після
неодноразових звернень до суду
апеляційної інстанції, суддя дійшла
висновку, що відповідач був об'єктивно
позбавлений можливості вчасно подати
касаційну скаргу, тобто строк на
касаційне оскарження був пропущений
відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави
пропуску Дніпропетровською митницею
Міндоходів строку на касаційне
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України