Справа № 806/6043/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р.
Справа № 806/6043/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача:Осадчого А.В., Орлової М.Г.,
представників за дорученнями;

від відповідача: Мельник О.І.,
представника за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"20" листопада 2013 р. у справі за позовом
Відділу освіти Коростенської міської
ради Житомирської області до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування пункту
вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013
адміністративний позов задоволено
повністю.

Скасовано п.3 вимоги Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області від 07 серпня 2013 року №62-17/1422
"Про усунення порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності відділу освіти
Коростенської міської ради
Житомирської області за період з 01.01.2010,
2011-2012 роки та завершений звітний період
2013 року" про проведення перерахунку та
відповідних взаємозвірок щодо сум
внесків до Фонду та повернення зайво
сплачених коштів в сумі 617297,03 грн., а у
разі пропуску встановленого
строку-відшкодувати порушення за
рахунок осіб, що допустили зайві
грошові виплати (ст.133 КЗпП) .

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою,
відповідач у справі подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржену
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Фінансова інспекція посилається,
зокрема на те, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи; постанова прийнята всупереч
вимогам чинного законодавства, не є
законною та обґрунтованою; судом
неправильно та неповно досліджено
докази і встановлено обставини, які
мають значення для справи.

У судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав, просив її задовольнити.

Представники позивача проти доводів й
вимог скарги заперечили, вважаючи
оскаржену постанову законною і
обґрунтованою, просили залишити її без
змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, дослідивши доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
відсутні підстави для її задоволення з
огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, Відділ
освіти Коростенської міської ради
Житомирської області звернувся до суду
з позовом до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області про
скасування п.3 вимоги Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області від 07 серпня 2013 року №62-17/1422
"Про усунення порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності відділу освіти
Коростенської міської ради
Житомирської області за період з 01.01.2010,
2011-2012 роки та завершений звітний період
2013 року" про проведення перерахунку та
відповідних взаємозвірок щодо сум
внесків до Фонду та повернення зайво
сплачених коштів в сумі 617297,03 грн., а у
разі пропуску встановленого
строку-відшкодувати порушення за
рахунок осіб, що допустили зайві
грошові виплати (ст.133 КЗпП).

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що Державною
фінансовою інспекцією в Житомирській
області було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Коростенської міської
ради Житомирської області за період з
01.01.2010, 2011-2012 роки та завершений звітний
період 2013 року. За результатами ревізії
було складено акт від 14.06.2013 року № 62-09/58
та на адресу позивача була направлена
вимога від 07 серпня 2013 року №62-17/1422 про
усунення виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни.

Позивач вважає, що пункт 3
вищезазначеної вимоги є протиправним
та просить його скасувати, посилаючись
на те, що відповідно до ст.8 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", для бюджетних
установ єдиний внесок встановлюється у
розмірі 36,3 % визначеної бази
нарахування, а для підприємств,
установ, організацій в яких працюють
інваліди, встановлюється у розмірі 8,41%
визначеної бази нарахування єдиного
внеску для працюючих інвалідів. Також
зазначає, що нарахування внеску
здійснюється страхувальником на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
проводиться нарахування заробітної
плати, виходячи із затвердженого
штатного розкладу працівників, який не
містить посад, що повинні обіймати
виключно інваліди. При цьому
підтвердженням встановлення
працівнику інвалідності є завірена
копія довідки з акта огляду
медико-соціальної експертної комісії
про встановлення групи інвалідності,
що надається самим працівником
підприємства. Оскільки не керівники
закладів, де працюють працівники, яким
встановлено інвалідність, не особисто
працівники даної категорії не надали
відділу освіти вказані документи, а
також надана інформація не була надана
та підтверджена з інших джерел, відділ
освіти не мав підстав для нарахування
єдиного внеску на загальнообов"язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 8,41%.

З приводу позовних вимог судова
колегія вважає за необхідне зазначити
таке.

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України Відділ освіти
Коростенської міської ради
Житомирської області зареєстрований
03 квітня 1990 року виконавчим
комітетом Коростенської міської ради
Житомирської області.

Згідно з п. 4.3.1.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Коростенської об'єднаної державної
фінансової інспекції на I квартал 2013
року проведено ревізію фінансово-
господарської діяльності відділу
освіти Коростенської міської ради
Житомирської області за період з 01.01.2010,
2011-2012 роки та завершений звітний період
2013 року.

За результатами ревізії було складено
акт від 14 червня 2013 року № 62-09/58 (а.с. 9-67),
яким було встановлено ряд порушень,
допущених з боку позивача. Зокрема, на
стор. 22 акту зазначено: ревізією
дотримання законодавства при
використанні коштів на сплату
обов"язкових платежів до державних
цільових фондів, крім тих, які виявлені
по незаконно виплачених сумах з оплати
праці, встановлено, що в порушення п.13
ст.8 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
08.07.2010 року №2464-VI за період з 01.01.2010 року
по 01.04.2013 року відділом освіти
проведено нарахування та сплату
єдиного внеску на суми заробітної
плати працюючим інвалідам в розмірі
36,3% при тому, що слід нараховувати 8,41%, а
тому зайво сплачено єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на загальну
суму 617297,03 грн., в тому числі: за 2010
рік-164455,67 грн, за 2011 рік-179689,71 грн., за 2012
рік-220009,77 грн., станом на 01.04.2013 року -
53141,88 грн. Внаслідок допущеного
правопорушення відділу освіти завдано
матеріальної шкоди на суму 617297,03 грн.

15.08.2013 року за вх. №1054 на адресу
позивача надійшла Вимога про усунення
виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни №62-17/1422 від
07.08.2013 року ( а.с. 77-82), згідно з п. 3 якої
інспекція вимагає провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернення зайво сплачених коштів в
сумі 617297,03 грн. У разі пропуску
встановленого строку-відшкодувати
порушення за рахунок осіб, що допустили
зайві грошові виплати (ст.133 КЗпП) (а.с.
78). Про вжиті заходи і виконання цих
вимог інспекція зобов'язала відділ
повідомити до 10.09.2013 року .

З такими вимогами фінансової
інспекції апеляційний суд, поділяючи
позицію суду попередньої інстанції, не
погоджується з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 п.5 ст.8
ЗаконуУкраїни "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" №2464-VI
для бюджетних установ єдиний внесок
встановлюється у розмірі 36,3 відсотка
визначеної бази нарахування.

Згідно з п.13 ст.8 цього ж Закону Єдиний
внесок для підприємств, установ і
організацій, в яких працюють інваліди,
встановлюється у розмірі 8,41 відсотка
визначеної пунктом 1 частини першої
статті 7 цього Закону бази нарахування
єдиного внеску для працюючих
інвалідів.

Відповідно до абз. 2 п.3.13 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженої постановою Пенсійного
фонду України від 27.09.2010 року №21-5,
підтвердженням встановлення
працівнику інвалідності є завірена
копія довідки з акта огляду в
медико-соціальній експертній комісії
про встановлення групи інвалідності.
Завірення копії довідки здійснюється
безпосередньо підприємством,
установою або організацією,
зазначеними у пунктах 3.11-3.13 цієї
Інструкції.

Тобто, підставою для застосування 8,41%
при нарахування єдиного соціального
внеску та інших внесків до органів
Пенсійного фонду України на заробітну
плату працюючих інвалідів, є завірена
копія документа про встановлення особі
відповідної групи інвалідності, а,
отже, нарахування у таких розмірах
здійснюється з моменту надання особою
підприємству документу про
інвалідність.

Окружним судом встановлено, що
нарахування єдиного соціального
внеску здійснювалось позивачем на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
проводилось нарахування заробітної
плати, виходячи із затвердженого
штатного розкладу працівників, який не
містить посад, що повинні обіймати
виключно інваліди. При цьому,
завірених копій довідок з акта огляду
медико-соціальної експертної комісії
про встановлення групи інвалідності
працівникам підприємства відділу
освіти Коростенської МР надано не було.
Про наявність чи відсутність вказаних
довідок також не зазначається
перевіряючими в акті ревізії від 14.06.2013
року.

З врахуванням наведеного, як вважає
апеляційний суд, відділом освіти
виконавчого комітету Коростенської
міської ради не було допущено
порушення п.13 ст. 8 Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", за період з
01.01.2010 року по 01.04.2013 року, оскільки
єдиний соціальний внесок за пільговою
ставкою ( 8,41%) нараховується тільки тим
працівникам - інвалідам, які в
установленому порядку надали за своїм
власним бажанням підприємству копії
виписки з акта огляду в
медико-соціальній експертній комісії,
що підтверджують статус інваліда.

Слід зазначити, що відповідно до ст.32
Конституції України не допускається
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Повідомлення відомостей з акта огляду
в медико-соціальній експертній комісії
про встановлення групи інвалідності є
виключно правом самої особи.

На думку колегії суддів, відповідачем
не доведено правомірність та
обґрунтованість свого рішення, як і не
спростовано факт відсутності на
підприємстві завірених копій довідок
з акта огляду в медико-соціальній
експертній комісії про встановлення
групи інвалідності.

За таких обставин окружний суд
правомірно задовольнив позов у повному
обсязі.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому суд апеляційної
інстанції залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "20"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Відділ освіти Коростенської
міської ради Житомирської області
вул.Грушевського,66,м.Коростень,Житомир
ська область,11500

3- Державна фінансова інспекція в
Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10000