overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8124/12/2070
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ТОВ "Віст" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ТОВ "Віст" до управління Держкомзему у
Вовчанському районі Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез
Блеск", Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесенс", Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Віст" постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Віст" до
Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесенс", Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-8124/12/2070.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 1601/2а-12963/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2013 року заяву
Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 318/652/13-а (2а/318/21/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Київ
К/800/2084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто заявникам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржило її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 3536/09/0770
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Представництва державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва України в
Закарпатській області до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області третя особа Закрите акціонерне товариство "Завод будівельної індустрії" про про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Представництва державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва України в
Закарпатській області до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області третя особа Закрите акціонерне товариство "Завод будівельної індустрії" про про скасування вимоги.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 3536/09/0770.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/11468/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОК "Гаражно-автомобільне об'єднання
"Сокіл" < Список > Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОК "Гаражно-автомобільне об'єднання
"Сокіл" до Київської міської ради треті особи: ВАТ "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" с дослідним заводом",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОК
"Гаражно-автомобільне об'єднання
"Сокіл" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОК "Гаражно-автомобільне об'єднання
"Сокіл" до Київської міської ради треті особи ВАТ "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" с дослідним заводом,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/11468/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 827/1566/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року
К/800/62730/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа
Сімферопольський прикордонний загін
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії з оформлення документів та направлення подання про призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржнику необхідно було зазначити поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; підписати касаційну скаргу особою, яка її подає (представником); надати оформлений належним чином документ про повноваження представника та додати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

10 січня 2014 року позивач подав до суду заяву про виправлення недоліків касаційної скарги, в якій не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа
Сімферопольський прикордонний загін
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії з оформлення документів та направлення подання про призначення пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер
Справа № 127/4833/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про про признаяення пенсії, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивачем подано касаційну скаргу на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах касаційної скарги наявні посилання позивача на пропуск строку звернення до суду, однак відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверджувалися відповідними доказами.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 318/652/13-а (2а/318/21/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Київ
К/800/2073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3 повернуто заявникам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржило її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий