Справа № 627/106/13- а
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/106/13- а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.І.Яхно,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Краснокутськ адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Краснокутському районі Харківської
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в :

В січня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеним
адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 вказала, що згідно постанови
начальника Державної податкової
інспекції у Краснокутському районі
Харківської області (далі - ДПІ в
Краснокутському районі) від 9 січня 2013
року, її, як фізичну особу-підприємця,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 136,00 грн. Суть
правопорушення полягає в тому, що за
період з 1 по 30 червня 2012 року нею не
велася книга обліку доходів та витрат
ф. 10, що є порушенням п.п. 177.10 ст.177
Податкового кодексу України.

Дану постанову позивачка вважає
неправомірною, винесеною з порушенням
норми матеріального та процесуального
права та такою, що підлягає скасуванню,
оскільки у вказаний період нею не
здійснювалась торгівельна діяльність.

За захистом своїх прав позивачка
звернулася до суду.

У відкритому судовому
засіданні позивачка та її представник
підтримали заявлені позовні вимоги,
прохали скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення, зазначивши, що торгівельна
діяльність позивачкою розпочата 1
липня 2012 року, після отримання
свідоцтва платника єдиного податку.

Представник відповідача у
відкрите судове засідання не
з»явилася, однак, із письмових
заперечень, наданих нею до суду
вбачається, що ФО-П ОСОБА_1 з 1 по 30
червня 2012 року перебувала на загальній
системі оподаткування, та, в порушення
вимог Наказу Державної податкової
адміністрації України від 24 грудня 2010
року за № 1025, не вела книгу обліку
доходів та витрат. Натомість,
оприбуткування доходу здійснювалось в
книзі доходів, яку ведуть фізичні особи
- платники єдиного податку.

По даному факту працівниками ДПІ в
Краснокутському районі було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 231500, яким зафіксовано
факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, за
результатами розгляду якого винесено
постанову про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності.

Вказана постанова, на думку
представника відповідача, є законною, а
отже підстав скасовувати її немає. В
зв»язку з цим прохала відмовити
позивачці в позові.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки та її представника,
дослідивши письмові докази,
з»ясувавши обставини справи, прийшов
до наступних висновків.

В судовому засіданні було
встановлено, що позивач - ОСОБА_1
являється фізичною особою-підприємцем
та здійснює роздрібну торгівлю
продуктами харчування.

В період часу з 14 по 20 грудня 2012
року працівниками ДПІ у
Краснокутськомі районі проводилась
позапланова невиїздна перевірка ФО-П
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 22 листопада
2011 року по 13 грудня 2012 року.

Для перевірки ФО-П ОСОБА_1 були надані
книга обліку доходів, та накладні.

Перевіркою встановлено, що ФО-П ОСОБА_1
з 1 по 30 червня 2012 року, перебуваючи на
загальній системі оподаткування,
здійснювала торгівельну діяльність
без застосування реєстраторів
розрахункових операцій, що є
порушенням Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівля, громадського харчування та
послуг».

Також в порушення п.177.10 ст.177
Податкового кодексу України,
оприбуткування доходу проводилось в
книзі доходів, яку ведуть фізичні особи
- платники єдиного податку, замість
передбаченої Наказом Державної
податкової адміністрації України від 24
грудня 2010 року за № 1025 книги обліку
доходів та витрат.

Факт правопорушення позивачкою
податкового законодавства
зафіксований у протоколі про
адміністративне правопорушення від 3
січня 2013 року за № 231500.

На підставі вказаного протоколу, 9
січня 2013 року начальником ДПІ у
Краснокутському районі винесено
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення
виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка, в період часу з 1 по 30 червня
2012 року нею не здійснювались
торгівельна діяльність, що
підтверджується декларацією про
доходи за П квартал.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов»язаний з»ясувати: чи було
вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративні й відповідальності, чи
є обставини, що пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з»ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Дана вимога Закону відповідачем не
виконана. Як було встановлено в
судовому засіданні, начальник ДПІ в
Краснокутському районі, розглядаючи
справу про адміністративне
правопорушення, не з"ясував обставини
вчинення правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, а також не роз"яснив
права особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, що
є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача...

Всупереч вимогам даної норми Закону,
відповідач не надав суду доказів, які
б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, а постанова по справі
про адміністративне правопорушення
відносно неї є законною та винесеною
без порушення прав та законних
інтересів особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне скасувати постанову
начальника ДПІ в Краснокутському
районі від 9 січня 2013 року, а справу про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 , 167
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №
085423 від 9 січня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену начальником ДПІ в
Краснокутському районі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Постанова суду може бути
оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня проголошення
рішення через Краснокутський районний
суд Харківської області.

Особи, які не були присутні під
час проголошення рішення, мають право
оскаржити постанову суду протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Вовк Л. В.