Справа № 742/101/14-а
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/8/14
Єдиний унікальний № 742/101/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Білокур
В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить визнати
незаконною та скасувати постанову ВП №
31085775 від 30.05.2012р. про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-13786
від 13.12.2011р. виданого на підставі
постанови Прилуцького міськрайонного
суду, якою зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Прилуцькому
районі Чернігівської області провести
перерахунок та здійснити виплату
позивачу пенсії відповідно до ст.ст.50,54
ЗУ «Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність , із 29 травня
2011 року по 22 липня 2011 року (по момент
звернення до суду) з урахуванням раніше
виплачених сум, посилаючись на ті
обставини, що до даного часу вказане
рішення суду не виконане, а саме
проведено перерахунок пенсії, але така
сума йому не виплачена.

У судове засідання позивач не
з'явився, але надав заяву в якій
підтримав позовні вимоги, справу
просив слухати без його участі

Представник відповідача Чайка В.П. в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заперечення. Заявлені вимоги
ОСОБА_1 вважає безпідставними, просить
відмовити в позові та слухати справу
без його участі.

Дослідивши наявні докази по справі суд
приходить до наступного висновку:

Судом було достовірно встановлено, що
постановою Прилуцького міськрайонного
суду від 13 грудня 2011 року зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Прилуцькому районі Чернігівської
області ОСОБА_1 зробити перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі
50 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи із розміру прожиткового
мінімуму. для осіб, які втратили
працездатність з 29 травня 2011 року по 22
липня 2011 рокуз урахуванням раніше
виплачених сум (а.с.5). На підставі
вказаної постанови судом був виданий
12.01.2012р. виконавчий лист № 2-а-13786, що був
пред'явлений позивачем до виконання.

Головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції в Чернігівській області Чайка
В.П. вказаний виконавчий лист разом із
заявою стягувача прийнятий до
виконання та винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження .

Проте, 30 травня 2012 року тим же державним
виконавцем Чайка В.П. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, посилаючись на
неможливість виконання рішення суду
через незалежні від боржника
обставини, а саме відсутність коштів
на рахунках для даного виду виплати та
на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Скориставшись своїм правом на
оскарження стягувач звернувся до суду,
оскаржуючи незаконність такої.

Відповідно до ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси.

Даючи правову оцінку такій постанові,
суд вважає за необхідне зазначити
наступне:

Основним нормативно-правовим актом,
яким регулюються спірні
правовідносини є Закон України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№606-ХІV (у редакції, чинній на час
прийняття оскаржуваної постанови
державним виконавцем).

Згідно з п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документу до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною 3 ст.75 цього
Закону.

Частиною 3 статті 75 названого Закону
передбачено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Згідно ст.89 цього Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з подання про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності по
закону.

Зазначені правові норми збігаються із
приписами пункту 8.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5.

Із матеріалів справи не вбачаться
доказів застосування відповідачем до
боржника по виконавчому провадженню
передбачених вищенаведеними нормами
санкцій.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачені наслідки
закінчення виконавчого провадження. У
разі закінчення виконавчого
провадження припиняється чинність
арешту майна боржника, скасовуються
інші здійснені державним виконавцем
заходи примусового виконання рішення,
а також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку з завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову крім випадків, передбачених цим
Законом.

Також, відповідно до статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, що не було
зроблено відповідачем.

Відповідач у винесеній ним постанові
вказує про обставини часткового
виконання рішення суду, а саме
проведення перерахунку необхідної
виплати. Проте у досліджених
матеріалах справи, не вбачається
обставин такого часткового виконання
та неможливості виконання рішення без
участі боржника, оскільки постановою
суду визначено дві вимоги: здійснити
перерахунок та здійснити виплату. Із
наданих доказів не вбачається, що
боржник здійснив перерахунок чи
здійснив виплату, і якщо часткову, то
який саме розмір, виходячи з попередньо
проведеного перерахунку, який має
провести відповідна посадова особа
боржника, а тому винесена відповідачем
постанова про закінчення виконавчого
провадження має бути визнана
незаконною та скасована.

На підставі ст.ст. 5,11, 12, 20, 31,32,49,75,82
ЗУ "Про виконавче провадження",

керуючись ст.ст. 6,17,-19,99, 159-163,181 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-13786 виданого 12
січня 2012 року про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Прилуцькому районі Чернігівської
області зробити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі
50 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи із розміру прожиткового
мінімуму, для осіб, які втратили
працездатність з 29 травня 2011 року по 22
липня 2011 року з урахуванням раніше
виплачених сум, винесену 30 травня 2012
року головним державним виконавцем
Чайка В.П. відділу державної виконавчої
служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції в Чернігівській
області.

Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. У разі застосування судом
частини третьої статті 160 КАС України, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
В.Білокур