Справа № 2а-986/11/2701
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/6320/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі на постанову
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 17 червня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про визнання
дій противоправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -в с т а н о в и л
а:ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про визнання
дій противоправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 17 червня 2011 року
позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Севастополі по відмові ОСОБА_4 в
проведенні перерахунку раніше
призначеної йому пенсії за вислугу
років.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в місті
Севастополі провести перерахунок
раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 за
вислугу років

з урахуванням постанови Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя

від 26 серпня 2010 року в адміністративній
справі №2-а-2312/10/2770 за позовом ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації,
Державного казначейства України з 08
грудня 2010 року.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду

від 13 жовтня 2011 року апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в

м. Севастополі задоволено, постанову
Балаклавського районного суду м.
Севастополя

від 17 червня 2011 року скасовано та
постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2011 року задоволено заяву
позивача та виправлено описку в
постанові Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року та викладено її
мотивувальну та резолютивну частину в
іншій редакції, при цьому апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі залишено без задоволення,
а рішення суду першої інстанції - без
зміни.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішенням суду першої інстанції
та ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2011 року, Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки,
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду

від 12 грудня 2011 року викладено
мотивувальну та резолютивну частину
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року в іншій редакції,
при цьому змінено результат розгляду
апеляційної скарги, що не є опискою в
розумінні статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, при винесенні постанови від
13 жовтня 2011 року, суд апеляційної
інстанції послався на обставини щодо
перерахунку пенсії із застосуванням
показника середньої робітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески
відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Разом з тим, позовними вимогами у даній
справі є перерахунок раніше
призначеної позивачу пенсії за вислугу
років з урахуванням додаткових видів
грошового забезпечення.

З огляду на викладене, апеляційним
судом не перевірені обставини у справі
та не надано оцінку рішенню суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі
постановлене судом рішення не є
обґрунтованим.

Згідно із статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанції і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, постановлені у
справі рішення суду апеляційної
інстанції підлягають скасуванню, а
справа - поверненню на новий судовий
розгляд до апеляційного суду.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі задовольнити частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року у справі - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі про визнання дій
противоправними та зобов'язання
вчинити певні дії - повернути на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: