Справа № 2а-5496/08/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-5496/08/1770
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д.П., за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
стягувач: не з'явився;
боржник: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі за позовом
ОСОБА_1 та іншихдоУправління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області про визнання дій відповідача
протиправними та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни, суд,
Рівненським окружним адміністративним
судом у адміністративній справі №
2а-5496/08/1770 за судовим рішенням, яке
набрало законної сили, було видано
26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Свою
заяву стягувач обґрунтовує тим, що у
зв'язку з тривали апеляційним та
касаційним оскарженням її не
повідомили про прийняття рішення щодо
позовної заяви, внаслідок чого ОСОБА_1
не з'явилася в суд у потрібний час.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви сторони повідомлені
належним чином. Відповідно до ст. 261 КАС
України, заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст.
41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Судом встановлено, що 11 лютого 2009 року
Рівненським окружним адміністративним
судом було постановлено постанову у
справі № 2а-5496/08, згідно якої позов було
задоволено частково, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області щодо не нapaxyвання та не виплати
підвищення до пенсії та стягнено
невиплаченого щомісячного підвищення
до пенсії в рoзмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 02
квітня по 31 грудня 2006 року, з 09 липня по
31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31
грудня 2008 року включно на користь
ОСОБА_1 та інших в сумі 2413 (дві тисячі
чотириста тринадцять) грн. 67 коп.
кожному. В іншій частині позовних вимог
Постановою колегії суддів судової
палати з розгляду цивільних та
адміністративних справ апеляційного
суду Рівненської області від 28 квітня
2011 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області задоволено частково. Постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2009
року скасовано. Позовні вимоги
позивачів до управління Пенсійного
фонду України в Костопільському районі
Рівненської області задоволено
частково. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області щодо невиплати ОСОБА_1 та іншим
з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22
травня по 31 грудня 2008 року надбавки до
пенсії в розмірі, визначеному ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», протиправними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Костопільському районі
провести нарахування та виплату ОСОБА_1
та іншим підвищення до пенсії в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007
року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року,
із урахуванням виплаченої надбавки до
пенсії як дитині війни. В решті
позовних вимог відмовлено.
У матеріалах справи відсутні будь-які
докази отримання стягуване постанови
колегії суддів судової палати з
розгляду цивільних та
адміністративних справ апеляційного
суду Рівненської області від 28 квітня
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.12. 2013 року касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі
залишено без задоволення, а постанову
колегії суддів судової палати з
розгляду цивільних та
адміністративних справ апеляційного
суду Рівненської області від 28 квітня
2011 року - без змін.
25 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа. Виконавчий
лист стягувачу було видано 26 грудня 2013
року. Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання в виконавчому
листі визначено до 29 квітня 2012 року.
Таким чином, Рівненським окружним
адміністративним судом видано ОСОБА_1
виконавчий лист після сплину строку
пред'явлення виконавчого листа до
09.03. 2011 року до Закону України "Про
виконавче провадження" було внесено
зміни, якими скорочено строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання до одного року. Проте, до
моменту набрання чинності названим
законом строк звернення до виконання
рішень становив 3 роки. А відтак,
названим законом значно звужено право
стягувача на пред'явлення виконавчого
документа до виконання.
Зважаючи, що стягувач не знав про те, що
постанова суду у даній справі набрала
законної сили, що відповідно надавало
йому право на отримання виконавчого
листа, а також враховуючи, що Законом
України "Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)" звужено
право стягувача на пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, і такий
строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Керуючись ст. 261, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з
поважних причин строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2а-5496/08/1770 на
два роки до 29.04. 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.