Справа № 805/17560/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року
Справа № 805/17560/13-а

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Дмитрієв В.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
вимоги про сплату боргу № Ф-55 від 18.11.2013,
-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Будьонівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування вимоги про сплату боргу №
Ф-55 від 18.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені
вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-VI визначено ставку судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 просить скасувати вимогу про
сплату боргу № Ф-55 від 18.11.2013 в розмірі
3582,09 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
продовжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін
проти України» випливає, що збільшення
зобов'язань особи, що підлягають
сплаті, є втручанням до його майнових
прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування вимоги
відповідача-суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

З огляду на викладене,
адміністративний позов про скасування
вимоги про сплату боргу № Ф-55 від 18.11.2013
в розмірі 3582,09 грн. є адміністративним
позовом майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» установлено з
1 січня мінімальну заробітну плату - 1147
гривні.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

У даному випадку, позивач при зверненні
до адміністративного суду з позовом
майнового характеру повинен був
сплатити судовий збір у розмірі 2
відсотків розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати,
що у даному випадку становить 1720,50
гривень (1147 гривні х 1,5 % = 1720,50 гривень), а
з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» 10 відсотків розміру
ставки судового збору, тобто 172,05 грн.
(1720,50 гривень х 0,1% = 172,05 гривень).

Позивач до позовної заяви додав
документ про сплату судового збору -
квитанцію на суму 68,82 гривень.

Отже, з урахуванням сплати позивачем
судового збору у сумі 68,82 гривень, йому
необхідно доплатити до бюджету судовий
збір в сумі 103,23 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення виявлених
недоліків шляхом доплати до бюджету
судового збору у розмірі 103,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Встановити термін для усунення
виявлених судом недоліків позовної
заяви - протягом десяти днів з дня
отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.