overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/5765/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

15 січня 2014 р.
Справа № 2a-1870/5765/11

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особи: управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 до конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в
Сумській області, третя особи: управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. по справі № 2а-1870/5765/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області в частині зобов'язання конкурсного комітету визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу і прийняти нову постанову, якою в задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС
України судом було зупинено провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особи: управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним .

Станом на 15 січня 2014 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 2a-1870/5765/11 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2a-1870/5765/11 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особи: управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, призначивши її до судового розгляду на
"11" лютого 2014 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, 206.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 820/13247/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства
"Артемівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Артемівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу в розмірі 853998,25 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Державне підприємство "Артемівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.01.2014 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 819/37/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 819/37/14-a

"15" січня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області, Козівського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, про: поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 12.12.2013 року вищезазначену справу в порядку статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України було передано на розгляд до
Тернопільського окружного адміністративного суду.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 23, 26, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

3. Відповідачам як суб'єктам владних повноважень, в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, - надати до вищезазначеного судового засідання:

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень;

- належним чином завірені копії всіх документів які мали бути та були прийняті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу -паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Хрущ
В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 820/13724/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства
"Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості в розмірі 29676,86 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства
"Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.01.2014 року о 11:15 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 824/3163/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/3163/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Вищого професійного училища №3 м.Чернівці до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

В поданому позові позивач просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» №24-03-14-14/8868 від 27 листопада 2013 року, а саме: забезпечити відшкодування коштів в сумі 6982,29 грн, в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення, або за рахунок особи, яка отримала освітню послугу, на підставі її письмової згоди.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року позовну заяву Вищого професійного училища №3 м.Чернівці залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вищого професійного училища №3 м.Чернівці до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Закінчити підготовче провадження.

7. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 2-а-7722/11/1423
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-7722/11/1423 Суддя 1-ї інст. Дірко
І.І. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Романішина В.Л. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 01 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Романішин В.Л. Єщенко О.В.
Справа № 827/92/14-а
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 рокуСправа №827/92/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя до
ОСОБА_1, про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя звернулося до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до ОСОБА_1, про стягнення надмірно виплаченої пенсії у розмірі 39 914,08 грн.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя до
ОСОБА_1, про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 28.01.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Александровим О.Ю.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.Ю.
Александров
Справа № 2-а-4951/11/1423
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-4951/11/1423 Суддя 1-ї інст. Рудяк
А.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Романішина В.Л. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 05 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Романішин В.Л. Єщенко О.В.
Справа № 2-а-7857/11/1412
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-7857/11/1412 Суддя 1-ї інст.
Кузьменко В.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департамент праці та соціального захисту населення м.Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департамент праці та соціального захисту населення м.Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення м.Миколаєва нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 02 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департамент праці та соціального захисту населення м.Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Зуєва Л.Є.