Справа № 810/340/14-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 січня 2014 року 810/340/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області до Відділу державної
виконавчої служби Іванківського
районного управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Іванківського районного управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій
відповідача, які полягали у відмові у
відкриті виконавчого провадження та
зобов'язання відповідача прийняти до
виконання вимогу від 03.10.2013 №Ф-37У про
стягнення заборгованості зі страхових
внесків у розмірі 1159,16 грн. з третьої
особи.

Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, зокрема, спеціальні
строки звернення до суду з таким
позовом, передбачені статтею 181
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини другої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб - у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Строк в десять днів визнано
законодавцем достатнім для того, щоб
особа, яка вважає, що її права, свободи
чи інтереси порушено, визначилася, чи
буде вона звертатися до суду із
позовом щодо оскарження рішення чи дій
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби.

Крім цього, початок десятиденного
строку визначено альтернативно - це
день, коли особа або дізналася, або
повинна була дізнатися про порушення
свого права.

Тому, при визначенні початку цього
строку суд з'ясовує момент, коли особа
фактично дізналася або мала реальну
можливість дізнатися про наявність
відповідного порушення (рішення, дії,
бездіяльність), а не коли вона з'ясувала
для себе, що певні рішення, дії чи
бездіяльність стосовно неї є
порушенням.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів позивач
оскаржує дії державної виконавчої
служби, які полягали у відмові у
відкритті виконавчого провадження.

Так позивач зазначив, що державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Іванківського
районного управління юстиції
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі виконавчого
документу - вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області від 03.10.2013 №Ф-37У, про що
прийнято постанову від 06.11.2013 ВП №40588496
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, яка отримана позивачем
11.11.2013, про що свідчить дата на штемпелі
вхідної кореспонденції на
супровідному листі до постанови.

Тобто, про порушення своїх
законних прав, свобод та інтересів
позивач дізнався 11.11.2013.

Однак, з даною позовною заявою позивач
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду лише 09.01.2014 (про
що свідчить штамп поштового
відділення на конверті, у якому
надійшов позов).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що позивач звернувся до суду
із порушенням строку на звернення до
суду, оскільки останній день звернення
до суду, виходячи із приписів статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, є 22.11.2013.

Крім цього, судом встановлено таке.

Не погодившись із постановою про
відмову у відкритті виконавчого
провадження позивач звернувся із
скаргою до начальника Відділу
державної виконавчої служби
Іванківського районного управління
юстиції.

Як вбачається із матеріалів
справи, листом від 20.12.2013, який
отриманий позивачем 27.12.2013, про що
свідчить дата на штемпелі вхідної
кореспонденції, відповідач відмовив
позивачеві у задоволенні його скарги
на постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що навіть якщо
обраховувати строк звернення до суду з
дати отримання позивачем відмови у
задоволенні його скарги на постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (27.12.2013) то позовну заяву
позивачем подано також з порушенням
строку на звернення до суду, оскільки
останній день звернення, враховуючи
приписи статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у такому випадку, є 06.01.2014. У
разі якщо у позивача вказаний день був
вихідним - останній день звернення,
відповідно до статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є 08.01.2014, а не 09.01.2014.

Жодних заяв чи клопотань про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, як і
будь-яких істотних та вагомих причин
пропуску строку на звернення до суду,
які непереборно перешкоджали
позивачеві його зверненню у строк,
встановлений статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, як позовна заява та і додані до
неї матеріали не містять.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено правові наслідки пропущення
строків звернення до
адміністративного суду. Так,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (частина перша статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

В силу положень частини другої
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
може бути залишена без розгляду на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

Разом з цим, залишення
адміністративного позову без розгляду
на даній стадії не позбавляє позивача
права на повторне звернення до
адміністративного суду після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги те, що адміністративний позов
подано позивачем з порушенням
десятиденного строку на звернення до
суду; враховуючи, що позивач не
скористався правом на подання разом із
позовною заявою заяви про поновлення
пропущеного строку на звернення до
суду, керуючись пунктом 18 статті 5,
статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №
3674-VI «Про судовий збір», статтями 99, 100,
160, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Іванківському районі
Київської області до Відділу державної
виконавчої служби Іванківського
районного управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,- залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.