Справа № 564/3037/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 20 листопада 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області, Інспектора
Державної патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
Поліщука Олега Леонідовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області, Інспектора Державної
патрульної служби Відділу Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області
Поліщука О.Л. про визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Постановою Костопільського
районного суду Рівненської області від
20 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення - про задоволення
позовних вимог.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Частиною 2 статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративно відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 171-2, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Костопільського
районного суду Рівненської області від
20 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області, Інспектора Державної
патрульної служби Відділу Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області Поліщука Олега
Леонідовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко