Справа № 820/9001/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 820/9001/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача
Загребельного Г.С.

представника
відповідача Дубрової
К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013р.
по справі № 820/9001/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артсіті"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2013 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Артсіті"
до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
від 10.09.2013 року та від 10.09.2013
року.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову. В обґрунтування заявлених
вимог, відповідач вказує, що судом
першої інстанції не надано належної
правової оцінки тому факту, що за
наявною податковою інформацію, яка
отримана відповідачем за результатом
здійснення заходів щодо проведення
зустрічних звірок ТОВ "Галард сервіс
груп" та ТОВ "Пауер-трейд", правочини,
вчинені зазначеними контрагентами
позивача не створюють для нього
правових наслідків, є нікчемними
відповідно до п.п.1, 2 ст. 215, п.п.5 ст. 203
Цивільного кодексу України. Крім того,
позивачем до перевірки не надано
первинних бухгалтерських документів
по взаємовідносинах з ТОВ "Галард
сервіс груп" та ТОВ "Пауер-трейд".

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду Товариством з обмеженою
відповідальністю "Артсіті" не подано.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та представника
відповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем включено до складу
податкового кредиту за період, що
перевірявся суми ПДВ, сплачені за
договорами з ТОВ "Галард сервіс груп" та
ТОВ "Пауер-трейд" на підставі належним
чином оформлених первинних документів
бухгалтерського обліку, а також
відповідно до договорів, укладених з
метою здійснення господарської
діяльності.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції правомірним, виходячи
з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджено матеріалами справи та не
заперечувалось сторонами, що за
результатом проведеної документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Артсіті", оформленої актом
№180/20-30-22-01/36032807 від 06.08.2013 року (т. 1
а.с.19-48), встановлено, що позивач
неправомірно формував витрати та
податковий кредит за період червень,
серпень 2012р. по взаємовідносинам з ТОВ
"Галард сервіс груп" та ТОВ "Пауєр
трейд", оскільки до ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова від ДПІ у Печерському
районі м. Києва надійшли акти про
неможливість проведення зустрічних
звірок ТОВ "Галард сервіс груп" та ТОВ
"Пауєр трейд", відповідно до яких не
встановлено факту передачі товарів
(послуг) від даних юридичних осіб до
контрагентів покупців.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України (ПК
України) встановлено, що податковий
кредит - сума, на яку платник податку на
додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України
передбачено, що право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України , датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Так, вимоги щодо оформлення податкової
накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Артсіті" відповідно до дилерського
договору від 20.12.12 укладеного між ТОВ
"Артсіті" та ПІІ "Тойота- Україна" є
офіційним дилером на території України
по реалізації та обслуговуванню
автомобілів марки Тоуоtа.

ТОВ "Артсіті" для реалізації та
обслуговування автомобілів марки
Тоуоtа орендує приміщення за адресою: м.
Харків, вул. Кацарська, 2/4 відповідно до
договору оренди № 20/09/11 від 20.09.11
укладеного між ТОВ "Артсіті" та ПАТ
"Швейна фабрика ім. Тінякова".

Відповідно до умов дилерського
договору, ТОВ "Артсіті" зобов'язаний
вчиняти дії щодо підвищення реалізації
автомобілів марки Тоуоtа на території
Харківської області.

Між ТОВ "Артсіті" та ТОВ "Галард Сервіс
Груп" було укладено договір з
проведення маркетингових досліджень
ринків та товарів за №1/06-12 від 01.06.12.
Предметом договору, згідно пункту 1 є:
1.1.Виконавець зобов'язується надати
Замовникові послуги з проведення
маркетингових досліджень ринків та
товарів, визначених в цьому Договорі, а
Замовник зобов'язується прийняти
надані послуги та оплатити їх.
1.2.Об'єктом маркетингових досліджень за
цим Договором є ринок легкових
автомобілів, автомобілі Тоуоtа та їх
конкурентне середовище. 1.3.Географія
маркетингових досліджень - Україна та
Харківська область. 1.4.Детальна
інформація щодо послуг з проведення
маркетингових досліджень, які
надаються за цим Договором,
визначається у завданні Замовника
(додаток № 1 до цього Договору), а саме:
Дати рекомендації по маркетинговій
політиці та просування автомобілів
Тоуоtа, характеристику автомобільного
ринку Харківської області. Вивчивши
динаміку автомобільного ринку
Харківської області та спрогнозувати
на 3 квартал 2012 року. Проаналізувати
динаміку сегментів автомобільного
ринку та позиціювання моделей Тоуоtа,
динаміку продажів автомобілів Тоуоtа в
Харківській області та в Україні. Також
дати аналіз продажів
брендів-конкурентів.

Умови договору були виконані сторонами
у повному обсязі, без претензій та
зауважень, що підтверджується
залученими до матеріалів справи
документами, а саме актом
приймання-передачі наданих послуг від
27.06.12 на суму 1 500 000,00 грн., податковою
накладною від 27.06.12 за №588. Докази
сплати підтверджуються наданими до
матеріалів справи платіжними
дорученнями. Проведення маркетингових
досліджень підтверджується залученим
до матеріалів справи звітом.

В подальшому, звіт про маркетингові
дослідження було використано для
освоєння нових ринків збуту та
розширення фінансово-економічної
діяльності підприємства, та залучення
нових клієнтів.

У зв'язку з отриманими маркетинговими
дослідженнями, ТОВ "Артсіті" було
укладено договори купівлі - продажу
автомобілів, а саме догові від 21.08.12 за
№0029/08/12 між ТОВ "Артсіті" та ОСОБА_5 на
суму 270 443,00 грн., договір від 18.08.12 за №
0026/08/12 між ТОВ "Артсіті" та ОСОБА_6 на
суму 216 500,00 грн., договір за № 0020/07/12 від
25.07.12 між ТОВ "Артсіті" та ОСОБА_7 на суму
452 071,00 грн., договір № 0034/08/12 від 25.08.13 між
ТОВ "Артсіті" та ОСОБА_8 на суму 249 865,00
грн., договір за № 0008/08/12 від 07.08.12 між
ТОВ "Артсіті" та ОСОБА_9 на суму 192 701,00
грн., договір № 0015/08/12 від 10.08.12 між ТОВ
"Артсіті" та ОСОБА_10 на суму 203 087,00 грн.,
договір за № 0024/08/12 від 16.08.12 між ТОВ
"Артсіті" та ОСОБА_11 на суму 274 480,00 грн.,
договір за № 0007/08/12 від 07.08.12 між ТОВ
"Артсіті" та ОСОБА_4 на суму 155 970,00 грн.,
договір за № 0021/06/12 від 19.06.12 між ТОВ
"Артсіті" та ОСОБА_12 на суму 851 237,00 грн.,
договір за № 0033/06/13 від 26.06.13 між ТОВ
"Артсіті" та ОСОБА_13 на суму 403*218,00 грн.
та інші.

Також, в підтвердження економічної
вигоди від отриманих маркетингових
досліджень є залучені до матеріалів
справи податкові звіти, відповідно до
яких у ТОВ "Артсіті" було збільшено
отриманий прибуток в порівнянні з
минулими періодами.

Крім цього, між ТОВ "Артсіті" та ТОВ
"ПАУЕР-ТРЕЙД" було укладено договір
поставки поліграфічної продукції за №
2/08-1 від 02.08.12. Предметом договору є
поставка буклетів модельного ряду
автомобілів Тоуоіа у кількості 14 800
штук.

Виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами, а саме
видатковою накладною № 523 від 23.08.12 на
суму 799 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 133 200,00 грн.,
податковою накладною № 523 від 23.08.12.
Докази сплати підтверджуються наданим
до матеріалів справи платіжними
дорученнями. Отримання буклетів також
підтверджується залученими до
матеріалів справи макетами буклетів.

Транспортування буклетів відбувалось
за рахунок ТОВ "Артсіті", що
підтверджується залученим до
матеріалів справи договором
перевезення від 01.08.12 за № 1/08/12
укладеним між ТОВ "Артсіті" та ПП
"Аякс-Авто" та товарно-транспортною
накладною.

В подальшому, буклети були
розповсюдженні в приміщенні
автосалону ТОВ "Артсіті" за адресою: м.
Харків, вул. Кацарська, 2/4 між
відвідувачами автосалону для надання
рекламної та пізнавальної інформації
щодо моделей автомобілів Тоуота для
залучення нових клієнтів. Видача
буклетів в зону автосалону
підтверджена залученими до матеріалів
справи актами списання ТМЦ.

Розповсюджування буклетів відбувалося
працівниками ТОВ "Артсіті", що
підтверджується штатним розкладом
підприємства.

Колегія суддів зазначає, що первинні
документи бухгалтерського та
податкового обліку, складені на
виконання договорів між позивачем та
ТОВ "Галард сервіс груп", ТОВ
"Пауер-трейд", відповідають вимогам п.
201.1 ст. 201 Податкового кодексу України,
ч. 2 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", п. 2.4 Розділу 2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 5 червня
1995 р. за № 168/704.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Доводи заявника у апеляційній скарзі
щодо нікчемності правочинів, укладених
між ТОВ "Артсіті" та ТОВ "Галард сервіс
груп", ТОВ "Пауер-трейд" є
необґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що одним з
основних завдань органів державної
податкової служби є здійснення
контролю дотримання податкового
законодавства і надання роз'яснень
законодавства з питань оподаткування
платникам податків. Жодним законом не
передбачено право органу державної
податкової служби самостійно, в
позасудовому порядку, визнавати
нікчемними правочини.

З урахуванням норм Цивільного кодексу
України, а також постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року навіть за наявності ознак
нікчемності правочину податкові
органи мають право лише звертатися до
судів з позовами про стягнення в дохід
держави коштів, отриманих по
правочинах, здійснених з метою, що
свідомо суперечить інтересам держави і
суспільства, посилаючись на їх
нікчемність.

Крім того, посилання заявника на
частини 1,2 статті 215, статтю 216 ЦК
України є безпідставним, так як
зазначені норми можуть
використовуватися лише при визнанні
правочинів недійсними в судовому
порядку.

Щодо посилань відповідача на той факт,
що до перевірки протиправно не було
надано первинні документи
бухгалтерського обліку та звітності за
наслідками договірних відносин між ТОВ
"Артсіті" та ТОВ "Галард сервіс груп",
ТОВ "Пауер-трейд", колегія суддів
зазначає наступне.

Вказані первинні документи в ході
проведення перевірки відповідачу не
представлялося можливим надати,
оскільки на виконання ухвали
Господарського суду Харківської
області від 24.07.13 по справі № 922/2820/13 всі
первинні документи
фінансово-господарської діяльності,
документи бухгалтерського та
податкового обліку за період з 01.07.2010р.
по 19.07.2013р. направлені згідно опису від
25.07.2013р. на проведення
судово-економічної експертизи.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали
Господарського суду Харківської
області від 24.07.2013р. по справі № 922/2820/13
зобов'язано сторони надати до
експертної установи всі первинні
документи фінансово-господарської
діяльності, документи бухгалтерського
та податкового обліку щодо поставки
товарно-матеріальних цінностей,
необхідні для складання експертного
висновку.

На виконання ухвали Господарського
суду Харківської області від 24.07.2013р. по
справі № 922/2820/13 підприємством
"АРТСІТІ", згідно опису від 25.07.2013р.,
направлено документи до експертної
установи.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013р. по
справі № 820/9001/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Помічник судді
Цюпак О.П.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 20 січня 2014 року.