Справа № 823/2039/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/2039/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції в м. Черкаси про визнання
незаконними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції в м. Черкаси про визнання
незаконними дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
що між позивачем та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено
договір суборенди складського
приміщення від 11 травня 2012 року, в якому
зберігалася алкогольна продукція в
упаковках типу «Bag-in-box», ємкістю 10
літрів кожна на загальну суму 12000 грн. у
кількості 80 штук.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу від 30 липня 2012 року № 245
та направлення від 30 липня 2012 року № 117
посадовими особами регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробівДержавної податкової служби
України у Черкаській області було
проведеноперевірку складу-магазину,
розташованого за адресою: м. Черкаси,
вул. Смілянська, буд. 14,в якому здійснює
господарську діяльність ФОП ОСОБА_4
щодо дотримання вимог Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року
1 481/95-ВР, про що складено акт перевірки
від 30 липня 2012 року № 207/21-3/НОМЕР_1.

За результатами проведення перевірки
працівниками Головного відділу
податкової міліції у м. Черкасах
вказана продукція була вилучена.

25 квітня 2013 року позивач звернувся з
письмовою заявою до начальника
Головного відділу податкової міліції
Державної податкової служби у м.
Черкаси з вимогою повернути належне
йому майно - алкогольні напої в
упаковках типу «Bag-іn bох» ємкістю 10
літрів кожна в кількості 80 штук,
вартістю 150 грн. за одиницю на загальну
суму 12000 гри.

11 червня 2013 року за № 21984/07-910
начальником Головного відділу
податкової міліції Державної
податкової служби у м. Черкаси надано
відповідь громадянину ОСОБА_3, в якій
зазначалось, що у відповідності до
роз'яснення постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22 травня
2013 pоку щодо подальшої долі вилученої у
ФОП ОСОБА_4 алкогольної продукції, що
зберігається в складському приміщенні
Головного відділу податкової міліції
Державної податкової служби у м.
Черкаси, вона підлягає знищенню.

Як вбачається з матеріалів справи, дана
постанова не оскаржувалась, набрала
законної сили, а тому підлягає до
виконання.

Не погоджуючись з діями відповідача,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Спеціальним Законом, який визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України є Закон України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового.

Статтею 16 Закону України від 19 грудня
1995 року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання: виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи; в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Згідно вимог ст. 11 вказаного Закону
алкогольні напої, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

Позивач в адміністративному позові
зазначає, що вказана продукція
належить йому на праві власності, а на
перевіряємому складі знаходилась на
підставі договору суборенди, копія
якого знаходиться в матеріалах справи.

Однак, колегія суддів вважає, що з
наданого договору неможливо визначити
мету його укладення, права та обов'язки
сторін, а також межі та
функціональність суборендованої
площі.

З огляду на зазначене, неможливо
достовірно встановити, кому саме
належало вилучене майно та на яких
умовах воно зберігалось на складі.

А тому суд вважає, що відповідачем
правомірно було вилучено майно, яке не
відповідало вимогам законодавства, а
саме не позначено марками акцизного
податку.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції було дотримано
всіх вимог законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.