Справа № 818/8462/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.
Справа №818/8462/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.,

представника позивача Афанасьєв О.Ю.,
Базиль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
справу за адміністративним позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_3), в якій, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог (а.с.24-25), просив
застосувати до відповідача захід
реагування у вигляді повного зупинення
проведення будівельно-монтажних робіт
з реконструкції існуючого гаражу з
прибудовою СТО та надбудовою
адміністративних приміщень по АДРЕСА_1
до повного усунення порушень вимог
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, виявлених під час
перевірки; покласти обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення суду на
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області; встановити спосіб виконання
судового рішення - опечатування,
опломбування, знеструмлення;
Встановити строк виконання судового
рішення - 1 місяць, до повного усунення
порушень вимог нормативно-правових
актів з питань пожежної безпеки,
виявлених під час перевірки;
Встановити порядок виконання судового
рішення, а саме: - проведення заходів
позивачем по справі з опечатування,
опломбування, знеструмлення
визначеного об'єкту; - проведення
заходів відповідачем по справі
усунення порушень, виявлених під час
перевірки у встановлений рішенням суду
строк; - підготовку документів та
об'єкту для перевірки усунення
виявлених під час перевірки порушень
представникам Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Сумській області щодо усунення
порушень; - подання заяви про
скасування заходів реагування до
Сумського окружного адміністративного
суду.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами перевірки
будівельно-монтажних робіт з
реконструкції існуючого гаражу з
прибудовою СТО та надбудовою
адміністративних приміщень по АДРЕСА_1,
що належить ФОП ОСОБА_3, було виявлено
ряд порушень з питань пожежної безпеки,
викладених в акті перевірки від 22.10.2013
року № 48. Серед виявлених порушень
мають місце такі, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей та в подальшому
можуть призвести до тяжких наслідків у
сфері цивільного захисту та пожежної
безпеки. Позивач просить зупинити
проведення будівельно-монтажних робіт
до повного усунення виявлених
порушень.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.40), заперечень проти позову до
суду не надіслав.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року
Управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області виданий наказ № 18 "Про
проведення перевірок" на жовтень 2013
року (а.с.11-12).

На підставі зазначеного наказу
позивачем видано посвідчення на
проведення перевірки від 14.10.2013 року №
211 (а.с.14).

З 17.10.2013 року по 22.10.2013 року Конотопським
міськрайонним відділом Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області проведена перевірка
додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної безпеки
при проведенні будівельно-монтажних
робіт з реконструкції існуючого гаражу
з прибудовою СТО та надбудовою
адміністративних приміщень по АДРЕСА_1,
за результатами якої складено акт від
22.10.2013 року № 48 (а.с.15-16), який надіслано
відповідачу поштовим зв'язком (а.с.17).

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд виходить із наступного.

Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності регулюються Кодексом
цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу
цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України).

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій.

Наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року №
126, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.11.2004 року за № 1410/10009,
затверджено Правила пожежної безпеки в
Україні (далі - Правила).

Правила пожежної безпеки в Україні є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами. Правила встановлюють
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах.

З матеріалів справи вбачається, що під
час проведення планової перевірки
позивачем встановлено та зафіксовано в
акті перевірки від 22.10.2013 року № 48
порушення нормативно-правових актів з
питань пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей та в
подальшому можуть призвести до тяжких
наслідків у сфері цивільного захисту
та пожежної безпеки, а саме п. 7, 8, 9, 12, 13,
14, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, що
підтверджується письмовими
поясненнями представника позивача
(а.с.34-37).

Суд зазначає, що відповідачем не надано
заперечень проти позову та доказів, що
їх підтверджують, про усунення
зазначених порушень або про
відсутність загрози з боку даних
порушень життю та здоров'ю людей.

Слід зазначити, що відповідачем було
надіслано до Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Сумській області лист від 25.11.2013 року,
в якому ФОП ОСОБА_3 повідомив про
проведення роботи по усуненню
порушень, викладених в акті перевірки
(а.с.42). При цьому відповідач не надав
доказів усунення порушень, викладених
в п. 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 25, 27, 28, 29, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей та в подальшому можуть призвести
до тяжких наслідків у сфері цивільного
захисту та пожежної безпеки.

Таким чином, позовні вимоги в частині
застосування заходу реагування у
вигляді зупинення проведення
будівельно-монтажних робіт з
реконструкції існуючого гаражу з
прибудовою СТО та надбудовою
адміністративних приміщень по АДРЕСА_1
до усунення порушень вимог
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей та зазначених в
п. 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 акту
перевірки від 22.10.2013 року № 48
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про повне
зупинення проведення
будівельно-монтажних робіт до усунення
всіх порушень, викладених в акті, суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що порушення
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей та в
подальшому можуть призвести до тяжких
наслідків у сфері цивільного захисту
та пожежної безпеки викладені в
пунктах 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28,
29 акту перевірки від 22.10.2013 року № 48.

При цьому, позивачем не доведена
наявність такої загрози в порушеннях,
викладених в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 15, 17,
18, 20, 24 акту перевірки від 22.10.2013 року №
48.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають у зв'язку з
недоведенням позивачем того, що
зазначені порушення створюють загрозу
життю та/або здоров'ю людей.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Стосовно вимог щодо покладення
обов'язку на позивача для забезпечення
виконання рішення суду, встановлення
способу виконання, встановлення строку
виконання рішення, порядку виконання
рішення, суд зазначає наступне.

Згідно наказу Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
"Про затвердження Інструкції про
порядок та умови застосування
запобіжних заходів посадовими особами
Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки" від
27.03.2006 №170, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 26 травня
2006 за № 606/12480, приведення припису про
застосування запобіжних заходів у дію
здійснюється посадовою особою
Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки заходів
щодо призупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, а також роботи, обмеження,
зупинення робіт з будівництва,
реконструкції, розширення об'єктів
шляхом опечатування, опломбування,
знеструмлення. Тобто право позивача на
опечатування, опломбування,
знеструмлення виникає в силу закону та
на переконання суду не потребує
додаткового судового уповноваження.

Вимога про зобов'язання управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області, яке є позивачем по справі, до
вчинення дій не може бути задоволеною у
відповідності до положень ст. 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, так як згідно даної
процесуальної норми адміністративний
суд не наділений повноваженнями щодо
зобов'язання позивача до вчинення будь
- яких дій.

Стосовно позовних вимог про
встановлення порядку виконання
судового рішення шляхом проведення
відповідачем заходів для усунення
порушень, виявлених під час перевірки у
встановлений рішенням суду строк,
підготовку документів та об'єкту для
перевірки усунення виявлених під час
перевірки порушень представникам
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області щодо усунення порушень та
подання заяви про скасування заходів
реагування до Сумського окружного
адміністративного суду, суд зазначає
наступне.

Згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду -
задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1), а саме: повного
зупинення проведення
будівельно-монтажних робіт з
реконструкції існуючого гаражу з
прибудовою СТО та надбудовою
адміністративних приміщень по АДРЕСА_1
до повного усунення порушень вимог
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, зазначених у пунктах
7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 акту
перевірки від 22.10.2013р. №48.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 20.01.2014 року

Суддя
С.М. Гелета