overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/21239/13-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/1/14
УХВАЛА

Іменем України

08.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Крівцова Д.А.,

за участю секретаря
Гущиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-21233/11 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про поновлення пропущенного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у звязку з незадовільним станом здоров’я. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може бути виданий його дублікат. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі

Всупереч вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України, стягувач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували втрату раніше виданого виконавчого листа, його відсутність на виконанні в органах виконавчої служби, а також факт невиконання судового рішення за раніше виданим виконавчим листом.

За таких обставин, підстави для видачі дублікату виконавчого листа, відсутні.

Роз’яснити стягувачу, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-21233/11 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 465/16/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №570 від 26 грудня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови №570 від 26 грудня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 31.01.2014 року на
__09__ год. __00__ хв.

Відповідачу в строк до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 643/21636/13-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/11/14
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО
В.А., розглянувши заяву УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про поворот судового рішення,

встановив:

УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова звернувся з заявою про поворот судового рішення в порядку ст.265 КАС
України по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Вивчивши зміст заяви, вважаю, що по справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду; проведення попереднього слухання недоцільно.

Одночасно відповідачу судом надається строк для подачі письмових заперечень з додаванням доказів.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поворот судового рішення і призначити заяву до судового розгляду на 29.01.2014 р. на 10:30 год.

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати зацікавленої особі.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 594/51/14-а
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/51/14-а
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Однак, подана ним заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Так, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС
України, ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового
Згідно Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.108 КАС України, - у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз”яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до
Ухвала може бути оскаржена а до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд
Тернопільської області, а особами які не були присутні при оголошенні такої
– в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 599/1/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівського відділення Козівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107
КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Зборівського відділення
Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу .

Провести підготовче провадження у справі до "08" січня 2014 року.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 годину30 хвилин 08 січня 2014 року в приміщенні залу суду
Зборівського районного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Зборів вул.. Б. Хмельницького,4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до "08" січня 2013 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна

голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 601/10/14-а
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/10/14-а
Провадження № 2-а/601/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Коротич І.А.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Тернопільського РВ лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ МГБ
Тернопільського РВ лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Тернопільського РВ лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 17 січня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 644/13054/13-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № -а

нп 2-а6441514

11 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС УДАІ в Харківській області Гюлуман Михайла Григоровича, відділу ДАІ Харківського міського управління УМВСУ в Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати протоколи про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 112942 від 12.12.2013 року та ненаданий протокол, провадження у справі закрити, скасувати постанову серії ПС1 № 340076 від 12.12.2013 року.

Згідно ст.19 ч.1 КАС України визначена територіальна підсудність розгляду адміністративних позовів за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст. 19 ч.2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи , вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України вбачається- зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача- вул.
Др.Народів, м. Харків, що не належить до
Орджонікідзевського району м. Харкова.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 19,108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
БДПС УДАІ в Харківській області
Гюлуман Михайла Григоровича, відділу
ДАІ Харківського міського управління
УМВСУ в Харківській області про скасування постанови- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 644/11932/13-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2013 р. р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1М звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не додано та не вказано доказів в підтвердження поважності причини пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1. про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ма слов М.І.
Справа № 459/5726/13-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/5726/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко
С. І.

при секретарі
Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м.Червонограді про визнання протиправними дій боржника ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та складність у викладені повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ст.160 КАС
України складання повного рішення слід відкласти на п*ять днів .

Керуючись ст. 99, 100, ч.1 ,102,105,155, 158,159,160,161,162,163 , 257,267 КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Червонограді про визнання протиправними дій боржника щодо невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року , якою зобов*язано
Управління пенсійного фонду України у м.Червонограді проводити виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 22.05.2008 року , стягнення заборгованості в розмірі 5330грн. 22 коп - відмовити

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її оголошення .

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа № 644/13164/13-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г. cправа №
УХВАЛА н/п 6-а/644/10/2014

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суду м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря – Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013р. ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просила видати їй виконавчий лист по адміністративній справі №2029/2а-5321/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про стягнення заборгованості виплати щомісячної державної соціальної допомоги та поновити їй пропущений строк для пред»явлення даного виконавчого листа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого лист до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень самої заявниці ОСОБА_1, їй своєчасно було видано судом виконавчий лист, який вона надала до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Що стосується поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, то суд не вбачає поважності причин пропуску цього строку, тому не вважає за необхідне його поновлювати.
Крім того, заявницею не надано жодних пояснень та доказів на підставу того, що на даний час виконавче провадження за виданим їй виконавчим листом не було здійснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.01.2014
Справа № 670/10/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/10/14-а
Провадження № 2-а/670/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

13 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населеня Віньковецької РДА про визнання протиправними та скасування рішень Управління соціального захисту населення № 1038, 1039, 1040 від 12.07.2013 р. , -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населеня
Віньковецької РДА про визнання протиправними та скасування рішень
Управління соціального захисту населення № 1038, 1039, 1040 від 12.07.2013 р. та призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року о 13.15 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 672/33/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/33/14-а
Провадження №2-а/672/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

13 січня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи № 672/33/14-а, номер провадження 2-а/672/3/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень незаконним та його скасування,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 679/2880/13-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/317/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/317/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 03.12.2013 на 08:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1