Справа № 2а-3425/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2549/14

Суддя Вищого
адміністративного суду України
Рецебуринський Ю.Й.

перевіривши касаційну скаргу
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від

11 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року про роз'яснення рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 11 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року, відмовлено у задоволенні заяви
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про роз'яснення рішення
Богунського районного суду від 11
листопада 2011 року.

Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат подав касаційну скаргу, в якій
вказує на те, що перерахунок
недоплаченої щорічної грошової
допомоги проводиться за допомогою
Автоматизованої системи обробки
пенсійної документації на базі
комп'ютерних технологій
(АСКОПД/Комтех), а методика та програми
нарахування (перерахунку) допомоги за
рішенням судів відсутні, у зв'язку з чим
заява про роз'яснення порядку
виконання підлягає задоволенню, а
рішення судів попередніх інстанцій
скасуванню.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення Богунського
районного суду від 11 листопада 2011 року,
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Тобто, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.
Оскільки рішення викладене чітко, є
зрозумілим, та виконано відповідачем в
частині здійснення перерахунку
допомоги, тому немає підстав для
задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на ухвалу Богунського районного
суду м. Житомира від 11 жовтня 2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року про роз'яснення рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський