Справа № 812/10605/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/10605/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Солоніченко О.
В.

при секретарі:
Калашнікові Д.О.

за участю

представника позивача: Колган Г.В.
довіреність від 15.07.2013,

представника відповідача: Новікова
І.О. довіреність від 27.12.2013,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Спорттовари» до
Донбаського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови № 963-ДО-1-Е від 05.12.2013 про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року Луганським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Спорттовари»
до Донбаського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови № 963-ДО-1-Е від 05.12.2013 про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів в сумі 5100 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачем зазначено, що на адресу
товариства надійшла постанова
відповідача від 25.10.2013. про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, яке полягало у
нерозміщенні особливої інформації в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії - стрічці новин у
встановлені законодавством строки.

05.11.2013 позивач направив на адресу
Комісії клопотання, в якому зазначив
про причини допущення порушення.

06.11.2013 відповідачем складено акт та
постанову про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

03.12.2013 товариством на адресу Комісії
було направлено письмові пояснення про
усунення порушення шляхом розміщення
інформації.

Проте, на думку позивача, відповідачем
безпідставно не прийнято до уваги
усуненні порушення, внаслідок чого
було прийнято оскаржувану постанову
про застосування санкцій.

Позивач вказує, що оскільки інформацію
було розміщено до прийняття
оскаржуваної постанови, відповідач мав
відповідно до вимог Правил розгляду
справ на ринку цінних паперів та
застосування санкцій закрити справу за
відсутності складу правопорушення.

Позивач також просив суд звернути
увагу, що оскаржуваною постановою
застосовано санкції саме за
нерозміщення інформації. Проте,
відповідач не врахував факт здійснення
товариством розкриття особливої
інформації. На думку позивача,
Відповідач не мав застосовувати до
товариства санкції також у зв'язку з
тим, що Законом України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» передбачено застосування
санкцій лише за нерозміщення
інформації, розміщення інформації не в
повному обсязі та/або розміщення
недостовірної інформації. При цьому
вказаний Закон не містить норм, що
встановлюють відповідальність за
несвоєчасне розміщення інформації.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги,
надала аналогічні пояснення, просила
суд задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
проти позову, в яких, серед іншого,
зазначив, що Закон України «Про цінні
папери та фондовий ринок» передбачає
обов'язок емітента оприлюднювати
особливу інформацію у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у
встановлений Законом строк. Цей строк
складає 1 робочий день після дати
вчинення дії але не пізніше 10.00 годин
другого робочого дня після дати
вчинення дії. Оскільки даний строк є
граничним та безумовним, будь-яке
порушення емітентом цього строку є
невиконанням вимог Закону щодо
обов'язку розміщення інформації.

Особлива інформація позивача від 21.03.2013
була оприлюднена на відповідному сайті
06.11.2013. Таким чином, позивач у
встановлений законом строк не
розмістив особливу інформацію про
товариство, чим порушив вказані вимоги
Закону.

Тому уповноваженою особою Комісії на
підставі п.6 ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» було застосовано
фінансову санкцію, про що винесено
оскаржувану постанову.

Представник відповідача також звернув
увагу суду, що подальше фактичне
розкриття інформації не позбавляє
емітента відповідальності за раніше
вчинене правопорушення.

За таких підстав представник
відповідача просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 25.10.2013
відповідачем - Донбаським
територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку прийнято постанову про порушення
відносно позивача - Приватного
акціонерного товариства «Спорттовари»
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, яке полягає у
нерозміщенні в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії -
стрічці новин у встановлені
законодавством строки особливої
інформації про зміну власників акцій,
яким належить 10 і більше відсотків
голосуючих акцій (а.с.8).

05.11.2013 позивачем направлено на адресу
відповідача лист за № 142 з поясненнями
відносно причин невиконання вимог
закону та проханням врахувати такі
причини під час розгляду справи (а.с.9).

06 листопада 2013 відповідачем складено
акт за № 963-ДО-1-Е, яким встановлено
нерозміщення позивачем в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії - стрічці новин у
встановлені законодавством строки
особливої інформації про зміну
власників акцій, яким належить 10 і
більше відсотків голосуючих акцій
(а.с.10).

06.11.2013 відповідачем також прийнято
постанову, якою розгляд справи у
відношенні позивача про
правопорушення на ринку цінних паперів
призначено на 05.12.2013. (а.с.11).

06 листопада 2013 позивачем здійснено
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії -
стрічці новин у встановлені
законодавством строки особливої
інформації про зміну власників акцій,
яким належить 10 і більше відсотків
голосуючих акцій (а.с.13).

03 грудня 2013 позивачем надано
відповідачу пояснення на акт № 963-ДО-1-Е
від 06.11.2013, в яких позивач повідомив
відповідача про усунення порушення
шляхом розміщення інформації належним
чином, та наполягав на необхідності
закриття справи у зв'язку із
відсутністю складу правопорушення
(а.с.12).

05 грудня 2013 року відповідачем прийнято
постанову № 963-ДО-1-Е про застосування
до позивача за нерозміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії - стрічці новин у
встановлені законодавством строки
особливої інформації про зміну
власників акцій, яким належить 10 і
більше відсотків голосуючих акцій,
фінансової санкції в розмірі 5100 грн.
(а.с.7).

Зазначені обставини сторонами не
заперечувались.

Відносини, що виникають під час
розміщення, обігу цінних паперів і
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку, регулює Закон України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (надалі -
Закон № 3480).

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначає Закон України від 30
жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» (надалі - Закон № 448).

П.14 ст.8 Закону № 448 до повноважень
Комісії віднесено право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників.

Пунктом 6 ч.1 ст. 11 Закону № 448
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку надано повноваження
застосовувати до юридичних осіб
фінансові санкції за нерозміщення,
розміщення не в повному обсязі
інформації та/або розміщення
недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 3480
розкриття інформації на фондовому
ринку здійснюється емітентами цінних
паперів, зокрема, шляхом розміщення її
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
ринок цінних паперів. Емітенти цінних
паперів зобов'язані розкривати
інформацію відповідно до вимог, в
обсязі та строки, встановлені цим
Законом та нормативно-правовими актами
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 41 цього Закону
особлива інформація про емітента -
інформація, до якої належать відомості
про: прийняття рішення про розміщення
цінних паперів на суму, що перевищує 25
відсотків статутного капіталу;
прийняття рішення про викуп власних
акцій, крім акцій корпоративних
інвестиційних фондів інтервального та
відкритого типу; факти
лістингу/делістингу цінних паперів на
фондовій біржі; отримання позики або
кредиту на суму, що перевищує 25
відсотків активів емітента; зміну
складу посадових осіб емітента; зміну
власників акцій, яким належить 10 і
більше відсотків голосуючих акцій;
рішення емітента про утворення,
припинення його філій, представництв;
рішення вищого органу емітента про
зменшення статутного капіталу;
порушення справи про банкрутство
емітента, винесення ухвали про його
санацію; рішення вищого органу
емітента або суду про припинення або
банкрутство емітента.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 41 Закону № 3480
строки, порядок і форми розкриття
особливої інформації про емітента та
додаткових відомостей, що містяться у
такій інформації, встановлюються
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку.

Особлива інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом шляхом:

розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;

опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку;

розміщення на власному веб-сайті.

Отже, виходячи з наведених норм,
розкриттям особливої інформації про
емітента є її розміщення відповідним
чином та у відповідні строки. Тобто
виконанням норм Закону № 3480 щодо
обов'язку оприлюднення інформації є
одночасне дотримання таких умов як
розміщення інформації відповідним
чином та строку розміщення інформації.
Тільки в такому випадку інформація
вважатиметься розміщеною, а обов'язок
емітента - виконаним. Тому, порушення
строку розміщення інформації є
невиконанням вимог ст. 41 Закону № 3480.

До 01.01.2014 склад, порядок і строки
розкриття на фондовому ринку
регулярної, особливої інформації та
інформації про іпотечні цінні папери,
сертифікати фонду операцій з
нерухомістю та інформації в
повідомленні про проведення загальних
зборів (далі - Інформація) емітентами
цінних паперів та подання її до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку (далі - Комісія)
визначалось Положенням про розкриття
інформації емітентами цінних паперів,
затвердженим Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19 грудня 2006 року № 1591,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 5 лютого 2007 р. за № 97/13364 (надалі -
Положення).

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ІІ
Положення розкриття особливої
інформації має здійснюватись шляхом
оприлюднення у стрічці новин,
опублікування в офіційному
друкованому виданні, розміщення на
сторінці в мережі Інтернет та подання
до Комісії.

Розкриття особливої інформації
здійснюється у такі строки:

у стрічці новин - протягом одного
робочого дня після дати вчинення дії,
але не пізніше 10.00 години другого
робочого дня після дати вчинення дії;

в офіційному друкованому виданні -
протягом п'яти робочих днів після дати
вчинення дії;

подання до Комісії - протягом десяти
робочих днів після дати вчинення дії.

Як вбачається з матеріалів справи,
необхідність розкриття особливої
інформації пов'язана з отриманням
позивачем від ПАТ «Національний
депозитарій України» зведеного
облікового реєстру власників акцій
від 21.03.2013. Тобто датою вчинення дії
(зміна власників акцій) є 21.03.2013. Як
зазначалось, позивачем розміщено
інформацію про зміну власників акцій,
яким належать 10 і більше відсотків
голосуючих акцій 06.12.2013.

Отже, позивачем порушено строк
розміщення особливої інформації,
передбачений Положенням. При цьому
факт порушення строків оприлюднення
(розміщення) особливої інформації,
передбачених Положенням, позивачем не
заперечувався.

Відтак, виходячи з вищенаведеного,
зазначене порушення є невиконанням
обов'язку щодо розміщення інформації,
передбаченого ст. 41 Закону № 3480, що є
підставою для застосування санкцій,
передбачених нормами Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні».

За таких же підстав суд не враховує
тверджень позивача про відсутність
законодавчо встановленої
відповідальності за несвоєчасне
розміщення інформації, оскільки, як
зазначалось, порушення, яке допущено
позивачем, виходячи з наведених норм, є
саме нерозміщенням інформації.

Суд не приймає також посилань позивача
на наявність обов'язку відповідача
закрити справу про правопорушення на
ринку цінних паперів через відсутність
на час прийняття оскаржуваного рішення
складу правопорушення, оскільки до
складу правопорушення в даному випадку
входить саме факт нерозміщення
інформації у встановлений строк.

При цьому суд погоджується з доводами
відповідача про те, що фактичне
розміщення інформації в даному випадку
є усуненням порушення, тобто не
свідчить про відсутність складу
правопорушення та не звільняє позивача
від відповідальності за вчинене
правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача є необґрунтованими, тому у
задоволенні позову слід відмовити
повністю.

Виходячи з вимог ст.ст. 88-94 КАС України
судові витрати відшкодуванню на
користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Спорттовари»
до Донбаського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови № 963-ДО-1-Е від 05.12.2013 про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів відмовити
повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів після її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
- з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого ст.
186 КАС України, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження,
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 15
січня 2014 року.

Суддя
О.В. Солоніченко