Справа № 2а-1307/12/2670
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-1307/12/2670 Головуючий у 1-й
інстанції: Дегтярьова О.В.,
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі
Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги публічного акціонерного
товариства «Київське металофурнітурне
підприємство «ТЕКСТЕМП» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі міста Києва до публічного
акціонерного товариства «Київське
металофурнітурне підприємство
«ТЕКСТЕМП» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва (далі -
Позивач) звернулось до суду із
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
«Київське металофурнітурне
підприємство «ТЕКСТЕМП» (далі -
Відповідачі) у якому просило стягнути з
відповідача заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах у сумі 14 971,09 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
квітня 2013 року вимоги
адміністративного позову задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні вимог адміністративного
позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача,
що прибув у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
що ПАТ «Київське металофурнітурне
підприємство «Текстемп»у
відповідності до норм п. 1 ст. 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.1997р. № 400/97-ВР та ч. 2 «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.11.2003р. № 1058-ІV (далі -
Закон № 1058-ІV) здійснює відшкодування
сум на виплату та доставку пільгових
пенсій та перебуває на обліку в УПФУ в
Дарницькому районі м. Києва.

На підставі довідки від 27.04.2010р. № 177 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, виданої 27
квітня 2010 року ПАТ «Київське
металофурнітурне підприємство
«Текстемп», а також заяви про
призначення пенсії від 18.05.2010р. ОСОБА_2
відповідно до протоколу № 36755 від
29.06.2010р. призначено пенсію за віком на
пільгових умовах (зарахований стаж
роботи за списком № 2 - 12 років 1 місяць 5
днів).

В подальшому відповідним відділом з
призначення пенсій УПФУ в
Святошинському районі м. Києва на
підставі зазначеної вище довідки
підприємства від 27.04.2010р. № 177
проводилися нарахування та виплата сум
пільгової пенсії ОСОБА_2, відомості
щодо яких відповідно до п. 6.4 і 6.5
Інструкції № 21-1 направлялися до
відповідного відділу надходження
доходів УПФУ в Дарницькому районі м.
Києва для формування сум до
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгової пенсії
ОСОБА_2 у Розрахунках за Списками № 2 за
вересень 2010 року - грудень 2011 року.

ПАТ «Київське металофурнітурне
підприємство «Текстемп»
(правонаступник ВАТ «Київське
металофурнітурне підприємство
«Текстемп») своїм листом від 09.02.2011р. №
37 (а.с.63 - 64) повідомило УПФУ в
Святошинському районі м. Києва про
допущення при видачі довідки № 177 від
27.04.2010р. помилки в обліку часу роботи
ОСОБА_2 у шкідливих умовах праці, а саме,
за твердженням роботодавця, період
роботи ОСОБА_2 після 01.01.1992р. - дати
набрання чинності Законом України «Про
пенсійне забезпечення» не може бути
включений до стажу для визнання її
права на пенсію на пільгових умовах.

Приймаючи рішення про задоволення
вимог адміністративного позову, суд
першої інстанції виходив з того, що у
визначені законодавством строки, ПАТ
«Київське металофурнітурне
підприємство «Текстемп» фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій
за спірний період Пенсійному фонду
України відшкодовані не були.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
станом на день розгляду даної справи
судом першої інстанції, наявність
заборгованості в заявленій сумі
підтверджується довідкою управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі міста Києва від 01.04.2013р. № 824 та
витягом з картки особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком № 2 ПАТ «Київське
металофурнітурне підприємство
«Текстемп» за період з 01.09.2010р. по
01.04.2013р. (Т.І а.с.231 - 240).

Відповідно до наявних в матеріалах
справи Розрахунках фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за Списком № 2, сума
відшкодування по витрат на пільгову
пенсію працівника підприємства ОСОБА_2
за період з вересня 2010 року по грудень
2011 року становить 16 329, 78 грн., в т.ч. за
вересень 2010 року - 3 121, 80 грн. (з яких 2 376,
93 грн. - сума плати підприємства за
період з дати призначення пенсії до
дати формування розрахунку (гр. 15), 744, 87
грн. - місячний розмір фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій (гр. 16); за
жовтень 2010 року - 744, 87 грн. (гр. 16); за
листопад-грудень 2010 року - по 758, 98 грн.
(гр. 16); за січень 2011 року - 770, 07 грн. (гр.
16); за лютий - квітень 2011 року - по 786, 19
грн. (гр. 16); травень-грудень 2011 року - по
800, 30 грн., що підлягали сплаті щомісячно
до 25-го числа.

28 лютого 2012 року ПАТ «Київське
металофурнітурне підприємство
«Текстемп» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до УПФУ в
Святошинському районі м. Києва з
наступними вимогами: 1) визнати
протиправною бездіяльність УПФУ в
Святошинському районі м. Києва, яка
полягає у відмові припинити виплату
пенсії ОСОБА_2, призначену на підставі
недостовірних відомостей; 2) визнати
протиправною відмову УПФУ в
Святошинському районі м. Києва
переглянути право ОСОБА_2 на пенсію за
віком на пільгових умовах на підставі
довідки ПАТ «Київське
металофурнітурне підприємство
«Текстемп» від 09.02.2011р. № 38; 3)
зобов'язати УПФУ в Святошинському
районі м. Києва переглянути пенсійну
справу ОСОБА_2 з урахуванням уточнених
відомостей, зазначених в
довідці-виправленій від 09.02.2011р. № 38,
виходячи з періоду роботи гальваніком
ОСОБА_2 з 17.07.1980р. по 31.12.1991р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
червня 2012 року по справі № 2а-2892/12/2670,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року, в задоволенні
адміністративного позову ПАТ
«Київське металофурнітурне
підприємство «Текстемп» відмовлено
повністю (а.с.126 - 139).

В ході судового розгляду вказаної
справи № 2а-2892/12/2670, посилання ПАТ
«Київське металофурнітурне
підприємство «Текстемп» на
недостовірність відомостей, наведених
в його первинній довідці від 27.04.2010р. №
177, були нормативно та документально
спростовані, та відповідно дії
працівників УПФУ в Святошинському
районі м. Києва по призначенню ОСОБА_2
пільгової пенсії відповідно до п.
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на підставі
спірної довідки 27.04.2010р. № 177, по
нарахуванню та виплаті відповідних сум
пільгових пенсій, в т.ч. за спірний
період вересень 2010 року - грудень 2011
року, - визнані правомірними.

12 березня 2013 року ПАТ «Київське
металофурнітурне підприємство
«Текстемп» повторно звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із адміністративним позовом до
УПФУ в Святошинському районі м. Києва
про зобов'язання перевизначити право
ОСОБА_2 на пенсію за віком на пільгових
умовах з 01.03.2011р. відповідно до ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (а.с.152-155).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 березня 2013 року за №
826/3242/13-а (а.с.241), залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року, ПАТ «Київське металофурнітурне
підприємство «Текстемп» було
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за
матеріалами вказаної позовної заяви на
підставі норм ч. 5 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
№ 1058-ІV пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» від 26.06.1997р. №
400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР), який
визначає порядок справляння та
використання збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, та
згідно положень якого платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є, зокрема, суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, їх об'єднання,
бюджетні, громадські та інші установи
та організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України
за № 937 від 18.07.2007р. затверджений
Порядок призначення пенсій за рахунок
коштів підприємств та організацій
окремим категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку пільгові
пенсії можуть призначатися за рахунок
коштів підприємств та організацій
(крім тих, що фінансуються або
дотуються з бюджету) відповідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
працівникам, що працюють (працювали) на
виробництвах, роботах, за професіями і
посадах, не передбачених Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, та Списком № 2
виробництв роботи професій, посад і
показників із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком па пільгових умовах,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003р. № 36:

1) чоловікам - при стажі роботи не мені
як 25 років, з них не менш як 12 років 6
місяців на роботі на тому самому
підприємстві, в тій самій організації,
яка дає право на призначення пільгової
пенсії;

2) жінкам - при стажі роботи не менш як 20
років, з них не менш як 10 років на роботі
на тому самому підприємстві, в тій
самій організації, яка дає право на
призначення пільгової пенсії.

Згідно з п. 4 Порядку встановлюється, що
пільгова пенсія призначається при
досягненні віку, передбаченого
абзацом першим пп. 2 п. 2 розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Кошти на виплату пільгової пенсії та
витрати, пов'язані з доставкою пенсій,
перераховуються підприємством,
організацією у порядку та строки,
визначені правлінням Пенсійного фонду
України (п. 8 Порядку).

Процедура відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, визначена в Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003р. № 21-1, яка
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004р. за № 64/8663, (далі -
Інструкція ).

Відповідно до п. 6.10 Інструкції,
відшкодування сум і фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 цього ж Кодексу
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Київське
металофурнітурне підприємство
«ТЕКСТЕМП» - залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
квітня 2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя
Усенко В.Г.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.