Справа № 813/9552/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/9552/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді Мричко
Н.І. розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів з рахунків платника
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (надалі - ДПІ у Сихівському
районі м.Львова ГУ Міндоходів
Львівської області) звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - ФОП ОСОБА_1), в якому просить
стягнути до бюджету кошти з рахунків
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідача
існує заборгованість перед бюджетом в
виникла внаслідок несплати податку на
додану вартість. Враховуючи те, що
відповідачем тривалий час не
вживаються заходи щодо погашення
заборгованості самостійно, просить
позов задовольнити повністю.
Згідно з ухвалою судді від 23 грудня 2013
року скорочене провадження у даній
справі відкрито.
Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження разом із копією позовної
заяви з додатками до неї, та
запропоновано протягом десяти днів з
дня одержання вказаних вище документів
подати заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову. Проте, поштовий
конверт повернено до суду з відміткою
органу зв'язку «за закінченням терміну
зберігання». Відповідно до вимог ч. 4 ст.
33, ч. 11 ст. 35 КАС України судове
повідомлення вважається врученим
відповідачу 02 січня 2014 року. У
встановлений строк заперечень чи
пояснень відповідача щодо даного
адміністративного позову до суду не
Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2,
п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Перевіривши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.
ФОП ОСОБА_1 - 10.07.2006 року зареєстрований
як фізична особа-підприємець за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 05.09.2013 року №17124852.
Як слідує з матеріалів справи, за ФОП
ОСОБА_1 рахується заборгованість перед
бюджетом та державними цільовими
фондами по сплаті грошового
зобов'язання з податку на додану
підтверджується наступними доказами.
13.12.2010 року ФОП ОСОБА_1 подано до ДПІ у
Сихівському районі м.Львова податкову
декларацію з податку на додану
вартість за листопад 2010 р. в якій
самостійно задекларовано суму
грн. ( в тому числі сума податкового
значення між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду становить 2768 грн).
05.01.2011 року ФОП ОСОБА_1 подано до ДПІ у
Сихівському районі м.Львова податкову
декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2010 року в якій
самостійно задекларовано суму
податкового зобов'язання в розмірі 7317,00
19.06.2011 року посадовими особами ДПІ у
Сихівському районі м.Львова проведено
перевірку платника податків ФОП ОСОБА_1
на предмет порушення термінів подання
(неподання) податкової звітності з
податку на додану вартість за травень
2011 року. Під час перевірки встановлено
порушення п.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового
Кодексу України, а саме: неподання
(несвоєчасне подання) податкової
звітності з податку на додану вартість
за травень 2011 р. (граничний строк
подання - 20.06.2011 року). За наслідками
перевірки складений Акт про порушення
податкового законодавства №2486 від
19.06.2011 року про порушення податкового
На підставі Акта перевірки № 2486 від
19.06.2011 року, ДПІ у Сихівському районі
м.Львова прийняла податкове
року відповідно до якого збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
в розмірі 170 грн (штрафні (фінансові)
санкції), яке вручене відповідачу.
27.07.2011 року посадовими особами ДПІ у
Сихівському районі м.Львова проведено
перевірку платника податків ФОП ОСОБА_1
на предмет порушення термінів подання
(неподання) податкової звітності з
податку на додану вартість за червень
2011 року. Під час перевірки встановлено
порушення п.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового
Кодексу України, а саме: неподання
(несвоєчасне подання) податкової
звітності з податку на додану вартість
за червень 2011 року (граничний строк
подання - 20.07.2011 року). За наслідками
перевірки складений Акт про порушення
податкового законодавства №2867 від
27.07.2011 року про порушення податкового
На підставі Акта перевірки № 2867 від
27.07.2011 року, ДПІ у Сихівському районі
м.Львова прийняла податкове
року відповідно до якого сума
грошового зобов'язання за платежем
«податок на додану вартість ФОП ОСОБА_1
становить 1020 грн (штрафні (фінансові)
санкції), яке отримане відповідачем.
ДПІ у Сихівському районі м.Львова
виставила ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу
форми «Ю» від 11.03.2011 року № 550 на суму
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137
ст.14 Податкового кодексу України, орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового
кодексу України податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).
У відповідності до п.п.54.3.1 п. 54.3 ст. 54
Податкового Кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.
Положеннями п.57.3 ст.57 Податкового
Кодексу України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
В порядку п.59.3. ст.59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.
Відповідно до положень статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Положеннями п. 95.3. ст. 95 Податкового
Кодексу, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Як встановлено судом, з моменту
надіслання податкової вимоги на адресу
ФОП ОСОБА_1 минуло 60 календарних днів,
однак суму податкового боргу
відповідачем сплачено не було.
Згідно з довідкою ДПІ у Сихівському
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області від 23.10.2013 року
№4024/20-0041 заборгованість ФОП ОСОБА_1
грн, штрафна санкції - 1190,00 грн., що також
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків.
Відповідно до Податкового Кодексу
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового Кодексу
України - орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власність, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
Положеннями п. 95.3 ст.95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів з
рахунку платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органами державної податкової служби,
у розмірі суми податкового боргу або
У відповідності до п.20.1.18 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
З урахуванням того, що сума податкового
на дату розгляду справи набула статусу
податкового боргу, беручи до уваги те,
що позивачем було вжито всіх
передбачених Податковим кодексом
України заходів з погашення
податкового боргу відповідача, які, в
свою чергу, не дали позитивного
результату, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
щодо стягнення з відповідача
податкового боргу з податку на додану
Розподіл судових витрат згідно ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не застосовується, оскільки
позивач звільнений від сплати судового
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь бюджету кошти в сумі
Постанову суду звернути до негайного
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мричко Н.І.