Справа № 804/239/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 року Справа №804/239/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Боженко Н.В.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
публічного акціонерного товариства
«Дніпроптеровський трубний завод» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
«Дніпроптеровський трубний завод» в
якому просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до ПАТ «Дніпроптеровський трубний
завод», а саме забороти експлуатацію
трубо профільного стану (б/н).

Разом з адміністративним позовом
позивачем подано клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
порушенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення поважними).

Суд дослідивши матеріали
адміністративного позову виходить з
наступного.

Частиною 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень щодо
справ, зазначених у пункті 5 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.

Під строком звернення до
адміністративного суду розуміється
строк, протягом якого особа має право
звернутися з адміністративним позовом
і розраховувати на одержання судового
захисту. Дотримання цього строку є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Вона дисциплінує учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними.

Як вбачається з матеріалів справи
підставою для звернення до
адміністративного суду є Акт перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 08.11.2013 року №135/07-02, однак до
суду позивач звернувся лише 16.12.2013 року,
тобто ним пропущено законодавчо
встановлений строк звернення до
адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивач посилається на те, що він є
бюджетною організацією, фінансування
якої здійснюється з Державного бюджету
і видатки в частині оплати направлення
позову суду та відповідачу відсутні.

Суд зазначає, що поважною причиною
пропуску строку визнається лише та, що
пов'язана з дійсними істотними
труднощами для їх вчинення. При цьому,
позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У зв'язку із викладеним вище, суд вважає
правомірним залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки позивачем пропущено
строк звернення до адміністративного
суду, а суд не знайшов на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
публічного акціонерного товариства
«Дніпроптеровський трубний завод» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати
позивачеві, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.В. Боженко