Справа № 591/10562/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми у складі:

головуючого в
особі судді - КЛИМЕНКО А. Я.

при секретарі -
Сотник К. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2. ОСОБА_3

до виконавчого комітету Сумської
міської ради про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до постанови Зарічного районного суду
м. Суми від 19.03.2013 року було зобов'язано
виконавчий комітет Сумської міської
ради прийняти рішення про передачу їй у
приватну власність житлової кімнати
АДРЕСА_1. Коли вона звернулася до
виконавчого комітету Сумської міської
ради із заявою та рішенням суду щодо
передачі їй у власність кімнати, їй
було відмовлено у зв'язку з тим, що там
проживають та прописані також її
неповнолітні діти: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначили що
необхідно здійснити приватизацію
кімнати на неї та її двох дітей, але
зробити вони це не можуть оскільки в
рішення суду не вказано, що вона також
діє в інтересах неповнолітніх дітей, а
тому просить суд зобов»язати
виконавчий комітет Сумської міської
ради прийняти рішення про передачу у
приватну власність їй та її дітям, в
інтересах яких вона діє, сину ОСОБА_2 та
доньці ОСОБА_3 - житлову кімнату
АДРЕСА_1.

Позивачка в письмових поясненнях
вказані вимоги підтримала в повному
обсязі, просить слухати справу у її
відсутність.

Представник відповідача в
письмовій заяві проти позову
заперечує, просить слухати справу у її
відсутність.

На підставі ч.1 ст.41 КАС України
розгляд справи відбувся за відсутності
належним чином повідомлених учасників
процесу без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволення з
наступних підстав:

Відповідно до ст.47 Конституції
України кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожен
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду.

Як вбачається з матеріалів
справи, вселення позивача та її сина до
кімнати АДРЕСА_1 здійснювалось на
підставі договору укладеного
позивачем з підприємством Сумської
облспоживспілки
житлово-експлуатаційної дільниці, а
також ордеру.

Вказаний будинок в 2012 році було
передано до комунальної власності на
баланс територіальної громади.

Крім того, встановлено, що ордер
на вказану кімнату в квартиру був
виданий СП ЖЕД «Облспоживспілка», у
якого будинок був лише на
обслуговуванні.

Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 16 червня 1992 року №
2482-ХІІ приватизація державного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд. Передача квартир (будинків) у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина. Органи приватизації,
органи місцевого самоврядування не
мають права відмовити мешканцям
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках у приватизації займаного
ними житла, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно до п.18 „Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян" затвердженого
Наказом Міністерства з питань житлово-
комунального господарства України від
16.12.2009 року №396 зареєстрованому у
Міністерстві юстиції України від 29.01.2010
року за №10917404 громадянином до органу
приватизації подаються : оформлена
заява на приватизацію, довідка про
склад сім»ї, копія ордеру, документ, що
підтверджує про невикористання такого
права.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звертався до відповідача із
заявою та рішенням суду від 19.03.2013 року
щодо передачі їй у приватну власність
кімнати, але їй було відмовлено у
зв'язку з тим, що там проживають та
прописані також її неповнолітні діти:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначили що необхідно
здійснити приватизацію кімнати на неї
та її двох дітей, але зробити вони це не
можуть оскільки в рішення суду не
вказано, що вона також діє в інтересах
неповнолітніх дітей. .

Відповідно до ст.8 п.11 Закону
України „Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 року за №2482
зі змінами і доповненнями спори що
виникають при приватизації
квартир(будинків) та житлових
приміщень у гуртожитках державного
житлового фонду, вирішуються судом.

Враховуючи те, що відповідно до
ст. 59 ЖК України ордер на квартиру в
гуртожитку недійсним в судовому
порядку визнаним не був, відповідач не
спростував факту, що ордер дійсно
видавався, позивач вселений до кімнати
на законних підставах, незаконність
проживання ніхто не оспорює, суд вважає
за необхідне захистити права позивача,
а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 9,10, 72, 159-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задоволити.

Зобов»язати виконавчий комітет
Сумської міської ради прийняти рішення
про передачу у власність ОСОБА_1 та її
дітям, в інтересах яких вона діє, сину
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньці ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову кімнату АДРЕСА_1.

Постанову суду може бути
оскаржено відповідно до ст. 186 КАС
України до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми протягом 10-ти днів
з дня проголошення постанови, або
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії постанови.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.