Справа № 256/7665/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Федорчук М.М.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
справа №256/7665/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Качмар В.О. (довіреність від 02.01.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій
протиправними, визнання рішення
незаконним та зобов'язання здійснити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, в якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відповідно
до довідки про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» від 02.10.2013 р.
виданої управлінням ПФУ в
Калінінському районі м. Донецька,
скасувати рішення відповідача від
07.10.2013 р. № 185, зобов'язати відповідача
зробити перерахунок призначеної їй
пенсії з 23.12.2010 р. з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, відповідно до довідки про
складові заробітної плати від 02.10.2013 р.,
виданої управлінням ПФУ в
Калінінському районі м. Донецька.

Постановою Калінінського районного
суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року
позов задоволено частково, а саме:
визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька щодо
прийняття рішення від 07.10.2013 р. № 185 про
відмову в перерахунку ОСОБА_2 пенсії з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
згідно довідки виданої 02.10.2013 р., на які
були нараховані і сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, скасовано це
рішення УПФУ в Калінінському районі м.
Донецька та зобов'язано УПФУ на
підставі наведеної довідки провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 та включити
складові заробітної плати «інші
виплати», а саме матеріальну допомогу
для вирішення матеріально-побутових
питань, матеріальну допомогу на
оздоровлення до щорічної відпустки,
індексацію заробітної плати на які
були нараховані і сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування починаючи з 03.10.2013
р., в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
залишити без задоволення. На
обґрунтування апеляційної скарги
наголошує на правомірності своїх дій і
зазначає, що матеріальна допомога та
допомога на оздоровлення до понять
інших надбавок згідно Закону України
«Про державну службу» не включаються, а
тому не входять до складу заробітної
плати, хоча і можуть входити в
матеріальне та соціально-побутове
забезпечення державних службовців.
Крім того, зауважує, що «заробітна
плата» і «матеріальне та соціально-
побутове забезпечення» не є тотожними.
Апелянт також наголошує на тому, що
включаючи у склад заробітної плати
державних службовців інші виплати, суд
, всупереч положенням ст. 10 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне пенсійне
страхування» фактично встановлює для
позивача права на дві різні пенсії.

В судовому засіданні представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримав і просив її задовольнити, в
той час, як позивач проти цього
заперечувала, просила залишити без
змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в
Калінінському районі м. Донецька та
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу».

03.10.2013 року вона звернулась до УПФУ в
Калінінському районі м. Донецька із
заявою про перерахунок пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з урахуванням довідки
від 02.10.2013 р. № 091/07 р., однак, відповідач
рішенням № 185 від 07.10.2013 р. відмовив їй в
цьому, посилаючись на те, що законні
підстави для перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати відсутні.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог з
огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.37 Закону України
«Про державну службу» (Закон №3723),
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» (Закон №108) встановлено,
що заробітна плата - це винагорода ,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в
структуру заробітної плати входять:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону №3723, заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (Закон №1788) врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій, відповідно до якої,
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці, на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори)до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Закон №1058) визначає
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу (заробітної
плати) враховується: сума витрат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності зазначеним
Законом, з яких згідно цього Закону
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховуються внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Тобто, за змістом наведених норм,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Частиною першою статті 244-2 КАС України
встановлено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів вважає, що відповідач не
довів суду правомірності своїх дій, як
передбачено ч.2 ст.71 КАС України, і
погоджує висновок суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог, оскільки з наданої
позивачкою довідки вбачається, що на
суми виплаченої матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати
відбувались відрахування на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька -
залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року в
адміністративній справі № 256/7665/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали,
ухвала в повному обсязі складена 20
січня 2014 року.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко