overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2608/897/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві про визнання бездіяльності такою, що призвела до порушення права та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві про визнання бездіяльності такою, що призвела до порушення права та відшкодування моральної шкоди залишено без руху з наданням місячного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві про визнання бездіяльності такою, що призвела до порушення права та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 1570/1420/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Український державний науково-дослідний інститут проектування ім.Ю.Білоконя
"Діпромісто", відділу Держкомзему в м.Іллічівську Одеської області, головного спеціальсті відділу
Держкомзему в м.Іллічівську Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсною грошову оцінку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013року, в задоволенні позову ФО-П
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-1102/09/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації .

2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-1102/09/2670.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 263/2195/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 жовтня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи - Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 17 жовтня 2013 року і ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя вказану адміністративну справу № 2а/263/213/13.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 809/137/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 809/137/13-а за позовом ОСОБА_1 до Прокурора
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 809/137/13-а за позовом ОСОБА_1 до Прокурора
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1170/2а-374/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень статей 212, 213
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які не погоджуються із судовими рішеннями, постановленими судами першої та апеляційної інстанції в адміністративних справах, подають до адміністративного суду касаційної інстанції касаційну скаргу. Подачу іншого документу, на підставі якого може бути відкрите касаційне провадження в адміністративній справі, у Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено.

Оскаржуючи судові рішення, ОСОБА_1 в порушення вимог вищевказаних норм закону подав до суду не касаційну скаргу, а заяву, на підставі якої не може бути відкрите касаційне провадження в адміністративній справі.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки в ній не зазначено судові рішення, що оскаржуються, та не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 31 січня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 571/2004/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 571/2004/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Рокитнівському районі
Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 571/2004/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Рокитнівському районі
Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 810/4237/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"КИЇВОБЛЕНЕРГО" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"КИЇВОБЛЕНЕРГО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 рудня 2013року, в задоволенні позовних вимог
ПАТ "КИЇВОБЛЕНЕРГО" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству
"КИЇВОБЛЕНЕРГО" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 801/8658/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/59717/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Кримської митниці
Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 6 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Кримський Титан" до Кримської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року касаційну скаргу
Кримської митниці Міндоходів в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 27 грудня 2013 року.

Зокрема, необхідно було - уточнити вимоги касаційної скарги, обґрунтувати вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також додати копії судових рішень які підлягають оскарженню та перегляду в касаційному порядку.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, Кримська митниця
Міндоходів у встановлений строк недоліки не виправила, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кримської митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 6 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України