overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1797/13-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1797/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 30 хв. 10 грудня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 645/10791/13-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/187/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС 1-го взводу роти ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову АА2 № 154185 від 28.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.С.
Шевченко
Справа № 593/2190/13-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/4/2014
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., при секретарі Паньків
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання та зобов”язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 5 грудня 2013 року надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання як судді у відставці та зобов”язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

В судовому засіданні представник відповідача мотивуючи тим, що позивач є суддею у відставці Бережанського районного суду, що може вплинути на об”єктивність та неупередженість судді при розгляді його позову, а тому із зазначених вище підстав подав заяву про відвід судді Данилів О.М..

У відповідності з ч.4 ст.27 КАС
України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки позивач дійсно працював суддею у Бережанському районному судді, що підтверджується поданими ним документами і є суддею у відставці саме цього суду, а тому у відповідності із ч. 4 ст. 27 КАСУ заява відповідача про відвід судді Бережанського районного суду Данилів О.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про відвід судді Данилів О.М. задоволити.

Адміністративну справу № 2-а/593/165/2013 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці та зобов”язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання повернути в канцелярію
Бережанського районного суду для здійснення перерозподілу, в порядку встановленому ст. 15-1КАСУ.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 681/2405/13-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2405/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області (далі Полонський
РВ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову винесену начальником відділення ДАІ
Полонського РВ від 15 жовтня 2013 року, якою його піддано штрафу в сумі 510 грн. за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5,6 ст. 121 КУпАП, за те, що він 30.09.2013 року в м. Полонне керував мопедом
«Хонда-ДІО», при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, без мотошлема, та мопед не зареєстрований в органах ДАІ.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що на нього протоколи про вчинення зазначених порушень не складались, на розгляді справи не був присутнім, при обранні стягнення не враховано його сімейний та матеріальний стан.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з’явився.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані вище проступки, факт наявності яких підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 30.09.2013 року, складених на позивача за вчинення ним зазначених вище порушень
Правил дорожнього руху, оригінали яких оглянуті судом.

Разом з тим, приймаючи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 скоїв правопорушення, а також зважаючи на сімейний та матеріальний стан його сім`ї, зокрема наявність на утриманні неповнолітньої дитини, є інвалідом війни, щиро розкаявся, тому суд вважає, що маються підстави застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись наведеним ст. 22, 293 КУпАП, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.5,6 ст. 121КУпАП винесену начальником відділення ДАІ Полонського РВ 15 жовтня 2013 року, в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням для нього усного зауваження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
________________
Справа № 678/2/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/2/14-а
№ 2-а-678-3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 28 січня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 643/64/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/64/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ зводу
№6 м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і підсудна Московському районному суду м. Харкова. Є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ зводу №6 м.
Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 року на 10-15 год.

В судове засіданні викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, в строк до дня судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, зобов’язаний надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу якої поданий позов.

Суддя:
Справа № 686/26592/13-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

30 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сільського голови
Терешовецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 23 січня 2014 року о 10 год. 40 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов’язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 635/10738/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/157/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Житенькової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія АА2 № 256914 від 26 жовтня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Пілюгіна
Справа № 679/3135/13-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/342/2013
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/342/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 09.01.2014 на 09:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/21242/13-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/2/14
УХВАЛА

Іменем України

08.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Крівцова Д.А.,

за участю секретаря
Гущиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-10454/10 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у звязку з незадовільним станом здоров’я. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може бути виданий його дублікат. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі

Всупереч вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, стягувач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували втрату раніше виданого виконавчого листа, його відсутність на виконанні в органах виконавчої служби, а також факт невиконання судового рішення за раніше виданим виконавчим листом.

За таких обставин, підстави для видачі дублікату виконавчого листа, відсутні.

Роз’яснити стягувачу, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС
України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-10454/10 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 635/11665/13-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в с праві про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області від 28.11.2013 року про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 106
КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в с праві про адміністративне правопорушення та призначити справу в судове засідання на 13 лютого 2014 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою:
Харківська область Харківський район, с Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб. 19.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали розіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сітбаталова Н.І.
Справа № 688/4489/13-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4489/13-а
№ 2-а/688/216/13
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до

інспектора з дізнання ВДАІ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області

ОСОБА_2,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162,172-1 КАС
України, ст. 293 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2013 року інспектора з дізнання
ВДАІ Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст.122, ч.3 ст. 121
КУпАП у розмірі 425 грн. – скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/10965/13-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/14/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого – судді Журавель В.А.

При секретарі –
Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, головного спеціаліста Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління
Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3, начальника відділу
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління
Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4, начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління
Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості за пенсією

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості за пенсією задовольнити.

Визнати неправомірним та нечинним складений та підписаний головним спеціалістом Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в
Харківській області ОСОБА_3, начальником відділу Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління
Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4, начальником Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління
Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 Перерахунок пенсії підполковнику ОСОБА_1 у пенсійній справі № А4415-СБУ від 10 вересня 2013 року щодо виплати ОСОБА_1 з 01 жовтня 2013 року пенсії у сумі 1688 грн. 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за пенсією в сумі 20 106 грн. 66 коп., що виникла внаслідок недоплати пенсії за сім місяців за період з 01 червня 2013 року по 11 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

В.А.Журавель