Справа № 2-а-46/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
м. Київ
К/800/744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької
області на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 7 вересня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано. Прийнято нову постанову про
задоволення позову. Визнано рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області № 28 від 16.05.2012
нечинним. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області
неправомірними щодо відмови ОСОБА_1 в
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та зобов'язано
призначити і виплатити позивачу пенсію
на пільгових умовах відповідно до
пункту «в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
у якій просить його скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока