overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4785/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4785/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до відкритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі до відкритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 806/7939/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7939/13-a

категорія 10.1

30 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 93,78 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом.
Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 93, 78 грн. пені, застосованої на підставі рішення № 355 від 14 грудня 2012 року.

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 із змінами та доповненнями (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідачка є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 20 Закону визначений строк сплати страхових внесків, відповідно до якого страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через двадцять календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У зв'язку з порушенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказаної норми Закону, рішенням Управління
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області № 355 від 14 грудня 2012 року їй було нараховано пеню у сумі 93, 78 грн.

Відповідачка заперечення проти позову, докази оскарження рішення № 355 від 14 грудня 2012 року чи сплати боргу у сумі 93, 78 грн. суду не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області 93, 78 грн. пені.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 822/96/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/96/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Сатанівська ДЕД" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області до дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії
"Сатанівська ДЕД" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 806/8411/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2014 р.
Житомир справа № 806/8411/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 535,68 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом.
Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 535, 68 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника
(фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 535, 68 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги №
Ф 494 від 15 листопада 2013 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надав.
Не надав також і докази погашення боргу у сумі 535, 68 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області 535, 68 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 822/104/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/104/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства
"ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "ЛАН" звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2009 року, залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Хмельницькому від 04.07.2008 року
№/3/5140 та №/3/5139.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2013 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволена частково.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2009 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року - скасовані.

Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/104/14 за позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства
"ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 806/8532/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 р.
Житомир справа № 806/8532/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом.
Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1756, 80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника
(фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1756, 80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги
№ Ф 180 від 14 лютого 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надала.
Не надала також і докази погашення боргу у сумі 1756, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області 1756, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 809/115/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/115/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 809/150/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/150/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Незалежності, 46, м.
Івано-Франківськ. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України. 4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 809/27/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/27/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Верховинського району
Івано-Франківської області до
Верховинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні" від 02.12.2013 року, -

В С Т А
Н О В И В:

02.01.2014 року прокурор Верховинського району Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні" від 02.12.2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 13.01.2014 року для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

13.01.2013 року позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурор Верховинського району
Івано-Франківської області до
Верховинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні" від 02.12.2013 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" січня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7.

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"29" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.