overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/138/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/158/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 14» січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №7 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Линника
Володимира Володимировича, УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №7 роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Линника Володимира
Володимировича, УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 р.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

відсутні ксерокопії технічного паспорту на автомобіль;

доказі сплати судового збору.

При цьому суд зауважує, що необхідність сплати судового збору в разі подання адміністративного позову витікає з положень ч.1 ст. 89 КАС України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, суддя залишає ії без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №7 роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Линника Володимира
Володимировича, УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 р. - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою вказаною у позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 638/237/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/237/14-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 15» січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду 14.01.2014р. надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_2, в якому відсутня підпис представника позивача.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із визначенням дати її підписання. Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо.

Суддя повертає позовну заяву, якщо вона не відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ч.4 ст.106, ч.4 ст.108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви з додатками направити заявнику по зазначеній у заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 638/15888/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/638/245/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді
Штих Т.В.

при секретарі
Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання листа 2а14412011 від 21.12.2011 року виданого
Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ХУПС ім.. Кожедуба на користь ОСОБА_1 суми 2990,55 гривен.

Державний виконавець
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі посилаючись на те,що оригінал виконавчого листа втрачений при листуванні.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, проте це не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа,суд, який видавав виконавчий лист,має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Виконавчий лист може бути пред'явлено до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова № 2-а-144122011 від 05.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності стосовно виплати заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу в той же термін з моменту отримання ухвали.

Суддя
Штих Т.В.
Справа № 640/334/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/334/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чалого Сергія Павловича - інспектора ДПС Харкова сержанта міліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, -

Встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чалого Сергія Павловича - інспектора ДПС Харкова сержанта міліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 16-00 годину « 26 лютого» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2018/2-а-7577/11
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-7577/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області, Адміністрації
Київського району Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, Головного управління
Держкомзему у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

Встановив:

Зазначена справа передана згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 15.01.2013 у провадження судді
Чередник В.Є.

Зазначена справа направлена до
Київського районного суду м. Харкова згідно ухвали Вищого адміністративного суду України на новий розгляд та згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 15.01.2013 р. у провадження судді Чередник
В.Є.

Відповідно до ст.22 ч.8 КАС України спори щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 ч.8 КАС України, -

Ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області,
Адміністрації Київського району
Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради,
Головного управління Держкомзему у
Харківській області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 4 лютого 2014 р. о 16-00 год., про що повідомити сторін по справі.

Суддя -
Справа № 623/59/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/59/14-а
Номер провадження 2-а/623/27/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Борівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ВДАІ
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/59/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 641/61/14-а
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/19/2014
Справа №641/61/14-а
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС РДПС ДАІ
Харківського міського управління старшого лейтенанта міліції Байдала
Олександра Володимировича про скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 №338928 від 25.12.2013 року та закрити провадження по адміністративній справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме 70 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 08 коп.

Крім цього, позивачем не підписана позовна заява та не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС РДПС ДАІ
Харківського міського управління старшого лейтенанта міліції Байдала
Олександра Володимировича про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 629/128/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/128/14-а
Номер провадження 2-а/629/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового трудового стажу строк роботи у Лозівському АТП
№20341, ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство № 16347 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового трудового стажу строк роботи у Лозівському АТП
№20341, ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство № 16347.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09-30 годин 21.01.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 21.01.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 632/4058/13-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4058/13-а провадження № 2-а/632/8/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 січня 2014 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.Первомайський
УМВС України в Харківській області, капітана міліції Калачова Ю.А. та інспектора Кобзар Ю.А. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності..

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в порушення цих вимог, позивачем викладені позовні вимоги не відповідають зазначеним положенням.
Заявивши вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення, не вказано дату її винесення, серію та номер. Виклавши обставини, в позові зазначив, що постанова винесена 23 грудня 2013 року, проте в підтвердження обставин надав постанову від 25 грудня 2013 року.
Заявивши вимоги до кількох відповідачів, не зазначив вимоги щодо кожного з них.

Відповідно до ст.. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усунення недоліків заяви необхідно здійснити шляхом подачи позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.. 106КАС України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.Первомайський УМВС України в
Харківській області, капітана міліції
Калачова Ю.А. та інспектора Кобзар Ю.А. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суду Харківської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 2029/2-а-8564/11
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 2029 2-а-8564 11
№п 2-а644114 16 січня 2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Матвієвської при секретарі - Черніковій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного Фонду
України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплати заборгованості
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив його задовольнити, зобов'язати ГУ ПФ
України в Харківській області призвести виплату заборгованості по пенсії за період з 01.01.2008 року по
У судовому засіданні 16.01.2014 року представник відповідача заявив про те, що з приводу спору між цими ж сторонами, про цей самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.11.2010 року ( Ухвала про виправлення описки
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.12.2010 року ).
Позивач по справі заперечував проти таких обставин, пояснюючи, що зазначене представником відповідача рішення суду винесено з інших підстав.

Суд, вислухавши осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що під час розгляду справи встановлено наявність підстави для закриття провадження по справі, а саме, 19.11.2010 року
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі № 2- а-1328 2010 року (
Ухвала про виправлення описки
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.12.2010 року ) за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в
Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплати заборгованості винесено рішення ( постанову) про часткове задоволення позову. Як вибачається із зазначеного рішення, спір між
ОСОБА_1 та Головним управлінням пенсійного Фонду України в
Харківській області з приводу виплати заборгованості по пенсії за період з 01.01.2008 року по 03.08.2010 року було вирішено. Зазначене рішення набрало законної сили.

Оглянувши зазначене рішення, суд дійшов до висновку, що таке рішення винесене з приводу спору між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та набрало законної сили.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України , суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л
И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного Фонду
України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплати заборгованості по пенсії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 632/53/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
Справа № 632/53/14-а провадження № 2-а/632/11/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

16 січня 2014 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС
України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження, оскільки позов подано фізичною особою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язвим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99,106, 107, 1832 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, яке буде проводитись одноособово суддею
Рубіжним С.О., в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто
Первомайський, вул. Бугайченка, 34 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

- не пізніше 3-х днів з дня закінчення 10-денного строку (з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів), якщо до суду не було подано заперечення відповідача.

- не пізніше 5-ти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний