Справа № 2а/1770/1481/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Київ К/9991/72202/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Рівне на
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 року
та постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011 року
по справі № 2а/1770/1481/2011 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційний
простір» до Державної податкової
інспекції у місті Рівне про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційний
простір» звернулось до суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у місті Рівне про визнання
протиправним та скасування рішення №45
від 21.03.2011 року про анулювання
реєст?рації платника податку на дод?ану
вартість.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21.03.2011 року ДПІ у м.
Рівне прийнято рішення №45 про
анулювання реєстра?ції платника
податку на додан?у вартість ТОВ
«Інвестиційний простір». За зміст?ом
рішення, комісією встановл?ено:
«закін?чився строк дії свідоцтва про?
реєстрацію особи як платника? податку
на додану вартість, виданого 06.03.2007
року, так як набрав чи?нності
Податковий кодекс України».

За висновком коміс?ії, підставою для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість є підпункт
з) пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України.

На підставі даної норми, анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість відбувається у разі, якщо
закінчився строк дії свідоцтва про
реєстрацію особи як платника податку
на додану вартість.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Згідно з п.5.2 Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України №978
від 22.12.2010 року, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 29.12.2010
року за №1400/18695, рішення про анулю?вання
реєстрації за ініціати?вою податкового
органу прийм?аються за наявності
відповід?них підтвердних документів
(в?ідомостей).

Такими документам?и, при анулюванні з
підстав визначених підпунктом «з»
пункту 184.1 статті 184 розді?лу V
Податкового кодексу України, є:
Свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість або
корінець Свідоцтва, яким
підтверджується закінчення терміну
його дії (пп.5.2.12 п.5.2 Положення); або
документ, який підтверджує закінчення
строку, на який було ств?орено платника
податку на дод?ану вартість, укладено
догові?р про спільну діяльність,
дого?вір управління майном, угоду п?ро
розподіл продукції (пп.5.2.13 п.5.2
Положення).

Такі ж документи ро?зглядалися як
підстава для пр?ийняття рішення про
анулюван?ня реєстрації за ініціативою?
податкового органу за Положе?нням про
реєстрацію платникі?в податку на
додану вартість, яке було затверджене
наказом Державної под?аткової
адміністрації Украї?ни №79 від 01.03.2000
року, що зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 03.04.2000 року за №208/4429.

При цьому, нормами Положення
передбачено, що реєстрація діє до дати
а?нулювання, тобто Свідоцтво ви?дається
безстроково. Лише у то?му випадку, якщо
відповідно до? законодавства визначено
стр?ок, на який утворено особу, або
строк, після якого змінюються дані у
Свідоцтві, зазначене Свідоцтво
видається тільки на такий строк. У
таких випадках у л?івій верхній частині
Свідоцт?ва та на корінці Свідоцтва
вчи?няються однакові спеціальні?
записи «Св?ідоцтво дійсне до» і
зазначається дата закінчення строку,
на який утворено особу, або строк, після
як?ого змінюються дані у Свідоцт?ві.

Як вбачається із Св?ідоцтва про
реєстрацію платн?ика податку на додану
вартіст?ь №100026069, що видане позивачу
06.03.2007 року на бланку форми №2-Р, серії
НБ №414563, с?пеціальний запис про
дійсніс?ть лише до певної визначеної
д?ати відсутній.

В розділі 6 рішення №45 від 21.03.2011 року
про анулювання реє?страції платника
податку на д?одану вартість ТОВ
«Інвестиційний простір», призначеному
для заповнення відомостей щодо терміну
дії, визначеного на Свідоцтві, стоять
прочерки.

Так як жодних підст?ав для анулювання
реєстрації? платника податку на додану
ва?ртість ТОВ «Інвестиційний простір»
не виявлено, висновки ДШ у м. Рівне є
необґрунтова?ними.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Рівне
відхилити.

Ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2011 року та постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011 року
по справі №2а/1770/1481/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.