overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/1094/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1094/13-а

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Волинській області, про скасування постанови про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1456/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1456/13-а

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1320/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1320/13-а

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1356/13-ц
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1356/13-ц

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до відповідача УПФ України в
Корецькому районі, Головного УПФ
України в Рівненській області, про визнання дій протиправними та сасування рішення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.
Попереднє судове засідання відбудеться 05.03.2014 року 10:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1460/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1460/13-а

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до відповідача УПФ України в
Корецькому районі, про оскарження бездіяльності службових осіб та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.
Попереднє судове засідання відбудеться 05.03.2014 року 11:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/9/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/9/14-а

15 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду -
Цвіркун О.С.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до
Костопільської дільниці ПАТ
"Рівнеобленерго" про скасування акту про порушення та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства, з позовом до Костопільської дільниці
ПАТ "Рівнеобленерго" про скасування акту про порушення та скасування протоколу Засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З поданої заяви встановлено, що відповідачем по справі є юридична особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, окрім того аналізуючи правову природу заявленого позову, вбачається, що спір між сторонами у даному випадку не є публічно-правовим в розумінні ст.3 КАС України, який підлягає розгляду за нормами КАС
України, а є цивільним спором, який може розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ЦПК
України .

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження по даній адміністративній справі, оскільки
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 109, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Костопільської дільниці ПАТ
"Рівнеобленерго" про скасування акту про порушення та скасування протоколу
Засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Цвіркун О.С.
Справа № 566/1716/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1716/13-а провадження № 2-а/566/56/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про скасування постанов державної виконавчої служби, як незаконних та зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді
Млинівського районного суду
Рівненської області Хомицької А.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС
Млинівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УПФ України в
Млинівському районі Рівненської області про скасування постанов державної виконавчої служби, як незаконних та зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11.11.2013 р. суддею Хомицькою А.А. у даній справі позовну заяву позивача було залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 р. скасовано ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 11.11.2013 р. у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Хомицької А.А. про самовідвід у адміністративній справі № 566/1716/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про скасування постанов державної виконавчої служби, як незаконних та зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Справу передати на розгляд іншому складу суду в порядку, передбаченому
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Хомицька
Справа № 572/5311/13-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5311/13-а
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахування недоплаченого підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком відповідно до п "г" ст.77 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з березня 2013 року.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Позовну заяву в частині зобов'язання перерахунку сум поза межами шестимісячного строку перед зверненням до суду з позовом слід залишити без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду залишити без розгляду позовну заяву в частині зобов'язання відповідача здійснення нарахування та виплати недоплачених сум пенсії за період з 1 березня 2013 року по 9 червня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 569/21395/13-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозін С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимога позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з положеннями ст. 155 КАС України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рогозін С.В.
Справа № 752/22667/13-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/354/13
У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ при
УМВС України Голосіївського РУ в м.
Києві Драки В.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України. Позивач не зазначив у позовній заяві ім"я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу.

Позовна заява не підписана позивачем.

До позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосів їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СОМ
ДТП ВДАІ при УМВС України
Голосіївського РУ в м. Києві Драки В.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 13 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 752/22667/13-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/80/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до інспектора СОМ ДТП ВДАІ при УМВС
України Голосіївського РУ в м. Києві старшого лейтенанта міліції Драки В.А.

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам
(третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/409/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/409/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105 - 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 99, 105-106, КАС
України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 183 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в

адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Роз'яснити сторонам положення частини 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі

невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5 каб. № 207.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову в строк до 27 січня 2014 року справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/20473/13-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахувані пенсії у зв"язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв"язку із втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з 01 травня 2011 року з урахуванням здійснених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/15159/13-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Черуха О.І. подав до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку з виявленням добровільної сплати боргу відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Черухи О.І. про залишення позову без розгляду відповідає вимогам адміністративного судочинства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: