Справа № 826/9017/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9017/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Бойку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби - Піскуна Ігоря Олександровича
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кіровограднафтопереробка» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Кіровограднафтопереробка»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби про скасування податкових
повідомлень-рішень. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що оскаржувані
рішення підлягають скасуванню,
оскільки складені відповідачем
всупереч чинному податковому
законодавству України та без достатніх
на те підстав.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
серпня 2013 року задоволено вказаний
позов. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби від 04 червня 2013
року № , яким товариству з
обмеженою відповідальністю
"Кіровограднафтопереробка" збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) у
загальному розмірі 4672774,00 грн.; № ,
яким товариству з обмеженою
відповідальністю
"Кіровограднафтопереробка" збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
у загальному розмірі 365294,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби - Піскун Ігор Олександрович
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нову
постанову про відмову у задоволенні
даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідачем у період
із 08 по 13 травня 2013 року проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
взаємовідносинах із приватним
підприємством "Карботорг" за період із
01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року.

За результатами даної перевірки 15
травня 2013 року складено акт №
465/22.3/36520261, за змістом якого вказаною
перевіркою було встановлено допущення
позивачем наступних порушень:

- занижено податок на прибуток у
загальному розмірі 3959109,00 грн., у тому
числі за: І квартал 2010 року - 147324,00 грн.
(з урахуванням ст. 102 Податкового
кодексу України податок на прибуток за
І квартал не враховується); півріччя
2010 року - 59536,00 грн.; ІІІ квартали 2010 року
- 1711259,00 грн.; 2010 рік - 2854654,00 грн.; І
квартал 2011 року - 1104455,00 грн., чим
порушено підпункт 1.22.1 п. 1.22 ст. 1,
підпункти 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1,
підпункт 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" та ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні";

- занижено податок на додану вартість
за лютий 2011 року у розмірі 365293,00 грн.,
чим порушено підпункти 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2,
підпункти 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" та п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК
України.

За результатами розгляду заперечень
позивача в адміністративному
(досудовому) порядку висновки акту
перевірки залишено без змін.

На підставі висновків акту перевірки 04
червня 2013 року відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 3959109,00 грн. за
основним платежем та у розмірі 713665,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями; № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ у розмірі 365293,00 грн. за основним
платежем та у розмірі 01,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
відповідача, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є правомірними та
обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його необгрунтованим з огляду
на наступне.

Колегією судді встановлено, що між TOB
«Кіровограднафтопереробка» та ПП
«Карботорг» за період діяльності
укладено ряд договорів поставки, а
саме:

Договір поставки нафтопродуктів №
НП-46/2010 від 15.03.2010 року, згідно якого TOB
«Кіровограднафтопереробка»
(Продавець) та ПП «Карботорг» (Покупець)
домовились, що Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується
прийняти нафтопродукти (мазут М-100,
фракцію бензинову прямогонну, фракцію
дизельну прямогонну, паливо пічне
побутове та ін.), надалі -Товар.
Кількість та ціна на кожну партію
Товару обумовлюються Продавцем та
Покупцем та підтверджуються
виставленими рахунками-фактурами.
Згідно умов поставок по договору,
відвантаження Товару здійснюється на
підставі заяви Покупця на умовах
самовивозу з нафтобази ПП
«Кіровоградська нафтопереробна
компанія» с. Шестаківка. Відвантаження
Товару провадиться автомобільним
транспортом.

На підтвердження виконання вказаного
договору позивачем надано видаткові
накладні, податкові накладні,
товарно-транспортні накладні.

Відповідно до п. 2.1.1 вказаного Договору
встановлено, що передача у власність
Покупця товару відповідно до п.11.
даного Договору з оформлення
накладних, актів прийому-передачі
Товару і інших документів.

Позивачем не надано на підтвердження
виконання даного Договору актів
прийому-передачі Товару, які є
обов'язковими при передачі даного
товару.

Договір поставки НП-159/2010 від 08.10.2010 року
TOB «Кіровограднафтопереробка»
(Продавець) та ПП «Карботорг»
(Покупець). Згідно умов договору,
Продавець зобов'язується передати в
строк до 31 грудня 2010 року включно, а
Покупець прийняти й оплатити вакуумний
газойль (надалі - «Товар») у кількості
2000 (дві тисячі) тонн +/-10%. Згідно умов
поставки та приймання товару
відповідно до договору, поставка
товару провадиться партіями,
погодженими з Покупцем, у залізничних
вагоно-цистернах, наданих Продавцем, з
паровою рубашкою (обігрівом) тільки зі
справним нижнім зливом.

На підтвердження виконання вказано
договору Позивачем надано видаткові
накладні, квитанції про прийому
вантажу, податкові накладні.

Відповідно до п. 4.4 вказаного Договору
встановлено, що передача партії Товару
здійснюється шляхом підписання
вповноваженими представниками Сторін
акту прийому-передачі партії Товару.

Позивачем не надано актів
прийому-передачі Товару, які є
обов'язкові при передачі даного товару.

Договір поставки нафтопродуктів №
НП-210/10 від 01.12.2010 року TOB
«Кіровограднафтопереробка»
(Продавець) і ПП «Карботорг» (Покупець).
Згідно умов договору Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується
прийняти нафтопродукти (мазут М-100,
фракцію бензинову прямогонну, фракцію
лігроіно-газойлеву, та ін.), надалі -
Товар. Кількість та ціна на кожну
партію Товару обумовлюються Продавцем
та Покупцем та підтверджуються
виставленими рахунками-фактурами.
Згідно умов поставок по договор,
відвантаження товару здійснюється на
підставі заявки Покупця на умовах само
вивозу з нафтобази ПП «Кіровоградська
нафтопереробна компанія» с. Шепетівка.
Відвантаження Товару проводиться
автомобільним транспортом.

На підтвердження виконання вказаного
договору Позивачем надано видаткові
накладні, податкові накладні та
товарно-транспортні накладні.

Відповідно до п. 2.1.1 вказаного Договору
встановлено, що передача у власність
Покупця товару відповідно до п.11 даного
Договору з оформлення накладних, актів
прийому-передачі Товару і інших
документів.

Позивачем не надано актів
прийому-передачі Товару, які є
обов'язковими при передачі даного
товару.

Також було укладено договір поставки №
НП-221/10 від 08.12.2010 року, за яким ТОB
«Кіровограднафтопереробка»
(Продавець) і ПП «Карботорг» (Покупець).
Згідно умов договору Продавець
зобов'язується передати в строк до 31
грудня 2010 року включно, а Покупець
прийняти й оплатити вакуумний газойль
(надалі - «Товар») у кількості 12000
(дванадцять тисяч ) тонн +/-10%.

Товар поставляється партіями,
погодженими з Покупцем, у залізничних
вагоно-цистернах, наданих Продавцем, з
паровою рубашкою (обірвом) тільки зі
справним нижнім зливом. Транспортні
видатки по доставці товару й
поверненню залізничних вагоно-цистерн
покладаються на Покупця.

На підтвердження виконання вказаного
договору Позивачем надано видаткові
накладні, квитанції про прийому
вантажу, податкові накладні

Відповідно до п. 4.4 вказаного Договору
встановлено, що передача партії Товару
здійснюється шляхом підписання
вповноваженими представниками Сторін
акту прийому-передачі партії Товару.

Позивачем не надано актів
прийому-передачі Товару, які є
обов'язковими при передачі даного
товару.

Договір поставки № 8/10 від 20.04.2010 року
між ПП «КАРБОТОРГ» (Продавець) та TOB
«Кіровограднафтопереробка» (Покупець).
Згідно умов договору, Продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець прийняти і сплатити
технічні смазки і масла (в подальшому
«Товар») на умовах згідно даного
догвору. Асортимент, кількість, ціна
поставленого товару і умови поставки
товару визначаються в Додатках
(Спецификаціях) до дійсного договору,
котрі являються невід'ємною його
частиною. Згідно умов договору Товар
поставляється партіями автомобільним
або залізничним транспортом.

На підтвердження виконання вказано
договору Позивачем надано видаткові
накладні та податкові накладні.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору,
Асортимент, кількість, ціна Товару, що
поставляється та умови поставки
визначаються в Додатках
(Специфікаціях) до даного договору, які
є невід'ємною його частиною.

Згідно п. 4.1. данного Договору Товар
поставляється партіями автомобільним
або залізничним транспортом згідно
Додатку до даного договору.

Позивачем не надано додатку
(специфікації), який є невід'ємним, а
також не надано товарно-транспортні
накладні.

Договір поставки № 21/11 від 17 січня 2011
року між ПП «КАРБОТОРГ» «ПРОДАВЕЦь» та
TOB «Кіровограднафтопереробка»
(ПОКУПЕЦЬ). Згідно умов договору,
ПРОДАВЕЦЬ зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
і сплатити технічні змазки і масла (в
подальшому «ТОВАР») на у мовах згідно
діючого договору. Асортимент і
кількість поставленого товару
визначаються на основі заявок покупця
і фактичної наявності товару на складі
продавця на момент подачі заявки.
Згідно умов договору. Товар
поставляється на умовах СРТ-скалад
покупця автомобільним транспортом.

Згідно Листа Державної адміністрації
залізничного транспорту зазначено, що
відправником мазуту топочного та
газойлуу в вагонах № 74736828 від 29.01.2011
року, № 57268179 від 26.01.2011 року, № 57268153,
72770837 від 24.01.2011 року, №74082900 від 20.01.2011
року, № 74131285 від 18.01.2011 року, № 73021180 від
07.01.2011 року, № 72321953, 74249244 від 10.01.2011 року,
№ 50434976 від 21.12.2010 року, № 74029562 від 18.12.2010
року, № 74735184 від 10.12.2010 року, № 57268120 від
08.10.2010 року, № 50434984, 50434950, 50434976 від 15.10.2010
року, № 57268153, 57268179 від 08.12.2010 року, №
57268179 від 08.10.2010 року, № 57268187 від 07.10.2010
року у вказаний період та у вказаний
час було ПП «Кіровоградська нафтова
компанія» , а не ТОВ
«Кіровограднафтопереробка», а
отримувачем даної продукті виступало
ПРЛТ «Линік», а не ПП «Карботорг».

Згідно з даними Єдиної електронної
картотеки клієнтів Укрзалізниці,
підприємство ПП «Карботорг» () не зареєстровано як клієнт
залізничного транспорту.»

Також ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва ДПС складено акт від 04.04.2013 року
за № 713/22,7/36883416 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Карботорг» з питань правомірності
проведених господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.01.2010 року
по 31.03.2011 року».

За результатми перевірки встановлено,
що станом на день проведення перевірки
підприємство має стан 8 (до ЄДР внесено
запис про відсутність за
місцезнаходженням).

Наявність основних виробничих фондів
станом на 01.01.2011 року згідно поданих
декларацій з податку на прибуток
підприємств та додатків до них
встановлено, що вартість основних
виробничих фондів складає 0,00 грн.
Чисельність працюючих згідно звітів
1-ДФ поданих за період з 01.01.2010 року по
31.03.2011 року становила 1 особу.

Оскільки на ПП «Карботорг» складські
приміщення, виробничі потужності для
здійснення будь-якого виду діяльності
відсутні, колегія суддів приходить до
висновку про обгрунтованість
твердження відповідача про те, що
вбачається проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій надання
податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, не мають
реального товарного характеру.

Крі цього, відповідно до протоколу
допиту гр. ОСОБА_4 ( засновник ПП
«Карботорг») вбачається, що гр. ОСОБА_4
зареєстрував дане підприємство за
грошову винагороду, без мети
здійснення господарської діяльності
та не має ніякого відношення до
фінансово-господарської діяльності ПП
«Карботорг».

Правову позицію по даному питанню
висловлено у постанові Верховного суду
України від 05.03.2012 року у справі № 21-421
а11, за якою якщо податкові накладні, які
стали підставою для формування
податкового кредиту, виписані від
імені осіб які заперечують свою участь
у створенні та діяльності таких
товариств, зокрема, й у підписанні
будь-яких первинних документів, не
можна вважати належно оформленими та
підписаними повноважними особами
звітними документами, які посвідчують
факт придбання товарів, робіт чи
послуг, а тому віднесення відображених
у них сум ПДВ до податкового кредиту є
безпідставними, а виписані податкові
накладні не можна вважати належно
оформленими документами податкової
звітності.

Колегія суддів зауважує, що відповідно
п. 1 Наказу Міністерства транспорту
України від 14.10.1997 року № 363 «Про
затвердження Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.02.1998
року за № 128/2568 Вантажоодержувач -
будь-яка фізична або юридична особа,
яка здійснює приймання вантажів,
оформлення товарно-транспортних
документів та розвантаження
транспортних засобів у встановленому
порядку.

Згідно до Правил перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затверджених наказом Мінтрансу від
14.10.1997 року № 363 товарно-транспортна
накладна (ф. № 1-ТН) - єдиний для всіх
учасників транспортного процесу
юридичний документ, що призначений для
списання товарно-матеріальних
цінностей, обліку на шляху їх
переміщення, оприбуткування,
складського, оперативного
бухгалтерського обліку, а також для
розрахунків за перевезення вантажу та
обліку виконаної роботи. Крім того,
первинна транспортна документація
відноситься до первинних документів,
на підставі яких ведеться
бухгалтерський облік.

Згідно з положеннями п. 11.5 Правил № 363
товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
примірників. Перший примірник ТТН
залишається у замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій та четвертий
примірники, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби - і
печаткою або штампом), передаються
перевізнику.

Отже, враховуючи вимоги п. 11.7
вищенаведеного Наказу, другий
екземпляр товарно-транспортної
накладної передається
вантажоодержувачу.

Правова позиція по даному питанню
висловлена Вищим адміністративним
судом України в ухвала від 16.02.2010 року
по справі № К-12154/07, за змістом якої
єдиним законодавчо встановленим
документом, який прямо підтверджує
укладання договору перевезення та його
фактичне повне або часткове виконання,
є товарно-транспортна накладна.
Наявність такої накладної належним
чином підтверджує факт здійснення
перевезення та відповідні понесені
затрати замовником.

Товарно-транспортна накладна, з
урахуванням того, що вона є документом
суворої звітності, має містити
обов'язкові реквізити, передбачені
приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

За змістом інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України №
742/11/13-11 від 02.06.2011 року належить
звертати особливу увагу на дослідження
обставин реальності здійснення
господарських операцій платника
податку, на підставі яких таким
платником були сформовані дані
податкового обліку. При цьому приймати
на підтвердження даних податкового
обліку можна лише достовірні первинні
документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З метою встановлення факту здійснення
господарської операції, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість судам належить
з'ясовувати, рух активів у процесі
здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції: договори, акти
виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні
та технологічні можливості певної
особи до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення або
виробництва, приміщень для зберігання
товарів тощо, якщо такі умови необхідні
для здійснення певної операції;
можливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строки з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку тощо; наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності.

З урахуванням зазначеного колегія
суддів приходить до виновку про те, що
позивачем не надано до суду документи,
які підтверджують реальність
виконання фінансово-господарської
операції, а тому дана обставина
свідчить про формальне здійснення
господарських операцій між позивачем
та ПП «Карбонат».

Отже, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції було безпідставно
задоволено вимоги позовної заяви
позивача, оскільки встановлені вище
обставини свідчать про правомірність
сіпрних податкових повідомлень-рішень.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає доводи апеляційної скарги
обґрунтованими, а тому вона є такою, що
підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, оскаржуване
судове рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу представника
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби - Піскуна Ігоря
Олександровича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 серпня 2013 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кіровограднафтопереробка» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя

Мельничук В.П.

Судді:

Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.