Справа № 811/3953/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Справа № 811/3953/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря - Озерна М.О.

представників позивача -
Хмарик Г.В., Думчікової Г.Д.

представника відповідача - не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області до
Созонівської сільської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області (надалі -
Держфінінспекція в Кіровоградській
області або позивач) звернулась до суду
з адміністративним позовом до
Созонівської сільської ради (надалі -
сільська рада або відповідач) про
зобов'язання відповідача виконати
пункт 7 листа-вимоги від 30.04.2013 року
№11-08-15-15/2645, в частині проведення
претензійно-позовної роботи щодо
відшкодування понесеною радою втрат
матеріальних активів на загальну суму
13509,32 гривень, а також пункту 9
листа-вимоги від 30.04.2013 року №11-08-15-15/2645
шляхом стягнення коштів в сумі 2073,48 грн.
з Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта", виявлені під час проведення
ревізії та відображені в акті ревізії
від 16.04.2013 р. №08-09/95.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачем, в
порушення вимог чинного законодавства,
не виконано п.7,9 листа-вимоги від 30.04.2013
року №11-08-15-15/2645.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До суду надійшла
заява про розгляд справи без його
участі та про не заперечення ним
позовних вимог Держфінінспекції в
Кіровоградській області

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, об'єктивно оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Посадовими особами Держфінінспекції в
Кіровоградській області, на виконання
п. 1.2.6.3 Плану контрольно - ревізійної
роботи на І квартал 2013 року, упродовж
22.02.2013 р. - 09.04.2013 р. проведено ревізію
сільського бюджету Созонівської
сільської ради за період з 01.04.2010 р. по
01.01.2013 р., результати якої оформлені
актом № 08-09/95 від 16.04.2013р. (а.с.8-18).

Ревізією щодо дотримання своєчасності
та повноти розрахунків з Созонівською
сільською радою орендарів за спожиті
ними комунальні послуги встановлено,
що між сільською радою, в особі голови
сільської ради Пузакова Д.В. та УДППЗ
«Укрпошта» КД Поштамт - ЦПЗ №1
укладений договір оренди нерухомого
майна від 12.03.2007 №24, відповідно до якого
орендодавець (Созонівська сільська
рада) передає, а орендар (УДППЗ
«Укрпошта» КД Поштамт - ЦПЗ №1) приймає
в строкове платне користування
приміщення площею 50 м. Щомісячна оплата
за опалення проводиться згідно
виставленого рахунку (нарахування
відбувається у відповідності до
займаної площі), рахунки за спожиту
електроенергію виставляються згідно
показників лічильника. Пунктом 3.1
договору встановлено, що орендна плата
визначається на підставі методики
розрахунку орендної плати - 1 грн. за 1
кв.м. на місяць. (а.с. 33-34).

Відповідно до розподілу займаної площі
адміністративного приміщення
Созонівської сільської ради визначено,
що сільська рада займає 41,8%, а УДППЗ
«Укрпошта» КД Поштамт - ЦПЗ №1 15,15% від
загальної площі приміщення (а.с. 23)

У ході проведення ревізії направлено
письмовий запит УДППЗ «Укрпошта» КД
Поштамт - ЦПЗ №1 № 11-08-14-14/1392 від 06.03.2013р.
щодо стану розрахунків (за оренду
приміщення, відшкодування витрат
сільської ради за спожиті послуги
газопостачання та електроенергії) із
Созонівською сільською радою -
наявність дебіторської та
кредиторської заборгованості станом
на 01.04.2010 р., 01.01.2011 р., 01.01.2012 р. та 01.01.2013 р.
(а.с.37-38).

В отриманому листі-відповіді від 13.03.2013
№01/199 УДППЗ «Укрпошта» КД Поштамт - ЦПЗ
№1 від 13.03.2013 №01/199 повідомляє, що за
період з березня по грудень 2010 року
сплачено орендну плату в сумі 450,00 грн.
згідно виставленого сільською радою
рахунку. Крім того зазначено, що
рахунки за спожиті комунальні послуги
за період з 01.04.2010р. по 01.01.2013р. та
рахунки по орендній платі за 2011 -2012 роки
сільською радою не виставлялись (а.с. 39).

При проведенні розрахунку спожитих
послуг постачання природного газу та
проведеного відшкодування,
встановлено, що в порушення п.1.1
договору оренди нерухомого майна від
12.03.2007 №24 укладеного з «Укрпошта» КД
Поштамт - ЦПЗ № 1 та сільською радою
проведено покриття витрат сторонніх
юридичних осіб за послуги постачання
природного газу на загальну суму 10147,95
грн.

Для встановлення розміру спожитих
послуг постачання електроенергії
«Укрпошта» КД Поштамт - ЦПЗ №1,
здійснено обстеження орендованого
приміщення для встановлення фактичної
кількості, потужності електричних
приборів та розпорядку робочого дня.
Виходячи із кількості споживання
електричної енергії «Укрпошта» КД
Поштамт - ЦПЗ №1 встановлено, що в
порушення п. 1.1 договору оренди
нерухомого майна від 12.03.2007 №24
укладеного між Укрпошта» КД Поштамт -
ЦПЗ №1 та сільською радою за рахунок
видатків КТКВК 010116 за КЕКВ 1163 здійснено
покриття видатків сторонньої
юридичної особи за спожиту електричну
енергію на загальну суму 3193,48 грн.

Таким чином, станом на 16.12.2013 р.
невідшкодованими залишаються -13341,43
грн.

Проведеною ревізією встановлено, що
укладений між сільською радою та УДППЗ
«Укрпошта» КД Поштамт - ЦПЗ №1 договір
оренди нерухомого майна від 12.03.2007 р. №24
необхідно переукласти, оскільки при
визначенні орендної плати за кожний
наступний місяць не застосовувалося
коригування орендної плати на індекс
інфляції, що суперечить пунктам 3 та 3.1
наказу Фонду державного майна України
від 23.08.2000 р. №1774 «Типовий договір
оренди індивідуально визначеного
майна» та статті 10 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» від 10.04.1992 р. №2269-ХП.

Згідно з висновками акту ревізії та
листа-вимоги Держфінінспекції дане
порушення вимог чинного законодавства
спричинило недоотримання Созонівською
сільською радою доходів від здавання в
оренду майна по КТКВК 010116 "Органи
місцевого самоврядування" до
загального фонду сільського бюджету
від УДППЗ «Укрпошта» КД Поштамт - ЦПЗ №1
на загальну суму 1200,00 грн., в тому числі
за 2011 рік в сумі 600,00 грн. та за 2012 рік в
сумі 600,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до
розрахунку орендної плати з 01.04.2010 р. по
01.01.2013 р. орендна плата мала становити
1650,00 грн. (а.с.36). З акту ревізії
вбачається, що в період з 10.03.2010 р. по
01.12.2010 р. на розрахунковий рахунок
Созонівської сільської ради за оренду
приміщення надійшли кошти від УДППЗ
«Укрпошта» КД Поштамт - ЦПЗ №1 у сумі
450,00 грн., а тому заборгованість
становить 2073,48 грн.

За результатами проведення ревізії,
Созонівській сільській раді було
пред'явлено лист-вимогу від 30.04.2013 р.
№11-08-15-15/2645 про усунення порушень,
зокрема порушень, вказаних у пунктах 7
та 9, виявлених при проведенні ревізії
(а.с. 19-22).

Зазначений лист-вимога не оскаржений в
судовому порядку, що свідчить про
визнання відповідачем порушень,
викладених в ньому.

Надаючи юридичну оцінку обставинам
справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 р. № 2939-XII (далі по тексту-Закон №
2939-XII ) головним завданням органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування, у
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (підконтрольні
установи), за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні
закупівлі, діяльністю суб'єктів
господарської діяльності незалежно
від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Частиною 1 ст. 10 Закону № 2939-XII
передбачено, що органу державного
фінансового контролю надається право
перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Згідно зі ст. Закону № 2939-XII Законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, органом служби у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

На підставі викладене, враховуючи
визнання відповідачем позовних вимог
Держфінінспекції, суд дійшов висновку
про наявність підстав для задоволенню
позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Зобов'язати Созонівську сільську
раду виконати п.7,9 листа-вимоги
Державної фінансової інспекції у
Кіровоградській області від 30.04.2013 року
№11-08-15-15/2645 та усунути фінансові
порушення на загальну суму 15414,91 грн.
(пункт 7 на суму 13341,43 грн., пункт 9 на суму
2073,48 грн.), виявлені під час проведення
ревізії та відображені в акті ревізії
від 16.04.2013 р. №08-09/95.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградській окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10- денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови в порядку
письмового провадження апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко