overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3722/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
№ К/800/66697/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Київського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Київського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 815/3722/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 638/11939/13-а (6а/638/240/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ К/800/175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської області,
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії по сплаті щорічних виплат до 5 травня, перерахування допомоги, як вдові інваліда Великої
Вітчизняної війни, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської області, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії по сплаті щорічних виплат до 5 травня, перерахування допомоги, як вдові інваліда Великої
Вітчизняної війни.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова справу
№638/11939/13-а (6а/638/240/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-5057/12/1470
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66601/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, якою позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області витрати на допомогу по безробіттю у розмірі 5596,77 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення і ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-5908/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії, передбаченої статтями 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 01 вересня 2011 року позов задоволено.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції частково скасовано, частину позовних вимог залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська
Справа № 812/8225/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа: Луганський обласний центр медико-соціальної експертизи МСЕК №1 про визнання дії протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Лисичанську Луганської області, третя особа: Луганський обласний центр медико-соціальної експертизи МСЕК №1 про визнання дії протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 48, 17 грн., сплачений відповідно до квитанції від 28.12.2013 № 205.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 416/1969/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66283/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації
Луганської області про зобов'язання виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня,

в с т а н о в и в :

Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року позов задоволено: зобов'язано виплатити щорічну разову грошову дорогу до 5 травня відповідно до вимог частини п'ятої статті 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», а саме виходячи з семи мінімальних пенсій за віком.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-3217/10/0370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року
К/800/1585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів , Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року стягнуто з Ягодинської митниці
Міндоходів на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 102482, 94грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Ягодинська митниця
Міндоходів , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів , Міністерство доходів і зборів України про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/13552/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66444/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Донецьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року в справі за позовом
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоторг» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачем виконано вимоги діючого законодавства щодо забезпечення реалізації прав інвалідів на працевлаштування.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено обов'язок підприємств (об'єднань), установ і організацій відповідно до нормативу, створити робочі місця для праці інвалідів, зазначити їх у колективному договорі та інформувати центри зайнятості про наявну можливість для працевлаштування інвалідів. Проте, обов'язок створити робочі місця для інвалідів не супроводжується обов'язком їх працевлаштовувати.

Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін