overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3863/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 817/3863/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"18" грудня 2013 р. у справі за позовом
Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Моделпак" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"18" грудня 2013 р. у справі № 817/3863/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Нововолинська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області вул.
Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Моделпак" вул.
Л.Галицького,5/1,м.Рівне,33023
Справа № 822/3371/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3371/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польовий О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції треті особи - Хмельницьке приватне виробничо-торгівельне підприємство "Алмаз", Реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 вересня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 822/3609/13-а за позовом
Хмельницького приватного виробничо-торговельного підприємства
"Алмаз" до Реєстраційної служби
Ярмолинецького районного управління юстиції треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання реєстрації протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року по справі № 822/3609/13-а скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року та визнано протиправним та скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:4699604 від 02.08.2013 року щодо реєстрації права власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,1840 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/3371/13-а за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції треті особи - Хмельницьке приватне виробничо-торгівельне підприємство "Алмаз", Реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.01.2014 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 817/2248/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 817/2248/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імеко" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання висновків протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі № 817/2248/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Імеко" вул.
Лермонтова,4-а,м.Рівне,33027

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 822/3286/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3286/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польовий О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроснаб-АВ" про стягнення коштів, -

В С Т
А Н О В И В :

Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулася до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-АВ" про стягнення коштів.

13 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 822/3271/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроснаб-АВ" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року по справі № 822/3271/13-а постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.107, ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Провадження в справі № 822/3286/13-а за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-АВ"про стягнення коштів, -поновити.

Справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроснаб-АВ" про стягнення коштів призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.01.2014 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 2-а-5112/11/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-5112/11/2114 Суддя 1-ї інст.
Спічак Олена Борисівна Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 17 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 813/9393/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 13 січня 2014 року813/9393/13-а Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомОСОБА_1до Управління
Укртрансінспекції у Львівській областіпроскасування постанови про застосування фінансових санкцій
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області про скасування постанови про застосування фінансових
Ухвалою судді від 18.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків у спосіб - виконати вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, ст. 2, п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», надати документ про сплату судового збору (оригінал платіжного документу) за вимогу майнового характеру із зазначенням ім'я (найменування) позивача, а також позовну заяву оформлену позивачем у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 КАС України.
Позивач - ОСОБА_1 станом на 13.01.2014 року не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву за адміністративним
ОСОБА_1доУправління Укртрансінспекції у Львівській областіпроскасування постанови про застосування фінансових санкційповернути. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик З.В.
Справа № 2-а-5374/11/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-5374/11/2114 Суддя 1-ї інст.
Радченко Галина Анатоліївна
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-5272/11/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-5272/11/2114 Суддя 1-ї інст.
Майдан С.І. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 01 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 01 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.