overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/864/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 р.
Справа № 820/864/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПДПП-2006", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПДПП-2006", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПДПП-2006" про припинення юридичної особи .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 820/866/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 р.
Справа № 820/866/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до малого приватного підприємства "Рітм", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до малого приватного підприємства "Рітм", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до малого приватного підприємства "Рітм" про припинення юридичної особи .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 8427/08
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2014 р.
Справа № 2а-8427/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Горшкова В.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона до ОСОБА_1, третя особа - УДАІ
УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості,

встановив:

При виготовленні постанови по справі № 2а-8427/08/2170 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона до
ОСОБА_1, третя особа - УДАІ УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості, Херсонським окружним адміністративним судом при виготовленні постанови в резолютивній частині допущена описка в батьківстві
(по батькові) відповідача, замість
"ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд за власної ініціативи вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 17 травня 2011 року.
Замість невірно вказаного батьківства
(по батькові) відповідача "ОСОБА_1" читати "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до постанови
Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8427/08/2170, а саме у резолютивній частині постанови батьківство (по батькові) відповідача "ОСОБА_1" читати "ОСОБА_1".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Горшков В.М.
Справа № 822/93/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/93/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів,
Старокостянтинівське відділення до
Приватного підприємства
"Поділля-Транс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства
"Поділля-Транс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до слухання на 20.01.2014 року.

На адресу Хмельницького окружного адміністративного суду від представника позивача за дорученням поступило письмове клопотання про відкликання позовної заяви для уточнення та до оформлення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим клопотання представника позивача розглянути в порядку письмового провадження за відсутності сторін, оскільки їх явку суд не визнавав обов'язковою.

Суд, ознайомившись із матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання представникам позивача про відкликання адміністративного позову .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів,
Старокостянтинівське відділення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/184/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/184/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою
Приватної науково-технічної фірми
"Союз" до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Приватна науково-технічна фірма "Союз" звернулось до суду з позовною заявою до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дію.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. 4.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що в позовній заяві не зазначені номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, вказати номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти сторін.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватної науково-технічної фірми "Союз" до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дію, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 824/2928/13-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/2928/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ковтюк В.О.,

секретаря судового засідання
Бурковської Ю.Т.

за участю:

представника позивача
Ротаря І.А.

представника відповідача
Василик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до управління державної казначейської служби України у м.Чернівцях
Чернівецької області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Першотравневий відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ,-

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що їм необхідний час для ознайомленням із запереченнями відповідача та подання додаткових доказів. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Поновити провадження у справі 06 лютого 2014 р.

4. Призначити справу до судового розгляду на 10:00год. 06 лютого 2014 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І").

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковтюк В.О.
Справа № 822/37/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/37/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до
Красилівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості в сумі 1488,26 грн.

На адресу суду 15 січня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви до
Красилівської центральної районної лікарні, в зв'язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/34/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/34/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та в інтересах її неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Новозаводського районного відділу в м.
Чернігові управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з адміністративним позовом до
Новозаводського районного відділу в м.
Чернігові управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 позовну заяву залишено без руху та позивачам встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачі ухвалу суду отримали 13.01.2014, однак її вимоги у строк, встановлений судом не виконали, оскільки не надали до суду оригіналів документів про сплату судового збору або копій документів, які дають пільги, щодо їх сплати позивачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новозаводського районного відділу в м. Чернігові управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
В.В.
Падій
Справа № 2-а/1017/4223/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/1017/4223/12
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 06.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 06.12.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 06.12.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.