overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6979/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6979/11 17 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії, передбачених статтями 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії, передбачених статтями 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". 06 квітня 2012 року постановою
Дубровицького районного суду
Рівненської області задоволено частково адміністративний позов
ОСОБА_1. Однак при вирішені справи судом не винесено рішення стосовно додаткової пенсії позивачки за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с.22), позивачка позовні вимоги підтримала частково, вимоги щодо додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - не
Згідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову
Керуючись ст. 39 Закону України
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст.ст.168, 183-2, 186 КАС України, суд -
Доповнити резолютивну частину постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії, передбачених статтями 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" наступним
В частині позовних вимог: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" -
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького районного суду
Справа № 129/3647/13-а
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3647/13-а
Провадження по справі № 2-а/129/67/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60
КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 15:00 год. 12.11.2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.11.2013 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 144/90/14-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/90/14-а
Провадження № 2-а/144/5/14
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"20" січня 2014 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького оайонного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 20.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу " 2 ДПС м.Вінниця Бакай Артура
Павловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 ДПС м.Вінниця Бакай Артура
Павловича про скасування постанови.

Визнати причини пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними.

В зв'язку з перебуванням відповідача в іншому районі продовжити розгляд справи на чотири дні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду об 14:00 29.01.2014. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора ДПС взводу № 2 ДПС м.Вінниця
Бакай Артура Павловича.

Зобов'язати відповідача - інспектора
ДПС взводу № 2 ДПС м.Вінниця Бакай
Артура Павловича надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 29.01.2014 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС
України);

суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/120/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/120/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" січня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Пасічника Василя Володимировича про визнання протиправною та скасування
Постанови АБ2 №040573 від 10.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області Пасічника Василя
Володимировича про визнання протиправною та скасування Постанови
АБ2 №040573 від 10.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 24.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/108/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2014 р.
Справа № 802/108/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена
Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі
Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: приватного акціонерного товариства "Материк - М"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Материк - М" про стягнення штрафу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі
Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства
"Материк - М" про стягнення штрафу.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній документами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/.
Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/131/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 січня 2014 р.
Справа № 802/131/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Липовецький маслосир завод" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" про стягнення податкового боргу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 810/301/14-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про повернення позовної заяви 20 січня 2014 року 810/301/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову до Таращанського районного відділення
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Таращанського районного відділення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

20 січня 2014 року через канцелярію
Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 20.01.2014 провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Разом з цим, позивач не сплачував судовий збір за подання даної адміністративної справи.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Таращанського районного відділення
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № 810/6775/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 січня 2014 року 810/6775/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги №Ф-2018 від 21.11.2013 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7066,67 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2014.

30.12.2013 надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

13.01.2014 до суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов, одночасно з якими було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/6775/13-а за позовом фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № П/811/195/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Справа № П/811/195/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дайкор
Торг" (далі - Товариство) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення - рішення від 24 жовтня 2012 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 1104883 грн. та накладено штрафну санкцію - 552442 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 18,20 грн.

Рішення відповідача породжує підстави для змін майнового стану позивача.

З огляду на те позов щодо оскарження такого рішення носить майновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» (далі -
Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
(в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, Товариству необхідно доплатити судовий збір у сумі 3296,45 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Як наслідок заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей