Справа № 805/13131/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
справа №805/13131/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Шальєвої В.А., Компанієць
І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року по адміністративній
справі №805/13131/13-а за позовом
Комунальної лікувально-профілактичної
установи «Міський протитуберкульозний
диспансер м. Єнакієве» до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області про скасування п.4 вимоги від
15.04.2013р. №23-13/1125,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна
лікувально-профілактична установа
«Міський протитуберкульозній
диспансер м. Єнакієве» звернулася до
суду із позовом до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області про скасування п. 4 вимоги від
15.04.2013 року № 23-13/1125 «Про вжиття заходів
за результатами ревізії».

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що п. 4 вимоги
від 15.04.2013 р. № 23-13-/1125 прийнятий з
порушенням норм чинного законодавства
та підлягає скасуванню. На думку
позивача, актом перевірки не
підтверджуються висновки відповідача,
в зв'язку з чим вони є безпідставними.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013р. позов КЛПУ «Міський
протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» задоволений, внаслідок чого
скасований пункти 4 вимоги від 15.04.2013
року № 23-13/1125 «Про вжиття заходів за
результатами ревізії».

Стягнуто з Державного бюджету
України на користь Комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Міський протитуберкульозній
диспансер» м. Єнакієве судовий збір в
розмірі 327,04 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій він просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у позові у
повному обсязі. Апеляційна скарга
мотивована тим, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. На думку апелянта, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи. За результатами
перевірки позивача був складений акт
№11 від 15.04.2013р., який був підписаний
позивачем без заперечень. Висновки
акту ревізії №11 від 15.04.2013р. повністю
підтверджують необґрунтованість
виплат надбавок за складність та
напружень роботи працівникам
Комунальної лікувально-профілактичної
установи «Міський протитуберкульозній
диспансер» м. Єнакієве на суму 32702,69 грн
без відповідного обґрунтування. Також,
судом першої інстанції не надано
відповідної оцінки обставинам справи,
чим порушені норми процесуального
права.

Представники відповідача та позивача в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення, що дає
суду право розглянути справу у
відсутність сторін в порядку
письмового провадження відповідно до
ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Відповідно до Плану контрольно -
ревізійної роботи Державної
фінансової інспекції у Донецькій
області на І квартал 2013р., на підставі
направлень проведено ревізію
фінансово - господарської діяльності
Комунальної лікувально-профілактичної
установи «Міський протитуберкульозний
диспансер м. Єнакієве» за період з
01.10.2010р. по 28.02.2013р., за результатами якої
складено Акт фінансового -
господарської діяльності від 15.04.2013р. №
11.

За результатами проведеної
ревізії та на підставі Акту перевірки
складена Вимога від 15.04.2013р. №23-13/1125
«Про вжиття заходів за результатами
ревізії».

Пунктом 4 Вимоги зобов'язано вжити
заходи щодо повного відшкодування
порушення на загальну суму 32702,69 грн за
рахунок винних осіб, в іншому випадку
провести претензійно - позовну роботу
щодо повернення зайво виплачених сум.

Актом ревізії встановлено, що за
період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р., з 01.11.2011р. по
31.12.2011р., з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., з 01.01.2013р.
щодо нарахування та виплати надбавки
за складність та напруженість у роботі,
проведено співставлення особових
рахунків працівників, відомостей
нарахування та виплати заробітної
плати з наказами по установі
встановлено, що згідно наказів від
01.11.2011р. №257 - к, від 03.01.2012р. №1-к, від
02.01.2013р. №1-к секретарю - друкарці ОСОБА_2
нараховувалась та виплачувалась
надбавка за складність і напруженість
роботи у розмірі 25 % посадового окладу
за виконання роботи з цивільної
оборони. Документи, які підтверджують
виконання роботи з цивільної оборони
(календарні плани, інструкції щодо
оповіщення на випадок виникнення
пожежі, відомості по евакуації хворих,
працівників, тощо) до ревізії не надано.
Інспектору з кадрів установи ОСОБА_3
було надано запит від 01.04.2013р. щодо
надання переліку працівників, які
виконували роботу з цивільної оборони.
З отриманої відповіді інспектора з
кадрів ОСОБА_3 від 01.04.2013р. слідує, що в
період з 01.11.2011р. по 28.02.2013р. працівників,
які виконували роботу з цивільної
оборони за вищезазначений період в
установі не було (пояснення додаток № 12
до акту ревізії). Таким чином, за період
з 01.11.2011р. по 28.02.2013р. секретарю -
друкарці установи ОСОБА_2 зайво
нарахована та сплачена надбавка за
складність і напруженість роботи у
сумі 5376,47 грн.

Завідувачу клініко -
діагностичної лабораторії ОСОБА_4
нараховувалась та виплачувалась
доплата за складність та напруженість
роботи у розмірі 35% посадового окладу у
зв'язку з тим, що вона повинна була
працювати по суміщенню лаборантом за
період з 03.01.2012р. по 31.12.2012р. замість
ОСОБА_5, яка була на лікарняному згідно
наказу по установі від 03.01.2012р. №1-к, але
лаборант ОСОБА_5 повернулася до роботи
з 01.07.2012р., що підтверджено рапортами
обліку використаного робочого часу,
особовим рахунком працівника,
відомостями нарахування та виплати
заробітної плати. У зв'язку з виходом на
роботу лаборанта ОСОБА_5, доплату за
складність та напруженість ОСОБА_4
повинні були зупинити, але її
продовжували нараховувати та
сплачувати, як було зазначено у наказі.
Таким чином, за період з 01.07.2012р. по
31.12.2012р. завідувачу клініко -
діагностичної лабораторії ОСОБА_6
зайво нарахована та сплачена доплата
за складність та напруженість роботи у
сумі 6035,46 грн.

Також в ревізійному періоді
дільничному лікарю - фтизіатру
диспансерного відділення ОСОБА_7
нараховувалась та сплачувалась
доплата за складність і напруженість
роботи у розмірі 50% посадового окладу у
зв'язку з тим, що вона повинна була
працювати дільничним лікарем -
фтизіатром з 03.01.2012р. по 31.12.2012р. замість
дільничного лікаря - фтизіатра ОСОБА_8,
яка була на лікарняному листі, згідно
наказу по установі від 03.01.2012р. №1-к, але
ОСОБА_8 повернулась до роботи 28.08.2012р.,
що підтверджено рапортами обліку
використаного робочого часу, особовим
рахунком працівника, відомостями
нарахування та виплати заробітної
плати. У зв'язку з виходом на роботу
лікаря - фтизіатра дільничного ОСОБА_8,
доплату за складність та напруженість
ОСОБА_7 повинні були зупинити, але її
продовжували нараховувати, як було
зазначено у наказі. Таким чином, за
період з 28.08.2012р. по 31.12.2012р. лікарю -
фтизіатру дільничному диспансерного
відділення ОСОБА_7 зайво нарахована та
сплачено доплата за складність і
напруженість роботи у сумі 4409,47 грн.

При співставленні особових
рахунків працівників, відомостей
нарахування виплати заробітної плати з
наказами по установі та вимогами
Колективних договорів за 2008 - 2011 роки та
2012 - 2015 роки встановлено, що в період з
01.04.2011р. по 31.12.2011р. лікарям ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 була фактично нарахована та
сплачена надбавка за складність та
напруженість у розмірі 50% посадового
окладу без наявності наказів по КЛПУ
«Міський протитуберкульозний
диспансер м. Єнакієве» у сумі 16881,29 грн.

Таким чином, установою позивача
було зайво нарахована та сплачена
надбавка за складність і напруженість
роботи у загальній сумі 32702,69 грн (КФКВ
080201, КЕКВ 1111 загальний фонд 2011р. - 17543,96
грн, 2012р. - 14577,78 грн, КЕКВ 2111, 2013р. - 580,95
грн), що є порушенням п. 4.4 розділу 4
Наказу «Про впорядкування умов оплати
праці працівників закладів охорони
здоров'я та установ соціального
населення» від 05.10.2005р. №308/519, п.1.2, п.2.1,
п.2.15 «Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 24.05.1995р. №88.

Стосовно нарахування та виплати
заробітної плати згідно наказів по
установі від 01.11.2011р. №257-к, від 03.01.2012р.
№1-к., від 02.01.2013р. №1-к секретарю -
друкарці ОСОБА_2., якій нараховувалась
та виплачувалась надбавка за
складність і напруженість роботи у
розмірі 25% посадового окладу за
виконання роботи з цивільної оборони,
суд першої інстанції вірно зазначив, що
наказом №129-Д КЛПУ «Міський
протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» від 31.10.2011 р. «Про організацію
цивільного захисту в КЛПУ «МПТД м.
Єнакієве» створено постійний діючий
орган управління - штаб цивільного
захисту об'єкту. Начальником штабу,
заступником начальника цивільного
захисту об'єкту призначено секретаря
ОСОБА_2. Положенням про штаб цивільної
оборони та надзвичайних ситуацій КЛПУ
«МПТД м. Єнакієве» затвердженим
наказом головного лікаря №129Д від
31.10.2011р. визначено, що начальник штабу є
заступником начальника цивільної
оборони установи і несе
відповідальність за стан цивільної
оборони в установі. Начальник штабу
здійснює керівництво діяльністю штабу,
несе персональну відповідальність за
виконання покладених на штаб завдань і
здійснення ним своїх функцій.
Організовує діяльність штабу,
пов'язану із запобіганням виникненню
надзвичайних ситуацій техногенного
походження, забезпечує постійну
готовність штабу до дій у надзвичайних
ситуаціях.

Наказами від 01.11.2011р. №257-к «Про
надбавку за складність і напруженість
роботи», від 03.01.2012р. №1-к «Про надбавку
за складність і напруженість роботи,
роботу за спеціальністю, доплату за
суміщення професій (посади), розширення
зони обслуговування», від 02.01.2013р. №1-к
«Про надбавку за складність і
напруженість роботи, роботу за
спеціальністю, доплату за суміщення
професій (посади), розширення зони
обслуговування» секретарю - друкарці
ОСОБА_2 дозволено надбавку у 2011 та 2012
роках в розмірі 25% посадового окладу, а
у 2013 р. в розмірі 50% посадового окладу за
складність та напруженість роботи у
межах фонду оплати праці.

Як вбачається з матеріалів
справи, у перевіряємий період на ОСОБА_2
покладено обов'язки ведення роботи з
цивільної оборони, які виконувалися
цією особою, що підтверджується
матеріалами справи.

Щодо висновків акту ревізії про
те, що позивачем не надано під час
перевірки документів, які б
підтверджували виконання роботи з
цивільної оборони, колегія суддів
зазначає, що відповідачем не надано
доказів звернення до позивача щодо
надання саме тих документів, які
зазначені в акті.

Стосовно посилання відповідача
на пояснення (додаток №12 до акту
ревізії) інспектора з кадрів ОСОБА_11,
стосовного того, що виконуючого
обов'язків по роботі з цивільної
оборони за перевіряє мий період в
установі не було, колегія суддів
зазначає, що відповідачем не надано ці
пояснення (додаток № 12 до акту
перевірки). Також матеріалами справи
спростовуються висновки акту стосовно
відсутності документів, які
підтверджують виконання роботи з
цивільної оборони ОСОБА_2

Щодо виплати доплати за
складність та напруженість роботи в
розмірі 35% посадового окладу ОСОБА_4
завідувачу клініко - діагностичної
лабораторії, в зв'язку з тим, що вона
повинна була виконувати працю по
суміщенню лаборантом за період з 03.01.2012
р. по 31.12.2012 р. замість ОСОБА_5, яка була
на лікарняному згідно наказу по
установі від 03.01.2012 р. № 1-к, колегія
суддів зазначає, що зазначеним наказом
від 03.01.2012р. №1-к «Про надбавку за
складність і напруженість роботи,
роботу за спеціальністю, доплату за
суміщення професій (посади), розширення
зони обслуговування» ОСОБА_4 дозволено
виплачувати надбавку в розмірі 50% а не
35% як зазначено в акті ревізії, також
зазначена надбавка призначена за
складність і напруженість роботи а не
за працю за сумісництвом лаборантом, що
також відображено у висновках акту
ревізії. В зв'язку з чим суд зазначає, що
висновки акту в цій часині не
підтверджуються.

Щодо виплати доплати за
складність та напруженість роботи в
розмірі 50 % посадового окладу ОСОБА_7
дільничному лікарю - фтизіатру
диспансерного відділення, в зв'язку з
тим, що вона повинна була виконувати
працю по суміщенню лаборантом за
період з 03.01.2012р. по 31.12.2012р. замість
ОСОБА_8, яка була на лікарняному згідно
наказу по установі від 03.01.2012р. №1-к,
колегія суддів зазначає, що наказом від
03.01.2012р. №1-к «Про надбавку за
складність і напруженість роботи,
роботу за спеціальністю, доплату за
суміщення професій (посади), розширення
зони обслуговування» ОСОБА_7 дозволено
виплачувати надбавку в розмірі 50% за
розширення зони обслуговування або
збільшення обсягу роботи, а не за працю
за іншого лікаря, який перебував на
лікарняному, як зазначено в акті
ревізії. Викладене свідчить про те, що
висновки акту в цій часині є
необґрунтованими.

Щодо виплати надбавки лікарям
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за складність та
напруженість у розмірі 50% посадового
окладу у період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. без
наявності наказів, колегія суддів
зазначає, що в матеріалах справи
наявний наказ від 01.04.2011р. №69-к «Про
надбавку за складність роботи, роботу
за спеціальністю, доплату за суміщення
професії (посади) розширення зони
обслуговування», відповідно до якого
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозволено
виплачувати надбавку в розмірі 50 %
посадового окладу за складність і
напруженість роботи у межах фонду
оплати праці з 01.04.2011р. по 31.12.2011р., що
спростовує висновки акту ревізії.

Підставою для прийняття наказів,
якими було надано дозвіл на виплату
надбавки працівникам позивача, є п.4.4
Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства охорони здоров'я України
від 05 жовтня 2005 року №308/519 «Про
впорядкування умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення».

Згідно п.1.2 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого Наказом Мінфіну України
від 24.05.1995 року №88, господарські
операції відображаються у
бухгалтерському обліку методом їх
суцільного і безперервного
документування. Записи в облікових
регістрах провадяться на підставі
первинних документів, створених
відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 Положення визначено, що
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Згідно п. 2.15 Положення первинні
документи підлягають обов'язковій
перевірці (в межах компетенції)
працівниками, які ведуть
бухгалтерський облік, за формою і
змістом, тобто перевіряється наявність
у документі обов'язкових реквізитів та
відповідність господарської операції
чинному законодавству у сфері
бухгалтерського обліку, логічна
ув'язка окремих показників.

П.4.4. Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства охорони здоров'я України
від 05 жовтня 2005 року №308/519 «Про
впорядкування умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення» визначено, що надбавки за
високі досягнення у праці, виконання
особливо важливої роботи, складність,
напруженість у роботі можуть
встановлюватись працівникам в розмірі
до 50 відсотків посадового окладу
(тарифної ставки): за високі досягнення
у праці; за виконання особливо важливої
роботи (на строк її виконання); за
складність, напруженість у роботі.
Граничний розмір зазначених надбавок
для одного працівника не повинен
перевищувати 50 відсотків посадового
окладу. У разі несвоєчасного виконання
завдань, погіршення якості роботи і
порушення трудової дисципліни
зазначені надбавки зменшуються або
скасовуються. Працівникам закладу,
установи надбавки установлюються
керівником, а керівнику та його
заступникам - органом вищого рівня, у
межах фонду оплати праці.

Колегія суддів не вбачає
порушення п.4.4 розділу 4 Наказу «Про
впорядкування умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального населення» від
05.10.2005р. №308/519 та п. 1.2, п. 2.1, п. 2.15
«Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 24.05.1995р. №88, скільки позивачем
нараховані та сплачені надбавки за
складність і напруженість роботи, які
передбачені законодавством.

З урахуванням викладених
обставин та матеріалів справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо
необґрунтованості п.4 вимоги
відповідача від 15.04.2013р. №23-13/1125.

Доводи апеляційної скарги
відповідача не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року по адміністративній
справі №805/13131/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року по адміністративній справі
№805/13131/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В. Бишов

В.А. Шальєва

І.Д. Компанієць