Справа № 2а-0770/186/12
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р.
Справа № 41651/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 19
січня 2012 року про повернення позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
інспектора Хустського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у
Закарпатській області Куртяк А.Й. про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до інспектора Хустського МВ
УМВС України у Закарпатській області
Куртяк А.Й. про визнання протиправними
дій відповідача та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 27.12.2011 року серії А01
№ 000290, яким його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 18 КАС України усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам. А згідно з п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду. Тому суд дійшов висновку, що
позовну заяву слід повернути позивачу,
оскільки вона не підсудна
Закарпатському окружному
адміністративному суду, а підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що відповідно до ст. 19 КАС України
позовна заява подається за вибором
позивача.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції, чинній на час
подання позовної заяви) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Наведеною нормою однозначно
встановлено предметну підсудність
адміністративних справ щодо рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності,
а саме такі справі підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Колегія суддів вважає безпідставним
посилання позивача в апеляційній
скарзі на положення ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки дана стаття визначає
територіальну, а не предметну
підсудність адміністративних справ.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1
не зазначає жодних належних доводів
щодо незаконності чи
необґрунтованості оскаржуваної
ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1
ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 19
січня 2012 року про повернення позовної
заяви у справі № 2а-186/12/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін