overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10041/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов Державного підприємства
"Держекоінвест" задоволено.Скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області від 11.03.2013року
№27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 501/4449/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/3981/14

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області було задоволено. Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2013 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівську Одеської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 800/30/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ справа № 800/30/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-269/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/3690/14

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подано касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 805/14259/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Макіївської міської ради на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" до
Макіївської міської ради, за участю
Прокуратури м.Макіївки Донецької області третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоімпекс" про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" до
Макіївської міської ради, за участю ,
Прокуратури м. Макіївки Донецької області третя особа ТОВ
"Енергоімпекс" про скасування рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 805/14259/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-5367/12/1070
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.01.2014
К/800/3773/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі № 2а-5367/12/1070

за позовом ОСОБА_2

до Голови Обухівського районного суду Київської області
Степанової

Оксани Сергіївни

третя особа Державна судова адміністрація України

про визнання неправомірним наказу та визнання бездіяльності

неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі № 2а-5367/12/1070.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано належної копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі № 2а-5367/12/1070 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 14 лютого 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-3922/11/1414
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/3908/14

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року управлінню Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва було відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 809/1196/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3672/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Івано-Франківської митниці
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Івано-Франківського кружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року

у справі № 876/10687/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСА Автоматів»

до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів
України

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Івано-Франківської митниці
Міністерства доходів і зборів України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 808/8610/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 року Справа № 808/8610/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Вигівського Я.В.,

представника відповідача Лабура М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат»

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.09.2013.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання (вх. № 1088) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі
№808/8610/13-а за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» до
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 18 лютого 2014 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак