Справа № 2а/0770/3565/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/77393/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Гончар Л.Я.,

розглянувши заяву Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Закарпатській області про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2013 року у справі К/9991/77393/12

за позовом фізичної особи
підприємця -ОСОБА_3

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в

Закарпатській області

про визнання протиправним,
скасування припису та зобов'язання
вчинити

певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Закарпатській області, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати
припис №4-П Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Закарпатській області від 15 квітня 2011
року; зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Закарпатській області внести зміни до
сертифікату відповідності № ЗК 00207 від
09 березня 2011 рок, а саме змінити назву
об'єкту та зазначити її в наступній
редакції: "Індивідуальний житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами (лазня)"по вул. Тупіковій, 29 в
с. Минай Ужгородського району
Закарпатської області".

Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від 23
січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені в повному обсязі. Зокрема,
визнано протиправним та скасовано
припис № 4-П Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Закарпатській області від 15 квітня 2004
року та зобов'язано відповідача внести
зміни до сертифікату відповідності №
ЗК 000207 від 09 березня 2011 року.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року рішення суду
першої інстанції скасоване та прийняте
нове рішення, яким в адміністративному
позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27 березня 2013 року у
справі К/9991/77393/12 постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про роз'яснення
вищезазначеної ухвали від 27 березня 2013
року у справі К/9991/77393/12.

В її обґрунтування посилається на
незрозумілість застосування Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" у часі.

Розгляд заяви здійснено в порядку
письмового провадження за наявними
матеріалами відповідно до пункту 2
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неприбуттям сторін у судове
засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
заяви, колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, хто буде
здійснювати його виконання.

Подана позивачем заява не містить
посилань на те, що певні частини ухвали
суду касаційної інстанції викликають
труднощі в її розумінні.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 27 березня 2013 року справу К/9991/77393/12
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд, а отже не відбулось
застосування норм матеріального права,
спір по суті не розв'язано.

Керуючись статтями 170, 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Закарпатській області про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2013 року у справі К/9991/77393/12 -
відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді