Справа № 345/6414/13-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6414/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в
складі :

головуючої - судді
Кардаш О.І.

секретаря
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
оскарження дій та скасування рішення
про відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з
позовом про оскарження дій та
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії посилаючись на те,
що 16.07.2013 року нею після досягнення 56
років було подано заяву про
призначення пенсії за віком зі всіма
необхідними документами до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуш та
Калуському районі Івано-франківської
обл. Відповідачем було проведено
перевірку даних документів і в силу їх
належності та достатності для
прийняття позитивного рішення про
призначення пенсії було запропоновано
позивачці написати заяву про виплату
пенсії через банківський рахунок, в
силу чого позивачкою було відкрито
пенсійний рахунок. Однак 11.10.2013р.
позивачку було усно повідомлено про
відмову у призначенні пенсії по
причині відсутності мінімального
трудового стажу 15 років. При перевірці
сплачених страхових внесків було
з'ясовано, що трудовий стаж позивачки
становить 14 років 10 місяців та 27 днів,
хоча по записах в трудовій книжці та
представлених архівних довідках він
складає понад 15 років. Після наданої
усної відмови у призначенні пенсії,
позивачці було запропоновано
здійснити доплату у порядку
передбаченому ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для зарахування 35 днів до
загального 15-річного трудового стажу,
яку однак неможливо було здійснити в
силу внесення змін до законодавства
про адміністрування деяких податків,
зборів та внесків, що потягло за собою
відсутність технічної можливості
реєстрації такої доплати в програмних
комплексах відповідача. В процесі
призначення пенсії позивачкою було
направлено звернення та скарги на
адресу відповідача для належного
реагування на виявлення порушення
роботи його підлеглих та створення
належних умов щодо здійснення доплати
до страхового внеску. Коли минув
трьохмісячний термін з моменту
звернення за призначенням пенсії,
позивачці було запропоноване
здійснити доплату та запропоновано
написати нову заяву на призначення
пенсії з цього періоду. З пропозицією
відповідача щодо написання нової
заяви на призначення пенсії позивачка
не погодилась так як вважає, що зі
сторони відповідача відбулись
порушення чинного законодавства. Що
призвело до пропущення трьохмісячного
терміну призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав з підстав
викладених у письмових заперечення,
які долучені до матеріалів справи та
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін та
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2013 року ОСОБА_1
після досягнення 56 років у
відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» було подано до
відповідача заяву про призначення
пенсії за віком, що підтверджено копією
заяви (а.с.6).

Згідно п. 38 Постанови Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року № 22-1 «Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» при прийманні документів
орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність
оформлення заяви, відповідність
викладених у ній відомостей про особу
даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову
експертизу змісту і належного
оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій
відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію,
має право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і
подання додаткових документів, а
також перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі;

Згідно п.5 ч.3 зазначеної Постанови
у разі, якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію,

письмово повідомляє заявника про те,
які документи необхідно подати
додатково, про що в заяві про
призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із
дня повідомлення про необхідність
подання додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання

заяви про призначення пенсії або
дата, зазначена на поштовому штемпелі
місця відправлення заяви.

Як з»ясовано в судовому засіданні
спеціалістом відповідача було
проведено перевірку поданих
позивачкою документів на призначення
пенсії і виявлено недостаньо
документів, що підтверджують страховий
стаж та рекомендовано в термін до
16.10.2013 року подати необхідні документи.
Зазначене підтверджується даними, що
містяться в копії
розписки-повідомлення (а.с.7).

Однак, управління Пенсійного
фонду України в м.Калуші та Калуському
районі не витримавши трьохмісячний
термін для подачі додаткових
документів, в порушення Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
винесло рішення від 07.08.2013 року за № 7080/9
про відмову у призначенні пенсії (а.с.8).

Належних доказів про направлення
позивачці копії даного рішення
відповідачем не представлено, подана
копія витягу з документообігу
підтверджує факт внесення даних у
журнал вихідної кореспонденції.
Натомість представник позивача надав
відповідь центру поштового зв'язку №2
від 02.12.2013 року, про те, що на ім'я ОСОБА_1
в період з 16.07.2013 року по 16.10.2013 року
поступив один рекомендований лист ( з
газового управління). Таким чином,
доводи представника відповідача, що
копія рішення була направлена
позивачці в десятиденний термін
звичайним поштовим конвертом не
підтвердженні.

В судовому засіданні представник
позивачки стверджував, що позивач про
винесення рішення про відмову у
призначенні пенсії позивач дізналась
тільки 11.10.2013 року і для можливості
здійснити оплату внесків неповних
місяців до страхового стажу
представниками відповідача була
проявлена тяганина, що позбавило
ОСОБА_1 у визначені терміни здійснити
оплату. З даного приводу вона
зверталась із заявами до начальника
УПФУ в м.Калуші та Калуському районі
(а.с.9-11). І тільки у листопаді 2013 року
представниками відповідача було
надано відповідне
повідомлення-рахунок і позивачкою того
ж дня, 08.11.2013 року були оплачені
страхові внески, після чого їй
рекомендували повторно написати заяву
про призначення пенсії (а.с.14-15), на що
ОСОБА_1 відмовилась та вимагала у
письмовій заяві від 08.11.2013 року
призначення пенсії з дня подачі заяви
(а.с.12).

Поданою відповіддю від 11.11.2013 року
відповідач повідомив позивачку, що
провівши доплату страхового стажу
08.11.2013 року, вона тоді набула страхового
стажу для призначення пенсії. При цьому
ж, відповідач зіславшись на п.1 ст. 45 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» зазначає, що
ОСОБА_1 набула страховий стаж
необхідний для призначення пенсії
після спливу 3-х місячного терміну, чим
визнав, що їй надавався строк для
подання додаткових документів в термін
до 16.10.2013 року.

Таким чином, аналізуючи
вищенаведене, суд приходить висновку,
що управління ПФУ в м.Калуші та
Калуському районі проявило
бездіяльність, яка полягає у
невчасному роз'ясненні позивачці її
право на доплату страхових внесків та
не наданні відповідного
повідомлення-рахунку, що позбавило її
можливості у визначений відповідачем
строк до 16.10.2013 року усунути недоліки
при подання документів на призначення
пенсії.

За наведених підстав також не
може залишатися чинним рішення
відповідача від 07.08.2013 року за № 7080/9 про
відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1,
оскільки винесене передчасно та
незаконно всупереч спливу 3-х місячного
строку, який надавався позивачці для
подання додаткових документів
відповідно вимог Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій.

За таких обставин, суд вважає, що
позивач набула право на призначення
пенсії з дня подачі нею заяви про
призначення пенсії, зокрема з моменту
досягнення пенсійного віку з 09.06.2013
року.

Тому, надавши оцінку наявним
доказам у справі, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог
позивача та наявність підстав для
задоволення позову в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст 26,45 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області в ході
розгляду документів пенсійної справи
ОСОБА_1.

Визнати нечинним рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області № 0780/9 від 07.08.2013 року про
відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
прийняти рішення про призначення
пенсії за віком ОСОБА_1 з моменту
досягнення пенсійного віку, а саме з
09.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного
Апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧА: