Справа № 801/313/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/800/30518/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Білогірської
районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим про
визнання бездіяльності протиправною,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Білогірської
районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 27
лютого 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Білогірської районної державної
адміністрації в Автономній Республіці
Крим про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до вчинення
певних дій.

В обґрунтування позову зазначила, що у
жовтні 2012 року звернулась до
Білогірської районної державної
адміністрації в Автономній Республіці
Крим із заявою про надання їй дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення у приватну власність для
ведення особистого селянського
господарства земельної ділянки площею
2,0 га за межами с. Баланово
Білогірського району.

Однак відповідач, в порушення вимог
статті 118 Земельного кодексу України, в
місячний строк з моменту її звернення
не надав їй відповідного дозволу або
мотивованої відмови у його наданні.

Оскільки, на думку позивача, усі
передбачені земельним законодавством
вимоги для осіб, зацікавлених у
придбанні земельно ділянки у
власність, були нею виконані, просила
суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
ненадання їй дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, зобов'язати
відповідача надати їй дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 2,0
га із земель резерву Зуйської селищної
ради, земель сільськогосподарського
призначення, не наданих у власність або
постійне користування за межами с.
Баланово Білогірського району у
приватну власність для ведення
особистого селянського господарства.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 27
лютого 2013 року позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача надати дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність залишені без розгляду.

В іншій частині позов постановою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27
лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2013 року, задоволено
частково: визнано протиправною
бездіяльність Білогірської районної
державної адміністрації щодо
неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1
від 9 жовтня 2012 року про надання дозволу
на складання проекту землеустрою.

У своїй касаційній скарзі Білогірська
районна державна адміністрації в
Автономній Республіці Крим,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 27
лютого 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року, а також прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі.

Касаційна скарга відповідача підлягає
залишенню без задоволення з таких
підстав.

За приписами частини другої статті 3
Земельного кодексу України земельні
відносини регулюються Конституцією
України, цим Кодексом, а також
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Згідно до абзацу 1 пункту 12 Перехідних
Положень Земельного кодексу України (у
його редакції, що діяла на момент
звернення позивача із заявою до
Білогірської районної державної
адміністрації в Автономній Республіці
Крим) до розмежування земель державної
та комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

При цьому розгляд заяви (клопотання) і
надання земельної ділянки у власність
проводяться у порядку, встановленому
Земельним кодексом України.

Відповідно до норм частин першої та
другої статті 118 зазначеного Кодексу,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У разі якщо земельна
ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 9 жовтня 2012 року ОСОБА_1
звернулась до Білогірської районної
державної адміністрації Автономної
Республіки Крим із заявою про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 2,0 га із земель резерву
Зуйської селищної ради, земель
сільськогосподарського призначення,
не наданих у власність або постійне
користування за межами с. Баланово
Білогірського району у приватну
власність для ведення особистого
селянського господарства.

Отримавши заяву позивача, Білогірська
районна державна адміністрація
Автономної Республіки Крим, до
компетенції якої на той момент
відносилося вирішення питань щодо
розпорядження розташованими за межами
населених пунктів району землями,
розпочала її перевірку, надіславши
відповідні листи та запити до
компетентних служб.

Як вбачається з матеріалів справи, лише
після відкриття провадження у ній, а
саме 25 лютого 2013 року, Білогірська
районна державна адміністрація в
Автономній Республіці Крим надала
позивачу відповідь за результатами
розгляду її заяви про надання дозволу
на складання проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки.

Отже у передбачений частиною другою
статті 118 Земельного кодексу України
місячний строк заява ОСОБА_2
відповідачем по суті розглянута не
була.

Враховуючи викладене, Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим правомірно
задовольнив вимоги позову в частині
визнання протиправною бездіяльності
Білогірської районної державної
адміністрації в Автономній Республіці
Крим щодо неприйняття відповідного
рішення по заяві ОСОБА_2

Севастопольський апеляційний
адміністративний суд, який переглянув
постанову суду першої інстанції,
прийшов до аналогічних висновків і
обґрунтовано залишив її без змін.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Білогірської
районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 27
лютого 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко