Справа № 226/24/14-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/24/14-а
Cправа № 6-а/226/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької
областi у складi:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області, Управління
Пенсійного фонду України у м.Димитров
Донецької області

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в місті Димитров Донецької
області заяву заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення в
обґрунтування якої вказала, що
рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 01.08.2011р. УПФУ у
м.Димитров Донецької області було
зобов'язано здійснити їй нарахування
відповідно до вимог Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни і провести відповідні виплати за
період з 07.01.2011р. по 30.06.2011р. з
урахуванням фактично виплачених сум.
06.02.2012р. нею направлено для виконання до
ВДВС Димитровського МУЮ виконавчий
лист, виданий 26.01.2012р. на підставі
вищевказаного рішення. Відповідно до
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 22.02.2012р., рішення суду не було
виконане у зв'язку з відсутністю
фінансування з державного бюджету і
виконати рішення суду без участі
боржника неможливо, тому виконавче
провадження було закінчено. Вона
письмово звернулася до ВДВС
Димитровського МУЮ стосовно змін,
внесених до законодавства Законом
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо виконання судових
рішень» від 19.09.2013р. в контексті
виконання вищевказаного рішення суду і
їй було роз'яснено, що вона має право
звернутися до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення.
При цьому позивач також посилається на
інформаційний лист ВАСУ від 13.06.2013р. №
846/12/13-13. Тому заявник, посилаючись на
ст.263 КАС України, просить суд змінити
спосіб і порядок виконання постанови
Димитровського міського суду
Донецької області від 01.08.2011р. по справі
№ 2а-5166/11, змінивши зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Димитров Донецької області здійснити
нарахування їй відповідно до вимог
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як дитині війни і провести відповідні
виплати за період з 07.01.2011р. по 30.06.2011р. з
урахуванням фактично виплачених сум на
стягнення цих виплат з відповідача у
сумі заборгованості, що виникла на час
виконання судового рішення.

Заявник до судового засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача та ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції судового Донецької області до
судового засідання не з'явилися, надали
клопотання про розгляд справи без
представників.

Від відповідача до суду надійшли
письмові заперечення проти заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, де зазначено, що УПФУ
у м.Димитров Донецької області не може
погодитися з вимогами позивача з
наступних підстав. Управлінням згідно
виконавчого листа №2а-5166/2011 від 26.01.2012р.
виданого Димитровським міським судом,
здійснено перерахунок пенсії
(розпорядження № 127481 від 23.08.2011) та буде
виплачено за умови наявного
фінансування з Державного бюджету
України. 14.06.2011р. Верховною Радою
України прийнято Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
яким встановлено, що 2011 році норми і
положення, зокрема ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
застосовується в порядку та розмірах,
встановлених КМУ, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету ПФУ на 2011р.
На виконання цього Закону КМУ було
прийнято постанову № 745 від 06.07.2011р., в
якій врегульовані окремі питання
стосовно захисту соціальних прав
громадян, в тому числі тих осіб, на яких
поширюється правовий статус дітей
війни, в межах наявного фінансового
ресурсу. Рішеннями КСУ від 26.12.2011р. №
20-рп/2011 та від 25.01.2012р. № 3-рп/2012
підтверджена законність повноважень
КМУ встановлювати розміри пенсійних
виплат. Відповідно до ст.7 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України. Для проведення виплат
пенсіонерам даної категорії в
розмірах, визначених рішеннями суду,
кошти в Державному бюджеті України на
2012-2014 роки не передбачені. Стаття 95
Конституції України передбачає, що
виключно Законом України «Про
Державний бюджет України»
визначаються будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Під заміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.
Підставою для застосування правил ст.263
КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі, ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Умови і порядок
виконання рішень судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню в разі невиконання їх у
добровільному порядку, регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження». Таким чином, приписи ст.263
КАС України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже суд, здійснюючи заміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи. Вважають, що викладені
заявником вимоги стосуються в цілому
вчинення відповідних дій, які у випадку
їх задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що відповідно до діючого
законодавства є недопустимим.
Викладені у заяві обставини не
обґрунтовують доцільність і
необхідність заміни способу та порядку
виконання судового рішення в обсязі та
у порядку, визначених у ньому.

Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи
(ст.58 Конституції України). Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» набув
чинності з 01.01.2013р., тобто регулює
особливості виконання судових рішень
на майбутнє. При цьому у Законі
відсутні посилання та пряма вказівка
на його зворотну дію у часі до його
прийняття. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунку такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Стягнення конкретної суми коштів
з Управління на користь ОСОБА_1 при
розгляді справи № 2а-5166/11 Димитровським
міським судом Донецької області
01.08.2011р. не вирішувалось. Крім того, дана
заява про заміну способу виконання
вказаного рішення суду про
зобов'язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії з причини
відсутності майна, є зміною способу
захисту порушеного права, а не зміною
способу виконання рішення суду. У
зв'язку з цим просить у задоволенні
заяви відмовити.

Судом встановлено, що постановою
Димитровського міського суду
Донецької області від 01.08.2011р. у справі
№ 2а-5166/11, визнана протиправною
бездіяльність УПФУ у м.Димитров
Донецької області щодо не нарахування
та невиплати ОСОБА_1 щомісячного
підвищення до пенсії як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність за період з
07.01.2011р. по 30.06.2011р. Зобов'язати УПФУ у
м.Димитров Донецької області здійснити
нарахування ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст.6 «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни, виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» і провести
відповідні виплати за період з 07.01.2011р.
по 30.06.2011р. з урахуванням фактично
виплачених сум (а.с.14-15).

Постановою державного виконавця ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області від 22.02.2012
року, закрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-5166/11, виданого Димитровським
міським судом Донецької області 26.01.2012
року, оскільки нарахування підвищення
до пенсії відповідно до рішення суду
проведено, але грошові кошти не
перераховані у зв'язку з відсутністю
фінансування з державного бюджету.
Повертають виконавчий документ у
зв'язку з тим, що виконати рішення суду
без участі боржника неможливо (а.с.26).

Згідно довідки УПФУ у м.Димитров
Донецької області від 13.01.2014р.,
відповідно до виконавчого листа №
2а-5166/11 від 26.01.2012р., розпорядженням №
127481 від 23.08.2011р. здійснено нарахування
доплати на користь ОСОБА_1 у розмірі 952,03
грн., яка не виплачена у зв'язку з
відсутністю фінансування з Державного
бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

За змістом абз.1 п.3 Розділу ІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
(вказаний пункт доповнений Законом
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо виконання судових
рішень» від 19.09.2013р., набрав чинності
16.10.2013р.), виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
ч.1 ст.2 цього Закону суб'єкти, які видані
або ухвалені до набрання чинності цим
Законом, подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2
цього Закону суб'єкти, не було подано в
строк, встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавче провадження з виконання
постанови Димитровського міського
суду Донецької області від 01.08.2011р. у
справі № 2а-5166/11, закінчено 22.02.2012р.

Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» набрав
чинності 01.01.2013р. Виконавче в період дії
вказаного Закону не відкривалося та
відповідно жодних виконавчих дій з
приводу виконання постанови
Димитровського міського суду
Донецької області від 01.08.2011р. у справі
№ 2а-5166/11 в частині виплати
здійсненного відповідачем
нарахування, не здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.263
КАС України, ст.7, абз.1 п.3 Розділу ІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Димитровський міський суд Донецької
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Петунін