Справа № 9101/163119/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Ухвала

Іменем України

"06" серпня 2013 р. справа №
2а/0470/1617/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В.,
Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Трамвай»

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2012 року по справі № 2а/0470/1617/12

за позовом: Комунального підприємства
«Трамвай»

до: управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

про: скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
уточнень, просив скасувати рішення
відповідача №№ 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419 від
30.11.2011 року про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску, якими
нараховано штраф у розмірі 246 243,72 грн.
та пеню у розмірі 41 059,41 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2012 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному обсязі,
оскільки позивачем допущено порушення
строків перерахування єдиного внеску
за грудень 2010 року та лютий,
квітень-вересень 2011 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення норм процесуального та
матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначив, що суд першої
інстанції не повно дослідив обставини
справи. Позивач не мав можливості
своєчасно виконати зобов'язання перед
Пенсійним фондом у зв'язку із
несвоєчасним фінансуванням з боку
держави. Отже вина в діях позивача
відсутня.

Апелянт просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року та задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача - Горнобай Я.О. заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
позивач є платником страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

30 листопада 2011 року відповідачем за
несплату (перерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску з боку
позивача, на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
винесені рішення № 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419,
1085 про застосування фінансових санкцій
та нарахування пені.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі виходячи з наступного.

Порядок обчислення та сплати страхових
внесків визначається частиною 6 статті
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць,
а для платників, зазначених в абзацах
третьому та четвертому пункту 1 частини
першої статті 4 цього Закону, -
календарний рік.

В силу ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний
внесок підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника. За
наявності у платника єдиного внеску
одночасно із зобов'язаннями із сплати
єдиного внеску зобов'язань із сплати
податків, інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Частинами 2 та 3 ст. 25 Закону № 2464-VI
передбачено, що у разі виявлення
своєчасно не сплачених сум страхових
внесків платники єдиного внеску
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені в порядку і розмірах, визначених
цією статтею. Суми недоїмки стягуються
з нарахуванням пені та застосуванням
штрафів.

При цьому недоїмкою в розумінні п. 6 ч. 1
ст. 1 Закону № 2464-VI є сума єдиного
внеску, своєчасно не нарахована та/або
не сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена територіальними
органами Пенсійного фонду України у
випадках, передбачених цим Законом.

Аналогічні норми містяться також в
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженій
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010р. № 21-5 (далі -
Інструкція).

Зокрема, п. 7.1 цієї Інструкції
встановлено, що за порушення норм
законодавства про єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до платників, на яких
згідно з Законом № 2464-VI покладено
обов'язок нараховувати, обчислювати та
сплачувати єдиний внесок,
застосовуються фінансові санкції
(штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Також п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI та пп.
7.2.2 п. 7.2 Інструкції визначено, що за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
територіальний орган Пенсійного фонду
застосовує до платника єдиного внеску
штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно
не сплачених сум.

У відповідності до ч. 10 ст. 25 вказаного
Закону № 2464-VI на суму недоїмки
нараховується пеня з розрахунку 0,1
відсотка суми недоплати за кожний день
прострочення платежу.

Про нарахування пені та застосування
штрафів, передбачених цим Законом,
посадова особа територіального органу
Пенсійного фонду в порядку,
встановленому Пенсійним фондом, за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики приймає рішення,
яке протягом трьох робочих днів
надсилається платнику єдиного внеску
(абз. 1 ч. 14 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Суми пені та штрафів, передбачених цим
Законом, підлягають сплаті платником
єдиного внеску протягом десяти робочих
днів після надходження відповідного
рішення. При цьому платник у зазначений
строк має право оскаржити таке рішення
до органу Пенсійного фонду вищого
рівня або до суду з одночасним
обов'язковим письмовим повідомленням
про це територіального органу
Пенсійного фонду, яким прийнято це
рішення (абз. 2 ч. 14 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Таким чином, висновок суду першої
інстанції, про те, що фінансовий стан
платника страхових внесків не звільняє
останнього від сплати недоїмки,
нарахування пені та застосування
фінансових санкцій у розмірах
встановлених п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону №
1058-IV, ґрунтується на правильному
застосуванні норм матеріального права.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального та процесуального права,
тому постанову суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Трамвай» - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2012 року по справі № 2а/0470/1617/12 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.О. Коршун