Справа № 2а-844/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Київ К/9991/7860/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Приватного акціонерного товариства
«Ганза»

на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
10.06.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011

у справі №2а-844/10/2670

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Ганза»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м.Києва

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
10.06.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011, у
задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про задоволення позову
повністю, з підстав невірного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Чаплинською МДПІ Херсонської області
проведено перевірку за дотриманням
суб?єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, а саме, аптечного кіоску ЗАТ
«Ганза», розташованого за адресою смт.
Каланчак, вул. Леніна, 4, за результатами
якої складено акт від 03.11.2009
№1067/26/54/23/16283454.

Перевіркою встановлено порушення
пункту 2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 №637 (далі - Положення), у
зв?язку з не оприбуткуванням
готівкових коштів у КОРО згідно
фіскальних звітних чеків (Z-звітів) від
29.10.2009 №0265 на суму 3382,57 грн.; Z-звіту від
30.10.2009 №0266 на суму 3589,89 грн.; Z-звіту від
31.10.2009 №0267 на суму 2477,68 грн., Z-звіту від
02.11. 2009 №0268 на суму 3086,82 грн., а всього на
загальну суму 12536,96 грн. Зазначені
Z-звіти в КОРО у відповідний розділ не
оприбутковані.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Оболонському районі м. Києва прийнято
рішення від 18.11.2009 № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій до ЗАТ «Ганза», на підставі
пункту 11 статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
згідно з абзацом 3 статті 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки», за
порушення пункту 2.6 глави 2 Положення,у
розмірі 62684,80 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач у касаційній
скарзі, та вважає, що судом повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Визначення порядку ведення касових
операцій для банків, інших фінансових
установ, підприємств і організацій
віднесено до повноважень НБУ (пункт 6
статті 33 Закону України від 20 травня 1999
року № 679-XIV «Про Національний банк
України»).

Згідно з абзацом третім пункту 2.6
Положення у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням розрахункової книги
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
КОРО на підставі фіскальних звітних
чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», пункту 1.2 Положення КОРО -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання готівки»
№ 436/95 від 12.06.1995 установлено, що у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються НБУ, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Наведене вище дає підстави дійти
висновку, що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є сукупність дій з фіксації
повної суми фактичних надходжень
готівки у фіскальних звітних чеках РРО
(даних розрахункової книги) та
відображення на їх підставі готівки у
книзі обліку розрахункових операцій.
Невиконання будь-якої з цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки, відповідальність за яке
встановлена Указом №436/95.

Суди попередніх інстанцій,
встановивши, що позивачем не
здійснювалось відображення на
підставі фіскальних звітних чеків
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій, дійшли вірного висновку про
підтвердження висновків податкового
органу про застосування
відповідальності передбаченої п.1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання готівки»
№ 436/95 від 12.06.1995.

Доводи касаційної скарги правильності
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої та апеляційної
інстанції, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили справу у відповідності з
нормами матеріального права та
постановили обґрунтовані рішення,
підстав для їх скасування, з мотивів
викладених в касаційних скаргах, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Ганза»
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
10.06.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун