overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/50/14-а
Суддя: Федько С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/50/14-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста
Горлівки, третя особа - Лікарня з поліклінікою Горлівського міського управління МУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки, третя особа - Лікарня з поліклінікою Горлівського міського управління МУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Горлівки, третя особа - Лікарня з поліклінікою Горлівського міського управління МУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити слухання по справі на 13 год. 00 хв. на 14 лютого 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 14 лютого 2014 р. письмові заперечення та докази, що у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. П.
Федько
Справа № 341/2576/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2576/13-а
Номер провадження 2-а/341/138/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретар"я -
Матейко О.С.

позивача -
ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

представника відповідача - Різничука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні суду, клопотання представника ОСОБА_3 про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійний вимог в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представника позивача заявив клопотання, в якому просить суд залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог
Бурштинську міську раду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог-виконавчий комітет Бурштинської міської ради.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У даному випадку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід залучити виконавчий комітет
Бурштинської міської ради.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог-Бурштинську міську раду Галицького району
Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 271/7310/13-а
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №6а/271/4/14 справа №271/7310/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі :

головуючого судді
Заставенко М.О.

при секретарі
Гужвій В.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 15 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївка про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - позовні вимоги було задоволено частково. Вказана постанова не оскаржувалась, набрала законної сили. Копія постанови отримана позивачем 25 липня 2011 року. Виконавчий лист позивач отримав 25 листопада 2013 року за його заявою від 15 листопада 2013 року. 20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення йому строку на подачу виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, суду пояснив, що через юридичну необізнаність не отримала своєчасно виконавчий лист.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, заявником взагалі не зазначено причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку з яких пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на час розгляду заяви у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого за постановою
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 15 квітня 2011 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївка про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Червоногвардійський районний суд м.Макіївки Донецької області у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 341/2576/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2576/13-а
Номер провадження 2-а/341/138/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що останній просить суд скасувати постанову № 000321 від 13.09.2013 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративний позов підсудний Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що по даному адміністративному позові слід відкрити провадженні у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про оскарження постанови.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 271/111/14-а
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/111/14-а
Провадження № 2-а/271/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання 28 січня 2014 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Зобов'язати відповідача по справі у разі заперечення проти позову надати у строк до 13.00 годин 28.01.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, протиправними та зобов?язання вчинити певні дії здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 247/6276/13-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/6276/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

15 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ВДАІ Шахтарського МВ при ГУМВС
України в Донецькій області прапорщика
Золотухіна Сергія Миколайовича,
Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ВДАІ Шахтарського МВ при ГУМВС
України в Донецькій області прапорщика
Золотухіна Сергія Миколайовича,
Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач просить скасувати постанову
ПС1 211572 інспектора дорожньо-патрульної служби прапорщика Золотухіна Сергія
Миколайовича від 18.12.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, справу відносно нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити за п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст..ст. 11, 52, 105, 106 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ВДАІ Шахтарського МВ при ГУМВС
України в Донецькій області прапорщика
Золотухіна Сергія Миколайовича,
Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 00 хв. 20 січня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.
М. Чапланова
Справа № 343/22/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/22/14-а
Провадження №: 2-а/0343/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

15 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Івано-Франківській області Парахоняка Ореста
Теофільовича про визнання протиправною та скасування постанови
№ 09-060/1037-86 від 24.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУ пАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Івано-Франківській області Парахоняка Ореста
Теофільовича про визнання протиправною та скасування постанови
№ 09-060/1037-86 від 24.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУ пАП.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 27.01.2014 року о 11.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
Справа № 248/235/14-а
Суддя: Носовська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.01.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Носовська
Людмила Олексіївна , розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в місті Харцизьку
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовьязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, поданний у строк, встановленний законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовьязання вчинити певні дії .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 січня 2014 р. о 08.30 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/2057/13-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/2057/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ
Житомирського МВ про про скасування постанови ПС 1 № 266247 від 03.12.2013 року в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ
Житомирського МВ про про скасування постанови ПС 1 № 266247 від 03.12.2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.12.2013 року о 14:40 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 270/71/14-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/71/14-а
Провадження № 2-а/270/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 «Про стягнення зайво сплачено державної допомоги»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 270/71/14-ц провадження № 2-а/270/23/2014 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 «Про стягнення зайво сплачено державної допомоги» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 27 січня 2014 р. на 09.30 год.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 10 січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки. Крім того, копію позовної заяви /з копіями доданих до неї документів/ надіслати відповідачу.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа № 271/6076/13-а
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/271/9/14
№271/6076/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Гужвій В.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Червоногвардійському районі міста Макіївки про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа -
Державне підприємство «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу
«Шахта Чайкіно».

10 січня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко М.О., мотивована тим, що судом безпідставно 26 грудня 2013 року був відкладений розгляд справи та суддя Заставенко М.О. після цього відвідувала кабінет начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з наведених підстав та пояснив, що наведене викликає сумнів в об'єктивності та безсторонності головуючого по справі судді, тому суддя підлягає відводу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки викладені позивачем обставини не передбачені чинним законодавством як підстави для відводу судді. Ніяких інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у результаті розгляду заяви не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Заставенко Марини Олександрівни - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: