Справа № 872/15218/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" січня 2014 р.справа № 811/2577/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі №811/2577/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про: визнання нечинним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі №811/2577/13-а
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- позивач) до Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання нечинним та скасування
рішення повернено позивачу разом з
усіма доданими до нього матеріалами.
(суддя - Кармазина Т.М.) (а.с.10)

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 у справі №811/2577/13-а залишено без
руху. Зобов'язано позивача у строк до 29
листопада 2013 року усунути недоліки
апеляційної скарги, а саме надати
оригінал документу про сплату судового
збору за подання апеляційної скарги у
розмірі 57 гривень 35 копійок; надати
суду інформацію щодо бажання позивача
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи прохання
суду розглянути справу за його
відсутності; надати суду апеляційну
скаргу на ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а із
правильно зазначеним найменуванням
адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга,
разом з відповідними додатками,
зазначеними в переліку матеріалів,
доданих до апеляційної скарги та одну
копію вказаної апеляційної скарги,
разом з копіями доданих до неї
письмових матеріалів.

Копія вищезазначеної ухвали була
направлена позивачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення. (а.с.21)

Станом на 08 січня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшов
конверт з повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с.22), з якого
вбачається, що за вказаною позивачем в
апеляційній скарзі та позовній заяві
адресою ухвала про залишення
апеляційної скарги без руху від 28
жовтня 2013 року у справі №811/2577/13-а не
вручена адресату. Недоліки апеляційної
скарги станом на 08 січня 2014 року
позивачем не усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час
провадження у справі повідомляти суд
про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Нормами ч. 3 ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

З огляду на зазначені норми та
обставини, враховуючи, що особі, яка
звернулася з апеляційною скаргою,
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху від 28 жовтня 2013 року у
справі №811/2577/13-а направлялася у
встановленому порядку та станом на 08
січня 2014 року недоліки апеляційної
скарги не усунені, вважаю за необхідне,
відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, п.1
ч.3 ст. 108 КАС України, повернути
апеляційну скаргу позивача на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі №811/2577/13-а.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі №811/2577/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
нечинним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня її отримання шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Мельник