overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11468/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/107/13
УХВАЛА

27 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі:
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що
Постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 01.03.2013 року по справі
№2а-530/12 вимоги приватного підприємця
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.11.2010 року №489 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700грн. та закрито адміністративну справу, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Судові витрати, а саме, витрати на правову допомогу в сумі 5000грн. стягнуто з адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1
Василівни.25.07.2013 року з метою примусового виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи та пред'явлено до органу державної виконавчої служби. Однак виконати рішення суду немає можливості, оскільки відповідач адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради не мають своїх власних банківських рахунків, для здійснення фінансових операцій Черкаська міська рада користується рахунком місцевого бюджету. В зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради на Черкаську міську раду.

До судового засідання позивач скерувала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, в силу вимог ст.155
КАС України суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/9002/13-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9002/13-а
Провадження №2а/712/11/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.10.2013 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої справи.

На даний час усунуті обставини, які викликали призупинення провадження у справі. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 06.02.2014 року о 14-30 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д.
Справа № 704/1982/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської вул. Соборна 42, тел. 3-05-28
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/1982/13-а

11.12.2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 704/1982/13-а за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/1982/13-а за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 25.12.2013 р. на 09:00 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.Л. Фролов
Справа № 705/7013/13-а
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/7013/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Уманського району до Дмитрушківської сільської ради Уманського району про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Уманського району подав Уманському міськрайонному суду
Черкаської області адміністративний позов до Дмитрушківської сільської ради Уманського району про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, а саме: прокурор просить визнати протиправними та скасувати рішення
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району № 10-11/VІ від 21.09.2011 року та № 11-3/VІ від 18.11.2011 року, а також визнання незаконним та скасування рішення Дмитрушківської сільської ради Уманського району № 28-1/ VІ від 07.11.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС
України, та відповідно до статей 18, 19, 181
КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Уманського району до
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 09 год. 10 хв. в
Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: вул.
Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач зобов'язаний надати суду до 04.02.014 року в разі заперечення ним проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Викликати сторони в судове засідання.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 803/64/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року Справа № 803/64/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державного підприємства
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту агропромислового виробництва
Української Академії аграрних наук» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у
Волинській області звернулася з позовом до Державного підприємства
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту агропромислового виробництва
Української Академії аграрних наук» про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державного підприємства
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту агропромислового виробництва
Української Академії аграрних наук» про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 803/31/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року Справа № 803/31/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційна служба України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 28 січня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 725/283/14-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/283/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов»язання до певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 року звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов»язання до певних дій.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.
Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов»язання до певних дій.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення проти позову справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № П/805/51/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2014 року
Справа № П/805/51/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

при секретарі
Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника позивача
Стельника Д.В.,

представника відповідача
Штойлиці М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Виробниче управління теплофікації" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до списку №2 за період вересень-грудень 2013 року у сумі 9498,88грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Виробниче управління теплофікації" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до списку №2 за період вересень-грудень 2013 року у сумі 9498,88грн.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 05 лютого 2014 року для надання доказів представником позивача по підтвердженню страхового стажу відносно працівників, які вказані в розрахунках позивача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі до 05 лютого 2014 року для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05 лютого 2014 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі
№805/17897/13-а за позовом управління
Пенсійного фонду в Україні м. Селидове до Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Виробниче управління теплофікації" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до списку №2 за період вересень-грудень 2013 року у сумі 9498,88грн. до 05 лютого 2014 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів представником позивача по підтвердженню страхового стажу відносно працівників, які вказані в розрахунках позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 810/6431/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2013 року
Справа № 810/6431/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської областідо про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 707 грн. 69 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 815/8352/13-а
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8352/13-а
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

Cуддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ
„Кілійський виробний завод" до Відділу державної виконавчої служби
Кілійського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправним та скасування акту від 31.10.2013 року про опис майна та арешт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 09 грудня 2013 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.

Разом з тим позивач 06 грудня 2013 року у прохальній частині позову просив у якості забезпечення позову зупинити реалізацію Відділом державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області нерухомого майна - квартири №? 42 по вул. Тимошенко,1 у місті Кілія,
Кілійського району, Одеської області до винесення рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, звертаю увагу позивача на те, що вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову не може за своїм змістом замінювати остаточне рішення по справі, а тому у разі задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, буде порушений принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПАТ
„Кілійський виробний завод" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 807/197/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/197/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 21 січня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 20.01.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

С.І. Рейті