Справа № 801/9923/13-а
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 р. (12:05) Справа №801/9923/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Автономної
Республіки Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№2 від 27.03.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
висновки податкової служби про
заниження позивачем податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 97315,02 грн., у зв'язку з
перевищенням граничної суми валового
доходу 300000 грн. у липні 2010 року та не
проведення обов'язкової реєстрації як
платника податку на додану вартість з
серпня 2010 року є помилковими, оскільки
у березні 2010 року були допущені помилки
при роботі з РРО, які потягнули значне
збільшення оборотів по продажу за
березень 2010 року.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити у
повному обсязі з підстав, викладених у
позові.

У судовому засіданні представник
відповідача Турчанович Ю.Л. проти
задоволення позову заперечував та
просив у його задоволенні відмовити з
підстав викладених у наданих суду
письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААБ №154801 (а.с.7).

З 23 січня 2013 року по 29 січня 2013 року
посадовими особами Сакської ОДПІ АР
Крим ДПС проведено документальну
невиїзну позапланову перевірку
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за
період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2012
року.

За результатами вказаної перевірки
складено акт від 30 січня 2013 року
№70/1702/НОМЕР_1 (далі - акт) (а.с.9-19) за
висновками якого встановлено
порушення позивачем, зокрема: п. 2.3 ст. 2,
п. 9.3 ст. 9, частини «а» п. 9.6 ст. 9 Закону
України «Про податок на додану
вартість №186/97-ВР від 03.04.1997 року зі
змінами та доповненнями; п.п. «а» п.п. 4.2.2
п 4.2 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами №2181-ІІІ
від 21.12.2000 р., п. 49.2 ст. 49, п. 188.1 ст. 188, п.
203.1, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами
та доповненнями, в частині заниження
податкового зобов'язання податку на
додану вартість у сумі 97315,02 грн. у т.ч.:
серпень 2010 року - 4612, 66 грн., вересень 2010
року - 3676,46 грн., жовтень 2010 року - 2645,11
грн., листопад 2010 року - 3661,10 грн.,
грудень 2010 року - 4071,94 грн., січень 2011
року - 3557,94 грн., лютий 2011 року - 2982,55 грн.,
березень 2011 року - 3740,11 грн., квітень 2011
року - 3783,05 грн., травень 2011 року - 3748,79
грн., червень 2011 року - 4213,55 грн., липень
2011 року - 6110,75 грн., серпень 2011 року - 5908,86
грн., вересень 2011 року - 5568,73 грн.,
жовтень 2011 року - 5825,41 грн., листопад 2011
року - 5875,44 грн., грудень 2011 року - 4979,97
грн., січень 2012 року - 3775,30 грн., лютий 2012
року - 3307,98 грн., березень 2012 року - 4582,81
грн., квітень 2012 року - 3423,58 грн., травень
2012 року - 3766,54 грн., червень 2012 року - 3496,38
грн.

На підставі вказаного акту перевірки
Сакською ОДПІ АР Крим ДПС прийнято
податкове повідомлення-рішення від 12
лютого 2013 року № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 120053,00
грн., у тому числі 97315,00 грн. грн. за
основним платежем та 22738,00 грн. за
штрафними санкціями (а.с.20).

ОСОБА_1 не погодився з вказаним
податковим-повідомленням рішенням та
оскаржив його до Державної податкової
служби в АР Крим, яка своїм рішенням від
13.03.2013 року №С/470/10.2-14 скасувала
податкове повідомлення рішення
Сакської ОДПІ АР Крим ДПС від 12.02.2013
року №, прийняте стосовно ФОП
ОСОБА_1, в частині застосування
штрафних санкцій у сумі 850 грн.(а.с.28-31).

Також, рішенням Міністерства доходів і
зборів України від 10.04.2013 року
№211/С/99-99/10-15 залишено без змін
податкове повідомлення-рішення
Сакської ОДПІ АР Крим ДПС від 12.02.2013
року № про збільшення грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість (з урахуванням рішення ДПС в
АР Крим від 13.03.2013 року №С/470/10.2-14 про
результати розгляду первинної скарги)
та рішення ДПС в АР Крим від 13.03.2013 року
№С/470/10.2-14 про результати розгляду
первинної скарги, а повторну скаргу
ОСОБА_1 без задоволення (а.с. 33-34).

На виконання рішення ДПС в АР Крим від
13.03.2013 року №С/470/10.2-14 про результати
розгляду первинної скарги Сакською
ОДПІ АР Крим ДПС прийнято податкове
повідомлення-рішення від 27 березня 2013
року №2 про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 119203,00 грн., у
тому числі 97315,00 грн. грн. за основним
платежем та 21888,00 грн. за штрафними
санкціями (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

З акту перевірки вбачається, що
Сакською ОДПІ АР Крим ДПС зроблено
висновки про заниження податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 97315,02 грн. на підставі
того, що об'єм виручки від здійснення
підприємницької діяльності за період з
01.08.2009 року по 31.07.2010 року склав 303325,74
грн., тому ФОП ОСОБА_1 з 01.08.2010 року
зобов'язаний був протягом 20 днів надати
до Сакської ОДПІ АР Крим ДПС заяву про
реєстрацію платника ПДВ та починаючи з
вересня 2010 року надавати податкову
звітність по податку на додану
вартість. Однак декларації з ПДВ за
період з 01.08.2010 року по 30.06.2012 року ФОП
ОСОБА_1 не надавав податок на додану
варість не нараховував та не сплачував
до бюджету.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулює Податковий кодекс України,
який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Розділом V цього Кодексу визначений
порядок оподаткування податком на
додану вартість.

До набрання чинності Податкового
кодексу України ( далі - ПК України)
порядок оподаткування податком на
додану вартість було врегульовано
нормами Закону України "Про податок на
додану вартість" від 03.04.1997 року №
168/97-ВР (в редакції, чинній на час
спірних правовідносин, далі - Закон
№168).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону №168
платник податку - особа, яка згідно з
цим Законом зобов'язана здійснювати
утримання та внесення до бюджету
податку, що сплачується покупцем, або
особа, яка імпортує товари на митну
територію України.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону
№168 особа підлягає обов'язковій
реєстрації як платник податку у разі:
коли загальна сума від здійснення
операцій з поставки товарів (послуг), у
тому числі з використанням локальної
або глобальної комп'ютерної мережі, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим
Законом, нарахована (сплачена, надана)
такій особі або в рахунок зобов'язань
третім особам, протягом останніх
дванадцяти календарних місяців
сукупно перевищує 300000 гривень (без
урахування податку на додану вартість).

Відповідно до п. 9.3, абз. «а» п. 9.6 ст. 9
Закону №168 особи, які підпадають під
визначення пункту 2.3 статті 2 цього
Закону, зобов'язані зареєструватися як
платник податку у податковому органі
за їх місцезнаходженням (місцем
проживання). Форма заяви про реєстрацію
визначається у порядку, визначеному
центральним податковим органом. Дані з
реєстру платників податку підлягають
оприлюдненню в порядку, визначеному
центральним податковим органом. З
урахуванням положень пункту 9.5 цієї
статті заява про реєстрацію має бути
подана (надіслана) податковому органу:
особами, що підлягають реєстрації
згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті
2 цього Закону, не пізніше двадцятого
календарного дня з моменту досягнення
суми оподатковуваних операцій,
визначеної зазначеним пунктом.

Судом встановлено, що 24 березня 2010 року
продавцем ОСОБА_5, з якою ФОП ОСОБА_1
укладено трудовий договір від 10 грудня
2009 року (а.с.35,36), помилково замість 1 кг
ковбаси «Гетінгська» по ціні 58,00 грн.
через РРО проведено 101 кг на суму 5858,00
грн., про що свідчать пояснення
продавця та чек від 24.03.2010 року (а.с.38,39).

Відповідно до п. 4.8 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації 01.12.2000 року №614, який діяв
на момент виникнення спірних
правовідносин, якщо сума коштів,
виданих при поверненні товару чи
рекомпенсації раніше оплаченої
послуги, перевищує 100 гривень, то
матеріально відповідальна особа
господарської одиниці або особа, яка
безпосередньо здійснює розрахунки,
повинна скласти акт про видачу коштів.
В акті необхідно зазначити: дані
документа, що встановлює особу покупця,
який повертає товар (відмовляється від
послуги); відомості про товар (послугу);
суму виданих коштів; номер, дату і час
видачі розрахункового документа, який
підтверджує купівлю товару (отримання
послуги).

Такий самий акт складається при
скасуванні помилково проведеної через
РРО суми розрахунку, де вказуються дані
про помилкову суму та реквізити
розрахункового документа. Акти про
видачу коштів та акти про скасування
помилково проведеної через РРО суми
розрахунку передаються до бухгалтерії
СГ і зберігаються протягом 3 років. У
разі відсутності у СГ бухгалтерії
зазначені акти підклеюються на
останній сторінці відповідної книги
обліку розрахункових операцій.

На виконання зазначених положень
продавцем ОСОБА_5 було складено акт від
24.03.2010 року про скасування помилково
проведеної через РРО суми розрахунків
(а.с.37).

Відповідно до п. 4.7 Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
01.12.2000 року №614 реєстрація видачі
коштів у разі повернення товару
(відмови від послуги, прийняття
цінностей під заставу, виплати
виграшів у державні лотереї та в інших
випадках) або скасування помилково
проведеної через РРО суми розрахунку
здійснюється шляхом реєстрації
від'ємної суми тільки в разі
забезпечення алгоритмом роботи РРО
окремого накопичення у фіскальній
пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо
РРО не забезпечує такого накопичення,
то дозволяється реєструвати видачу
коштів (скасування помилкової суми) за
допомогою операції "службова видача".
Забороняється реєструвати через РРО
від'ємні суми з використанням операції
"сторно".

З довідки ПП «Екап» від 21.10.2013 року вих.
№5 вбачається, що РРО «Датекс-50», яким
користується ФОП ОСОБА_1, автоматично
не редагує помилки, тобто не знімає з
торгової виручки помилково вибиті
суми, а загальний оборот видає з
урахуванням помилково вибитої суми
(а.с.40).

Таким чином, скасування помилкової
суми 5800 грн. проведеної через РРО
правомірно проведено позивачем за
допомогою операції «службова видача».

За таких обставин, судом встановлено,
що об'єм виручки від здійснення
підприємницької діяльності позивача
за період з 01.08.2009 року по 31.07.2010 року
склав 297525,74 грн. (303325,74 грн. - 5800 грн.),
тобто позивачем протягом останніх 12
календарних місяців сукупно не
перевищено 300000 гривень, а тому в нього
був відсутній обов'язок реєструватися
платником ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій або
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачем
не доведено правомірності прийнятого
ним податкового повідомлення-рішення
та його протиправність
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, досліджених судом у
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання протиправним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Враховуючи висновок суду про
задоволення позову, суд вважає
можливим стягнути на користь позивача
суму сплаченого ним судового збору у
розмірі 1192,03 грн. (а.с.2).

В судовому засіданні 18 грудня 2013 року
оголошено вступну і резолютивну
частини постанови, постанову у повному
обсязі складено 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби №2 від 27 березня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1192 (одна
тисяча сто дев'яносто дві) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет