Справа № 2-а-2518/2а-18752/11 (2а/2518/4684/12)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
інстанції: Павленко О. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести нарахування та
виплату щомісячної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
із позовом до відповідача, в якому
просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати провести
нарахування та виплату щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства за
проживання на території
радіоактивного забруднення у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, відповідно до вимог статті 37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 13.09.2012
року позов задоволено за період 22.03.2011
року.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, яка потерпіла від
Чорнобильської катастрофи. Територія,
на якій проживає позивач, відповідно до
"Переліку населених пунктів,
віднесених до зон радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 106 від
23.07.1991 року відноситься до зони
посиленого радіоекологічного
контролю.

Згідно Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", громадянам, які проживають
на територіях радіоактивного
забруднення, виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
в розмірі 30 відсотків від мінімальної
заробітної плати.

Однак, всупереч статті 37 ЗУ "Про статус
і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" вказана доплата позивачу
виплачувалася частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 836 від 26.07.1996 року, а не в кратному
відношенні до мінімальної заробітної
плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівнянні з ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року,
відповідач не правомірно виплачував
щомісячну грошову допомогу в меншому
розмірі, ніж це передбачено статтею 37
зазначеного Закону.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 13.09.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.