Справа № 457/1966/13-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1966/13-а
провадження №2-а/457/9/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Трускавці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради
про визнання протиправним рішення
Трускавецької міської ради № 446 від
31.12.2004 року «Про надання та передачу
земельної ділянки у власність громадян
площею 0,22 га», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.12.2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Трускавецької міської ради про
визнання протиправним рішення
Трускавецької міської ради № 446 від
31.12.2004 року «Про надання та передачу
земельної ділянки у власність громадян
площею 0,22 га».

Позивачка в попередньому судовому
засіданні подала заяву про відвід
судді Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В.,
мотивуючи її тим, що суддя Василюк Т.В.
опосередковано зацікавлена у
результаті розгляду справи, належним
чином не призначена для розгляду
справи, в судовому засіданні
порушувала її процесуальні права.

Представник відповідача Трускавецької
міської ради Львівської області у
судовому засіданні заперечив проти
задоволення заяви про відвід та вважав
її безпідставною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
закріплено принцип, за яким кожен має
право на справедливий та публічний
розгляд його справи безстороннім
судом.

Як зазначено в рішенні Європейського
суду з прав людини від 09.11.2006 року в
справі Білуха проти України, наявність
безсторонності визначається в тому
числі і тим, чи забезпечує суд умови, за
яких були б неможливі сумніви у його
безсторонності.

Наявність доводів у заяві позивачки
про відвід судді Василюк Т.В., свідчить
про те, що вона критично ставиться до
можливості розгляду її позову
компетентним суддею Василюк Т.В. та
безстороннім судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що для забезпечення умов, за
яких у сторін не виникало будь-яких
сумнівів щодо розгляду справи
безстороннім та неупередженим судом,
чи безсторонності судді при розгляді
даного позову, заяву ОСОБА_2 про відвід
судді Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В. слід
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у
разі задоволення відводу (самовідводу)
судді, який розглядає справу
одноособово, адміністративна справа
розглядається в тому самому
адміністративному суді іншим суддею,
який визначається в порядку,
встановленому частиною третьою статті
15-1 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись до
п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В. -
задовольнити.

Відвести суддю Трускавецького
міського суду Львівської області
Василюк Т.В. від розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради
про визнання протиправним рішення
Трускавецької міської ради № 446 від
31.12.2004 року «Про надання та передачу
земельної ділянки у власність громадян
площею 0,22 га».

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради
про визнання протиправним рішення
Трускавецької міської ради № 446 від
31.12.2004 року «Про надання та передачу
земельної ділянки у власність громадян
площею 0,22 га» скерувати до канцелярії
суду для повторного розподілу
автоматизованою системою
документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк