Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року
м. Київ
К/800/1203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Вінницької митниці
Міндоходів на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду

від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Вінницької митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити митне
оформлення партії голонасінного
гарбузового насіння у режимі «експорт»
згідно митної декларації на суму 541678,36
грн., -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Вінницької митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити митне
оформлення партії голонасінного
гарбузового насіння у режимі «експорт»
згідно митної декларації на суму 541678,36
грн..

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року позов задоволено.

Визнано бездіяльність Вінницької
митниці Міндоходів щодо непроведення
митного оформлення партії
голонасінного гарбузового насіння у
режимі «експорт» згідно митної
декларації № 401090000/2013/019085 протиправною.

Зобов'язано Вінницьку митницю
Міндоходів здійснити митне оформлення
партії голонасінного гарбузового
насіння у режимі «експорт» згідно
митної декларації

№ 401090000/2013/019085.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Вінницька митниця
Міндоходів просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Вінницької митниці Міндоходів на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду

від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду

від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Вінницької митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити митне
оформлення партії голонасінного
гарбузового насіння у режимі «експорт»
згідно митної декларації на суму 541678,36
грн.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко