Справа № 211/380/13- а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/380/13- а
Провадження № 2-а/211/3/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улисько О.М.

за участі :

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області Підсівної
А.О.

представника третьої особи
Державного підприємства «Криворізьке
лісове господарство » Арнаути В.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Криворізької
міської ради, третя особа Державне
підприємство «Криворізьке лісове
господарство» про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень і
зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з
вказаним позовом, який в подальшому
уточнила, вказавши, що рішенням
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області від 22.10.2008
року №2817 "Про відмову в безоплатній
приватизації земельної ділянки на
АДРЕСА_1 їй було відмовлено в
безоплатній приватизації земельної
ділянки площею 0,0306 га., для ведення
садівництва з тих підстав, що наявні
постанова про порушення
адміністративного провадження
Криворізького міжрайонного
природоохоронного прокурора від 07.08.2007
р. та лист державного підприємства
"Криворізьке лісове господарство від
26.09.2008 р. №289 щодо самовільного зайняття
нею зазначеної земельної ділянки.

Вважає рішення відповідача
незаконним, так як право
користування земельною ділянкою, з
приводу якої виник спір, виникло у неї у
зв'язку із купівлею незакінченого
будівництвом житлового будинку,
готовністю 46% по АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 29 серпня
2003р.

19 листопада 2003р. рішенням виконавчого
комітету Довгинцівської районної ради
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області №657 було надано дозвіл на
будівництво на території
домоволодіння по вул. АДРЕСА_1
житлового будинку.

У квітні 2004р. Земельно-кадастровим бюро
виготовлено землевпорядну
документацію по передачі земельних
ділянок у її власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та ведення
особистого селянського господарства
за зазначеною вище адресою.
Відповідно до вказаної документації,
20 квітня 2004р. були встановлені в натурі
межі земельної ділянки, яка
знаходиться у її користуванні,
загальною площею 0,1310 га, в тому числі:
забудова - 0,0966 га; сад - 0,0201 га; рілля -
0,0344 га., та визначено зведений план
ділянки, в якому 966,26 м2 відведені для
будівництва і обслуговування
житлового будинку і 343,80 м2 відведені
для ведення особистого селянського
господарства.

21 вересня 2005 року її житловий будинок
по вул. АДРЕСА_1, прийнято в
експлуатацію та видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
07.10.2005р.

Таким чином на земельній ділянці, з
приводу якої виник спір, знаходиться
належне їй нерухоме майно.
Користування земельною ділянкою
перейшло до неї від попереднього
власника нерухомого майна, при
складанні Державного акту на право
власності на земельну ділянку їй було
відведено в натурі на місцевості
земельну ділянку площею 966,26 м2 для
обслуговування житлового будинку і
земельну ділянку площею 343,80 м2 для
особистого селянського господарства.

На земельну ділянку площею 0,0966 га для
обслуговування житлового будинку
видано Державний акт, на земельну
ділянку площею 0,0344 га, яка відведена в
натурі на місцевості у складі земель
під садом та ріллею, Державний акт не
оформлено.

07 серпня 2007р. при перевірці додержання
вимог земельного законодавства
Криворізьким міжрайонним відділом з
контролю за використанням та охороною
земель щодо ОСОБА_5 видано припис, яким
зобов'язували останню оформити
належним чином правоустановчі
документи на землю .

07 серпня 2007 року Криворізьким
міжрайонним природоохоронним
прокурором винесено постанову про
порушення адміністративного
провадження

17 серпня 2007р. постановою №243
Криворізького міського управління
земельних ресурсів за порушення ст.125
Земельного кодексу України, а саме
використання земельної ділянки площею
0,03 га по вул. АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів до
ОСОБА_5 застосовано адміністративне
стягнення, передбачене ст.53 "Самовільне
зайняття земельної ділянки" КУпАП, у
вигляді штрафу в розмірі вісімсот
п'ятдесят грн., який сплачено ОСОБА_5 в
цей же день .Таким чином, на дату
прийняття оскаржуваного рішення
Криворізької міськради не було
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

23 квітня 2008р. за результатами розгляду
заяви ОСОБА_5 Криворізька міськрада
прийняла рішення №2472, яким відмовила
ОСОБА_5 в безоплатній приватизації
земельної ділянки . Позивач замовила
технічний висновок по визначенню межі
і площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в
т.ч. земельної ділянки, яка
використовується під садівництво.

Однак, відповідач рішенням, яке
оскаржується, знову відмовив позивачу
в безоплатній приватизації земельної
ділянки площею 0,0306 га, яка відведена в
натурі на місцевості і знаходиться у
користуванні ОСОБА_5 під садівництво
всупереч ст.14 Конституції України,
ст.ст.116, 118, 121, 126 Земельного кодексу
України.

Відповідно до справи по кадастровому
землеустрою спірна земельна ділянка
відноситься до земель Криворізької
міської ради, знаходиться в межах
населеного пункту, являється ріллею, а
відтак відноситься до земель
сільськогосподарського призначення,
які знаходяться в запасі, не є
зареєстрована або передана комусь у
власність чи користування. Просить
визнати протиправним і скасувати
рішення Криворізької міської ради
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2008р. №2817 "Про відмову в безоплатній
приватизації земельної ділянки на
АДРЕСА_1. Зобов"язати відповідача
розглянути заяву ОСОБА_5 про
безоплатну передачу у власність
земельної ділянки площею 0,0306 га для
ведення садівництва на вул. АДРЕСА_1 в
м. Кривому Розі та прийняти рішення
керуючись ч 1, ч 2 ст. 118, ч 1 " в " ст. 121, ч 1
ст. 122 Земельного кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала , посилаючись на обставини,
викладені в уточненому
адміністративному позові.

Представник Криворізької міської ради
Підсівна А.О. позовні вимоги не
визнала, надала письмові заперечення
та суду пояснила , що за заявою позивача
від 25 06 2008 року рішенням Криворізької
міської ради від 22 10 2008 року ОСОБА_5 було
відмовлено у безоплатній приватизації
земельної ділянки площею 0,0306 га по
АДРЕСА_1 для ведення садівництва.
Підставами відмови у задоволенні заяви
позивача щодо безоплатної
приватизації земельної ділянки були :
відсутність документів у позивача на
право користування спірною земельною
ділянкою ; постанова про порушення
адміністративного провадження
Криворізьким міжрайонним
природоохоронним прокурором ; лист
державного підприємства «
Криворвізьке лісове господарство «
про те, що спірна земельна ділянка
знаходиться у його користуванні.
Просить у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Представник третьої особи ДП «
Криворізьке лісове господарство « в
судовому засіданні в задоволені
позовних вимог просив відмовити
посилаючись на те, що спірна земельна
ділянка відноситься до земель
лісогосподарського призначення.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що заявлені вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 29.08.2003
року за договором купівлі- продажу
придбала незакінчений будівництвом
житловий будинок, готовністю 46 % під
номером АДРЕСА_1 (а.с. 27 - копія договору).
10 травня 2005р. ОСОБА_5 видано Державний
акт на право власності на земельну
ділянку розміром 0,0966 га за
вищезазначеною адресою ( а.с. 16 - копія
Державного акту ). На іншу частину
земельної ділянки розміром 0,0306 га,
правоустановчі документи не оформлені.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України безоплатна передача земельних
ділянок у власність громадян
провадиться у разі приватизації
земельних ділянок, які перебувають у
користуванні громадян, за рішенням
органів виконавчої влади або місцевого
самоврядування.

Так, 22 жовтня 2008 р. за результатами
розгляду заяви ОСОБА_5 Криворізька
міськрада прийняла рішення № 2817, яким
відмовила ОСОБА_5 в безоплатній
приватизації земельної ділянки площею
0,0306 га по вул. АДРЕСА_1 для ведення
садівництва, враховуючи постанову про
порушення адміністративного
провадження Криворізького
міжрайонного природоохоронного
прокурора від 07 08 2007 року, лист
Державного підприємства " Криворізьке
лісове господарство" від 26 09 2008 № 289
щодо самовільного зайняття гр. ОСОБА_5
земельної ділянки ( л.с. 26 - копія
рішення ).

Рішення Криворізької міської ради суд
вважає правомірним та таким, що
прийняте відповідно до норм чинного
земельного законодавства України.

Основними підставами для відмови у
задоволенні заяви позивача щодо
безоплатної приватизації земельної
ділянки стали:

відсутність у ОСОБА_5 документів на
право користування спірною земельною
ділянкою;

постанова про порушення
адміністративного провадження
Криворізьким міжрайонним
природоохоронним прокурором від 07.08.2007
року ;

лист державного підприємства
„Криворізьке лісове господарство " про
те, що

спірна земельна ділянка знаходиться у
його користуванні.

Слід зазначити, що відповідно до
Земельного кодексу України закладання
та вирощювання багаторічних плодових
насаджень є основною кваліфікаційною
ознакою цільового призначення
земельних ділянок для ведення
садівництва.

Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу
України однією з підстав набуття
громадянином права власності на
земельну ділянку визначає
приватизацію земельної ділянки, яка
була раніше надана особі у
користування.

Відповідно до ст. 118 ЗК України
документом, який підтверджує
правомірне користування земельною
ділянкою, згідно норм земельного
законодавства - є договір оренди
земельної ділянки.

У ОСОБА_5 відсутні
правовстановлюючі документи на спірну
земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_5 просить надати їй
спірну земельну ділянку для ведення
садівництва, тоді як на цій ділянці
побудоване нерухоме майно, тобто
позивач використовує її аж ніяк не за
призначенням.

Факт самовільного використання
спірної земельної ділянки ОСОБА_5
встановлений Криворізьким міжрайонним
відділом з контролю за використанням
та охороною земель та перевіркою
Криворізького міжрайонного
природоохоронного прокурора .

07 серпня 2007р. при перевірці додержання
вимог земельного законодавства
Криворізьким міжрайонним відділом з
контролю за використанням та охороною
земель щодо ОСОБА_5 видано припис, яким
встановлено самовільне зайняття під
будівництво споруд гр. ОСОБА_5 на
землях лісового фонду та зобов'язано
останню оформити належним чином
правоустановчі документи на землю (а.с.
33).

07 серпня 2007 року Криворізьким
міжрайонним природоохоронним
прокурором було винесено постанову про
порушення адміністративного
провадження за фактом порушення ОСОБА_5
вимог земельного законодавства, а саме:
самовільне зайняття земель лісового
фонду та використання останньою
земельної ділянки без правовстановчих
документів. При цьому, до ОСОБА_5 було
застосовано штрафні санкції, а також
винесено припис щодо зобов'язання
оформити документи на право
користування земельною ділянкою (а.с.
34). Однак документи на земельну ділянки
так і не були оформленні. Таким чином,
ОСОБА_5 до теперішнього часу не
виконано припису щодо усунення
встановленого правопорушення.

17 серпня 2007р. постановою № 213
Криворізького міського управління
земельних ресурсів за порушення ст.125
Земельного кодексу України, а саме
використання земельної ділянки площею
0,03 га по вул. АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів до
ОСОБА_5 застосовано адміністративне
стягнення, передбачене ст.53 КУпАП
"Самовільне зайняття земельної
ділянки", у вигляді штрафу в розмірі
вісімсот п'ятдесят грн., який, як
зазначає представник позивача,
сплачено ОСОБА_5 (а.с. 35).

Вищезазначені припис, постанови
ОСОБА_5 не оскаржувала, вони є чинними і
ними ( перевірками ) встановлено
самовільне використання саме земель
лісового фонду . Позивач сплатила
штраф, цим самим погодившись з
висновками вищезазначених припису та
постанови від 17 08 2007 року .

Як зазначає позивач у відповідності до
ст. 39 КУпАП на дату прийняття
оскаржуваного рішення Криворізької
міської ради ОСОБА_5 вважалася такою ,
що не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
суд з цим погоджується , однак як
пояснила представник позивача в
судовому засіданні позивач продовжує
займати спірну ділянку, а отже і
порушувати земельне законодавство і
на даний час.

Згідно листа ДП „Криворізьке лісове
господарство" від 26.09.2008 року № 298
спірна земельна ділянка знаходиться у
його користуванні.

Крім цього, слід зазначити, що до
повноважень Криворізької міської ради
віднесено розпорядження землями
територіальної громади м. Кривого Рогу
та вирішення питань у містобудівній
сфері.

У відповідності до ст.. 118 ЗК України
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.
Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки. Громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого сільського
господарства, ведення садівництва,
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної. Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовані
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача (
у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користування інших осіб) та
висновки конкурсної комісії (у разі
надання земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). Районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або селищна,
сільська, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову в
його наданні.

Підставою відмови в наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-
територіальних утворень, проектів
землеустрою щодо впорядкування
територій населених пунктів,
затверджених у встановленому законом
порядку.

Позивач зазначає, що із справи по
кадастровому землеустрою (а.с. 17-24), яка
виконана земельно- кадастровим бюро
при Криворізькому управлінні
земельних ресурсів у 2004 році
вбачається, що згідно форми 6зем - за
експлікацією угідь землі спірної
земельної ділянки є ріллею та належать
до земель Криворізької міської ради.
Посилається на акт встановлення та
погодження меж земельної ділянки ( л.с.
21 ) від 20 04 2004 року відповідно до якого
земельна ділянка в розмірі 0,0344 га
зазначена як рілля, однак даний акт не
підписаний головним спеціалістом
Управління земельних ресурсів.
Марухненко І.І. З повідомлення ДП "Центр
державного земельного кадастру" (а.с.85),
вбачається, що спірна земельна ділянка
не зареєстрована в базі даних, як
передана комусь у власність чи
користування.

Однак, відповідно до листа Управління
Деркомзему у м. Кривий Ріг від 11 08 2010
року № 1778/3 , технічного звіту по
інвентаризації та розподілу кварталу
по вул. Заозерна,вул. Цементників, вул.
Алітна від 2000 року , що узгоджено з
декількома організаціями, у тому числі
і Криворізьким держлісгоспом земельна
ділянка позивача межує з півдня - з
землями Криворізького держлісгоспу.
Даний технічний звіт затверджено
рішенням виконкому Криворізької
міської ради від 08 11 2000 року за № 926,
узгоджений з декількома
організаціями, а тому має вищу силу,
ніж справа по кадастровому землеустрою
на яку посилається позивач.

Сам факт сплати позивачем земельного
податку в тому числі і за спірну
земельну ділянку ( л.с. 143 - лист ЦМДПІ )
не є підставою вважати, що позивач
законно нею користується.

Надання у користування земельної
ділянки, що перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 10.04.2008 року
прийнято Розпорядження №610-р «Деякі
питання розпорядження земельними
лісовими ділянками», яким зобов'язано
повноважні органи зупинити прийняття
рішень про надання згоди на вилучення
ділянок, їх передачу у власність та
оренду із зміною цільового
призначення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 КАС України
встановлено, що одним із способів
захисту порушених прав позивача по
справі є визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень.

При цьому протиправність полягає у
незаконності чи невідповідності
іншому правовому акту з вищою
юридичною силою.

Так, відповідно до ст.ст. 12, 80, 83
Земельного кодексу України
розпорядження землями в межах міста
(тобто функції власника землі)
здійснюють відповідні міські ради.

Статтею 59 ЗУ "Про місцеве
самоврядування" в Україні передбачено,
що міська рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Таким чином, до повноважень
Криворізької міської ради віднесено
розпорядження землями територіальної
громади м. Кривого Рогу.

Згідно зі статтею 121 Земельного кодексу
України Громадяни України мають право
на безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких розмірах
для ведення садівництва - не більше 0,12
гектара.

Враховуючи норми чинного
законодавства, відсутність у позивача
будь-яких правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, яка
знаходиться фактично у користуванні
позивача, позбавляє Криворізьку міську
раду вирішувати питання безоплатної
передачі такої земельної ділянки, без
вирішення у встановленому порядку
одержання земельної ділянки та
оформлення технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
такої земельної ділянки, та те, що
спірна земельна ділянка перебуває у
постійному користуванні ДП
"Криворізьке лісове господарство", що
підтверджується листом останнього
долученим до матеріалів справи ( л.с. 91 )
, та тим, що позивачем до заяви не було
надано погодження користувача на
вилучення земельної ділянки , позивачу
було правомірно відмовлено в
приватизації землі для садівництва.

Відповідно до п. 5 перехідних положень
Лісового кодексу України до одержання
в установленому порядку державними
лісогосподарськими підприємствами
державних актів на право постійного
користування земельними лісовими
ділянками, документами, що
підтверджують це право на раніше
надані землі, є планово- картографічні
матеріали лісовпорядкування.

Враховуючи, що спірна ділянка
перебуває у користуванні лісового
господарства ( відноситься до земель
лісового фонду ) , самовільно зайнята
позивачем, використовується нею не за
призначенням , суд не вбачає підстав
для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
Криворізької міської ради, третя особа
Державне підприємство «Криворізьке
лісове господарство» про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень і
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України,
а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови .

Суддя: С. В. Ткаченко

Постанова у повному обсязі складена 17
січня 2014 року.