Справа № 296/9338/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р.
Справа № 296/9338/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Маліновської С.М.,
Рожкової В.О., представників за
дорученнями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області на постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від "16"
жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5
до Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання
дій неправомірними,скасування
протоколу та вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_5, звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому, з
урахуванням змінених та уточнених
позовних вимог, просив: визнати дії
головного фінансового інспектора
відділу інспектування в
агропромисловому комплексі та сфері
використання природних ресурсів
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області Логвінчук Аліни
Олексіївни щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення №
06-2010/2011 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_5
неправомірними; провадження у справі у
зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_5
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2
КпАП України просив закрити; скасувати
та визнати незаконними пункти 5,7,8
вимоги Державної фінансової інспекції
в Житомирській області від 30.04.2013 року
за № 06-03-17/3179 "Про усунення виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності управління освіти
Житомирської міської ради порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів".

На обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 14.05.2013 року
головним фінансовим інспектором
відділу інспектування в
агропромисловому комплексі та сфері
використання природних ресурсів
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області Логвінчук А.О.
відносно позивача ОСОБА_5 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 14.05.2013 року серії
ДКРС № 06-210/2011 за ч.1ст.164-14 КпАП України,
а саме за порушення законодавства при
здійсненні в закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти в Управлінні
освіти Житомирської міської ради
вчинене за місцем знаходження установи
за адресою: м. Житомир, вул.
В.Бердичіська, 7, за період з червня 2011
року по завершений звітний період 2012
року.

Також позивач вказує, що як в протоколі
від 14.05.2013 року так і у вимозі від 30.04.2013
року № 06-03-17/3179 безпідставно зазначено,
що ОСОБА_5 допустив порушення вимог ст.3
ч.5 ст.40 Закону України „Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010 року №
2289-VI, ч.3 ст.26, ч.4 ст.56 Бюджетного Кодексу
України від 08.07.2010 року № 2456-VI,
враховуючи фактичні пропозиції
конкурсних торгів учасників,
управлінням освіти за державні кошти
оплачено суб`єктом підприємницької
діяльності (учасникам конкурсних
торгів) завищену вартість послуг по
виставленим ними актам наданих послуг,
оскільки дані акти прийняті
управлінням освіти до оплати та
оплачені по ціні більшій, ніж
передбачено пропозиціями конкурсних
торгів учасників (розрахунки
калькуляції) на загальну суму 3 432 000
грн. ( в т.ч. в 2011 році на загальну суму 1
368 410 грн. та в 2012 році на загальну суму 2
063 590 грн.) в зв`язку з чим у вимозі від
30.04.2013 року № 06-03-17/3179 ставиться питання
щодо вжиття заходів по відшкодуванню
матеріальної шкоди в сумі 3 432 000 грн.,
яка допущена членами комітету з
конкурсних торгів та і самим ОСОБА_5

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 16 жовтня 2013 року
позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_5 строк звернення до
суду.

Визнано неправомірними дії головного
інспектора Державної фінансової
інспекції в Житомирській області
Логвінчук Аліни Олексіївни щодо
складання адміністративного протоколу
№ 06-2010/2011 від 14.05.2013 року відносно
ОСОБА_5 за ч.1 ст.164-2 КпАП України .

Скасовано протокол головного
інспектора Державної фінансової
інспекції в Житомирській області
Логвінчук Аліни Олексіївни про
притягнення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164-2 КпАП
України до адміністративної
відповідальності за відсутністю в його
діях складу вказаного
адміністративного правопорушення і
провадження в адміністративній справі
закрито.

Визнано незаконними та скасовано
пункти 5,7,8 вимог Державної фінансової
інспекції в Житомирській області від
30.04.2013 року за № 06-03-17/3179 "Про усунення
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління освіти Житомирської
міської ради порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів".

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира, оскільки вона
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ДФІ в Житомирській
області на постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 16 жовтня
2013 року у даній справі в частині
задоволення позову щодо визнання
неправомірними дії головного
інспектора Державної фінансової
інспекції в Житомирській області
Логвінчук Аліни Олексіївни щодо
складання адміністративного протоколу
№06-2010/2011 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_5
за ч.1 ст.164-2 КпАП України та скасування
протоколу головного інспектора
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області Логвінчук А.О. про
притягнення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164-2 КпАП
України до адміністративної
відповідальності за відсутністю в його
діях складу вказаного
адміністративного правопорушення і
закриття провадження в
адміністративній справі.

В решті вимог відповідача, викладених в
апеляційній скарзі, ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року прийнято апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції
Житомирської області в частині щодо
визнання незаконними та скасування
пунктів 5,7,8 вимог у справі №296/9338/13-а за
позовом ОСОБА_5 до Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області та відкрито апеляційне
провадження.

В судове засідання позивач не прибув,
просить розглядати апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та стверджується
матеріалами справи, що Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи ДФІ на ІУ
квартал 2012 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
управління освіти Житомирської
міської ради за період з 01.01.2011 р. по
01.01.2013 р., за результатами якої винесено
вимогу від 30.04.2013 року за № 06-03-17/3179 "Про
усунення виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління освіти Житомирської
міської ради порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів", яку
скеровано начальнику управління
освіти Житомирської міської ради
Весельській В.Л.

Вказана вимога Управлінням освіти
Житомирської міської ради не
оскаржувалась.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_5 в своєму позові просить
визнати незаконними пункти 5,7,8 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області від 30.04.2013 року за
№ 06-03-17/3179 "Про усунення виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності управління освіти
Житомирської міської ради порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів".

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

З матеріалів справи слідує, що позивач
на момент проведення відповідачем
перевірки фінансово-господарської
діяльності управління освіти
Житомирської міської ради обіймав
посаду директора загальноосвітньої
школи № 8 м. Житомира.

Отже, на момент винесення відповідачем
спірної вимоги позивач ревізовану
установу не очолював, а виконання
пунктів 5,7,8 вимоги Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області від 30.04.2013 року за № 06-03-17/3179 на
позивача не покладалось, Також суду не
надано доказів того, що позивача
уповноважено на подачу позову в
інтересах юридичної особи.

З огляду на те, що позивач не навів
обставин, які б свідчили про
неправомірність дій відповідача при
винесенні спірних пунктів вимоги та
порушення ним прав, свобод чи інтересів
позивача, суд не вбачає підстав для
задоволення позову, оскільки права
позивача відповідачем не порушено.

Крім того слід зазначити, що згідно з
пунктом 1 частиною 1 статті 3 Кодексу
Адміністративного судочинства України
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу Адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних та юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України від 26 січня 1993 року
№2939-XII "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 10 п.7 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
за результатами проведених перевірок
працівники контрольно-ревізійної
служби складають акт та мають право
пред'являти вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.
Вказані вимоги є обов'язковими для
посадових чи службових осіб
організацій, де проводилась перевірка.

З огляду на викладене та з урахуванням
приписів ч.2 ст.18 КАС України органи
державного фінансового контролю під
час здійснення своїх повноважень діють
як суб'єкти владних повноважень,
відтак, адміністративний спір щодо
скасування вимоги Державної
фінансової інспекції підсудний
окружному адміністративному суду.

На зазначені приписи Закону суд першої
інстанції увагу не звернув та
розглянув спір, який підсудний іншому
адміністративному суду.

З огляду на вказані вище обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
предмет спору - оскарження пунктів 5,7,8
вимоги Державної фінансової інспекції
в Житомирській області від 30.04.2013 року
за №06-03-17/3179, щодо вирішення якого
позивач звернувся до Корольовського
районного суду м. Житомира не пісудний
цьому суду, а оспорювані позивачем
пункти вимоги не породжують юридичних
наслідків для ОСОБА_5, а тому підстави
для задоволення позову відсутні.

За таких обставинах, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалене в справі
судове рішення в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_5 щодо визнання
незаконними та скасування пунктів 5,7,8
вимоги Державної фінансової інспекції
в Житомирській області від 30.04.2013 року
за №06-03-17/3179 "Про усунення виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності управління освіти
Житомирської міської ради порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів" підлягає скасуванню з
прийняттям в цій частині нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державна фінансова
інспекція в Житомирській області
задовольнити частково. Постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "16" жовтня 2013 р. в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_5 щодо
визнання незаконними та скасування
пунктів 5,7,8 вимоги Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області від 30.04.2013 року за №06-03-17/3179 "Про
усунення виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління освіти Житомирської
міської ради порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів"
скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена

протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Л.В. Кузьменко

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Т.В. Іваненко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу: Державна фінансова
інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10000