Справа № К-18754/10-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2013 р. м.
Київ К-18754/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Нові Санжари
АТП»

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2009 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2010 року

у справі № 2-а-11115/09

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Нові Санжари АТП»

до Полтавської міжрайонної державної
податкової інспекції

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство «Нові
Санжари АТП» (далі - позивач) звернулось
до суду з позовами до Полтавської
міжрайонної державної податкової
інспекції (далі - відповідач) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 05
травня 2008 року № /0, № /0, №
/0, № /0, №/0, № /0, №
/0, від 21 липня 2008 року № /1, №
/01, № /1, № /1, № /1, №
/1, від 25 вересня 2008 року № /2,
№ /2, № /2, № /2, №/2,
№ /2, від 06 лютого 2009 року №
1/3, №/3, №000812301/3, № /3, №
/3, № /3, №/3, №/3 (в
редакції заяви про збільшення позовних
вимог від 14 квітня 2009 року за вих. № 139).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2009 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2010 року постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 14
вересня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ВАТ «Нові Санжари
АТП», посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2009 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 березня 2010 року і ухвалити нове
судове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

У запереченні на касаційну скаргу
Полтавська МДПІ, посилаючись на те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій є законними та
обґрунтованими, а положення касаційної
скарги жодним чином це не спростовують,
просить відмовити в задоволенні
касаційної скарги та залишити без змін
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2009 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 березня 2010 року.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

Полтавська МДПІ провела виїзну
комплексну планову документальну
перевірку дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства ВАТ «Нові Санжари АТП»
за період з 01 липня 2006 року по 31 грудня
2007 року, за результатами якої був
складений акт № 148/23-24560761 від 15 квітня
2008 року.

За висновками акту перевірки,
позивачем були порушені, зокрема,
вимоги: статей 1, 5 Указу Президента «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва», пункту 4.1 статті 4,
пункту 5.1 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту
8.1 статті 8, підпункту 8.3.1 пункту 8.3
статті 8, підпункту 8.3.4 пункту 8.3 статті
8, підпункту 8.3.5 пункту 8.3 статті 8 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», в результаті чого
занижено податок на прибуток на
загальну суму 7411,75 грн., в тому числі: за
3 квартал 2007 року на 3372,50 грн., за 4
квартал на 4039,25 грн.; підпункту 7.3.1
пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», в
результаті чого занижено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість по реалізованих послугах на
загальну суму 226850,00 грн.; статті 15
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про місцеві податки і збори», в
результаті чого занижено податкове
зобов'язання по комунальному податку
за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня
2007 року на загальну суму 601,80 грн.;
пункту 5 Порядку справляння збору за
спеціальне використання водних
ресурсів та збору за користування
водами для потреб гідроенергетики і
водного транспорту, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 серпня 1999 року № 1494, пункту 4.1
Інструкції про порядок обчислення і
справляння збору за спеціальне
використання водних ресурсів та збору
за користування водами для потреб
гідроенергетики і водного транспорту,
затвердженої спільним наказом
Міністерства фінансів України,
Державної податкової адміністрації
України, Міністерства Економіки
України та Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
та ядерної безпеки України від 01 жовтня
1999 року № 231/539/118/219, в результаті чого
занижено податкове зобов'язання зі
збору за спеціальне використання
водних ресурсів за період з 01 січня 2007
року по 31 грудня 2007 року на суму 145,85
грн.; статей 2, 5, 7 Закону України «Про
плату за землю», в результатів чого
занижено податкове зобов'язання по
податку за змелю за період з 01 січня 2007
року по 31 грудня 2007 року на загальну
суму 4528,77 грн.; абзацу 5 статті 1 Указу
Президента «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва», в
результаті чого занижено податкове
зобов'язання з єдиного податку за 4
квартал 2006 року на суму 1311,90 грн.;
підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», які полягали у неподанні до
органу державної податкової служби
податкових декларацій з податку на
прибуток підприємства, з податку на
додану вартість, а також розрахунків з
комунального податку та збору за
спеціальне використанні водних
ресурсів за відповідні податкові
періоди.

Зокрема, у акті перевірки було вказано,
що у період з 01 липня 2006 року по 31 грудня
2007 року ВАТ «Нові Санжари АТП»
здійснювала діяльність на спрощеній
системі оподаткування, обліку та
звітності, шляхом сплати єдиного
податку за ставкою 10%. При перевірці
правильності відображення приватним
підприємцем обсягу виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг) на
спрощеній системі оподаткування було
встановлено, що обсяг виручки за 2006 рік
за даними підприємства становив 996324, 00
грн. (у тому числі за 1 півріччя 2006 року -
482760,000 грн.), а за даними перевірки обсяг
виручки за 2006 рік становив 1129443,00 грн. (у
тому числі за 1 півріччя 2006 року - 482760,000
грн.), з огляду на що ВАТ «Нові Санжари
АТП», починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу) після періоду, в
якому було перевищено граничний обсяг
виручки, повинно було застосовувати
загальну систему оподаткування та
оподатковувати свої доходи з
урахуванням загальних принципів
оподаткування, закріплених
Конституцією України та Законом
України «Про систему оподаткування» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин).

На підставі вказаного акту перевірки
Полтавська МДПІ прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0 від 05
травня 2008 року, яким згідно з
підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2
статті 4, підпунктами 17.1.1, 17.1.3 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначила ВАТ «Нові
Санжари АТП» податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) за платежем: податок на
прибуток у розмірі 10652,53 грн., у тому
числі: 7411,75 грн. - за основним платежем,
3240,78 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

На підставі вказаного акту перевірки
та з урахуванням процедури
адміністративного оскарження
Полтавська МДПІ прийняла податкові
повідомлення-рішення № /0 від 05
травня 2008 року (№ /1 від 21 липня 2008
року, № /2 від 25 вересня 2008 року, №
/3 від 06 лютого 2009 року), якими
згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.1, 17.1.3
пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ВАТ «Нові Санжари АТП»
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: податок на додану вартість у
розмірі 342315,00 грн., у тому числі: 226850,00
грн. - за основним платежем, 115465,00 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі вказаного акту перевірки
та з урахуванням процедури
адміністративного оскарження
Полтавська МДПІ прийняла податкові
повідомлення-рішення № /0 від 05
травня 2008 року (№ /1 від 21 липня 2008
року, № /2 від 25 вересня 2008 року, №
/3 від 06 лютого 2009 року), якими
згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3
пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ВАТ «Нові Санжари АТП»
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: комунальний податок у
розмірі 1558,05 грн., у тому числі: 601,80 грн. -
за основним платежем, 956,25 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі вказаного акту перевірки
та з урахуванням процедури
адміністративного оскарження
Полтавська МДПІ прийняла податкові
повідомлення-рішення № /0 від 05
травня 2008 року (№ /1 від 21 липня 2008
року, № /2 від 25 вересня 2008 року, №
/3 від 06 лютого 2009 року), якими
згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.1, 17.1.3
пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ВАТ «Нові Санжари АТП»
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: земельний податок у розмірі
6963,16 грн., у тому числі: 4528,77 грн. - за
основним платежем, 2434,39 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі вказаного акту перевірки
та з урахуванням процедури
адміністративного оскарження
Полтавська МДПІ прийняла податкові
повідомлення-рішення № /0 від 05
травня 2008 року (№ /1 від 21 липня 2008
року, № /2 від 25 вересня 2008 року, №
/3 від 06 лютого 2009 року), якими
згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.1, 17.1.3
пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ВАТ «Нові Санжари АТП»
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: плата за спеціальне
використання водних ресурсів
державного значення у розмірі 995,85 грн.,
у тому числі: 145,85 грн. - за основним
платежем, 850,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

На підставі вказаного акту перевірки
та з урахуванням процедури
адміністративного оскарження
Полтавська МДПІ прийняла податкові
повідомлення-рішення № /0 від 05
травня 2008 року (№ /1 від 21 липня 2008
року, № /2 від 25 вересня 2008 року, №
/3 від 06 лютого 2009 року), якими
згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3
пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ВАТ «Нові Санжари АТП»
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: єдиний податок на
підприємницьку діяльність у розмірі
226,00 грн., у тому числі: 56,00 грн. - за
основним платежем, 170,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі вказаного акту перевірки
та з урахуванням процедури
адміністративного оскарження
Полтавська МДПІ прийняла податкові
повідомлення-рішення № /1 від 21
липня 2008 року (№ /2 від 25 вересня 2008
року, № /3 від 06 лютого 2009 року),
якими згідно з підпунктом «б»
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4,
підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» визначила ВАТ «Нові Санжари
АТП» податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) за платежем: єдиний податок на
підприємницьку діяльність у розмірі 1,00
грн. - за основним платежем.

На підставі вказаного акту перевірки
та з урахуванням процедури
адміністративного оскарження
Полтавська МДПІ прийняла податкове
повідомлення-рішення № /3 від 06
лютого 2009 року, яким згідно з
підпунктами «а», «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.1, 17.1.2,
17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ВАТ «Нові Санжари АТП»
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: комунальний податок у
розмірі 403,75 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

На підставі вказаного акту перевірки
та з урахуванням процедури
адміністративного оскарження
Полтавська МДПІ прийняла податкове
повідомлення-рішення № /3 від 06
лютого 2009 року, яким згідно з
підпунктами «а», «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.1, 17.1.2,
17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ВАТ «Нові Санжари АТП»
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: плата за спеціальне
використання водних ресурсів
державного значення у розмірі 510,00 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що оподаткування доходів, отриманих
платником єдиного податку з порушенням
умов перебування на спрощеній системі
оподаткування, повинно здійснюватися
із застосуванням правил загальної
системи оподаткування, врегульованих,
зокрема, Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», Законом України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», Законом України «Про
податок на додану вартість», Законом
України «Про плату за землю», Порядком
справляння збору за спеціальне
використання водних ресурсів та збору
за користування водами для потреб
гідроенергетики і водного транспорту,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16 серпня 1999 року
№ 1494, Інструкцією про порядок
обчислення і справляння збору за
спеціальне використання водних
ресурсів та збору за користування
водами для потреб гідроенергетики і
водного транспорту, затвердженою
спільним наказом Міністерства
фінансів України, Державної податкової
адміністрації України, Міністерства
Економіки України та Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
від 01 жовтня 1999 року № 231/539/118/219, з
урахуванням загальних принципів
оподаткування, закріплених
Конституцією України та Законом
України «Про систему оподаткування».
Вказані висновки судів грунтуються на
тому, що за змістом статті 1 Указу
Президента «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»
кошти, отримані платником єдиного
податку на розрахунковий рахунок з
місцевого бюджету у якості компенсації
витрат на перевезення окремих
пільгових категорій громадян у
Новосанжарському районі автомобільним
транспортом за рахунок державних
субвенцій, які були здійснені на
підставі договору від 01 січня 2006 року,
укладеного з Новосанжарською районною
державною адміністрацією, та договору
№ 1 від 01 січня 2007 року, укладеного
позивачем з Управлінням праці та
соціального захисту населення
Новосанжарської районної державної
адміністрації, повинні включатися до
об'єкта оподаткування єдиним податком.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1
Указу Президента «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності запроваджується для таких
суб'єктів малого підприємництва,
зокрема, юридичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності будь-якої
організаційно-правової форми та форми
власності, в яких за рік
середньооблікова чисельність
працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг
виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не
перевищує 1 млн. гривень.

Так, частиною 3 статті 1 Указу
Президента «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вважається
сума, фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на
розрахунковий рахунок або (та) в касу за
здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг).

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, кошти з місцевого бюджету
були отримані позивачем на його
розрахунковий рахунок у якості
компенсації витрат на перевезення
окремих пільгових категорій громадян у
Новосанжарському районі автомобільним
транспортом, тобто внаслідок
здійснення операцій з надання послуг.

При цьому, зі змісту вказаної вище
норми вбачається, що виручка не
обов'язково має бути отримана від
безпосередніх одержувачів продукції
(товарів, робіт, послуг). Вона може
надходити як компенсація, зокрема, з
місцевого бюджету за рахунок державних
субвенцій.

Відповідно до статті 4 Указу
Президента «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) за результатами
господарської діяльності за звітний
(податковий) період (квартал) суб'єкти
малого підприємництва - юридичні особи
подають до органу державної податкової
служби до 20 числа місяця, що наступає за
звітним (податковим) періодом,
розрахунки про сплату єдиного податку.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 28 лютого 2003
року № 98 було затверджено Порядок
складання Розрахунку сплати єдиного
податку суб'єктом малого
підприємництва - юридичною особою,
відповідно до пункту 5 якого (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) у рядку 4
«Усього виручка від реалізації»
відображається загальна сума коштів,
отримана на розрахунковий рахунок або
(та) в касу суб'єкта малого
підприємництва з урахуванням коштів,
отриманих від реалізації основних
фондів.

Крім того, аналіз Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04
березня 2002 року № 256 (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин), та Порядку
перерахування в 2006 (2007) році деяких
субвенцій на надання пільг, субсидій та
компенсацій за рахунок надходжень до
загального фонду державного бюджету
рентної плати за транзитне
транспортування природного газу і за
природний газ, що видобувається в
Україні, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11 січня
2005 року № 20 (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), свідчить про те, що
кошти, отримані позивачем з місцевого
бюджету у якості компенсації витрат на
перевезення окремих пільгових
категорій громадян у Новосанжарському
районі автомобільним транспортом за
рахунок державних субвенцій, за платою
за надання послуг.

Виходячи з аналізу наведених вище
правових норм, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що ВАТ «Нові
Санжари АТП» повинно було включити
такі кошти до об'єкта оподаткування
єдиним податком.

Статтею 5 Указу Президента «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що у разі
порушення вимог, установлених статтею 1
цього Указу, платник єдиного податку
повинен перейти на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності,
починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу). Суб'єкти малого
підприємництва несуть
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність подання
розрахунків та сплати сум єдиного
податку згідно із законодавством
України.

У той же час, зазначений Указ не
містить положень, які б регулювали
питання оподаткування сум, що
перевищують граничний розмір,
встановлений законодавцем.

Таким чином, оподаткування доходів,
отриманих платником єдиного податку з
порушенням умов перебування на
спрощеній системі оподаткування,
повинно здійснюватися із
застосуванням правил загальної
системи оподаткування, врегульованих,
зокрема, Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», Законом України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», Законом України «Про
податок на додану вартість», Законом
України «Про плату за землю», Порядком
справляння збору за спеціальне
використання водних ресурсів та збору
за користування водами для потреб
гідроенергетики і водного транспорту,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16 серпня 1999 року
№ 1494, Інструкцією про порядок
обчислення і справляння збору за
спеціальне використання водних
ресурсів та збору за користування
водами для потреб гідроенергетики і
водного транспорту, затвердженою
спільним наказом Міністерства
фінансів України, Державної податкової
адміністрації України, Міністерства
Економіки України та Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
від 01 жовтня 1999 року № 231/539/118/219, з
урахуванням загальних принципів
оподаткування, закріплених
Конституцією України та Законом
України «Про систему оподаткування».

З огляду на те, що в позовній заяві
позивач не заперечував щодо розміру
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій),
визначених оспорюваними податковими
повідомленнями-рішеннями, а також
зважаючи на те, що в касаційній скарзі
також відсутні такі заперечення,
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ВАТ «Нові Санжари АТП» підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2009 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 березня 2010 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Нові Санжари
АТП» залишити без задоволення, а
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2009 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна