Справа № 2а-3192/12/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області

про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року

у справі №2а-3192/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Проектно-вишукувальний інститут
«Миколаївагропроект»

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби

про визнання протиправною
бездіяльності, припинення умовного
адміністративного арешту майна,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року, рішення суду першої інстанції
скасовано та прийняте нове, яким позов
задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на рішення суду
апеляційної інстанції, одночасно
заявляючи клопотання про поновлення
строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку, скаржник посилається на те, що
копію постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року отримано лише 23
грудня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які
беруть участь у справі, а також особам,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки,
забезпечується право на апеляційне та
касаційне оскарження рішень
адміністративного суду, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження, наведені в заяві та докази
приєднанні до неї, вважаю, що строк на
касаційне оскарження був пропущений не
з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити
Державну податкову інспекцію у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби її процесуальним
правонаступником Державною податковою
інспекцією у Центральному районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову
інспекцію у Центральному районі
м.Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби її
процесуальним правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області строку на
касаційне оскарження постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України