overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8332/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8332/13-а
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, в провадженні суду вже знаходиться аналогічна справа за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 п.1 ч.3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 289/2246/13-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2246/13-а
У Х В А Л А

10.01.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 №658596 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
АА2 №658596 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2012 року .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 29.01.2014 11:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 291/2020/13-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/2020/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

до ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними, стягнення переплати по виплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення переплати по виплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 22 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 22 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 291/77/14-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/77/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ВДАІ Оболонського РУ м. Києва

Про скасування постанови серія АА 2 № 285462 від 11.01.20014 року.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- імя ( найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, якщо такі відомі.

- відсутня юридична адреса відповідача.

- відсутні оригінали документів, а саме постанови серії АА 2
№ 285462 від 11.01.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 392281 від 11.01.2014 року.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачеві надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 108,
КАС України суддя

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Оболонського РУ м. Києва

про скасування постанови серія АА 2 № 285462 від 11.01.20014 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25. 01. 2014 року для виправлення недоліків, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Грек
Справа № 357/17074/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ч. 1 ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в м. Біла Церква
Київської області призначити ОСОБА_11963 року народження пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до норм ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постанова може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/17678/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку
МВС України Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом , але в попередньому судовому засіданні було встановлено, що Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку МВС України
Київської області не може бути , оскільки не являється юридичною особою, а підлягає залученню до участі в справі в якості належного відповідача - Головне управління МВС
України в Київській області.

Позивач про заміну неналежного відповідача належним не заперечував.

Представник Головного управління МВС
України в Київській області у залученні належного відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України, суд першої інстанції, встановивши , що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

А тому, необхідно допустити заміну неналежного відповідача Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку МВС України
Київської області на належного -Головне управління МВС України в
Київській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку МВС України
Київської області належним відповідачем - Головне управління МВС
України в Київській області.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 359/12677/13-а
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/312/2013р.
У Х В А Л А

"31" грудня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст.110-121
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений позов
(заява).

Визнавши можливість відкриття провадження та призначення попереднього розгляду, керуючись ст.106,107 КАС України:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.01.2014р. на 08-45 годин., та повідомити про це сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 25.06.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.В.Криворучко
Справа № 359/135/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

„15" січня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району, про визнання неправомірними дій, та визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

09.01.2014 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить суд, визнати протиправними дії Щасливської сільської ради Бориспільського району
Київської області щодо відмови у задоволенні його клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, крім того визнати протиправним та скасувати рішення № 1947-32-УІ від 28.10.2013 Щасливської сільської ради Бориспільського району
Київської області, яким відмовлено у задоволенні його клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, крім того зобов'язати відповідача винести на засідання найближчої сесії
Щасливської сільської ради та розглянути його клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, та надати мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання. Також стягнути судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України. Оплачена судовим збором.
Підсудність дотримана.

Проводити попереднє засідання суддя вважає за недоцільне.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району, про визнання неправомірними дій, та визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Справа № 357/18139/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 м.Біла
Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського МУЮ Київської області про визнання протиправними дій відділу ДВС, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 05.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27598703 з виконання виконавчого листа по справі № 2-43634 виданого 04.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження за № 27598703 з виконання виконавчого листа по справі № 2-43634 виданого 04.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Постанова може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/16780/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 19.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 28683332 з виконання виконавчого листа по справі № 2а-817002011, виданого 22.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження за № 28683332 з виконання виконавчого листа по справі № 2а-81700 виданого 22.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 359/12677/13-а
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/38/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ЩШасливської сільської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належно повідомленою про розгляд справи на 09.01.2014р. на 08-45год., та 16.01.2014р. на 11-30 год. не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З цих причин суд вважає що позовну заяву потрібно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ЩШасливської сільської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
І.В.Криворучко
Справа № 361/11086/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2-а/361/22/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання рішення Рожівської сільської ради Броварського району
Київської області від 05 вересня 2013 року
№ 504 про відмову ОСОБА_1 в наданні в оренду земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1, - протиправним та скасувати його; та зобов'язання Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області розглянути питання про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання рішення Рожівської сільської ради Броварського району
Київської області від 05 вересня 2013 року
№ 504 про відмову ОСОБА_1 в наданні в оренду земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1, - протиправним та скасувати його; та зобов'язання Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області розглянути питання про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 361/178/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/178/14-а
Провадження № 2-а/361/55/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського району м.
Києва старшого сержанта міліції Яцини
Євгенія Дмитровича, третя особа УДАІ ГУ
МВС у м. Києві про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 30 січня 2014 року та роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко