Справа № 812/4/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4/14
Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Ципко О.В.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Станично -
Луганської районної державної
адміністрації Луганської області,
голови ліквідаційної комісії Маслова
А.А. про визнання дій (бездіяльності)
незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Станично - Луганської районної
державної адміністрації Луганської
області, голови ліквідаційної комісії
Маслова А.А. про визнання дій
(бездіяльності) незаконними.

Ухвалою від 10 січня 2014 року позовна
заява була залишена без руху та наданий
строк для усунення недоліків протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання ухвали.

16 січня 2014 року на виконання ухвали від
10 січня 2014 року позивач надав уточнену
позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі, суддя
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому однією
з сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За змістом частини третьої статті 6 КАС
України суб'єкти владних повноважень
мають право звернутись до
адміністративного суду у випадках,
передбачених Конституцією України та
законами України.

У відповідності до частини першої
статті 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Вказані положення КАС України
кореспондуються з пунктом п'ятим
частини четвертої статті 50 КАС України,
відповідно до якої громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень, в інших випадках,
встановлених законом.

Отже, окрім суб'єктного складу, ознакою
публічних правовідносин є їх зміст -
здійснення владних управлінських
функцій, в яких реалізуються
повноваження державних органів та
посадових осіб.

Як визначено частиною першою статті 2
КАС України до адміністративного суду,
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається зі змісту заявлених
позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд
визнати незаконними дії
(бездіяльність) голови ліквідаційної
комісії Маслова А.А. щодо подачі
документів стосовно ліквідації
юридичної особи КП «Станиця-Сервіс»,
яке не виконало припис територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Луганській області №12-01-136/0047-0046 від
18.06.2012 про вжиття заходів щодо
погашення заборгованості із виплати
заробітної плати ОСОБА_1

Однак, наявність передбачених законом
повноважень на звернення до
адміністративного суду із вказаними
вимогами ОСОБА_1 не обґрунтовано, а
голова ліквідаційної комісії Маслов
А.А. не є суб'єктом владних повноважень
у розумінні пункту 7 частини першої
статті 3 КАС України.

В той же час, враховуючи вимоги ст. 2, ст.
12 Господарського процесуального
кодексу України та ст. 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
розгляд такої справи проводиться за
правилами господарського судочинства.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що вимога позивача про
визнання незаконними дій
(бездіяльність) голови ліквідаційної
комісії Маслова А.А. не є
публічно-правовим спором, оскільки
спірні правовідносини, що виникли між
позивачем та головою ліквідаційної
комісії Масловим А.А. з приводу
незаконних, на думку позивача, дій
(бездіяльності) щодо подачі документів
стосовно ліквідації юридичної особи КП
«Станиця-Сервіс», ґрунтуються на
вимогах господарського законодавства,
тому дана справа не є справою
адміністративної юрисдикції в
розумінні статті 3 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті
провадження в частині позовних вимог
до голови ліквідаційної комісії
Маслова А.А. про визнання незаконними
дій (бездіяльність) щодо подачі
документів стосовно ліквідації
юридичної особи КП «Станиця-Сервіс»,
яке не виконало припис територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Луганській області №12-01-136/0047-0046 від
18.06.2012 про вжиття заходів щодо
погашення заборгованості із виплати
заробітної плати ОСОБА_1, слід
відмовити та роз'яснити позивачу, що
відмова у відкритті провадження в
адміністративній справі тягне за собою
заборону повторного звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом
(у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих саме підстав),
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження.

Щодо інших позовних вимог, то в цій
частині адміністративний позов подано
з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, підстав для повернення,
залишення без розгляду чи відмови у
відкритті провадження в частині інших
позовних вимог не встановлено, у
зв'язку із чим, провадження в цій
частині позовних вимог підлягає
відкриттю.

Керуючись ст.ст. 2,6, 17, 106,107, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
голови ліквідаційної комісії Маслова
А.А. про визнання незаконними дій
(бездіяльність) щодо подачі документів
стосовно ліквідації юридичної особи КП
«Станиця-Сервіс», яке не виконало
припис територіальної Державної
інспекції з питань праці у Луганській
області №12-01-136/0047-0046 від 18.06.2012 про
вжиття заходів щодо погашення
заборгованості із виплати заробітної
плати ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу право на звернення
із позовною вимогою до голови
ліквідаційної комісії Маслова А.А. про
визнання незаконними дій
(бездіяльність) щодо подачі документів
стосовно ліквідації юридичної особи КП
«Станиця-Сервіс» до Господарського
суду Луганської області в порядку
господарського судочинства відповідно
до вимог Господарського
процесуального кодексу України.

Відкрити провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Станично - Луганської районної
державної адміністрації Луганської
області про визнання незаконними дій
(бездіяльність) щодо порушення п.10 ст.36
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 28
січня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні
Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, -
для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду
всі документи, що стосуються запису від
03.01.2013 №4000676 відносно
Комунального підприємства
«Станиця-Сервіс», код 37796157, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців відносно
Комунального підприємства
«Станиця-Сервіс», оригінал
реєстраційної справи (для огляду в
судовому засіданні).

Відповідачу у разі заперечення проти
позову - надати письмові заперечення
проти позову та всі матеріали, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово
суддею Луганського окружного
адміністративного суду О.В. Ципко.

Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом із копією ухвали
направити копію адміністративного
позову із доданими до нього
матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження
у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ципко