overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1094/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1094/13-а
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання
Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Рівненський міський центр зайнятості доКомунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини " Рівненської обласної ради ; про стягнення заборгованості, В С Т А Н
Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до
Комунального закладу "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради, в якому просить стягнути з відповідача кошти, виплачені ОСОБА_1, в сумі 644грн. 90коп., як відшкодування коштів на матеріальне забезпечення останньої в зв'язку з її поновленням на роботі за рішенням суду.

Під час розгляду справи представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення Рівненського міського суду про поновлення на роботі
ОСОБА_1 було оскаржено до суду апеляційної інстанції, однак при цьому не подав жодних доказів апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом було зобов'язано представника відповідача надати докази відкриття апеляційного провадження. На виконання вказаного обов'язку 09.04.2013 року представник відповідача надав суду вступну та резолютивну частини ухвали
Апеляційного суду Рівненської області, а 12.04.2013 року повний текст вказаної ухвали, якою апеляційна скарга була відхилена, а рішення Рівненського міського суду від 21.02.2013 року та додаткове рішення Рівненського міського суду від 25.02.2013року залишені без змін.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Комунального закладу "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини"
Рівненської обласної ради у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову в зупиненні провадження окремо не оскаржується.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення у справі.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/1901/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1901/13-а

06 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Рівненській області

до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення суми штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій

Ухвалою судді від 27.05.13 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов.
За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: обгрунтування суми позовних вимог (позовна заява надійшла до суду 24.05.2013 року, а сума заборгованості частково була погашена 14.05.2013 року) ;

відповідача: - ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2013 року на 11:00 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Зобов'язати надати: позивача: обгрунтування суми позовних вимог
(позовна заява надійшла до суду 24.05.2013 року, а сума заборгованості частково була погашена 14.05.2013 року); відповідача: -.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/1565/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

Справа №817/1565/13-а

26 липня 2013 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан
О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Корень О.М.,
Жуковський О.В.,

відповідача: представник Величко А.В.,
Вікторчук О.В., Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" доМлинівська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби ; про визнання протиправними та скасування наказу,визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення по справі.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 2а-5769/10/1770
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-5769/10/1770

30 липня 2013 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан
О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Власюк Б.О.,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про зміну (збільшення) підстав та предмету позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне Головне управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області ; про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,, В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача 1 - Головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області та відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Рівному про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду було з'ясовано, що позовні вимоги до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області, а саме протиправність включення штрихкоду, цифр та номеру особового рахунку в пенсійне посвідчення позивача, належать до відання Пенсійного фонду
України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, судом було поставлене на обговорення питання про заміну первинного відповідача на належного.

Позивач та представник відповідача 1 проти заміни не заперечили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області на належного -
Пенсійний фонд України.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача 1 -
Головне управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на належного - Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9).

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про заміну неналежної сторони, окремо не оскаржується.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/3944/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3944/13-а

02 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області

до Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді від 08.11.13 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов.
За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази надіслання відповідачу та отримання ним рішення про застосування фінансових санкцій від 04.07.2013 року ;

відповідача: докази на обґрунтування заперечень на позовну заяву ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2013 року на 11:00 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Зобов'язати надати: позивача: докази надіслання відповідачу та отримання ним рішення про застосування фінансових санкцій від 04.07.2013 року; відповідача: докази на обґрунтування заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 2а-7401/09/1770
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-7401/09/1770

26 грудня 2013 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк
А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Відкрите акціонерне товариство
"Костопільське хлібоприймальне підприємство" доКомунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" ; про визнання дій неправомірними та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
"Костопільське хлібоприймальне підприємство" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства
"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних Положень Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Функція реєстрації прав власності з 01.01.2013 року здійснюється підрозділами
Державної реєстраційної служби
Міністерства юстиції України.
Відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, які були сформовані місцевими бюро технічної інвентаризації до 01.01.2013 року, передані
Реєстраційним службам відповідних управлінь юстиції.

За таких обставин, повноваження відповідача, з приводу яких було заявлено позовні вимоги, були передані
Реєстраційній службі Костопільського районного управління юстиції, а тому вказану юридичну особу слід залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції (35000, Рівненська область, Костопільський район, м.
Костопіль, вул. Сарненська, 24А).

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про залучення другого відповідача окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Боймиструк С.В.
Справа № 817/1489/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/1489/13-а

17 січня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі: судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання
Вавелюк А.І, та осіб, що беруть участь у справі

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник Федченко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в адміністративній справі за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 доРівненська митниця Міндоходів про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року по справі №817/1489/13-а за нововиявленими обставинами

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України
Рівненський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року по справі №817/1489/13-а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/4600/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4600/13-а

20 січня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доДержавний реєстратор
Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції
Чернацька Оксана Володимирівна
Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Чернацька Оксана
Володимирівна Реєстраційна служба
Рівненського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху до 17 січня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державний реєстратор
Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції
Чернацька Оксана Володимирівна
Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/4624/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4624/13-а

20 січня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доКузнецовська ОДПІ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ
Рівненської області про скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кузнецовська ОДПІ про скасування вимоги.

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху до 17 січня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кузнецовська ОДПІ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ
Рівненської області про скасування вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 820/768/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р.
№ 820/768/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко