Справа № 801/11589/13-а
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 р. (15:24) Справа №801/11589/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Євдокімової О.О., при
секретарі судового засідання Аметовій
В.Г., розглянувши за участю
представника позивача Іоффе О.А.,
довіреність № 09/05-4461 від 17.12.13, паспорт
серія НОМЕР_2, у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопського
міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення

Обставини справи: Красноперекопський
міськрайонний центр зайнятості (далі
позивач) звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
(далі відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 10703,44 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги,
позивач посилається на те, що
відповідачу з 05.01.2013 р. надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю. Однак з 08.10.2013 року
відповідачу було припинено виплату
допомоги по безробіттю оскільки було
встановлено, що відповідач при
зверненні до позивача надав неправдиві
відомості, а саме не повідомив, що
зареєстрований в якості фізичної
особи-підприємця, у зв'язку з чим,
відноситься до зайнятого населення і
не може бути визнаний безробітним. На
підставі цього позивач просить
стягнути з відповідача незаконно
отриману під час перебування на обліку
у центрі зайнятості допомогу по
безробіттю в розмірі 10703,44 грн.

Представник позивача у судовому
засідання позов підтримав в повному
обсязі з підстав викладених в ньому,
окремо зауважив, що відповідач
добровільно не повернув кошти
виплачені йому центром зайнятості.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмових заперечень на позов
суду не надав, про час, день та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином - судовою повісткою, про що
свідчить наявний в матеріалах справи
повернутий до суду поштовим
відділенням зв'язку конверт, з довідкою
про причини повернення: "за закінченням
терміну зберігання". Відповідно до п.11.
ст. 35 КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71,
ст. 128 КАС України, розглядати справу за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі заяви ОСОБА_2 та згідно з
Наказом відповідача № НТ 130108 від 08.01.2013
р. відповідачу було надано статус
безробітного з 05.01.13 р. та призначено
допомога по безробіттю з 05.01.2013 по 30.12.2013
року.

Наказом позивача від 08.01.2013 р. № НТ 130108
відповідачу було скорочено виплату
допомоги по безробіттю з 05.01.2013 по 04.04.2013
р. у зв'язку зі звільненням
безробітного з останнього місця роботи
за власним бажанням без поважних
причин.

05.04.2013 року відповідачу була розпочата
(поновлена) виплата допомоги по
безробіттю, згідно з Наказом позивача
№ НТ 130405 від 05.04.2013 року.

Матеріали справи свідчать, що головним
спеціалістом відділу організації
працевлаштування населення
Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості проведена звірка
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітного та виплати
його матеріального забезпечення
відносно ОСОБА_2, за результатами якої
складено Акт розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 694 від 08.10.2013, в якому
зафіксовано, що відповідно до бази
даних Довідник ПОУ(ЄДСР) були виявлені
дані про факт реєстрації безробітного
як суб'єкта підприємницької діяльності
з 26.03.1999 по теперішній час. На момент
реєстрації документів, підтверджуючих
заняття підприємницькою діяльністю не
були пред'явлені.

Згідно довідки- розрахунку позивача
(а.с.7) ОСОБА_2 за період з 05.04.2013 по 17.09.2013
нараховане та виплачено допомога по
безробіттю в загальній сумі 10703,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить стягнути з відповідача суму
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в зазначеній сумі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
зайнятість населення" від 5 липня 2012
року N 5067-VI (далі Закону № 5067),
безробітний це особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону
передбачено, що в Україні до зайнятого
населення зокрема належать особи, які
працюють за наймом на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством,
особи, які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Зайнятість населення забезпечується
шляхом встановлення відносин, що
регламентуються трудовими договорами
(контрактами), провадження
підприємницької та інших видів
діяльності, не заборонених законом (ч.3
ст.3 Закону № 5067).

Приписами п.8 ч.1. ст.45 Закону № 5067
передбачено, що реєстрація
безробітного в територіальному органі
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, припиняється у разі:
встановлення факту подання особою
недостовірних даних та документів, на
підставі яких було прийнято рішення
про надання їй статусу безробітного,
призначення (виплати) матеріального
забезпечення на випадок безробіття та
надання соціальних послуг.

В матеріалах справи міститься витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
лист Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим № 2-20/02/112 від 14.11.2013 року в яких
зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований як
фізична особа-підприємець 26.03.1999 року.
Державна реєстрація припинення
фізичної особи -підприємця не
проводилась.

Викладене свідчить про те, що
відповідач не повідомив позивача під
час надання статусу безробітного про
те, що він зареєстрований як фізична
особа-підприємець, чим порушив вимоги
ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» №1533-ІІІ (далі Закон № 1533) ,
згідно якої застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до ст. 7 Закону № 1533, видами
забезпечення є, зокрема, допомога по
безробіттю, у тому числі одноразова її
виплата для організації безробітним
підприємницької діяльності.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 31
Закону №1533 виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
призначення виплати на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості.

Одночасно ч. 3 ст. 36 цього Закону
передбачено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

З урахуванням вищевикладеного, судом
встановлено, що за час перебування на
обліку в Красноперекопському
міськрайонному центрі зайнятості
відповідач отримав допомогу по
безробіттю в сумі 10703,40 грн., на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості, будучи підприємцем, тобто
особою, яка забезпечує себе роботою
самостійно та відноситься до зайнятого
населення.

У відповідності пп. 6.14 п. 6 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 №307, якщо під час одержання
допомоги по безробіттю безробітний
своєчасно не подав відомості про
обставини, що впливають на умови її
виплати, у тому числі встановлені під
час розслідування страхових випадків
та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин. Якщо
безробітний відмовився добровільно
повернути зазначені кошти, то питання
щодо їх повернення вирішується у
судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем
надіслано на адресу відповідача наказ
№ 36 від 14.10.2013 року «Про повернення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю» та лист з пропозицією
добровільно повернути протягом 15
календарних днів незаконно отримані
кошти.

Всупереч вимогам ст. 71 КАС України під
час розгляду справи відповідач не
надав суду доказів добровільного
повернення зайве виплачених коштів в
сумі 10703,44 грн. як і доказів, що
спростовують викладені в позовній
заяві обставини.

За таких обставин, обґрунтованість
вимог позивача підтверджуються
матеріалами справи, а тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошені в судовому
засіданні 15.01.2014 року.

У повному обсязі постанову складено та
підписано 20.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 160-163, 167
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості (, вул.
Чапаєва, 2 м. Красноперекопськ, АР Крим,
96000, р/р 0265 в УДК в АРК м.
Сімферополь, МФО 824026) заборгованість в
розмірі 10703,44 грн. (десять тисяч сімсот
три гривні сорок чотири копійки).

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд АР Крим протягом
10 днів з дня проголошення.У разі
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови або розгляду справи
у порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова
О.О.