overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/22/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД провадження у справі
Справа № 809/22/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Біньковської Н.В. при секретарі судового засідання Хоми представника позивача - Саранчук І.В. представника відповідача - Щербяк М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до агропромислової фірми "Злак" про стягнення податкового боргу в сумі 3100,77
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до агропромислової фірми "Злак" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в
Представник позивача в судовому засіданні подала клопоання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив зазначену заборгованість. По своїй суті зазначене клопотання є заявою про відмову від адміністративного позову.
Відповідно до статтей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статтей 51, 136
Кодексу адміністративного судочинства
України приймає відмову від адміністративного позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Провадження у справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до агропромислової фірми "Злак" про стягнення податкового боргу в сумі 3100,77
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 809/192/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/192/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Незалежності, 46, м.
Івано-Франківськ. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України. 4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 805/310/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № 805/310/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України за позовною заявою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, про анулювання дозволу від 14.01.2010 року № 14-9571-112720 на експлуатацію радіоелектронного засобу
УКХ радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (позивач) звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, про анулювання дозволу від 14.01.2010 року № 14-9571-112720 на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби.

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 28 січня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати суду:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1;

- картку облікового рахунку по збору за користування радіочастотним ресурсом
України.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень
(копії та оригінали для огляду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 820/22/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

15.01.2014 р. № 820/22/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № від 27.02.2012 року, прийнятого щодо нього.

Враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів
Державну податкову інспекцію у
Дзержинському районі м. Харкова було перетворено на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, що узгоджується з приписами чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення зазначеного питання підлягає вирішенню в порядку письмового провадження, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/22/14 неналежного відповідача -
Державну податкову інспекцію у
Дзержинському районі м. Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/4/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 р. м. Харків Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 08.11.2013 р.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2014 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку до 14.01.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що не було виконано у термін, встановлений судом, а тому маються підстави, передбачені у п. 1 ч. 3 ст. 108
КАСУ, для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 2-а-1053/11/1401
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-1053/11/1401 Суддя 1-ї інст. Пісоцький
Олег Миколайович Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Кравця О.О. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі
Миколаївської області на постанову
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Кравець О.О. Золотніков О.С.
Справа № 2-а-1152/11/1401
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-1152/11/1401 Суддя 1-ї інст. Пісоцький
Олег Миколайович Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Золотнікова О.С. , Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі
Миколаївської області на постанову
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Золотніков О.С. Кравець О.О.
Справа № 2-а-1024/11/1401
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-1024/11/1401 Суддя 1-ї інст. Пісоцький
Олег Миколайович Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Кравця О.О. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі
Миколаївської області на постанову
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 31 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Кравець О.О. Золотніков О.С.