overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 169/7014/13-а (2а/369/243/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ К/800/3265/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі № 169/7014/13-а (2а/369/243/13)

за позовом ОСОБА_1

до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 169/7014/13-а (2а/369/243/13).

Скаржник просить поновити, передбачений положеннями статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 169/7014/13-а (2а/369/243/13) з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 577/5695/13-а (6а/577/145/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на ухвалу
Конотопського міського суду Сумської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Конотопського міського суду Сумської області від 05 листопада 2013 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на її користь 1785,00 грн недоплаченого підвищення до пенсії.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня по листопад 2010 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Конотопського міського суду Сумської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-1670/6097/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/55813/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013

у справі № 2а-1670/6097/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі №2а-1670/6097/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2013 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України.
Цією ж ухвалою був встановлений до 13.12.2013 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі № 2а-1670/6097/12 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/3507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Крім того відповідно до ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

УПФУ в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 110/4590/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим , управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим про про визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим , управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим про про визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим вказану адміністративну справу № 110/4590/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 800/964/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ справа № 800/964/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Президента України про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в ній не вказано конкретних порушених прав позивача, як суб'єкта правовідносин, у яких виник спір, з боку
Президента України, належним чином не обґрунтовано позовні вимоги, не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано в чому полягає бездіяльність Президента
України. Позовні вимоги не відповідали змісту вимог, які можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду
України, як до суду першої інстанції, позовна заява викладена недержавною мовою.

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 13 січня 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.

15 січня 2014 року на адресу суду надійшов адміністративний позов, викладений в новій редакції, в якому позивач частково усунув недоліки позовної заяви, виклавши її державною мовою, вказавши позовні вимоги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, вказавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначивши порушене право.

Разом з тим, позивач не зазначив в чому полягає протиправна бездіяльність
Президента України, тобто що Президент
України повинен був вчинити згідно з покладених на нього повноважень, але не вчинив.

Таким чином, позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Президента України про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 0870/9004/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/57500/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013

у справі № 0870/9004/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Альянс-Інвест»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі № 0870/9004/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.11.2013 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України.
Цією ж ухвалою був встановлений до 20.12.2013 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №0870/9004/12 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України
Справа № 823/1254/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені.

09 січня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Черкаського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/6815/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6815/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ К/800/3537/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонського обласного Управління у справах захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені.

10 січня 2014 року Херсонським обласним управління у справах захисту прав споживачів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Херсонському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій