overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4951/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
К/800/2910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року про зміну способу виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 30.12.2013 року з посиланням на підпис уповноваженої особи в Журналі видачі місцевої кореспонденції Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Проте, додані скаржником документи не підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 110/4097/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2168/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красноперекопському районі
Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

2. Витребувати з Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим справу № 110/4097/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 0870/2656/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
К/800/3079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, треті особи:ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю
Прокуратури Запорізького району
Запорізької області про скасування розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а/0370/1922/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/61491/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про визначення митної вартості товару № 205070000/2012/000098/2 від 15.02.2012 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 205070000/2/00096 від 15.02.2012.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 34344,74 грн. надмірно сплачених платежів за митне оформлення товару та 343,45 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Ягодинська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2013 року відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС
України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Ягодинській митниці
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Ягодинській митниці
Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-5875/11 (2а/914/30/12)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
К/800/2837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 2а-5875/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 121/4085/13-а (2-а/121/290/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ К/800/63684/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст
Груп" до Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим, за участю прокурора м.Ялти про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору, та надано строк до 10 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки, а саме надано платіжне доручення від 24 грудня 2013 року №358 про сплату судового збору.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Алупкінської міської ради
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст
Груп" до Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим, за участю прокурора м.Ялти про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 823/2262/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо винесення вимоги про сплату недоїмки,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо винесення вимоги про сплату недоїмки залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-6240/11/2413
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 вересня 2011 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про неправильний перерахунок пенсії та порушення конституційних прав за період з 2007 по 26.03.2011 залишено без розгляду .

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2011 року і ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-1763/09/0670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
В/800/173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст.ст.239, 239-1 КАС України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239
КАС України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено:

- конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

Статтею 239-1 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України і до неї мають бути додані:

- копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, частиною 2 статті 239-1 КАС
України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору. Заявник не надав документ про сплату судового збору, а обставина на яку посилається ОСОБА_1, як на підставу звільнення від сплати судового збору не передбачена статтею 5 Закону України ,,Про судовий збір", якою встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Частиною 2 статті 239-2 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого строку, заява повертається йому.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Вищого адміністративного суду України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський