Справа № 678вр-13/2а/0470/6086/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2013 р. Справа №
678вр-13/2а/0470/6086/12 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
розглянувши матеріали подання Відділу
державної виконавчої служби
Криничанського районного управління
юстиції до ОСОБА_1 про обмеження особи
у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ

19 листопада 2013 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Криничанського районного управління
юстиції (далі - заявник) з поданням про
обмеження права у виїзді за межі
України боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного висновку.

Відділом державної виконавчої служби
Криничанського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа 2а/0470/6068/12, виданого
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 13.08.2012 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управління пенсійного фонду України у
Криничанському районі заборгованості
в розмірі 4 010,30 грн.

Станом на 19.11.2013 р. заборгованість
боржником не погашена, що зумовило
звернення до суду з поданням.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державному виконавцю в процесі
виконавчого провадження надано право у
разі ухилення боржник авід виконання
зобов'язань, покладених на нього
виконавчим документом, звертатися до
суду за встановлення мтимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в України
громадян України», громадян України
має право виїхати з України, крім
випадків, передбачених законом та
в'їхати в Україну.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
передбачено можливість тимчасового
обмеження у виїзді з України, якщо
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 ЗаконуУкраїни
"Про державну прикордонну службу
України" встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених Законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством тимчасово обмежено
право виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до Узагальнення судової
практики щодо вирішення питань про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України від 01.02.2013 р. Верховного
Суду України: «вирішення судами
питання про обмеження у виїзді за межі
України можливе тільки у порядку,
визначеному ст. 377-1 ЦПК , та за поданням
державного виконавця на підставі п. 18
ст. 11 Закону № 606-XIV у зв'язку з ухиленням
боржника відвиконання судового
рішення чи рішенняіншого органу, що
перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6
Закону № 3857-XII).

Питання про тимчасовеобмеження у
правівиїзду за межі України
вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку,
передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься
у гл. VI ЦПК "Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб)". За змістом
цієї статті вирішенн япитання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом
щодоборжників у виконавчому
провадженні, за будь-якими виконавчими
документами, передбаченими ст. 17 Закону
№ 606-XIV, примусове виконання яких
здійснюється ДВС.

Інші процесуальні кодекси -
Господарський процесуальний кодекс
України (далі - ГПК), Кодекс
адміністративногосудочинстваУкраїни
(далі - КАС) та Кримінальний
процесуальний кодекс України (далі -
КПК) - не містять відповідних норм у
розділах, що регулюють вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судових рішень, ухвалених
за нормами цих кодексів. КАС містить
розд. V "Процесуальні питання, пов'язані
з виконанням судових рішень в
адміністративних справах", ГПК - розд. XIV
"Виконання рішень, ухвал, постанов".
Разом із тим зазначені процесуальні
норми КАС та ГПК не містять норм щодо
процесуального порядку обмеження
права боржника на виїзд за межі
України.

Таким чином, ст. 377-1 ЦПК є спеціальною
нормою, яка застосовується на стадії
виконання судових рішень, ухвалених
незалежно від виду судочинства та
рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Вимоги про обмеження права у виїзді за
межі України, відповідно до
проаналізованих положень
законодавства, підлягають розгляду
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
правилами цивільногосудочинства в
порядку, передбаченому ст. 377-1ЦПК.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що дане подання не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Заявнику належить звернутися з
зазначеним поданням до місцевого
загального суду для розгляду спору в
порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст.ст. 109, 165, 181,186
КодексуадміністративногосудочинстваУ
країни, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
поданням державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Криничанського районного управління
юстиції про обмеження права у виїзді за
межі України боржника ОСОБА_1.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
поданням, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук