Справа № 666/8036/13-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/8036/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області про оскарження постанови про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що
постановою СА №256311 від 28.11.2013 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.
Зазначену постанову вважає незаконною,
оскільки вона була винесена із
порушенням діючого законодавства.
Просить суд скасувати постанову СА
№256311 від 28.11.2013 року по справі про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України.

Позивач в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, відповідно до
постанови СА №256311 від 28.11.2013 року,
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, а саме: позивач керував
т/з та наближаючись по другорядній
дорозі, проїхав перехрестя при цьому не
надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який
рухався по головній дорозі.

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд
справи про адміністративне
правопорушення не проводився. В
порушення ст.280 КУпАП, обставини
скоєння правопорушення інспектором
ДПС не були з’ясовані.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не
доведено правомірності його дій, як
посадової особи, зважаючи на те, що
справа розглядалась з порушенням
ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у
зв’язку з чим позивач був позбавлений
права на захист та беручи до уваги факт
відсутності доказів наявності
порушення у діях позивача, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а постанова має бути
скасована.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
33,287,289 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 158 – 163, 171-2 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії СА №256311 від
28.11.2013 року, винесену інспектором ДПС
ДАІ старшого прапорщика ОСОБА_2 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 гривень,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.В.Решетов