Справа № 817/4321/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4321/13-а

14 січня 2014 року 17год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дорошенко Н.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Сарненської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання скасувати вимогу та
зобов`язання вчинення певних дій,
-ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Рокитнівського відділення Сарненської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними дій по
винесенню вимоги №Ф-48 від 21.11.2013 про
стягнення боргу (недоїмки) в сумі 2388,06
грн.; зобов'язання скасувати вимогу №
Ф-48 від 21.11.2013 про стягнення боргу
(недоїмки) в сумі 2388,06 грн.; зобов`язання
припинити в подальшому нарахування
єдиного соціального внеску.

Позов обґрунтовує тим, що позивач є
пенсіонеркою за віком та отримує
пенсію; як фізична особа-підприємець
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності,
отже відповідно до статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільнена від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому у
відповідача відсутні будь-які законні
підстави для нарахування позивачу до
сплати сум єдиного внеску.

Позивач в судове засідання не прибула,
в позовній заяві просила справу
розглянути за її відсутності.

До початку судового засідання від
позивача надійшло клопотання про
заміну неналежного відповідача
належним. Відповідно до статті 52 КАС
України суд замінив неналежного
відповідача - Рокитнівське відділення
Сарненської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області належним - Сарненська об`єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

Представник відповідача Сарненської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області в
судове засідання не прибув, подав
письмове заперечення (а.с.42-43), в якому
зазначив, що умови призначення пенсії
за віком визначені статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", а саме
особи мають право на призначення
пенсії за віком після досягнення віку 60
років та наявності страхового стажу не
менше 15 років. ОСОБА_1 отримує пенсію зі
зменшенням пенсійного віку, призначену
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальних захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Зазначає,
що звільнення від сплати єдиного
внеску не стосується тих осіб, які
отримують інші види пенсійних виплат
відповідно до законів України і не
досягли пенсійного віку відповідно до
ст.26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Для таких осіб сплата
єдиного внеску залишається
обов'язковою. З урахуванням наведеного,
вважає, що відповідач правомірно
направив позивачу вимогу про сплату
боргу.

Представник відповідача в письмовому
запереченні справу розглянути за його
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України у
зв'язку з тим, що всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутності,
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України при
розгляді справи в порядку письмового
провадження фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та письмові
заперечення, встановивши фактичні
обставини справи, перевіривши їх
доказами, наданими сторонами для
обґрунтування позовних вимог та
заперечень, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що
позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17),
зареєстрована як фізична
особа-підприємець Рокитнівською
районною державною адміністрацією
16.08.1999 (а.с.15).

На виконання Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведення
адміністративної реформи" №406-VІІ від
04.07.2013 (далі - Закон №406-VІІ) та Указу
Президента України "Про деякі заходи з
оптимізації системи центральних
органів виконавчої влади" №726/2012 від
24.12.2012 починаючи з 01.10.2013
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюється
органами Міндоходів.

Згідно з прикінцевими положеннями
Закону № 406-VI органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок в частині завершення
процедур такого адміністрування.

З метою забезпечення ведення обліку
сум єдиного внеску в інформаційні
системі органів Міндоходів з 01.10.2013 в
центральній базі даних Міндоходів (м.
Київ) здійснено відображення
інформації щодо сальдо розрахунків
платників єдиного внеску у частині
недоїмки та переплати, отриманої від
Пенсійного фонду України.

Пунктом п.6.3 розділу 6 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Наказом Міністерства фінансів України
№ 455 від 09.09.2013, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за
№1622/24154 (далі-Інструкція №455)
передбачено, що органи доходів і зборів
надсилають платникам вимогу про сплату
недоїмки, зокрема, якщо платник має на
кінець календарного місяця недоїмку зі
сплати єдиного внеску.

Відповідно до пункту 6.4 розділу 6
Інструкції №455 вимога про сплату боргу
формується на підставі обліковий даних
з карток особових рахунків платників
за формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції для платника - фізичної
особи.

Судом встановлено, що відповідно до
даних особової картки по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування станом на 31.12.2012
у позивача рахувалося сальдо (недоїмка)
в сумі 2388,06 грн. (а.с.44).

Сарненською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області 21.11.2013 винесено вимогу про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-48,
відповідно до якої станом на 01.11.2013
заборгованість ОСОБА_1 зі сплати
єдиного внеску становить 2388,06 грн. та
зазначено про необхідність сплати
такої суми недоїмки в десятиденний
термін (а.с.12).

Суд вважає, що нарахування позивачу до
сплати єдиного внеску в сумі 2388,06 грн.
не ґрунтується на нормах матеріального
закону, з урахуванням такого.

Як стверджено матеріалами справи,
ОСОБА_1 є потерпілою внаслідок аварії
на Чорнобильській АЕС категорія № 3, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 від 04.10.1993 (а.с.16).

Відповідно до довідки управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі від 22.05.2013 ОСОБА_1
отримує пенсії за віком з 15.09.2009 довічно
(а.с.13).

Матеріалами справи стверджено, що
Державною податковою службою України
підприємцю ОСОБА_1 видано свідоцтво
платника єдиного податку серія НОМЕР_2
від 06.02.2012, за змістом якого дата
переходу позивача на спрощену систему
оподаткування - з 01.01.2012 (а.с.14).

Вирішуючи адміністративний спір по
суті, суд враховує, що відповідно до
статті 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсіонер - особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

При цьому умови надання пенсій за віком
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, встановлені статтею 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
№796-XII від 28.02.1991, за змістом якої особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1
призначено не пенсію за віком у
відповідності до статті 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", а
пільгову пенсію зі зниженням
пенсійного віку відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", суд вважає
безпідставними та не приймає, оскільки
статтею 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" встановлено, що
призначення та виплата пенсій названим
категоріям провадиться відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і цього Закону.

Таким чином, призначення позивачу
пенсії відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахуванням
умов надання пенсій за віком особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, визначених Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", не змінює
соціального змісту таких виплат -
пенсія за віком.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" № 2464-VI
від 08.07.2010, платниками єдиного внеску є
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 4 цієї статті,
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Вказана норма
набрала законної сили 06.08.2011.

За встановлених обставин та
враховуючи, що будь-які об'єктивні
відомості про те, що ОСОБА_1 виявила
намір добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, - відсутні,
суд вважає, що позивач звільнена від
сплати єдиного внеску з 01.01.2012 на
підставі частини 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За результатами судового розгляду
адміністративної справи суд дійшов
висновку, що при нарахуванні ОСОБА_1
єдиного внеску в сумі 2388,06 грн.
Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області не дотрималась приписів
закону, діяла необґрунтовано, без
урахування всіх необхідних обставин.
Вимога № Ф-48 від 21.11.2013 про сплату
єдиного внеску в сумі 2388,06 грн. не
відповідає критеріям правомірності,
визначені законом підстави для її
формування та направлення платнику
відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
позовні вимоги про неправомірність дій
відповідача щодо винесення вимоги,
визнання протиправною та скасування
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами, а тому
підлягають до задоволення.

Вирішуючи адміністративний спір в
частині вимоги про зобов'язання
відповідача утриматись від
нарахування позивачу в подальшому
єдиного внеску, суд виходить з того, що
відповідно до положень статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
лише у разі порушення охоронюваних
законом прав та інтересів спірні
правовідносини можуть стати предметом
розгляду адміністративного суду за
правилами цього Кодексу. Встановлення
ж обов'язків на майбутнє без наявності
спірних правовідносин, які можуть бути
в подальшому припинені або змінені
шляхом внесення відповідних змін до
законів, є безпідставним, оскільки
судове рішення має бути наслідком
чинного правового регулювання і не
може обмежувати волю законодавчого
органу в майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин.

З огляду на наведене, позовна вимога
про зобов'язання утриматись від
нарахування позивачу в подальшому
єдиного внеску до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України
судові витрати суд присуджує на
користь позивача відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Сарненської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області по винесенню
вимоги № Ф-48 від 21.11.2013 про стягнення
боргу (недоїмки) в сумі 2388,06 грн.
протиправними.

Вимогу Сарненської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № Ф-48 від 21.11.2013 про
сплату боргу (недоїмки) в сумі 2388,06 грн.
визнати протиправною та скасувати.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 206,46 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.