Справа № 805/17261/13-а
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі
другого відповідача та зупинення
провадження у справі

14 січня 2014 р.
Справа №805/17261/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спасової Н.В. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання
позивача про залучення до участі у
справі другого відповідача та
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
про визнання протиправними вимог від
14.05.2013 року № Ф769, від 02.07.2013 року № Ф936,
від 02.08.2013 року № Ф1260,-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Донецького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
про визнання протиправними вимог від
14.05.2013 року № Ф769, від 02.07.2013 року № Ф936,
від 02.08.2013 року № Ф1260.

У судове засідання по даній справі,
призначене на 14 січня 2014 року сторони
не з'явились. Про дату, час та місце
судового розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Від позивача до відділу діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку з необхідністю
залучення в якості другого відповідача
Мар’їнську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області та для забезпечення його
участі у справі. В обґрунтування
клопотання позивач зазначив, що у
зв'язку зі зміною законодавства
України фактично функції з
адміністрування сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування перейшло до
органів державної податкової
інспекції Міндоходів України, а в
даному випадку до Мар’їнської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області.
Посилаючись на зазначене, позивач
просив залучити вказаний податковий
орган в якості другого відповідача. Для
забезпечення його участі провадження у
справі зупинити. Зазначене питання
позивач просив вирішити в порядку
письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4,6 ст. 128 КАС
України питання про залучення другого
відповідача до участі у справі та
зупинення провадження у справі
вирішується в порядку письмового
провадження.

Розглянувши клопотання позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.52 КАС України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 просить
суд визнати протиправними вимоги від
14.05.2013 року №Ф769 про сплату недоїмки в
розмірі 1194 грн., від 02.07.2013 року №Ф936 про
сплату недоїмки в розмірі 4572,42 грн. та
від 02.08.2013 року №Ф1260 про сплату
недоїмки в розмірі 1194 грн., прийняті
управлінням Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області.

З 11 серпня 2013 року набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи" від 04.07.2013 №406-VII, відповідно до
якого адміністрування єдиного внеску,
що здійснюється шляхом його збору,
ведення обліку надходжень від його
сплати та здійснення контролю за його
сплатою, покладені на центральні
органи виконавчої влади - орган
доходів і зборів.

Оскільки вимоги позивача заявлені про
скасування рішень, прийнятих органом
Пенсійного фонду, виходячи з
зацікавленості цього органу в
результаті розгляду справи, суд вважає
за необхідне залишити в якості першого
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Мар'їнському районі
Донецької області.

Виходячи з того, що на момент розгляду
справи взяття на облік
страхувальників, забезпечення збору та
обліку страхових коштів, контроль за
повнотою та своєчасністю їх сплати,
ведення Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, у тому числі
персоніфікованого обліку відомостей
про застрахованих осіб, здійснюють
органи доходів і зборів та Пенсійний
фонд України в межах компетенції,
визначеної законом, враховуючи, що
Мар’їнська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області є територіальним органом
доходів і зборів, відповідальним за
надходженням до бюджету суми єдиного
соціального внеску, визначеного
оскаржуваною вимогою, зважаючи на
правову зацікавленість вказаного
органу в результаті розгляду даної
справи, суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі другого
відповідача Мар’їнську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Оскільки для вчасного повідомлення та
забезпечення можливості Мар’їнській
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
реалізувати право на участь у розгляді
даної справи потрібен певний час,
зважаючи на обмежені процесуальні
строки розгляду справи, суд вважає за
можливе провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 52, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до
участі у справі другого відповідача та
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Залучити Мар’їнську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в якості другого
відповідача до участі у справі №
805/17261/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
про визнання протиправними вимог від
14.05.2013 року № Ф769, від 02.07.2013 року № Ф936,
від 02.08.2013 року № Ф1260.

Зупинити провадження у справі №
805/17261/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області,
Мар’їнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправними
вимог від 14.05.2013 року № Ф769, від 02.07.2013
року № Ф936, від 02.08.2013 року № Ф1260 до 24
лютого 2014 року до 12 год. 00 хв.

Розгляд справи № 805/17261/13-а призначити у
відкритому судовому засіданні на 24
лютого 2014 року, на 12 год. 00 хв.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали разом із копією
позовної заяви та доданими до неї
документами направити на адресу
Мар’їнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана у
нарадчій кімнаті 14 січня 2014 року о 10
год. 15 хв.

Суддя
Спасова Н.В.