Справа № 824/3158/13-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/3158/13-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Огородник А.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області до Приватного
підприємства "Іванівецька пересувна
механізована колона - 2 "Сервіс" про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування і має
заборгованість по платежах до
Пенсійного фонду. На підставі
розрахунку суми позову за відповідачем
рахується заборгованість в сумі 6617,04
грн., яку необхідно стягнути. На день
пред'явлення позову відповідач вказану
заборгованість не сплатив.

Відповідно до змісту позовної заяви та
додатків до неї, спір полягає у
наступному.

Так, Приватне підприємство
"Іванівецька пересувна механізована
колона - 2 "Сервіс" використовувало
працю найманих працівників, у тому
числі за професіями, стаж роботи за
якими зараховується до спеціального
стажу, що надає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.
Відповідачем підтверджено пільговий
трудовий стаж стосовно визначеного
кола його працівників, на підставі чого
їм призначено пенсії за віком на
пільгових умовах. Відповідно до
розділу XV Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі -
Закон №1058) та Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 р. № 21-1(далі- Інструкція)
підприємства, що підтвердили наявність
у працівника спеціального трудового
стажу відповідно до записів у трудових
книжках або виданих уточнюючих
довідок, зобов'язані відшкодовувати
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. Відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій відбувається щомісячно до 25
числа у розмірі сум, зазначених у
повідомленні Пенсійного фонду. Однак,
всупереч цьому, станом на момент подачі
позову сума витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій Приватне
підприємство "Іванівецька пересувна
механізована колона - 2 "Сервіс" за за
2010-2011 роки та за листопад 2013 р. не
відшкодована. Таким чином, у
відповідача наявний борг у розмірі 6617,04
грн., який позивач просить стягнути.

Представник позивача до початку
судового розгляду подав суду
клопотання, в якому просив розглянути
справу в порядку письмового
провадження, позовні вимоги просив
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, не
з"явився хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
повідомленням про врученння поштового
відправлення з відміткою "вручено
особисто уповноваженому Дзик".
Відповідач про свою правову позицію
щодо предмету спору суд не повідомив.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. На підставі вище
викладеного суд приходить до висновку
про можливість розгляду справи у
порядку письмового провадження на
підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, що
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі виходячи із
наступного.

Так, відповідно до довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відповідач є юридичною особою. Згідно
повідомлення від №7102/03 від 12.12.2013р.
приватне підприємство "Іванівецька
пересувна механізована колона - 2
"Сервіс" взяте на облік в Управлінню
пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі.

Відповідно до матеріалів справи
відповідач у своїй діяльності
використовував працю найманих
працівників, тобто був роботодавцем, а
тому в розумінні Закону №1058 та
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року, №400/97-ВР (далі - Закон №400)
він є страхувальником та платником
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали на
Приватному підприємстві "Іванівецька
пересувна механізована колона - 2
"Сервіс".

Постановою Кабінету Міністрів
СРСР "Об утверждении списков
производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право
на льготное пенсионное обеспечение"
від 26.01.1991 № 10, а у подальшому
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах" від 16
січня 2003 р. № 36 (далі по тексту - Списки)
затверджено переліки виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, в особливо тяжких та
особливо шкідливих, тяжких та
шкідливих умовах, зайнятість в яких
повний робочий день дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 розділу XV Закону
№ 1058 пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених КМУ,
та за результатами атестації робочих
місць, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. На даний момент
такий закон не прийнято. Тому, згідно із
п. 2 розділу XV Закону №1058V до
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в Списках, пенсії
призначаються за нормами Закону №1058 в
разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до матеріалів справи
ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на
пільгових умовах на підставі п. "б" ч.1
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року, №1788 (далі
- Закон №1788), як особі, що працювала
електрогазозварником (Список №2) ;
ОСОБА_4 призначено пенсію за віком на
пільгових умовах на підставі п. "б" ч.1
ст.13 Закону №1788, як особі, що працювала
електрогазозварником (Список №2),
ОСОБА_3 призначено пенсію за віком на
пільгових умовах на підставі п."б" ч.1
ст.13 Закону, як особі, що працювала
майстром будівельних та монтажних
робіт (Список №2).

Відповідно до ст.8 Закону №1788
виплата пенсій здійснюється з коштів
Пенсійного фонду України.

Згідно розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
УПФУ в Кельменецькому районі
виплатило за листопад 2013 року на суму
384,20 грн. за 2010-2011 роки у сумі 6232,84 грн.
пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (з
врахуванням витрат на їх доставку).

Відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється у
порядку, визначеному Інструкцією.

Відповідно до пп. 6.4, п. 6
Інструкції розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій. Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що УПФУ в Кельменецькому
районі надіслало відповідачу
розрахункок фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій .

Згідно із пп. 6.8, п. 6 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Всупереч цьому, станом на момент подачі
позову Приватне підприємство
"Іванівецька пересувна механізована
колона - 2 "Сервіс" не відшкодувало УПФУ
в Кельменецькому районі витрати на
виплату і доставку пенсій ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 пенсій (з врахуванням
витрат на їх доставку) на загальну суму
6617,04 грн., що підтверджується
розрахунком суми боргу та карткою
особового рахунку. Станом на день
розгляду справи відповідача не подав
суду доказ про сплату заборгованості.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед УПФУ в
Кельменецькому районі за за 2010-2011 роки
та листопад 2013 р. по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13
Закону №1788, складає 6617,04 грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Враховуючи вище викладене, суд
вважає, що недоїмка відповідача по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій підлягає
стягненню, а позов - задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94,128,
158-163, 167 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Іванівецька пересувна механізована
колона - 2 "Сервіс" (ідентифікаційний код
32889456, с. Іванівці, Кельменецького
району, Чернівецької області) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області заборгованість
по відшкодуванню витрат на доставку і
виплату пенсій, призначених на
пільгових умовах за 2010-2011 роки та за
листопад 2013 року у сумі 6617,04 грн.

3. Копію постанови направити сторонам у
справі.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України
апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
А.П.Огородник