Справа № 668/16554/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16554/13-а

Пров. №2-а/668/544/13

24.12.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Литвиненко М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1 до Батальйону
Дорожньо-патрульної служби м.Херсону,
Вітковського Івана Олександровича
інспектора батальйону
дорожньо-патрульної служби м.Херсону
про оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому вказує, що 06.11.2013 року відносно
нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 121 КУпАП, відповідно якого 06.11.2013
року о 04.50 годині в м.Херсоні керував
транспортним засобом РУТА А0482 д.н.
НОМЕР_1 по вул. Бериславське шосе у
рульовому механізмі якого сумарний
люфт становить 15,75 градусів, тоді як
Правилами дорожнього руху України ст.
31.4.2 дозволяється використання
Автомобілів та автобусів, які зняті з
виробництва, сумарний люфт у рульовому
механізмі яких не перевищує 25 градусів,
внаслідок чого, 25.11.2013 року Постановою
серії СА № 250261 його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 гривень, вважає дану
постанову незаконною та такою, що
підлягає скасуванню, у зв'язку з чим
просить суд постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
СА № 250261 від 25.11.2013 р. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП -
скасувати.

В судовому засіданні позивач просив
позов задовольнити, постанову
скасувати, при цьому пояснив, що
відповідно сервісної книжки
зазначеного автомобілю сумарний люфт у
рульовому механізмі не повинен
перевищувати 25 (20) градусів.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 06.11.2013 року о 04.50 годині в
м.Херсоні ОСОБА_1 керував транспортним
засобом РУТА А0482 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Бериславське шосе у рульовому
механізмі якого сумарний люфт
становить 15,75 градусів, тоді як
Правилами дорожнього руху України ст.
31.4.2 дозволяється використання
Автомобілів та автобусів, які зняті з
виробництва, сумарний люфт у рульовому
механізмі яких не перевищує 25 градусів,
внаслідок чого, 25.11.2013 року Постановою
серії СА № 250261 його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України
доказами є дані, що встановлюються за
допомогою технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Так з пояснень позивача, наданих в
судовому засіданні, які також
відображені в протоколі про
адміністративне правопорушення
сумарний люфт рульового механізму
транспортного засобу РУТА А0482
становить 15,75 градусів, що відповідно
до п. 31.4.2 ПДР України не є порушенням,
крім того пояснив суду, що даний
транспортний засіб знятий з
виробництва, що також підтверджується
довідкою від 03.12.2013 року, яка видана
директором ПАТ "Завод"Часівоярські
автобуси" з якої вбачається, що автобус
РУТА А0482 випускалась згідно
сертифікату UA1.009.110368-05, дана модель
автобусу було знято з виробництва
20.12.2006 року.

Так, відповідно до п. 31.4.2 ПДР України
дозволяється використання Автомобілів
та автобусів, які зняті з виробництва,
сумарний люфт у рульовому механізмі
яких не перевищує 25 градусів.

Доводи, наведені позивачем знайшли
своє підтвердження під час розгляду
справи по суті, оскільки відповідно ст.9
КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевказане,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в адміністративній справі, які
підтверджені тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 ст.
171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Батальйону
Дорожньо-патрульної служби м.Херсону,
Вітковського Івана Олександровича
інспектора батальйону
дорожньо-патрульної служби м.Херсону
про оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії СА № 250261 від 25.11.2013 року
складену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар