overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3471/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Справа № 811/3471/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Сурова С.О.,

за участі представника відповідача
Крижановського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов публічного акціонерного товариства
«Імперія-С» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 194779 грн. та накладено штрафну санкцію - 97390 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 27 листопада 2013 року, суд поставив на обговорення питання про допит свідка
ОСОБА_2

Представники сторін не заперечували стосовно того.

Суд відклав розгляд справи на 13 грудня 2013 року.

13 грудня 2013 року свідок ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання.

До суду повернулась повістка з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.134).

В цей день суд відклав розгляд справи на 26 грудня 2013 року для повторного виклику свідка.

До суду повернулась повістка з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.187).

26 грудня 2013 року суд відклав розгляд справи на 17 січня 2014 року.

17 січня 2014 року свідок ОСОБА_2 також не з'явився в судове засідання.

До суду повернулась повістка з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.190).

З урахуванням викладених обставин суд зробив висновок, що свідок ОСОБА_2 належно викликався до суду, однак не прибув в судове засідання без поважної причини.

За таких обставин суд застосовує до свідка привід, що передбачено приписами статті 272 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.272 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до суду на 14:30 годину 31 січня 2014 року стосовно свідка
ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити до
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 809/55/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
№ 809/55/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- ухвалою суду від 08.01.2014 року позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
Згідно даної ухвали позивачу до 17.01.2014 року надано строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання належного доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї
На виконання вищевказаної ухвали позивачем до суду подано квитанцію за
№ 0632 від 15.01.2014 року про оплату послуг зв'язку із відправлення відповідачу поштової кореспонденції та опис
Однак дана квитанція про відправлення відповідачу поштової кореспонденції та опис цінного листа не свідчить про виконання вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не містить відомостей про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом саме з повідомленням про вручення поштового
За таких обставин суд приходить до висновку, що у встановлений строк позивач недолік позовної заяви не
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,- позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачу з усіма доданими
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до
Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцйного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 804/1090/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2014 року Справа № 804/1090/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елін" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1090/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 812/10069/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

10 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10069/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат по виплаті і доставці пенсії по інвалідності у розмірі 2479,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду було відкрито повадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат по виплаті і доставці пенсії по інвалідності у розмірі 2479,68 грн. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року за клопотання представника відповідача витребувано у
Комунального підприємства
"Житлосервіс "Еврика" (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул..
Гагаріна, 115) відомості (акт) про проживання (не проживання) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Витребувані судом документи зобов'язано надати у строк до 09 січня 2014 року. Провадження у справі зупинено до 10 січня 2014 року 12 години 00 хвилин.

Станом на 10 січня 2014 року відомостей
(акту) про проживання (не проживання)
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Комунальним підприємством «Житлосервіс «Еврика» суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/10069/13-а за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат по виплаті і доставці пенсії по інвалідності у розмірі 2479,68 грн.

Судове засідання призначити на 10 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 813/320/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 17 січня 2014 року813/320/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, 17 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Частиною 1 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Подана до суду позовна заява Головного управління Міндоходів у Львівській області підписана представником
ОСОБА_2 До матеріалів позовної заяви 02.10.2013 року на представництво інтересів
Головного управління Міндоходів у
Львівській області ОСОБА_2. Довіреність видана Головним управлінням
Міндоходів у Львівській області в особі начальника Головного управління
Міндоходів у Львівській області
ОСОБА_3, водночас даною довіреністю не надано ОСОБА_2 повноважень на ведення справи у суді, зокрема, правом подавати та підписувати позовні заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - повернути
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 813/2405/13-а
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/2405/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп'як
О.О., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 15.01.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 813/2405/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказу № 305 -к від 12.02.2012 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах
України ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн., -
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.01.2014 року, судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату судового засідання, а саме 23.12.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Виправити допущену в ухвалі
Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 813/2405/13-а описку. 2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 15 січня 2014 року слід читати:
«Судовий розгляд відбудеться 23.01.2014 року о 12:00 год., в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2 зал судових засідань
№ 7, 5 поверх)».
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 804/1150/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Справа № 804/1150/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 65 201,88 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1150/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 813/16/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 17 січня 2014 року № 813/16/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Технофрукт» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - 8 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Технофрукт» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001642210,
Ухвалою суду від 09.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 17.01.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 16.01.2014 року позивач вимоги ухвали від 09.01.2014 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Качур Роксолани Петрівни 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про взяття на податковий облік, акт податкової перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, усі наявні первинні документи на підтвердження господарських операцій із контрагентами, зазначеним у акті податкової перевірки. 3.2. Відповідачу: надати згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк
(за 2 дні до дати судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 813/336/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 17 січня 2014 року № 813/336/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею Качур 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу: надати суду повідомлення про взяття відповідача на облік, особову картку платника. 3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.