overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/153/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/153/14-а
Провадження № 2-а/752/94/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційно-адміністративної комісії адвокатури Київської області
Ковбасінської Галини Василівни про визнання порушення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Голови кваліфікаційно-адміністративної комісії адвокатури Київської області
Ковбасінської Галини Василівни про визнання порушення та зобов'язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційно-адміністративної комісії адвокатури Київської області
Ковбасінської Галини Василівни про визнання порушення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 13 березня 2014 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/12882/13-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/19/14
І М Е Н Е М У К Р А
Вступна та резолютивна частини 16.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інпектора
ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області Шелеста
Дениса Валерійовича про визнання дій неправомірними та визнання недійсним протоколу про адміністративне у задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інпектора ДПС взводу № 2 роти
ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Київській області Шелеста Дениса Валерійовича про визнання дій неправомірними та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим
Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 754/19579/13-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, треті особи: ДК «УДО «Радон» ДСП «Київський
Державний міжобласний спеціальний комбінат», ДК «УДО «Радон», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаним позовом до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України у зв'язку із тим, що у провадженні судді
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДК «УДО «Радон»
ДСП «Київський Державний міжобласний спеціальний комбінат», ДК «УДО «Радон» про зобов'язання внести зміни у трудову книжку. Відповідач в судове засідання не з'явивсся, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без вирішення спору щодо наявності відповідного трудового стажу, неможливо повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва, треті особи: ДК «УДО «Радон» ДСП
«Київський Державний міжобласний спеціальний комбінат», ДК «УДО «Радон», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м.
Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК
«УДО «Радон» ДСП «Київський Державний міжобласний спеціальний комбінат», ДК
«УДО «Радон» про зобов'язання внести зміни у трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 756/619/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2014 Справа № 756/619/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________
Пров. №756/619/14-а
Справа №2-а/756/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Оболонсього районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Києві Червінського Станіслава
Володимировича про скасування постанови від 02.11.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 10.01.2014 року з позовом до інспектора ДПС в м.
Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не звертався із заяво про поновлення строку на звернення до суду із позовом.

Враховуючи, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач отримав 02.11.13року, а звернувся до суду лише 10.01.2014 року, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ в м. Києві Червінського Станіслава
Володимировича про скасування постанови від 02.11.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Диба
Справа № 756/464/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2014 Справа № 756/464/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-а-/756/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду з даним адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві - Чорного В.В. та скасувати постанову від 10.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.07.2013 року, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по
ВП № 38802018 від 10.07.2013р., разом з тим позивач просив зняти арешт з належного йому рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із позовної заяви,
Оболонським районним судом м. Києва питання про притягнення позивача до відповідальності не розглядалося тому підстав для оскарження дій державного виконавця саме в Оболонський районний суд немає.

Таким чином, вимоги, що заявляються позивачем не можуть бути предметом розгляду в Оболонському районному суді м. Києва як адміністративному суді, оскільки вказаний спір підсудний
Окружному адміністративному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

О.В.Диба
Справа № 757/28247/13-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС в м. Києві
Хоменка Петра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.12.2013року та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.12.2013року та закриття провадження по справі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДАІ
Дніпровського районного управління ГУ
МВС в м. Києві Хоменка Петра
Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.12.2013року та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 23 січня 2014 року о 11:20 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 758/12661/13-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В.,

при секретарі - Онопченко О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Шушняка
Богдана Богдановича, треті особи - головний державний інспектор інспекційного відділу №1 інспекційного управління №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
Завертайло Костянтин Вікторович,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС
України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № А-1909/7 від 19.09.2013 року, винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Шушняком
Богданом Богдановичем, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.12 ст.96, ст.97, ст.188-42 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/16723/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105-108 КАС
України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або для її повернення відповідно до ст.ст. 108, 109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат, а відтак, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядатиметься судом за загальними правилами КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 759/19040/13-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов подано з додержанням ст.ст. 105-107 КАС України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Керуючись ст.ст.104-106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №9) на 18 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Н.Г.Лопатюк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/28254/13-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Подільського РВ ГУМВС України в м.
Києві прапорщика міліції Закусило
Віталія Анатолійовича, Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 №16.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського РВ
ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції Закусило Віталія
Анатолійовича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 03 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 03.02.2013 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: