Справа № 591/9502/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 591/9502/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
13.11.2013р. по справі № 591/9502/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 13.11.2013 р. задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах (далі- УПФУ в м.Сумах) про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії УПФУ в
м. Сумах з приводу відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1

Зобов'язано УПФУ в м. Сумах
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.
1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" починаючи з 15 березня 2013
року.

Зобов'язано УПФУ в м. Сумах
зарахувати до спеціального стажу.

Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 68,82 грн.
судових витрат.

УПФУ в м. Сумах, не погодившись з
постановою суду першої інстанції
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти нову,
якою в задоволені позову відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначило, що
підстави для призначення пенсії
позивачу на пільгових умовах
відповідно до п. "а" ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» відсутні.

Апелянт зазначив, що судом першої
інстанції порушено положення ст. 49 КАС
України, справа розглянута без виклику
сторін.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі представників
сторін.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАСУ) суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, виходив з того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними та
такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено під час
апеляційного розгляду, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала з 27.09.2005 р. по
24.05.2012 р. у ВАТ «Центролит», в подальшому
перейменовано у ПАТ «Центролит», з яких
понад 5 років працювала на посаді
машиніста крану на гарячій ділянці.

Після досягнення пенсійного віку
позивач звернулася до відповідача з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Рішенням УПФУ в м. Сумах від 22.06.2013
року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, з причини неможливості
зарахувати період роботи з 01.06.2006 р. по
27.08.2009 р. та з 01.06.2010 р. по 24.05.2012 р. у
зв'язку з відсутністю документів про
поширення атестації робочих місць.

Колегія суддів перевіряючи
правомірність дій відповідача,
зазначає.

Згідно з «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого

статтею 12 цього Закону, на 1 рік за
кожний повний рік такої роботи
чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

В загальних положеннях «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України, від 12 серпня 1993року
№ 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Позивачем на підтвердження факту
роботи у ВАТ «Центролит» надано копію
трудової книжки, довідку ПАТ
«Центролит» про підтвердження періоду
роботи з 01.06.2006 року по 24.05.2012 р.

Виходячи з вище викладеного,
колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що ОСОБА_1 має достатні
підстави для зарахування періодів
роботи з 01.06.2006 р. по 27.08.2009 р. та з 01.06.2010
р. по 24.05.2012 р. на посадах віднесених до
Списку №1 та призначення їй пенсії на
пільгових умовах.

Щодо доводів апеляційної скарги
про відсутність атестації робочих
місць за період з 01.06.2006 р. по 27.08.2009 р. та
з 01.06.2010 р. по 24.05.2012 р., колегія суддів
зазначає наступне.

Частиною 2 пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, встановлено,
що відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника підприємств,
організацій.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення або неповне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 13 листопада 2013 р. по справі №
591/9502/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2014
р.