Справа № 812/8917/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року справа №812/8917/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 10 грудня
2013р. у справі № 812/8917/13-а (головуючий І
інстанції Пляшкова К.О.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області про про визнання незаконними
дії в частині не з'ясування даних про
рік випуску автомобіля «Мерседес S-600»
НОМЕР_1 при наданні відповідачем
власником-імпортом митних документів,
що свідчать про знаття з обліку на
території іноземної держави цього
транспортного засобу іноземного
виробника; визнання незаконними дії в
частині внесення недостовірних даних
про рік випуску автомобіля «Мерседес
S-600» НОМЕР_1, при першій реєстрації
цього імпортованого до України
автомобілю іноземного виробника, у
реєстраційну картку цього
транспортного засобу, яка знаходиться
в відповідному реєстрі відповідача;
визнання незаконними дії в частині
внесення ним недостовірних даних про
рік випуску автомобілю «Мерседес S-600»
НОМЕР_1 у свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2;
визнання незаконними дії в частині не
з'ясування дійсних даних про рік
випуску автомобілю «Мерседес S-600»
НОМЕР_1 при знатті його з реєстрації на
підставі відповідних право установчих
документів та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2;
визнання незаконними дії в частині
внесення недостовірних даних про рік
випуску автомобілю «Мерседес S-600»
НОМЕР_1 у свідоцтво про реєстрацію
цього транспортного засобу серії
НОМЕР_2; визнання незаконними дії в
частині не з'ясування дійсних даних про
рік випуску автомобілю «Мерседес S-600»
НОМЕР_1, при знятті його з реєстрації на
підставі відповідних право установчих
документів та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 10 грудня
2013р. відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі
відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції і справу направити в той же
суд для продовження її розгляду. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом норм процесуального
права. Позивач вважає, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги тих
обставин, що позов поданий ним на
підставі нових даних, які стали йому
відомі під час розгляду іншої справи.

Особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомленні належним чином, а
тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197
КАС України справу було розглянуто в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили постанова суду.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що позивач 18.02.2013 року звертався до
Луганського окружного
адміністративного суду із позовом до
Управління Державної автоінспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про
про визнання незаконними дії в частині
не з'ясування даних про рік випуску
автомобіля «Мерседес S-600» НОМЕР_1 при
наданні відповідачем
власником-імпортом митних документів,
що свідчать про знаття з обліку на
території іноземної держави цього
транспортного засобу іноземного
виробника; визнання незаконними дії в
частині внесення недостовірних даних
про рік випуску автомобіля «Мерседес
S-600» НОМЕР_1, при першій реєстрації
цього імпортованого до України
автомобілю іноземного виробника, у
реєстраційну картку цього
транспортного засобу, яка знаходиться
в відповідному реєстрі відповідача;
визнання незаконними дії в частині
внесення ним недостовірних даних про
рік випуску автомобілю «Мерседес S-600»
НОМЕР_1 у свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2;
визнання незаконними дії в частині не
з'ясування дійсних даних про рік
випуску автомобілю «Мерседес S-600»
НОМЕР_1 при знатті його з реєстрації на
підставі відповідних право установчих
документів та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2;
визнання незаконними дії в частині
внесення недостовірних даних про рік
випуску автомобілю «Мерседес S-600»
НОМЕР_1 у свідоцтво про реєстрацію
цього транспортного засобу серії
НОМЕР_2; визнання незаконними дії в
частині не з'ясування дійсних даних про
рік випуску автомобілю «Мерседес S-600»
НОМЕР_1, при знятті його з реєстрації на
підставі відповідних право установчих
документів та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013 року
по справі №812/1797/13-а у задоволенні
зазначеного позову було відмовлено в
повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року по справі №812/1797/13-а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2013
року у справі залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що постановою суду в
адміністративній справі № 812/1797/13-а був
вирішений спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав .

Посилання позивача на нову
інформацію, яка стала йому відома під
час розгляду іншої справи, не є новою
підставою заявленого позову.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правомірно було відмовлено у відкритті
провадження у справі згідно до вимог п.2
ч.1 ст.109 КАС України.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 117,118,184, 195, 196,
199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 10 грудня
2013р. у справі № 812/8917/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 10 грудня
2013р. у справі №812/8917/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

С.В. Білак

Судді:
І.В.Юрко