Справа № 810/222/14-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року 810/222/14-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі судді Скрипки І.М.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» до постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України про
скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року до Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» із позовом до
постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України про скасування рішення від 29
листопада 2013 року №1938-р/ПК-ск.

За приписами статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Так, із назви позовної заяви
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» оскаржує рішення
Антимонопольного комітету України.

Крім того, за правилами статті 12-1
Закону України «Про Антимонопольний
комітет України» постійно діючі
адміністративні колегії
Антимонопольного комітету України
утворюються Антимонопольним комітетом
України з числа державних
уповноважених Антимонопольного
комітету України у складі трьох осіб.
Постійно діючу адміністративну
колегію очолює перший заступник або
заступник Голови Антимонопольного
комітету України. При цьому, постійно
діюча комісія приймає рішення від
імені Антимонопольного комітету
України. Тобто у випадку, який
розглядається фактично оскаржується
рішення Антимонопольного комітету
України.

Також, суд звертає увагу, що предметом
оскарження є рішення про зобов'язання
відмінити процедуру закупівлі,
прийняте за наслідком розгляду скарги
про порушення законодавства у сфері
державних закупівель.

Суд підкреслює, що за приписами частини
третьої статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального
органу виконавчої влади, Національного
банку України чи іншого суб'єкта
владних повноважень, повноваження
якого поширюються на всю територію
України, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, адміністративні справи з
приводу оскарження рішень
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, адміністративні справи,
відповідачем у яких є закордонне
дипломатичне чи консульське
представництво України, його посадова
чи службова особа, а також
адміністративні справи про анулювання
реєстраційного свідоцтва політичної
партії, про заборону (примусовий
розпуск, ліквідацію) політичної партії
вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України
"Про утворення місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі та кількісного складу суддів"
від 16 листопада 2004 р. №
1417/2004 повноваження Київського
окружного адміністративного суду
поширюються на територію Київської
області.

Враховуючи викладене, суд констатує
порушення правил територіальної
підсудності при поданні позову у цьому
випадку.

Так, вказана позовна заява не підсудна
Київському окружному
адміністративному суду, оскільки на
територію міста Києва, за нормами
вищеназваного Указу Президента
України, поширюються повноваження
Окружного адміністративного суду
міста Києва.

Тому, як передбачає пункт 6 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Суд звертає увагу, що повернення
позовної заяви не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду (у цьому
випадку - до Окружного
адміністративного суду міста Києва) в
порядку, встановленому законом.

Крім цього, позивачем за подання
адміністративного позову був
сплачений судовий збір у розмірі 68,82
грн. згідно з платіжним дорученням №1829
від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви.

Керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 82 коп.

3. Копію ухвали та позовну заяву разом з
усіма доданими до неї матеріалами
надіслати Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.