Справа № 872/8696/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2013 р.справа № 335/2173/13-а(2а/335/73/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо відмови йому у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 1
неправомірними, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку № 1
на підставі поданої заяви з
урахуванням періоду роботи за
спеціальним стажем з 02.09.1982-13.03.1991 років
на посаді монтажника устаткування
коксохімічних виробництв; та з
05.02.1992-21.06.1996 років, на посаді монтажника
устаткування коксохімічних виробництв
в ТОВ КП «Коксохімтепломонтаж».

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27
березня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою повністю задовольнити
його позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та видно з матеріалів справи, 26
листопада 2012 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя з заявою про призначення
пенсії за вікомна пільгових умовах (за
Списком № 1).

Розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя № 19 від 03 грудня 2012
року відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 1 ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що робота
монтажника устаткування коксохімічних
виробництв, з 02.09.1982 по 22.03.1987 р.
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, за
Списком № 1 виробництв, цехів, професій
і посад на підземних роботах, на
роботах з шкідливими умовами праці, яка
дає право на пенсію на пільгових
умовах, не передбачена.

Судом першої інстанції відмовлено
позивачу у задоволенні його позовної
заяви з тих причин, що надана позивачем
довідка від 12.12.1996 р. № 29 щодо
підтвердження пільгового характеру
роботи за Списком № 1 за період з 02.09.1982
по 13.03.1991 року та з 05.02.1992 року по 21.06.1996
на посаді монтажника устаткування
коксохімічного виробництва не
відповідає чинному законодавству, а
саме, на момент звернення позивача з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» загальний стаж роботи
позивача склав 35 років 10 місяців 21 день,
в тому числі стаж роботи за Списком № 1 -
2 роки 08 місяців 15 днів. Тобто, станом на
26.11.2012 року (дату звернення за
призначенням пенсії) позивачу
недостатньо стажу роботи за Списком №
1, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо незадоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: а) працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці. - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду суду припиняється:
якщо пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості; у разі смерті пенсіонера; у
разі неотримання призначеної пенсії
протягом 6 місяців підряд; в інших
випадках, передбачених законом. Згідно
п. 2 Прикінцевих положень закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремих; законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
ограни державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637,
передбачене, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. П. 20 Порядку передбачає, що
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Отже, уточнюючі
довідки мають прийматися як
підтвердження спеціального трудового
стажу лише за відсутності таких
записів у трудовій книжці. Проте, у
трудовій книжці позивача відповідні
записи наявні.

Відповідно до ст. 100 закону України «Про
пенсійне забезпечення», особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
пращ та соціальної політики від 18.11.2005
р. № 83 і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, чинні на період роботи особи. За
період пільгової роботи до 01.01.1992 р.
чинні Списки, затверджені постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №
1173.

Як видно з матеріалів справи,
спеціальний стаж складає 07 років 03
місяці 04 дні: а саме з 02.09.1982-13.03.1991 років
на посаді монтажника устаткування
коксохімічних виробництв; та з
05.02.1982-13.03.1991 років на посаді монтажника
устаткування коксохімічних виробництв
в ТОВ КП «Коксохімтепломонтаж».
Вказаний трудовий стаж підтверджено
позивачем відповідними записами в
трудовій книжці, які зроблені на
підставі наказів (н. № 94-Л від 02.09.1982
року, н. № 16-Л від 05.02.1992 року), виданих за
результатами атестації робочих місць
(н. № 166 від 02.08.1995 року), і ці записи
відповідають найменуванню Списків
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, які дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також згідно
довідок, що уточнюють особливий
характер праці або умови праці
необхідні для призначення пільгової
пенсії ТОВ КП «Коксохімтепломонтаж»
від 12 грудня 1996 року, де зазначається
про підтвердження пільгового стажу за
Списком № 1. Таким чином, загальний стаж
та трудовий стаж підтверджені.

А отже, на день подачі позивачем заяви
до Управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про призначення пенсії, його
загальний стаж перевищує 20 років.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою вказаної статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам
позивачем не було надано жодних
доказів на підтвердження поважності
ним пропуску строку звернення до суду
для захисту своїх порушених прав.

Аналіз вищевказаних норм
свідчить про те, що під час вирішення
питання про відкриття провадження у
справі місцевим адміністративним
судам необхідно перевіряти додержання
строку звернення до суду.

У разі пропуску такого строку та
визнання вказаних особою причин
пропуску строку неповажними, місцевий
адміністративний суд повинен залишити
адміністративний позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати,
що предметом позову в категорії справ
щодо призначення, перерахунку, надання,
одержання пенсійних та усіх інших
соціальних виплат, є дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, пов'язані з соціальними
виплатами, які можуть бути регулярними,
періодичними, одноразовими, обмеженими
в часі платежами, тому судам необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір.

Тобто, можливі випадки, коли в частині
вимог позовну заяву слід залишати без
розгляду (частина перша статті 100 КАС
України), а в іншій частині - відкривати
провадження у справі.

Предметом позову, заявленого позивачем
до суб'єкта владних повноважень, є
визнання його бездіяльності
протиправною щодо неналежного
нарахування соціальних виплат, що
носять регулярний (щомісячний)
характер та незабезпечення їх
помісячної виплати. Отже, позивач був
обізнаний щодо його порушеного права
про розмір пенсії, яка йому
виплачується щомісячно.

Таким чином, відповідач повинен
був задовольнити позовні вимоги з 06
вересня 2012 року.

Тому, за викладених обставин, суд
приходить апеляційної інстанції
приходить висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а постанова
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2013 року
підлягає скасуванню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, 202, 207 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27
березня 2013 року скасувати, та прийняти
нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до 05 вересня 2012
року включно - залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 1,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах по
Списку № 1 на підставі поданої заяви з
урахуванням періоду роботи за
спеціальним стажем з 02.09.1982-13.03.1991 років
на посаді монтажника устаткування
коксохімічних виробництв; та з
05.02.1992-21.06.1996 років, на посаді монтажника
устаткування коксохімічних виробництв
в ТОВ КП «Коксохімтепломонтаж»
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
06 вересня 2012 року та провести її
виплату.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та відповідно
до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко