Справа № 813/161/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
14 січня 2014 рокуСправа 813/161/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Кравців О.Р.,
одержав позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа
директор департаменту містобудування
Львівської міської ради Павлів А.П., про
визнання рішення протиправним,
визнання права оренди, усунення
порушення права оренди земельної
До Львівського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Львівської міської ради, третя особа
директор департаменту містобудування
Львівської міської ради Павлів А.П., в
якому просить: визнати протиправною
відмову Львівської міської ради в
підписанні додаткової угоди щодо
поновлення договору оренди земельної
ділянки розташованої за адресою
загальною площею 0,637 га; визнати за
позивачем право оренди земельної
ділянки розташованої за адресою
загальною площею 0,637 га; усунення
порушення права оренди земельної
ділянки розташованої за адресою
загальною площею 0,637 га, від 16.06.2009 року
шляхом підписання уповноваженим
керівником - директором Департаменту
містобудування Львівської міської
ради додаткової угоди до договору
оренди земельної ділянки розташованої
за адресою АДРЕСА_1, кадастровий №
На виконання вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, у
тому числі, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
У главі першій розділу ІІ Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначено
адміністративну юрисдикцію та
предметну, територіальну, інстанційну
підсудність адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
Оскільки з даною позовною заявою про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень звернулася
фізична особа, суддя погоджується з
тим, що відповідний спір має ознаки
справи адміністративної юрисдикції.
Однак, слід врахувати наступне.
Компетенція різних ланок судової
системи по розгляду адміністративних
справ по першій інстанції залежно від
предмета спору або суб'єктного складу
сторін спірних правовідносин
визначається за правилами предметної
підсудності. Таке розмежування
компетенції судових органів
обумовлюється міркуваннями
публічно-правового характеру стосовно
найкращої організації судової влади -
щоб створити для осіб, які потребують
судового захисту, найбільш сприятливі
умови для участі в судочинстві.
Слід також зазначити, що порушення
правил предметної підсудності є
безумовною підставою для скасування
судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, якою
встановлено правила предметної
підсудності адміністративних справ,
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.
Окружним адміністративним судам
згідно з ч. 2 цієї ж статті підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська та Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.
Законом України «Про місцеве
самоврядування» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР
(ст. 5) визначено, що система місцевого
самоврядування включає, зокрема,
сільську, селищну, міську ради; а також
виконавчі органи сільської, селищної,
Відтак, оскільки позовні вимоги
звернуто до Львівської міської ради
(органу місцевого самоврядування), то
згідно з викладеними вище правилами
предметної підсудності, дана
адміністративна справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному, з врахуванням
встановлених ст. 19 КАС України правил
територіальної підсудності.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов
до переконання, що позовну заяву слід
повернути позивачеві та роз'яснити, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Також, до позовної заяви долучено
документ про сплату судового збору
(квитанція № 18), що у випадку повернення
позовної заяви слід повернути з
Державного бюджету України позивачеві.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 108, 158-160, 165 КАС
України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа
директор департаменту містобудування
Львівської міської ради Павлів А.П., про
визнання рішення протиправним,
визнання права оренди, усунення
порушення права оренди земельної
ділянки - повернути позивачеві.
2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в сумі 68,82 грн.
3. Копію ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
4. Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в строк та в
порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Кравців О.Р.