overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/11482/13-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/5/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Богданівської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області , Відділу
Держкомзему у Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Богданівської сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області , Відділу
Держкомзему у Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою судді від 08 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

16 грудня 2013 року позивачі в судове засідання не з"явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

20 січня 2014 року позивачі в судове засідання не з"явилися вдруге, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області , Відділу
Держкомзему у Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 190/40/14-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/40/14-а
Провадження 2-а/190/1/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року м.П»ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп
В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції 2-ї Олександрійської групи роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Сапсай
Володимира Васильовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта міліції 2-ї
Олександрійської групи роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Сапсай В.В. про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 08.11.2013 року о 14 год.05 хв. був зупинений працівниками ДАІ за порушення правил дорожнього руху. В зв»язку з чим, старшим сержантом міліції Сапсай В.В., було винесено постанову по справі за адміністративне правопорушення, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу дізнався лише 20.12.2013 року коли отримав з ВДВС
П»ятихатського РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2013 року про стягнення з нього на користь держави штраф у сумі 850 грн..
Вважає накладене на нього стягнення незаконним та необґрунтованим, тому просить скасувати постанову №132346 серії АА2 від 08.11.2013 року винесену старшим сержантом міліції 2-ї
Олександрійської групи роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Сапсай В.В. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України і підсудна
П»ятихатському районному суду
Дніпропетровської області, підстав для її повернення не встановлено, тому позовна заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а/190/1/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції 2-ї
Олександрійської групи роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Сапсай Володимира Васильовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 год.30 хв. - 22 січня 2014 року.

Сторони викликати в судове засідання -22.01.2014 року на 15.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 193/1809/13-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/1809/13-а
Провадження №6-а/193/3/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 січня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О. про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідач: Управління пенсійного Фонду України в
Софіївському району Дніпропетровської області, позивач: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарова
А.О. звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаним поданням, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС
України залишена без руху, заявнику наданий термін для усунення недоліків до 15 січня 2014 року.

До даного строку недоліки в оформленні подання не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України таке подання вважається не поданим і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О. про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідач: Управління пенсійного Фонду України в
Софіївському району Дніпропетровської області, позивач: ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Г.Патинка
Справа № 193/1807/13-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/1807/13-а
Провадження №6-а/193/2/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 січня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О. про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідач: Управління пенсійного Фонду України в
Софіївському району Дніпропетровської області, позивач: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарова
А.О. звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаним поданням, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС
України залишена без руху, заявнику наданий термін для усунення недоліків до 15 січня 2014 року.

До даного строку недоліки в оформленні подання не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України таке подання вважається не поданим і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О. про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідач: Управління пенсійного Фонду України в
Софіївському району Дніпропетровської області, позивач: ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Г.Патинка
Справа № 215/270/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/270/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю. П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС РДПС
ДАІ КМУ сержанта міліції Таранова
Віктора Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора РДПС ДАІ КМУ сержанта міліції Таранова В.О. про визнання незаконною та скасування постанови
Серії ПС1 №095665 від 05.01.2013 року про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС РДПС
ДАІ КМУ сержанта міліції Таранова
Віктора Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.02.2014 року на 11:30 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/74/14-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/74/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 січня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області Сальник
Світлани Олександрівни, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області Коробенка
Сергія Анатолійовича про визнання неправомірними дій осіб та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України. На основі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року на 09:00 годину у приміщенні залу суду № 4 (м. Кривий Ріг, вул.
Першотравнева, 12, кабінет №17, телефон:92-35-50, факс: 90-21-66).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобов'язує надати до початку судового засідання у строк до 05.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачам та третім особам (за наявності), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 217/1575/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/73/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2013 року Авдіївський міський суду Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2012 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2012 рік.

В порядку ст.111 КАС України при попередньому судовому засіданні:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За насідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2012 рік.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 14 серпня 2013 року о 09.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 218/16/14-а
Суддя: Смольняков О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи № 218/16/14-а за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївський РО
УМВД про скасування постанови ДАЇ,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Амвросіївський РО
УМВД про скасування постанови ДАЇ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ст. 106,107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/16/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївський РО УМВД про скасування постанови ДАЇ.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. 29.01.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 254/10213/13-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень -
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної в місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2013 року об 11 годині у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати у строк до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 221/6089/13-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з"явився,

за участю представника відповідача - не з"явився,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентарізації" до
Новоандріївської сільської ради
Волноваського району Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії.

До судового засідання 15.01.2014 року надійшло письмове клопотання позивача про відвід судді Овчинніковій О.С. з тих підстав, що він не довіряє їй через родинні стосунки з головою
Волноваської райради та можливість впливу.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.
Представником позивача надано письмове клопотання про проведення судовго засідання за його відсутності, клопотання підтримано.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді, т.я. обставини, на які посилається представник позивача, викликають у нього сумнів у об"єктивності та неупередженості судді, хоча суд вважає доводи позивача безпідставними, але для уникнення вподальшому скарг на дії судді суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Заяву позивача Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентарізації" про відвід судді Овчиннікової О.С. задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/6086/13-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з"явився,

за участю представника відповідача - не з"явився,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентарізації" до
Новотроїцької сільської ради
Волноваського району Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Новотроїцької сільської ради
Волноваського району Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії.

До судового засідання 15.01.2014 року надійшло письмове клопотання позивача про відвід судді Овчинніковій О.С. з тих підстав, що він не довіряє їй через родинні стосунки з головою
Волноваської райради та можливість впливу.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.
Представником позивача надано письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримано.
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді, т.я. обставини, на які посилається представник позивача, викликають у нього сумнів у об"єктивності та неупередженості судді, хоча суд вважає доводи позивача безпідставними, але для уникнення вподальшому скарг на дії судді суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Заяву позивача Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентарізації" про відвід судді Овчиннікової О.С. задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: