Справа № 826/59/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
м. Київ № 826/59/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у справі
за позовомОСОБА_2доУправління МВС
України на Південно-Західній
залізниціпро визнання незаконним,
скасування наказу та поновлення на
посаді,без виклику сторін
ОСОБА_2 звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці про
визнання незаконним, скасування наказу
та поновлення на посаді.
Представником позивача заявлена заява
про забезпечення адміністративного
позову шляхом зупинення на час
розгляду адміністративної справи дію
наказу Управління МВС України на
р. № 268 о/с в частині призначення ОСОБА_2
на посаду оперуповноваженого сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Жмеринка Управління МВС
України на Південно-Західній
Вивчивши заяву про забезпечення
адміністративного позову та подані
матеріали, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з огляду на
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачами не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивачів, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд вбачає, що зупинення дії наказу
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 12.11.2013
р. № 268 о/с в частині призначення ОСОБА_2
на посаду оперуповноваженого сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Жмеринка Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
на час розгляду даної справи, яка є
предметом позову, буде фактично
вирішенням справи по суті до
постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118
КАС України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення
позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

.

Суддя
І.О. Іщук