Справа № 823/3113/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2013 року
справа № 823/3113/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Коваленко В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову, поданого
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг до кредитної спілки
«Обереги» про стягнення 1 700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг звернулась до суду з
адміністративним позовом до кредитної
спілки «Обереги» про стягнення 1 700 грн.

Позивач зазначає, що відповідач не
виконав обов'язку щодо подання звітних
даних, у зв'язку з чим винесено
постанову від 17.04.2013р. № 57/15/3 про
застосовання до нього штрафних санкцій
в сумі 1 700 грн. Відповідач в
добровільному порядку штрафні санкції
не сплатив, а тому позивач просить їх
стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді від 01.10.2013р. позовну заяву
залишено без руху до 30.10.2013р. з тих
підстав, що позовна заява підписана
ОСОБА_1, яка не має повноважень на
пред'явлення адміністративного позову
від імені Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, а також у
зв'язку з відсутністю доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Позивачем 21.10.2013р. усунуто зазначені
недоліки позовної заяви, а саме: надано
належним чином засвідчену копію
довіреності, яка уповноважує ОСОБА_1 на
підписання позовної заяви від імені
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, а також надано
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

В силу положень частини 4 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
суддя вирішує протягом трьох днів з дня
закінчення строку, встановленого для
усунення недоліків позовної заяви, у
разі залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, слід зазначити,
що згідно пункту 7 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву із
вимогою стягнення грошових коштів, яка
ґрунтується на підставі рішення
суб'єкта владних повноважень, подано
суб'єктом владних повноважень до
закінчення строку, передбаченого
частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

За змістом положень частин 1, 2, 5 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

З наведеного слідує висновок, що особа
має право оскаржити рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів, протягом
місяця з моменту коли ця особа
дізналася або повинна була дізнатися
про відповідне рішення.

Згідно відомостей, які містяться у
супровідному листі позивача від
17.04.2013р. № 2875/15-8,
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення
№315 та конверті про направлення
цього листа, постанова позивача від
17.04.2013р. № 57/15/3 направлена відповідачу
22.04.2013р. на адресу: вул. Кірова, буд. 55, м.
Черкаси та повернута позивачу без
вручення.

Однак, згідно відомостей, які містяться
у спеціалізованому витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за № 17478022
станом на 22.04.2013р. відповідач - кредитна
спілка «Обереги», був зареєстрований
за адресою: вул. Дашковича, буд. 20, м.
Черкаси.

Таким чином, на момент направлення
відповідачу названої постанови від
17.04.2013р. № 57/15/3, він був зареєстрований
за іншою адресою, а тому не міг
дізнатись про наявність цієї
постанови.

Отже, місячний строк на оскарження
постанови позивача від 17.04.2013р. № 57/15/3,
на підставі якої заявлено позов про
стягнення коштів, не закінчився.

З огляду на зазначене, позивач
звернувся з позовом до закінчення
строку на оскарження його постанови
від 17.04.2013р. № 57/15/3, на підставі якої
заявлено позов, а тому позовна заява
підлягає поверненню на підставі пункту
7 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, згідно положень пункту 2
частини 1 статті 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги, а
тому сума судового збору в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачена
позивачем згідно платіжного доручення
№ 1286 від 19.09.2013р. підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за
необхідне роз'яснити позивачеві, що
відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 99, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг до кредитної
спілки «Обереги» про стягнення 1 700 грн.,
повернути позивачеві разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Повернути Національній комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг суму судового
збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять)
грн. 70 коп., сплачену згідно платіжного
доручення № 1286 від 19.09.2013р.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Коваленко