Справа № 826/7190/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/39144/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
червня 2013 року

та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2013 року

у справі № 826/7190/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
адміністративного суду з позовом до
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України (далі по тексту - Комітет),
відповідно до якого просила: визнати
протиправною бездіяльність Комітету
щодо не розгляду клопотання позивача
від 29 жовтня 2012 року у справі № 60-01/07.12
за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30
березня 2012 року, яка полягає у
неприйнятті рішення по суті порушених
у клопотанні питань та не наданні
письмової відповіді про результати
його розгляду і суть прийнятого
рішення; зобов'язати Комітет
розглянути клопотання позивача від 29
жовтня 2012 року у справі № 60-01/07.12,
прийняти рішення по суті порушених у
цьому клопотанні питань та письмово
повідомити про результати його
розгляду та суть прийнятого рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, відповідно до якої,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їх рішення ухвалити
нове, яким позов задовольнити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права
та наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням
адміністративної колегії відповідача
від 10 липня 2012 року у справі № 60-01/07.12
розпочато розгляд справи за ознаками
порушення законодавства про захист
економічно конкуренції Товариством
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт», передбаченого
пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку надання послуг з утримання
будинків і споруд та при будинкових
територій у межах будинку по вул.
Герцена, 17-25 в м. Києві, який знаходиться
на балансі та обслуговуванні
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»,
що може призвести до ущемлення
інтересів споживачів, яке було б
неможливим за умов існування
конкуренції на цьому ринку.

29 жовтня 2012 року позивач
звернулась до відповідача з
клопотанням у зазначеній справі,
відповідно до якого просила:

1) виділити зі справи № 60-01/07.12
для окремого розгляду справу про
порушення ТСББ «Комфорт»
законодавства про захист економічної
конкуренції, що передбачено пунктами 14
та 15 статті 50 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» від 11
січня 2001 року № 2210-III (далі по тексту -
Закон № 2210-III), у вигляді надання
Київському міському територіальному
відділенню Антимонопольного комітету
України недостовірної та не в повному
обсязі інформації;

2) за результатами виділеної
справи прийняти рішення, яким:

- визнати що ТСББ «Комфорт»
протягом періоду з 01 січня 2010 року по
01 травня 2012 року займало монопольне
становище на ринку надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у межах
будинку, який знаходиться на балансі та
обслуговування цього товариства з
часткою 100%, оскільки на цьому ринку у
нього нема жодного конкурента;

- визнати дії ТСББ «Комфорт»,
які полягають у наданні Київському
міському територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України
листом від 06 червня 2012 року
недостовірної інформації щодо розміру
застосованих у період з 01 січня 2010 року
по 01 травня 2012 року тарифів при
нарахуванні власникам квартир плати за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкової територій
будинку порушенням законодавства про
захист економічно конкуренції,
передбаченим пунктом 15 статті 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді подання
недостовірної інформації
Антимонопольному комітету України,
його територіальному відділенню;

- визнати дії ТСББ «Комфорт»,
які полягають у ненаданні Київському
міському територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України
інформації про розмір застосованих у
період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2012
року тарифів при нарахуванні власникам
гаражних боксів плати за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій будинку №
17025 по вулиці Герцена в місті Києві,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 14 статті 50 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» у
вигляді подання інформації в
неповному обсязі Антимонопольному
комітету України, його територіальному
відділенню у встановлені органами
Антимонопольного комітету України,
головою його територіального
відділення чи нормативно-правовими
актами строки;

- за вчинене порушення,
передбачене пунктом 15 статті 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді подання
недостовірної інформації
Антимонопольному комітету України,
його територіальному відділенню -
накласти на ТСББ «Комфорт» штраф у
розмірі чотири тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

- за вчинене порушення,
передбачене пунктом 14 статті 50
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляду подання
інформації в неповному обсязі
Антимонопольному комітету України,
його територіальному відділенню у
встановлені органами Антимонопольного
комітету України, його територіальному
відділенню у встановлені органами
Антимонопольного комітету України,
головою його територіального
відділення чи нормативно-правовими
актами строки - накласти на ТСББ
«Комфорт» штраф у розмірі чотири
тисячі неоподатковуваних мінімумів
громадян.

Листом від 12 листопада 2012 року №
26-01/4713 відповідач повідомив позивача
про залучення матеріалів вказаного
клопотання до матеріалів справи №
60-01/07.12.

Позивач вважає, що, оскільки
зазначена відповідь відповідача не
містить інформації щодо розгляду її
клопотання по суті, відповідач вчинив
протиправну бездіяльність з розгляду
та вирішення порушеного нею
клопотання.

Суди попередніх інстанцій, з чим
погоджується колегія суддів, дійшли
висновку про безпідставність таких
тверджень позивача, з огляду на
наступне.

Згідно норм Закону № 2210-III та Правил
розгляду заяв і справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, затверджених
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 19 квітня 1994 року №
5, особи, які приймають участь у справі
мають право заявляти клопотання, проте,
Комітет не зобов'язаний розглядати
порушені сторонами клопотання окремо
від розгляду справи, відповідно не
зобов'язаний повідомляти сторін про
результати їх розгляду.

Як вбачається зі змісту пункту 2
клопотання позивача від 29 жовтня 2012
року, ОСОБА_4 просила Комітет, за
результатами розгляду виділеної
справи, прийняти рішення за замістом,
яким вона вказує у клопотанні.

Зазначене дає підстави вважати, що у
зазначеній частині клопотання
позивача не підлягало розгляду до
вирішення справи по суті.

На день звернення позивача до суду з
позовом у цій справі, справа № 60-01/07.12
Комітетом не розглянута. Тому підстави
вважати, що відповідач вчинив
бездіяльність щодо розгляду та
вирішення питань порушених у
клопотання позивача відсутні.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає,
що із матеріалів справи та змісту
касаційних скарг не вбачається
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права. Також відсутні
підстави для висновку, що цими судами
порушено норми процесуального права.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, оскаржувані
рішення судів попередніх інстанцій
підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2013 року у справі № 826/7190/13-а -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: