overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/10599/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/2457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-7136/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 08 січня 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 805/15063/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
К/800/2306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/15063/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/257/179/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013р., відмовлено у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про скасування вимоги.

Суди виходили з того, що фізичні особи - підприємці, які отримують пенсію за вислугу років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та, які не досягли віку, з якого призначається пенсія за віком відповідно до статті 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не звільняються від сплати єдиного внеску.

ФО-П ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 295/13893/13-а (6а/295/162/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 13.09.2013р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 13.09.2013р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р., змінено порядок і спосіб виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2011р. у справі за позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про перерахунок пенсії.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у даній справі зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати пенсії на стягнення цих виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 13.09.2013р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-8986/10/0470
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
К/800/2316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р.

по справі № 2а-8986/10/0470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. та постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 р. по справі № 2а-8986/10/0470, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. та постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 р. по справі № 2а-8986/10/0470.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

4. Витребувати зазначену справу із
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-22/12 (1025/372/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/2470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 02 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокурора Таращанського району Київської області Вишнівського
Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02 лютого 2012 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 02 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокурора Таращанського району Київської області Вишнівського
Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-7224/10/0470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі до Міжрайонної профпатологічно медико-соціальна експертна комісії № 6 про визнання недійсним акту, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито, з підстав неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 522/16176/13-а (2а/522/1285/13)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року

К/800/58220/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної Республіки
В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року, а саме:

- не навів інших обставин щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та не надав доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної
Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер