overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6274/13-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дій було повністю задоволено. При винесені постанови була допущена описка, а саме в абзаці 2 та 5 мотивувальної частини прізвище вказано ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В матеріалах справи мається копія паспорта позивача з якого вбачається, що його прізвище - ОСОБА_1. (а.с. 23)

Отже, в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 17.12.2013 року в мотивувальній частині допущена описка в прізвищі позивача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дій.

Вважати вірним прізвище позивача -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 186/56/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/56/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"14" січня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Янжулою С.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 186/8/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/8/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"14" січня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Янжулою С.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 206/9106/13-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 206/9106/13-а "13" січня 2014 р. `

Провадження № 2-а/206/4/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАЇ Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області сержанта міліції Рибалки
Миколи Олександровича, третя особа -
Запорізьке міське управління УМВС
України в Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАЇ
Запорізького міського управління УМВС
України в Запорізькій області сержанта міліції Рибалки Миколи Олександровича, третя особа - Запорізьке міське управління УМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
О.В. Поштаренко
Справа № 206/124/14-а
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/124/14-а
Провадження № 2-а/206/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Роман Олексійович, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Арбітражний керуючий Кравченко Радіон
Миколайович про визнання протиправними дії по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітку пенсіонера, суддя -

в с т а н о в и в:

6 січня 2014 року позивач звернувся в
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з даним адміністративною позовом.

Позовна заява подана та відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105; 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Самарському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Арбітражний керуючий Кравченко Радіон
Миколайович про визнання протиправними дії по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітку пенсіонера.

Призначити справу до судового розгляду на 4 лютого 2014р. на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 1 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
Справа № 189/2283/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2283/13-а
У Х В А Л А

25.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ст. інспектора Відділення
ДАІ Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Пітько Романа
Вадимовича, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження в справі про адміністративне провадження ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ст. інспектора Відділення ДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Пітько Р.В., третя особа Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження в справі про адміністративне провадження.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання з'явилися позивач та відповідач.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, день розгляду справи буд повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ст. інспектора Відділесння
ДАІ Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Пітько Р.В., третя особа Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження в справі про адміністративне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.12.2013 року о 8:15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
К. С. Лукінова
Справа № 189/2079/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2079/13-а
У Х В А Л А

13.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву
Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про роз`яснення ухвали суду від 26.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду
Дніпропетровської області у справі № 189/2079/13-а (6-а/189/14/13) від 26.11.2013 року задоволено подання ВДВС Покровського
РУЮ та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Головний центр обробки спеціальної інформації звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду, оскільки в ній не вказано число, місяць і рік народження боржника, що позбавляє
Прикордонну службу України ідентифікувати особу боржника.

На запит суду з ВДВС Покровського РУЮ надійшла інформація про число, місяць та рік народження боржника, а саме:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються, зокрема, у формі ухвали.

В зв`язку з чим заяву про роз`яснення рішення суду у вигляді ухвали слід задовольнити та вказати число, місяць та рік народження боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про роз`яснення ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/2079/13-а (6-а/189/14/13) від 26.11.2013 року, якою задоволено подання
ВДВС Покровського РУЮ та обмежено
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Роз`яснити ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/2079/13-а (6-а/189/14/13) від 26.11.2013 року, якою задоволено подання
ВДВС Покровського РУЮ та обмежено
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, вказавши число, місяць та рік народження боржника, а саме: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 189/30/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/30/14-а
УХВАЛА

14.01.2014 року

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Олександрівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн. Таким чином, Закон України «Про судовий збір» передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви немайнового характеру з позивача, підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року становить 73,08 грн.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір, який підлягає до стягненню на 01.01.2014 року в сумі 73,08 грн.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 186/50/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/50/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"14" січня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Янжулою С.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула