Справа № 487/11413/13-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/487/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.01.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л.
І.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 320 грн., мотивуючи тим,
що працівником ДАІ було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності, що
є безпідставним і порушило його права.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Представник Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав і просив відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного:

Судом встановлено, що 16 листопада 2013
року о 14-18 год. ОСОБА_2 керував
транспортним засобом «АЗЛК 2141»
державний номер НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті по вул.
Веселинівська в районі будинку 55-а в м.
Миколаєві зі швидкістю 94 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 34 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР, про що було
складено протокол АВ2 №531078 від 16.11.2013
року та винесено постанову АА2 №212554 від
16.11.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 320
грн.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами
у адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справи та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків…, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Ніяких доказів своєї невинності
позивачем до суду надано не було.

Отже, суд вважає, що в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення АА2
№212554 від 16.11.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності і накладення на нього
адміністративного стягнення слід
відмовити, оскільки суду не було надано
доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення АА2
№212554 від 16.11.2013 року про накладення
адміністративного стягнення в сумі 320
грн. залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. І. Агєєва