Справа № 820/11544/13-а
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г., при
секретарі судового засідання Звягіні
представників позивача - Іванової О.В.,
представника першого відповідача -
представника другого відповідача - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
начальника Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Плотнікова О.П. про зобов'язання
вчинити певні дії, -
Позивач, Державне підприємство
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)", звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, начальника
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Плотнікова О.П., у
якому, з урахуванням уточнень, просить
суд:
- визнати протиправною бездіяльність
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо несписання
безнадійного податкового боргу
Державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" (індетифікаційний номер 08680841) у
сумі 1800629,34 грн., з них зі сплати податку
на додану вартість у сумі 1287932,84 грн., зі
сплати земельного податку у сумі 476546,25
грн., зі сплати податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів у сумі
- зобов'язати начальника
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області розглянути
питання щодо списання безнадійного
податкового боргу Державного
підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" (індетифікаційний номер 08680841) у
сумі 1800629,34 грн., з них зі сплати податку
на додану вартість у сумі 1287932,84 грн., зі
сплати земельного податку у сумі 476546,25
грн., зі сплати податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів у сумі
рішення за даними картки особового
рахунку.

У обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на порушення
відповідачами приписів норм чинного
законодавства, яке полягає у
несписанні боргу Державного
підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" у сумі 1800629,34 грн., який, на думку
позивача, є безнадійним у розумінні
приписів Податкового кодексу України.
Позивач вказує, що стягнення
податкового боргу відповідачем у
судовому порядку не здійснювалось;
майно позивача, яке було предметом
податкової застави, відповідачем на
виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
13.09.2011 року не реалізовано, тому
податковий борг набув статусу
безнадійного.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили задовольнити адміністративний
позов з підстав та мотивів, викладених
у ньому.
Відповідач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
надав до суду заперечення проти
адміністративного позову, в яких,
посилаючись на дані облікових карток,
наданих до суду, просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог, оскільки
частина суми податкового боргу
Державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" є погашеною позивачем, а
податковий борг з податку власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів у сумі
36150,25 грн. та з земельного податку у сумі
476546,25 грн. стягнуто за рішенням
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.09.2011 року.
Строк стягнення боргу за рішенням суду
відповідно до приписів 102.4.
Податкового кодексу України
встановлений - до повного погашення
такого платежу або визначення боргу
безнадійним, отже, податковий борг
позивача у сумі 1800629,34 грн. не може бути
визнано безнадійним.

Представник відповідача, Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, підтримав правову
позицію, викладену у запереченнях, та
просив суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Відповідач, начальник Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області Плотніков О.П., про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином та завчасно у
відповідності до приписів ст.35 КАС
України, письмових заперечень проти
позову, доказів в обґрунтування
заперечень, за умови визнання позовних
вимог - заяву про визнання
адміністративного позову до суду не
надав.

Відповідач, начальник
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Плотнікова О.П.,
або представник відповідача, у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, дослідивши матеріали
справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд зазначає
наступне.

Відповідно до Витягу від 06.11.2012 р. з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
Державне підприємство "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" () зареєстроване як
юридична особа з 07.06.2000 року;
місцезнаходження юридичної особи: 61030,
м. Харків, Червонозаводський район,
район, віл. Лелюківська, буд.1; стан
юридичної особи - зареєстровано (а.с.13).

Відповідно до довідки від 07.08.2012 року
№273, Державне підприємство
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)" перебуває на
податковому обліку з 16.03.1993 року за №28
(а.с.14).

Судом встановлено, що Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-5065/11/2070 від 13.09.2011 року, залишеною без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011 року та Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.10.2012 року (далі - Постанова суду від
13.09.2011 р.), задоволено позов
відповідача про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу
позивача у розмірі 1883646,68 грн. за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі (а.с.15-17,29-35).

Вважаючи, що заборгованість позивача є
безнадійною та підлягає списанню, ДП
"Підприємство Диканівської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№12)" звернулося до
відповідача з проханням про списання
безнадійного податкового боргу (запити
від 09.10.2012 року №1/14-9976/Гв, від 27.11.2012 року
№1-9-29/Гв, від 05.09.2013 року №1/14-573/Гв, від
14.11.2013 року №1/14-688/Гв - а.с. 49,51,56,57).

Відмовляючи у списанні безнадійного
податкового боргу, відповідач
зазначив, що у позивача відсутній
безнадійний податковий борг, оскільки
згідно карток особових рахунків
платника податків за Державним
підприємством "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" не обліковуються суми
безнадійного податкового боргу,
стосовно яких відсутнє рішення суду
про стягнення заборгованості (листи
№13410/10/19-136 від 17.10.2012 року та
№8030/10/20-38-11-02 від 19.11.2013 року (а.с.50, 58)..

Як вбачається із змісту вищевказаної
Постанови суду від 13.09.2011 р., сума
податкового боргу позивача у розмірі
1883646,68 грн. складається з: податкового
зобов'язання з ПДВ у сумі 1370950,18 грн;
земельного податку у сумі 476546,25 грн;
заборгованості зі сплати податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів - у
сумі 36150,25 грн.

Як зазначає позивач та підтверджує у
запереченнях відповідач, станом на
дату розгляду цієї справи податковий
борг складає 1800629,25 грн. (де: 1287932,84 грн -
податкове зобов'язання зі сплати ПДВ;
476546,25 грн.- заборгованість зі сплати
земельного податку; 36150,25 грн.-
заборгованість зі сплати податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів).

Таким чином, наявність у позивача
податкового боргу є встановленою.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, які виникли у зв'язку
з невизнанням відповідачем наявної у
позивача податкової заборгованості
безнадійною, суд застосовує наступні
приписи норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 101.1. ст. 101
Податкового кодексу України, списанню
підлягає безнадійний податковий борг,
у тому числі пеня та штрафні санкції,
нараховані на такий податковий борг.

Відповідно до п.п. 101.2.3. п.101.2 ст. 101
Податкового кодексу України, під
терміном "безнадійний" розуміється
податковий борг платника податків,
стосовно якого минув строк давності,
встановлений цим Кодексом.

Застосування строків давності
при визначенні податкового боргу
безнадійним врегульовано ст. 102
Податкового кодексу України.
Відповідно до п.102.1 вказаної статті,
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку. У разі подання платником
податку уточнюючого розрахунку до
податкової декларації контролюючий
орган має право визначити суму
податкових зобов'язань за такою
податковою декларацією протягом 1095
днів з дня подання уточнюючого
розрахунку. Відповідно
до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу
України, у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї
статті, податковий борг, що виник у
зв'язку з відмовою у самостійному
погашенні такого грошового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
з дня виникнення податкового боргу.
Якщо платіж стягується за рішенням
суду, строки стягнення встановлюються
до повного погашення такого платежу
або визначення боргу безнадійним.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2
статті 15 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", яким до 01 січня 2011
року було врегульовано порядок
визначення та списання безнадійного
податкового боргу, передбачено, що у
разі, коли податкове зобов'язання було
нараховано податковим органом до
закінчення строку давності,
визначеного в пункті 15.1 цієї статті,
податковий борг, який виник в зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
податкового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів від дня узгодження
податкового зобов'язання. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або до
визнання боргу безнадійним.

Станом на
момент виникнення спірних
правовідносин порядок визначення та
списання сум безнадійного податкового
боргу, що підлягає списанню органами
державної податкової служби,
визначався Порядком списання
безнадійного податкового боргу
платників податків, затвердженим
Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1034
(далі - Порядок № 1034).

Пунктом 2.1.3 Порядку № 1034
визначено, що безнадійним податковим
боргом є, зокрема, податковий борг
платника податків, стосовно якого
минув строк давності, встановлений
статтею 102 Податкового кодексу України.

Визначення суми безнадійного
податкового боргу, що підлягає
списанню органами державної
податкової служби, здійснюється: на
підставі даних автоматизованої
інформаційної системи (далі - АІС), за
станом на день виникнення безнадійного
податкового боргу; за даними довідки
відповідного контролюючого органу про
наявність безнадійного податкового
боргу на день виникнення безнадійного
податкового боргу (п.3.1. Порядку № 1034).

Днем виникнення безнадійного
податкового боргу у випадку,
визначеному в підпункті 2.1.3 пункту 2.1
розділу II цього Порядку вважається
дата прийняття рішення керівника
контролюючого органу (п.3.2 Порядку №
1034).
Як вбачається з матеріалів справи та
не заперечувалось представниками
сторін, позивач вважає безнадійним
податковий борг у сумі 1800629,34 грн.,
дозвіл на погашення якого за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, надано судовим рішенням, яке
набрало законної сили 24.10.2012 року
(Постанова Харківського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-5065/11/2070 від 13.09.2011 року, залишена без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011 року та Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.10.2012 року).
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про те, що
Постановою від 13.09.2011року Харківського
окружного адміністративного суду у
справі №
2а-5065/11/2070, яка набула чинності, з
позивача за позовом відповідача
стягнуто податковий борг у сумі 1800629,34
грн. Строки стягнення податкового
боргу за рішенням суду встановлюються -
до повного погашення такого платежу
або визначення боргу безнадійним.
Таким чином, визначений п.102.1 ст.102
Податкового кодексу України строк для
звернення до суду з вимогою про
стягнення податкового боргу
відповідачем не пропущений.
Відповідно, відсутні законодавчо
визначені підстави для визнання
безнадійною суми податкового боргу
позивача у розмірі 1800629,34 грн, стягнутої
відповідачем з позивача у судовому
порядку.
Наявні в матеріалах
справи роздруківки карток особового
рахунку платника податків, які за
правилами ст.70 КАС України та
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та
допустимим доказом податкових
зобов'язань позивача.
З наявних у справі облікових карток
платника податків вбачається, що на
виконання приписів ст. 87 Податкового
кодексу України відповідачем
зараховано суми погашення податкових
зобов'язань позивачем в рахунок
податкового боргу з податку на додану
вартість, визнаного Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-5065/11/2070 від 13.09.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 1
частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Приймаючи рішення про
невизнання безнадійним податкового
боргу Державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)"
(індетифікаційний номер 08680841) у сумі
1800629,34 грн., з них: зі сплати податку на
додану вартість у сумі 1287932,84 грн., зі
сплати земельного податку у сумі 476546,25
грн., зі сплати податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів у сумі
36150,25 грн., відповідач діяв на
підставі та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги про визнання
протиправною бездіяльності
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
несписання безнадійного податкового
боргу Державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)" у сумі 1800629,34
грн. та зобов'язання начальника
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області розглянути
питання щодо списання вказаних сум
податкового боргу позивача, а також
проведення такого рішення за даними
картки особового рахунку є
необґрунтованими, а позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.
На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159,
160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, начальника
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Плотнікова О.П. про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі
виготовлено 21 січня 2014 року.

Суддя
Котеньов О.Г.