Справа № 813/8951/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючий суддя
представника позивача
представник відповідача
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Корпорації будівельних
підприємств "Карпатбуд" про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Обставини справи.
Позивач, Корпорації будівельних
підприємств "Карпатбуд", звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідачем, Державною податковою
інспекцією у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.
Позовні вимоги обґрунтовано
безпідставністю прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, оскільки
позивачем правомірно здійснено
коригування податкових зобов'язань з
податку на додану вартість.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, подав додаткові докази
в обґрунтування позовних вимог,
просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив
повністю з підстав викладених у
письмовому запереченні, суть яких
зводиться до того, що у позивача не було
передбачених чинним законодавством
підстав для коригування податкових
зобов'язань, просить у задоволенні
позову відмовити повністю.
Суд заслухав пояснення представників
сторін, повно, всебічно і об'єктивно
оцінив подані докази у їх сукупності,
Відповідачем, Державною податковою
інспекцією у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області з
09.09.2013р. по 13.09.2013 року проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка Корпорації будівельних
підприємств "Карпатбуд" () з питань достовірності, повноти
визначення та відображення показників
у податкових деклараціях з ПДВ за
період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р., про що 23.10.2013
року складено акт №272/22-10/30477237 (а.с.225-231).
На підставі складеного за результатами
перевірки акта відповідачем 08.11.2013 року
збільшення позивачеві грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в сумі 2419377 грн. (1612918 -
основний платіж, 806459 - штрафна
(фінансова) санкція (а.с.8).
Спірне податкове повідомлення рішення
прийнято відповідно до викладених у
акті перевірки висновків про порушення
позивачем п. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.50.1
ст.50 Податкового кодексу України від 02
12.2010 року №2755-VI (із змінами та
доповненнями) в результаті чого
підприємством занижено податок на
додану вартість всього на суму 1612918,00
грн., у тому числі: - за квітень 2013 року
на суму 8061,00 грн., - за травень 2013 року на
суму 1604857,00 грн.
Вказані порушення полягають у тому, що
оскільки перевіркою не встановлено у
позивача фактичних змін обсягів
постачання робіт по будівництву для
МПВТП "Ігал" та податкових зобов'язань з
ПДВ, то відповідно у позивача не було
підстав для зменшення податкових
зобов'язань в сумі 1612918 грн.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів згідно з ч.2
цієї ж статті можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу
України (далі ПК України), відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України.
Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України
відповідачу надано право запрошувати
платників податків або їх
представників для перевірки
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та
зборів, дотримання вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби. Письмові
повідомлення про такі запрошення
надсилаються в порядку, встановленому
статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня запрошення
рекомендованими листами, в яких
зазначаються підстави запрошення, дата
і час, на які запрошується платник
податків (представник платника
Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.
Документальною перевіркою згідно із
п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Відповідно до положень Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
Акт документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.
Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
Згідно із п.5.2 Порядку, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
чітко викласти зміст порушення з
посиланням на конкретні пункти і
статті законодавчих актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
зазначити первинні документи, на
підставі яких вчинено записи у
податковому та бухгалтерському обліку,
навести регістри бухгалтерського
обліку, кореспонденцію рахунків
операцій та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів, та докази, що підтверджують
наявність факту порушення;
у разі відсутності первинних
документів або ненадання для перевірки
первинних та інших документів, що
підтверджують факт порушення,
зазначити перелік цих документів.
Згідно із п.6.2 Порядку, виявлені
порушення податкового та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, відображаються у
гривнях у розрізі податків та зборів з
розбивкою за роками та податковими
періодами у межах періоду, що
перевіряється. Виявлені порушення
валютного законодавства
відображаються у розрізі
зовнішньоекономічних договорів
Судом з матеріалів справи встановлено
укладення 17.02.2011 року позивачем
(Генпідрядник-інвестор) з МПВТП "Ігал"
(Замовник) договору генерального
підряду №3 предметом якого є
будівництво 10-ти поверхового житлового
будинку на вул. Круглій, 7-а у м. Львові
Додатковою угодою №1 від 15.09.2011р. до
Договору генерального підряду №3 від
17.02.2011р. (а.с.19) сторони погодили, що
Замовник зобов'язується
профінансувати вартість не менш як 3300
кв.м. будівництва житлового будинку по
вул. Кругла,7а у м. Львові.
Згідно довідок про вартість виконаних
будівельних робіт за період квітень
2012р.-лютий 2013р. (а.с.22-32) позивачем з
квітня 2012 року по лютий 2013 року
виконано для МПВТП "Ігал" будівельних
робіт по будівництву житлового будинку
по вул. Круглій,7а у м.Львові на суму
9677510,48 грн., у тому числі ПДВ 1612918,41
У зв'язку з можливою невідповідністю
об'ємів виконаних робіт, зазначених в
підписаних актах виконаних робіт між
МП ВТП "Ігал" та позивачем з квітня 2012р.
по березень 2013р. включно, фактичному
стану будівництва, між позивачем та МП
ВТП "Ігал" 29.04.2013 року підписано додаток
до вказаного договору (а.с.106)
відповідно до якого сторони погодили:
відкликати акти виконаних робіт за
вказаний період з МП ВТП "Ігал" на
Корпорацію БП "Карпатбуд" та провести
коригування відповідних записів;
створити комісію для проведення в
п'ятиденний строк інвентаризації та
обстеження фактично виконаних робіт на
об'єкті будівництва ж/б по вул. Кругла,7а
та звірити з обсягами зазначеними в
актах виконаних робіт; за результатами
перевірки та висновками комісії
Генпідряднику - інвестору Корпорації
БП "Карпатбуд" скласти акти про
фактичне виконання робіт. Замовнику МП
ВТП "Ігал" провести підписання цих
Пунктом 4 вказаного додатку
сторони також погодили, що на період
перевірки та обстеження об'єкта
будівництва ж/б по вул. Кругла, 7а
Генпідрядник-інвестор Корпорація БП
"Карпатбуд" повертає Замовнику МП ВТП
"Ігал" кошти фінансування будівництва в
сумі 6613000( шість мільйонів шістсот
тринадцять тисяч) грн.
У зв'язку із погодженням сторонами
відкликання актів форми КБ-3 на суму
9677510,00 гривень, у тому числі ПДВ 1612918,41
грн., позивач 30.04.2013 року платіжним
дорученням №178 (а.с.34) повернув МП ВТП
"Ігал" кошти за виконані роботи в сумі
6613000 грн. та провів коригування
податкового зобов'язання до декларації
за квітень 2013 року (а.с.48-50) шляхом
зменшення податкових зобов'язань з ПДВ
на суму 1612918 грн. по контрагенту МПВТП
«Ігал» (а.с.36-47, 51-52).
За результатами проведеної
інвентаризації між позивачем та МП ВТП
"Ігал" складено акт від 07.05.2013 року,
згідно якого у ході інвентаризації
встановлено, що відповідно до
контрольних обмірів будівельні об'єми
робіт, вказані в актах виконаних робіт
на житловому будинку по вул. Кругла,7а
за період з квітня 2012р. по лютий 2013р.
включно, не перевищують фактично
виконані об'єми будівельних робіт.
У подальшому позивачем підписано
довідки про вартість виконаних робіт
(а.с.55-58), виписано МП ВТП "Ігал"
податкові накладні (а.с.59-62), отримано
від МП ВТП "Ігал" оплату вартості
виконаних робіт (83-93), задекларовано
податкові зобов'язання у декларація з
податку на додану вартість (а.с.64-65, 77-78).
Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України,
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
Згідно п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
Відповідно до п.192.1.1 ст. 192 ПК України,
якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;
б) отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.
Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається збільшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно збільшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;
б) отримувач відповідно збільшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення перерахунку (п.192.1.2.
ст. 192 ПК України).
Згідно п.50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо
у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів.
Судом встановлено та не
спростовано відповідачем повернення
позивачем МП ВТП "Ігал" платіжним
дорученням №178 від 30.04.2013 року (а.с.34)
коштів за виконані роботи в сумі 6613000
грн., відтак відповідно до вимог ст. 192
ПК України зобов'язання позивача
підлягали відповідному коригуванню і
позивач згідно ст. 50 ПК України був
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до поданої податкової
Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Оскільки у даній справі оспорюються
рішення прийняті відповідачем,
суб'єктом владних повноважень, суд
відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України,
перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1)
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Матеріали справи свідчать, що
відповідні положення відповідачем
дотримані не були, що в свою чергу
зумовило необхідність звернення
позивача за захистом свого порушеного
права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є підставними та
обґрунтованими, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Оскільки позивачем документально
підтверджено сплату судового збору в
сумі 4588 грн. (а.с. 6, 7), такий відповідно
до ст. 94 КАС України слід стягнути з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 94, 143, 158, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № від 08.11.2013 р.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Корпорації
будівельних підприємств "Карпатбуд" (м.
Львів вул. Княгині Ольги 5в, )
судовий збір в сумі 4588 (чотири тисячі
п'ятсот вісімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
те резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 15.01.2014 року о 17:00 год.

Суддя
Коморний О.І.