Справа № 520/16564/13-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/51/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі -
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови №741від 04.09.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Київського
районного суду м. Одеси звернулась
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із позовною
заявою про скасування постанови №741
винесену 04.09.2013 року начальником
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Рябоконь П.М. щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення ч.5 ст. 96 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
накладення штрафу у розмірі 5950 гривень.

У судовому засіданні з боку
представника відповідача Семіног Л.В.
подано клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку
із пропуском строку на оскарження
відповідної постанови, згідно вимог ст.
100 КАС України.

Представник позивача заперечував
проти залишення без розгляду позовної
заяви, та просив поновити пропущений з
поважних причин строк на оскарження
постанови від 04.09.2013 року. У зв'язку з
тим, що вказана постанова не була
належним чином направлена позивачу.
Який лише випадково побачив її у
поштової скриньці.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Частина 3 ст. 99 КАС України
встановлює можливість встановлення
строків звернення до суду іншими
законами, окрім КАС України.

Відповідно до ст. 99, 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що
раніше 16.10.2013 року до Київського
районного суду вже надходила позовна
заява ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
одеській області, яка була надіслана (
відповідно до відмітки на конверті
11.10.2013 року). Адміністративна справа
№520/13815/13а, відкрита за вищевказаним
позовом була залишена без розгляду у
зв'язку із поданою заявою представника
позивача19.12.2013 року. Чому саме питання
про поновлення строку не було вирішене
у справі за первинним позовом, і навіщо
подано позов 02.12.2013 року,у судовому
засіданні представником позивача
обґрунтовано роз'яснено не було.

В даному випадку суд вважає, що підстав
для поновлення строку оскарження
постанови від 04.09.2013 року не доведене, и
позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 41, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
про скасування постанови №741 винесеної
04.09.2013 року начальником інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Рябоконь
П.М. щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення ч.5 ст. 96 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
накладення штрафу у розмірі 5950 гривень.
- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.