Справа № 1570/6335/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6335/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

11год.20хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач
просить суд визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у Суворовському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області, що полягає у нескладенні
довідки про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів за ф. N 22-ОПП фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1; зобов'язати
ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області скласти
довідку про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів за ф.№22-ОПП фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 та надіслати
її державному реєстратору протягом 10
днів з дня набрання рішенням суду
законної сили; зобов'язати ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області скласти
повідомлення про відкликання
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
за Ф.№28-ОПП фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 та надіслати її державному
реєстратору протягом 10 днів з дня
набрання рішенням суду законної сили;
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на протиправність
бездіяльності відповідача щодо
надання довідки про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів за ф. N 22-ОПП. Податкової
заборгованості за позивачем не
рахується; заперечень з викладенням
причин ненадання такої довідки
відповідачем не наводиться.

Відповідач заперечення на позов не
надав; свого представника у судові
засідання не направив, незважаючи на
те, що про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином; 14.01.2014р. до суду надійшла заява, в
якій представник відповідача просить
суд розглядати справу без його участі
та зазначає, що адміністративний позов
не підтримує.

04.12.2013р. до суду надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника
позивача.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець у Виконавчому
комітеті Одеської міської ради 26.09.2008р.,
про що свідчить свідоцтво про державну
реєстрацію серії НОМЕР_2 та запис про
державну реєстрацію №0069043.

З 08.04.2008р. ФОП ОСОБА_1 перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси, що
вбачається з довідки про взяття на
облік №879/29-02 від 08.04.2008р.

30.10.2011р. позивачем подано до державного
реєстратора заяву про припинення
підприємницької діяльності за власним
рішенням.

04.11.2011р. позивач звернувся до ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси з заявою
№1360 за формою 8-ОПП про зняття з обліку
платника податків та видачу довідки
про відсутність заборгованості з
податків та зборів.

Однак відповідачем не було здійснено
заходів щодо зняття позивача з
податкового обліку.

Як вбачається з Витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 11.12.2013р., ФОП ОСОБА_1
знаходиться в стані припинення
підприємницької діяльності за власним
рішенням.

Посилаючись на протиправність
бездіяльності відповідача, ФОП ОСОБА_1
звернувся до суду.

Суд частково погоджується з правовою
позицією позивача виходячи з
наступного.

Порядок зняття з обліку платників
податків в органах державної
податкової служби визначений нормами
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.2011р. №1588, що діяв на дату звернення
позивача до суду з позовом (22.10.2012р.) та
набрав чинності 06.01.2012р.

Відповідно до пп.11.2, пп. 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3
Порядку №1588 у зв'язку з припиненням
платника податків органи державної
податкової служби розпочинають та
проводять процедури, передбачені цим
розділом, у разі одержання хоча б
одного з таких документів (відомостей),
зокрема, заяви за ф. N 8-ОПП від платника
податків, поданої згідно з пунктом 11.1
цього розділу. При отриманні першого з
документів про припинення платників
податків робиться запис у журналі за ф.
N 6-ОПП. При проведенні заходів,
пов'язаних з припиненням платника
податків, органи державної податкової
служби організовують та планують їх
таким чином, щоб вимоги щодо сплати
платежів, контроль за справлянням яких
здійснюють органи державної
податкової служби, були сформовані і
отримані особою, відповідальною за
погашення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків,
не пізніше строку, визначеного для
заявлення кредиторами своїх вимог.
Інформація про отримання органом
державної податкової служби
документів (відомостей), визначених цим
пунктом, а також інформація про дату
публікації повідомлення, яке містить
інформацію про строк заявлення вимог
кредиторів, доводиться до відома
структурних підрозділів такого органу
державної податкової служби та органів
державної податкової служби, у яких
платник перебуває на обліку за
неосновним місцем обліку або в яких
перебувають на обліку його
відокремлені підрозділи. За
результатами проведення відповідних
заходів у зв'язку з припиненням
платника податків або після проведення
документальної позапланової перевірки
та спливання законодавчо встановлених
строків сплати узгоджених грошових
зобов'язань такого платника податків,
але не пізніше ніж за 10 робочих днів до
дня закінчення строку заявлення
кредиторами своїх вимог, відповідальні
працівники таких підрозділів (органів)
підписують обхідний лист або готують
відповідний висновок про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення платника
податків.

Доказів складення відповідного
висновку про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення платника податків суду не
надано.

Підпунктом 11.3 Порядку №1588 встановлено,
що у разі отримання документів згідно з
пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо
розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків, органом державної податкової
служби приймається рішення про
проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Як встановлено судом, у зв'язку із
поданням позивачем заяви про
припинення платника податків,
відповідачем проведено виїзну
позапланову перевірку, за результатами
якої складено акт перевірки від 20.01.2012р.
за №131/17-1/НОМЕР_1 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
НОМЕР_1 за період з 01.01.2009р. по 04.11.2011р.».

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення № від
03.02.2012р.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012р., яка
набрала законної сили 18.04.2013р., визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ в
Суворовському районі м.Одеси №
від 03.02.2012р. у зв'язку із протиправністю
висновків акту перевірки від 20.01.2012р. за
№131/17-1/НОМЕР_1.

Станом на дату прийняття судового
рішення по справі у суду відсутня
інформація щодо наявності
заборгованості зі сплати податків та
зборів у позивача, докази наявності
такої заборгованості суду не надані.

Згідно з п.11.5 Порядку №1588 після
проведеної документальної
позапланової перевірки платника
податків та його відокремлених
підрозділів та спливу законодавчо
встановлених строків сплати
узгоджених грошових зобов'язань такого
платника податків та його
відокремлених підрозділів, у разі
відсутності заперечень органу
державної податкової служби щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків,
визначених підпунктом 11.9.1 пункту 11.9
цього розділу, та встановлення факту
відсутності заборгованості платника
податків та його відокремлених
підрозділів перед бюджетом щодо сплати
платежів, контроль за справлянням яких
здійснюють органи державної
податкової служби, орган державної
податкової служби складає довідку про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів за ф. N 22-ОПП (додаток 20).

Відповідно до п.11.9, п.11.9.1, п.11.9.2 Порядку
№1588, якщо до закінчення строку
заявлення вимог кредиторами орган
державної податкової служби не може
видати довідку за ф. N 22-ОПП, то не
пізніше завершення такого строку орган
державної податкової служби
зобов'язаний направити (видати)
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця) за ф. N 27-ОПП із
зазначенням причин заперечень органу
державної податкової служби щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків згідно з
підпунктом 11.9.1 цього пункту:
державному реєстратору в електронній
формі та на паперовому носії; платнику
податків на паперовому носії з
доданням рішення про відмову видачі
довідки за ф. N 22-ОПП. Причинами
заперечень органу державної
податкової служби щодо здійснення
державної реєстрації припинення
платника податків можуть бути: 1)
неможливість проведення
документальної перевірки із
зазначенням обґрунтованих обставин,
які підтверджують неможливість її
проведення. Це положення не
застосовується, якщо керівником органу
державної податкової служби прийнято
рішення про непроведення
документальної позапланової перевірки
платника податків згідно з підпунктом
11.3.2 або 11.3.3 пункту 11.3 цього розділу; 2)
наявність податкового боргу, грошових
зобов'язань, щодо яких проводиться
адміністративне або судове оскарження,
грошових зобов'язань та податкового
боргу та несплати податку з доходів
фізичних осіб із сум доходів,
нарахованих (виплачених) найманим
працівникам; 3) наявність об'єктів
оподаткування або об'єктів, пов'язаних
із оподаткуванням, зокрема, земельних
ділянок, які надані у власність або
користування юридичній особі чи для
здійснення підприємницької діяльності
фізичній особі - підприємцю; 4)
наявність судових спорів між платником
податків та органом державної
податкової служби чи кримінальних
справ за фактами умисного ухилення від
сплати податків, зборів, вчинених
службовими особами юридичної особи чи
фізичною особою - підприємцем; 5)
неповернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт, послуг) платником
податків або інших матеріальних
цінностей, отриманих від цієї виручки;
6) наявність в органі державної
податкової служби даних про непогашені
платником податків іноземні кредити,
залучені державою або під державні
гарантії; 7) неподання юридичною особою
копії ліквідаційного балансу,
передавального акта або розподільчого
балансу, складеного комісією з
припинення (ліквідаційною комісією,
ліквідатором), або фізичною особою -
підприємцем виписки про рух коштів на
рахунках, які на дату завершення
документальної перевірки фізичної
особи - підприємця не були закриті; 8)
відсутність повідомлень від
фінансових установ про закриття всіх
рахунків такого платника податків, у
тому числі відкритих через
відокремлені підрозділи. Це положення
не застосовується, якщо у разі
припинення платника податків, поточний
рахунок якого відкритий у банку, який
ліквідується, і за яким не задоволені
кредиторські вимоги, платник податків
надав довідку про суму визнаних
ліквідатором банку кредиторських
вимог та черговість їх задоволення.
Також це положення не застосовується
до рахунків фізичних осіб -
підприємців, відкритих для зарахування
коштів на вимогу фізичних осіб; 9)
неповернення до органу державної
податкової служби оригіналів
документів, що видані платнику
податків та його відокремленим
підрозділам (свідоцтва, патенти,
довідки тощо) і підлягають поверненню
відповідно до законодавства, а також
засвідчених копій цих документів, якщо
такі видавались та підлягають
поверненню до органу державної
податкової служби. Це положення не
застосовується, якщо у разі втрати
таких документів платник податків
надав пояснення, у яких викладені
обставини втрати документів або до
яких додані документи, що
підтверджують факт втрати документів.
10) інші заперечення відповідно до
законодавства в межах повноважень
органів державної податкової служби.
Причини заперечень органу державної
податкової служби щодо здійснення
державної реєстрації припинення
платника податків формуються за
результатами аналізу даних про
платника податків відповідних
підрозділів органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку та органами державної
податкової служби за неосновним місцем
обліку платника податків і за місцями
обліку відокремлених підрозділів
платника податків - юридичної особи. Не
пізніше десяти робочих днів з дати,
коли орган державної податкової служби
дізнався про усунення причин та
обставин, які були підставою
заперечень щодо проведення державної
реєстрації припинення платника
податків, орган державної податкової
служби зобов'язаний направити
державному реєстратору повідомлення
про відкликання заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця) за ф. N 28-ОПП (додаток
22). Якщо на момент направлення
повідомлення за ф. N 28-ОПП виникають
нові причини та обставини, що є
підставами для заперечень органу
державної податкової служби щодо
проведення державної реєстрації
припинення платника податків, то
одночасно з направленням повідомлення
за ф. N 28-ОПП орган державної податкової
служби направляє державному
реєстратору нове повідомлення за ф. N
27-ОПП.

Доказів наявності заперечень проти
проведення припинення підприємницької
діяльності та направлення
відповідного повідомлення
відповідачем суду не надано, довідку
про відсутність заборгованості із
сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП не
складено, будь-яких інших дій та
заходів, передбачених законодавством
для порядку зняття з обліку платника
податків, ДПІ не вчинено, докази
зворотнього в справі відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи
запис щодо внесення позивачем власного
рішення про припинення
підприємницької діяльності здійснено
30.10.2011р., тобто до набрання чинності
Законом України від 19.05.2011р. №3384-VI "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення процедур
припинення юридичних осіб та
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців за їх рішенням"
(19.12.2011р.).

Пунктом 3 наказу Міністерства фінансів
України від 09.12.2011р. №1588 встановлено, що
стосовно платників податків (юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
щодо яких запис про прийняття рішення
про припинення внесений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців до набрання
чинності Законом України від 19.05.2011 N
3384-VI "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
спрощення процедур припинення
юридичних осіб та підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців
за їх рішенням", повідомлення,
визначені пунктами 11.3 та 11.9 розділу XI
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого пунктом 1 цього
наказу, направляються органами
державної податкової служби з
урахуванням такого. Повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи (підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця)
за формою N 27-ОПП направляється
державному реєстратору органом
державної податкової служби у разі
наявності заперечень щодо проведення
державної реєстрації припинення: - у
триденний строк після набрання
чинності Законом України від 19.05.2011 N
3384-VI "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
спрощення процедур припинення
юридичних осіб та підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців
за їх рішенням", якщо сплив двомісячний
строк з дати публікації повідомлення
про рішення щодо припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця; - у строки,
встановлені розділом XI Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого пунктом 1 цього наказу,
якщо не сплив двомісячний строк з дати
публікації повідомлення про рішення
щодо припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця. Інші повідомлення,
визначені пунктами 11.3 та 11.9 розділу XI
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого пунктом 1 цього
наказу, строк направлення яких сплив,
органами державної податкової служби
не направляються.

Таким чином, станом на дату прийняття
судового рішення по справі, у суду
відсутня інформація щодо наявності
будь-якої заборгованості зі сплати
податків та зборів у позивача, про
наявність заперечень ДПІ проти
проведення припинення підприємницької
діяльності відповідачем суду не
повідомлено. Однак незважаючи на
викладене, відповідачем протиправно не
вчинено дій щодо зняття з обліку
платників податків ФОП ОСОБА_1 за
заявою №1360 від 04.11.2011р. за формою 8-ОПП,
поданою до ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси, відповідно до діючого Порядку
№1588.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем покладеного на нього
процесуального обов'язку щодо
доведення правомірності нездійснення
дій з зняття з обліку платників
податків ФОП ОСОБА_1 за його заявою не
виконано.

Відповідно до ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне з метою захисту прав
позивача вийти за межі позовних вимог
із визнанням протиправною
бездіяльності ДПІ що полягає у
невчиненні дій зі зняття з обліку
платників податків ФОП ОСОБА_1 за
поданою ним заявою та із зобов'язанням
ДПІ вчинити відповідні дії згідно із
діючим Порядком обліку платників
податків і зборів, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. №1588.

При цьому не підлягають задоволенню
вимоги позивача в частині зобов'язання
ДПІ скласти повідомлення про
відкликання заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця за Ф.№28-ОПП
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, з
огляду на відсутність в матеріалах
справи доказів наявності таких
заперечень. Також не підлягають
задоволенню вимоги щодо зобов'язання
надати довідку про відсутність
заборгованості у позивача зі сплати
податків та зборів, з огляду того, що
суду не надані належні та допустимі
докази щодо цієї обставини жодною із
сторін, у тому числі позивачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 94, ч.6 ст.128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, що
полягає у нездійсненні дій зі зняття з
обліку платників податків ФОП ОСОБА_1
за заявою №1360 від 04.11.2011р. за формою
8-ОПП, поданою до ДПІ у Суворовському
районі м.Одеси.

Зобов'язати ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси вчинити дії щодо зняття з
обліку платника податків ФОП ОСОБА_1 в
органах державної податкової служби
відповідно до діючого Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011р. №1588.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 32 (тридцять
дві) грн.19коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

Визнати протиправною бездіяльність
ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, що
полягає у нездійсненні дій зі зняття з
обліку платників податків ФОП ОСОБА_1
за заявою №1360 від 04.11.2011р. за формою
8-ОПП, поданою до ДПІ у Суворовському
районі м.Одеси.

Зобов'язати ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси вчинити дії щодо зняття з
обліку платника податків ФОП ОСОБА_1 в
органах державної податкової служби
відповідно до діючого Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011р. №1588.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 32 (тридцять
дві) грн.19коп.