Справа № 2а-227/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-227/12
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю.,Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва на
постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 22 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
Дарницького районного суду м.Києва із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, в якому просила визнати
протиправними дії відповідачів та
зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Дарницького районного суду
м.Києва від 22 червня 2012 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за
Списком №2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва призначити пільгову пенсію за
віком згідно Списку №2 «Виробництв,
цехів, професій і посад з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173 ОСОБА_2, починаючи з
25.05.2011 року та здійснити відповідний
перерахунок (сплатити суму
невиплаченої пенсії).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_2 02.06.2008 року звернулася
до відповідача із заявою про
призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах на підставі Списку № 2
«Виробництв, цехів, професій та посад з
тяжкими умовами праці, робота на яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах», затвердженого Постановою
Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Листом УПФУ в Дарницькому районі м.
Києва від 24.06.2008 року № 16-77/06 позивачу
було відмовлено у призначенні пенсії
за Списком №2, з посиланням на набуття
нею такого права у віці 51 (п'ятдесят
один) рік (а.с. 18).

Після досягнення позивачем 51 року вона
повторно звернулася до УПФУ в
Дарницькому районі м. Києва із заявою
про призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах, однак отримала листа
за підписом начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 05.01.2009 року № 275/10, у якому
повідомлялося про неправильність
складення уточнюючої довідки ВАТ
«Михайлівський ГОК». Крім того, зі
зміст даного листа позивач дізналася
про відсутність у неї права на пенсію
за віком на пільгових умовах, оскільки
посади «машиніст грейферного крану» не
передбачено положенням Списку №2, а
наявність запису в наказі «Про
внесення доповнення до трудової
книжки» не є доказом на підтвердження
виконання позивачем робіт, пов'язаних
із завантаженням та вивантаженням
вапна з печі у ВАТ «Асфальто-бетонний
завод».

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно Списків №1 та
№2 деталізоване у Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. № 383.

Згідно п.п. 3 цього Порядку, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до п. 10 зазначеного Порядку,
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 02.12.1978 року було прийнято на
посаду машиніста конвеєра другого
розряду на збагачувальну фабрику по
збагаченню залізних руд, де вона
пропрацювала до 21.09.1981 року та була
звільнена за власним бажанням. З 16.11.1981
року по 20.06.1988 року позивач працювала на
посаді машиніста грейферного крану
третього розряду та виконувала роботи,
безпосередньо пов'язані із
вивантаженням та завантаженням вапна у
піч. Трудовий стаж ОСОБА_2 на посадах у
виробництві із важкими і шкідливими
умовами праці складає 9 років 6 місяців
та 24 дні.

Факт зайнятості позивача на роботах із
шкідливими умовами праці
підтверджується записами в трудовій
книжці ОСОБА_2 та довідкою ВАТ
«Михайлівський ГОК» від 15.07.2009 року №
07-151 щодо уточнення особливостей
характеру роботи чи умови праці, які
дають право на дострокове призначення
трудової пенсії за віком, якою зокрема
підтверджується право позивача на
пільгову пенсію.

Так, наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 224/30 від
30.04.2002р. затверджено «Порядок подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення», згідно п.6
якого до заяви про призначення пенсії
додаються документи про трудовий стаж.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Особливості підтвердження трудового
стажу окремих категорій працівників
встановлюються п.п. 20-22 цього Порядку,
відповідно до яких у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Як вбачається зі змісту довідки ВАТ
«Асфальтобетонний завод» № 2/7 455 від
14.10.2005 року, в період з 16.11.1981 р. по 20.06.1988
р. позивач працювала на
Асфальтобетонному заводі ПО
«Промотделкомплект»
Головкиївміськбуду на посаді
машиніста грейферного крану ІІІ
розряду в цеху гасіння вапна з важкими
та шкідливими умовами праці (а.с. 9).

Відповідно до ст. 96 Кодексу
законів про працю України, основою
організації оплати праці є тарифна
система оплати праці, яка включає
тарифні сітки, тарифні ставки, схеми
посадових окладів і
тарифно-кваліфікаційні характеристики
(довідники). Тарифна система оплати
праці використовується для розподілу
робіт залежно від їх складності, а
працівників - залежно від їх
кваліфікації та за розрядами тарифної
сітки. Вона є основою формування та
диференціації розмірів заробітної
плати. Віднесення виконуваних робіт до
певних тарифних розрядів і присвоєння
кваліфікаційних розрядів робітникам
провадиться власником або
уповноваженим ним органом згідно з
тарифно-кваліфікаційним довідником за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації

Постановою Держкомпраці СРСР і
Секретаріату ВЦСПС від 31.01.1985 року №
31/3-30, затверджено загальний для усіх
галузей народного господарства Єдиний
тарифно-кваліфікаційний довідник
робіт і професій робітників, у якому
роз'яснено у чому саме полягає робота
крановщика 3 розряду. Ця робота полягає
в управлінні різного виду кранами,
вантажопід'ємністю до 1 т.; більше 3 до 15
т; до 3 т.; до 5 т. та до 10 т. Згідно п. 19
вказаного ЄТКД найменування професії
робітнику повинно встановлюватись з
суворим дотриманням ЄТКД з урахуванням
фактично виконуваної роботи на
конкретному виробництві.

Оскільки судом першої інстанції
правомірно для підтвердження
спеціального стажу роботи позивача в
період з 16.11.1981 року по 20.06.1988 року було
прийнято до уваги дані його трудової
книжки та довідки ВАТ «Михайлівський
ГОК» від 15.07.2009 року № 07-151 і ВАТ
«Асфальтобетонний завод» № 2/7 455 від
14.10.2005 року, тому колегія суддів
погоджується із його висновком щодо
наявності у позивача права на пенсію за
віком на пільгових умовах.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва - залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 22 червня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків
В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.