overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 412/7733/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 812/8845/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної екологічна інспекція в
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до Сиротинської селищної ради м.Сєвєродонецька Луганської області в особі голови Сиротинської селищної ради Попова Василя Григоровича про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція в
Луганській області звернулась до суду з позовом до Сиротинської селищної ради м.Сєвєродонецька Луганської області про застосування заходів реагування, а саме: тимчасової заборони
(зупинення) експлуатації котла для опалення одноповерхової будівлі, до отримання відповідного дозволу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013року, в задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Луганській області відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній екологічній інспекції в Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 361/4053/13-а (2-а/361/220/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3155/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2013 року, якою частково задоволено позов та зобов'язано відповідача надати позивачу розрахунок заборгованості по пенсії з 01 листопада 2011 року по 01 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області зобов'язано перерахувати підвищення до пенсії з 12 листопада 2010 року згідно з рішенням суду, отже відповідач безпідставно відмовив позивачу у наданні такого розрахунку.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/2218/25137/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ К/800/3299/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 2218/25137/12

за позовом ОСОБА_1

до 1) Хмельницької міської ради,

2) виконавчого комітету
Хмельницької міської ради,

3) Головного управління
Держземагенства України в
Хмельницькій області.

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/2506/1893/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ В/800/4980/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року встановлено, що заява
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року не відповідає вимогам статей 239 і 2391 КАС України, оскільки заявник просить переглянути судове рішення суду апеляційної інстанції замість рішення суду касаційної інстанції за результатами його перегляду, не зазначає, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції з посиланням на конкретні різні за змістом судові рішення суду
(судів) касаційної інстанції.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 надано строк до 13 січня 2014 року.

10 січня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій посилаючись на ті ж самі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що були додані до первинної заяви, вказав про неоднакове застосування апеляційним судом статей 185, 195 КАС України та статей 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, додатково надані позивачем документи не усувають недоліки заяви про перегляд судового рішення, про які йшлося в ухвалі від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-4066/10
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ К/800/58241/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги 4
Територіального ордену Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області, 4
Територіального ордену Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів визнання судом неповажною зазначену відповідачем причину пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою відповідача 10 грудня 2013 року.

У встановлений строк 4 Територіальний орден Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України не виконав ухвалу суду від 27 листопада 2013 року.

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою 4
Територіального ордену Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області, 4
Територіального ордену Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про перерахунок пенсії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 1308/2592/12 (2-а/444/15/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ К/800/3378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" до
Сільської ради с. Великі Грибовичі ,
Державного реєстратора Жовківської райдержадміністрації Кузик Віри
Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання третьої особи про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Жовківського районного суду
Львівської області від 26 червня 2013року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013року до закінчення касаційного провадження у справі.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовківського районного суду
Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" до
Сільської ради с. Великі Грибовичі ,
Державного реєстратора Жовківської райдержадміністрації Кузик Віри
Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про про визнання протиправними дій.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення постанови Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2013року та постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області вказану адміністративну справу № 1308/2592/12
(2-а/444/15/13).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 186/427/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-7999/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

08 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій