Справа № 805/14191/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
справа №805/14191/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І.,
Гайдара А.В., при секретарі Мартакові
О.В., за участю позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Бакурової
Г.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 р. у справі № 805/14191/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом, в якому просила визнати наказ
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області від
19.06.2013 року № 283 нечинним та скасувати
його; поновити її на попередній посаді
з виплатою грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 р. у справі № 805/14191/13-а у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, позивача, яка
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила її задовольнити,
представника відповідача, яка
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з копії трудової книжки,
з 25.07.1995 року по 19.06.2013 року ОСОБА_2
знаходилась на службі в МВС України та
ДКВС України, стаж роботи складає 17
років 10 місяців 24 дні (а.с. 9-12).

Відповідно до посадової інструкції,
затвердженої 20.02.2012 року (а.с. 33-34),
позивач у своїй діяльності керується:
чинним законодавством України, актами
Президента України і Кабінету
Міністрів України,
нормативно-правовими актами ДПтС
України, посадовою інструкцією,
дорученнями начальника Управління,
заступника начальника Управління (який
є куратором організації діяльності
кримінально-виконавчої інспекції) та
начальника відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління; зокрема виконує судові
рішення відносно засуджених до
покарань не пов'язаних з позбавленням
волі, звільнених від відбування
покарання з випробуванням, відносно
осіб, яким призначене адміністративне
стягнення в вигляді виправних або
громадських робіт, які перебувають на
обліку за відповідними адресами; несе
відповідальність разом з іншим за
невиконання або неналежне виконання
посадових обов'язків, передбачених
цією посадовою інструкцією. Позивач
була ознайомлена з вищевказаною
посадовою інструкцією, про що свідчить
відповідний підпис.

Довідкою (а.с. 49), підписаною позивачем
03.03.2003 року, підтверджується факт
вивчення нею Норм професійної етики
працівника кримінально-виконавчої
системи України, які схвалені колегією
Департаменту від 21 лютого 2003 року та
зобов'язання неухильно дотримуватись
їх вимог при виконанні службових
обов'язків та в повсякденному житті,
зокрема: щодо заборони входити в
будь-які стосунки із засудженими,
заарештованими та їх родичами, що не
викликані інтересами служби, а також
користуватися їхніми послугами (а.с. 50).

Також, відповідно до підписаного 25.02.2005
року зобов'язання (а.с. 51), позивачем
вивчено вимоги Закону України «Про
боротьбу з корупцією», Закону України
«Про міліцію», Положення «Про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ», Закону України «Про
підприємництво»; зобов'язується під
час проходження служби в органах
кримінально-виконавчої системи разом з
іншим: не використовувати службове
становище з корисливою метою в
особистих інтересах або інтересах
інших осіб.

Наказом від 18.01.2013 року № 30 було
затверджено склад кадрової комісії
(а.с. 53-54).

Вказівкою Прокуратури Донецької
області від 27.05.2013 року № 16/30/вих.-13 (а.с.
81), було винесено вимогу Начальнику
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області, за
встановленими фактами порушень закону,
провести службове розслідування та
вжити заходи до усунення причин та
умов, що цьому сприяли; вирішити
питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
посадових осіб з вини яких були
допущені відповідні порушення.

Згідно з висновками службового
розслідування від 03.06.2013 року,
затвердженого 05.06.2013 року (а.с. 38-41), за
фактом вчинення правопорушення з
корупційного ознаками старшим
інспектором Советського районного
підрозділу м. Макіївки Гірницького
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області
підполковником внутрішньої служби
ОСОБА_2, встановлено, що позивач скоїв
вчинок, що дискредитує звання
начальницького складу.

Також зі змісту вищевказаного висновку
вбачається, що причинами та умовами
вчинення правопорушення з
корупційними ознаками вказаним вище
працівником Державної
кримінально-виконавчої служби стали:
особиста недисциплінованість,
нехтування інтересами служби, слабкі
морально-ділові якості та недотримання
норм професійної етики працівника
Державної кримінально-виконавчої
служби України з боку старшого
інспектора Советського районного
підрозділу м. Макіївки Гірницького
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області
ОСОБА_2

Відповідно до змісту вказаного
висновку у 2013 року ОСОБА_2 була
притягнута до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани на
підставі наказу УДПтСУ в Донецькій
області від 21.05.2013 року № 221.

Згідно з висновком по атестації за
період з грудня 2010 року по червень 2013
року (а.с. 48), позивач до служби в органах
та установах кримінально-виконавчої
системи непридатна, підлягає
звільненню. Як вбачається з
відповідного напису, позивач з
висновком не згодна.

Відповідно до витягу з протоколу № 24
(а.с. 57), кадрова комісія управління
ДПтСУ в Донецькій області 19.06.2013 року
прийняла рішення щодо звільнення
позивача з займаної ним посади на
підставі ст. 66 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Наказом від 19.06.2013 року № 283 (а.с. 47)
звільнено за пунктом 66 (за скоєння
вчинку, що дискредитує звання рядового
та начальницького складу) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ старшого інспектора
Советського районного підрозділу м.
Макіївки Гірницького міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтС України в Донецькій
області підполковника внутрішньої
служби ОСОБА_2.

Як вбачається із спірного наказу, 25.04.2013
року прокуратурою м. Макіївки порушено
кримінальне провадження за заявою
ОСОБА_4, яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000066
від 25.04.2013 року з правовою
кваліфікацією ст. 386 КК України. У заяві
останній повідомив, що старший
інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Советського району міста
Макіївки ОСОБА_2, використовуючи свої
службові повноваження вимагає у нього
грошові кошти за неініцювання питання
про відміну звільнення від відбування
покарання з випробуванням. 21.05.2013р.
приблизно о 11 год. 45 хв. в службовому
кабінеті старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області,
розташованому за адресою: м. Макіївка-45,
вул. Кірова, 55, у ході огляду місця події
у гаманці ОСОБА_5 та її кошику для
сміття були виявлені 2000 грн., які були
передані заявником ОСОБА_4 у якості
хабара. Вищевказані порушення стали
можливими внаслідок: особистої
недисциплінованості та несумлінного
відношення до виконання своїх
службових обов'язків з боку старшого
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Советського районного
підрозділу м. Макіївки Гірницького
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області
підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_2.

На підставі вищевикладених обставин
позивача було звільнено з посади
старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Советського районного підрозділу м.
Макіївки Гірницького міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтС України в Донецькій
області.

Як вбачається з пояснень з приводу
скоєння вчинку, що дискредитує звання
начальницького складу (а.с. 42-43), позивач
не заперечує факт вступу з ОСОБА_4 в
неслужбові стосунки.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач оскаржив наказ про звільнення
до Державної пенітенціарної служби
України.

Листом Державної пенітенціарної
служби України від 02.08.2013 року № ІОС
т4011-13/2-2958 (а.с. 7) позивача повідомлено,
що в порядку проведення службового
розслідування та звільнення зі служби
порушень не встановлено, підстав для
перегляду раніше прийнятого рішення не
вбачається. Вищевказаний лист позивач
отримав 17.08.2013 року, що підтверджується
відповідним штампом на конверті (а.с. 8).

Правовідносини, пов'язані з
проходженням публічної служби в
органах Державної пенітенціарної
служби України регулюються Законом
України "Про Державну
кримінально-виконавчу службу України",
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114,
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України та іншими
нормативними актами, прийнятими на їх
підставі.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

З наведеного випливає, що будь-яка
державна служба є публічною службою.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України
«Про Державну кримінально-виконавчу
службу України» від 23.06.2005 року № 2713-IV,
на осіб рядового і начальницького
складу Державної
кримінально-виконавчої служби України
поширюються вимоги та обмеження,
встановлені Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

У розумінні ст. 4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" від 07.04.2011 року № 3206-VI,
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення разом з
іншими є: особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, державної
кримінально-виконавчої служби,
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України,
податкової міліції, особи
начальницького складу органів та
підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", особам, зазначеним у пунктах
1 - 3 частини першої статті 4 цього
Закону, забороняється використовувати
свої службові повноваження та
пов'язані з цим можливості з метою
одержання неправомірної вигоди або у
зв'язку з прийняттям
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб, у тому числі:
неправомірно сприяти фізичним або
юридичним особам у здійсненні ними
господарської діяльності, одержанні
субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів,
пільг, укладанні контрактів (у тому
числі на закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти); неправомірно
сприяти призначенню на посаду особи;
неправомірно втручатися в діяльність
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування або
посадових осіб; неправомірно надавати
перевагу фізичним або юридичним особам
у зв'язку з підготовкою проектів,
виданням нормативно-правових актів та
прийняттям рішень, затвердженням
(погодженням) висновків.

Приписами статті 7 Дисциплінарного
статуту передбачено, що службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу
зокрема: дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; у службовій діяльності
бути чесною, об'єктивною і незалежною
від будь-якого впливу громадян, їх
об'єднань та інших юридичних осіб; з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Пунктом 23 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ встановлено,
що особи рядового і начальницького
складу несуть дисциплінарну,
адміністративну, матеріальну та
кримінальну відповідальність згідно з
законодавством.

Пунктом 66 Положення "Про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114,
встановлено, що особи рядового і
начальницького складу, які скоїли
вчинки, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу,
звільняються з органів внутрішніх
справ. При цьому звільнення
проводиться з урахуванням вимог пункту
62 цього Положення.

Приписами пункту 62 цього Положення
зазначено, що звільнення осіб рядового
і начальницького складу зі служби
провадиться: а) у запас Збройних Сил
СРСР (з постановкою на військовий
облік), якщо звільнені особи не досягли
граничного віку, встановленого Законом
СРСР «Про загальну військову
повинність» для перебування в запасі
осіб, які мають військові звання і за
станом здоров'я придатні до військової
служби; б) у відставку, якщо звільнені
особи досягли граничного віку,
встановленого Законом СРСР «Про
загальну військову повинність» для
перебування в запасі осіб, які мають
відповідні військові звання або
визнані військово-лікарськими
комісіями непридатними за станом
здоров'я до військової служби (із
зняттям з військового обліку).

Так, відповідно до ст.1 Закону України
"Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Стаття 2 Дисциплінарного статуту
передбачає, що дисциплінарний
проступок - невиконання чи неналежне
виконання особою рядового і
начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно ст. 5 Дисциплінарного статуту, за
вчинення дисциплінарних проступків
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту ОВС України на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок проведення службових
розслідувань, що здійснюють інспекції
з особового складу, інші підрозділи і
посадові особи органів внутрішніх
справ у випадках надзвичайних подій,
правопорушень та інших неправильних
дій, скоєних особами рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, визначений
Інструкцією про порядок обліку та
проведення службових розслідувань за
випадками надзвичайних подій і
правопорушень за участю персоналу
Державної кримінально-виконавчої
служби України, затвердженої наказом
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань від 17.09.2008
року № 240 (далі - Інструкція № 240).

Відповідно до п. 5.3 Інструкції № 240,
завданням службового розслідування є
повне, об'єктивне і всебічне
досліджнення обставин надзвичайних
подій і правопорушень, допущених
персоналом кримінально-виконавчої
служби, або за його участю, виявлення
причин і умов, що їм сприяли,
встановлення винних, забезпечення
правильного застосування діючих
нормативних актів з тим, щоб кожен, хто
скоїв порушення, був притягнутий до
справедливої відповідальності і жоден
невинний не постраждав. Службове
розслідування повинно сприяти
дотриманню законності, викоріненню
випадків її порушення, вихованню
персоналу кримінально-виконавчої
служби в дусі точного і безумовного
дотримання чинного законодавства.

Крім того, судова колегія звертає увагу
на те, що приписами п. 5.8 цієї Інструкції
передбачені підстави для проведення
службового розслідування: заяви,
скарги та листи громадян; повідомлення
державних органів, громадських
організацій, телебачення, радіо та
інших засобів масової інформації;
повідомлення органів дізнання,
попереднього слідства, прокурора, суду;
повідомлення персоналу
кримінально-виконавчої служби про
допущені або виявлені правопорушення.

Пунктом 5.10 Інструкції № 240 зокрема
передбачено, що службове розслідування
здійснюється в місячний термін з дня
надходження в орган, установу,
навчальний заклад
кримінально-виконавчої служби заяви,
скарги, інформації, повідомлення про
надзвичайну подію або правопорушення.

Наказом від 19.06.2013 року № 283 позивача
було звільнено за пунктом 66 (за скоєння
вчинку, що дискредитує звання рядового
та начальницького складу) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ за скоєння вчинків що
дискредитують звання рядового та
начальницького складу.

На підставі вищевикладених положень
діючого законодавства, досліджених
доказів та заслуханих аргументів
сторін колегія суддів вважає, що при
виконанні своїх службових повноважень
позивач вийшов за рамки посадових
обов'язків, чим порушив вимоги Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", вищевказані
нормативно-правові акти та скоїв
вчинок, що дискредитує звання рядового
та начальницького складу.

Стосовно пояснень позивача у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
про те, що ремонт автомобіля ОСОБА_6
здійснювався з ініціативи її
повнолітнього сина і вона немала
відношення до цього, колегія суддів
зазначає, що у разі невиконання яких би
ні було цивільно-правових зобов»язань
саме її син, а не вона, повинен був
приймати рішення по спірній ситуації.
Таким чином, суд першої інстанції
зробив вірний висновок, що позивач
підтверджує неслужбові стосунки з
засудженим ОСОБА_6, але не вважає їх
такими, що дискредитують звання
рядового та начальницького складу.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів звважає, що звільнення позивача
відбулось за вчинки, що є окремою
підставою для звільнення, а саме: за
неслужбові стосунки з осудженим, а не
за недоведений факт отримання хабара.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 р. у справі № 805/14191/13-а - залишити без
задоволення

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 р. у справі № 805/14191/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після складення
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 17.01.2014
року.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
М.І. Старосуд

А.В. Гайдар