Справа № 805/17943/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.
Справа № 805/17943/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в розмірі 258 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення з
аборгованості зі сплати єдиного
податку в розмірі 258 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що станом на час
розгляду справи за відповідачем
обліковується заборгованість перед
бюджетом на загальну суму 258 грн. зі
сплати з єдиного податку, яка після
закінчення терміну її добровольної
сплати залишилась непогашеною
боржником та є податковим боргом.

Представник позивача через канцелярію
суду надав клопотання відповідно до
якої просив суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі та розглянути
справу без участі представника.

Відповідач до судового засідання
на з'явилась, про час, дату та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Судом направленоі на адресу
відповідача ухвала про відкриття
провадження у справі з судовою
повісткою. Зазначене поштове
відправлення повернено на адресу суду,
з відміткою «за зазначеною адресою не
проживає».

Згідно приписів Кодексу
адміністративного судочинства України
особа вважається належним чином
повідомленою про час і місце судового
засідання на підставі направлення за
адресою її місцезнаходження (місця
проживання) судової повістки. Якщо
повістка, повернена до суду із
зазначенням, що вона не вручена
адресату, вважається такою, що «вручена
адресату належним чином».

Розглянувши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа
підприємець 06.06.2011 року за № 0028581
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), та
перебуває на обліку в Маріупольській
ОДПІ як платник податків з 07.06.2011 року
за № 26170.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст. 41
Податкового кодексу України,
контролюючими органами є, зокрема
органи державної податкової служби -
щодо податків, які справляються до
бюджетів та державних цільових фондів,
крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України - орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п. 4.15 ст. 41 Податкового
кодексу України, органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

За приписами п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з заяви відповідача про
застосування спрощеної системи
оподаткування від 09.06.2011 року № 1988
обрана ставка єдиного податку при
переході на спрощену систему
оподаткування складає 8 % відсотків до
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на розгляд справи у відповідача
наявна заборгованість перед
податковим органом зі сплати єдиного
внеску в розмірі 258 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори відповідно до законів України.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Таким чином, у результаті несплати суми
заборгованості відповідач не виконує
свої зобов'язання перед бюджетом,
порушує терміни сплати обов'язкових
платежів, у наслідок чого з'явилася
заборгованість перед бюджетом, що
заподіює шкоду інтересам держави.

Зважаючи на те, що несплата податкового
боргу відповідачем призводить до
порушення Конституційного обов'язку
кожного сплачувати податки, а
ненадходження коштів до державного
бюджету ускладнює виконання державою
своїх соціальних функцій суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалено на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
судовий збір з відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, не
стягується.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Кодексом адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь про стягнення з
аборгованості зі сплати єдиного
податку в розмірі 258 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)
заборгованість по єдиному внеску у
сумі 258 грн. (сто вісімдесят три гривні
п'ятдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.