Справа № 826/43/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/43/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до третя
особаКиївського апеляційного
господарського суду Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі м. Києва ДПСпро визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київського апеляційного
господарського суду, третя особа:
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва ДПС про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до Листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 р. N 165/11/13-12 норми підпункту 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір»
застосовуються з урахуванням
наступних особливостей.
За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру (з 23.10.2013 р. згідно Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19 вересня 2013 року N
590-VII) встановлюється ставка судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
Враховуючи, що позовну заяву подано до
Окружного адміністративного суду м.
Києва 30.12.2013 р., про що свідчить відмітка
поштового штемпелю, судовий збір
повинен сплачуватися виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
встановленої станом на 1 січня 2013 р.
Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 1 січня 2013 р. становить 1147,00
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Як вбачається з позовних матеріалів,
позовні вимоги заявлені про визнання
протиправними дій Київського
апеляційного господарського суду щодо
утримання з щомісячного грошового
утримання судді ОСОБА_1 податку на
доходи фізичних осіб в сумі 13 760,18 грн.
та зобов'язання Київського
апеляційного господарського суду
зарахувати переплату з податку на
доходи фізичних осіб, який утримувався
з щомісячного грошового утримання
ОСОБА_1, у рахунок наступних нарахувань
з податку на доходи фізичних осіб,
шляхом зменшення суми поточних
податкових зобов'язань (перерахувань) з
податку на доходи фізичних осіб до
повного погашення суми переплати, що
складає 13 760, 18 грн.
Отже, позовні вимоги носять майновий та
немайновий характер.
Суд враховує сплату позивачем 138,00 грн.
(квитанція № 11269107 від 27.12.2013 р.) в якості
сплати за майнову вимогу. Однак, суд
звертає увагу, що позивачем сплачено
судовий збір не в повному обсязі.
Отже, позивачу необхідно доплатити
судовий збір за подання позовної заяви
майнового характеру та сплатити окремо
судовий збір за подання позовної заяви
немайнового характеру у відповідності
до положень Закону України «Про
судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної зави з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач дізнався про утримання податку
на доходи з фізичних осіб у сумі 13 760,18
грн., за період з січня 2011 р. по грудень
2011 р., з довідки про нараховані та
утримані суми податку з доходів
фізичних осіб з щомісячного грошового
утримання суддів за 2011 р. від 30.11.2012 р. №
07-29/176, наданої Київським апеляційним
господарським судом.
Згідно відмітки поштового штемпелю,
позивач звернувся з позовом до
Окружного адміністративного суду м.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.
Із позовної заяви та документів,
доданих до неї, вбачається пропущення
позивачем строків звернення до суду,
встановлених статтею ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Враховуючи, вищенаведене, позивачу
необхідно надати обґрунтоване
клопотання про поновлення строку
звернення до суду із зазначенням
поважних причин пропуску цього строку.
Беручи до уваги вищенаведене, позивачу
необхідно надати суду на усунення
недоліків позовної заяви наступне:
- докази сплати судового збору за
подання позовної заяви майнового та
немайнового характеру;
- обґрунтоване клопотання про
поновлення строку звернення до суду із
зазначенням поважних причин пропуску
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 17
січня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Іщук І.О.