Справа № 723/3122/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/3122/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Казюк О.О.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Загороднюк А.Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 01 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сторожинецького
районного суду Чернівецької області з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 січня 2012 року позов
задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року постанову Сторожинецького
районного суду по справі № 2а-54/12
скасовано та прийнято нову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
перерахунок пенсії - відмовлено.

В зв'язку з вказаною постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду виплату пенсії
ОСОБА_2 було припинено. В період з 19
липня 2011 року по 15 квітня 2013 року та з 16
квітня 2013 року по 30 червня 2013 року
ОСОБА_2 було виплачено 4035 грн. 32 коп.
Оскільки, рішення на підставі якого
було здійснено перерахунок пенсії
ОСОБА_2 було скасовано, Управління
пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області звернулось до суду з заявою про
поворот виконання рішення.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 01
листопада 2013 року в задоволені заяви
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання рішення
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти рішення, яким задоволити
заяву про поворот виконання рішення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст.197 КАС України проводить
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
правильно встановив, що статтею 266 КАС
України визначено особливості
повороту виконання в окремих
категоріях адміністративних справ. При
цьому, судом вірно зазначено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах. Під час
розгляду справи судами різних
інстанцій документи та відомості
надані ОСОБА_2 не визнавались
неправдивими або підробленими, а отже
немає підстав для повороту виконання
рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для повороту
виконання рішення суду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та правильності
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, -залишити без задоволення, а
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 01 листопада
2013 року, -без змін.

Судове рішення набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржене в касаційному порядку згідно
з ст. 212 КАС України.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.