Справа № 815/299/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/299/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування оцінки арештованого майна у
розмірі 56 200 грн., звільнення від сплати
судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 6 КАС України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

У даній позовній заяві заявлено вимоги
щодо скасування оцінки арештованого
майна позивача у розмірі 56 200 грн.

Проаналізувавши вказані позовні
вимоги, суд дійшов висновку, що вони не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього
Кодексу юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»,
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

З огляду на положення зазначеної норми,
позивач звернувся не до належної особи
з такими вимогами, оскільки державний
виконавець не проводив оцінку майна,
отже не може відповідати за дії
суб'єкта оціночної діяльності.

Разом із тим, суб'єкт оціночної
діяльності є учасником виконавчого
провадження, а не посадовою особою
державної виконавчої служби, і
висновки експерта є результатом
практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, не підлягають розгляду
адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної
діяльності - фізична особа, висновок
експерта слід оскаржувати в порядку
цивільного судочинства, якщо експерт,
суб'єкт оціночної діяльності - юридична
особа - у порядку господарського
судочинства.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративній справі, у зв'язку із
тим, що адміністративний позов ОСОБА_1
до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування оцінки майна не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 106-109, 160, 165 КАС
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування оцінки майна - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду у порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України або Господарським
процесуальним кодексом України,
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Глуханчук