Справа № 826/19653/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А.
розглянув у скороченому провадженні
адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
місті КиєвідоФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності фізичної
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до суду з адміністративним
позовом про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.
Окружним адміністративним судом міста
Києва на підставі статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) відкрито скорочене
провадження у справі та зобов'язано
відповідача у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі подати
заперечення проти позову або заяву про
визнання позову через канцелярію суду.
Поштове відправлення з ухвалою про
відкриття скороченого провадження у
справі, надіслане відповідачу за його
місцем проживання, повернулось до суду
з відміткою поштового відділення на
конверті про неможливість вручення
Відповідно до абзацу другого частини
третьої статті 167 КАС України судове
рішення вважається врученим, у тому
числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, чи для фізичних осіб,
які не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги те, що поштове відправлення
надсилалось на адресу відповідача,
інформація про яку внесена до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України,
ухвала про відкриття скороченого
провадження в адміністративній справі
вважається врученою відповідачу.

На підставі частин третьої, п'ятої
статті 183-2 КАС України судом здійснено
розгляд справи за наявними
матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено таке.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач більше року не подає в
органи державної податкової служби
податкові декларації та документи
фінансової звітності, що є підставою
для припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Як убачається з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 09.02.2009, місце
проживання: 02166, АДРЕСА_1.

Відповідно до акта перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від
15.07.2013 №636/26-52-17-03-144 щодо дотримання
податкового законодавства, відповідач
з IV кварталу 2011 року не подає до
державної податкової інспекції
податкових декларацій, звітів, що також
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 12.07.2013
№661/9/26-52-17-03-341.

Крім того, як убачається з довідки
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 12.07.2013 №626/9/26-52-17-03-341, відповідач
заборгованості перед бюджетом не має.

Разом з тим, судом встановлено, що в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
міститься запис від 15.06.2011 про
перебування фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в стані припинення за власним
рішенням.

Відповідно до абзацу другого частини
сімнадцятої статті 47 Закону №755-IV, якою
встановлено порядок проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця за її рішенням, дата
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем є датою державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем. Відтак, станом на
час розгляду справи відповідач
перебуває у стані припинення.

Крім того, частиною п'ятою статті 49
Закону №755-IV, яка визначає порядок
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця за судовим рішенням,
що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи-підприємця, встановлено, що
державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності за судовим
рішенням, що не пов'язане з
банкрутством фізичної
особи-підприємця, здійснюється із
застосуванням процедур, установлених
частинами одинадцятою-двадцятою
статті 47 цього Закону.

За висновком суду, наведені обставини
унеможливлюють прийняття судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в зв'язку з
неподанням протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності, оскільки Законом №755-IV не
передбачено процедури повторного
припинення фізичної особи-підприємця,
яка вже знаходиться в стані припинення,
з інших передбачених зазначеним
Законом підстав.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги
ту обставину, що станом на час
звернення позивача з даним позовом до
суду та на час розгляду справи в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
наявний запис про перебування фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в стані
припинення на підставі власного
рішення, відповідно до, статей 47, 49
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року
№755-IV - суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог,
відтак у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Відповідачем не надано
суду доказів понесення ним судових
витрат, тому відсутні підстави для
присудження на користь відповідача
судових витрат.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції,
ухвалена за правилами скороченого
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторонами, а також іншими особами, якщо
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Донець