Справа № 807/4442/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4442/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: Бринзей М.М. (довіреність
від 15.01.2014 року № 01-9/86), Лендєл В.М.
(довіреність від 17.01.2014 року № 01-9/111)

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Хустської районної державної
адміністрації, третя особа - конкурсний
комітет з визначення автомобільних
перевізників на приміських автобусних
маршрутах, що не виходять за межі
території району Хустської районної
державної адміністрації про визнання
протиправними бездіяльності та дій,
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою (а.с.4-9) до Хустської
РДА, третя особа - конкурсний комітет з
визначення автомобільних перевізників
на приміських автобусних маршрутах, що
не виходять за межі території району
Хустської РДА, якою просить визнати
протиправною бездіяльність Хустської
РДА у невстановлені плати за участь у
конкурсі з визначення автомобільних
перевізників на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі Хустського району
та в несвоєчасному доведенню до
відома всіх перевізників-претендентів
шляхом опублікування в газеті "Вісник
Хустщини" від 11.12.2013 року нових термінів
прийому заяв на участь у конкурсі;
визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Хустської РДА від
26.11.2013 року № 523 та зобов'язати Хустську
РДА затвердити нові умови проведення
конкурсу.

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2013 року (а.с.1-2) відкрито
провадження у справі за даним позовом,
ухвалою від 23 грудня 2013 року (а.с.36)
призначено справу до розгляду на 9
січня 2014 року.

В судове засідання 9 січня 2014 року
представник позивача (як і
представники відповідача та третьої
особи) не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив, хоча належним чином
повідомлявся ро призначення судового
засідання розгляду адміністративної
справи на 9 січня 2014 року (що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, направленого судом
25.12.2013 року та отриманого ОСОБА_3 26.12.2013
року (а.с.44), та в зв'язку з неявкою
представника позивача в судове
засідання без поважних причин - розгляд
справи було відкладено, у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС
України (перша неявка позивача) та
судове засідання призначено на 20 січня
2014 року (довідка, а.с.46).

В судове засідання 20 січня 2014 року
представник позивача повторно не
з'явився, без повідомлення про причини
не прибуття в судове засідання. При
цьому суд констатує, що позивач
повідомлявся належним чином про дату,
час та місце судового засідання 20 січня
2014 року, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, направленого судом 10.01.2014
року та отриманого ОСОБА_3 11.01.2014 року
(а.с.51).

В судовому засіданні представники
відповідача просять суд залишити
позовну заяву без розгляду в зв'язку з
повторністю неявки позивача в судове
засідання, у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України
встановлено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Про відкриття провадження в
адміністративній справі, про дату, час
та місце судових засідань позивач
повідомлявся належним чином за
адресою, вказаною ним в позовній заяві,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи повідомленнями про
отримання кореспонденції суду, при
цьому, в судові засідання 9 січня 2014
року та 20 січня 2014 року не з'явився без
повідомлення про причини не прибуття
(тобто, без поважних причин), та суд
констатує повторність неявки позивача
в судове засідання без поважних
причин. Також ним не направлялася суду
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи з наведеного та у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, позовна заява ОСОБА_3 підлягає
залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Хустської
районної державної адміністрації,
третя особа - конкурсний комітет з
визначення автомобільних перевізників
на приміських автобусних маршрутах, що
не виходять за межі території району
Хустської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними бездіяльності та дій,
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії -
залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення (копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті