Справа № 9101/181306/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. справа №
2а-0805-2455/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області на ухвалу Вільнянського
районного суду Запорізької області від
01 лютого 2012 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 01 лютого 2012
року у відкритті провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про перегляд постанови
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 26 травня 2011
року за нововиявленими обставинами
відмовлено з тих підстав, що заяву
подано поза межами встановленого
місячного строку на звернення до суду з
такою заявою, який обчислюється з дня,
коли особа дізналася або могла
дізнатися про ці обставини.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як на підставу для перегляду рішення
суду за нововиявленою обставиною,
відповідач посилається на рішення
Конституційного Суду України від 26
грудня 2011 року № 20-рп/2011, яка, на думку
відповідача, у даній справі є істотною
для справи обставиною, що не була і не
могла бути відома особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції посилався на те, що заяву
подано 01 лютого 2012 року, тобто більше
ніж через місяць після прийняття
рішення Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011.

Разом з тим, згідно наданого заявником
апеляційної інстанції копії реєстру
передачі заяв про перегляд за
нововиявленими обставинами постанов
Вільнянського районного суду від 24
січня 2012 року, заява Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вільнянського
районного суду Запорізької області від
26 травня 2011 року у справі №2а-0805-2455/2011,
отримана Вільнянським районним судом
Запорізької області 24 січня 2012 року,
про що свідчить штамп суду. (а.с. 21)

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
пропуск відповідачем місячного строку
на звернення до суду із заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Вимоги апеляційної скарги про
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягають,
оскільки виходять за межі повноважень
апеляційного суду за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, ухвалу суду першої інстанції
від 01 лютого 2012 року скасувати та
направити матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вільнянського
районного суду Запорізької області від
26 травня 2011 року у справі №2а-0805-2455/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії для вирішення питання щодо
можливості відкриття провадження за
нововиявленими обставинами до того ж
суду.

Керуючись ст. 199, ст. 205, ст.206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області - задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 01 лютого 2012
року у справі №2а-0805-2455/2011 скасувати та
направити матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вільнянського
районного суду Запорізької області від
26 травня 2011 року у справі №2а-0805-2455/2011
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії для вирішення питання щодо
можливості відкриття провадження за
нововиявленими обставинами до того ж
суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко