Справа № 2-а-1048/11/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 2-а-1048/11/2170

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Генічеського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної
державної адміністрації Херсонської
області, треті особи на стороні
відповідача Головне управління
Державного казначейства України в
Херсонській області та фінансове
управління Генічеської районної
державної адміністрації Херсонської
області про визнання відмов
неправомірними, зобов'язання
відшкодувати витрати понесені при
набутті права оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року прокурор
Генічеського району Херсонської
області подав апеляційну скаргу, в
інтересах держави в особі Генічеської
районної державної адміністрації
Херсонської області, на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Постановою від 19 квітня 2011 року
Херсонський окружний адміністративний
суд частково задовольнив
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання незаконною відмову
відповідача, викладену у листах № С-869/1
від 06.12.2010 р. та № С-132/1 від 19.03.2009 р., у
дозволі на оформлення документів на
право довгострокової оренди на дві
земельні ділянки загальною площею 2,0
га.; визнання незаконним протоколу
відповідача № 11 від 12.12.2007 р. в частині «
та не придбання комплексу техніки по
виготовленню закордонних паспортів…»;
про визнання незаконною відмови
відповідача, викладену у листі № С-869/1
від 06.01.2011 р.; про зобов'язання
відповідача відшкодувати витрати
понесені позивачем на набуття права
оренди земельної ділянки в розмірі 180
000 грн.

Херсонський окружний адміністративний
суд постановою від 19 квітня 2011 року
зобов'язав Генічеську районну державну
адміністрацію Херсонської області
відшкодувати ОСОБА_1 витрати в розмірі
180 000 грн.

Вимоги апеляційної скарги прокурор
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, оскільки
позивачем не були виконані в повному
обсязі умови конкурсу, тоді як
положенням про проведення конкурсу,
затвердженим Генічеською районною
державною адміністрацією Херсонської
області, повернення коштів передбачено
після проведення повторного конкурсу
та визначення переможця.

ОСОБА_1, Генічеська районна державна
адміністрація Херсонської області,
Головне управління Державного
казначейства України в Херсонській
області та фінансове управління
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області
письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що 08 грудня 2010
року позивач звернувся з листом до
відповідача з вимогою повернути
витрати на оформлення права оренди
земельної ділянки у розмірі 180 000 грн.,
але відповідач відмовив у поверненні
коштів, обґрунтовуючи таку відмову тим,
що таке повернення здійснюється після
набуття права іншим переможцем на цю
земельну ділянку.

Суд першої інстанції встановив, що
відповідно до протоколу конкурсу № 11
від 12 грудня 2007 року (а.с. 8), позивача, як
переможця конкурсу зобов'язано
виконати дві умови:

1. здійснити перерахування 180 000,00 грн.

2. придбати комплекс техніки по
виготовленню закордонних паспортів на
суму 45 000,00 грн. для УМВСУ.

Положенням про порядок набуття права
оренди земельних ділянок не
сільськогосподарського призначення на
конкурентних засадах, затвердженого
Розпорядженням голови
райдержадміністрації від 15.11.2007 року №
1240 (а.с. 17-20) передбачено, що лише у разі
невиконання зобов'язання переможцем
конкурсу (позивачем) щодо сплати коштів
у повному обсязі (або сплати не у
повному обсязі), за результатами
конкурсу, зазначена земельна ділянка
знову виставляється на конкурс по
набуттю права на оренду, а перерахована
частина коштів повертається і таке
повернення здійснюється після набуття
права іншим переможцем на цю земельну
ділянку.

Оскільки зазначеним вище Положенням,
лише у разі невиконання зобов'язання
переможцем конкурсу (позивачем) щодо
сплати коштів у повному обсязі (або
сплати не у повному обсязі), кошти
повертаються після набуття права іншим
переможцем на цю земельну ділянку, а
судом встановлено та не заперечується
учасниками процесу, що умови конкурсу
щодо перерахування 180 000,00 грн. позивач
виконав у строки, встановлені
Протоколом засідання комісії № 11 від 12
грудня 2007 року, суд першої інстанції
встановив правомірність вимог
позивача щодо повернення сплачених
коштів у розмірі 180 000,00 грн.

Водночас суд першої інстанції
зауважив, що Положенням не
встановленні наслідки не виконання
інших умов, зазначених у Протоколі за
результатами проведеного конкурсу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України
відповідач не надав достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність дій щодо відмови у
поверненні коштів.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог інших позовних вимог
суд першої інстанції встановив, що
позивач не довів належними доказами
незаконність протоколу відповідача №
11 від 12.12.2007 р. в частині « та не
придбання комплексу техніки по
виготовленню закордонних паспортів…»,
та листи відповідача, в яких викладена
відмова, не є нормативно-правовими
актами індивідуальної дії, а стягнення
з відповідача коштів є достатнім
засобом відновлення порушеного права
позивача.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
прокурора, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що 12
грудня 2007 року відбулося засідання
комісії набуття права оренди земельних
ділянок несільськогосподарського
призначення на конкурсних засадах,
створеної у відповідності з
розпорядженням голови районної
райдержадміністрації від 13 листопада
2006 року № 940, на якому протоколом № 11
позивачу надано згоду, як переможцю
конкурсу, на набуття права
довгострокової оренди (49 років) на дві
земельні ділянки загальною площею 2,0 га
(по 1.0 га кожна).

Вказаним протоколом позивач
зобов'язано перерахувати 180 000 грн. на
розрахунковий рахунок вказаний в
протоколі (90000 гривень за 1,0 га) на
протязі 15 днів з дня отримання
протоколу, але не пізніше місячного
терміну з дня завершення конкурсу.
Зазначене зобов'язання було виконано, а
саме позивачем здійснено перерахунок
коштів у розмірі 180 000 грн., що
підтверджено квитанцією за № ПН 2900 від
04 січня 2008 року (а.с. 14). Також зазначеним
протоколом позивача зобов'язано
придбати комплекс техніки по
виготовленню закордонних паспортів на
суму 45 000,00 грн. для УМВСУ.

23 лютого 2009 року на адресу позивач
направив відповідачу клопотання щодо
отримання дозволу на оформлення
документів на право користування
ділянкою (а.с. 9), на яке отримав
відповідь від 19 березня 2009 року (а.с. 10) в
якій викладено інформацію про
відсутність документів, які б
підтверджували виконання умов
конкурсу згідно протоколу № 11 від 12
грудня 2007 року, при цьому зазначена
відповідь не містить мотивованої
відмови в наданні дозволу.

Позивач 05 листопада 2010 року повторно
звернутися до відповідача з вимогою
надати мотивовану відповідь про
причини відмови у наданні дозволу на
оформлення права довгострокової
оренди, та отримав лист відповідача
від 06 грудня 2010 року № С-869/1 (а.с. 15), в
якому вказано, що відповідач не має
достатніх правових підстав
задовольнити клопотання в частині
надання дозволу на оформлення права
довгострокової оренди, з огляду на те,
що позивач не звернувся до районної
державної адміністрації з документами,
які підтверджують придбання комплексу
техніки по виготовленню закордонних
паспортів.

06 січня 2011 року (а.с. 16) позивача
повідомлено про неможливість
відшкодування витрат понесених з
оформлення оренди земельної ділянки,
до набутті права оренди земельної
ділянки іншим переможцем конкурсу.

Доводами апеляційної скарги прокурора
є невиконання позивачем всіх умов
конкурсу, а саме не придбання
комплексу техніки по виготовленню
закордонних паспортів на суму 45 000,00
грн. для УМВСУ, та неможливість
застосування до спірних правовідносин
положень ст. 6 закону України «Про
оренду землі», оскільки між позивачем
та відповідачем договір оренди
земельної ділянки не укладався.

Апеляційний суд вважає неспроможними
ці доводи апелянта, та погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності правових підстав для
часткового задоволення позову та
стягнення коштів.

Відповідно до п. 5.1 Положення про
порядок набуття права оренди земельних
ділянок не сільськогосподарського
призначення на конкурентних засадах,
затвердженого Розпорядженням голови
райдержадміністрації від 15.11.2007 року №
1240 (а.с. 17-20) на підставі заяви переможця
конкурсу та доказів повної сплати
коштів за набуте право розпорядженням
голови районної державної
адміністрації надається згода
переможцю конкурсу на розробку
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду.

Як встановлено судом першої
інстанції, підтверджено матеріалами
справи та не заперечується учасниками
процесу, позивач, у строки визначені
протоколом конкурсу № 11 від 12 грудня 2007
року сплатив кошти за набуте право
оренди земельної ділянки, та подав
заяву щодо отримання згоди на розробку
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду.

Оскільки п. 5.1. Положення про порядок
набуття права оренди земельних ділянок
не сільськогосподарського призначення
на конкурентних засадах, не визначає
обов'язковою умовою для отримання
згоди на розробку документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, виконання інших умов,
окрім сплати за набуте право оренди
земельної ділянки, а ні позивач, ні
апелянт іншого не довели, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо неправомірності відмови у наданні
згоди на розробку документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду.

Відповідно до п. 4.8. Положення про
порядок набуття права оренди земельних
ділянок не сільськогосподарського
призначення на конкурентних засадах,
затвердженого Розпорядженням голови
райдержадміністрації від 15.11.2007 року №
1240 (а.с. 17-20), у разі невиконання
зобов'язання переможцем конкурсу
(позивачем) щодо сплати коштів у
повному обсязі (або сплати не у повному
обсязі), за результатами конкурсу,
зазначена земельна ділянка знову
виставляється на конкурс по набуттю
права на оренду, а перерахована частина
коштів повертається і таке повернення
здійснюється після набуття права іншим
переможцем на цю земельну ділянку.

Також ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
оренду землі» передбачає, що у разі
дострокового припинення договору
оренди землі за ініціативою
орендодавця земельної ділянки (крім
дострокового припинення договору
оренди у зв'язку з невиконанням
орендарем своїх обов'язків), право
оренди якої набуто за результатами
аукціону, орендодавець відшкодовує
орендарю витрати на його набуття у
строки, визначені умовами договору та
законом, і збитки, які понесе орендар
внаслідок дострокового припинення
договору оренди, якщо інше не
передбачено договором оренди.

Оскільки позивач не розпочав
користування земельною ділянкою, та на
час звернення до відповідача із заявою
про відшкодування витрат, використання
земельної ділянки та будівництво
розважального комплексу є для позивача
нераціональним, що апелянтом не
спростовано, з урахуванням вимог ст. 8,
ч. 2 ст. 13, ст. 19 Конституції України, ст.
ст. 4, 8 Цивільного кодексу України, ч. 3
ст. 1, ст. 4, ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу
України, апеляційний суд погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
застосування до спірних правовідносин
ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оренду
землі» та п. 4.8. Положення про порядок
набуття права оренди земельних ділянок
не сільськогосподарського призначення
на конкурентних засадах, затвердженого
Розпорядженням голови
райдержадміністрації від 15.11.2007 року №
1240.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 13, ст. 19
Конституції України, ст. ст. 70, 71, 195, 196, п.
1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
Генічеського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання судового рішення в
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 13 січня 2014 року.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко