Справа № 817/3155/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 817/3155/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю представників відповідача та
третьої особи, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "29" жовтня
2013 р. у справі за позовом адвоката
ОСОБА_3 до Сектора Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Рівненській області, Рівненського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, В.о. завідувача сектору
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики у Рівненській області,
головного спеціаліста сектору НКРЕ у
Рівненській області Горох Ольги
Панасівни, третьої особи - Публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" про визнання
незаконними рішень, дій і
бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Сектору Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики у Рівненській області,
Рівненського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України,
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, Виконуючого обов`язки
завідувача Сектору Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Рівненській області, головного
спеціаліста Сектору НКРЕ у Рівненській
області Горох Ольги Панасівни, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство "Рівнеобленерго" про
визнання незаконними рішень у вигляді
листів за результатами розгляду скарг;
визнання незаконними дій щодо неповної
та необ'єктивної перевірки скарг;
визнання протиправною бездіяльності
щодо незастосування до винних осіб
передбачених законодавством санкцій;
про встановлення недійсними та
незаконними фактів, викладених в
листах-відповідях; про зобов'язання
розглянути скарги, встановити винних
та притягнути їх до відповідальності
цивільної, майнової і дисциплінарної;
про зобов'язання прийняти рішення про
поновлення електропостачання.

В обґрунтування позову вказував, що
21.10.2010 року між ним та ЗАТ "Ей-І-ЕС
Рівнеенерго" укладено договір про
надання послуг електропостачання, який
включав в себе додаток у вигляді
протоколу узгодження. Відповідно до
умов договору, підприємство
постачальник знімає показники
лічильника і надає розрахунки з актом
надання послуг, а споживач протягом
встановленого строку оплачує послуги.
Однак, з липня 2011 року рахунки і акти не
надходили. 14.12.2011 року ЗАТ "Ей-І-ЕС
Рівнеенерго" надіслано звіт про
використану електроенергію і заяву про
усунення порушення антимонопольного
законодавства та умов договору, а також
направлено прохання надати мотивовані
розрахунки помісячно за липень-грудень
2011 року з зазначенням тарифу, який діяв
на кожен місяць, загальну суму оплати
та відповідні банківські рахунки.
Однак, жодної відповіді не надійшло, в
результаті чого позивачем, за власними
розрахунками, сплачено 262,85 грн. і
подано звіт 30.12.2011 року.

Зазначав, що 12.07.2013 року ПАТ
"Рівнеобленерго" незаконно припинено
постачання електроенергії в
приміщення офісу Рівненського
відділення ВГО "Асоціація адвокатів
України" і на момент звернення до суду
не поновлено.

Вказував, що між ним та ПАТ
"Рівнеобленерго" договір на постачання
електроенергії не укладався. Від
останнього відомості про зміну
власника чи форми господарювання або
назви та пропозиція про укладення
нового договору не надходили. 15.07.2013
року попередньому власнику
підприємства-постачальника,
направлено претензію з вимогою
поновити електропостачання, усунути
порушення та відшкодувати шкоду. У
відповіді, отриманій 15.08.2013 року від ПАТ
"АЕС Рівнеобленерго", в задоволенні
претензії відмовлено, визначено
неправдиву суму боргу, попереджено
позивача про відключення
електропостачання та направлено
договір для підписання.

У зв'язку з порушенням своїх прав
позивач 15.07.2013 звернувся зі скаргами до
Сектору НКРЕ у Рівненській області та
Рівненського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України, за
результатами розгляду яких отримав
відповіді про відсутність порушень
законодавства з боку ПАТ "АЕС
Рівнеобленерго". Вказані відповіді
відповідачів, вважає необгрунтованими,
проведені ними перевірки
необ'єктивними, без урахування
протоколу №1 розбіжностей до договору
№2249 від 20.10.2010 року, який є його
невід'ємною частиною; зазначає, що
відповідачі не встановили наведених
ним порушень та не притягнули винних
осіб до матеріальної,
адміністративної, дисциплінарної
відповідальності; не застосували
ст.ст.179,181,187 Господарського кодексу
України, де передбачено, що
постачальник повинен був звернутися до
суду в разі незгоди з протоколом
розбіжностей.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року в позові відмовлено повністю.

Вислухавши пояснення позивача,
представників відповідачів, третьої
особи, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Так, судом встановлено, що між ЗАТ
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" (ПАТ
"Рівнеобленерго") (Постачальник) та
адвокатом ОСОБА_3 (Споживач) укладено
договір №2249 від 21.10.2010 про постачання
електроенергії (а.с.99-109), відповідно до
умов якого Постачальник продає
електричну енергію Споживачу, а
Споживач оплачує вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами договору.

В пункті 10.4 договору, вказано, що цей
договір набирає чинності з дня його
підписання і укладається на строк до
31.12.2011. Договір вважається щорічно
продовженим, якщо за місяць до
закінчення терміну дії договору жодною
із сторін не буде заявлено вимоги про
припинення його дії або перегляд його
умов. Сторони зобов'язані письмово
повідомляти про зміну реквізитів
(місцезнаходження, найменування,
організаційно-правової форми,
банківських реквізитів тощо) не
пізніше ніж через 10 днів після настання
таких змін.

Згідно з п.2 Додатку № 4 до Договору №2249
"... 11 числа кожного місяця Споживачем
фіксуються показники приладу обліку та
оформляється звіт про використану
електроенергію, який надається
нарочним Постачальнику і одночасно
Споживач отримує рахунок за
використану електроенергію" (а.с.112-113).

Однак, всупереч вказаних умов Договору
№2249 адвокатом ОСОБА_3 неналежно
проводились розрахунки за спожиту
електроенергію та не надавались ПАТ
"Рівнеобленерго" звіти про використану
електричну енергію, про що свідчить акт
звірки взаємних розрахунків за
обліковими даними ПАТ "Рівнеобленерго"
(а.с.86). Остання сплата відбулась 30.12.2011
(а.с.87).

30.11.2012 ПАТ "Рівнеобленерго" на адресу
адвоката ОСОБА_3 надіслано
повідомлення за вих. №772, про
припинення з 01.01.2013 року дії договору
№2249 від 21.10.2010 року у зв'язку із
закінченням терміну його дії (п. 10.4
Договору); надіслано два підписані
примірники нового договору про
постачання електричної енергії від
29.11.2012; вказано про необхідність
надіслання підписаного та завіреного
печаткою договору в новій редакції до
01.01.2013; повідомлено, що з моменту
припинення дії договору №2249 від 21.10.2010
та у разі відмови від підписання
договору про постачання
електроенергії в новій редакції будуть
відсутні підстави для подальшого
постачання електричної енергії;
зазначено, що припинення дії договору
про постачання електроенергії не
звільняє від оплати заборгованості за
раніше спожиту електроенергію
(а.с.115-116).

Судом встановлено, що позивач до 01.01.2013
року не підписав нового договору про
постачання електричної енергії, не
повернув підписаний примірник ПАТ
"Рівнеобленерго", при цьому з 01.01.2013 до
12.07.2013 продовжував користуватись
електричною енергією без укладення
відповідного договору.

27.06.2013 ПАТ "Рівнеобленерго" на адресу
позивача направлено рахунок за червень
2013 року, на суму 1398,18 грн. та
попередження про відключення з 09год.
00хв. 08.07.2013 електропостачання у разі
несплати заборгованості, які отримані
позивачем особисто 02.07.2013, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№358 (а.с.93,94). В рахунок включена
заборгованість, що утворилась під час
дії Договору №2249 (грудень 2011 року та
квітень, вересень 2012 року) та вартість
фактично використаної позивачем
електричної енергії після розірвання
договору (січень, травень-червень 2013
року).

Згідно з п.7.5 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України №28 від 31.07.1996, постачальник
електричної енергії зобов'язаний,
попередивши споживача не пізніше ніж
за три робочих дні, припинити повністю
або частково постачання йому
електричної енергії (передачу або
спільне використання технологічних
електричних мереж), у разі несплати
рахунків відповідно до умов договорів
та у разі розірвання або не укладення
договорів, наявність яких передбачена
цими Правилами.

Відповідно до п.6.1.4 договору №2249 від
21.10.201. припинення (обмеження)
електропостачання застосовується на
час погашення заборгованості по
платежах, передбачених цим договором
та (або) на період усунення інших
порушень, зазначених в пп.6.1.1-6.1.3 цього
договору. Відновлення
електропостачання здійснюється після
усунення Споживачем порушень,
зазначених в п.6.1.1 та п.6.1.3, протягом
п'яти робочих днів з дня оплати
Споживачем вартості послуг з
підключення електропостачання.

12.07.2013 проведено відключення об'єкту
позивача від електропостачання, що
підтверджується нарядом на
відключення (а.с.95).

Заборгованість оплачена позивачем
16.08.2013 платіжним дорученням №k6/G/245
(а.с.133), однак позивачем не сплачено за
повторне підключення
електропостачання на його об'єкт, чого
не заперечив позивач в суді першої
інстанції.

Суд першої інстанції також дійшов
висновку, що звернення позивача від
15.07.2013 року до Сектору Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Рівненській області та Рівненського
обласного територіального відділення
антимонопольного комітету України зі
скаргами про порушення ПАТ
"Рівнеобленерго" законодавства при
відключенні електропостачання в
приміщенні його офісу, розглянуті
суб'єктами владних повноважень у
встановленому порядку та за
результатами розгляду надано
вмотивовані відповіді (а.с.8-9,10).

Суд правомірно відхилив доводи
позивача щодо порушення його прав
внаслідок надіслання йому відповіді на
скаргу у формі листа, а не рішення.

Крім цього, відсутність у спірних
правовідносинах порушень
законодавства зі сторони ПАТ
"Рівнеобленерго", свідчить про
відсутність і підстав для застосування
до ПАТ "Рівнеобленерго"
адміністративних санкцій,
передбачених ч.1 ст.17 Закону України
"Про природні монополії", ст.24 Закону
України "Про електроенергетику".

Оцінюючи доводи позивача щодо
неврахування відповідачами протоколу
розбіжностей №1 до договору від 21.10.2010
року то колегія вважає, що суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
договір № 2249 адвокатом ОСОБА_3, як
споживачем, підписано 21.10.2010 без
застереження у договорі про його
підписання з протоколом розбіжностей,
що свідчить про погодження споживачем
всіх істотних умов договору,
запропонованих енергопередавальною
організацією. Тому протокол №1
розбіжностей від 21.10.2010 року не може
впливати на зміст укладеного договору
та не змінює його істотних умов. За
таких обставин суб'єкти владних
повноважень - відповідачі у справі, при
перевірці скарг позивача, обгрунтовано
відхилили покликання заявника на
наявність зазначеного протоколу
розбіжностей.

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази обґрунтовано відмовив в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "29" жовтня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Адвокат ОСОБА_3
(Голова Рівненського відділення ВГО
"Асоціація адвокатів України") АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Сектор
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики у Рівненській області
вул.Грушевського, 2А,м.Рівне,33003
Рівненське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України вул.Остафова, 27,м.Рівне,33000
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики
вул.Грушевського,2А,м.Рівне,33003 В.о.
завідувача сектору Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Рівненській області, головного
спеціаліста сектору НКРЕ у
Рівненській області Горох Ольги
Панасівни
вул.Грушевського,,2-А,м.Рівне,33000

Публічне акціонерне товариство
"Рівнеобленерго" вул.Князя Володимира,
71,м.Рівне,33013