Справа № 114/41/14-а
Суддя: Пиркало Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 114/41/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014року с.
Роздольне

Роздольненський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Пиркало Т.В.,

при секретарі -
Маловічко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
МЮУ в АР Крим Бутко О.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Роздольненського
районного суду АР Крим від 17.03.2011 року
задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з
управління праці та соціального
захисту населення Роздольненської
районної державної адміністрації в АР
Крим на її користь недоплачену
допомогу на оздоровлення у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за
виключенням фактично виплаченої суми.

Відділ примусового виконання
рішень ГУЮ МЮУ в АР Крим УДВС ДВС
України звернувся до суду із заявою про
зміну порядку та способу виконання
вищевказаної постанови суду,
зазначаючи, що Управління праці та
соціального захисту населення
Роздольненського району АР Крим не
може виконати рішення суду, оскільки
виплати здійснюються за рахунок
грошових коштів Державного бюджету
України, а відтак виплата буде
здійснена відповідно до виділених з
Державного бюджету України коштів.

Заявник у судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 та УПСЗН в
Роздольненському районі АР Крим надали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Роздольненського районного суду АР
Крим №2а-778/11 у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Роздольненської
районної державної адміністрації в АР
Крим про зобов'язання вчинити певні дії
було задоволено позов та стягнуто з
управління праці та соціального
захисту населення Роздольненської
районної державної адміністрації в АР
Крим на користь ОСОБА_2 недоплачену
допомогу на оздоровлення у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за
виключенням фактично виплаченої суми.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист із
поданням про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

В інформаційному листі Вищого
Адміністративного Суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 зазначено, що суди
повинні враховувати, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, суди повинні звертати увагу
на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження».вказаного
Закону, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також встановлення чи про
зміну способу і порядку виконання.

Звертаючись до суду із заявою про
зміну порядку та способу виконання
постанови суду, Відділ примусового
виконання рішень ГУЮ МЮУ в АР Крим УДВС
ДВС України зазначав про необхідність
зміни способу та порядку виконання
рішення суду, оскільки за відомостями
Управління праці та соціального
захисту населення Роздольненського
району АР Крим виплата ОСОБА_2 буде
здійснена після виділення з Державного
бюджету України відповідних коштів.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюються на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Суд враховує, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

З наведених обставин суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового
виконання рішень ГУЮ МЮУ в АР Крим УДВС
ДВС України про зміну порядку та
способу виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовними
вимогами ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Роздольненської районної державної
адміністрації в АР Крим про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Змінити порядок та спосіб
виконання постанови Роздольненського
районного суду АР Крим від 17 березня 2011
року та зазначити, що вказана постанова
підлягає виконанню шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Роздольненської
районної державної адміністрації в АР
Крим (с. Роздольне, вул. Леніна, 5,
Роздольненський район АР Крим) на
користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) щорічну разову
допомогу на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за 2010 рік з
урахування виплаченого, що складає 4300
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Роздольненський районний суд АР Крим.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя