Справа № 688/5372/13-а
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5372/13-а
№ 2-а/688/247/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді – Березюка О.Г.,

при секретарі – Ободзінській Я.Ю.,

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівка Хмельницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення. В
обґрунтування вимог зазначив, що 28.11.2013
року отримав копію постанови серії
ВХ1№ 103348 від 21.11.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої, на нього накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. З постанови слідує, що він 21.11.2013
року о 07 год. 15 хв. в м. Шепетівка керував
автомобілем НОМЕР_1, служби таксі фірми
"Гарант" без ліцензійної картки на
автомобіль, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає
накладення на нього адмінстягнення
необґрунтованим. В обґрунтування
заперечення своєї вини послався на те,
що дійсно відмовився передати
інспектору Мішину В.І. документи,
передбачені п. 2.1 Правил дорожнього
руху України, оскільки інспектор не
повідомив його про причину зупинки та
відмовився надати свої документи як
працівника ВДАІ. Зазначив, що перевірка
ліцензійних карток не входить до
компетенції інспектора ВДАІ. Просив
визнати незаконною та скасувати
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення,
зобов’язати інспектора ДАІ публічно
вибачитися за неправомірні дії через
Шепетівську міську газету «День за
днем», стягнути з держави в особі
Державного казначейства України
завдану йому неправомірними діями
інспектора ВДАІ моральну шкоду, в
розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, з підстав викладених
у позовній заяві. Зазначив, що не
здійснював перевезення пасажирів
автомобілем НОМЕР_1, від служби таксі
фірми "Гарант", даний автомобіль
позичив у знайомого, щоб відвезти
власного батька. Всі необхідні
документи для проведення перевірки
передав інспектору Мішину В.І.

В судове засідання представник
відповідача не з’явився, про день та
час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи, чи про
розгляд справи у його відсутності не
подав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
позивача, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВХ1 №103348 від
21.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов’язковою
умовою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність події і складу
адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу
правопорушення доводиться шляхом
надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначені докази в
справі про адміністративне
правопорушення, якими є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
її вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 892054 від
21.11.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2013
року о 07 год. 15 хв. в м. Шепетівка керував
автомобілем НОМЕР_1, служби таксі фірми
"Гарант" без ліцензійної картки на
автомобіль, чим порушив п. 2.1 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.126
КУпАП.

Частиною першою ст. 126 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність в т.ч. за керування
транспортним засобом особою, яка не має
ліцензійної картки на транспортний
засіб у випадках передбачених
законодавством.

Відповідно до Положення про ліцензійну
картку, що додається до ліцензії на
надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу автомобільним транспортом,
затвердженого Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України № 514 від
22.07.2010 року одночасно з Ліцензією на
надання послуг з перевезення
пасажирів, видається ліцензійна
картка, яка оформлюється на власні
автотранспортні засоби або
автотранспортні засоби, що
використовуються на інших законних
підставах та якими будуть
надаватися послуги з

перевезення пасажирів, і до якої
заносяться реєстраційні дані ліцензії
та автотранспортного засобу.

Відповідно до п. 1.9 вказаного Положення,
ліцензійна картка повинна бути в
автотранспортному засобі під час його
використання для надання послуг з
перевезення пасажирів, небезпечних
вантажів, багажу.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що
автомобіль НОМЕР_1, яким 21.11.2013 року
керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
СРГ979173 від 18.09.2008 року.

3 квітня 2012 року Головною Державною
інспекцією на автомобільному
транспорті ОСОБА_2 видано ліцензію на
надання послуг з перевезення пасажирів
і небезпечних вантажів автомобільним
транспортом, якою дозволено внутрішні
перевезення пасажирів на таксі, що
підтверджується копією Ліцензії серії
АД № 033209.

27 березня 2013 року Головною Державною
інспекцією на автомобільному
транспорті прийнято рішення про
видачу ліцензійної картки на
автотранспортний засіб седан, "Daewoo Nexia",
реєстраційний номер НОМЕР_2, про що
ОСОБА_2 надіслано повідомлення №1105
від 28.03.2013 року.

Зі змісту повідомлення слідує, що у
разі надходження до Укртрансінспекції
бланків, вказане повідомлення,
адресоване ОСОБА_2 буде замінено на
ліцензійну картку.

Твердження позивача про те, що він
керував транспортним засобом, як
приватна особа, не підтверджено в
судовому засіданні належними доказами,
оскільки, як слідує з протоколу про
адміністративне правопорушення,
автомобіль, яким керував позивач
обладнаний під таксі відповідно до
Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Позивачем не надано доказів того, що
він перебував у будь-яких правових
відносинах із ФОП ОСОБА_2, а також
доказів того, що він мав право
здійснювати внутрішні перевезення
пасажирів на таксі, згідно Ліцензії
серії АД № 033209, виданої ОСОБА_2 та
повідомлення Укртрансінспекції №1105
від 28.03.2013 року, адресованого на ім’я
ОСОБА_2, що підтверджує відсутність
бланків ліцензійних карток (замість
ліцензійної картки).

Таким чином протокол про вчинення
адміністративного правопорушення є
належним доказом того, що ОСОБА_1
керував транспортним засобом служби
таксі без ліцензійної картки, чим
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.222 КУпАП слідує, що
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.126
КУпАП підвідомчі працівникам
Державтоінспекції МВС України, які
мають спеціальні звання.

За таких обставин постанова про
накладення адміністративного
стягнення прийнята посадовою особою
ВДАІ в межах повноважень та
відповідно до вимог чинного
законодавства, а тому позовні вимоги
про визнання постанови незаконною та
її скасування не підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що в судовому засіданні
позивачем не доведена неправомірність
дій посадових осіб ВДАІ по накладенню
адміністративного стягнення, не
підлягають до задоволення його вимоги
про відшкодування моральної шкоди та
про принесення публічного вибачення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в позові про скасування
постанови ВХ1 №103348, винесеної 21
листопада 2013 року інспектором ВДАІ
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_3, про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: