Справа № 2а-219/2008
Суддя: Уржумова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-219/2008
Провадження по справі 6-а/122/5/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.

при секретарі - Тарасюк М.В.

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Сімферополя заяву Відділу
примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ в
АР Крим УДВС ДВС України про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду по адміністративній справі за
позовними вимогами ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя АР Крим
про покладення обов'язку вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 12 грудня
2008 року, залишеною ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду та Вищого
адміністративного суду України без
змін, визнано протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя АР Крим
щодо відмови ОСОБА_1 виплачувати у 2005-2007
рр. щорічну грошову допомогу на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат,
визначеному Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»; Покладено
на Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя АР Крим
зобов'язання виплатити ОСОБА_1 2180
гривень - недоплачену у 2007 році щорічну
допомогу на оздоровлення як учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду 2
групи.

Відділ примусового виконання рішень
ГУЮ МЮУ в АР Крим УДВС ДВС України
звернувся до суду із заявою про зміну
порядку та способу виконання
вищевказаної постанови суду,
зазначаючи, що Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АР Крим частково виконало
рішення суду та сплатило позивачу лише
1085 грн., в іншій частині здійснення
виплати у розмірі 1095 грн. не можливо,
оскільки виплати здійснюється за
рахунок грошових коштів Державного
бюджету України, а відтак виплата буде
здійснена відповідно до виділених з
Державного бюджету України коштів.

У судове засідання стягувач не
з'явився, повідомлений відповідно до
вимог чинного законодавства, заяв про
відкладення розгляду справи або
проведення розгляду не надавав.

Боржник надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, просив
прийняти рішення у відповідності з
чинним законодавством України.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України.

Вивчивши заяву Відділу примусового
виконання рішень ГУЮ МЮУ в АР Крим УДВС
ДВС України про зміну порядку та
способу виконання постанови суду,
оглянувши матеріали адміністративної
справи № 2а-219/08, суд дійшов до висновку
про залишення заяви без задоволення,
враховуючи наступне.

За ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюються на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Разом з тим, зміст поданої
Відділом примусового виконання рішень
ГУЮ МЮУ в АР Крим УДВС ДВС України заяви
про зміну порядку та способу виконання
рішення суду від 12.12.2008 року по
адміністративній справі за позовними
вимогами ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АР Крим про зобов'язання
зробити перерахунок та виплатити
недоотриману суму на оздоровлення
зводиться не до зміни порядку та
способу виконання, а до зменшення суми,
яка підлягає стягненню з боржника - з
урахуванням вже виплачених за судовим
рішенням сум, тобто до питань, що не
повинні вирішуватися у порядку ст. 263
КАС України.

Також, ухвалою Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 06.05.2011
року за поданням Залізничного відділу
ДВС СМУЮ АР Крим вже змінено спосіб та
порядок виконання рішення суду від
12.12.2008 року, шляхом стягнення з УПСЗН
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АР Крим на користь ОСОБА_1
допомоги на оздоровлення у розмірі 2180
гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про відмову Залізничному
відділу ДВС СМУЮ АР Крим у задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 41, 185-186, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відділу примусового виконання рішень
ГУЮ МЮУ в АР Крим УДВС ДВС України у
задоволенні заяви про зміну порядку та
способу виконання постанови
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 12.12.2008 року по
адміністративній справі за позовними
вимогами ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АР Крим про покладення
обов'язку вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
через Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів
з дня її винесення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя