Справа № 295/10668/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін, повідомлених
належним чином про час та місце
розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до голови правління гаражного
кооперативу «Світанок» Воронецького
Віктора Феофановича,

АДРЕСА_2,

про визнання неправомірною
бездіяльності голови правління
гаражного кооперативу «Світанок» в
ненаданні інформації та примусу голови
правління гаражного кооперативу
«Світанок» надати публічну інформацію
у вигляді засвідченої копії протоколу
звітно-виборчих зборів гаражного
кооперативу «Світанок»,-

встановив:

15.07.2013 року представник позивача
звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року
відкрито провадження в порядку
адміністративного судочинства.

15.10.2013 року позовну заяву
залишено без руху та зобов'язано
представника позивача зазначити
згідно якого процесуального
законодавства поданий позов з метою
захисту інтересів позивача (цивільного
чи адміністративного).

05.11.2013 року на адресу суду
надійшла заява на виконання ухвали
суду від 15.10.2013 року, в якій
представником позивача зазначено, що
голова правління гаражного
кооперативу «Світанок» Воронецький
В.Ф. є суб'єктом владних повноважень,
зокрема ...іншим суб'єктом при
здійсненні ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС
України, та вважає, що даний позов
повинен розлядатися в порядку
адміністративного судочинства.

У судове засідання 08.01.2014 року
сторони, повідомлені належним чином
про час та місце розгляду справи, не
з"явилися. Від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність та у відсутність
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справа не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС
України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно коментаря п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС
України вбачається, що під владними
управлінськими функціями, що
здійснюються на основі законодавства,
зокрема на виконання делегованих
повноважень, слід розуміти будь -
яківладні повноваження у рамках
діяльності держави чи місцевого
самоврядування, що не належать до
законодавчих повноважень чи
повноважень здійснювати правосуддя.

Делегування повноважень може бути
визначено як наділення своїм повнова
женнями (уповноваження) одним суб'єктом
владних повноважень іншого суб'єкта.

Термін "суб'єкт владних повноважень"
позначає органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їх
службових чи посадових осіб, а також
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, зокрема й на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єктами владних повноважень можуть
бути не лише органи, їхні посадові чи
службові особи, а й підприємства,
установи та організації і навіть
фізичні особи, якщо їм делеговано певні
владні управлінські повноваження
(наприклад, реєстраційно-дозвільні
функції, функції щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
тощо).

За таких обставин, голова
правління гаражного кооперативу
«Світанок» Воронецький Віктор
Феофанович, якому членами гаражного
кооперативу надані повноваження по
здійсненню організаційних питань
кооперативу, не являється суб'єктом
владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1
ст. 3 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зазначений спір підлягає розгляду за
правилами цивільному процесуального
судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 3, 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Голови правління
гаражного кооперативу «Світанок»
Воронецького Віктора Феофановича про
визнання неправомірною бездіяльності
голови правління гаражного
кооперативу «Світанок» в ненаданні
інформації та примусу голови правління
гаражного кооперативу «Світанок»
надати публічну інформацію у вигляді
засвідченої копії протоколу
звітно-виборчих зборів гаражного
кооперативу «Світанок» - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3
ст.157 КАС України повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається .

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька