Справа № 603/1176/13-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/1176/13-а
Провадження № 2-а/603/112/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі:
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом, в якому просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №193106 від 01.12.2013 року, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення ст.122 ч.1
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності прийнята з
порушенням вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки правил дорожнього руху він не
порушував, його винуватість у вчиненні
правопорушення не підтверджена
належними доказами.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав повністю, суду
по справі пояснив, що з даною
постановою не погоджується, оскільки
правил дорожнього руху він не
порушував. Дорожніх знаків, які б
вказували на обмеження швидкості,
встановлено не було. Проте працівник
ДАІ не взяв до уваги його пояснень та
виніс постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача Болюх Н.І. в
судовому засіданні проти позову
заперечив, суду пояснив, що постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 є законною та
надав відеозапис вчиненого
правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали адміністративного позову,
суд знаходить, що позов не підлягає до
задоволення виходячи із наступного :

Згідно постанови серії ВО1 №193106
від 01.12.2013 року, винесеної інспектором
ВДАІ Монастириського РВ Товпишко С.В.,
позивач ОСОБА_1, керував автомобілем
марки ВАЗ 21011, державний номерний знак
НОМЕР_1, в с.Добромишль Монастириського
району з швидкістю руху 85 км/год, чим
перевищив дозволену швидкість руху на
25 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Візир». ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді 255
грн. штрафу в дохід держави.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього
руху України в населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Безпідставним є твердження позивача
про те, що вищевказана постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки як вбачається з відеозапису,
який надано представником відповідача
в судовому засіданні, водій ОСОБА_1
дійсно перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населеному
пункті, а саме в с.Добромишль
Монастириського району, що підтверджує
наявність складу правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА №116986, складеному 01.12.2013 року, в графі
«пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він
дійсно перевищив швидкість руху.

Інспектор ДАІ під час розгляду справи
про адміністративне правопорушення
діяв законно та в межах своїх
повноважень, зміст постанови
відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП,
адміністративне стягнення накладено в
межах санкції статті 122 ч.1 КУпАп у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Враховуючи вищенаведене, а також на те,
що позивач дійсно порушив Правила
дорожнього руху і не надав жодного
доказу на підтвердження зворотного,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 124
Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160
КАС України, ст. ст. 251, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: В. М. Іванчук