Справа № 2а-7379/11/0308
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Справа №
67572/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С.
П.,

суддів -
Яворського І.О., Рибачука А. І.;

розглянувши в письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу
департаменту соціальної політики
Луцької міської ради на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 липня 2011 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року Луцьким міськрайонний
судом Волинської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про стягнення з
департаменту соціальної політики
Луцької міської ради 3500,00 грн.
недоплаченої частини допомоги до 05
травня 2011 року на користь ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» позивачу, щорічно
до 5-го травня, повинна виплачуватись
разова грошова допомога в розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком, як члену
сім'ї загиблого, але всупереч вимогам
вищевказаного Закону таку допомогу
позивачу виплачено не в повному обсязі.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 29 липня 2011
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 як члену сім'ї загиблого
(померлого) ветерана Великої
Вітчизняної війни щорічної разової
грошової допомоги до 05 травня за 2011
рік в розмірі, що не відповідає
встановленому ч. 5 ст. 15 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту». Зобов'язано
департамент соціальної політики
Луцької міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 щорічну разову
грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік у
розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 15 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», -
п'яти мінімальних пенсій за віком,
визначених відповідно до ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність та виплаченої
суми допомоги.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
здійснення виплати належної позивачу
грошової допомоги у розмірі,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України № 341 від 04 квітня 2011
року «Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується в 2011 році
відповідно до Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань», є
неправомірним з огляду на загальні
засади пріоритетності законів над
підзаконними нормативно-правовими
актами.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем
-департаментом соціальної політики
Луцької міської ради, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що виплату позивачу
разової грошової допомоги здійснено в
повному обсязі, в розмірі
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України № 341 від 04 квітня 2011
року «Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується в 2011 році
відповідно до Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань».

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи за їхньої відсутності,
в порядку письмового провадження, за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, досліджено матеріали
справи та проаналізовано доводи
апеляційної скарги, внаслідок чого
зроблено висновок про відсутність
підстав для задоволення такої.

Встановлено, що позивач має пільги як
член сім'ї загиблого ветерана,
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
щорічно до 5-ого травня наділений
правом на одержання грошової допомоги
у розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком, обов'язок щодо виплати якої, за
правилами ст. 171 цього ж Закону,
покладено на органи праці та
соціального захисту населення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти дише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 341 від 04 квітня 2011
року «Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується в 2011 році
відповідно до Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань» виплата
щорічної разової допомоги за 2011 рік
здійснювалась у сталих розмірах.
Зокрема, позивачу виплачено допомогу
до 5-ого травня в розмірі 320 грн.

Підпунктом «б» підпункту 3 пункту 20
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» ч. 5 ст. 14
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» викладено в наступній
редакції: «Щорічно до 5 травня
учасникам війни, нагородженим орденами
і медалями колишнього Союзу РСР за
самовіддану працю та бездоганну
військову службу в тилу в роки Великої
Вітчизняної війни, та іншим учасникам
війни виплачується разова грошова
допомога у розмірах, які визначаються
Кабінетом Міністрів України в межах
бюджетних призначень, встановлених
законом про Державний бюджет України».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року у справі № 10-рп/2008,
визнано неконституційними положення
Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
якими внесено зміни до ч. 5 ст. 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», тому
з 22 травня 2008 року відновлено дію ч. 5 ст.
14 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» у наступній редакції:
«Щорічно до 5 травня учасникам війни,
нагородженим орденами і медалями
колишнього СРСР за самовіддану працю
та бездоганну військову службу в тилу в
роки Великої Вітчизняної війни,
виплачується разова грошова допомога у
розмірі чотирьох мінімальних пенсій за
віком, іншим учасникам війни - у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком».

Постановою № 341 від 04 квітня 2011 року
«Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується в 2010 році
відповідно до Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань»
установлено, що виплата у 2011 році
разової грошової допомоги,
передбаченої Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» здійснюється у
сталих розмірах, які є меншими від
розмірів допомоги визначених згаданим
Законом.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру разової грошової допомоги,
передбаченої Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», слід
застосовувати положення Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», а не
положення постанови Кабінету
Міністрів України № 341 від 04 квітня 2011
року «Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується в 2011 році
відповідно до Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань», оскільки
остання звужує обсяг встановлених
законом прав позивачів.

В зв'язку з цим, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про
невідповідність розміру нарахованої
позивачу разової грошової допомоги до
05 травня вимогам Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Водночас, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що із
змісту ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» випливає, що під
час визначення розміру разової
грошової допомоги, за основу її
нарахування береться мінімальна
пенсія за віком.

Відповідно до частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсій за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом

Згідно із ч. 3 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсії за віком, встановлений абзацом
першим частини першої цієї статті,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій
призначених згідно з цим Законом.

Наявність такої норми за відсутності
іншого мінімального розміру пенсії за
віком не є підставою для відмови в
реалізації позивачем конституційної
гарантії та права на отримання разової
грошової допомоги до 05 травня, виходячи
з розміру мінімальної пенсії за віком,
як це встановлено ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту».

Крім того, суд апеляційної інстанції
констатує вірність обраного судом
першої інстанції способу захисту
порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Згідно із ст. 8 КАС України
адміністративний суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, та
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» встановлено, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію і практику Суду як джерело
права.

У своєму рішенні в справі «Кечко проти
України» від 08 листопада 2005 року,
Європейський Суд з прав людини звертає
увагу на те, що у межах свободи дій
держави визначати, які надбавки
виплачувати своїм працівникам з
бюджету. Держава може вводити,
припиняти або закінчувати виплату цих
надбавок. Проте, якщо правове
положення, що діє, передбачає виплату
певних надбавок, і дотримані всі
вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
визнає, що судом першої інстанції, при
вирішенні даного публічно-правового
спору, правильно встановлено обставини
справи та ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для скасування
постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 1832, 195, 197, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного
суду від 29 липня 2011 року в справі №
2а-7379/11/0308 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
І. О.
Яворський

А. І.
Рибачук