Справа № 2а-6540/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 року 10:47 №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Каракашьяна С.К. при
секретарі Шкребтій І.П., за участю
представників сторін:
від позивача : ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, представників
від відповідача : не з'явились
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
до Комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
про зобов'язання вчинити певні дії
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з
позовом до комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
В позовній заяві позивач просить :
визнати протиправним рішення
Комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації Києво -
Святошинської районної Ради Київської
області"№ 164 від 22.11.2010 про відмову в
державній реєстрації права власності
ОСОБА_1 на частку у житловому будинку.
зобов'язати Комунальне підприємство
"Бюро технічної інвентаризації Києво -
Святошинської районної Ради Київської
області"зареєструвати за ОСОБА_1 право
спільної часткової власності на 278705
/11628000 частку житлового будинку АДРЕСА_1,
на підставі Договору про задоволення
вимог іпотекодержателів від 05.11.2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в Державному реєстрі
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач протиправно відмовляється
зареєструвати право власності, належне
позивачу. При цьому позивач
стверджував, що відмова відповідача не
ґрунтується на нормах чинного
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на позов
та витребуваних матеріалів не надав.
Враховуючи закінчення строку розгляду
справи, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути дану справу в порядку,
встановленому частиною четвертою
статті 128 КАС України.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
На підставі договору про задоволення
вимог іпотекодержателів від 05.11.2010
року, пос відченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в Державному реєстрі
позивач) набула право спільної
часткової власності на нерухоме майно -
278705 /11628000 частку житлового будинку
АДРЕСА_1 та зареєстрований Комунальним
підприємством (КП) «Бюро техні чної
інвентаризації (БТІ) Києво -
Святошинської районної Ради Київської
області», інвента ризаційна справа №
2337, реєстровий № 1950. Відповідно до п. 19
договору про задоволення вимог іпотеко
держателів, право власності на частку
будинку виникло в позивача з моменту
укладання цього договору.
Вищезазначеним договором було
визначено конкретні приміщення, які
передаються у власність сторін
договору, зокрема, позивача.
09.11.2010 року Позивач звернувся до КП «БТІ
Києво - Святошинської районної Ради Ки
ївської області» з заявою, в якій
просив провести реєст рацію права
спільної часткової власності на
зазначене вище нерухоме майно.
22.11.2010 реєстратором - комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації Києво - Святошинської
районної Ради Київської облас ті» (далі
- відповідач) прийнято рішення № 164 про
відмову в державній реєстрації прав у
зв'язку з тим, що згідно договору про
задоволення вимог іпотекодержателя у
власність іпотекодержателів не
передано, а відповідно не включено до
розрахунку часток ряд примі щень
загального користування загальною
площею 4,2 + 2.7 + 42,6 + 42,2 + 42,8 = 134,5 кв., тобто,
ці приміщення залишились у власності
Вищезазначена відмова судом
вбачається неправомірною з огляду на
Згідно з сертифікатом відповідності
державним будівельним правилам та
нормам КС 002042 від 25.06.2010р., виданим
Інспекціїю державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області Певнєву В.А. та свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно від
18.08.2010р., площа житлового будинку
АДРЕСА_1 складає 1155,9кв.м, з яких житлова
Саме щодо цієї площі і було укладено
договір про задоволення вимог
іпотекодержателів від 05.11.2010 року, яким
визначено спільні частки власності в
ідеальних частках, тобто
співвідношення часток власності між
власниками пропорційно.
Обставина часткової конкретизації в
виділених договором певних
приміщеннях не позбавляє позивача
права власності на решту приміщень, які
не виділяються в конкретну власність,
проте залишаються у спільній власності
сторін за договором.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень",
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.
В даному випадку підставою для
державної реєстрації прав, що
посвідчують виникнення, перехід,
припинення речових прав на нерухоме
майно, є договір про задоволення вимог
іпотекодержателів від 05.11.2010 року,
недійсність якого прямо законодавчо не
встановлена, зауважень щодо
правосуб'єктності сторін та прав
власника на відчуження в оскаржуваному
рішенні не зазначено.
Згідно з пунктами 1 та 4 статті 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень", у державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження
не підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна або більша його
частина розміщені на території іншого
органу державної реєстрації прав; 3) із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень звернулася неналежна
особа; 4) подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 6) заявлене право вже
зареєстровано. (ч.1) Відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена. (ч.4 ст.24).
Оскаржуване рішення не містить
підстав, за яких відповідачем було
відмовлено у реєстрації заявленого
права, зокрема, посилання на
невідповідність договору від 05.11.2010
року вимогам Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень".
Відповідачем під час судового розгляду
таких обставин також повідомлено не
Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач заперечень проти позову не
Згідно з частиною другою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.
Оскільки позивач в судовому засіданні
просить про захист порушеного права,
суд вбачає за доцільне вийти за межі
позовних вимог та скасувати
оскаржуване рішення.
За таких обставин, вимоги позивача
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 11, 71, 94, 97, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
1.Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації Києво -
Святошинської районної Ради Київської
області" № 164 від 22.11.2010 про відмову в
державній реєстрації права власності
ОСОБА_1 на частку у житловому будинку.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство
"Бюро технічної інвентаризації Києво -
Святошинської районної Ради Київської
області"зареєструвати за ОСОБА_1 право
спільної часткової власності на 278705
/11628000 частку житлового будинку АДРЕСА_1
на підставі Договору про задоволення
вимог іпотекодержателів від 05.11.2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів за № 18180.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
С.К. Каракашьян