Справа № 804/5519/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 грудня 2013 р. Справа № 804/5519/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріБухтіяровій М.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Волошина К.Е. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 750, 00 грн.
19 квітня 2013 р. Інспекція з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області(далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 (далі -
відповідач) з вимогами про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
штрафу за порушення законодавства про
рекламу в розмірі 750,00 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначила наступне. За
результатами проведеної перевірки
посадовими особами Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області встановлено
факт допущення фізичною
особою-підприємцемОСОБА_5 порушення ст.
22 Закону України «Про рекламу» та п. 44
«Типових правил розміщення зовнішньої
реклами». В зв'язку з наведеним
позивачем винесено постанову про
стягнення штрафу, яка відповідає
вимогам чинного законодавства та
Представник відповідача в судовому
засіданніпозовні вимоги не визнав,
просив в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування своєї позиції
зазначив, що оскаржувана постанова не
підлягає виконанню в зв'язку з тим, що
при її винесенні суб'єктом владних
повноважень допущено низку
процедурних порушень.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
суд приходить до наступного висновку.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
зареєстрований 20.04.2007 р. та внесений до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним номером НОМЕР_1.
12.10.2012 р. Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровські
області складено протокол № 78/12 за
порушення законодавства про рекламу,
яким встановлено ознаки порушення ст. 22
Закону України «Про рекламу» та п. 44
«Типових правил розміщення зовнішньої
реклами» при розміщенні реклами
(SCORPIONS«FINALSTINGTOUR» прощальне турне
легендарної групи«KLINKOV» Пізнав усе
Досяг вершини Вище «Клінков») за
адресою: АДРЕСА_1, відсутній текст
попередження такого змісту: «Надмірне
споживання алкоголю шкідливе для
вашого здоров'я». Рішенням Інспекції №
78/12 від 30.10.2012 р. вирішено розпочати
справу про порушення законодавства про
рекламу відносно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5.
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області на адресу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 надіслано
запит від 01.11.2012 р. № 78/12 про надання
інформації, яким зобов'язано
підприємство надати документи згідно
Фізичною особою-підприємцемОСОБА_5
листом від 21.11.2012 р. № 211112/1 були надані
копії документів та пояснення.
21.11.2012 р. Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області складено протокол № 78/12
засідання по справі про порушення
законодавства про рекламу,
якимвстановлено доведення факту
порушення вимог п. 44 «Типових правил
розміщення зовнішньої реклами» з боку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 при
розміщенні рекламної конструкції за
адресою: АДРЕСА_1, без відповідного
22.11.2012 р. Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області прийнято рішення № 78/12 про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу, яким за
порушення п. 44 «Типових правил
розміщення зовнішньої реклами»на
фізичну особу-підприємця ОСОБА_5
накладено штраф в розмірі 750,00 грн.
Рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області № 78/12 від 22.11.2012 р.про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу оскаржено
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в
судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.05.2013 р. по адміністративній справі №
804/4953/13-а в задоволенні позову
відмовлено.

Вказана постанова залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 р.

Відповідно до абз. 6, 11 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про рекламу» N 270/96-ВР від 03.07.1996
р. реклама - інформація про особу чи
товар, розповсюджена в будь-якій формі
та в будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару; зовнішня реклама
- реклама, що розміщується на
спеціальних тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону
України основними принципами реклами
є: законність, точність, достовірність,
використання форм та засобів, які не
завдаютьспоживачевірекламишкоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону
України «Про рекламу» контроль за
дотриманням законодавства України про
рекламу здійснюють у межах своїх
повноважень: спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів - щодо
захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на
які покладено контроль за дотриманням
законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні чи письмові
пояснення, відео- та звукозаписи, а
також іншу інформацію, необхідну для
здійснення ними повноважень щодо
контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 вказаного Закону
України реклама тютюнових виробів та
алкогольних напоїв, а також знаків для
товарів та послуг, іншихоб'єктів права
інтелектуальної власності, під якими
випускаються дані вироби та напої,
повинна супроводжуватися текстами
попередження такого змісту: "Куріння
мож викликати захворювання на рак",
"Надмірне споживання алкоголю шкідливе
для вашого здоров'я". Кожному
попередженню має бути відведено не
менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї
реклами. Колір тексту попередження має
бути чорним, а колір фону попередження -
білим.

Текст попередження в рекламі в
друкованих засобах масової інформації
має розміщуватися горизонтально, внизу
рекламного зображення.

Відповідно до п. 44 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067
рекламні засоби забезпечуються
маркуванням із зазначенням на каркасі
рекламного засобу найменування
розповсюджувача зовнішньої реклами,
номера його телефону, дати видачі
дозволу та строку його дії.

Згідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону
України «Про рекламу» особи, винні у
порушенні законодавства про рекламу,
несуть дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну та
кримінальну відповідальність
відповідно до закону.

Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть:
розповсюджувачі реклами, винні в
порушенні встановленого
законодавством порядку розповсюдження
та розміщення реклами.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законноїсили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якоївстановленоціобставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
обґрунтовано, тобто з урахуванням
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Рішенням суду, яке набрало законної
сили, встановлена правомірність
рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області № 78/12 від 22.11.2012 р. про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу. Таким чином,
зазначене рішення є обов'язковим до
виконання фізичною
особою-підприємцемОСОБА_5.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області
обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,
186,Кодексуадміністративного
судочинстваУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 штраф за порушення
законодавства про рекламу в розмірі
750,00гр. (сімсот п'ятдесят гривень 00
копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
30 грудня 2013 року

Суддя З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили
станом на 30.12.2013 СуддяО.С. Рябчук