Справа № 286/3569/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р.
Справа № 286/3569/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "09" жовтня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про зобов'язання провести
виплату грошової компенсації ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом та просив
зобов"язати управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
провести йому виплату грошової
компенсації за домоволодіння, яке
розташовано в АДРЕСА_1, оскільки з 03.07.2008
року перебуває на черзі, однак до цього
часу вищевказану суму не отримав.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2013
року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нове - про задоволення позову.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" визначено основні
положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та єдиний порядок визначення
категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення.

З матеріалів справи убачається, що
відповідно до ст.35 вказаного Закону та
на підставі судового рішення від 20.05.2008
року, ОСОБА_3 з 03.07.2008 року, перебуває на
черзі для виплати грошової компенсації
за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1.

Також, згідно виконавчого листа
№2а-19891/11, який було видано 03.01.2012 року на
підставі постанови Овруцького
районного суду Житомирської області
зобов"язано управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
здійснити ОСОБА_3 перерахунок
компенсації вартості вищевказаного
зданого житлового будинку з
урахуванням індексів 1,18 та 1,34 і
встановити розмір компенсації 85751 грн.
64 коп., що підтверджується постановою
про відкриття виконавчого провадження
від 16.02.2012 року ВП №31244817.

Як встановлено судом першої інстанції,
зазначені кошти позивачу не виплачено,
оскільки станом на 01.07.2013 року номер
його черги становить 318 (з урахуванням 24
громадян, яких було поновлено на черзі
згідно рішення суду для отримання
компенсації (індексації) в повному
обсязі).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що права та свободи позивача не
порушено, оскільки його право на
отримання компенсації відновлено
судовими рішеннями, які набрали
чинності, а нараховану компенсацію
буде виплачено відповідно до Порядку
№1243.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

На виконання вимог ст. 35 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", постановою
Кабінету Міністрів України №1243 від
18.11.2009 року, затверджено Порядок
виплати компенсації громадянам за
втрачене нерухоме майно у разі
відселення або самостійного
переселення з радіоактивно
забрудненої території".

За змістом п.5 даної постанови сума
компенсації перераховується за
рішенням райдержадміністрації
(виконавчого органу ради міста
обласного значення), що прийнято на
підставі документів, зазначених у
пункті 4 цього Порядку, відділенням
Державного казначейства місця
відселення на особистий рахунок
переселенця або спадкоємця, відкритий
ним у будь-якому банку України, у
порядку черговості, встановленої
райдержадміністрацією (виконавчим
органом ради міста обласного значення)
з урахуванням дати реєстрації заяви
щодо отримання компенсації в
обліковому журналі. Контроль та
відповідальність за дотриманням
черговості покладається на
райдержадміністрацію (виконавчий
орган ради міста обласного значення).

Враховуючи вищезазначені приписи,
відповідачем не порушено право
позивача на отримання компенсації
відповідно до черговості.

Стягнення компенсації поза чергою,
призведе до порушення прав,
передбачених ст. 35 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", відносно
осіб, які перебувають на черзі перед
ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції вважає
безпідставним посилання апелянта на
те, що суд не міг посилатися на Порядок
№1243, який є підзаконним актом.

25.01.2012 р. Конституційний Суд України
прийняв Рішення у справі № 3-рп/2012, яким
було розтлумачено норми Конституції
України щодо застосування судами
України нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
регулювання цими актами порядку та
розмірів соціальних виплат та
допомоги, які фінансуються за рахунок
коштів Державного бюджету України,
відповідно до Конституції та законів
України.

Так, даним рішенням підтверджено, що
Кабінет Міністрів України регулює
порядок та розміри соціальних виплат
та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, відповідно до Конституції та
законів України, а суди, в свою чергу,
повинні застосовувати
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, видані у межах його
компетенції на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

З урахуванням вищезазначеного, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції щодо
безпідставності позовних вимог та не
містять фактів невірного застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від "09" жовтня 2013
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11100