Справа № 812/10585/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в
адміністративній справі

(після виправлення недоліків у
позовній заяві)

17 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10585/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Кисельова Є.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Луганської
установи виконання покарань
управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
(№17) до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Луганської установи виконання
покарань управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області (№17) до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними, в якому позивач
просить визнати виконавчі дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції щодо арешту майна та
оголошення заборони його відчуження
неправомірними.

Частиною 1 статті 107 КАС України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

20 грудня 2013 року ухвалою суду
зазначений адміністративний позов був
залишений без руху, оскільки не
відповідав вимогам ст.106 КАС України з
наданням строку для усунення недоліків
шляхом надання суду клопотання про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду з
обґрунтуванням поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

27 грудня 2013 року недоліки позовної
заяви позивачем були усунені в строк,
встановлений ухвалою суду від 20 грудня
2013 року.

Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами
(частина 1 статті 99 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України, серед
іншого, встановлено, що позовну заяву
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції щодо арешту майна Луганської
установи виконання покарань
управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
(№17) та оголошення заборони на його
відчуження. Постанову якою накладено
арешт на майно Луганського слідчого
ізолятору управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Луганській
області отримано останнім 20.05.2013, що
підтверджується відбитком штемпеля
вхідної кореспонденції на
супровідному листі про направлення на
адресу Луганського слідчого ізолятора
управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Луганській області постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 09.11.2012.
Адміністративний позов позивачем до
суду подано 18 грудня 2013 року.

Отже, позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України
передбачено, що, до позовної заяви,
серед іншого, у разі необхідності
подається заява про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.

27 грудня 2013 року позивачем було надано
до суду клопотання в якому він просить
суд вважати причину пропуску строку
для звернення до суду з даним
адміністративним позовом поважною та
поновити строк звернення до суду з
даним позовом та в обґрунтування чого
зазначив, що його права порушені не
09.11.2012 при винесені державним
виконавцем постанови про арешт майна, а
16.12.2013 при відмові ВРЕВ в
перереєстрації власника транспортних
засобів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що наведені позивачем причини пропуску
строку звернення до суду є поважними,
тому підстав для залишення позову без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному
адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105, 106, 107, 110, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом Луганської
установи виконання покарань
управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
(№17) до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними.

Поновити Луганської установи
виконання покарань управління
Державної пенітенціарної служби
України в Луганській області (№17) строк
звернення до адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 22
січня 2014 року у приміщенні Луганського
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, зала
судового засідання №4 о 14 год. 30 хв.

Позивачу - надати оригінали документів,
які були долучені до позовної заяви в
копіях, - для огляду в судовому
засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі
невизнання адміністративного позову
подати письмові заперечення проти
позову та належним чином засвідчені
копії письмових доказів, якими вони
обґрунтовуються, а також надати
матеріали виконавчого провадження
№30610598, - для огляду в судовому
засіданні, копії в матеріали справи.

Копії документів мають бути належним
чином засвідчені у відповідності до
пункту 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 "Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації Вимоги до оформлювання
документів".

Справа розглядатиметься суддею
Луганського окружного
адміністративного суду Кисельовою Є.О.
одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження
в адміністративній справі надіслати
сторонам з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова