overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5302/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання недійсним розпорядження, протоколу та перерахунків неправильно призначеної пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі
№2-а-5302/2011.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання недійсним розпорядження, протоколу та перерахунків неправильно призначеної пенсії державного службовця.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-2329/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
№ К/800/53336/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2а-2329/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити певні дії з Шевченківського районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 801/4420/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петушок»,
ОСОБА_3, Інспекція ДАК в АР Крим
Управління містобудування та архітектури Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрацію декларації, -

в с т а н о в и в :

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог вказаної статті
ОСОБА_1 слід вказати, які її права, свободи, інтереси та обов'язки порушені у вказаних правовідносинах.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам частини другої статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, третьої особи - Інспекції ДАК в АР Крим
Управління містобудування та архітектури Алуштинської міської ради.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 24 січня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а/1304/57/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення та перерахунок соціальних витрат, -

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 29 серпня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову суду першої інстанції повернуто скаржнику.

30 грудня 2013 року, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції
Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить його скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Галицькому відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Галицькому відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-38824/09/2070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/64215/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на окрему ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2009 року у справі за позовом прокурора Київського району міста
Харкова в інтересах держави в особі - управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова до
Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2009 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2-а-38824/09/2070.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-1201/09
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, якою скасовано постанову
Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2009 року та зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 серпня 2008 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржуване судове рішення постановлене з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного
Суду України та Вищого адміністративного суду України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 750/6109/13-а (2-а/750/768/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 2 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 2 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати, а справу направити до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 2 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 818/8178/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» до голови виконавчого комітету
Конотопської міської Ради Сумської області Дзеда Василя Івановича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов повернуто позивачу з підстав частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки справа не підсудна адміністративному суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Паритет-Капітал» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 1008/1970/12 (2а/362/209/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/66204/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока