Справа № 2а-3158/11
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Справа №
9871912/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Кушнерика М.П., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 23 травня 2011 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Тисменицької
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести нарахування і
виплату допомоги по догляду за дитиною
по досягненню нею трирічного віку,

встановив:

19 травня 2011 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
відповідача - управління праці та
соціального захисту населення
Тисменицької районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, якому просила визнати
неправомірними дії відповідача,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату недоплаченої
суми допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 30 липня 2009 року по 05 травня 2011
року; зобов'язати відповідача
виплачувати допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
на дитину віком до 6 років щомісячно.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 23
травня 2011 року позовні вимоги за період
з 30 липня 2009 року по 18 листопада 2010 року
відповідно до ст. 100 КАС України
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, позивач оскаржила її в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню, покликаючись на те, що
судом першої інстанції не надано
належної правової оцінки тому факту, що
строк звернення до суду пропущений з
поважних причин. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому суд,
відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи в їхній відсутності в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19
травня 2011 року позивач звернулася в суд
з позовом про визнання неправомірними
дій відповідача, зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату недоплаченої суми допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 30 липня 2009
року по 05 травня 2011 року. Поважних
причин, які б позбавляли можливості
своєчасно звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав з часу
прийняття 09 липня 2007 року
Конституційним Судом України рішення
за № 6-рп/2007, позивачкою не наведено.

Згідно із ч.2 ст.99 КАС України у
редакції, що була чинна на час
виникнення спірних правовідносин та
вирішення справи судом першої
інстанції, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позовні вимоги за період з 30 липня 2009
року по 18 листопада 2010 року необхідно
залишити без розгляду, оскільки
позивачем пропущено строк звернення до
суду за захистом своїх прав та не
наведено поважних підстав для
поновлення такого строку.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
залишення без розгляду позовних вимог
в частині стягнення недоплаченої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 30 липня 2009 року по 18 листопада
2010 року та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в
а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 23 травня 2011 року у справі
№2-а-3158/2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.І. Мікула

Судді:
М.П. Кушнерик

А.Р. Курилець