Справа № 813/9434/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/9434/13-а
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про визнання
поважними причин пропуску звернення до
адміністративного суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Державної
автомобільної інспекції у Львівській
області про визнання протиправними дій
і скасування рішення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
управління Державної автомобільної
інспекції у Львівській області, в якому
просить суд визнати протиправними дії
РЕР УДАІ у Львівській області щодо
реєстрації на ім'я ОСОБА_2 автомобіля
марки "Івеко-Форд" 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1;
скасувати рішення посадових осіб
Львівського РЕР УДАІ у Львівській
області щодо реєстрації вказаного
автомобіля за ім'я позивача.
Позивач разом із позовною заявою подав
до суду клопотання про визнання
поважною причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду.
Вказане клопотання обґрунтоване тим,
що 06.12.2010р. позивач подав прокурору
Жовківського району заяву про вчинення
злочину - незаконної реєстрації
автомобіля. Позивач вважає, що його
порушене право слід захищати в порядку
кримінального судочинства і немає
потреби звертатися з адміністративним
позовом. Згідно з повідомленням
старшого слідчого СВ Залізничного РВ
ЛМУ ГУМВС у Львівській області
досудове розслідування у вказаній
справі триває. З огляду на наведене,
просить суд визнати поважними причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.
Представник позивача у судовому
засіданні клопотання про визнання
поважними причин пропуску звернення до
адміністративного суду підтримав,
просив суд визнати поважними причини
пропуску строку звернення до суду.
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце його
проведення. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника відповідача до суду не
Розглянувши питання про визнання
поважними причин пропуску строків
звернення до адміністративного суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Державної автомобільної інспекції у
Львівській області про визнання
протиправними дій і скасування рішення
суд зазначає наступне.
Виходячи з принципу юридичної
визначеності та, зокрема, на підставі
рішення Європейського суду з прав
людини від 28.03.2006 року у справі «Мельник
проти України» (заява №23436/03), слід
зазначити, що статтею 99 КАС України
визначаються строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними. Після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними. Строком звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом є проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до положень ч.1 ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
вказаним Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суд встановив, що позивач оскаржує дії
РЕР УДАІ у Львівській області щодо
реєстрації на ім'я ОСОБА_2 автомобіля
марки "Івеко-Форд" 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 та
просить скасувати рішення посадових
осіб Львівського РЕР УДАІ у Львівській
області від 16.03.2010р. щодо реєстрації
вказаного автомобіля за ім'я позивача.

Як вбачається із вхідного штампу суду
на позовній заяві, така подана
позивачем до суду 17.12.2013 року, тобто, з
порушенням шестимісячного строку
звернення до суду, передбаченого ч.2
ст.99 КАС України.

Представником позивача в судовому
засіданні зазначено, що позивач
дізнався про порушення своїх прав та
інтересів ще в грудні 2010 року, коли
звернувся до прокуратури Жовківського
району Львівської області із заявою
про вчинення злочину.

Щодо доводів позивача на звернення до
органу прокуратури, як на підставу
поважності пропуску строків звернення
до суду, то суд такі до уваги не бере та
вважає за необхідне роз'яснити, що факт
звернення позивача від 06.12.2010р. до
прокуратури Жовківського району з
заявою про вчинення злочину жодним
чином не перешкоджало зверненню
позивача до адміністративного суду з
позовною заявою в межах строків,
передбачених законодавством. Проте,
позивач не скористався наданим йому
правом на звернення до
адміністративного суду та вирішив
захищати своє порушене право в порядку
кримінального судочинства.

Окрім того, посилання на юридичну
необізнаність позивача, з урахуванням
принципу, закріпленого ст.68
Конституції України, на думку суду,
також не може бути належною та
достатньою підставою для висновку про
наявність підстав щодо визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду.

На інші обставини як на поважні причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, позивач в
позовній заяві та його представник в
судовому засіданні не посилаються.

Судом також враховується і те, що
17.02.2011р. постановою Львівського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-9964/10/1370 вирішено стягнути з
позивача податок з власників
транспортних засобів, що свідчить про
те, що позивач на цей момент мав
можливість визначитись із правовими
способами захисту своїх прав та
інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами, для своєчасного вчинення
відповідних процесуальних дій. Вказана
позиція суду узгоджується з правовою
позицією, висловленою в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
22.02.2011року.

Згідно з ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, адміністративний позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Державної автомобільної інспекції у
Львівській області про визнання
протиправними дій і скасування рішення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду
складений і підписаний 17.01.2013р.

Суддя
А.Г. Гулик