overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/5159/13-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/537/1/2014
Справа № 537/5159/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Людмили
Вікторівни про роз»яснення судового рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24.12.2012 року по справі № 1615/5892/2012 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов»язання поновити нарахування та випалу пенсії,

В С Т А Н О В
И В :

На адресу суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про роз»яснення судового рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24.12.2012 року по справі № 1615/5892/2012 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов»язання поновити нарахування та випалу пенсії.

16.01.2014 року від начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Полтавській області Тимченко О.В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз»яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про роз»яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни про роз»яснення судового рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24.12.2012 року по справі № 1615/5892/2012 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов»язання поновити нарахування та випалу пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 539/4823/13-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4823/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 13 год. 15 хвл. 16.01.2014 року про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 545/5230/13-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5230/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" січня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Недавньої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу м.
Полтави, підпорядкованого ПМУ УМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Ісаєва Олександра
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.11, 158 - 163 КАС України, ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу м. Полтави, підпорядкованого ПМУ УМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Ісаєва Олександра
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення АГ2
№561369 від 10.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 539/5000/13-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5000/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.12.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 13-15 год. 14.01.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 550/1066/13-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1066/13-а
Провадження № 2-а/550/1/14
Ухвала

Іменем України

15 січня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

03.10.2013 року до Чутівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

04.10.2013р. позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивача було повідомлено про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали і роз"яснено, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Станом на 15.01.2014 р. позивач вимоги ухвали не виконав.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Я.О. Ланна
Справа № 545/5230/13-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5230/13-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу м. Полтави підпорядкований ПМУ УМВС України в
Полтавській області прапорщика міліції Ісаєва Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу м. Полтави підпорядкований ПМУ УМВС України в
Полтавській області прапорщика міліції Ісаєва Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2013 року на 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12.2013 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:Л. І. Стрюк
Справа № 555/1940/13-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1940/13-а
Номер провадження 2-а/555/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ УМВС України в Рівненській області Шлеюка
Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 07 липня 2013 року відповідачем винесено постанову серії АЕ1 № 3008151 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. У постанові вказано, що 07 липня 2013 року о 21 год. 10 хв. по вул.
Корецька м. Березне, ОСОБА_1, керував автомобілем Ауді, держ.реєстр. номер
НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач вказує, що згадану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Подав до суду заявою про розгляд справи без його участі, позов не визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2013 року відповідачем винесено постанову серії АЕ1 № 3088151 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за порушення Правил дорожнього руху.

Переконливих доказів того, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є неправомірним суду не надано.

Позиція позивача про те, що відповідачем не взято до уваги його заперечення стосовно відсутності в його діях складу згаданого адміністративного правопорушення та не відібрано пояснення у свідків - матеріалами справи не підтверджується.

Доводи позивача щодо не здійснення ним порушення Правил дорожнього руху та щодо неправомірності дій відповідача - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 86, 162, ст.171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ УМВС України в Рівненській області Шлеюка
Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 559/97/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/97/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Княгининської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Княгининської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 год. 12.02.2014 року.

3. Відповідачу подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/46/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/46/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Дубровицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Управління ПФУ у Дубровицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Дубровицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 29 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 569/19106/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/19106/13-а

Рядок статзвіту № 101

23.10.2013

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 572/5390/13-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5390/13-а 16 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді Власик Н.М. при секретареві Вознюк М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненськомцу районі про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії , -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Сарненському районі відмовити .
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського адміністратвиного апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії . Постанова в повному обсязі буде виготовлена протягом чотирьох днів і може бути отримана позивачем 21 січня
Суддя
Справа № 752/73/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/73/14-а
Провадження № 2-а/752/90/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Срібнянського району Чернігівської області капітана міліції Коваленка Олександра
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Срібнянського району Чернігівської області капітана міліції Коваленка
Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ВДАІ Срібнянського району
Чернігівської області капітана міліції Коваленка Олександра
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 14 березня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя: