Справа № 554/14600/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.01.2014
Провадження № 2-а/554/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Чігріної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Державної інспекції
сільського господарства в Полтавській
області, Державного інспектора
сільського господарства в Полтавській
області Лиховида Василя Йосиповича про
скасування постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення, у зв»язку з наявністю
ознак злочину, та закриття провадження
у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
керуючись ст.ст. 2, 7-11, 71, 100, 160-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову державного
інспектора сільського господарства в
Полтавській області Лиховида Василя
Йосиповича про закриття справи
відносно ОСОБА_3 № 429 від 29 жовтня 2013
року.

Провадження по справі закрити
за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в Полтавській
області на користь держави судові
витрати по справі у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м.Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції. У разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/14600/13-а

Провадження № 2-а/554/9/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Чігріної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Державної інспекції
сільського господарства в Полтавській
області, Державного інспектора
сільського господарства в Полтавській
області Лиховида Василя Йосиповича про
скасування постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення, у зв»язку з наявністю
ознак злочину, та закриття провадження
у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Державної інспекції
сільського господарства в Полтавській
області, Державного інспектора
сільського господарства в Полтавській
області Лиховида В.Й. про скасування
постанови № 429 від 29 жовтня 2013 року про
закриття справи про адміністративне
правопорушення, у зв»язку з наявністю
ознак злочину, та закриття провадження
у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення, а
саме самовільного зайняття земельної
ділянки, посилаючись на те, що 23 жовтня
2013 року відносно нього відповідачем
складено протокол за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а 29 жовтня
2013 року постанову про закриття справи,
оскільки сума завданої шкоди становить
35 3177 грн. 47 коп., що виключає
адміністративну відповідальність.
Вважає вказану постанову незаконною,
так як земельною ділянкою користувався
на підставі договору оренди землі
укладеного між ТОВ «Світоч» та
Решетилівською районною державною
адміністрацією від 20 червня 2004 року на 7
років. 02 лютого 2010 року ними ж було
підписано додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі від 20
червня 2004 року на 10 років, який поданий
на державну реєстрацію до
Решетилівського районного відділу
Держкомзему України, однак з невідомих
причин не був зареєстрований. Крім
того, СТОВ «Світоч» отримало технічну
документацію, яка була виготовлена
землевпорядною організацією та
затверджена розпорядженням голови
Решетилівської РДА 10 серпня 2012 року.
Всі документи на реєстрацію договорів
оренди землі подані СТОВ «Світоч» до
відділу Держземагенства у
Решетилівському районі Полтавської
області на реєстрацію у 2012 році, однак
не зареєстровані у зв»язку із
закриттям перехідної реєстраційної
системи, а документи повернуті. СТОВ
«Світоч» своєчасно сплачує податки за
землю, користується земельною ділянкою
на підставі договорів оренди, а тому
його дії не можуть кваліфікуватися як
самовільне зайняття земельної ділянки.
Крім того, спричинення шкоди не
підтверджено жодними доказами, тому
прохав постанову скасувати, а справу
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечувала, пояснила, що
договори оренди землі, які укладені між
Решетилівською
райдержадаміністрацією та СТОВ
«Світоч», не зареєстровані у
встановленому законом порядку, чим
порушено вимоги ст.ст.125, 126 ЗК України.
Розпорядженням голови Полтавської
облдержадміністрації від 25 березня 2013
року № 138 розпорядження голови
Решетилівської райдержадміністрації
від 10 серпня 2012 року № 66, 601, 602, яким
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди СТОВ
«Світоч» на земельні ділянки,
скасовано, а тому останні юридично
повернуті державі. Не зважаючи на це,
позивач продовжує вирощувати
сільськогосподарські культури на
земельних ділянках, на які належним
чином не виготовлені документи на
право користування, з чого вбачається
самовільне зайняття СТОВ «Світоч»
земельної ділянки. Загальна сума шкоди,
розрахована відповідно до «Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття грунтового
покриву (родючого шару грунту) без
спеціального дозволу», акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства, припису з вимогою
усунення порушення земельного
законодавства, акту обстеження
земельної ділянки, протоколу про
адміністративне правопорушення
становить 353 177 грн. 47 коп. Прохала в
задоволенні позову відмовити.

Відповідач Державний інспектор
сільського господарства в Полтавській
області Лиховид В.Й. у судове засідання
не з»явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
задоволенні позову прохав відмовити
(а.с.51).

Заслухавши сторони,
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня
2013 року Державною інспекцією
сільського господарства у Полтавській
області було проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства СТОВ «Світоч» при
використанні землі
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 373, 8 га, про що складено Акт
перевірки № 463 від 17 вересня 2013 року
(а.с.7-9).

За результатами перевірки
директору СТОВ «Світоч» ОСОБА_3 за
реєстраційним № 643 видано припис від 17
вересня 2013 року, який направлено поштою
19 вересня 2013 року державним
інспектором сільського господарства
Лиховидом В.Й., про усунення порушень
земельного законодавства до 01 жовтня
2013 року, а саме виготовлення документів
на право користування земельними
ділянками (а.с.13). Ним же проведено
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, яка становить 353 177, 47
грн. (а.с.14).

23 жовтня 2013 року державним
інспектором сільського господарства в
Полтавській області Лиховидом В.Й.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 000420 відносно ОСОБА_3
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 53-1
КУпАП (а.с.15-16), а 29 жовтня 2013 року
складено постанову № 429 про закриття
справи, оскільки в порушенні є ознаки
злочину, відповідальність за який
передбачена ч.1 ст. 197-1 КК України (а.с.17).

Згідно даної постанови ОСОБА_3
порушив вимоги ст.ст.125-126 ЗК України, а
саме: відповідно до розпорядження
голови Решетилівської
райдержадміністрації від 10 серпня 2012
року №№ 600, 601,602 затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельні ділянки СТОВ
«Світоч» для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 381, 5701 га (рілля), 156, 90 га
(пасовища), 205, 20 га (сіножаті) та
передано вищезазначені земельні
ділянки в оренду терміном на 7 років на
території Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської
області. Відповідно до матеріалів
наданих прокуратурою Решетилівського
району Полтавської області, між
Решетилівською райдержадміністрацією
та СТОВ «Світоч» укладені договори
оренди землі на оренду земельних
ділянок загальною площею 378, 8001 га, з них
186, 7221 (рілля), 158, 9494 га (сіножаті), 28, 1286 га
(пасовища) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
терміном на 7 років на території
Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської
області. Договори оренди не
зареєстровані відповідно чинному
законодавству. Розпорядженням голови
Полтавської облдержадміністрації від
25 березня 2013 року вищезазначені
розпорядження голови Решетилівської
райдержадміністрації скасовані, а тому
вищенадані в оренду земельні ділянки
юридично повернуті державі. Відповідно
до матеріалів, наданих прокуратурою
Решетилівського району Полтавської
області та під час обстеження
земельних ділянок, встановлено, що СТОВ
«Світоч» після прийняття
розпорядження голови Полтавської
облдержадміністрації від 25 березня 2013
року, використовує земельні ділянки,
які обліковуються як рілля, для
вирощування сільськогосподарських
культур, з них орієнтованою площею 302,
9918 га - кукурудзи, 19, 0114 га соняшники. На
земельній ділянці, яка обліковується
як пасовища, орієнтованою площею 8, 1735
га, також вирощується кукурудза. На
підставі викладеного, у вирощуванні
сільськогосподарських культур на
земельних ділянках, на які належним
чином не виготовлені документи на
право користування землею, вбачається
самовільне зайняття СТОВ «Світоч»
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
орієнтованою площею 330, 1767 га на
території Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської
області. Разом з тим встановлено, що
земельна ділянка орієнтованою площею
20, 0063 га, яка обліковується як рілля, не
використовується за функціональним
призначенням, заростає багаторічними
травами та чагарниками.
Правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду (збитки) на суму353 177 грн. 47
коп.(а.с.17).

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення, орган,
який розглядає справу, відповідно до
ст.280 КУпАП, повинен з»ясувати всі
обставини для правильного вирішення
справи.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
повинно здійснюватися на основі
суворого додержання законності, що
передбачено ст.7 КУпАП.

Статтею 53-1 КУпАП встановлено
адміністративну відповідальність за
самовільне зайняття земельної ділянки.

Аналізуючи зібрані та
перевірені в ході судового розгляду
докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3
відсутній склад зазначеного
адміністративного правопорушення, так
як відсутня об»єктивна сторона
правопорушення, виходячи знаступного.

Так, судом встановлено, що 20
червня 2004 року між СТОВ «Світоч» та
Решетилівською РДА був укладений
договір оренди земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходиться на території
Демидівської сільської ради, площею 793,
5 га, у тому числі рілля 355, 1 га, сінокоси
205, 2 га, пасовища 156, 9 га, строком на 7
років, який зареєстрований у
Решетилівському районному відділі ДП
ДЗК 31 грудня 2004 року за № 62
(а.с.22-23).

02 лютого 2010 року між СТОВ
«Світоч» та Решетилівською РДА була
укладена додаткова угода про
поновлення договору оренди землі від 20
червня 204 року на 10 років, яка була
подана на державну реєстрацію до
Решетилівського районного відділу
Держкомзему, що підтверджується листом
за вих. № 11 від 19 січня 2009 року (а.с.24-25).

Розпорядженнями голови
Решетилівської районної державної
адміністрації № № 274 від 10 серпня 2010
року, із внесеними змінами
розпорядженням від 29 серпня 2010 року №
576, надано дозвіл СТОВ «Світоч» на
розробку та виговлення технічної
документації із землеустрою, що
посвідчує право оренди на земельні
ділянки СТОВ «Світоч» загальною площею
819, 9701 га, в т.ч. рілля - 381, 5701 га, сінокоси
- 205, 2 га, пасовища - 156, 9 га, терміном на 7
років на території Демидівської
сільської ради Решетилівського району
(а.с.18-19).

Розпорядженням голови
Решетилівської РДА №№ 600, 601, 602 від 10
серпня 2012 року затверджено технічну
документацію із землеутрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельні ділянки СТОВ
«Світоч» на території Демидівської
сільської ради Решетилівського району
(20-21).

З відповіді Держземагенства у
Решетилівському районі від 24 квітня 2013
року за вих. № 738/01-21 вбачається, що
заяви СТОВ «Світоч» про державну
реєстрацію договорів оренди землі були
розглянуті та згідно постанови КМУ від
09 вересня 2009 року № 1021 «Про
затвердження порядків ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі» (яка діяла на той час) направлено
до Полтавської регіональної філії ДП
«ЦДЗК» для внесення відомостей до
Державного реєстру земель із
застосуванням перехідної
реєстраційної системи, але у зв»язку із
закриттям вищезазначеної системи (ПРС)
до їхнього відділу сформовані
Поземельні книги не надійшли, тому
реєстрація даних договорів не
відбулася (а.с.26).

Також встановлено, що
розпорядженням голови Полтавської
облдержадміністрації № 138 від 25
березня 2013 року скасовано
розпорядження голови Решетилівської
РДА від 10 серпня 2012 року №№ 600, 601, 602,
якими затверджено технічну
документацію із землеутрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельні ділянки СТОВ
«Світоч» на території Демидівської
сільської ради Решетилівського району
Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 10 вересня 2013
року порушено провадження по справі за
позовом СТОВ «Світоч» до Полтавської
ОДА, ГУ Держземагенства у Полтавській
області про визнання розпорядження
недійсним та визнання договору оренди
поновленим (а.с.30).

Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про Державний контроль за
використанням та охороною земель»
самовільне зайняття земельної ділянки
це будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Згідно Листа Державного
комітету України із земельних
ресурсів, від 11 листопада 2008 року №
14-17-4/12991 «Щодо застосування терміна
«самовільне зайняття земельної
ділянки», безумовно, що дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки без
правовстановлюючого документа,
зареєстрованого у встановленому
порядку, але за наявності рішення
відповідного органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування про
передачу у власність або надання у
користування (оренду) земельної
ділянки чи наявність цивільно-правової
угоди про набуття права на земельну
ділянку, житловий будинок, будівлю або
споруду, на якій розміщені, не можуть
бути кваліфіковані як «самовільне
зайняття земельної ділянки». Вчинення
таких дій є «використанням земельної
ділянки без правовстановлювального
документа», відповідальність за що не
передбачена.

Суд вважає, що за наявності
укладених та чинних договорів оренди
землі між СТОВ «Світоч» та
Решетилівською РДА, відповідно до яких
сплачується орендна плата, що
підтверджується рішенням Демидівської
сільської ради Решетилівського району
Полтавської області від 12 вересня 2013
року (а.с.28), та які вчасно були подані на
державну реєстрацію, але з незалежних
від посадових осіб СТОВ «Світоч»
причин не були зареєстровані, факт
самовільного зайняття земельної
ділянки відсутній.

Крім того, використання
земельних ділянок СТОВ «Світоч» за
згоди органів державної влади
підтверджується рішенням Демидівської
сільської ради Решетилівського району
Полтавської області від 12 вересня 2013
року «Про затвердження звіту «Про
наявність земель та розподіл їх за
власниками та землекористувачами,
видами економічної діяльності по
Демидівській сільській раді станом на
01 липня 2013 року», згідно якого за СТОВ
«Світоч» рахується земельна ділянка
(а.с.27).

Користування земельної ділянки
СТОВ «Світоч» на території
Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської
області за згоди органів виконавчої
влади підтверджується і укладеними
договорами оренди від 02 січня 2012 року
та 28 грудня 2012 року, які укладені окремо
на кожну земельну ділянку відповідно
до Закону України «Про державний
земельний кадастр» від 07 липня 2011 року,
та Актами приймання-передачі (а.с.53-120).

Судом також враховується, що
договори оренди на земельні ділянки,
укладені між СТОВ «Світоч» та
Решетилівською РДА, є чинними та не
скасовані, а порушення допущені
органами влади при видачі розпоряджень
про затвердження технічної
документації із землеустрою не повинні
впливати на правомірне користування
предметом оренди орендарем.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 53-1
КУпАП, а тому постанова про закриття
справи, у зв»язку з наявністю ознак
злочину, підлягає скасуванню, а
провадження по справі підлягає
закриттю, у зв»язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ст. 94
КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 71, 100, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову державного
інспектора сільського господарства в
Полтавській області Лиховида Василя
Йосиповича про закриття справи
відносно ОСОБА_3 № 429 від 29 жовтня 2013
року.

Провадження по справі закрити
за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в Полтавській
області на користь держави судові
витрати по справі у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м.Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції. У разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЛ.І. Савченко