Справа № 819/3239/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3239/13-a

31 грудня 2013 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Бабюка П.М.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Тернополі адміністративну
справу за позовом Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області до Державного підприємства
"Санаторій "Збруч" про зобов'язання
виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекції в
Тернопільській області (надалі по
тексту - позивач, або Інспекція)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Державного підприємства
"Санаторій "Збруч" (надалі по тексту -
відповідач) про зобов'язання в повному
обсязі виконати пункти 2,3,4,5
обов'язкових вимог Чортківської
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 22 липня 2013 року
№19-22-13-14/802, а саме:

- п.2: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 2900,00 грн., в
тому числі і в судовому порядку;

- п.3: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 22685,42 грн.,
в тому числі і в судовому порядку;

- п.4: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 48972,00 грн.,
в тому числі і в судовому порядку;

- п.5: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 5500 грн. з
приватного підприємця ОСОБА_1, в тому
числі і в судовому порядку.

Представник позивача у зв'язку з
частковим виконанням відповідачем
пункту 5 обов'язкових вимог, подав
клопотання про зменшення позовних
вимог в частині п.5, а саме, просить
зобов'язати відповідача провести
відповідну роботу щодо стягнення
коштів в сумі 4000 грн. з ПП ОСОБА_1, в тому
числі і в судовому порядку. В решті
позовні вимоги залишаються незмінними.

У вказаній заяві представник також
просив справу слухати за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на адресу суду подав
заперечення проти позову в яких
зазначив, що у зв'язку з відсутністю у
підприємства коштів (арештовані, майно
описане) для сплати судового збору,
вирішити питання про стягнення
зазначених сум в судовому порядку
немає можливості. Крім цього, у
запереченнях вказано, що пункт 5
обов'язкових вимог частково виконано
відповідачем, оскільки приватним
підприємцем ОСОБА_1 добровільно
сплачено кошти в сумі 1500 грн.

Враховуючи положення ч.4 ст.122, ч.4 і ч.6
ст.128 КАС України, суд розглянув справу
у письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до п.1.1.6.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи на II
квартал 2013 року Чортківською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Санаторій
«Збруч» за період з 01.01.2011 по 01.04.2013, за
результатами якої складено акт від
10.07.2013 №22-22/67.

В процесі ревізії встановлено ряд
порушень, які описані в акті ревізії та
під час ревізії не усунуті в повному
обсязі.

Так, в порушення п. 13 Постанови КМУ «Про
стан фінансово-бюджетної дисципліни,
заходи щодо посилення боротьби з
корупцією та контролю за використанням
державного майна і фінансових
ресурсів» від 29.11.2006 №1673, відповідачем
незаконно надані спонсорські та
благодійні допомоги, чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму
2900,00 грн.

В порушення п.9 ст.269 Податкового
кодексу України, п.2 ст.75 Господарського
кодексу України, Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 16 «Витрати»,
затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999
№318, відповідачем проведено реалізацію
мінеральної води типу «Нафтуся» по
ціні нижче собівартості: в 2011 році на 19,9
грн., в 2012 році - на 3,87 грн., що призвело
до недоодержання доходів в 2011 році на
загальну суму 22030,62 грн., в 2012 році - на
суму 654,8 грн.

В порушення ст.75 Господарського
кодексу України, п.138.4 ст.138 Податкового
кодексу України, Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 16 «Витрати»,
затвердженого, наказом МФУ від 31.12.1999
№318, в 2011 році в розрахунок вартості
одного ліжко-дня відповідачем
занижено витрати по заробітній платі
та нарахуваннях у фонди, що призвело до
заниження собівартості наданих послуг
за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та
недоодержання доходів на загальну суму
48972,00 грн.

В порушення п.3.2 розділу 3 Ліцензійної
угоди, підприємцем ОСОБА_1 не
сплачувались кошти за використання
торгової марки, внаслідок чого ДП
«Санаторій Збруч» недоодержано
доходів на загальну суму 8000,00 грн.

На підставі п.7 ст. 10 Закону України
„Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", відповідачу направлено
обов'язкові вимоги від 22.07.2013 №19-22-13-14/802.
Термін виконання вимог встановлено до
09.09.2013.

Пунктами 2,3,4,5 вказаних вимог
зобов'язано відповідача:

- п.2: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 2900,00 грн., в
тому числі і в судовому порядку;

- п.3: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 22685,42 грн.,
в тому числі і в судовому порядку;

- п.4: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 48972,00 грн.,
в тому числі і в судовому порядку;

- п.5: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 8000 грн. з
приватного підприємця ОСОБА_1, в тому
числі і в судовому порядку.

Станом на час подання позову,
відповідачем п.5 вимог виконано
частково, приватним підприємцем ОСОБА_1
відшкодовано кошти в сумі 2500 грн.
Станом на час розгляду справи,
приватним підприємцем ОСОБА_1
додатково відшкодовано кошти в сумі 1500
грн.

Проте, пункт 5 вимог в частині
відшкодування коштів в сумі 4000 грн.
залишається не виконаним відповідачем,
як і пункти 2,3,4 вимог.

Слід зазначити, що доказів оскарження у
встановленому порядку вимог від 22.07.2013
№19-22-13-14/802 відповідачем не надано, а
судом в процесі розгляду справи не
здобуто.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України
„Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Таким чином, вимоги Чортківської
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 22 липня 2013 року
№19-22-13-14/802 є обов'язковими для
виконання службовими особами ДП
"Санаторій "Збруч".

Пунктом 10 статті 10 вищевказаного
Закону передбачено, що органи
державного фінансового контролю мають
право звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на відсутність коштів для
сплати судового збору при зверненні до
суду для відшкодування коштів,
оскільки зазначені обставини не є
підставою для невиконання законних
вимог Інспекції. Крім цього, відповідач
міг скористатись правом на подання
заяви про відстрочку сплати державного
мита при поданні таких позовних заяв.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство
«Санаторій «Збруч» (вул.Санаторна, 10,
м.Гусятин, Гусятинський район
Тернопільської області, і.к.03562201) в
повному обсязі виконати пункти 2,3,4,5
обов'язкових вимог Чортківської
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 22 липня 2013 року
№19-22-13-14/802, а саме:

- п.2: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 2900,00 грн., в
тому числі і в судовому порядку;

- п.3: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 22685,42 грн.,
в тому числі і в судовому порядку;

- п.4: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 48972,00 грн.,
в тому числі і в судовому порядку;

- п.5: провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів в сумі 4000 грн. з
приватного підприємця ОСОБА_1, в тому
числі і в судовому порядку.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.