Справа № 537/4808/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
03.10.2013р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кременчуці Полтавської області
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03.10.2013р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013р.,
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
перерахунок пенсії.

Суди попередніх інстанцій виходили з
того, що право позивача на зарахування
періоду роботи в районах Крайньої
Півночі з 30.07.1985р. по 01.08.1990р. до
страхового стажу на пільгових умовах
підтверджується трудовою книжкою та
довідками №5115-О від 21.12.2010р., №1259-О від
24.03.2010р. та №719 від 04.03.2013 року, тому
відмова відповідача у пільговому
обчисленні стажу за період з 30.07.1985р. по
01.08.1990р. з розрахунку один рік роботи в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців, є неправомірною.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області з
пропуском строку, встановленого
процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про
те, що строк на касаційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому є
підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
посилається на незаконність та
необґрунтованість прийнятих судами
рішень, просить судові рішення
скасувати та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області строку
касаційного оскарження поважними та
поновити строк на касаційне
оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
03.10.2013р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кременчуці Полтавської області
про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути
особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан