Справа № 817/3713/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013р. у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Рівне про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013р.,
відмовлено в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Рівне про
стягнення заборгованості.

Суди виходили з того, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Рівне не доведено обставини, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги щодо
стягнення з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне витрат по
виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з липня
по вересень місяці 2013 року на суму 158,58
грн., оскільки ОСОБА_1 не перебував у
трудових відносинах з СПТУ № 1, не
отримував заробітної плати та не мав
укладеного трудового договору, а
перебував на виробничій практиці.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість
прийнятих судами рішень, просить
судові рішення скасувати та
задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013р. у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Рівне про
стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути
особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан