Справа № 2а-81/12/0170/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
В/800/129/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

Мороз В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь"

про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 10 жовтня 2013 року у
справі К/9991/49778/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання Транс-

Континенталь"

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в

Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними
дій та спонукання до виконання певних

дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" звернулося в суд з
позовом до інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, в якому
просило визнати протиправними дії щодо
повернення без реєстрації декларацій
про початок виконання будівельних
робіт на об'єктах: "Газопровід високого
тиску 2 категорії до
Партизани-Матросівка-Бабенкове-Тутовк
а-Ж.Криму-Садове-Ізобільне-Маковське
Кіровського району АРК";
"Газопостачання села Ізюмовка
Кіровського району АРК";
"Газорозподільчі мережі середнього
тиску (до 0,3 МПа) с. Ізобільне, с.
Маковське, с.Тутовка Кіровського
району АРК"; "Зовнішні мережі
Газопроводу до с. Ізюмівка, с.
Першотравенське, с. Ключове та
с.Отважне Кіровського району АРК";
"Газопостачання с. Першотравенське
Кіровського району АРК"; зобов'язати
зареєструвати з 18.10.2011 р. подані ТОВ
"Об'єднання Транс-Континенталь" 11.10.2011 р.
декларації про початок виконання
будівельних робіт на об'єктах:
"Газопровід високого тиску 2 категорії
до
Партизани-Матросівка-Бабенкове-Тутовк
а-Ж.Криму-Садове-Ізобільне-Маковське
Кіровського району АРК";
"Газопостачання села Ізюмовка
Кіровського району АРК.";
"Газорозподільчі мережі середнього
тиску (до 0,3 МПа) с. Ізобільне, с.
Маковське, с.Тутовка Кіровського
району АРК"; "Зовнішні мережі
Газопроводу до с. Ізюмівка, с.
Першотравенське, с. Ключове та
с.Отважне Кіровського району АРК";
"Газопостачання с. Першотравенське
Кіровського району АРК".

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 лютого 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2012
року, позовні вимоги задоволені
частково. Визнані протиправними дії
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК щодо повернення без реєстрації
декларацій про початок виконання
будівельних робіт на об'єктах:
"Газопровід високого тиску 2 категорії
до
Партизани-Матросівка-Бабенкове-Тутовк
а-Ж.Криму-Садове-Ізобільне-Маковське
Кіровського району АРК";
"Газопостачання села Ізюмовка
Кіровського району АРК";
"Газорозподільчі мережі середнього
тиску (до 0,3 МПа) с. Ізобільне, с.
Маковське, с.Тутовка Кіровського
району АРК"; "Зовнішні мережі
Газопроводу до с. Ізюмівка, с.
Першотравенське, с. Ключове та
с.Отважне Кіровського району АРК",
"Газопостачання с. Першотравенське
Кіровського району АРК". Зобов'язано
інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим зареєструвати з 18.10.2011 р. подані
ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь"
11.10.2011 року декларації про початок
виконання будівельних робіт на
вищевказаних об'єктах. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 10 жовтня 2013року у
справі К/9991/49778/12 постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 лютого 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2012
року скасовано, ухвалено по справі нове
рішення. У позові товариства з
обмеженою відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" до інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою
касаційного суду, товариство з
обмеженою відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" подало заяву про її
перегляд Верховним Судом України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судами
застосовані положення постанови
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011
року №557 «Про затвердження Порядку
віднесення об'єктів до ІV або V
категорії складності» та Закону
України «Про об'єкти підвищеної
небезпеки». Однак, не застосовані норми
пункту 6 Порядку ідентифікації та
обліку об'єктів підвищеної небезпеки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.07.2002року, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. В якості прикладів
приводить правову позицію колегії
суддів, викладену в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2012 року у справі К/9991/47918/12.

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про судову практику застосування
статей 235 - 240 Кодексу адміністративного
судочинства України» від 13.12.2010 року N2
(із наступними змінами та
доповненнями), під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права необхідно
розуміти, зокрема:

- різне тлумачення змісту і
сутності правових норм, на підставі
якого зроблено висновок про різний
зміст суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

- різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

- різне визначення предмета
регулювання правових норм, зокрема
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
або поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

- різне застосування правил
аналогії права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Наведені заявником приклади
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
не відповідають вимогам
вищезазначених норм, оскільки відсутня
обов'язкова одночасна наявність таких
складових як тотожність суб'єктного
складу учасників відносин, об'єкта та
предмета правового регулювання, умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

Також слід наголосити, що підставою
спору у справі К/9991/49778/12 є відмова
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим в
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт, в той час,
як підставою спору у справі К/9991/47918/12 є
застосування штрафних санкцій,
передбачених Законом України «Про
відповідальність підприємств, їх
обєднань, установ, та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» від 14.10.1994 року
№208/94-ВР.

За вказаних обставин підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" в задоволенні
заяви про допуск справи К/9991/49778/12 до
провадження для перегляду Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від 10
жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: