Справа № 817/3963/13-а
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3963/13-а

02 грудня 2013 року 10год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гудима Н.С.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" № 755 від 15.05.2003 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.183-2
КАС України в адміністративних справах
за зверненням суб'єкта владних
повноважень про припинення юридичних
осіб чи підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців,
застосовується скорочене провадження.
Відповідно до ч. 4 цієї статті суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвалою про відкриття скороченого
провадження від 12.11.2013 року,
відповідачу було запропоновано, у разі
невизнання адміністративного позову,
упродовж десяти календарних днів з дня
отримання ухвали подати заперечення
проти позову та докази на їх
обґрунтування або заяву про визнання
позову. Ні заперечення на
адміністративний позов, ні заяви про
визнання позову у встановлений строк
відповідач не подав.

Тому, суд вважає за можливе розглянути
справу по суті в порядку скороченого
провадження у встановлений ст.183-2 КАС
України строк.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2006 року
державним реєстратором виконавчого
комітету Рівненської міської ради до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
включено відомості про відповідача як
фізичну особу - підприємця (а.с.10,13).

Станом на 22.10.2013 року заборгованість по
податках, зборах, обов'язкових платежах
до бюджету за даними податкового
обліку у відповідача відсутня (а.с.7).
Станом на 30.09.2013 року заборгованість
відповідача по сплаті єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за даними обліку
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне також відсутня, що
підтверджено відповідними довідками
(а.с.9,14). Матеріалами справи також
підтверджується відсутність
заборгованості відповідача зі сплати
відповідних страхових внесків
(а.с.6,8,11-12).

Судом встановлено, що відповідач
більше року (з грудня 2011 року) у
встановленому порядку перед державним
податковим органом не звітувався,
податкові декларації, звіти та інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків, не подавав, що
підтверджено довідкою позивача (а.с.5).

Абзацом 4 частини 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755
від 15.05.2003 року встановлено, що
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановлення
судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Згідно з пп. 20.1.12. п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України у
випадках, встановлених законом, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до п.4
ст. 94 КАС України, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
33001, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити
Реєстраційній службі Рівненського
міського управління юстиції.

Постанова суду першої інстанції є
остаточною, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Суддя
Гудима Н.С.