overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1022/1846/12 (2а/1022/26/12)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сквирської міської ради
Київської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сквирського районного суду
Київської області від 29 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2213/2483/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2198/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 21 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 603/657/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Київ
К/800/1747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 25 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 603/657/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 1712 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржуються ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, прийняті у справі щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 603/657/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-3320/11 (6а/295/424/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2527/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2013 року заяву Державної виконавчої служби
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання постанови суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-477/11/1516
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 23 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Котовське міжрайонне бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості" про скасування рішення №260 від 24.09.2009 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Скасовано рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №260 від 24 вересня 2009року, в частині надання дозволу ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 на оформлення документів на 1/4 частину сараю літ."Б", 1/3 частину сараю літ."Д", розміщених на присадибній ділянці по АДРЕСА_1, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-1206/12/0970
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Яремче Івано-Франківської області до Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещаних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Надвірнянському районі про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управління Пенсійного фонду України в м. Яремче
Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 805/14079/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про сплату недоїмки з єдиного внеску, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013року, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені.
Визнано протиправними дії відповідача в частині прийнятті вимоги №Ф721 від 15.08.2013року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску та скасовано вказану вимогу.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-8115/11/0202
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/58556/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтями 213, 214, 215 КАС України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього місячного строку з моменту отримання ухвали.

Однак, скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунув частково.

Так, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 скаржник подав до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, однак не уточнив вимоги касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Вінницької області у встановлений строк недоліки не виправило, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України