Справа № 801/11490/13-а
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 р. 11:04 Справа №801/11490/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Баценко А.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Алустон"

до Кримського територіального
управління національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови №
186-КР-1-Е від 23.08.2013 року,

за участю
представників:

від позивача - Халпахчі В.К., Голова
правління (протокол № 4 від 05.05.1998 року);

від відповідача - Ніколашвілі В.Я.,
представник, довіреність № 01 від 08.01.2014
року;

Суть спору: Приватне акціонерне
товариство "Алустон" (далі позивач)
звернулося до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Кримського територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі відповідач)
про скасування постанови Кримського
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 186-КР-1-Е від 23.08.2013
року про накладання санкції у розмірі
85000,00 грн. за правопорушення на ринку
цінних паперів.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
18.12.2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі.

Представник позивача у судовому
засіданні, яке відбулося 16.01.2014 року,
наполягав на задоволенні
адміністративного позову з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні, яке відбулося 16.01.2014 року,
заперечував проти задоволення
адміністративного позову з підстав,
наведених у письмових запереченнях №
02/02/27 від 08.01.2014 року.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України,
ухвалив продовжити розгляд справи на
підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кримського територіального
управління національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
186-КР-1-Е від 23.08.2013 року до Приватного
акціонерного товариства "Алустон"
застосована санкція у вигляді штрафу
у розмірі 85000,00 грн. за невиконання
розпорядження уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача щодо прийняття спірних
рішень, суд керувався критеріями,
закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
які повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів в Україні
визначено Законом України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні (далі Закон ).

Відповідно до статті 1 Закону державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживанням і
порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку.
Інші державні органи здійснюють
контроль за діяльністю учасників ринку
цінних паперів у межах своїх
повноважень, визначених чинним
законодавством (частина 1 статті 5
Закону ).

Частиною 2 статті 6 Закону визначено, що
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку здійснює повноваження
через центральний апарат і свої
територіальні органи.

Статтею 7 Закону визначені завдання
Державної комісії України з цінних
паперів та фондового ринку, з яких
зокрема, захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.

Згідно пункту 8 ст. 11 Закону
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
8 Закону Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Порядок та строки розгляду Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку справ про порушення громадянами,
посадовими особами та юридичними
особами вимог законодавства на ринку
цінних паперів визначено Правилами
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затвердженими
рішенням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
16.10.2012 № 1470, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 05.11. 2012
року за № 1855/22167 (далі Правила № 1470).

Відповідно до пункту 5 Розділу І Правил
№ 1470 уповноважені особи Комісії в
межах своїх повноважень зобов'язані в
кожному випадку виявлення
правопорушення вжити всіх необхідних
заходів для документального
закріплення факту правопорушення,
всебічно, повно та об'єктивно дослідити
обставини справи, а також своєчасно
застосувати передбачені
законодавством санкції.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Правил №
1470 справа про правопорушення може бути
порушена тільки в тому разі, якщо є
достатні дані, які вказують на
наявність правопорушення.

Уповноваженою особою про вчинення
правопорушення складається акт про
правопорушення на ринку цінних
паперів. Про дату, час та місце
складання акта про правопорушення на
ринку цінних паперів особа, щодо якої
порушено справу про правопорушення,
повідомляється не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до дати складання акта.
Акт про правопорушення на ринку цінних
паперів складається та підписується не
пізніше двадцяти робочих днів з дати
винесення постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів (п. 2 Розділу IV Правил №
1470).

Відповідно до пункту 1 Розділу VIІ
Правил № 1470, розглянувши справу про
правопорушення, уповноважена особа
приймає рішення за справою. Рішення
уповноваженої особи за справою
оформлюється у вигляді постанови.

Згідно з пунктом 3 Розділу VIІ Правил №
1470 за справою про правопорушення
уповноважена особа приймає одне з
таких рішень: 1) про накладення санкції
за правопорушення на ринку цінних
паперів; 2) про закриття справи.

Судом встановлено, що підставою для
прийняття постанови Кримським
територіальним управлінням
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 186-КР-1-Е від 23.08.2013
року послужив акт про правопорушення
на ринку цінних паперів № 186-КР-1-Е
від 23.08.2013 року.

Актом № 186-КР-1-Е від 23.08.2013 року
уповноваженою особою відповідача
встановлено порушення позивачем
вимог частини 2. ст. 20 Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме
нездійснення емітентом до 30.04.2011 року
переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну, та порушення вимог
пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме, не
приведення до 30.04.2011 року статуту та
внутрішніх положень товариства у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства».

Розпорядженням відповідача від 12.07.2011
року № 280-АР про усунення порушень
законодавства про цінні папері,
позивачу надано термін до 12.01.2012 року
усунути вказані в акті № 186-КР-1-Е від
23.08.2013 року порушення законодавства.

Відповідно до листа позивача вх.. № 63Н
від 12.01.2012 року Уповноваженою особою
Комісії Розпорядженням про усунення
порушень законодавства про цінні
папері № 23-АР від 12.01.2012 року, було
продовжено строк виконання
Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери № 280-АР
від 12.07.2011 року до 12.07.2012 року.

Матеріали справи свідчать про те, що за
невиконання Розпорядження відповідача
від 12.07.2011 року № 280-АР, 28.01.2013 року
відповідачем ухвалено постанову №
06-КР-1-Е про накладання санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Згідно вказаної постанови до позивача
застосована штрафна санкція у
розмірі 1000 неоподаткованих податком
мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.)
та винесено нове Розпорядження №
04-КР-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
28.01.2013 року, з терміном виконання до
01.07.2013 року.

Судом встановлено, що фінансові
санкції у розмірі 17000,00 грн., відповідно
до постанови відповідача № 06-КР-1-Е
від 28.01.2013 року, позивачем сплачені у
повному обсязі.

Постановою відповідача № 186-КР-1-Е від
23.08.2013 року до позивача застосована
санкція у вигляді штрафу у розмірі
85000,00 грн. за невиконання
розпорядження уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач неодноразово (лист від 12.01.2012
року, лист від11.07.2012 року) звертався до
відповідача з листами про продовження
строку усунення порушень
законодавства про цінні папери у
зв'язку з тим, що на загальних зборах
акціонерів товариства був відсутній
кворум для прийняття рішень.

Представник позивача у судовому
засіданні пояснив, що 29.04.2011 року було
оголошено про скликання загальних
зборів акціонерів, де повинно було
вирішуватися питання про приведення
діяльності товариства до вимог Закону
України «Про акціонерні товариства»,
але у зв'язку із відсутністю кворуму
збори не відбулися.

Матеріалами справи підтверджується, що
виконавчий орган позивача протягом
2012 року не одноразово вимагав від
Наглядової ради прийняти рішення щодо
проведення позачергових загальних
зборів, але був відсутній кворум для
прийняття рішення щодо скликання
позачергових загальних зборів
акціонерів.

Судом встановлено, що державну
реєстрацію змін до установчих
документів позивача проведено 11.11.2013
року.

Дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд дійшов
висновку, що позивачем були прийняті
всі дії щодо виконання Розпоряджень №
280-АР та № 04-КР-1-Е, але з вини акціонерів
позивач не мав можливості усунути
встановлені відповідачем порушення
законодавства.

Згідно до положень п.8 ч.1 ст.2 КАС
України, суд у справах про оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкті
владних повноважень перевіряє, чи
прийняті (вчинені) вони пропорційно,
зокрема з дотримання необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав свобод та
інтересів особи і цілями на досягнення
яких спрямоване це рішення.

Вказаний критерій випливає з принципу
пропорційності (адекватності).
Дотримання принципу пропорційності
особливо важливе при прийняті рішень
або вжитті заходів, які матимуть вплив
на права, свободи та інтереси особи.
Метою дотримання цього принципу є
досягнення розумного балансу між
публічними інтересами, на забезпечення
яких спрямовані рішення або дії
суб'єкта владних повноважень, та
інтересами конкретної особи. Принцип
пропорційності зокрема передбачає, що:
здійснення повноважень, як правило, не
повинно спричиняти будь - яких
негативних наслідків, що не
відповідали б цілям, які заплановано
досягти; якщо рішення або дія можуть
обмежити права, свободи чи інтереси
осіб, то такі обмеження повинні бути
виправдані необхідністю досягнення
більш важливих цілей; несприятливі
наслідки для прав, свобод та інтересів
особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень, повинні бути
значно меншими від тієї шкоди, яка
могла б настати за відсутності такого
рішення чи дії; для досягнення
суспільно-корисних цілей необхідно
обирати найменш "шкідливі" засоби.

Таким чином, принцип пропорційності
має на меті досягнення балансу між
публічним інтересом та індивідуальним
інтересом особи, а також між цілями та
засобами їх досягнення.

Суд, вирішуючи питання про
правомірність прийнятої відповідачем
постанови, виходячи з встановлених у
ході розгляду справи фактичних
обставин, враховуючи положення п.8 ч. 3
ст.2 КАС України, приходить до висновку,
що постанова відповідача № 186-КР-1-Е
від 23.08.2013 року прийнята ним
непропорційно, оскільки з встановлених
судом обставин вбачається, що
позивачем були прийняті всі дії, які
залежали від нього, щодо виконання
Розпоряджень відповідача № 280-АР та №
04-КР-1-Е, на підставі яких прийнята
оскаржувана постанова.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку, що постанова відповідача №
186-КР-1-Е від 23.08.2013 року підлягає
скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулось
16.01.2014 року оголошені вступна та
резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову
складено 20.01.2014 року

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову Кримського
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 186-КР-1-Е від 23.08.2013
року про накладання санкції у розмірі
85000,00 грн. за правопорушення на ринку
цінних паперів.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.