overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/6673/13-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6673/13-а
Провадження № 2-а/727/172/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби ВДАІ м. Чернівці, старшого лейтенанта міліції
Віконського В.В. про скасування постанови серії СЕ №039616 від 12.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби ВДАІ м. Чернівці, старшого лейтенанта міліції
Віконського В.В. про скасування постанови серії СЕ №039616 від 12.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАСУ.

А саме, немає посилань на докази, коли позивач отримав з ДВС повідомлення про примусове виконання оскаржуваної постанови. Відповідне повідомлення ДВС та конверт, на які позивач посилається у позові, не прилучені до матеріалів позову.

А також відсутні посилання на докази, що позивач отримав оскаржувану постанову з ДВС тільки 12.07.2013 року.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 23 липня 2013 року .

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив відповідним чином адміністративний позов і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора державної патрульної служби ВДАІ м. Чернівці, старшого лейтенанта міліції Віконського В.В. про скасування постанови серії СЕ №039616 від 12.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути його
ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/9664/13-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9664/13-а
Провадження № 2-а/727/220/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці ради звернулися до суду з адміністративним позовомпро стягнення надміру виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 727/9664/13-а провадження № 2-а/727/220/13 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2013 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 727/9196/13-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9196/13-а
Провадження № 2-а/727/218/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що випливають на її виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці ради звернулися до суду з адміністративним позовом про стягнення надмірну виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що випливають на її виплату до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 727/9196/13-а провадження № 2-а/727/218/13 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що випливають на її виплату.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 200/15718/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження №6а/200/97/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, та просить замінити боржника у виконавчому провадженні на
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ст.41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження викладених у заяві обставин суду надано доказ перебування на обліку
ОСОБА_2 з 01.03.2013 року в Управлінні
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська .

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника Управління
Пенсійного Фонду України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську на Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська у виконавчому провадженню з примусового виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 210/7/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/7/14-а
Провадження №2-а/210/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.Є.Сільченко, розглянувши адміністративний позов:

Громадської організації «Рух
«Справедливий Кривбас», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , щодо бездіяльності посадових осіб
Криворізької міської ради та
Довгинцівської районної в місті ради, щодо організації та проведення конкурсу управителів будинків у
Довгинцівському районі, передачі персональних даних, що призвело до істотних порушень конституційних прав власників квартир в порядку ст..ст. 1,3,8,19,22,32,40,55,56 Конституції України, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , щодо бездіяльності посадових осіб
Криворізької міської ради та
Довгинцівської районної в місті ради, щодо організації та проведення конкурсу управителів будинків у
Довгинцівському районі, передачі персональних даних, що призвело до істотних порушень конституційних прав власників квартир в порядку ст..ст. 1,3,8,19,22,32,40,55,56 Конституції України.

Відповідно до вимог ст..ст. 105,106 КАС
України, форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Рух «Справедливий
Кривбас», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 , щодо бездіяльності посадових осіб Криворізької міської ради та Довгинцівської районної в місті ради, щодо організації та проведення конкурсу управителів будинків у Довгинцівському районі, передачі персональних даних, що призвело до істотних порушень конституційних прав власників квартир в порядку ст..ст. 1,3,8,19,22,32,40,55,56
Конституції України.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2014 року за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 305.

Відповідачеві до 16 січня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, забов`язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 201/257/14-а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/257/14-а
Провадження 6-а/201/22/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Трещова
В.В.,при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що
ОСОБА_1 змінила місце проживання та станом на 26.12.2013 року, отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпропдзержинська
Дніпропетровської області. Отже, заявник не має можливості виконати постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2010 року по справі №2а-3401/10. Заявник просив суд замінити неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська на належного відповідача управління
Пенсійного фонду України Баглійському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Особи, які приймали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що підстав для зміни відповідача немає, оскільки зміна місця проживання позивача не є підставою для зміни сторони у виконавчому проваджені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 2-а-4143/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/4143/2011
Провадження 6а/201/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Трещова В.В.,

при секретарі
Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська № 2а-4143/2011 від 13 липня 2011 року та просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути на користь Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська безпідставно виплачені кошти в сумі 537,05 гривень.

Особи, які приймали участь при розгляді справи в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Вивчивши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про поворот виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Разом з тим, ст. 266 КАС України, яка регламентує особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, передбачає, що поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України допускається тільки тоді, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

З постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року (а.с. 30) вбачається, що підставою для скасування постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська було неправильне застосування норм матеріального права, а не винні дії ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для повороту виконання вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 265,266 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 182/11519/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/62/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі та Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі та Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

11 січня 2014 року від Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області надійшло клопотання (№ 277/07/30 від 09.01.2014) про розгляд справи в загальному провадженні за участю сторін.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України є достатньо підстав для застосування в даній адміністративній справі скорочене провадження.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 133 КАС
України, суддя

ухвалив:

Відмовити Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд в загальному провадженні адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі та Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 184/4081/13-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/4081/13-а

Номер провадження 2-а/184/6/14

13.01.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
В.В.Чаплицького, при секретарі
О.А.Поліщук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 75Н від 10.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в порядку адміністративного судочинства розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 52Н від 08.10.2013 року.

Вказані справи пов'язані між собою, та рішення за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 52Н від 08.10.2013 року може вплинути на рішення по даній справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 75Н від 10.12.2013 року провадженням зупинити до вирішення іншої справи та набрання законної сили постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 52Н від 08.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький