overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2759/13-а (2а/728/69/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 802/4263/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/1024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK)
Limited" до Комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" , Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області , третя особа - Приватне підприємство "Альянс
Груп" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/4263/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/1522/6125/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/1031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради , Виконавчого комітету Одеської міської ради , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради ,
Реєстратора Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації"
Одеської міської ради Євтушенко І.В. про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради .

2. Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу № 2а/1522/6125/11
(2а/522/570/13).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 754/5538/13-а(2а/754/202/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. м. Київ
К/800/59326/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків до 19 грудня 2013 року.

12 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла скарга ОСОБА_1 без доданої квитанції про сплату судового збору та з зазначенням того, що він, як ветеран війни - учасників бойових дій звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII.

Однак, тільки Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Вказаний закон не передбачає пільг для ветеранів війни - учасників бойових дій у вигляді звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суд вважає необхідним продовжити строк для усунення зазначених недоліків поданої касаційної скарги та водночас роз'яснює, що відповідно до ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України заявник касаційної скарги має право подати до суду заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року до 14 січня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 810/4308/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та
Фастівському районі Київської області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-180/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/939/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 2-а-180/11 за поданням відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № К-41365/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ
К-41365/10

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та
Міністерства фінансів України на постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню, зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2010 року відкрито провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у зазначеній справі (К-41688/10), а наступною ухвалою від 10 січня 2011 року - за касаційною скаргою
Міністерства фінансів України (К-41365/10).

Оскільки касаційні скарги подані на одні й ті ж судові рішення, ухвалені судами в одній і тій же справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню, зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, приходжу до висновку про необхідність об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 та
Міністерства фінансів України в одне провадження під номером К-41365/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-6086/09/1770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 2а-6086/09/1770

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 11.03.2009
№/122 в частині визначення зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19500 грн.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 2а-6086/09/1770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а/1522/6790/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/699/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги дочірнім підприємством «Будівельне управління
№ 2» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва
«Одестрансбуд» на постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 20 грудня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою дочірнього підприємства
«Будівельне управління № 2» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 802/4263/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/1025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK)
Limited" до Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ,
Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" , третя особа - Приватне підприємство
"Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/4263/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва