Справа № К/9991/10737/11-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/10737/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації в м. Києві, треті особи:
Печерський районний суд м. Києва,
Головне управління державного
казначейства України в м. Києві про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою
представника Територіального
управління Державної судової
адміністрації в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 липня 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2011
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Територіального
управління Державної судової
адміністрації в м. Києві, треті особи:
Печерський районний суд м. Києва,
Головне управління державного
казначейства України в м. Києві про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
липня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2011
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається та вірно
встановлено судом, що 25 грудня 2009 року
позивачка звернулась до ТУ ДСА в м.
Києві з інформаційним запитом в якому
просила повідомити чи
перераховувались кошти по цивільній
справі №442/08 за позовом Печерської
районної з м. Києві ради до ОСОБА_2 та
ін.., на депозитний рахунок суду, а у
разі, якщо по вищевказаній справі кошти
перераховано, надати інформацію:
скільки саме коштів перераховано; ким
саме перераховано, зазначені кошти; на
підставі яких фінансових документів
перераховано, зазначені кошти та
надати копи документів на
підтвердження перерахування цих
коштів.

Відповідач, листом від 30 грудня 2009 року
повідомив позивачку про те, що до
Управління державного казначейства у
Печерському районі м. Києва направлено
відповідний запит за результатом
розгляду якого буде надано відповідь.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідач, розглядаючи
звернення позивачки діяв протиправно,
оскільки згідно ст..1 Закону України
«Про звернення громадян», громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх ух
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.3 ст.. 7 Закону України
«Про звернення громадян», якщо питання,
порушені в одержаному органом
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі, якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Зі справи вбачається, що для того, щоб
надати обґрунтовану відповідь на
інформаційний запит позивачки від
25.12.2009 року, ТУ ДСА в м. Києві 29.12.2009 року
звернулось до начальника Управління
Державного казначейства в Печерському
районі м. Києва з інформаційним запитом
щодо до надходження коштів на
депозитний рахунок Печерського
районного суду м. Києва по справі № 442/08.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної
інстанції погодився з висновками суду
першої інстанції про те, що відповідач
при розгляді звернення ОСОБА_2 від
25.12.2009 року діяв протиправно, оскільки
питання порушені в інформаційному
запиті позиваки не входять до його
повноважень, а тому він зобов'язаний
буї в термін не більше п'яти днів
переслати його за належністю
відповідному органу.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника
Територіального управління Державної
судової адміністрації в м. Києві
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 липня 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді