overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-143/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1629/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Кошіля
В.В.

Островича С.Е.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року

у справі № 1170/2а-143/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБС» (далі - ТОВ
«СБС») звернулось до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «СБС» у справі № 1170/2а-143/11.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 1170/2а-143/11, суд касаційної інстанції виходив з положень пункту 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що з огляду на приписи пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України не дає підстав для допуску справи до провадження у
Верховному Суді України.

Отже, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СБС» в допуску справи № 1170/2а-143/11 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Кошіль В.В.

Острович С.Е.

Федоров М.О.
Справа № 805/10591/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/51250/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до державного реєстратора Андреєвої
Тетяни Валеріївни реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до державного реєстратора Андреєвої
Тетяни Валеріївни реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/10591/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
А.О.
Логвиненко
Справа № 748/2755/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66510/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з відсутністю правових підстав для перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2723/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66417/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії та доплати до неї,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позов задоволено частково: зобов'язано нарахувати і виплатити додаткову пенсію в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 3 згідно статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 06 березня по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 16 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 712/2164/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/62232/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області , управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надавався строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 712/2164/12 з Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 235/5554/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
К/800/61065/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2013 року, які полягали у необхідності зазначити ім'я, поштову адресу ОСОБА_1, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати копію касаційної скарги для позивача.

На виконання вимог ухвали відповідач зазначив ім'я, поштову адресу позивача та надав копію касаційної скарги для нього.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу № 235/5554/13-а
(провадження № 6-а/235/145/13) за поданням відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 1622/2а-1766/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66652/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року задоволено заяву управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року; скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при їх ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 810/2633/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/64449/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

у справі № 810/2633/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових

санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 810/2633/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська
Справа № К-24080/10
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Київ
В/800/2729/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року

у справі № 2а-3765/09/2670

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у
Подільському районі м. Києва ДПС) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 2а-3765/09/2670 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у Подільському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 червня 2013 року заяву ДПІ у
Подільському районі м. Києва ДПС залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування саме судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а додано лише постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Цією ж ухвалою ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС надано строк до 17 липня 2013 року для усунення недоліків заяви.

17 липня 2013 року ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС подано заяву про усунення недоліків, де зазначено про те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення, в яких мало б місце неоднакове застосування саме судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, недоліків заяви ДПІ у
Подільському районі м. Києва ДПС не усунуто та не додано відповідних судових рішення суду (судів) касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, подану заяву слід повернути ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 2а-3765/09/2670 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко