Справа № 9101/119548/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. справа № 0870/5872/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховарова А.В.

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі
Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Капітал-Сервіс ММХ» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.07.2012 у
справі за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітал-Сервіс ММХ»
про стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в
Запорізькій області 19.06.2012 звернулось
до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітал-Сервіс ММХ»,
в якому просить стягнути фінансову
санкцію в сумі 6800гр за продажу
неповнолітній особі пива (ас3).

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
16.07.2012 позов задоволений (ас61).

В апеляційній скарзі відповідач
просить постанову суду скасувати та в
позові відмовити. Вказує на порушення
Порядку застосування фінансових
санкцій, затвердженого постановою КМУ
№790 від 02.06.2003 (ас27).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Стягуючи фінансову санкцію, суд
першої інстанції не звернув увагу, що
відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

На підтвердження позовних вимог,
позивач надав протокол про
адміністративне правопорушення від
28.11.2011, складений оперуповноваженим
Жовтневого РВ м.Запоріжжя за частиною 2
статті 156 КУпАП. Згідно цього протоколу,
в приміщені торгового центу
«Капіталіст» по пр.Леніна, 92 громадянин
ОСОБА_1 продав пиво неповнолітньому
ОСОБА_2 (ас10-11). До протоколу додані
пояснення свідків (ас12-14).

Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол
та пояснення свідків є одними із
доказів у справі про адміністративне
правопорушення, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчинені та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Відповідно до статей
279-280 КУпАП при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
досліджуються надані докази та
відповідно до статей 283-285 КУпАП
уповноважений орган (посадова особа)
приймає постанову по суті.

Постановою адміністративної комісії
при районній адміністрації
Хортицького району Запорізької
міської ради від 07.03.2012 провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрито за
пунктом 7 статті 247 КУпАП (ас81).

Таким чином вина ТОВ «Капітал-Сервіс
ММХ» у порушенні вимог пункту 2 частини
1 статті 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» не доказана, а тому
відсутні підстави для стягнення
фінансової санкції, передбаченої
статтею 17 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
не проводилось.

Керуючись пунктом 3 статті 198,
статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Капітал-Сервіс ММХ» задовольнити.

Скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
16.07.2012 та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в
Запорізькій області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко