overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/3663/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3663/13-а
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження постанову Народицького районного суду Житомирської області від 26.11.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково й управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області зобов'язано здійснити перерахунок
ОСОБА_1 компенсації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

Після проголошення постанови було виявлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описки, а саме: вказано
„домоволодіння №33", в той час, як відповідає дійсності „домоволодіння
№3 ".

Статтею 169 КАС України визначено суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії акту прийому житлового фонду від 12.11.2007 року, довідки-характеристики від 06.09.2007 року вбачається, що позивачу на праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_2.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини постанови Народицького районного суду
Житомирської області від 26.11.2013 року, замінивши „домоволодіння №33" на
„домоволодіння №3", що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивні частини постанови
Народицького районного суду
Житомирської області від 26.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, замінивши
„домоволодіння №33" на „ домоволодіння
№3", що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/24/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/24/14-а
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Народицькому районі та просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, передбачене ч.2 ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано після закінчення строку, установленого законом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали й встановивши, що позивач дізнався про порушення прав 11.10.2013 року, отримавши довідку відповідача №650 від 11.10.2013 року, суддя вважає, що строк для звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважною причину пропуску
ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Народицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, передбачене ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року.

Відкрити провадження по справі
№284/24/14-а та призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 24.01.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 295/19726/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"18" грудня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Житомира про призначення пенсії в зв»язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору має становити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68,82 грн. та має бути перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач -
УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача - 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, призначення платежу - судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.
Житомира про призначення пенсії в зв»язку з втратою годувальника залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

18.12.2013 року Справа № 295/19726/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 18.12.2013 року для відома та належного виконання.

Помічник судді Богунського районного

суду м.Житомира

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

18.12.2013 року Справа № 295/19726/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 18.12.2013 року для відома та належного виконання.

Помічник судді Богунського районного

суду м.Житомира
Справа № 355/2558/13-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2558/13-а
Провадження № 2-а/355/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/2558/2013,
№пр.2-а/355/3/2014 за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баришівського РВ майора міліції Форого Руслана
Олександровича на неправомірні дії начальника ВДАІ Баришівського РВ, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/2558/2013,
№пр.2-а/355/3/2014 за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баришівського РВ майора міліції Форого Руслана
Олександровича на неправомірні дії начальника ВДАІ Баришівського РВ.

Розгляд справи призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 357/18456/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 27.01.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/18074/13-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві про визнання протиправними дій та зобов»язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що він народився 09.11.1962 року, має загальний трудовий стаж 27 років 9 днів, з них: в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 -12 років 10 місяців 13 днів, а саме: з 02.02.1983 року по 29.07.1984 року -шинний завод ВО Шин і ГТВ; з 30.07.1984 року по 01.02.1990 року-Білоцерківський завод
АТВ ; з 27.01.1998 року по 29.10.2001 року -ВАТ
«Трібо»; 21.08.2013 року він звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, надавши всі необхідні документи, але рішенням начальника УПФУ в м.Білій
Церкві від 21.11.2013 року № 14/320 йому відмовлено у призначенні пенсії в зв»язку з тим, що його пільговий стаж складає лише 7 років 4 місяці 12 днів, за цих умов право на пенсію за Списком № 1 він матиме після досягнення 53 років, таке рішення відповідача позивач вважає протиправним, а тому просив суд визнати протиправними дії УПФУ в м.Білій Церкві щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За ухвалою судді від 17.12.2013 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні позивачем, його представником подано клопотання про відкликання даного адміністративного позову.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/18356/13-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

13 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 20 січня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 360/3053/13-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/3053/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького
Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просив змінити спосіб виконання виконавчого листа №2-а-2/08 від 30 квітня 2009 року виданого 09 червня 2009 року Бородянським районним судом
Київської області, шляхом винесення постанови про стягнення коштів з
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на користь ОСОБА_1 недоотриманої основної та додаткової пенсії згідно ст.50, 54 Закону Країни "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 01 листопада 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 121448,81 грн.

10 січня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Бородянський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 360/2420/13-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2420/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Жердівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163,267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Жердівської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання протиправним рішення сільської ради задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Жердівської сільської ради
Броварського району Київської області
№247-27-6 від 03 липня 2013 року "Про визнання недійсним рішення №211-ХУІІ-У від 06 жовтня 2008 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в селі
Тарасівка Броварського району
Київської області гр. ОСОБА_1" та скасувати його.

Зобов'язати Жердівську сільську раду
Броварського району Київської області внести на розгляд найближчого пленарного засідання сільської ради рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га
ОСОБА_1 та надання її у власність" та прийняти відповідне рішення в межах повноважень та у строки, визначені законодавством.

Стягнути з Жердівської сільської ради
Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.
Справа № 279/144/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/144/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Лешко С.М.,

за участю секретаря

Подвисоцької Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №2-а - 432/08

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а- 432/08, який видано 10.12.2008 року, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 20.11.2008 року по адміністративній справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів в сумі 31806, 00 грн. передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У виконавчому листі зазначено дату набрання чинності постанови 05.12.2009р., замість « 05» грудня 2008 року.

В судове засідання сторони не з'явились і не скористались своїм правом участі у судовому засіданні.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву і матеріали адміністративної справи встановлено, що при друкуванні вказаного виконавчого документа дійсно допущено помилку у написанні дати набрання чинності постанови Коростенським міськрайсудом « 05 » грудня 2008 року, замість чого вказано дату « 05» грудня 2009 року, що є неправильно і підлягає виправленню. Наявність описки у виконавчому листі стверджується матеріалами справи, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України суд -

У Х В А
Л И В :

Виправити допущену описку у виконавчому листі №2-а - 432/08, який видано згідно постанови
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 20.11.2008 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів в сумі 31806, 00 грн. передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , вказавши дату набрання чинності постанови « 05 » грудня 2008 року. Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М. Лешко
Справа № 280/1749/13-а
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1749/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2012 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Виконавчого директора ПАТ по газопостачанню та газифікаціїї
"Коростишівгаз" ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.107
КАС України, спір підвідомчий
Коростишівському райсуду
Житомирської області відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Виконавчого директора ПАТ по газопостачанню та газифікаціїї
"Коростишівгаз" ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 03.09.2013 року о 14:15 год.

Відповідачу у термін до 03.09.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС
України, дану справу буде розглядати по суті суддя Коростишівського районного суду Житомирської області одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя