Справа № 824/3064/13-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 р. м.
Чернівці Справа №824/3064/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника прокуратури - Коцюби Т.С.;

представник відповідача - Чепель О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом першого прокурора
Сторожинецького району Чернівецької
області до Михальчанської сільської
ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові прокурор Сторожинецького
району Чернівецької області (позивач)
просить, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, визнати
протиправними та скасувати рішення XХІV
сесії VI скликання Михальчанської
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області (відповідач)
№145-24/2013 від 04.12.2013 року "Про звернення
до Президента України В.Януковича з
вимогою піти у відставку та
добровільно припинити свої
повноваження", №146-24/2013 від 04.12.2013 року
"Про розгляд звернення до Кабінету
Міністрів України з вимогою піти у
відставку та добровільного припинити
свої повноваження".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що спірні рішення є
незаконними та такими, що суперечать
вимогам чинного законодавства,
порушують конституційні засади
місцевого самоврядування. Приймаючи
оскаржувані рішення відповідач
вирішив питання, що перебувають за
межами наданих йому законодавством
повноважень, при цьому порушив питання
про відставку Президента України, що
віднесено виключно до повноважень
Верховної Ради України, а також про
відставку Кабінету Міністрів України,
що є прерогативою виключно Президента
України та Верховної Ради України.

Таким чином, зважаючи на те, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
відповідач вийшов за межі наданих йому
повноважень, грубо порушив визначений
порядок скликання та проведення
позачергової сесії ради, не дотримався
встановлено порядку щодо попереднього
оприлюднення проекту рішення, позивач
звернувся до суду із вимогою скасувати
таке рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог вважаючи їх
безпідставними та необґрунтованими.
Зазначив, що рішенням №146-24/2013
депутатами направлено звернення до
Уряду про добровільну відставку
Кабінету Міністрів України, яка
передбачена ч.2 ст.115 Конституції
України, де вказано, що Прем'єр-міністр
України, інші члени Кабінету Міністрів
України мають право заявити
Президентові України про свою
відставку.

Стосовно рішення №145-24/2013 відповідач
зазначає, що саме рішення ради по
схваленню та направленню звернення
місцевих депутатів до Президента
України з вимогою піти у відставку не
тягне за собою відставку Президента
України, а оскільки право звернутися до
Президента України, гарантується
Конституцією, тому в даному випадку
відсутнє порушення інтересів держави з
боку органу місцевого самоврядування.

Також відповідач зазначив, що
відповідно до п. 2.1.15 регламенту
Михальчанської сільської ради рішення
про включення питання ще до
затвердженого в цілому порядку денного
сесії приймається, якщо за нього
проголосувало не менше половини
депутатів від їх загальної кількості, а
відповідно до протоколу сесії ради, за
дану пропозицію проголосувало 19
депутатів.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини у
справі, дослідивши та оцінивши докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини у
справі та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
Михальчанська сільська рада діє на
підставі Регламенту Михальчанської
сільської ради (Регламент),
затвердженого рішенням ІІ сесії
Михальчанської сільської ради VI
скликання від 07.12.2010 року №16-2/2010
(а.с.16-28).

Розпорядженням голови Михальчанської
сільської ради Сторожинецького району,
Чернівецької області від 12.11.2013 року
№75/од "Про скликання двадцять
четвертої сесії Михальчанської
сільської ради VI скликання" зобов'язано
скликати 04 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв.
двадцять четверту сесію
Михальчанської сільської ради VI
скликання в приміщенні
адміністративного будинку
Михальчанської сільської ради. На
розгляд сесії виносяться питання: 2.1.
Про роботу бібліотек, які працюють на
території Михальчанської сільської
ради. 2.2. Звіти депутатів від виборчого
округу №10 Чепишка І.Д. та від виборчого
округу №11 Мензака В.І. 2.3. Про
доповнення до плану діяльності
Михальчанської сільської ради та
виконавчого комітету з підготовки
проектів регуляторних актів та
відстеження їх результативності на 2013
рік, затвердженого рішенням ХІХ сесії
сільської ради VI скликання від 21.02.2013
року №36-19/2013 "Про план підготовки
проектів регуляторних актів на 2013 рік".
2.4. Про затвердження Положення про
громадські слухання. 2.5. Розгляд заяв
громадян. 2.6. Інші. (а.с.13).

04.12.2013 року проведено XXIV сесію VI
скликання Михальчанської сільської
ради. Відповідно до протоколу XXIV сесії
сільської ради VI скликання
Михальчанської сільської ради від
04.12.2013 року на сесії були присутні 19
депутатів.

Згідно протоколу ХХХIV сесії VI
скликання Михальчанської сільської
ради від 04.12.2013 року, на сесії ради, за
пропозицією депутата ради Валявського
І.М. та сільського голови Шевчука З.І.,
було включено до порядку денного сесії
розгляд питань про схвалення та
направлення від депутатського складу
ради до Президента України В.Януковича
та до Кабінету Міністрів України
(а.с.46-65).

Затвердивши тексти звернень, XXIV сесією
VI скликання Михальчанської сільської
ради Сторожинецького району
Чернівецької області, одноголосно,
прийнято спірні рішення, а саме:

- рішення від 04.12.2013 року №145-24/2013 "Про
звернення до Президента України
В.Януковича з вимогою піти у відставку
та добровільно припинити свої
повноваження", яким вирішено схвалити
та направити звернення депутатів
Михальчанської сільської ради до
Президента України. Текст звернення є
додатком до вказаного рішення (а.с. 29-30);

- рішення від 04.12.2013 року №146/24-2013 "Про
звернення до Кабінету Міністрів
України з вимогою піти у відставку та
добровільно припинити свої
повноваження" яким вирішено схвалити
та направити звернення депутатів
Михальчанської сільської ради до
Кабінету Міністрів України. Текст
звернення є додатком до вказаного
рішення (а.с. 14-15).

Звернення містять вимоги політичного
характеру, пов'язані із незгодою з
призупиненням переговорів щодо
підписання Україною угоди про
асоціацію з Європейським союзом,
силових заходів, застосованих до
демонстрантів у місті Києві в ніч на
30.11.2013 року та економічною політикою
Уряду та з вимогою піти у відставку
Президентом України та добровільно
припинити свої повноваження Кабінетом
Міністрів України.

Вважаючи рішення Михальчанської
сільської ради XXIV сесії VI скликання від
04.12.2013 року №145-24/2013 та №146-24/2013
протиправними, позивач звернувся до
суду із вимогою про їх скасування.

До вказаних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991року № 1789-XII
(Закон України №1789) прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами.

Статтею 19 Закону України №1789
визначено, що прокуратура здійснює
нагляд за відповідністю актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

В нормах ч.5 ст.23 Закону України №1789
визначено право прокурора на звернення
до суду щодо визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Правова позиція щодо повноважень
прокурора при зверненні до суду також
викладена в Рішенні Конституційного
Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009року.

Статтею 68 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
України та законів України, не посягати
на права і свободи, честь і гідність
інших людей.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 140,
частин 1, 2 статті 143, частини1 статті 144,
статті 146 Конституції України місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Органами місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, є районні та обласні ради.

Територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
управляють майном, що є в комунальній
власності; затверджують програми
соціально-економічного та культурного
розвитку і контролюють їх виконання;
затверджують бюджети відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць і контролюють їх виконання;
встановлюють місцеві податки і збори
відповідно до закону; забезпечують
проведення місцевих референдумів та
реалізацію їх результатів; утворюють,
реорганізовують та ліквідовують
комунальні підприємства, організації і
установи, а також здійснюють контроль
за їх діяльністю; вирішують інші
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Обласні та районні ради затверджують
програми соціально-економічного та
культурного розвитку відповідних
областей і районів та контролюють їх
виконання; затверджують районні і
обласні бюджети, які формуються з
коштів державного бюджету для їх
відповідного розподілу між
територіальними громадами або для
виконання спільних проектів та з
коштів, залучених на договірних
засадах з місцевих бюджетів для
реалізації спільних
соціально-економічних і культурних
програм, та контролюють їх виконання;
вирішують інші питання, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Інші питання організації місцевого
самоврядування, формування, діяльності
та відповідальності органів місцевого
самоврядування визначаються законом.

Із системного аналізу наведених вище
норм Конституції України суд дійшов
висновку про те, що органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
України і законів України.

Повноваження органу місцевого
самоврядування, визначені статтею 143
Конституції України. У разі якщо є
питання організації місцевого
самоврядування, які не врегульовані
Конституцією України, вони мають
визначатися законом.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначено Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР
(Закон України №280/97).

Згідно статті 2 цього Закону, місцеве
самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України № 280/97
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ст. 59 Закону України №
280/97-ВР, рада приймає нормативно-правові
та інші акти у формі рішень лише у межах
своїх повноважень. Акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
Законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Крім того, рішенням Конституційного
Суду України від 26.03.2002 року № 6-рп/2002
визначено політико-правову природу
органів місцевого самоврядування, як
таких, що є представницькими органами,
через які здійснюється право
територіальної громади вирішувати
самостійно не будь-які питання
суспільного життя, а питання саме
місцевого значення, тобто такі, що
пов'язані передусім з життєдіяльністю
територіальних громад, перелік яких
визначено у Конституції України і
законах України.

Судом встановлено, що рішеннями ХХХIV
сесії VI скликання Михальчанської
сільської ради від 04.12.2013 року №145-24/2013
"Про звернення до Президента України
В.Януковича з вимогою піти у відставку
та добровільно припинити свої
повноваження" та №146/24-2013 "Про звернення
до Кабінету Міністрів України з
вимогою піти у відставку та
добровільно припинити свої
повноваження" вирішено схвалити та
направити звернення депутатів
Михальчанської сільської ради до
Президента України, - з вимогою піти у
відставку та до Кабінету Міністрів
України, - з вимогою добровільно
припинити свої повноваження.

На думку суду, приймаючи спірні
рішення, відповідач всупереч вказаних
вище норм, вийшов за межі наданих
законодавством повноважень органів
місцевого самоврядування, перебравши
при цьому на себе не властиві функції у
вирішенні питань не місцевого, а
державного значення, в тому числі і
щодо здійснення Державою Україна
зовнішньої політики.

Слід також зазначити, що Законом
України "Про статус депутатів місцевих
рад" від 11.07.2002року №93-IV (Закон України
№93) надано визначення понять
"депутатське звернення" та
"депутатський запит".

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України
№93, депутатське звернення - це
викладена в письмовій формі вимога
депутата місцевої ради з питань,
пов'язаних з його депутатською
діяльністю, до місцевих органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування та їх посадових осіб, а
також керівників правоохоронних та
контролюючих органів, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності, розташованих на
території відповідної ради, здійснити
певні дії, вжити заходів чи дати
офіційне роз'яснення з питань,
віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
№93, депутатський запит - це підтримана
радою вимога депутата місцевої ради до
посадових осіб ради і її органів,
сільського, селищного, міського голови,
керівників підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності, які розташовані або
зареєстровані на відповідній
території, а депутат міської (міста
обласного значення), районної, обласної
ради - також до голови місцевої
державної адміністрації, його
заступників, керівників відділів і
управлінь з питань, які віднесені до
відання ради.

З аналізу визначення понять
"депутатське звернення" та
"депутатський запит", депутатське
звернення може містити вимоги
депутата, а депутатський запит може
містити підтримані радою вимоги
депутата до інших суб'єктів
правовідносин, що розташовані виключно
на території відповідної ради органів,
їх посадових осіб та керівників, а
депутат міської (міста обласного
значення), районної, обласної ради -
також до голови місцевої державної
адміністрації, його заступників,
керівників відділів і управлінь з
питань, які віднесені до відання ради.

Таким чином, депутатське звернення
може бути подано депутатом одноособово
з питань, пов'язаних з його
депутатською діяльністю на території
відповідної ради і в межах території
відповідної ради, колективно може бути
подано лише депутатський запит.

Вихожячи з наведеного, звернення
депутатів Михальчанської сільської
ради Сторожинецького району
Чернівецької області прийняті XХІV
сесією VI скликання №145-24/2013 від 04.12.2013
року "Про звернення до Президента
України В.Януковича з вимогою піти у
відставку та добровільно припинити
свої повноваження" та №146-24/2013 від 04.12.2013
року "Про розгляд звернення до Кабінету
Міністрів України з вимогою піти у
відставку та добровільного припинити
свої повноваження" не відповідають
вимогам, які встановлені вказаними
нормами.

На думку суду, приймаючи звернення до
Президента України та Кабінету
Міністрів України Михальчанською
сільською радою аналогічно не
дотримано вказані вище норми
законодавства, і тим самим порушено
норми прямої дії ст.19 Конституції
України, а відтак спірні рішення по
своїй суті є протиправними та
підлягають скасуванню.

Аналізуючи встановлені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
вимога позивача про визнання
протиправним та скасування рішення XХІV
сесії VI скликання Михальчанської
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області №145-24/2013 від
04.12.2013 року "Про звернення до Президента
України В.Януковича з вимогою піти у
відставку та добровільно припинити
свої повноваження" та №146-24/2013 від 04.12.2013
року "Про звернення до Кабінету
Міністрів України з вимогою піти у
відставку та добровільного припинити
свої повноваження", є обґрунтованою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідач при прийнятті спірного
рішення діяв всупереч вимог ст. 19
Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, не довів
належним чином правомірність
прийнятого ним рішення, в той час як
позивач надав достатні та належні
докази зворотного.

Оскільки, сторони згідно ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" звільнені
від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат пов'язаних із
залученням свідків та проведенням
судових експертиз, суд не вирішує
питання про розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 2, 9, 70, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення XХІV сесії VI скликання
Михальчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області №145-24/2013 від 04.12.2013 року "Про
звернення до Президента України
В.Януковича з вимогою піти у відставку
та добровільно припинити свої
повноваження" та №146-24/2013 від 04.12.2013 року
"Про звернення до Кабінету Міністрів
України з вимогою піти у відставку та
добровільного припинити свої
повноваження".

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 31
грудня 2013 року.

Суддя
Григораш В.О.