Справа № 249/7264/13-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/7264/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді - Нестеренко
Є. В,.

при секретарі - Куликовій
М. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Відділу Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
МВ про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності серії ПС1 № 211513 від
04.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС Відділу Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
МВ про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності серії ПС1 № 211513 від
04.12.2013 р. посилаючись на те, що
постановою інспектора ДПС Оніщук Е. В.
від 04.12.2013 року його піддано
адміністративному стягненню за
вчинене правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255
грн. Інспектором ДПС у постанові
зазначено, що 04.12.2013 року о 14 год. 57 хв.
позивач керуючи автомобілем Renault Kangoo
державний номерний знак НОМЕР_2 у м.
Шахтарськ на вул. Берегового не
поступився дорогою пішоходу , який
переходив проїзжу частину по
пішохідному переходу біля магазину
"Флора", чим начебто порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України. Позивач
вважає, що постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності є незаконною та
необґрунтованою.

У судовому засіданні позивач надав
пояснення аналогічні викладеним у
позові, як на підставу обґрунтованості
своїх доводів посилається на протокол
про адміністративне правопорушення, та
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідач у судовому засіданні
заперчував проти позовних вимог,
просив відмовити у задоволенні позову.

Судом в межах заявлених позовних вимог
і на підставі наданих особами , які
брали участь у справі доказів ,
встановлено наступні обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини :

04.12.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Шахтарського МВ Донецької області
Оніщук Е. В. відносно ОСОБА_1 на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
винесена постанова по справі серія ПС1
№ 211513, відповідно до якої на позивача
покладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за
вчинене адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП України, а саме - 04.12.2013 року о 14
год. 57 хв. позивач керуючи автомобілем
Renault Kangoo державний номерний знак НОМЕР_2
у м. Шахтарськ на вул. Берегового не
поступився дорогою пішоходу , який
переходив проїзжу частину по
пішохідному переходу біля магазину
"Флора", чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено,
що адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що
органи внутрішніх справ (міліція)
розглядають справи про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Згідно
ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те особою або представником
громадської організації чи органу
громадської самодіяльності.

Згідно із п/п 1.11 Правил
дорожнього руху, дані Правила у
відповідності до Закону України «Про
дорожній рух» встановлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України. Відповідно до п/п 1.3
Правил учасники дорожнього руху
повинні знати та неухильно виконувати
вимоги цих Правил. В п/п 1.9 Правил
визначено, що особи які порушують дані
Правила , несуть відповідальність
відповідно законодавству.

Відповідно до ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні данні, на підставі
яких суд встановлює наявні або
відсутні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, ці данні встановлюються судом
на підставі пояснень сторін, третіх
осіб та їх представників, показань
свідків , письмових і речових доказів.
Докази суду надають особи , які беруть
участь у справі.

Позивач не надав суду жодного
доказу на обґрунтування своїх доводів.

Суд вважає, що позивач не довів
невинуватість в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в
результаті якого відносно нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В даному випадку , інспектор ДПС
Оніщук Е. В. діяв в межах законодавства,
вина ОСОБА_1 є повністю доведеною, а
тому вимоги позивача є безпідставними
та такими, що задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158, 159, 160, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до інспектора ДПС Відділу Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
МВ про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності серії ПС1 № 211513
від 04.12.2013 р., - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Нестеренко Є.В.