Справа № 826/19237/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року 14:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Падюковій Ю.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києвіпро визнання протиправним
та скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 28.11.2013 та зобов'язання
вчинити дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправним та
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 28.11.2013, зобов'язання
провести державну реєстрацію права
власності на домоволодіння за адресою:
Позовні вимоги мотивовано тим, що
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у місті Києві було
неправомірно, з порушенням чинного
законодавства відмовлено у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, а саме
державній реєстрації права власності
на житловий будинок за адресою:
Представником відповідача в судовому
засіданні від 16.12.2013 були надані
заперечення проти позову з огляду на
неможливість проведення такої
реєстрації через невідповідність
заявлених прав документам, що їх
В судовому засіданні 16.12.2013
представниками сторін подано
клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні відповідно до
приписів частини четвертої статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході цивільного
спору про визначення порядку
користування домоволодінням та
розподілу земельної ділянки було
укладено мирову угоду від 15.02.2013, яка
затверджена та визнана ухвалою
Подільського районного суду міста
Києва від 15.02.2013 у справі №2-284/11.
На підставі зазначеної ухвали
Подільського районного суду у місті
Києві, позивач звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві для
здійснення державної реєстрації права
власності на виділену в натурі частку
домоволодіння та земельної ділянки.
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у місті Києві
ОСОБА_1 було видано свідоцтво від 11.10.2013
про державну реєстрацію права
власності на земельну ділянку площею
0,0396 га та свідоцтво від 17.10.2013 про
державну реєстрацію права спільної із
ОСОБА_2 власності на земельну ділянку,
При першому зверненні позивача до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві щодо
здійснення державної реєстрації права
власності на виділену в натурі частку
домоволодіння, рішенням від 17.04.2013
№1708362 розгляд його заяви було зупинено
внаслідок відсутності у повному обсязі
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації права власності.
Внаслідок несвоєчасного подання
документів, яких не вистачало для
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
позивачу було відмовлено в державній
реєстрації прав та їх обтяжень.
Звернувшись повторно, з новим пакетом
документів, ОСОБА_1 отримав відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 28.11.2013 №8450034 по причині
невідповідності заявлених прав
документам, що їх посвідчують.
За посиланням відповідача, позивач
звернувся із заявою про державну
реєстрацію права власності на частину
домоволодіння, проте в резолютивній
частині ухвали Подільського районного
суду міста Києва від 15.02.2013 у справі
№2-284/11 судом визначено виділення такої
частини в окреме користування.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до пункту 27 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 №703, документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, є,
- свідоцтво про право на спадщину,
видане нотаріусом або консульською
установою України, чи його дублікат,
- ухвала суду про затвердження
(визнання) мирової угоди.
Частиною другою статті 358 Цивільного
кодексу України визначено, що
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
Відповідно до частини першої статті 364
Цивільного кодексу України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.
Згідно із приписами статті 367
Цивільного кодексу України майно, що є
у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 08.06.2004
домоволодіння по вулиці Карелівській,
6, перебуває у спільній власності
За посиланням позивача, ним було
використано надане законодавством
право на виділення належної йому
частини в частковій спільній власності
в окрему приватну власність, що
підтверджується ухвалою Подільського
районного суду міста Києва від 15.02.2013 у
справі №2-284/11.
Разом з тим, ознайомившись зі змістом
ухвали Подільського районного суду
міста Києва від 15.02.2013 у справі №2-284/11
про визнання мирової угоди, суд
встановив, що умови, на підставі яких
визнано районним судом мирову угоду, не
містять посилання на виділення
належної ОСОБА_1 частини домоволодіння
в частковій спільній власності в
окрему приватну власність.
Так, згідно із умовами мирової угоди,
визнаної районним судом, ОСОБА_1
виділено в окреме користування в
існуючій площі забудови приміщення в
будинку під літерою «А» за адресою:
Разом з тим, право власності - це
врегульовані законом суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження майном.
З документів, доданих до заяви ОСОБА_1
про державну реєстрацію права
власності від 15.11.2013, за наслідками
розгляду якої і винесено оскаржуване
рішення, не вбачається наявність
документів, які б підтверджували право
позивача на виділення належної йому
частини в частковій спільній власності
житлового будинку по вулиці
Карелівській, 6, в окрему приватну
власність.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

За таким обставин, судом не встановлено
протиправності дій відповідача із
прийняття рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 28.11.2013 №8450034, а відтак
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.