overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/640/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р.
Справа № 820/640/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр
"Електроважмаш" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр
"Електроважмаш", в якому просить суд припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю
"Інженерний центр "Електроважмаш".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр
"Електроважмаш" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 04.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 820/591/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.2014 р.
Справа №820/591/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області: № від 18.12.2013 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 282347,55 грн. (основний платіж 235838,00 грн., штрафні санкції 46509,55 грн.); № від 18.12.2013 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5072,50 грн. (основний платіж 4058,00 грн., штрафні санкції 1014,50 грн.); № від 11.01.2014 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 314410,50 грн. (основний платіж 285259,00 грн., штрафні санкції 29151,50 грн.); № від 11.01.2014 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 80408,50 грн.
(основний платіж 79093,00 грн., штрафні санкції 1315,50 грн.); № від 11.01.2014 р., яким збільшено грошове зобов'язання з плати за землю у розмірі 63134,26 грн.
(основний платіж 50507,00 грн., штрафні санкції 12626,85 грн.).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю
"Украгроресурс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 825/266/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/266/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" до
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана згідно із ст. 104
Кодексу адміністративного судочинства
України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.01.2014 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів., каб. № 6.

3. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 826/14764/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А 01 листопада 2013 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання представників: позивача - Кратко М.Д.,
Суско Є.В., відповідача - Кинали Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватне підприємство "СВ" до Державна податкова інспекція у Деснянському районі
Головного управління Мін-доходів у м.Києві про визнання нечинним і скасування податкового п о с т а н о в и в: 1. Задовольнити частково адміністративний позов Приватного 2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного 3. Відмовити Приватному підприємству
"СВ" в задоволенні іншої частини адміністра-тивного позову. 4. Присудити на користь Приватного підприємства "СВ" судовий збір в сумі 68,44 грн. з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 820/13321/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить припинити підприємницьку діяльність
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно довідки № 871/9/20-23-17-01-04 від 13.12.2013 року фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 з 01.01.2013 року не подавав до інспекції декларації, податкову звітність та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків і
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. В силу п. 3 ч.2 цієї ж статті підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Харківська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Постанову звернути до негайного
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
С.В. Архіпова
Справа № 826/18504/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м.Київ

12 грудня 2013 року 14:14 год.
№826/18504/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - Донська Г.Г., відповідача - Шевченко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/300052/2 від 14.06.2013 та картки відмови №100270000/2013/01159 від 13.06.2013,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відпові-дальністю
"Т.Б.М.-Україна".

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 14.06.2013
№100270000/2013/300052/2 та картку відмови
№100270000/2013/01159 від 14.06.2013.

3. Відмовити в іншій частині адміністративного позову.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Т.Б.М.-Україна" судовий збір у сумі 895 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя
Д.А.
Костенко
Справа № 826/15517/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частина) 05 грудня 2013 року 15:57 год.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання представників: позивача - Руденко В.П., відповідача - Кипиченко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціо-нерного товариства
"Лікувально-оздоровичй комплекс
"Айвазовське" до Державної податкової інс-пекції у Шевченківському районі м.Києва Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними і скасування податкових п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 827/75/14-а
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року Справа № 827/75/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Державного підприємства
"Севастопольський виноробний завод" до Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчосової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Севастопольський виноробний завод" звернувся до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчосової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків до 27.01.2014.

20.01.2014 року від представника позивача надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для повернення позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах адміністративний позов Державного підприємства
"Севастопольський виноробний завод" підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" до
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального страхування з тимчосової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура
Справа № 825/259/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/259/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "28" січня 2014 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 804/16345/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2013 р. Справа № 804/16345/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16345/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Неклеса О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса