overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8638/11/1416
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/158/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді апеляційного суду
Одеської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 28 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2011 року на підставі абзацу 3 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені суддею апеляційного суду порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення судді апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді апеляційного суду
Одеської області від 28 листопада 2013 року вбачається, що суддя при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді апеляційного суду
Одеської області від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2а/1008/540/12 (1008/4351/12)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66437/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року в справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київський області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що позивачем при звернення до відповідача із заявою про призначення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, не було дотримано Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 3/424
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
Н/800/175/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 3/424 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки згідно з додатком.

Ухвала набуває законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1899/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Брусиловському районі
Житомирської області на ухвалу
Брусиловського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Брусиловському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в
Брусиловському районі Житомирської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Брусиловського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, якими змінено спосіб та порядок виконання судового рішення. Стягнуто з управління
Пенсійного фонду України в
Брусиловському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 15338,46 грн. недоотриманої державної та додаткової пенсії з урахуванням фактично виплачених коштів.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Брусиловському районі Житомирської області на ухвалу Брусиловського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Брусиловському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 817/3186/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66848/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року представник управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про сплату недоїмки №Ф1000 від 09.08.2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 815/4217/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 815/4217/13-а з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 814/2890/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
К/800/66640/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миконт» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/2890/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миконт» до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 694/1378/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66671/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.09.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р., змінено спосіб виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у даній справі зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати пенсії на стягнення цих виплат.

Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/7081/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 813/7081/13-а з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 225/5587/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення підвищення до пенсії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу № 6-а/225/60/2013
(225/5587/13-а).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников