overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16171/13-а (2а/522/1280/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/58225/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної
Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення з України,-

встановив:

Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області направлено до Вищого адміністративного суду України дану касаційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 листопада 2013 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 16 грудня 2013 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунуті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року. Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної Республіки
В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Відмовити Головному управлінню
Державної міграційної служби України в
Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу
№ 522/16171/13-а (2а/522/1280/13).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 110/4306/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ К/800/2442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 7 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно управлінням Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України №
К/800/64604/13 від 24 грудня 2013 року адміністративну справу № 110/4306/13-а витребувано з Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 813/6407/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова, третя особа: Управління Державного казначейства у Франківському районі міста Львова Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова, третя особа: Управління
Державного казначейства у
Франківському районі міста Львова
Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 813/6407/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-4101/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік починаючи з 20 листопада 2010 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову. Позовні вимоги за період з 20 листопада 2010 року по 6 грудня 2010 року залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС
України. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/3187/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/48476/13

К/800/49267/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання:
Петриченко Ю.П.

за участі представника позивача:
Агічеєвої О.А.,

представника відповідача Покотило
Д.Ю.,:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці, Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області про скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Боровець Юлії
Володимирівни - представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та
Хренкової Марини Борисівни - представника Південної митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року,

Керуючись статтями 167, 221, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Боровець Юлії
Володимирівни - представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та
Хренкової Марини Борисівни - представника Південної митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Скасувати, встановлене ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 248/9278/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії дитині війни,-

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Дана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії дитині війни.

Витребувати з Харцизького міського суду Донецької області справу № 248/9278/13-а (6-а/248/142/2013).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 806/3121/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2879/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод» - Пасічник
Анатолія Йосиповича на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області до Акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства закритого типу
«Радомишльський машинобудівний завод» - Пасічник Анатолія Йосиповича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області до Акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 338/1575/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації
Івано-Франківської області про стягнення коштів,

встановив:

Управлінням соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації
Івано-Франківської області подано до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Богородчанської райдержадміністрації
Івано-Франківської області залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків поданої касаційної скарги до 03 лютого 2014 року.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації
Івано-Франківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 107/8138/2013-а (2-а/107/276/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних виог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко