Справа № 286/4754/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р.
Справа № 286/4754/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області на ухвалу Овруцького
районного суду Житомирської області
від "15" жовтня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії. Просив
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення із зобов'язання
виплатити кошти на стягнення коштів з
боржника, посилаючись на те, що
зобов'язальна частина судового рішення
щодо нарахування заборгованості
виконана боржником - Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Житомирській області, що підтверджено
повідомленням боржника про
нарахування заборгованості в сумі 7508,76
грн.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 15.10.2013 року у
задоволені подання відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати та прийняти нову - про
задоволення подання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Житомирській області знаходиться
виконавчий лист 617/6791/12 від 21.06.2013 року,
виданий Овруцьким районним судом
Житомирської області про зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області
провести донарахування та виплату
ОСОБА_3 за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011
року підвищення до пенсії непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на
території радіоактивного забруднення,
в розмірі визначеному ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі визначеному ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за
віком.

Неможливість виконання рішення суду в
частині зобов'язання виплатити суму
нарахованих виплат боржник
обґрунтував відсутністю коштів з
відповідним призначенням.

Частиною першою ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, а це унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, і не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на виконання рішення
суду проведено позивачу нарахування
недоотриманих коштів в розмірі 7508,76
грн., але не виплачено у зв'язку з
відсутністю фінансування. Вказане
ускладнює виконання рішення суду.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про неможливість заміни
способу виконання цього рішення є
помилковим.

Суд апеляційної інстанції не вбачає
правових обмежень або перешкод для
проведення такої зміни..

Судом першої інстанції не надано
належної оцінки доводам заявника,
викладеним у заяві про зміну способу і
порядку виконання судового рішення, та
помилково постановлено ухвалу про
відмову у задоволені заяви. Ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової про задоволення
заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "15" жовтня 2013
р. - скасувати та постановити нову.

Подання Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задовольнити.

Змінити порядок виконання постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 травня 2012
року у справі № 617/6791/12 за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання провести донарахування та
виплату ОСОБА_3 за період з 01 квітня 2011
року по 22 липня 2011 року підвищення до
пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на території
радіоактивного забруднення, в розмірі
визначеному ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі визначеному ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за
віком., шляхом стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області коштів у розмірі
7508,76 грн.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

4- Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, 10014 м. Житомир майдан Соборний 1