Справа № 751/11826/13-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/16/2014
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
при секретарі Ващиліна
з участю: представника позивача
представника відповідача
представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними
та скасування рішень, визнання
недійсним технічного паспорту,
зобов'язання поставити паркан -
ОСОБА_6 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними
та скасування рішень, визнання
недійсним технічного паспорту,
зобов'язання поставити
паркан(а.с.3-6,69-71), у якому, посилаючись
на ст. 41 Конституції України, ст.ст.
105-105-1 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 17, 19 КАС України,
просив: визнати незаконними та
скасувати рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
народних депутатів № 56 від 29.01.1982 р. та
рішення Новозаводського райвиконкому
«Про затвердження акту приймання
прибудови в експлуатацію» № 408 від
17.08.1983 р; визнати недійсним технічний
паспорт ОСОБА_7 станом на 09.08.1993 р.;
зобов'язати ОСОБА_7 поставити паркан
для обслуговування його стін, що
зазначений в поетажному плані його
технічного паспорта станом на 07.01.1983 р.
та який ОСОБА_7 зніс незаконно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльність.

Враховуючи положення законодавства,
під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів - офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов'язків
характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень КАС України
необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію
яких поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і які призначені для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії -
рішення, які є актом одноразового
застосування норм права, і дію яких
поширено на конкретних осіб або які
стосуються конкретної ситуації, за
своєю природою ненормативні правові
акти, на відміну від нормативних,
встановлюють не загальні правила
поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово й після реалізації
вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних
повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначені законом.

Якщо виходити з положень
правознавства, то технічні паспорта на
домоволодіння не можна визначити як
документи, які містять норми права
загальної або індивідуальної дії. Вони
не можуть створювати нових правових
норм, доповнювати чи змінювати чинне
законодавство.

Тобто, технічний паспорт на
домоволодіння не може бути оскаржений
в адміністративному суді в порядку
адміністративного судочинства, а також
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства і
вимога про зобов'язання поставити
паркан, що є способом захисту
порушеного цивільного права.

Тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними
та скасування рішень, визнання
недійсним технічного паспорту,
зобов'язання поставити паркан в
частині позовних вимог про визнання
недійсним технічного паспорту,
зобов'язання поставити паркан підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157 КАС України -

У х в а л
и в :

Провадження у адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними
та скасування рішень, визнання
недійсним технічного паспорту,
зобов'язання поставити паркан в
частині позовних вимог про визнання
недійсним технічного паспорту,
зобов'язання поставити паркан -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г.
Гордійко