Справа № 153/2348/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 153/2348/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк
Т.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О. ,

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В. ,

представників апелянта - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача - Калинчука С.
І.,

представника третьої особи - Щербатого
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 14 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Томашпільська селищна рада Вінницької
області про визнання бездіяльності
протиправною та скасування постанови ,
-

В С Т А Н О В И В :

до Ямпільського районного суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_6 з
адміністративним позовом про визнання
протиправною бездіяльності головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області щодо неналежного
виконання постанови Ямпільського
районного суду Вінницької області від
23 червня 2011 року, скасування постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 04
листопада 2013 року, зобов'язання
повернути виконавчий лист від 13 грудня
2011 року до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області. Третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - Томашпільська
селищна рада Вінницької області.

14 листопада 2013 року Ямпільський
районний суд Вінницької області
залишив адміністративний позов без
розгляду, оскільки справа
територіально не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до Ямпільського
районного суду Вінницької області.

Під час судового засідання
представники позивача (апелянта)
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити.

Представник відповідача та третьої
особи заперечили проти задоволення
апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представників позивача, представника
відповідача та третьої особи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

23 червня 2011 року постановою
Ямпільського районного суду
Вінницької області адміністративний
позов ОСОБА_6 задоволено: визнано
протиправним і не чинним рішення 31
сесії 5 скликання Томашпільської
селищної ради Вінницької області від 09
грудня 2009 року про внесення змін в
площу земельних ділянок та
затвердження технічної документації
по видачі державних актів на право
власності на земельні ділянки ОСОБА_8
по АДРЕСА_1, ОСОБА_9 по АДРЕСА_2, а також
зобов'язано Томашпільську селищну раду
Вінницької області відновити порушене
право ОСОБА_6 як землекористувача та
встановити межі належної їй земельної
ділянки по АДРЕСА_3 відповідно до
земельно-кадастрової документації.

13 грудня 2011 року Ямпільським районним
судом Вінницької області на виконання
вищевказаної постанои видано
виконавчий лист за №2-а-2166/2011.

Державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, однак, не
проводилися належним чином заходи для
виконання рішення суду.

Таким чином, позивачка звернулась до
Ямпільського районного суду
Вінницької області з позовом щодо
визнання дій державного виконавця по
виконанню постанови від 23 червня 2011
року неправомірними та зобов'язати
його вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 ст. 181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Дана норма також передбачена ч. 4 ст. 82
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої рішення, дії
чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть
бути оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що виконавчий лист на
виконання постанови суду від 23 червня
2011 року видав Ямпільський районний суд
Вінницької області, то позивачка
правомірно звернулась до цього суду з
позовом про оскарження дій державного
виконавця щодо виконання
вищевказаного рішення суду.

З огляду на викладене та, приймаючи до
уваги, що суд першої інстанції ухвалив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності до п.
3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду І інстанції та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду І
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 14 листопада 2013
року - скасувати.

Справу направити до Ямпільського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді

Біла Л.М.

Сушко О.О.