overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/583/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р.
Справа № 820/583/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремтехмонтаждіагностика" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремтехмонтаждіагностика".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремтехмонтаждіагностика" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Рубан
Справа № 2а-3100/11/1070
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2011 року
№ 2а-3100/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді
Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: Дубовика В.В.,відповідача -Приватного підприємства «Деметра
Інтер»: Назарова І.О., відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова спілка»:Старовойтової
О.Е.розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекціїдо
Приватного підприємства «Деметра
Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова спілка»простягнення коштів, отриманих за нікчемним право чином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція в
Київській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Деметра
Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова спілка»про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином.

Ухвалами від 06.07.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі і призначено справу до судового розгляду на 27 липня 2011 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою відповідачів судове засідання було відкладено до 17 серпня 2011 року.

У судовому засіданні 17 серпня 2011 року клопотання про колегіальний розгляд справи було підтримане представником позивача.

Представники відповідачів заперечували про задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Заслухавши думку сторін з приводу колегіального розгляду справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 24
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача подане до початку розгляду справи і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про здійснення адміністративного судочинства колегією суддів -задовольнити.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № П/811/168/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року
Справа № П/811/168/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/168/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № П/811/55/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року
Справа № П/811/55/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/55/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 2-а-1608/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у І інстанції - 20 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Уманському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу УПФУ в Уманському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 812/10660/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10660/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі:
Олейнік О.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтех» про стягнення суми податкового боргу за рахунок коштів платника податків у банках у розмірі 10907,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтех» про стягнення суми податкового боргу за рахунок коштів платника податків у банках у розмірі 10907,01 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання для надання часу провести звірку взаємних розрахунків з Державною податковою інспекцією у Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі до 28 січня 2014 року для надання часу сторонам провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області провести звірку взаємних розрахунків з
Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімтех».

Зупинити провадження у справі до 28 січня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/10660/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 28 січня 2014 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 2а-664/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-664/11
Головуючий у І інстанції - Пархета 20 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2011
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а-5565/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-5565/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів, - 16.05.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації транспорних засобів, зареєстрованих УДАІ ГУМВСУ у 26.07.2011 р. суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 181-0311 та набранням вироку
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та Личаківським районним судом м. Львова 13.11.2013 р. винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311, № 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали
Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0311 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.02.2014 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5). 3. Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Кравчуком
Володимиром Миколайовичем 4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 2а-12232/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації транспортнихх засобів, - 31.10.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації транспортних засобів, зареєстрованих УДАІ ГУМВСУ у 29.11.2011р. суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 181-0311 та набранням вироку
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та Личаківським районним судом м. Львова 13.11.2013 р. винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311, № 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали
Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0311 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.02.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5). 3. Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Кравчуком
Володимиром Миколайовичем 4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук