Справа № 292/32/13-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд
Житомирської області
117 м. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський район Житомирська
Справа №
2-а/292/4/14 ПО С Т А Н О В А
смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
м.Житомира прапорщика міліції
Нагорного Романа Валерійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-
У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ міста Житомира
Нагорного Р.В. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи його тим, що
24 грудня 2013 року відповідач склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №427484 від 24.12.2013 року, за яким його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те,
що він 24 грудня 2013 року близько 09-ї
години 00 хвилин керував автомобілем
Фольксваген, н/з НОМЕР_1, за межами
населеного пункту з вимкненим ближнім
світлом фар. Вважає притягнення його до
адмінвідповідальності безпідставним
та необґрунтованим, оскільки він
правил дорожнього руху не порушував.
Так, за межами населеного пункту він
рухався з дотриманням правил
дорожнього руху, тобто у його
автомобілі було включено ближнє
світло фар. Про те проїхавши знак
населений пункт "Житомир" він вимкнув
світло фар та вже в районі вулиці
Миру,87 м.Житомира його зупинив
інспектор ДПС Нагорний , який склав
щодо нього вказаний протокол та виніс
спірну постанову. Тому просить суд
скасувати постанову про притягнення
його до адмінвідповідальності та
провадження по ній закрити за
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов з викладених у
ньому підстав та просив задовольнити
позов в повному обсязі .
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
порядку. Про причини своєї неявки суд
не повідомив.Будь-яких заяв на адресу
суду від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає
розглядати справу за відсутності
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
Відповідно до ст. 245 КУпАП,
«завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
За правилами ст.293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність
і обгрунтованість винесеної
постанови і приймає одне із рішень,
серед яких є і рішення про скасування
постанови та закриття справи.
Оцінивши докази, які є в матеріалах
справи, суд приходить до висновку про
те, що оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 24.12.2013 року
інспектором ДПС відділення ДАІ
м.Житомира Нагорним Р.В. складено
протокол серії АБ2 № 427484, а також
винесено постанову серії ПС1 №265894,
якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, а саме за рух автомобілем
за межами населеного пункту з
вимкненим ближнім світлом фар.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В суді позивач заперечував факт
порушення ним правил дорожнього руху
,про що власноручно зазначив і у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

В судове засідання відповідач не
з"явився, доводів тому, що прийняте ним
рішення є правомірним не надав, як і
заперечень на вказаний
адміністративний позов, інших доказів,
на основі яких можна було б встановити
наявність адміністративного
правопорушення та винність позивача у
його вчиненні, не зібрав.

Виходячи з вище наведеного, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення і постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП з
цих підстав підлягає скасуванню, а
справа закриттю.

Судові витрати по справі суд
відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11, 17 п.2, 18, 71, 86, 104,
159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122, 126, 296
КУпАП, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
м.Житомира прапорщика міліції
Нагорного Романа Валерійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ДПС ВДАІ
м.Житомира прапорщика міліції
Нагорного Романа Леонідовича серії ПС1
№265894 від 24.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн., складену на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 427484 від
24.12.2013 року та справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О. В. Гуц