Справа № 807/4356/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4356/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання
- Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився проте у
прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд розглянути дану
справу за відсутності представника
позивача. Позовні вимоги позивачем
підтримані в повному обсязі з мотивів
наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно з невідомих причин,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином за
адресою, внесеною до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а за таких
обставин, на підставі ст. 35 КАС України,
сторона вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків від 05.12.2013 року
за №027, відповідач взята на облік
в Хустську ОДПІ від 16.01.2009 року за №14, що
підтверджується копією згаданої
довідки, копія якої наявна в матеріалах
справи.

Підприємець став на облік в Хустської
ОДПІ Закарпатської області і є
платником податків згідно діючого
законодавства. Згідно з ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування»
платники податків, зборів та інших
обов'язкових платежів, зобов'язані
подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до діючих Законів
декларації, бухгалтерську звітність, а
також документи та відомості, пов'язані
з обчисленням та сплатою податків,
зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 16 ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування» (що діяв у
період перебування Відповідача на
обліку у податковій інспекції)
передбачено, що платники податків
зобов'язані подавати в податкову
інспекцію бухгалтерську звітність та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків в строки, визначені
законом.

Із втратою вищевказаним Законом
чинності (згідно з Податковим кодексом
України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ)
даний обов'язок, який покладається на
платника податків щодо подачі до
державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до
законів декларацій, бухгалтерської
звітності та інших документів і
відомостей, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів знайшов своє
матеріальне відображення у
Податковому кодексі України, зокрема
підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
передбачено, що одним із обов'язків
платника податків є обов'язок подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Як в порушення Закону України «Про
систему оподаткування», що діяв в
період, коли Відповідач зобов'язаний
був виконувати приписи норм
вищевказаного Закону, так і в порушення
Податкового кодексу України, що діє
протягом періоду в якому Відповідач
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, Відповідач
не подає податкову звітність.

Згідно зі ст.247 ГК України, у разі
здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, до нього може
бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію
у вигляді скасування (припинення)
державної реєстрації цього суб'єкта та
його ліквідації.

Згідно п. 2 ст.46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15
травня 2003 року № 755-IV підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є, зокрема,
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Так, відповідач, перебуваючи на обліку
в інспекції більше одного року, а саме з
06 квітня 2009 року по теперішній час не
подає декларації та звітність,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків і зборів (обов'язкових
платежів), що підтверджується довідкою
Хустської ОДПІ № 1176-1/10/0715-018 від 09.12.2013
року.

Станом на 09.12.2013 року заборгованість по
податках, зборах, обов'язкових платежах
до бюджетів та державних цільових
фондів у відповідача відсутня, що
підтверджується довідкою податкового
органу № 1176/10/0715-018.

Дані обставини підтверджені наданими
суду доказами: довідкою позивача про
неподання звітності, довідкою позивача
про відсутність заборгованості у
відповідача.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Хустської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1).

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 здійснити заходи для державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
передбачені ч.5 ст.49 та ч.ч. 11-20 ст. 47
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців ».

Надіслати державному реєстратору
копію постанови після набрання нею
законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяC.А. Гебеш