Справа № 826/15702/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Чаку Є.В., Файдюка В.В., при
секретарі - Добрянському М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" в особі голови ради -
Картозія Лаліти Шалвівни на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" в особі голови ради -
Картозія Лаліти Шалвівни до Головного
управління контролю за благоустроєм
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним та скасування припису
№1308491 від 03.09.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Головного
управління контролю за благоустроєм
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним та скасування припису
№1308491 від 03.09.2013р.
Постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року в
задоволені позову відмовлено.

Судом першої інстанції
встановлено що 03 вересня 2013 року
відповідачем прийнято припис №1308491,
відповідно до якого запропоновано
ОСОБА_2 надати до Департаменту міського
благоустрою дозвільну документацію на
встановлення тимчасової споруди в
термін до трьох днів.

Також позивач зазначив у
апеляційній скарзі, що у м. Києві не
існує органу державного нагляду
(кнтролю) у сфері благоустрою міста, а
відтак, припис виданий з перевищеням
повноважень, чим було порушено права
члена організації.
Перевіривши повноту
встановлення окружним
адміністративним судом фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, суд дійшов
наступного.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»
контроль у сфері благоустрою населених
пунктів спрямований на забезпечення
дотримання всіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та підпорядкування,
а також громадянами, у тому числі
іноземцями та особами без
громадянства, вимог цього Закону,
Правил благоустрою території
населеного пункту та інших
нормативно-правових актів.

Статтею 39 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
передбачено, що державний контроль за
дотриманням законодавства у сфері
благоустрою території населених
пунктів здійснюється місцевими
державними адміністраціями.
Відповідно до ст.
34 Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», Правила
благоустрою території населеного
пункту (далі - Правила) -
нормативно-правовий акт, яким
установлюються вимоги щодо
благоустрою території населеного
пункту. Правила розробляються на
підставі Типових правил благоустрою
території населеного пункту (далі -
Типові правила) для всіх сіл, селищ,
міст і затверджуються відповідними
органами місцевого самоврядування.
Рішенням Київської міської
ради №1051/1051 від 25.12.2008р. затверджені
правила благоустрою міста Києва, якими
відповідно до вимог статті 40 Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" та пункту 2 частини першої
статті 255 Кодексу України про
адміністративні правопорушення надано
повноваження Головному управлінню
контролю за благоустроєм виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) щодо виконання функцій
Інспекції з благоустрою міста Києва -
складати протоколи про
адміністративні правопорушення з
виявлених порушень Правил благоустрою
міста Києва, встановлених цим рішенням,
та надсилати їх відповідно до вимог
статей 152, 257 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
органові, уповноваженому розглядати
справи про адміністративні
правопорушення.

Отже, Головне управління контролю за
благоустроєм м. Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) є компетентним органом,
на якого покладено функції та обов'язок
з контролю, як за станом благоустрою в
м. Києві, так і за дотриманням положень
Правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до п. 19.2.1. Правил
благоустрою м. Києва уповноважені
працівники Головного управління
контролю за благоустроєм (Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища) мають право
залучати спеціалістів структурних
підрозділів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації), комунальних
підприємств, установ та організацій,
об'єднань громадян (за погодженням з
їхніми керівниками) для розгляду
питань у сфері благоустрою території
міста, вносити приписи з вимогою
усунення порушень Закону України "Про
благоустрій населених пунктів" і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Зважаючи на вищезазначене,
суд дійшов висновку, що уповноважені
працівники Головного управління
контролю за благоустроєм мають право
вносити приписи з вимогою усунення
порушень Закону України "Про
благоустрій населених пунктів" і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Водночас, в п.13.2.5
Правил благоустрою міста Києва,
зафіксовано, що малі архітектурні
форми та тимчасові споруди, які
розміщені (встановлені або збудовані)
без відповідної, оформленої в
установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами та тимчасовими спорудами і
підлягають демонтажу за кошти особи, що
здійснила встановлення, у терміни,
визначені в приписі Головного
управління контролю за благоустроєм.

Також цим пунктом встановлено,
що відповідною, оформленою в
установленому порядку, дозвільною
документацією для розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) є Ордер на розміщення тимчасової
споруди (в тому числі тимчасовий),
виданий Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).
Якщо
особа, що здійснила самовільне
встановлення малих архітектурних форм
та тимчасових споруд, не здійснила
демонтаж у визначені строки, демонтаж
малих архітектурних форм та тимчасових
споруд здійснюється в порядку,
встановленому п. 13.3 цих Правил.
Таким чином, як встановлено
судом першої інстанції, відповідачем
була проведена перевірка якою виявлено
порушення Правил благоустрою м. Києва,
що виявилися у самовільному розміщенні
позивачем тимчасової споруди,
проектно-дозвільної документації на
розміщення тимчасової споруди надано
не було, відтак уповноваженим
інспектором відповідача було
правомірно, відповідно до
вищенаведених норм, складено
оскаржуваний припис.
А тому, колегія суддів погоджується
з судом першої інстанції, що припис
№1308491 від 03.09.2013 року винесений
відповідно до вимог чинного
законодавства.
Доводи апеляційної скарги
зазначених вище висновків суду
попередньої інстанції не спростовують
і не дають підстав для висновку, що
судом першої інстанції при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.
За
правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської
організації "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" в особі голови
ради - Картозія Лаліти Шалвівни
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 листопада 2013 р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

Є.В. Чаку

суддя

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Чаку Є.В.

Файдюк В.В.