Справа № К/9991/20150/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/20150/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівГончар Л.Я. Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) "Сумихімпром" до Управління
Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в
Зарічному районі м. Суми про визнання
протиправною та скасування вимоги за
касаційною скаргою ВАТ "Сумихімпром" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 серпня 2010 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року ВАТ "Сумихімпром" в
Сумському окружному адміністративному
суді пред'явило позов до УПФ України в
Зарічному районі

м. Суми про протиправною та скасування
вимоги.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що ВАТ "Сумихімпром"
належить до державного сектору
економіки. Бюджетна заборгованість
станом на 01 липня 2009 року перед ВАТ
"Сумихімпром" становить 57 260 900,00 грн.,
яка саме і призвела до несплати суми
страхових внесків та фінансових
санкцій підприємством до УПФ України в
Зарічному районі м. Суми.

Просило визнати протиправною та
скасувати вимогу УПФ України в
Зарічному районі м. Суми від 06 серпня 2009
року № Ю-988/9 про сплату ВАТ
"Сумихімпром" в десятиденний строк 21 245
540,04 грн. недоїмки по пенсійним внескам,
фінансовим санкціям та пені.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2010 року, залишеною без зміни ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 серпня 2010
року, ВАТ " Сумихімпром" відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
судів, ВАТ " Сумихімпром" подало
касаційну скаргу. Посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 грудня 2010 року та змінити
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 12 липня 2010
року.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій у цій
справі встановлено, що станом на 01
серпня 2009 року у ВАТ "Сумихімпром" на
день винесення спірної вимоги 06 серпня
2009 року існувала несплачена
заборгованість перед УПФ України в
Зарічному районі м. Суми в сумі 21 245 540,04
грн., в т.ч. 21 214 911,43 грн. - заборгованість
по страхових внесках на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, із них: 2 978 867,04 грн. - внески
за грудень 2008 року; 3 082 871,21 грн. - внески
за січень 2009 року; 3 240 335,99 грн. - внески
за лютий 2009 року; 3 483 129,66 грн. - внески за
березень 2009 року; 2 975 413,19 грн. - внески за
квітень 2009 року;

2 330 119,13 грн. - внески за травень 2009 року;
3 124 175,21 грн. - внески за червень 2009 року;
23 334,09 грн. - заборгованість по
фінансових санкціях згідно рішення про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені від 20 лютого 2009 року №
122; 7 294,52 грн. - заборгованість по пені
згідно рішення про застосування
фінансової санкції та нарахування пені
від 20 лютого 2009 року № 122.

Виконуючим обов'язки начальника УПФ
України в Зарічному районі м. Суми 06
серпня 2009 року винесена вимога № Ю988/9
про сплату недоїмки зі страхових
внесків в сумі 21 214 911,43 грн., фінансової
санкції (штрафу) в сумі 23 334,09 грн., пені в
сумі 7 294,52 грн., а всього в сумі 21 245 540,04
грн., із зазначенням, що вказана сума
боргу підлягає сплаті в десятиденний
строк.

ВАТ "Сумихімпром" із заявою про
узгодження вимоги до УПФ України в
Зарічному районі м. Суми не зверталося.

Статтею 1 Закону України від 09 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", який
набрав чинності з 01 січня 2004 року, (далі
- Закон № 1058-IV) визначено, що страхові
внески - це кошти відрахувань на
соціальне страхування та збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені згідно із
законодавством, що діяло раніше;
страхувальники - роботодавці та інші
особи, які відповідно до цього Закону
сплачують страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до статті 5 Закону № 1058-IV
станом на час існування спірних
правовідносин, закон регулював
відносини, що виникають між суб'єктами
системи такого страхування. Виключно
цим Законом визначаються: принципи та
структура системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування; коло осіб, які
йому підлягають; перелік платників
страхових внесків, їх права та
обов'язки; порядок нарахування,
обчислення, сплати цих внесків і
стягнення заборгованості за ними.

Частиною десятою статті 20 Закону № 1058-IV
визначено, що якщо страхувальники
несвоєчасно або не в повному обсязі
сплачують страхові внески, до них
застосовуються фінансові санкції,
передбачені цим Законом, а посадові
особи, винні в порушенні законодавства
про сплату страхових внесків, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Суми страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього Закону, в тому числі
обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті 20
цього Закону, вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків і стягуються з нарахуванням
пені та застосуванням фінансових
санкцій.

Відповідно до частини першої статті 106
Закону № 1058-IV у разі виявлення
своєчасно не сплачених сум страхових
внесків страхувальники зобов'язані
самостійно обчислити ці внески і
сплатити їх з нарахуванням пені в
порядку і розмірах, визначених цією
статтею.

Згідно з частиною п'ятою статті 106
Закону № 1058-IV за рахунок сум, що
надходять від страхувальника або від
державної виконавчої служби в рахунок
сплати недоїмки, погашаються суми
недоїмки, пені та фінансових санкцій у
порядку календарної черговості їх
виникнення. У разі, коли страхувальник
має несплачену недоїмку, пеню та
фінансові санкції і здійснює сплату
поточних сум страхових внесків, ці суми
зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Пунктом 2 частини дев'ятої статті 106
Закону № 1058-IV передбачено, що виконавчі
органи Пенсійного фонду застосовують
до страхувальників такі фінансові
санкції: за несплату (неперерахування)
або несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
територіальними органами Пенсійного
фонду, накладається штраф залежно від
строку затримки платежу в розмірі:

- 10 відсотків своєчасно не сплачених
зазначених сум - у разі затримки їх
сплати у строк до 30 календарних днів
включно;

- 20 відсотків зазначених сум - у разі
затримки їх сплати у строк до 90
календарних днів включно;

- 50 відсотків зазначених сум - у разі
затримки їх сплати понад 90 календарних
днів.

Одночасно на суми своєчасно не
сплачених (не перерахованих) страхових
внесків і фінансових санкцій
нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до пункту 9 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за № 64/8663,
розрахунок цієї фінансової санкції
здійснюється на підставі даних картки
особового рахунку платника.

Відповідно до статі 106 Закону № 1058-IV
територіальні органи Пенсійного фонду
за формою і устроки, визначені
правлінням Пенсійного фонду,
надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Протягом десяти робочих
днів з дня одержання вимоги про сплату
недоїмки страхувальник зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та суми
фінансових санкцій.

Відмовляючи у задоволенні позову суди
попередніх інстанцій вірно виходили з
того, що ВАТ "Сумихімпром" порушено
граничний термін сплати страхових
внесків (збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування та внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування) та що відповідачем
пред'явлено вимогу до позивача про
сплату боргу в межах його компетенції
та в повній відповідності з нормами
чинного законодавства.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи, касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів та встановлених обставин у
справі.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без зміни.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Сумихімпром"
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 03
березня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 серпня 2010 року в адміністративній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Сумихімпром"
до Управління Пенсійного фонду України
в Зарічному районі м. Суми про визнання
протиправною та скасування вимоги - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Гончар Л.Я.

Мороз Л.Л.