Справа № 755/29010/13-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/755/536/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

"20" листопада 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України у адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві, головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та поновлення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та поновлення виконавчого
провадження.

19 листопада 2013 року позовна заява була
передана в провадження судді Катющенко
В.П. у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС
України.

Під час підготовчого провадження були
проведені наступні підготовчі дії -
вивчено матеріали позовної заяви.

Зміст та форма позовної заяви та
доданих до неї документів відповідає
вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

В позовній заяві позивач подав
клопотання про поновлення строку на
оскарження постанови АА2 №64156 від 18
липня 2013 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що
позивач зміг отримати копію ухвали про
повернення адміністративного позову
для подання до належного суду лише 20
серпня 2013 року в зв'язку з перебуванням
у відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до адміністративного судочинства, якщо
вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

За вимог ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом, або іншими законами.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України, позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, та у триденний строк з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Як роз'яснено т в частині другій статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відкриває
провадження у адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі; а згідно п.5 ч 1 ст.
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого з'ясовує,
подано адміністративний позов у строк,
встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
порушенням встановленого строку
звернення до суду, то чи достатньо
підстав для визнання пропуску строку
звернення до суду поважним).

Враховуючи наведене та враховуючи
відсутність в матеріалах позовної
заяви відомостей, щодо спростування
доводів позивача, щодо часу отримання
останнього копії оспорюваної
постанови, судом визнаються поважними
причини пропуску строку звернення до
суду на момент відкриття провадження у
справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали суд визнав подану
позовну заяву і додані до неї матеріали
достатніми для відкриття провадження у
справі.

За таких обставин, визнавши підготовку
справи до судового розгляду
завершеною, вважаю за можливе відкрити
провадження у справі, закінчити
підготовче провадження, призначити
справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104-107, 110, 160,
165, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску
ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Відкрити провадження у
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та поновлення виконавчого
провадження.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та поновлення виконавчого
провадження до судового розгляду, у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11), на
13.12.2013 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони
по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам,
відповідачам та третій особі разом з
копією ухвали надіслати копію позовної
заяви з доданими до неї документами.

У відповідача 2 головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, витребувати
копію виконавчого провадження № 37810994.

Відповідач суб'єкт владних
повноважень, зобов'язаний надати до,
або під час, судового засідання, у разі
заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.

Суддя:

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і
обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з
них.

Позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.