Справа № 2а-4198/11/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року
м. Київ К/800/12266/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013

та постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.11.2011

у справі № 2а-4198/11/2170

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Херсонській області, головних
державних податкових інспекторів
Регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України у Херсонській області
Мигирич Олени Миколаївни, Радіонової
Наталії Іванівни

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дій
Регіонального управління Департаменту
САТ ДПА у Херсонській області, головних
державних податкових інспекторів
Регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України у Херсонській області
щодо організації перевірки; заборону
використання направлення від 14.06.2010 №
119 та акту перевірки № 118/32/01/НОМЕР_1 від
18.05.2010; зобов'язання САТ ДПА України у
Херсонській області вилучити штрафну
санкцію з обліку та визнання дій по
складанню акта перевірки
протиправними та зобов'язання вилучити
з нього інформацію про проведення
перевірки.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.11.2011, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2013, відмовлено у задоволенні
позову.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 18.06.2010 посадовими особами РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Херсонській області Мигирич О.М. та
Радіоновою Н.І. відповідно до наказу
начальника регіонального управління
від 14.06.2010 № 121-п та направлення від
14.06.2010 №119 проведено позапланову виїзну
перевірку з питань додержання вимог
податкового законодавства, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить суб'єкту
господарювання Приватному підприємцю
ОСОБА_2

Перевірка проведена в присутності
позивача, з врученням йому направлення
та копії наказу на проведення
перевірки, що підтверджується
розпискою позивача про отримання ним
названих документів.

З актом перевірки позивач ознайомився,
але підписувати його відмовився, що
підтверджується актом відмови від
підписання акта перевірки від 18.06.2010 №
7.

За результатами перевірки, 18.06.2010
складено акт № 118/32/01/НОМЕР_1, яким
встановлено порушення ст. 153 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме:
продаж тютюнових виробів (однієї пачки
сигарет «Бонд» за ціною 6,25 грн.)
неповнолітній особі ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі результатів вказаної
перевірки 29.06.2010 відповідачем прийняте
рішення № -32 про застосування
фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що під час проведення
перевірки, складення акту та винесення
рішення про застосування фінансових
санкцій, посадові особи податкового
органу діяли в межах наданих їм
повноважень та у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Суд касаційної інстанції погоджується
з таким висновком судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

До функцій регіональних управлінь
згідно п. 6.4 ст. 6 Положення про
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
10.02.2007 № 71, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за
№ 116/13383, належать: проведення перевірок
діяльності суб'єктів господарювання
щодо виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв, тютюнових виробів,
участь в інвентаризації спирту,
готової продукції та сировини;
застосування до суб'єктів
господарювання у випадках,
передбачених законодавством,
фінансових санкцій за порушення вимог
законодавства, яке регулює відносини
при здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами.

Згідно Методичних рекомендацій щодо
оформлення матеріалів позапланових
перевірок діяльності суб'єктів
господарювання у сфері виробництва та
обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів,
парфумерно-косметичної продукції та
лікарських засобів із використанням
спирту етилового, затвердженого
наказом ДПА України від 21.08.2009 № 453,
визначено, що з метою проведення
перевірки керівником Департаменту
(регіонального управління
Департаменту) видається наказ про
здійснення посадовими особами (у
складі не менше двох осіб) перевірки
визначеного суб'єкта господарювання.
На підставі наказу про здійснення
перевірки Департаментом (регіональним
управлінням Департаменту) видається
направлення на проведення перевірки
суб'єкта господарювання (додаток 3), яке
підписується керівником Департаменту
(регіонального управління
Департаменту) і скріплюється гербовою
печаткою. У направленні на перевірку
зазначаються дата видачі, назва
Департаменту (регіонального
управління Департаменту), мета, вид
перевірки, підстави, дата початку та
дата закінчення перевірки, посади,
звання, прізвища та ініціали посадових
осіб Департаменту (регіонального
управління Департаменту), які
проводитимуть перевірку. За
результатами проведення позапланових
виїзних перевірок у разі встановлення
порушень законодавства оформляється
акт перевірки, а в разі відсутності
порушень - довідка. Акт - службовий
документ, який стверджує факт
проведення виїзної позапланової
перевірки господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог законодавства, яке
регулює виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, парфумерно-косметичної
продукції та лікарських засобів з
використанням спирту етилового.

Відповідно до положень постанови
Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 №
1698 «Про затвердження переліку органів
ліцензування» Департамент контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПС України та його
регіональні управління, визначені
органами, що здійснюють ліцензування
деяких видів діяльності, зокрема,
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв та тютюнових
виробів: особам, які не досягли 18 років
(ст. 153 зазначеного Закону).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» До суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: порушення вимог статті 153 цього
Закону - 6 800 гривень.

Слід також зазначити, що акт перевірки
це лише службовий документ, який
підтверджує факт проведення перевірки
і є носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог чинного
законодавства.

Разом з тим, акт перевірки не є актом
застосування суб'єктом владних
повноважень норм права.

Актом застосування норм права або
правозастосовним актом, у даному
випадку, є рішення, яке приймається на
підставі нормативно-правових актів та
висновків перевірки і наділено такими
характерними ознаками як категоричне,
офіційно-владне, обов'язкове для
виконання веління, яке охороняється
примусовою силою держави та є
персоніфікованим.

Акт перевірки таких ознак не має, тому у
правовому регулюванні участі не
приймає, а є лише носієм певної
інформації та може бути доказом у
адміністративній справі відповідно до
норм статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, під час перевірки позивача
та складанні акту перевірки посадові
особи Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Херсонській області діяли у межах та у
спосіб встановлений законом та
Методичними рекомендаціями, та за
встановлення в судовому порядку
виявлених під час перевірки порушень є
правомірним накладення фінансових
санкцій рішенням відповідача.

За вказаних обставин, відсутності
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
відмову у задоволенні позовних вимог є
вірним, а касаційна скарга позивача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 та
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.11.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль
Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А.
Моторний