Справа № 2а-2283/11/0523
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попревич В.М.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року справа №2а-2283/11/0523

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
за участю секретаря судового засідання
Карабан Т.М., позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 р. у справі №
2а-2283/11/0523 (головуючий І інстанції
Попревич В.М.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського
районного суду м. Донецька з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного Фонду України у
Київському районі м. Донецька, в якому
просив зобов'язати УПФУ у Київському
районі м. Донецька здійснити
перерахунок пенсії у відповідності з
вимогами ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як
інваліду 3 групи внаслідок
захворювання зв'язаного з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі
державної пенсії не нижче шести
мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії за шкоду, нанесену
здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, для осіб, які втратили
працездатність та сплачувати її
починаючи з 20 січня 2011 року.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 11.03.2011р. задоволено
позовні вимоги. Суд першої інстанції
визнав протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_2
у здійсненні з 20 січня 2011 року
перерахунку пенсії по інвалідності
(державної та додаткової пенсій)
відповідно до ст.ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру шести мінімальних
пенсій за віком та 50 % мінімальної
пенсії за віком, що розраховуються
залежно від розміру прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб та
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії по
інвалідності (державної та додаткової
пенсій) з 20 січня 2011 року відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру шести
мінімальних пенсій за віком та 50 %
мінімальної пенсії за віком, що
розраховуються залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб з проведенням
доплати не донарахованих сум.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2011
року постанова Київського районного
суду м. Донецька від 11.03.2011р. залишена
без змін.

04 жовтня 2013 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
звернулось до Київського районного
суду м. Донецька з заявою, в якому
просило вирішити питання заміни
способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2а-2283/11 виданого
14.09.2011 Київським районним судом м.
Донецька про зобов'язання УПФУ в
Київському районі м. Донецька провести
ОСОБА_2 перерахунок пенсії по
інвалідності з 20.01.2011 відповідно до ст.
ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок ЧАЕС» виходячи з
розміру 6 мінімальних пенсій за віком
та 50% мінімальної пенсії за віком з
проведенням доплати недоотриманих сум,
а саме: змінити формулювання з
зобов'язального характеру на стягнення
з УПФУ в Київському районі м. Донецька
вищезазначеної суми заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 14.10.2013 року відмовлено у
задоволені заяви Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про заміни способу і порядку виконання.

28 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м. Донецька з
заявою про прийняття додаткового
рішення, в якому просив прийняти
додаткове рішення, яким стягнути з
Управління пенсійного фонду у
Київському районі м.Донецька на
користь ОСОБА_2 недоотриману пенсію по
інвалідності за період з 20.01.2011р. по
31.12.2011р. у розмірі 43495,85грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року
відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2
про прийняття додаткового рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу в якій вказує на
порушення судом норм процесуального
права.

Позивач в судовому засіданні доводи
викладені в апеляційній скарзі
підтримав, вважає, що ухвала суду
першої інстанції винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційну скаргу обґрунтованою
та такою що підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явися, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що дає суду право
провести апеляційний перегляд справи у
його відсутність.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до поданої позовної заяви
позивач просив суд першої інстанції
зобов'язати УПФУ у Київському районі м.
Донецька здійснити перерахунок пенсії
у відповідності з вимогами ст. ст. 49, 50,
54, 67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як інваліду 3 групи
внаслідок захворювання зв'язаного з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у
розмірі державної пенсії не нижче
шести мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії за шкоду, нанесену
здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, для осіб, які втратили
працездатність та сплачувати її
починаючи з 20 січня 2011 року.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 11.03.2011р., яка залишена
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 липня 2011 року, задоволено позовні
вимоги та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька провести ОСОБА_2
перерахунок пенсії по інвалідності
(державної та додаткової пенсій) з 20
січня 2011 року відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру шести
мінімальних пенсій за віком та 50 %
мінімальної пенсії за віком, що
розраховуються залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб з проведенням
доплати не донарахованих сум.

Як вбачається з заяви про
постановлення додаткового судового
рішення, позивач керувався ст.. 168 КАС
України, зазначена заява мотивована
тим, що вказане рішення суду за виданим
виконавчим листом на даний час не
виконано та просив суд шляхом
ухвалення додаткового рішення
стягнути з відповідача визначену ним
недоотриману суму пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Судове рішення повинно бути повним,
тобто повинно вирішувати усі позовні
вимоги та усі питання, пов'язані із
розглядом спору. Способом усунення
неповноти судового рішення є ухвалення
додаткового рішення (додаткової
постанови чи ухвали).

З аналізу положень статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що зазначена стаття
передбачає можливість ухвалення у
справі додаткового судового рішення з
метою усунення такого недоліку, як
неповнота судового рішення, тобто
невирішеність якихось питань, які
необхідно було вирішити у рішенні. Для
постановлення додаткового рішення
достатньо наявності хоча б однієї з
підстав визначених в статті.

Як вбачається з постанови Київського
районного суду м. Донецька від 11.03.2011р.
суд першої інстанції розглянув та
задовольнив всі позовні вимоги.
Колегія суддів вивчивши матеріали
справи дійшла до висновку, що судом
першої інстанції в мотивувальній
частині рішення вирішено питання щодо
всіх позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, щодо відмови в
задоволені заяви про постановлення
додаткового судового рішення,
оскільки, питання, яке поставлено в
заяві не відноситься до питань, які
вирішуються судом при ухваленні
додаткового судового рішення.

Наведені позивачем обґрунтування
заяви свідчать про те, що позивач
фактично просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду, шляхом
стягнення з відповідача недоотриманої
пенсії, тобто, вирішити питання яке
регулюється ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що підставою
для застосування правил наведеної
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Таким чином, в разі існування обставин,
які перешкоджають належним чином
виконати судове рішення в
адміністративній справі позивач
вправі звернутись до суду першої
інстанції з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду на
підставі ст. 263 КАС України.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що зазначені доводи
апеляційної скарги не можуть бути
підставою для скасування по суті
правильного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 168, 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 09 грудня 2013 р. у справі № 2а-2283/11/0523
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 р. у справі №
2а-2283/11/0523 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано
колегією суддів 14 січня 2014 року

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді :
В.Г.Яманко

І.А. Васильєва