Справа № 808/4831/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року 16:38Справа №
808/4831/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Рожик О.П., розглянув у
судовому засіданні адміністративну
справу за позовною заявою Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» в особі начальника
відокремленого структурного
підрозділу «Запорізька дирекція
залізничних перевезень» Списа Віктора
Михайловича до Управління Служби
безпеки України в Запорізькій області,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про визнання незаконним та
скасування розпорядження начальника
Управління Служби безпеки України в
Запорізькій області від 04 квітня 2013
року за № 43Д, -

за участю представників:

від позивача: Грушовська К.В.
(довіреність № 13 від 01 січня 2013 року);

Пойманов М.М.
(довіреність № 711 від 05 березня 2013 року);

від відповідача: Архіпов І.С.
(довіреність № 59/11-1982 від 12 листопада 2013
року);

Титов О.О. (довіреність №
59/11-1981 від 12 листопада 2013 року);

від третьої особи: ОСОБА_2 (паспорт
НОМЕР_1 від 30 січня 1996 року),-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в особі
начальника відокремленого
структурного підрозділу «Запорізька
дирекція залізничних перевезень»
Списа Віктора Михайловича до
Управління Служби безпеки України в
Запорізькій області, у якому позивач
просить визнати незаконним
розпорядження начальника Управління
Служби безпеки України в Запорізькій
області за № 43Д від 04 квітня 2013 року та
скасувати його.

В обґрунтування заявленої вимоги,
представником позивача в
адміністративному позові зазначено, що
розпорядженням начальника УСБУ в
Запорізькій області № 43Д від 04 квітня
2013 року скасовано раніше видане
розпорядження за № 117Д від 03 жовтня 2012
року стосовно скасування допуску до
державної таємниці за формою 2
начальнику спеціального сектора ВСП
«Запорізька дирекція залізничних
перевезень» ОСОБА_2 Вважає
розпорядження № 43Д від 04 квітня 2013 року
протиправним, оскільки Законом України
«Про державну таємницю» передбачено
порядок допуску громадян до державної
таємниці (стаття 22), відмови у надані
допуску до державної таємниці (стаття
23), переоформлення допуску до державної
таємниці, підвищення або зниження його
форми та скасування (стаття 26), та не
передбачено порядку поновлення дії
раніше скасованого допуску до
державної таємниці. Також, вказує, що
відсутні законодавчі акти, які
передбачають повноваження керівництва
УСБУ видавати розпорядження про
скасування раніш ухвалених
розпоряджень. Розпорядження № 117Д від 03
жовтня 2012 року є актом одноразового
застосування, вичерпує свою дію по
факту виконання і не може бути
скасованим після його виконання.

В судовому засіданні представники
позивача адміністративний позов
підтримали в повному обсязі та просили
його задовольнити.

Представником відповідача, в судовому
засіданні надано суду письмові
заперечення та пояснення, відповідно
до яких Управління СБУ в Запорізькій
області просить у задоволені позовних
вимог відмовити у повному обсязі.
Наведено підстави в обґрунтування
правової позиції стосовно заперечень.
Вважає, що розпорядження № 117Д від 03
жовтня 2012 року прийнято з порушенням
вимог діючих нормативно - правових
актів України, а саме недотриманням ДП
«Придніпровська залізниця» положень
«Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в державних
органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1561-12 від 02 жовтня
2003 року (далі - Порядок № 1561-12) та
неналежного розгляду документальних
матеріалів співробітником УСБУ в
Запорізькій області отриманих від ДП
«Придніпровська залізниця».

23 жовтня 2013 року у судовому засіданні
розглянуто надане ОСОБА_2 клопотання
щодо залучення його до участі у справі,
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача. Згідно частини 2
статті 53 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
судом клопотання задоволено та
залучено ОСОБА_2 до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
оскільки судове рішення прийняте за
результатами розгляду справи може
вплинути на його права та обов'язки.

Третя особа ОСОБА_2 стосовно
задоволення адміністративного позову
заперечив у повному обсязі.

Вислухавши думку представників сторін,
розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

03 жовтня 2012 року позивачем до УСБУ в
Запорізькій області листом за № 167-дск
від 27 вересня 2012 року направлено
матеріали щодо скасування допуску до
державної таємниці начальника
спеціального сектору Запорізької
дирекції залізничних перевезень
ОСОБА_2

Комісією Першої служби ДП
«Придніпровська залізниця» 21 вересня
2012 року проведено перевірку стану
секретного діловодства в спеціальному
секторі дирекції. За результатами
перевірки складено акт планової
перевірки забезпечення режиму
секретності та охорони державної
таємниці в спеціальному секторі
дирекції № 416/ДСК від 27 вересня 2012 року
(він же № 412/ДСК від 25 вересня 2012 року).

Відповідно до вказаного акту
перевіркою встановлено, що начальник
спеціального сектору ОСОБА_2 допустив
інспектора військово-облікового бюро
дирекції ОСОБА_7 працювати з секретною
інформацією, до якої вона не має
доступу. Комісія залізниці визнала, що
вказане порушення є «формальним
витоком державної таємниці», про що ДП
«Придніпровська залізниця»
повідомлено УСБУ в Запорізькій області
за № 411/ДСК від 24 вересня 2012 року.

03 жовтня 2012 року, розпорядженням
начальника УСБУ в Запорізькій області
№ 117Д, на підставі висновку про
результати розслідування факту
«формального витоку секретної
інформації» у спеціальному секторі
дирекції № 417/ДСК від 27 вересня 23012 року
та акту планової перевірки
забезпечення режиму секретності та
охорони державної таємниці в
спеціальному секторі дирекції № 416/ДСК
від 27 вересня 2012 року, у відповідності
до вимог статей 23, 26 Закону України «Про
державну таємницю» та пунктів 80, 81
Порядку № 1561-12 скасовано допуск до
державної таємниці ОСОБА_2

18 грудня 2012 року наказом № 824/ОС ОСОБА_2
звільнено з посади начальника
спеціального сектору Запорізької
дирекції залізничних перевезень ДП
«Придніпровська залізниця», на
підставі пункту 2 статті 40 Кодексу
законів про працю України, у зв'язку із
скасуванням допуску до державної
таємниці.

З 23 по 30 січня 2013 року Управлінням СБУ в
Запорізькій області проведено
тематичну перевірку стану охорони
державної таємниці в ВСП «Запорізька
дирекція залізничних перевезень» ДП
«Придніпровська залізниця».

За результатами перевірки складено акт
№ 59/17/195дск від 31 січня 2013 року.

В ході перевірки комісією УСБУ в
Запорізькій області здійснено
вивчення достовірності фактів
«формального витоку державної
таємниці», викладених в матеріалах, на
підставі яких УСБУ в Запорізькій
області прийнято рішення про
скасування допуску до державної
таємниці начальнику спеціального
сектору ОСОБА_2

Актом встановлено, що відповідно до
вимог розділу XXIV Порядку № 1561-12 наказом
начальника ДП «Придніпровська
залізниця» № Н-30/117 від 24 вересня 2012
року створена комісія у складі голови
комісії начальника першої служби ДП
«Придніпровська залізниця» Ткаченка
О.А. та членів комісії заступника
начальника першої служби - начальника
відділу спеціального зв'язку та
технічного захисту інформації першої
служби ДП «Придніпровська залізниця»
Пойманова М.М., начальника першого
сектора Запорізької дирекції
залізничних перевезень Резниченка В.В.
та начальника сектора спеціальної
служби ДП «Придніпровська залізниця»
Гололобова П.В. для розслідування
вказаного факту.

Але, у відповідності до вимог пунктів
725, 727 Порядку № 1561-12 рішення щодо
проведення службового розслідування
за фактами порушень законодавства у
сфері охорони державної таємниці
приймається керівником підприємства,
установи, організації, в якій допущені
такі порушення, для проведення
службового розслідування не пізніше
наступного дня після виявлення факту
витоку секретної інформації наказом
керівника підприємства, установи,
організації призначається комісія з
проведення службового розслідування.

За результатами роботи вказаною
комісією підготовлено висновок щодо
розслідування факту «формального»
витоку секретної інформації у
спеціальному секторі Запорізької
дирекції Придніпровської залізниці,
затверджений першим заступником
начальника Придніпровської залізниці
Малишком О.Б. (обл. № 417/ДСК від 27 вересня
2012 року), та на підставі виявлених
порушень у сфері охорони державної
таємниці і відмовою ОСОБА_2
співпрацювати з комісією, комісія
прийняла рішення щодо доцільності
скасування йому допуску до державної
таємниці.

Проте, комісія з проведення службового
розслідування порушила вимоги пункту
731 Порядку № 1561-12, зокрема не
встановлені обставини, причини та
умови витоку секретної інформації; не
проведена експертна оцінка інформації,
витік якої стався; не розроблена
рекомендація щодо усунення причин і
умов, які сприяли витоку секретної
інформації, а також відвернення шкоди
національній безпеці України у зв'язку
з таким витоком.

У ході службового розслідування, у
порушення вимог пункту 735 Порядку №
1561-12, керуючись Зводом відомостей, що
становлять державну таємницю, і
розгорнутими переліками відомостей, що
становлять державну таємницю,
експертна оцінка інформації, виток
якої стався, не проводилась,
відповідний акт не складався.
Відповідні матеріали для проведення
експертизи державному експертові з
питань таємниць не надсилалися.

У порушення вимог пункту 736 Порядку №
1561-12 у висновку комісії з проведення
службового розслідування не зазначені
дані про: обставини витоку секретної
інформації, яке стало підставою для
проведення службового розслідування;
осіб, причетних до витоку секретної
інформації, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові, терміну
служби (роботи) на підприємстві, в
установі, організації та перебування
на посаді, причини та умови, які сприяли
витоку секретної інформації, вжиті та
заплановані заходи для їх усунення.

До висновку не додані будь-які письмові
пояснення осіб, заяви, акти перевірок,
вмотивований висновок за результатами
експертної оцінки інформації, витік
якої стався, довідки, а також інші
документи, зібрані комісією.

У повідомленні до УСБУ в Запорізькій
області не зазначена інформація про
результати службового розслідування,
ступінь секретності інформації, витік
якої стався, вжиті заходи для усунення
причин та умов, які сприяли витоку
секретної інформації, а також заходи
щодо притягнення до відповідальності
причетних осіб.

На час перевірки ВСП «Запорізька
дирекція залізничних перевезень»
комісією УСБУ в Запорізькій області
встановлено, що вказані документи
знищено 06 листопада 2012 року на підставі
акту № 61/ДСК від 05 листопада 2012, як таку,
що втратили чинність згідно з листом
Спеціальної служби ДП «Придніпровська
залізниця» № НР-312 від 15 жовтня 2012 року.

Таким чином, комісія УСБУ в Запорізькій
області не взмозі підтвердити факти
ознайомлення ОСОБА_7 з цими
документами.

Встановлені актом № 59/17/195дск від 31
січня 213 року обставини спростовують
твердження представників позивача
стосовно підтвердження фактів
викладених у висновку № 417/ДСК від 27
вересня 2012 року та акті № 416/ДСК від 27
вересня 2012 року, на підставі яких
керівником УСБУ в Запорізькій області
прийнято розпорядження № 117Д від 03
жовтня 2012 року.

Також, необхідно зазначити, що актом
перевірки № 59/17/195дск від 31 січня 2013
року, встановлено, що ОСОБА_7 (на посаді
інспектора ВОБ з 10 жовтня 2011 року) мала
допуск до державної таємниці з 20 червня
2012 року (розпорядження УСБУ № 75Д від 20
червня 2012 року) по 08 жовтня 2012 року
(розпорядження УСБУ № 126Д від 08 жовтня
2012 року), а також відповідний доступ
(наказ ВСП «Запорізька дирекція
залізничних перевезень» № 129-дск від 09
липня 2012 року), і є співробітником
установи та відповідно до пункту 122
Змін та доповнень до номенклатури
посад працівників ВСП «Запорізька
дирекція залізничних перевезень» та
функціональних обов'язків № 82/ДНР від 28
жовтня 2011 року (згідно з пунктом 2.13
приймає участь в плануванні та
проведені заходів Цивільної оборони,
складає звіти, готує доповіді про стан
цивільної оборони по Запорізькому
регіону залізниці та документи для
засідання комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки і
надзвичайних ситуацій, контролює
роботу начальників штабів цивільної
оборони об'єктів ЦО станцій, утримання
запасних пунктів дирекції, згідно
пункту 4.2 несе особисту
відповідальність за забезпечення
охорони державної таємниці згідно з
Порядком) на неї було покладено
виконання завдань, пов'язаних зі
змістом вказаних документів. За
поясненнями інженера спецсектора
Захаренка Г.О. ознайомлення із
зазначеними документами було
здійснено після надання їй допуску та
доступу до державної таємниці. Тому,
факт ознайомлення ОСОБА_7 з документами
не можливо вважати «формальним витоком
державної таємниці», а може бути
порушенням порядку надання доступу до
матеріальних носіїв секретної
інформації з боку посадових осіб.

26 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Служби безпеки України зі скаргою щодо
правомірності дій співробітників УСБУ
в Запорізькій області відповідно до
вимог Закону України «Про звернення
громадян» та подав адміністративний
позов до Запорізького окружного
адміністративного суду до УСБУ в
Запорізькій області про скасування
розпорядження начальника УСБУ в
Запорізькій області № 117Д від 03 жовтня
2012 року щодо скасування допуску до
державної таємниці.

04 квітня 2013 року комісією УСБУ в
Запорізькій області складено висновок
№ 8/1596дск за результатами розгляду
матеріалів позовної заяви громадянина
ОСОБА_2 до УСБУ в Запорізькій області,
затверджений начальником УСБУ в
Запорізькій області.

Відповідно до зазначеного висновку
встановлено недотримання ДП
«Придніпровська залізниця» положень
Порядку № 1561-12 та, як наслідок,
передчасний висновок про необхідність
скасування ОСОБА_2 допуску до державної
таємниці без встановлення часу,
обставин, причин та умов вчинення
порушень, комісія дійшла висновку щодо
прийняття Управлінням рішення про
скасування ОСОБА_2 допуску до державної
таємниці на підставі неперевірених
даних, тобто недостатньої його
обґрунтованості. З урахуванням
викладеного, вважається за доцільне
розпорядження начальника УСБУ в
Запорізькій області № 117Д від 03 жовтня
2012 року скасувати.

В цей же день, 04 квітня 2013 року
начальником Управління СБ України в
Запорізькій області винесено
розпорядження № 43Д про скасування
розпорядження начальника Управління №
117Д від 03 жовтня 2012 року, правомірність
винесення якого є предметом розгляду
даної адміністративної справи.

У судовому засіданні представником
відповідача надано пояснення, що
розпорядження № 117Д від 03 жовтня 2012
року «Про скасування допуску до
державної таємниці начальнику
спеціального сектору Запорізької
дирекції залізничних перевезень
ОСОБА_2" було прийнято з порушенням
вимог діючих нормативно - правових
актів України, а саме недотримання ДП
«Придніпровська залізниця» положень
Порядку № 1561-12 та неналежного розгляду
документальних матеріалів
співробітником УСБУ в Запорізькій
області отриманих від ДП
«Придніпровська залізниця».

Співробітник УСБУ в Запорізькій
області за неналежний розгляд
документальних матеріалів, що стали
підставою для прийняття рішення про
скасування допуску до державної
таємниці, притягнутий до
дисциплінарної відповідальності.

Зазначені обставини досліджені в
судовому засіданні та підтверджуються
актом тематичної перевірки № 59/17/195 від
31 січня 2013 року.

При вирішенні адміністративного
позову судом перевірено спірне рішення
щодо відповідність частини 3 статті 2
КАС України.

Згідно вказаної норми у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, суспільні відносини, пов'язані з
віднесенням інформації до державної
таємниці, засекречуванням,
розсекречуванням її матеріальних
носіїв та охороною державної таємниці
з метою захисту національної безпеки
України регулює Закону України «Про
державну таємницю» № 3855-XII від 21 січня
1994 року (далі - Закон № 3855).

Частинами 4, 5 Закону № 3855 передбачено,
що контроль за додержанням
законодавства про державну таємницю в
системі Служби безпеки України
здійснюється відповідно до Закону
України «Про Службу безпеки України».

Служба безпеки України має право
контролювати стан охорони державної
таємниці в усіх державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях, а також у зв'язку з
виконанням цих повноважень одержувати
безоплатно від них інформацію з питань
забезпечення охорони державної
таємниці. Висновки Служби безпеки
України, викладені в актах офіційних
перевірок за результатами контролю
стану охорони державної таємниці, є
обов'язковими для виконання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій незалежно від їх форм
власності.

Згідно статті 1 Закону України «Про
Службу безпеки України» № 2229-XII від 25
березня 1992 року (далі - Закон № 2229),
Служба безпеки України - державний
правоохоронний орган спеціального
призначення, який забезпечує державну
безпеку України (далі - СБУ).

Статтею 2 Закону № 2229 передбачено, що на
СБУ покладається у межах визначеної
законодавством компетенції захист
державного суверенітету,
конституційного ладу, територіальної
цілісності, економічного,
науково-технічного і оборонного
потенціалу України, законних інтересів
держави та прав громадян від
розвідувально-підривної діяльності
іноземних спеціальних служб, посягань
з боку окремих організацій, груп та
осіб, а також забезпечення охорони
державної таємниці.

Відповідно до пункту 7статті 24 Закону №
2229 на СБУ покладено також обов'язок
брати участь у розробці і здійсненні
відповідно до Закону України "Про
державну таємницю" та інших актів
законодавства заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці та конфіденційної інформації,
що є власністю держави, сприяти у
порядку, передбаченому законодавством,
підприємствам, установам, організаціям
та підприємцям у збереженні
комерційної таємниці, розголошення
якої може завдати шкоди життєво
важливим інтересам України.

З аналізу наведених норм можна зробити
висновок, що саме на СБУ покладено
здійснення охорони державної таємниці
та контроль за додержанням
законодавства про державну таємницю, з
проведенням відповідних перевірок
висновки по яких є обов'язковими.

Наявність встановлених порушень
допущених позивачем при проведені
перевірки встановлено актом № 59/17/195дск
від 31 січня 2013 року та наведено вище.

Також, необхідно зазначити, що статтею 5
Закону №2229 встановлено принципи
діяльності СБУ стосовно прав людини.

Неправомірне обмеження законних прав
та свобод людини є неприпустимим і
тягне за собою відповідальність згідно
з законодавством.

Орган Служби безпеки України у разі
порушення його співробітниками при
виконанні службових обов'язків прав чи
свобод людини повинен вжити заходів до
поновлення цих прав та свобод,
відшкодування заподіяної моральної і
матеріальної шкоди, притягнення винних
до відповідальності.

Тобто з урахуванням наведеного суд
вважає розпорядження № 43Д від 04 квітня
2013 року правомірним, оскільки воно
винесено з метою відновлення порушених
прав третьої особи, оскільки
скасування допуску до державної
таємниці в подальшому призвело до
звільнення ОСОБА_2 з займаної посади.

Стосовно посилання представників
позивача, що Законом України «Про
державну таємницю» не передбачено
порядку поновлення дії раніше
скасованого допуску до державної
таємниці слід зазначити, що спірним
рішенням поновлення допуску до
державної таємниці не вирішувалось.

У відповідності до вимог статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає,
що відповідачем доведено
правомірність спірного рішення, під
час винесення якого діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені наведеним законодавством
України, отже заявлені позивачем
вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов