Справа № 872/15655/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. справа № 2а-31/08/0470

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.06.2010 у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці про
скасування картки відмови та
зобов'язання здійснити митне
оформлення товару; третя особа
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу в
місті Кривому Розі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.06.2010 відмовлено в задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці про
скасування картки відмови та
зобов'язання здійснити митне
оформлення товару (ас64).

Позивач 01.10.2013 подав апеляційну
скаргу з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження.
Пропуск строку пояснюють несвоєчасним
отриманням копії постанови (ас69).

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом 10 днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини 3 статті 160 цього Кодексу,
а також прийняття постанови в
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

В судовому засіданні в присутності
представників ПАТ «Центральний ГЗК»
проголошувалась вступна та
резолютивна частини постанови (ас62,63).
Повний текст постанови складений
21.06.2010. Згідно поштового повідомлення,
копія постанови підприємством
отримана 12.09.2013 (ас67).

Апеляційна скарга ПАТ
«Центральний ГЗК» залишалась без руху
та пропонувалось вказати причину чому
на протязі трьох років підприємство не
зверталось за отриманням повного
тексту постанови та чому апеляційна
скарга подана через 19 днів після
отримання копії постанови (ас78).

Від позивача надійшла нова
апеляційна скарга, в якій зазначено, що
вони неодноразово звертались з
проханням видати повний текст
постанови але отримали її тільки 12.09.2013.
До 22.09.2013 не встигли подати апеляційну
скаргу в зв'язку з необхідністю
сплатити судовий збір, матеріали по
справі були втрачені в архіві
підприємства, представник, який
займається справою, знаходився у
відрядженні (ас81).

Названа причина пропущення строку на
апеляційне оскарження є неповажною, а
свідчить про неналежну організацію
роботи на підприємстві,
безвідповідальність працівників та
відсутність вимогливості і контролю за
підлеглими з боку адміністрації.
Відповідачем не вжиті заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб, що ставить під сумнів
обставини, викладені в обгрунтуввання
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні
докази що позивач на протязі трьох
років звертався за отриманням повного
тексту постанови. Такі докази не
прикладені і до апеляційної скарги.
Після отримання поштою повного тексту
постанови було достатньо часу
ознайомитись з матеріалами справи, які
складаються лише з 65 аркушів та
сплатити судовий збір. Саме для цього
законодавством передбачений 10-денний
строк на апеляційне оскарження.
Доказів знаходження представника ПАТ
«Центральний ГЗК» в цей період у
відрядженні не представлено.

Керуючись статтею 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров