Справа № 826/6274/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 грудня 2013 року
справа № 826/6274/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції

у м.Києві, Байрамова Талета Рефаловича -
державного виконавця виконавчої
служби

Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві

про визнання неправомірними рішень,
дій, бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві, Байрамова Т.Р. -
державного виконавця виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання неправомірними рішень, дій,
бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва відкрито провадження у
справі та призначено справу до
судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 20.06.2013 позовну заяву
залишено без руху, позивачам надано
строк для усунення вказаних в ухвалі
недоліків до 22.07.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 22.07.2013 подовжено
позивачам строк для усунення недоліків
позовної заяви до 05.08.2013. Зобов'язано
позивачів направити на адресу суду
позовну заяву із зазначенням
реквізитів постанов, актів (дата, номер
виконавчого провадження), що є
предметом розгляду в даній справі та
зазначити в позовній заяві причин
пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалами суду від
20.06.2013 та від 22.07.2013 позивача оскаржено
їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 20.06.2013 залишено без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.06.2013 без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою в частині оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 22.07.2013 закрито.

На адресу Окружного адміністративного
суду м.Києва представником позивачів
подано заяву від 25.11.2013 про усунення
недоліків ухвал Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.06.2013 та від 22.07.2013.

Як вбачається поданої заяви від 25.11.2013,
позивачами не усунуто недоліків
позовної заяви, оскільки не зазначено в
поданій заяві причини пропуску строку
звернення до суду, не подано позову із
зазначенням реквізитів постанов, актів
(дата, номер виконавчого провадження),
що є предметом розгляду в даній справі
(відповідно до заяви представника
позивачів щодо оскарження постанов та
актів. Проте, саме яких постанов та
актів суду так і не зазначено в поданій
заяві).

Відповідно до ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що позовну заяву може бути
подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В матеріалах справи, відсутнє
клопотання позивачів щодо поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними рішень, дій,
бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

Керуючись положеннями ч.1 ст.102, п.7 ч.1
ст.155, ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м.Києві, Байрамова
Т.Р. - державного виконавця виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання неправомірними рішень, дій,
бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук