Справа № 805/328/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № 805/328/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Лазарєв В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
судді Донецького окружного
адміністративного суду Христофорова
А.Б. про визнання рішення незаконним,
стягнення моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді
Донецького окружного
адміністративного суду Христофорова
А.Б. про визнання рішення незаконним,
стягнення моральної шкоди.

Згідно з п.4. ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви, крім
іншого, з'ясовує чи належить розглядати
справу в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позивач
фактично оскаржує дії судді Донецького
окружного адміністративного суду
Христофорова А.Б. при розгляді справи №
2а/18041/13-а, та просить визнати ухвалу про
відмову у відкритті провадження по
вищевказаній справі незаконною.

Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції
України, судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону.

Згідно ч.1 ст.126 Основного Закону
України незалежність суддів
гарантується Конституцією і законами
України.

Пленум Верховного Суду України у
постанові від 13.06.2007 №8 «Про
незалежність судової влади» роз'яснив,
що оскільки незалежність суддів є
основною передумовою їх об'єктивності
та неупередженості, суддя при
здійсненні правосуддя підкоряється
лише закону і нікому не підзвітний.

Згідно з положеннями п.п.10, 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 №8 виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.
Прийняття до розгляду будь-якими
особами чи органами, крім апеляційного
або касаційного суду, заяв, у яких
оскаржуються судові рішення, їх
розгляд є порушенням незалежності та
самостійності суду.

Крім того, ч.2 ст.126 Конституції України
містить заборону впливу на суддів у
будь-який спосіб.

Системний аналіз наведених правових
норм та правової позиції Пленуму
Верховного Суду України дозволяє дійти
висновку про те, що рішення, дії або
бездіяльність суддів в рамках
здійснення ними правосуддя, тобто
розгляду і вирішення конкретної
справи, не можуть бути оскаржені шляхом
звернення з адміністративним позовом,
предметом якого є оскарження таких
рішень, дій чи бездіяльності суддів.

Оскарження рішень, дій або
бездіяльності суддів поза
встановленою Конституцією та законами
України процесуальною формою є
порушенням принципу незалежності
суддів, а також порушенням заборони
впливу на суддів у будь-який спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, викладеного у
постанові від 12.06.2009 №6 «Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позові до судів
і суддів», у розумінні положень ч.1 ст.2,
п.п.1, 7 і 9 ст. 3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Крім того, згідно з п.22 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 8 «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» дії суду
(судді), вчинені при виконанні ним своїх
обов'язків щодо здійснення правосуддя
(самостійного виду державної
діяльності, яка здійснюється шляхом
розгляду і вирішення у судових
засіданнях в особливій, встановленій
законом, процесуальній формі
адміністративних, цивільних,
кримінальних та інших справ), є не
управлінськими, а процесуальними, і
оскаржуються у порядку, визначеному
процесуальними законами.

У випадку не згоди з ухвалою судді
Донецького окружного
адміністративного суду Христофорова
А.Б. по справі № 2а/18041/13-а, позивач має
право оскаржити її до апеляційного
суду в порядку передбаченому главою 1
розділу IV КАС України.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов
висновку про те, що у спірних
правовідносинах суддя Донецького
окружного адміністративного суду не є
суб'єктом владних повноважень та не
може бути відповідачем по справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо, заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням вищевикладеного суд
відмовляє у відкритті провадження в
даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Донецького окружного
адміністративного суду Христофорова
А.Б. про визнання рішення незаконним,
стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.