Справа № 810/1000/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1000/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області до Державного
підприємства "Триліський спиртовий
завод" про стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Триліський
спиртовий завод", в якому просив
стягнути заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
розмірі 28212,00 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року позов задоволено частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Триліський спиртовий завод» () на користь Управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за період із серпня
2012 року по грудень 2012 року у сумі 6391
(шість тисяч триста дев'яносто одна)
грн. 45 коп.

Позовну заяву в частині стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за 2011
рік та із січня 2012 року по липень 2012
року залишено без розгляду.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким просить задовольнити
його вимоги в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державне підприємство «Триліський
спиртовий завод» перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області як платник внесків
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до розрахунку
заборгованості фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за відповідачем обліковується
заборгованість в загальному розмірі 28
212,00 грн. за 2011-2012 р.р.

Станом на момент розгляду справи
відповідачем не було надано доказів
добровільного погашення ним
вищевказаної суми заборгованості.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів зважає
на наступне.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, визначаються
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення». У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Список № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах».

Відповідно до п. 6.1 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
України № 21-1 від 19 грудня 2003 року (далі -
Інструкція № 21-1), відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1
Інструкції № 21-1 (крім тих, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), в
розмірі 100 відсотків фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до абзацу
першого частини другої Прикінцевих
положень Закону застрахованим особам,
які працювали або працюють на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Пунктами 6.4, 6.5, 6.8 Інструкції № 21-1
передбачено, що розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини другої Прикінцевих положень
Закону, сплачуються одночасно із
оплатою фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

При дослідженні матеріалів справи
колегією суддів було встановлено, що
відповідачем не було внесено до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
2011-2012 р.р. в загальному розмірі 28 212,00
грн., чим порушено вимоги пункту 6
Інструкції № 21-1.

Крім того, колегія суддів зважає на ту
обставину, що Управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
направляло на адресу відповідача
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах згідно пункту «б»-«з»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак у визначений
законом строк заборгованість по сплаті
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій
відповідачем погашена не була.

Як вбачається з матеріалів справи,
задовольняючи позов частково суд
першої інстанції застосував до спірних
правовідносин положення частини 1
статті 100 КАС України в частині
позовних вимог про стягнення з
Державного підприємства "Триліський
спиртовий завод" заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за 2011 рік та за період з 01.01.2012 р. по
31.07.2012 р.

Однак колегія суддів не погоджується з
даною правовою позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлювався
шетимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Чинним положенням частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

За змістом ч. 2 п. 14 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», у разі якщо
страхувальник, банк чи організація, яка
здійснює виплату і доставку пенсій,
отримали рішення про нарахування пені
та накладення штрафу, передбачених
частинами дев'ятою і десятою цієї
статті, і не сплатили зазначені в них
суми фінансових санкцій протягом
десяти робочих днів, а також не
оскаржили це рішення чи не повідомили у
цей строк відповідний виконавчий орган
Пенсійного фонду про його оскарження,
воно передається для виконання
державній виконавчій службі та
страхувальнику.

Крім того, відповідно до статті 15
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» строк давності щодо
стягнення недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

Зважаючи на це, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для застосування до
спірних правовідносин положень
частини 1 статті 100 КАС України.

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги колегія суддів знаходить
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому вбачаються підстави
для скасування постанови Київського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року та ухвалення нового
рішення, яким адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області до Державного
підприємства "Триліський спиртовий
завод" про стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, слід
задовольнити повністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області - задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області до Державного підприємства
"Триліський спиртовий завод" про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій -
задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Триліський спиртовий завод" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
розмірі 28 212 (двадцять вісім тисяч
двісті дванадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків
В.Ю.Ключкович І.Й. Петрик

Головуючий суддя

Собків Я.М.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.