Справа № 801/10119/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 р. (12:38) Справа №801/10119/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Алексєєвої Т.В., при
секретарі судового засідання
Могильної А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Феодосійська суднобудівна
компанія "Море"

до Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

за участі:

представника позивача - Мазур О.А.,
довіреність № 001/15 від 27.03.13, паспорт
НОМЕР_1;

представника позивача - Облетової Г.В.,
довіреність № 001/7 від 10.01.13, паспорт
НОМЕР_2;

представник відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції АР Крим про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
29.12.2011 року № про нарахування
суми грошового зобов'язання за
платежем: пені за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 49605,66 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
15.05.2012 року по справі № 2а-622/12/0170/26
позовні вимоги ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море»
задоволено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2012 року постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим по
справі № 2а-622/12/0170/26 від 15.05.2012 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.10.2013 року постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 15.05.2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2012 року
по справі № 2а-622/12/0170/26 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Справа передана на розгляд до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із привласненням номеру №801/9406/13-а.

Після здійснення автоматизованого
розподілу справи, відповідно до вимог
ст. 15-1 КАС України справа передана на
розгляд судді Алексєєвої Т.В.

Ухвалою від 30.10.2013 року суддя Алексєєва
Т.В. прийняла до свого провадження
адміністративну справу № 801/10119/13-а за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» до Феодосійської
міжрайонної державної податкової
інспекції АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
29.12.2011 року № .

Ухвалою суду від 03.12.2013 року замінено
відповідача по справі № 801/10119/13-а -
Феодосійську міжрайонну державну
податкову інспекцію АР Крим належним
відповідачем Феодосійською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в АР
Крим.

У судовому засіданні 11.12.2013 року
представники позивача підтримали
позовні у повному обсязі. До судового
засідання позивач надав додаткові
пояснення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання 11.12.2013 року не з'явився, про
дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань
та заперечень на позов не надав.

У судовому засіданні, яке відбулось
03.12.2013 року представник відповідача
усно заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі,
враховуючи, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, суд вважає
можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС
України, розглядати справу за наявними
у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» (далі - ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море")
зареєстроване у якості юридичної особи
13.07.2010 року виконавчим комітетом
Феодосійської міської ради АР Крим, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію серії А00 № 440112 та
довідкою АБ № 051583 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (том 1 а.с.59, 60).

ВАТ «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» взято на облік
платника податків 18.07.1990 року та є
платником податку на додану вартість,
про що 01.08.2001 року податковим органом
видано Свідоцтво № 00438442 серії НБ № 090957
(том 1 а.с.61).

Таким чином, судом встановлено, що ВАТ
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» є суб'єктом господарювання,
юридичною особою, зобов'язане
виконувати обов'язки, покладені на
нього законами у зв'язку зі здійсненням
господарської діяльності, у тому числі
стосовно належного нарахування та
сплати податків.

Судом встановлено, що посадовими
особами Феодосійської МДПІ АР Крим на
підставі направлення № 634 від 08.12.2011
року, виданого на підставі наказу
Феодосійської МДПІ АР Крим від 07.12.2011
року № 1664, посадовими особами
Феодосійської МДПІ АР Крим проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку дотримання вимог валютного
законодавства ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море», про що
складено акт перевірки від 16.12.2011 року
№ 2582/22-2/14309008 (том 1 а.с.8-9).

Перевіркою встановлено порушення ст. 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" від
23.09.1994 року № 185/94-ВР: ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море»,
перевищило законодавчо встановлений
180-денний строк з моменту здійснення
авансового платежу на користь
постачальника продукції, що
імпортується - термін перевищення
законодавчо встановлених строків
складає 8 днів у сумі 7250000,00 руб. РФ (з
30.09.2011 року по 07.10.2011 року).

ВАТ «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» до даної перевірки не
надано висновок центрального органу
виконавчої влади з питань економічної
політики на перевищення законодавчо
встановленого180-денного строку
поставки з моменту здійснення
авансового платежу на користь
постачальника продукції, що
імпортується (з 30.09.2011 року по 07.10.2011
року).

Акт перевірки підписаний головою
правління - Генеральним директором ВАТ
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море" Кривенко В.В. та головним
бухгалтером Мітрофановою І.А. (том 1 а.с.9
зворотний бік).

Не погодившись з Актом перевірки від
16.12.2011 року № 2582/22-2/14309008 ВАТ
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море" внесено до Феодосійської МДПІ АР
Крим заперечення на Акт перевірки
позапланової виїзної перевірки від
16.12.2011 року № 2582/22-2/14309008 (том 1 а.с.13-15).

Відповіддю на заперечення від 26.12.2011
року за № 6203/10/22-0-2 Феодосійська
об'єднана державна податкова інспекція
АР Крим Державної податкової служби
залишила висновки, викладені в акті
перевірки без змін (том 1 а.с.16-17).

На підставі акту перевірки 16.12.2011 року
№ 2582/22-2/14309008 Феодосійською МДПІ АР Крим
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 29.12.2011 року №
, яким ВАТ "Феодосійська
суднобудівна компанія "Море"
нарахована сума грошового зобов'язання
за платежем: пеня за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 49605,66 грн. (том 1 а.с.11).

Не погодившись з податковим
повідомленням - рішенням від 29.12.2011 року
№ , позивач оскаржив його до суду.

Перевіряючи правомірність прийнятого
податкового повідомлення рішення за
результатами перевірки, судом
встановлено наступне.

10.03.2010 року між ТОВ Науково - виробниче
об'єднання «Горизонт» (Продавець) та
ВАТ «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» (Покупець) укладений
Договір № 43/10-17 (а.с.18-23)., предметом
якого є продаж продукції, найменування
якої, ціна та строки поставки
зазначаються Сторонами у Відомості
поставки (додаток № 1), яка є невід'ємною
частиною даного Договору (том 1 а.с. 24-25)

Відповідно до п. 2.3 частини 2 Договору та
Відомості поставки до Договору № 43/10-17
від 10.03.2010 року загальна вартість
Продукції складає 29000,00 грн.

Пунктом 4.1. Договору зазначено, що
оплата по Договору № 43/10-17 від 10.03.2010
року здійснюється в три етапи:

- перший етап - аванс в розмірі 30%
від загальної суми Договору на основі
корректорного рахунку протягом 10 днів
з дати підписання Договору;

- другий етап - аванс 40% від
загальної суми Договору на основі
розрахунку Продавця через 180 днів після
виконання Покупцем п.п. 4.1.1. Договору;

- остаточний розрахунок
проводиться протягом 10 днів з моменту
отримання повідомлення Постачальника
про готовність кожного комплекту
продукції до відвантаження на підставі
рахунку Продавця.

Вказані вимоги договору свідчать про
те, що комплекти постачаються окремо та
відповідно остаточні розрахунки за них
теж проводяться відповідно у різні
строки, а саме: протягом 10 днів з
моменту отримання повідомлення
Постачальника про готовність кожного
комплекту продукції до відвантаження
на підставі рахунку Продавця.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що
строк поставки Продукції 240 днів з дня
отримання передоплати відповідно п. 4.1.1
даного Договору за умови здійснення
оплати Покупцем за пунктами 4.1.2 та 4.1.3
даного Договору.

Протоколом № 12/1 від 10.03.2010 року
узгоджена договірна оптова ціна на
виготовлення продукції (том 1 а.с.26).

15.09.2010 року між ТОВ Науково - виробниче
об'єднання «Горизонт» (Продавець) та
ВАТ «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» (Покупець) укладена
Додаткова угода № 1 до Договору № 43/10-17
від 10.03.2010 року, якою внесенні пені
доповнення та зміни до Договору № 43/10-17
від 10.03.2010 року, зокрема, пункт 5.1
доповнено наступною редакцією:

- Строк поставки першого комплекту ІНС
"Горизонт-25" - 30 травня 2011 року;

- Строк поставки другого комплекту - 28
лютого 2012 року;

- Строк поставки третього комплекту - 30
жовтня 2012 року;

- Строк поставки четвертого комплекту -
30 квітня 2012 року (том 1 а.с.27).

Суд зазначає, що Додатковою угодою до
Договору № 43/10-17 від 10.03.2010 року
сторонами чітко визначено строки
поставки окремих комплектів продукції.

Сторонами також складено додаток № 1
до Додаткової угоди № 1 від 15.09.2010 року
- Відомість поставки до Договору №
43/10-17 від 10.03.2010 року (том 1 а.с.28-29).

Вартість однієї партії товару
(комплекту) відповідно до додатку № 1 до
Додаткової угоди № 1 від 15.09.2010 року
складає 7250000,00 рублів РФ.

12.11.2010 року складено Протокол
розбіжностей до Додаткової угоди № 1
від 15.09.2010 року до Договору № 43/10-17 від
10.03.2010 року (том 1 а.с.30).

Також між Покупцем та Продавцем
укладені Додаткові угоди № 2 від 04.02.2011
року, № 3 від 12.04.2011 року, № 4 від 16.05.2011
року, № 5 від 03.06.2011 року, № 6 від 12.08.2011
року, № 7 від 07.09.2011 року, якими
вносилися певні корективи до Договору
№ 43/10-17 від 10.03.2010 року (том 1 а.с.31-38)

Позивач відповідно до Закону України
від 16.04.1991 року № 959-XII "Про
зовнішньоекономічну діяльність" (далі
Закон № 959-XII) є суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності,
одним з видів якої згідно зі статтею 4
цього Закону є імпорт.

За змістом абзацу чотирнадцятого
статті 1 Закону № 959-XII та абзацу другого
підпункту 1.1 Інструкції про порядок
здійснення контролю за експортними,
імпортними операціями, затвердженої
постановою Національного банку
України від 24.03.1999 року № 136, імпорт це
купівля українськими суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності в
іноземних суб'єктів господарської
діяльності товарів з ввезенням або без
ввезення цих товарів на територію
України, включаючи купівлю товарів,
призначених для власного споживання
установами та організаціями України,
розташованими за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" (далі Закон № 185/94-ВР) виручка
резидентів у іноземній валюті підлягає
зарахуванню на їх валютні рахунки в
уповноважених банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Митного
кодексу України (у редакції, яка діяла
на момент виникнення спірних
правовідносин) ввезення товарів і
транспортних засобів на митну
територію України, вивезення товарів і
транспортних засобів за межі митної
території України - це сукупність дій,
пов'язаних із переміщенням товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України у відповідному
напрямку.

Згідно зі ст. 2 Закону № 185/94-ВР імпортні
операції резидентів, які здійснюються
на умовах відстрочення поставки, в
разі, коли таке відстрочення перевищує
180 календарних днів з моменту
здійснення авансового платежу або
виставлення векселя на користь
постачальника продукції (робіт,
послуг), що імпортується, потребують
висновку центрального органу
виконавчої влади з питань економічної
політики.

При застосуванні розрахунків щодо
імпортних операцій резидентів у формі
документарного акредитиву строк,
передбачений частиною першою цієї
статті, діє з моменту здійснення
уповноваженим банком платежу на
користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної
операції без увезення товару на
територію України визначаються у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України за погодженням з
Національним банком України.

Імпортна операція у розумінні статті 2
Закону № 185/94-ВР передбачає здійснення
суб'єктом господарювання імпорту.

При цьому моментом здійснення імпорту
відповідно до абзацу тридцять восьмого
статті 1 Закону № 959-XII є момент перетину
товаром митного кордону України або
переходу права власності на зазначений
товар, що експортується чи
імпортується, від продавця до покупця.

Таким чином, моментом вчинення
імпортної операції, зокрема моментом
поставки товару за такою операцією, для
застосування статей 2, 4 Закону № 185/94-ВР
є момент фактичного перетину
імпортованим товаром митного кордону
України.

Зазначена норма кореспондується з
висновками Верховного Суду України,
викладеними у Постанові від 16.01.2012 року
№ 21-412а11.

Судом встановлено, що перший авансовий
платіж по рахунку № 177 від 14.10.2010 року
ВАТ «ФСК «Море» здійснило ордером № 2
від 26.10.2010 року на суму 8700000,00 рублів РФ
(том 1 а.с. 39), вказаний платіж
відноситься до сплати за першу партію
товару (комплекту) вартість якого
складає 7250000,00 рублів РФ, як передбачено
Додатковою угодою № 1 від 15.09.2010 року, а
саме додатком до неї та частково до
сплати за другу партію товару
(комплекту) у сумі 1450000,00 рублів РФ
(8000).

Згідно ст. 6 Закону № 185/94-ВР строки,
зазначені у статтях 1 та 2 Закону можуть
бути продовжені центральним органом
виконавчої влади з питань економічної
політики у разі виконання резидентами
операцій за договорами виробничої
кооперації, консигнації, комплексного
будівництва, тендерної поставки,
гарантійного обслуговування, поставки
складних технічних виробів і товарів
спеціального призначення.

Порядок віднесення операцій
резидентів до зазначених у статтях 1 і 2
цього Закону, встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Порядок розгляду Мінекономрозвитку
України документів, необхідних для
отримання висновку щодо продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями
затверджено наказом Міністерства
економіки України від 18.01.2008 року № 15.

Для отримання висновку 30.03.2011 року ВАТ
«ФСК «Море» звернулось з листом № 161/612
до Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України з клопотанням щодо
продовження строків розрахунків за
імпортною зовнішньою операцією:

на суму 7250000,00 руб. РФ з 25.0411 до 30.05.2011
року, яка відноситься до поставки
першої партії виробів, як це
передбачено Додатковою угодою № 1 до
Договору;

на суму 1450000,00 руб. РФ до 28.02.2012 року, яка
відноситься до поставки другої партії
виробів, як це передбачено Додатковою
угодою № 1 до Договору.

Судом встановлено, що висновком № 162
від 15.04.2011 року Міністерства економіки
України щодо продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією
продовжено строк за контрактом № 43/10-27
від 10.03.2011 року на суму 29000000 рос. руб,
додаток № 2, додаткова угода № 1 від
15.09.2010 року, додаток № 1 до додаткової
угоди № 1 від 15.09.2010 року, додаткова
угода № 2 від 04.02.2011 року на суми:

7250000 рос. Руб. РФ з 25.04.2011 року до 30.05.2011
року, що складає вартість першої партії
виробів;

1450000 рос. руб з 25.04.2011 року до 28.02.2012 року,
що складає вартість другої партії
виробів (том 1 а.с.40).

Висновком № 249 від 16.06.2011 року
Міністерства економіки України щодо
продовження строків розрахунків за
імпортною зовнішньоекономічною
операцією продовжено строк за
контрактом № 43/10-27 від 10.03.2011 року на
суму 29000000 рос. руб, додаток № 2,
додаткова угода № 1 від 15.09.2010 року,
додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від
15.09.2010 року, додаткова угода № 2 від
04.02.2011 року, додаткова угода № 3 від
12.04.2011 року на суму 7250000 рос. руб. РФ з
02.06.2011 року до 31.07.2011 року, що складає
вартість першої партії виробів (а.с.41-42).

Отже, висновок № 249 від 16.06.2011 року
стосується виключно суми у розмірі 7250000
рос. РФ та відноситься до першої партії
поставки складних технічних виробів.

Судом встановлено, що продовження
строків розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією,
відбувались таким чином: висновком
Міністерства економіки України від
15.04.2011 року №162 - продовжено строк
розрахунків за контрактом від 10.03.2011
року № 43/10-27 у сумі 7250000,00 руб. РФ з 25.04.2011
року по 30.05.2011 року, тоді як наступним
висновком № 249 від 16.06.2011 року строк по
тій самій сумі продовжено з 02.06.2011 року
по 31.07.2011 року. Отже вказаний строк
переривався.

Судом встановлено, що Феодосійською
МДПІ було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
дотримання вимог валютного
законодавства ВАТ «ФСК «Море», за
результатами якої було складено акт
від 25.07.2011 року № 1389/22-2/14309008 (том 2 а.с.
82-83).

Згідно висновку акту встановлено
порушення позивачем статті 2 Закону
України від 22.09.1994 року № 185/94-ВР «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», а саме: ВАТ «ФСК
«Море» перевищив законодавчо
встановлений 180-денний термін з моменту
здійснення авансового платежу на
користь постачальника продукції, що
імпортується - термін перевищення
законодавчо встановлених строків
складає 3 дні у сумі 7250000,00 руб. РФ (з
30.05.2011 року по 01.06.2011 року), що тягне за
собою стягнення пені відповідно до
вимог ст. 4 Закону.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.07.2011 року №
про нарахування суми грошового
зобов'язання за платежем - пені за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 18602,12 грн. (том 2 а.с. 81).

Судом встановлено, що ВАТ «ФСК «Море» у
добровільному порядку сплатило пеню за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 18602,12 грн. платіжними дорученнями
№ 70128 від 29.06.2011 року на суму 10000,00 грн. та
№ 70155 від 26.07.2011 року на суму 8602,12 грн.
(том 2 а.с. 88-89).

Наступним висновком № 309 від 25.07.2011 року
Міністерства економіки України щодо
продовження строків розрахунків за
імпортною зовнішньоекономічною
операцією за контрактом № 43/10-27 від
10.03.2011 року на суму 29000000 рос. руб, з
урахуванням додатку № 2, додаткової
угоди № 1 від 15.09.2010 року, додатку № 1 до
додаткової угоди № 1 від 15.09.2010 року,
додаткової угоди № 2 від 04.02.2011 року,
додаткової угоди № 3 від 12.04.2011 року,
додаткової угоди № 4 від 16.05.2011 року,
додаткової угоди № 5 від 03.06.2011 року
продовжено строк з 31.07.2011 року до 30.09.2011
року на суму 7250000 руб. РФ, що стосується
поставки першої партії виробів (том 1
а.с.43-44).

Відповідно до товаросупровідного
документу - міжнародної товарної
накладної (типу СМR) А № 203234, східною
митницею України проставлений штамп
"Під митним контролем" із зазначенням
дати - 20.09.2011 року, що підтверджує факт
та дату перетину товаром митного
кордону України (том 1 а.с.45).

Ця поставка стосується виключно першої
партії виробів та здійснена у строк до
30.09.2011 року, що не суперечить вимогам
контракту № 43/10-27 від 10.03.2011 року з
урахуванням додаткових угод, а саме:
додаткової угоди № 4 від 16.05.2011 року, де
визначено кінцевий строк постачання
першого комплекту ІНС «Горизонт-25» -
30.09.2011 року.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позивачем не
пропущений встановлений діючим
законодавством строк з моменту
здійснення авансового платежу на
користь постачальника продукції, що
імпортується, враховуючи продовження
строку розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією
висновками Міністерства економіки
України.

Таким чином, Феодосійською міжрайонною
державною податковою інспекцією АР
Крим не обґрунтовано нараховано ВАТ
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море" пеню за порушення ст. 2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" від
23.09.1994 року № 185/94-ВР в розмірі 49605,66 грн.,
а тому податкове повідомлення-рішення
від 29.12.2011 року № про
нарахування суми грошового
зобов'язання за платежем: пені за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 49605,66 грн. є протиправним.

Позовні вимоги позивача про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
29.12.2011 року № про нарахування
суми грошового зобов'язання за
платежем: пені за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності,
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.12.2013 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Постанову у повному
обсязі складена 16.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим від 29.12.2011 року №
про нарахування суми грошового
зобов'язання за платежем: пеня за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 49605,66 грн..

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Відкритого
акціонерного товариства "Феодосійська
суднобудівна компанія "Море" (98176, АР
Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул.
Десантників, 1, ) витрати на
сплату судового збору у сумі 32,19 грн.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.