Справа № 2а-1801/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2a-1801/11/0970
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мигалюка Ю.В.
секретаря Григорука Д.С.,
представників відповідачів: не
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Івано-Франківську клопотання
Головного управління державного
казначейства України в
Івано-Франківській області про
роз'яснення судового рішення в частині
стягнення судових витрат в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника Відділу державної
реєстрації (Реєстраційної палати)
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради -
державного реєстратора, виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про визнання незаконними та
зобов'язання вчинення дій,-
Головне управління державного
казначейства України в
Івано-Франківській області звернулося
до суду із клопотанням про роз'яснення
судового рішення в частині стягнення
судових витрат. Клопотання мотивувано
тим, що у рішенні суду не вказано, які
саме судові витрати підлягають до
стягнення з державного та місцевого
бюджетів і в яких розмірах.
В судовому засіданні представник
заявника клопотання підтримала,
просила задовольнити.
Позивач в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечив, суду
пояснив що оскільки на момент
звернення рішення до виконання останнє
набрало законної сили, тому заявник
повинен його виконати.
Представник відповідачів у судове
засідання не з"явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлений про розгляд заяви.
клопотання, матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника,
позивача, суд зазначає наступне.
Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
05.07.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до начальника Відділу державної
реєстрації (Реєстраційної палати)
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради -
державного реєстратора, виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про визнання незаконними та
зобов'язання вчинення дій задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
апеляційну скаргу редакції газети
«Галичина» залишено без задоволення, а
рішення суду від 05.07.2011 року у справі
№2а-1801/11/0970 - без змін.

Рішенням Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
05.07.2011 року в резолютивній частині
вказано стягнути з місцевого бюджету
на користь ОСОБА_2 сплачені судові
витрати в розмірі 482,90 грн. (чотириста
вісімдесят дві гривні 90 коп.), однак не
вказано які саме витрати.

Стаття 87 КАС України визначає
види судових витрат. Відповідно до
вимог ч.1 ст.87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Частина 3 даної статті зазначає,
що до витрат, пов'язаних з розглядом
справи, належать:1) витрати на правову
допомогу;2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із
прибуттям до суду;3) витрати, пов'язані
із залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз;4) витрати, пов'язані з
проведенням огляду доказів на місці та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Суд роз'яснює, що оскільки рішення
суду ухвалене на користь сторони, яка
не є суб'єктом владних повноважень -
ОСОБА_2, то судом присуджено всі
здійснені останнім документально
підтверджені судові витрати (судовий
збір у розмірі 3 грн.40 коп. сплачений
згідно квитанції № 715.551.4 від 30.05.2011 року
та витрати на правову допомогу у
розмірі 479,50 грн. сплачені згідно
квитанцій № 000134 від 31.05.2011 року, №000018
від 30.05.2011 року, №000019 від 31.05.2011 року та
№000010 від 20.05.2011 року).

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.
155, ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

клопотання Головного управління
державного казначейства України в
Івано-Франківській області від 10.11.2011
року - задовольнити.

Роз'яснити заявнику, що оскільки
рішення суду ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень ОСОБА_2, то судом
присуджено всі здійснені останнім
документально підтверджені судові
витрати (судовий збір у розмірі 3 грн.40
коп. сплачений згідно квитанції № 715.551.4
від 30.05.2011 року та витрати на правову
допомогу у розмірі 479,50 грн. сплачені
згідно квитанцій № 000134 від 31.05.2011 року,
№000018 від 30.05.2011 року, №000019 від 31.05.2011
року та №000010 від 20.05.2011 року).

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мигалюк Ю.В.