Справа № 820/13187/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - Судді Архіпової С.В.
при секретарі - Пєнцові М.В.,
за участю: представника позивача -
представника відповідача- не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу
за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
до Товариства з обмеженою
«Торгівельно-промислова компанія
про стягнення заборгованості
Позивач - Основ'янська міжрайонна
державна податкова інспекція у м.
Харкові Харківської області Державної
податкової служби звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом до Товариства з обмеженою
«Торгівельно-промислова компанія
«Метіндекс» (надалі по тексту -
відповідач) та просив стягнути з
відповідача податковий борг в розмірі
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що згідно даних особових
рахунків сума заборгованості
відповідача перед державним бюджетом
становить 245375,02 грн.; податковим
органом вчинено дії, передбачені для
стягнення заборгованості на
добровільних засадах. Оскільки
зазначені дії не призвели до погашення
заборгованості відповідача, позивач
просить стягнути його в примусовому
Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити у
повному обсязі, виходячи із доводів
Представник відповідача,
повідомленого належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, до суду не
прибув та свого представника не
направив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав. Так само не
представив суду свою правову позицію у
справі.
Враховуючи наведене, суд вважає
за можливе розгляд та вирішення без
участі представника відповідача на
підставі наявних в ній доказів, які є
достатніми для ухвалення рішення.
Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заявлених
позовних вимог та необхідність їх
задовольнити у повному обсязі,
керуючись наступним.
Так, судом встановлено, що
відповідач зареєстрований як юридична
особа згідно чинного порядку та
перебуває на податковому обліку
Основ'янської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Харкові
Харківської області Державної
Згідно даних особових рахунків
встановлено, що сума заборгованості
відповідача перед бюджетом з податку
на прибуток приватних підприємств
підставі наданих відповідачем до
податкового органу податкових
декларацій; заборгованість з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 152899,31
грн. виник на підставі наданих
відповідачем до податкового органу
податкових декларацій та нарахованої
пені. Вказані обставини
підтверджується доказами, наданими
позивачем до матеріалів справи.
Борг виник внаслідок збільшення
недоїмки за декларацією № 1879 від
20.02.2012р. Добровільно зазначені суми
відповідачем не сплачено.
В зв'язку з встановленими
обставинами справи суд відзначає, що
чинне законодавство передбачає
обов'язок платників податків
сплачувати належні суми податків і
зборів у встановлені терміни.
Вдповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, що набрав
чинності з 01.01.2011р., платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори у розмірах встановлених цим
кодексом та законами з питань митної
справи.
Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів те державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом. У
разі коли відповідно до цього Кодексу
або інших законів України контролюючий
орган самостійно визначає податкове
зобов'язання платника податків з
причин, не пов'язаних з порушенням
податкового законодавства, такий
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму податкового
зобов'язання у строки, визначені в
цьому Кодексі, а якщо такі строки не
визначено, - протягом 30 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення про
В даній справі судом встановлено, що
відповідачем узгоджено розмір
податкового зобов'язання, визначеного
згідно податкової декаларції, в зв'язку
з чим заборгованість має бути стягнута
з відповідача в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судовий збір з відповідача не
На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промислова компанія
«Метіндекс» про стягнення
заборгованості,- задовольнити у
Стягнути з Товариства з обмеженою
«Торгівельно-промислова компанія
з рахунків у банках, які його
обслуговують (відомості про
розрахункові рахунки до суду не надано)
на користь державного бюджету
податковий борг в розмірі 245375,02 грн.
Заборгованість стягнути
бюджетної класифікації 1102100; 152899,31 грн.
класифікації 11024000 в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, одержувач:
відділення УДКСУ у Комінтернівському
районі м. Харкова, код одержувача 37999680.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України -з
дня отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано 22 січня 2014 року.

Головуючий суддя
(підпис) С.В. Архіпова