overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/4784/13-а (2а/644/96/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/62217/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог цієї ухвали,
ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № К/9991/1846/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/9991/1846/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Державної судової адміністрації
України про відкликання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14 червня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Територіального управління державної судової адміністрації
України в м. Севастополі, третя особа -
Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14 червня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року.

30 липня 2013 року до суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14 червня 2010 року та ухвала
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року не були оскаржені в касаційному порядку іншими особами, заява про відкликання касаційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, подана уповноваженою на те особою, колегія суддів приходить до висновку про можливість повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву Державної судової адміністрації
України про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 14 червня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Територіального управління державної судової адміністрації
України в м. Севастополі, третя особа -
Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1970/877/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
К/800/61076/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-1970/877/12.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № К/9991/4440/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/9991/4440/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Державної судової адміністрації
України про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області, Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року.

02 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що постанова
Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року не були оскаржені в касаційному порядку іншими особами, заява про відкликання касаційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, подана уповноваженою на те особою, колегія суддів приходить до висновку про можливість повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву Державної судової адміністрації
України про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Апеляційного суду Луганської області, Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-5191/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року
№ К/800/66531/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2а-5191/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про перерахунок пенсії з Дубровицького районного суду
Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/1770/4331/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.
Київ К/800/57634/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державного казначейства у Рокитнівському районі
Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху і ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги, зокрема надано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 412/7738/13-а (2а/412/204/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-831/11/1524
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 14 жовтня 2010 року по 14 квітня 2011 року з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області на постанову
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 20 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 816/5270/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м.
Київ К/800/1306/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів про визнання рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Полтавської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/5270/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської митниці Міндоходів про визнання рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 812/4966/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Київ К/800/61935/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 6 січня 2014 року. У встановлений в ухвалі строк
Національною експертною комісією
України з питань захисту суспільної моралі усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Національної експертної комісії
України з питань захисту суспільної моралі на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/4966/13-а за позовом ОСОБА_1 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправним та скасування рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало