Справа № 357/14279/13-а (2а/357/445/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/658/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Білій Церкві Київської області в
перерахунку ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання як судді
у відставці з 1 січня 2012 року та з 1 січня
2013 року в розмірі 90 % величини
суддівської винагороди працюючого
судді місцевого суду, встановленої
станом на 1 січня 2012 року та станом на 1
січня 2013 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білій Церкві Київської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання як судді у
відставці з 1 січня 2012 року в розмірі 90 %
грошового утримання працюючого судді
місцевого суду, яке станом на 1 січня 2012
року становило 12876 грн., та з 1 січня 2013
року становить 17205 грн., без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання з
урахуванням фактично виплаченої за
вказаний період суми грошового
утримання. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нову постанову, якою адміністративний
позов задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці у розмірі 90 %
грошового утримання судді, з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, який працює на
відповідній посаді, з врахуванням
проведених виплат. В частині позовних
вимог за період з 1 січня 2012 року по 6
квітня 2013 року - залишено без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
подало касаційну скаргу, в якій вказує,
що перерахунок раніше призначеного
довічного грошового утримання у
зв'язку із зміною розміру грошового
утримання діючих суддів передбачено
виключно для суддів Конституційного
Суду України. Просить скасувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року та постановити нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що відповідно до
частини третьої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 % грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді. За кожний
повний рік роботи на посаді судді понад
20 років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на 2 %
заробітку, але не більше ніж 90 %
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Вищого адміністративного
суду України з цього питання, касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський