Справа № 820/96/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 січня 2014 р.
№ 820/96/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Волкової Л,М.

при секретарі - Добровольській М.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, діє за
довіреністю від 24.12.2013 року

представника відповідача - Вишневський
О.В., діє за довіреністю від 08.01.2014 року
№ 10/80

розглянувши в порядку письмового
провадження у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом в якому просив суд зобов'зати
ГУ ДМС України в Харківський області
вчинити певні дії, а саме здійснити
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні НОМЕР_1 від 30.10.2003
року громадянки В'єтнаму ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з її
непридатністю для користування.

Представник позивача в обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначив, що
громадянину В’єтнаму ОСОБА_2 рішенням
УГІРФО ГУМВС України в Харківський
області на підставі Закону України
«Про іміграцію» був наданий дозвіл на
імміграцію в Україну, який був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні НОМЕР_1 від 30.10.2003
року. Представник позивача звернувся с
заявою до ГУ ДМС України в Харківський
області, про обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні у зв'язку
з непридатністю для користування.
Відповідачем була надана відповідь від
30.12.2013 року, в якій повідомлялось про
неможливість вирішення питання по
суті, у зв'язку з вилученням СУ ГУМВС
України в Харківській області особової
справи про залишення на постійне
проживання в Україні позивача. Згідно з
відповідю посвідка на постійне
проживання в Україні позивача на
теперішній час не скасована і є
дійсною. Позивач вважає такі дії
відповідача неправомірними,
необґрунтованими, та такими, що
суперечать вимогам діючого
законодавства.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечував
в повному обсязі посилаючись на
законність дій з боку Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, проходить до висновку про
задоволення позову з огляду на
наступне.

Громадянину В’єтнаму ОСОБА_2 рішенням
УГІРФО ГУМВС України в Харківський
області на підставі Закону України
«Про іміграцію» був наданий дозвіл на
імміграцію в Україну, та він був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні НОМЕР_1 від 30.10.2003
року (а.с. 12).

25.12.2013 року представник позивача
звернувся з заявою до ГУ ДМС України в
Харківський області, про обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з її непридатністю
для користування. До заяви також були
надані усі документи, необхідні для
обміну бланку посвідки та сплачене
держмито.

Проте, судом встановлено, що ГУ ДМС
України в Харківський області обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні позивачу не здійснив, а надав
письмову відповідь № 4/21315 від 30.12.2013
року, згідно якої посилається на
неможливість вирішити питання по суті
в зв'язку з вилученням СУ ГУМВС України
в Харківській області особової справи
про залишення на постійне проживання в
Україні позивача.Згідно відповіді
посвідка на постійне проживання в
Україні позивача на теперішній час не
скасована і є дійсною.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Суд зазначає, що механізм оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання (далі - посвідки)
іноземцям та особам без громадянства,
які іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання передбачено
Порядком оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251.

Строк дії посвідки на постійне
проживання не обмежується. Відповідно
до п.3 ч.14 Порядку, обмін посвідки
здійснюється у разі непридатності
посвідки до користування (пошкодження
з різних причин тощо).

Пунктом 12 Порядку визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку
передбачено, що рішення про відмову у
видачі посвідки іноземцеві та особі
без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України та інших осіб, що
проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця
або документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених
законами.

Суд звертає увагу на те, що Головне
управління Державної міграційної
служби в Харківській області в своїй
відповіді за вих. № 4/21315 від 30.12.2013 року
жодних з вищезазначених в пункті 17
Порядку оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251 підстав, для винесення рішення про
відмову у видачі посвідки іноземцеві,
не вказало.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку
про невідповідність дії з боку
відповідача вимогами чинного
законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги громадянина В’єтнаму
ОСОБА_2 підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Порядком
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.03.2012 року № 251,
ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії- задовольнити в
повному обсязі.

2. Зобов'зати ГУ ДМС України в
Харківський області вчинити певні дії,
а саме здійснити обмін бланку посвідки
на постійне проживання в Україні
НОМЕР_1 від 30.10.2003 року громадянки
В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
її непридатністю для користування.

3. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
21.01.2014 року

Суддя
Волкова Л.М.