Справа № 2-а-17219/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про заміну способу і порядку виконання
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
звернулася в суд з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення, в
якій просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-17219/11
від 17.10.2013 р. Кіровського районного суду
м. Кіровограда про зобов'язання УПФУ в
м. Кіровограді провести перерахунок та
виплату підвищення пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
як це передбачено ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з 29
лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_2 коштів в сумі 441,83 грн.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд
подання без його участі.

Суд вважає можливим розглядати справу
за їх відсутністю, оскільки на підставі
ст. 263 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи
№2а-17219/11, заяви, приходить до висновку
про задоволення заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 вересня 2011 року по
справі № 2а-17219/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання дій
незаконними щодо призначення пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії та
забов»язання здійснити перерахунок
пенсії задоволено частково позовні
вимоги позивача, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді провести провести
перерахунок та виплату підвищення
пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком як це
передбачено ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
урахуванням норм ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за 29 лютого
2011року по 22 липня 2011 року з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період. В позовних вимогах про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату підвищення
пенсії за період з 23.07.2011 р. по
31.07.2011 р. відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2013 року постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 вересня 2011 року
залишено без змін.

Відповідно до статті 14 КАС
України судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України, постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України,
не виконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі вказаного рішення
виданий виконавчий документ, який
перебуває на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області.

Державним виконавцем на
підставі статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
04.12.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З системного аналізу наведеної
норми вбачається, що підставою для
застосування правил зазначеної
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове
рішення: ускладнюють його виконання ,
або роблять неможливим.

Для зміни способу і порядку
виконання це обставини, які роблять
неможливим виконання у визначений
судом спосіб, або порядок.

Зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Аналогічна позиція
викладена в листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 р. № 846/12/13-13.

Як вбачається з матеріалів
справи, Листом управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді за вих. №
9850/08-21 від 12.12.2013 р. повідомлено про
часткове виконання рішення суду в
частині нарахування пенсії за період з
29.02.2011 р. по 22.07.2011 р. в сумі 441,83 грн., але
здійснити їх виплату неможливо в
зв'язку із відсутністю фінансування.

Тобто, відповідачем здійснено
перерахунок спірних сум.

Таким чином, суд приходить до
висновку про задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-17219/11
від 17.10.2013 р. Кіровського районного суду
м. Кіровограда про зобов'язання УПФУ в
м. Кіровограді провести перерахунок та
виплату підвищення пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
як це передбачено ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з 29
лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_2 коштів в сумі 441,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько