Справа № 2а/0370/2803/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Київ К/800/2739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу ПАТ "Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство" на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року та на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року у справі за
позовом ПАТ "Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство" до
Управління Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської
області, Відділу державної виконавчої
служби Любомльського районного
управління юстиції пор визнання дій
протиправними та скасування постанови,

в с
т а н о в и в:

ПАТ "Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство"
звернулось до Волинського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської
області, Відділу державної виконавчої
служби Любомльського районного
управління юстиції пор визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року апеляційну скаргу ПАТ
"Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство" залишено без
задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
17 жовтня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, ПАТ "Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство"
просить скасувати рішення першої та
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити свої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ПАТ
"Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство" на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
17 жовтня 2011 року та на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ПАТ
"Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство" до Управління Пенсійного
фонду України в Любомльському районі
Волинської області, Відділу державної
виконавчої служби Любомльського
районного управління юстиції пор
визнання дій протиправними та
скасування постанови.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.