Справа № 826/17609/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при
секретарі судового засідання Івнині
М.В., розглянувши в порядку письмово
провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Український науково-дослідний
інститут по будівництву
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві;
2) Головного управління
Державної казначейської служби
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Український науково-дослідний
інститут по будівництву
трубопроводів» (надалі - позивач,
підприємство, ТОВ "Торговий дім
"УКРНДІБТ") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі - відповідач, податковий
орган) та Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності
податкового органу щодо ненадання
висновку в підтвердження бюджетного
відшкодування ПДВ на користь позивача,
зобов'язання відшкодувати з Державного
бюджету України суми податку на додану
вартість (відповідно до уточнених
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року
відкрито провадження у
адміністративній справі, закінчене
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та звернув
увагу суду на бездіяльність
податкового органу щодо ненадання
висновку про відшкодування сум ПДВ з
Державного бюджету України, які були
заявлені позивачем у податкових
деклараціях за червень і грудень 2010
року та про необхідність стягнення
таких сум через другого відповідача.
Відповідач позов не визнав та зазначив,
що висновок про відшкодування сум ПДВ
податковим органом було надано.
Другий відповідач із врахуванням
приписів частини восьмої, одинадцятої
статті 35 та абзацу другого частини
третьої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
був належним чином повідомлений про
судові засідання, проте письмових
заперечень до суду не надав, свого
представника для участі у судових
засіданнях не направив.
За таких обставин судовий розгляд
справи було продовжено в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, враховуючи
заперечення відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позову, виходячи з наступного.
На підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс), п.7 постанови Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1238
«Про затвердження переліку достатніх
підстав, які надають податковим
органам право на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
такого податку» відповідно до п.200.11
ст.200 Кодексу проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
правомірності нарахування Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «УКРНДІБТ» бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку: у
сумі 103713,0 грн., відображених у
податковій декларації з ПДВ, поданій за
червень 2010 року (вх. №128488 від 12.07.2010
року, з урахуванням уточнюючого
сумі 238473,0 грн., відображених у
податковій декларації з ПДВ, поданій за
грудень 2010 року (вх. №318825 від 19.01.2:11
року, з урахуванням уточнюючого
За результатами проведеної перевірки
складено акт про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
ТОВ «Торговий дім «УКРНДІБТ» код за
податку на додану вартість на рахунок
платника у банку за червень 2010 року,
грудень 2010 року від 08.11.2012 р. № 913/15-308.
Згідно з п.4.1, Розділу 4 акту перевірки
(Висновок) перевіркою не встановлено
порушень при відображенні ТОВ
«Торговий дім «УКРНДІБТ» у декларації
за Червень 2010 року (з уточненнями)
бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 38
113,0 гривень та Грудень 2010 року (з
уточненнями) бюджетного відшкодування
ПДВ у сумі 122 536,0 гривень.
Відповідно до п. 200.1 ст.200 Податкового
кодексу України (далі ПКУ) сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
Згідно до п. 200.4 ст.200 ПКУ якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
Відповідно до п. 200.7 ст.200 ПКУ платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
контролюючому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПКУ за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, контролюючий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.12 ст.200 ПКУ
контролюючий орган зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст.200 ПКУ на
підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Відповідно до п. 200.17 ст.200 ПКУ джерелом
сплати бюджетного відшкодування (у
тому числі заборгованості бюджету) є
доходи Державного бюджету України.

Станом на 09.01.2013 року перерахування
коштів з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку в обслуговуючому банку
здійснено не було у зв'язку з чим, 09.01.2013
року (вихідний № 003) ТОВ «Торговий дім
«УКРНДІБТ» звернулось з листом до
Начальника ДПІ у Оболонському районі м.
Києва, у якому зазначається, що станом
на 09.01.2013 року кошти у розмірі 160 649,0 грн.,
на бюджетне відшкодування ПДВ на
підставі акту документальної
позапланової виїзної перевірки
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість від 08.11.2012 року № 913/15-308,
не поступили та просить виконати ДПІ у
Оболонському районі м. Києва всі
необхідні дії відповідно до вимог
чинного законодавства для
відшкодування суми бюджетного
відшкодування ПДВ.

20 лютого 2013 року (вихідний № 099) ТОВ
«Торговий дім «УКРНДІБТ» звернулось
повторно з листом до Начальника ДПІ в
Оболонському районі м. Києва,
Маковецького М.М. з проханням про
відшкодування ПДВ в сумі 160 649,0 грн.

13.03.2013року №5960/10/1530-24 першим
заступником начальника ДПІ в
Оболонському районі м. Києва, надано
відповідь у якій зазначається, що сума
яка може бути відшкодована платнику за
результатами перевірки складає 160 649,0
грн. Також зазначено, що в СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві знаходиться провадження, яке
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань по підприємству ТОВ
«Торговий дім «УКРНДІБТ» , у зв'язку із чим до ДПІ у
Оболонському районі м. Києва ДПС було
висунуто вимогу, щодо призупинення
здійснення бюджетного відшкодування
грошовими коштами належної платнику
суми.

16.04.2013 року слідчим СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенантом
міліції Гачевським І.Ю. винесена
постанова про закриття кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000022 за відсутністю події
кримінального правопорушення.

Таким чином, з 16.04.2013 року обставини, які
перешкоджали ДПІ Оболонському районі
ГУ Мін доходів м. Києва виконати
повернення бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у розмірі 160
649,0 грн., на поточний банківський
рахунок ТОВ «Торговий дім «УКРНДІБТ» (
) відсутні.

Як вказує відповідач, ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві подано висновки до Головного
управління Державної казначейської
служби України у м.Києві, а саме
висновок на відшкодування ПДВ №5490-20
від 28.11.2013р. на суму 122 536,0грн., та
висновок на відшкодування ПДВ №5491-20
від 28.11.2013р. на суму 38 113,0 грн.

На підтвердження таких доводів
відповідач надав до суду лист від 5
грудня 2013 року № 14691/10/.

Ознайомившись зі змістом даного листа,
судом встановлено невідповідність
зазначених в ньому відомостей даним,
які зазначені в акті перевірки, яким
підтверджено право позивача на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість.

Так, згідно з вказаним листом ДПІ
передала висновок на наступні суми до
відшкодування Позивачеві податку на
додану вартість: у сумі 65 600,00 гривень за
червень 2010 року (з уточненнями) та у
сумі 115 937, 00 гривень за грудень 2010 року
(з уточненнями) бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість.

При цьому, відповідно до п. 4.1 Акту
документальної позапланової виїзної
перевірки достовірності нарахування
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість від 08.11.2012 року №
913/15-308 до відшкодування підлягають інші
суми, а саме: за червень 2010 року (з
уточненнями) бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у сумі 38 113,00
грн. та за грудень 2010 року (з
уточненнями) бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у сумі 122 536,00
гривень.

Суд звертає увагу, що суми вказані в
листі ДПІ в Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві, а
саме 65 600,00 грн. за червень 2010 року та 115
937, 00 грн. за грудень 2010 року (з
уточненнями) згідно з п. 4.2 зазначеного
Акту не підлягають відшкодуванню
позивачеві у зв'язку з порушенням
останнім п. 7.7.2, п. 7.7, ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997 року, зі змінами та
доповненнями, та завищенням суми
бюджетного відшкодування в сумі 181 537, 00
грн.

У зв'язку з наведеним, суд не може
погодитись із правомірністю наданого
податковим органом висновку про
підтвердження сум бюджетного
відшкодування та вважає, що відповідач
допустив безпідставну бездіяльність
щодо надання належного висновку.

Таким чином, позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення
спірних сум ПДВ, то суд звертає увагу на
те, що законодавчо встановлений
механізм відшкодування з Державного
бюджету України податку на додану
вартість передбачає підготовку
податковим органом належного висновку
про підтвердження сум такого
відшкодування, тому такі вимоги
задоволенню не підлягають.

Разом з тим, з метою всебічного та
повного захисту прав позивача,
керуючись ст. 11 КАС України, суд вважає
за доцільне вийти за межі позовних
вимог та зобов'язати першого
відповідача підготувати належний
висновок про підтвердження сум
відшкодування ПДВ позивачу у
відповідності до акта перевірки року
від 08.11.2012 р. № 913/15-308.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
1 як суб'єкт владних повноважень не
надав суду достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності винесення ним
спірного податкового
повідомлення-рішення.

Разом з тим, позивач не обґрунтував та
не зазначив, з кого на його думку
потрібно стягнути суми ПДВ, які
підлягають бюджетному відшкодуванню, а
тому адміністративний позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
ненадання висновку органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів із зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Український науково-дослідний
інститут по будівництву
трубопроводів», а саме 160 649,00 (сто
шістдесят тисяч шістсот сорок дев'ять)
грн., відповідно до акту документальної
позапланової виїзної перевірки
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість від 08.11.2012 року № 913/15-308.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відповідності до вимог
законодавства підготувати належний
висновок та надати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів із зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Український науково-дослідний
інститут по будівництву
трубопроводів», а саме 160 649,00 (сто
шістдесят тисяч шістсот сорок дев'ять)
грн., відповідно до акту документальної
позапланової виїзної перевірки
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість від 08.11.2012 року № 913/15-308.

Зобов'язати відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати в
розмірі 321,31 грн. (триста двадцять одну
гривню 31 коп.) із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
із рахунку Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Український науково-дослідний
інститут по будівництву
трубопроводів».

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Вєкуа Н.Г.