Справа № 804/717/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. Справа №804/717/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Товаристава з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дії,визнання протиправними та
скасування наказу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариставо з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
наказ № 106-од від 06.11.2013 року про
проведення позапланової перевірки
Товаристава з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на
підставі доручення
Держспоживінспекції України від 05.11.2013
року № 5090-2-7/6;

- визнати протиправними дії Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області по
проведенню позапланової перевірки
Товаристава з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на
підставі доручення
Держспоживінспекції України від 05.11.2013
року № 5090-2-7/6;

- скасувати постанову про накладення
стягнень, передбачених статтею 23
Закону України "Про захист прав
споживачів" № 1860 від 22.11.2013 року.

Ухвалою від 16 січня 2014 року відкрито
провадження у справі № 804/717/14 та справу
призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3
частини 2 статті 110 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може прийняти
рішення про витребування документів та
інших матеріалів.

Таким чином, з метою повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі, суд вважає за необхідне
витребувати додаткові докази та
зобов'язати Інспекцію з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області надати суду для огляду у
судовому засіданні оригінали та
завірені належним чином вірності
оригіналу для долучення до матеріалів
справи копії документів, що стали
підставою для проведення позапланової
перевірки Товаристава з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", за
результатами якої складено акт № 002940
від 11.11.2013 року, документи, складені за
результатами проведення даної
перевірки, в тому числі наказ № 106-од
від 06.11.2013 року.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області в строк до 28 січня 2014 року
надати суду для огляду у судовому
засіданні оригінали та завірені
належним чином вірності оригіналу для
долучення до матеріалів справи копії
документів, що стали підставою для
проведення позапланової перевірки
Товаристава з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", за
результатами якої складено акт № 002940
від 11.11.2013 року, документи, складені за
результатами проведення даної
перевірки, в тому числі наказ № 106-од
від 06.11.2013 року.

Судове засідання по справі №
804/717/14 відбудеться 28 січня 2014 року о 11
год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.
Ляшко