Справа № 823/3282/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2013 року
справа № 823/3282/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілянський цукровий завод» до
Міністерства доходів та зборів
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення №2319 від 05.09.2013р.,
№ від 30.09.2013р. та № від
30.09.2013р. стосовно ТОВ «Смілянський
цукровий завод», повернути статус
підприємства, яке має право на
автоматичне бюджетне відшкодування,
повернути бюджетне відшкодування в
сумі 152 502 грн., повернути від'ємне
значення між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
червень 2013р. в сумі 329 879 грн. та
скасувати штраф у сумі 76 251 грн.

Вимоги до позовної заяви встановлені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана позовна заява подана з порушенням
вищезазначеної статті.

Положеннями п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України передбачено, що у позовній
заяві зазначаються, зокрема: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 КАС України і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до п. 2, ч. 4, ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги, зокрема, зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

Як вбачається з поданої позовної заяви,
позивач визначив відповідачем
Міністерство доходів та зборів України
Смілянську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області. У прохальній частині позовної
заяви позивачем, зокрема оскаржуються
податкові повідомлення-рішення,
винесені Смілянською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області. Таким чином, з
позовної заяви не зрозуміло кількість,
визначених позивачем, відповідачів, у
разі визначення двох відповідачів, не
зазначені позовні вимоги щодо кожного
з них, прохальна частина позовної
заяви не узгоджується з положеннями ст.
105 КАС України та має неточності щодо
шляху захисту порушених, на думку
позивача, прав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Так, згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від
08.07.2011р. за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 1 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Крім того, як вбачається з
прохальної частини позовної заяви,
позивач оскаржує податкові
повідомлення-рішення №2319 від 05.09.2013р.,
№ від 30.09.2013р. та № від
30.09.2013р. (два податкові
повідомлення-рішення з однаковим
номером та датою), однак позивач не
надав до суду копію другого
податкового повідомлення-рішення
№ від 30.09.2013р, яке ним
оскаржується.

Замість вказаної копії податкового
повідомлення-рішення позивач надав
суду копію податкового
повідомлення-рішення № від
30.09.2013р., однак не зазначив які
обставини підтверджує даний доказ.

Враховуючи вищезазначене, подана
позовна заява підлягає залишенню без
руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,
-

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Смілянський
цукровий завод» до Міністерства
доходів та зборів Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
залишити без руху і надати строк для
усунення вказаних недоліків в термін
до 14.11.2013 року.

2. В строк, наданий судом позивачу,
необхідно усунути зазначені вище
недоліки, а саме:

- надати доказ про сплату судового
збору або докази, які свідчили б про
звільнення позивача від сплати
судового збору;

- надати додатки до позовної заяви - для
відповідача;

- прохальна частина позовної заяви не
узгоджується з положеннями ст. 105 КАС
України та має неточності щодо шляху
захисту порушених, на думку позивача,
прав;

- зазначити точну кількість та назву
відповідача (відповідачів), у разі
визначення двох відповідачів,
зазначити позовні вимоги щодо кожного
з них;

- привести у відповідність
мотивувальну та прохальну частину
позовної заяви, враховуючи оспорювані
податкові повідомлення-рішення,
відповідно до ст. 105 КАС України;

- зазначити які обставини підтверджує
подана до позову копія податкового
повідомлення рішення № від
30.09.2013р.

Інакше позовна заява вважатиметься
неподаною.

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

4.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

5. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

6. Строк і порядок набрання
судовим рішенням законної сили
встановлені у статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська