Справа № 817/3838/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3838/13-а

15 січня 2014 року 15год. 10хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д. П. за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Оніщук Валерій
Петрович,

відповідача: представник Якимчук
Дмитро Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного виробничого підприємства
"АРТ-Сервіс" до Здолбунівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання нечинними висновків
перевірки та скасування податкових
повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство
«АРТ-Сервіс» (далі по тексту - ПВП
«АРТ-Сервіс») звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі по тексту - Здолбунівська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області) про визнання нечинними
висновків проведеної перевірки ПВП
«АРТ-Сервіс», що зазначені в Акті від
19.06.2013р. №163/22-31542359 та скасування
податкових повідомлень-рішень від
04.07.2013р. № про збільшення суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість по
вітчизняним товарах на суму 26558,00 грн.,
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток приватних підприємств на суму
23143,00 грн..

В ході судового розгляду справи
позивачем подано заяву, у
відповідності до якої просить залишити
без розгляду адміністративний позов в
частині визнання нечинними висновків
проведеної перевірки ПВП «АРТ-Сервіс»,
що зазначені в Акті від 19.06. 2013 р.
№163/22-31542359. Ухвалою суду від 18.12. 2013 року
позовну заяву ПВП "АРТ-Сервіс" до
Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання
нечинними висновків перевірки та
скасування податкових
повідомлень-рішень в частині позовних
вимог щодо визнання нечинними
висновків проведеної перевірки ПВП
"Арт-Сервіс", що зазначені в Акті від 19.06.
2013 року за № 163/22-31542359 залишено без
розгляду.

В решті позовних вимог,
адміністративний позов в повній мірі
підтримано представником позивача в
судовому засіданні, який пояснив, що
Здолбунівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області було проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ПВП «АРТ-Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
проведенні взаєморозрахунків з ТОВ
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд» () за період з
01.08.2011р. по 24.11.2011р., ТОВ «БК
Київбудмонтаж» () за
період з 01.03.2011р. по 31.12.2011р. та вересень
2012р., ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» () за період з 01.10.2011р. по
30.04.2012р.. За наслідками проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки Здолбунівською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
складено акт перевірки та прийнято
податкові повідомлення-рішення від
04.07.2013р. №, №, які на думку
представника позивача прийняті без
дотримання вимог чинного податкового
законодавства України та не
відповідають дійсності та фактичному
характеру правовідносин, оскільки ПВП
«АРТ-Сервіс» було дотримано всіх вимог
встановлених п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12. 2010
р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).
За наведеного, просив позов
задовольнити, визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Здолбунівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області від 04.07. 2013 р. № , № .

Представник відповідача не визнав
адміністративний позов з підстав, що
викладені у письмових запереченнях.
Вважає податкові повідомлення-рішення
від 04.07. 2013 року № , №
обґрунтованими і такими, що не
підлягають скасуванню. У зв'язку з
наведеним, просив суд в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
подані суду письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

ПВП «АРТ-Сервіс» здійснює
фінансово-господарську діяльність на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію, зареєстрованого
Виконавчим комітетом Острозької
міської Ради 24.04.2002р. за №4000120,
дата заміни свідоцтва про державну
реєстрацію - 26.03.2009р.; перереєстроване
за №0000120, дата заміни свідоцтва
про державну реєстрацію - 17.01.2011р.. Код
суб'єкта господарювання за . ПВП «АРТ-Сервіс» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 29.04.2002р. за №1658/10,
перебуває на обліку в Острозькому
відділенні Здолбунівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області. У
періоді, за який проводилась перевірка,
відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 23.02.2011р. за №100324173, виданого
Острозьким відділенням Здолбунівської
ОДПІ, було зареєстрованим платником
податку на додану вартість.
Індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість -
99 (т. 1 а.с. 65, 134-135).

ПВП «АРТ-Сервіс» використовувало у
своїй господарській діяльності власне
приміщення, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 04.08.2003р. №1156705.
Приміщення розташоване за адресою:
Рівненська обл., м. Острог, вул.
Татарська, буд. 122А (т. 2 а.с. 37, 38-39).

ПВП «АРТ-Сервіс» має дві філії:
Славутська філія ПВП «АРТ-Сервіс» (33000,
Хмельницька обл., Славутський р-н, м.
Славута, вул. Радянська, буд. 10),
Фастівська філія ПВП «АРТ-Сервіс» (85301,
Київська обл., Фастівський р-н, с.
Веприк, вул. Леніна, буд. 47).

Види діяльності ПВП «АРТ-Сервіс»
згідно з довідкою про включення до
ЄДРПОУ (КВЕД, назва): 25.11 - Виробництво
будівельних металевих конструкцій і
частин конструкцій, 25.12 - Виробництво
металевих дверей і вікон, 25.29 -
Виробництво інших металевих баків,
резервуарів, і контейнерів, 42.22 -
Будівництво споруд електропостачання
та телекомунікацій, 43.99 - Інші
спеціалізовані будівельні роботи,
н.в.і.у. (основний вид діяльності), 46.90 -
Неспеціалізована оптова торгівля, 71.11 -
Діяльність у сфері архітектури, 71.12 -
Діяльність у сфері інжинірингу,
геології та геодезії, надання послуг
технічного консультування в цих сферах
(т. 1 а.с. 65).

Як встановлено судом, Здолбунівською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області було проведено позапланову
виїзну документальну перевірку ПВП
«АРТ-Сервіс» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства при проведенні
взаєморозрахунків з ТОВ
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд» () за період з
01.08.2011р. по 24.11.2011р., ТОВ «БК
Київбудмонтаж» () за
період з 01.03.2011р. по 31.12.2011р. та вересень
2012р., ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» () за період з 01.10.2011р. по
30.04.2012р.. За наслідками проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки Здолбунівською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
складено акт «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Приватного виробничого підприємства
«АРТ-Сервіс», код за ЄДРПОУ - 31542359) з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
проведенні взаєморозрахунків з ТОВ
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд» () за період з
01.08.2011р. по 24.11.2011р., ТОВ «БК
Київбудмонтаж» () за
період з 01.03.2011р. по 31.12.2011р. та вересень
2012р., ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» () за період з 01.10.2011р. по
30.04.2012р.» від 19.06.2013р. №163/22-31542359 (далі по
тексту - акт перевірки). У відповідності
до акту перевірки встановлено наступні
порушення: ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.216
Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.
№435-IV (із змінами та доповненнями) в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ПВП
«АРТ-Сервіс» при придбанні товарів
(послуг); пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого ПВП «АРТ-Сервіс» завищено суму
витрат, що враховується при визначенні
об'єкта оподаткування за IV квартал 2011р.,
в сумі 100624,00 грн., що призвело до
заниження податкового зобов'язання з
податку на прибуток за IV квартал 2011р., в
сумі 23143,00 грн.; п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), що призвело
до завищення суми податкового кредиту,
в результаті чого ПВП «АРТ-Сервіс»
донараховано податок на додану
вартість у сумі 21270,00 грн., в т.ч. за
жовтень 2011р. - 17833,00 грн., за листопад 2011р.
- 3437,00 грн.) (т. 1 а.с. 6-19).

Не погодившись з висновками акту
перевірки ПВП «АРТ-Сервіс» 25.06.2013р. було
подано до Здолбунівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
письмові заперечення. 02.07.2013р.
Здолбунівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області розглянувши
письмові заперечення ПВП «АРТ-Сервіс»
направила відповідь на заперечення
№145/22-13/541, згідно якої вважає, що акт
перевірки від 19.06.2013р. №163/22-31542359 та
висновки в ньому не суперечать
податковому законодавству (т. 1 а.с. 26,
27-30).

За наслідками проведеної перевірки
Здолбунівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області було прийнято
податкові повідомлення-рішення від 04.07.
2013 р. № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), на суму 26588,00 грн. (в т.ч. за
основним платежем - 21270,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 5318,00 грн.), від 04.07. 2013 р. №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток приватних підприємств, на
суму 23143,00 грн. (в т.ч. за основним
платежем - 23143,00 грн.) (т. 1 а.с. 20-22, 23-25).

ПВП «АРТ-Сервіс» не погодившись з
вищевказаними податковими
повідомленням-рішенням оскаржило їх до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області та Міністерства
доходів і зборів України. Рішенням про
результати розгляду скарги від 10.09.2013р.
№189/10с/10-210/205 Головне управління
Міндоходів у Рівненській області
залишила без змін податкові
повідомлення-рішення Здолбунівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області від 04.07.2013р. № про
збільшення грошового зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 21270,00
грн. за основним платежем і в сумі 5318,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями та від 04.07.2013р. № про
збільшення грошового зобов'язання по
податку на прибуток в сумі 23143,00 грн. за
основним платежем, а скаргу
генерального директора ПВП
«АРТ-Сервіс» Кондратюка М.І. від 12.07.2013р.
№27 (вхідний №70/10с Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
15.07.2013р.) - без задоволення. Рішенням про
результати розгляду повторної скарги
від 15.10.2013р. №13755/6/99-99-10-01-15 Міністерство
доходів і зборів України залишила без
змін податкові повідомлення-рішення
Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області від 04.07.2013р.
№, № та рішення про розгляд
скарги, а скаргу - без задоволення (т. 1
а.с. 31, 32-34, 35, 36-38).

Згідно з долученими до матеріалів
справи письмовими доказами судом
встановлено, що ПВП «АРТ-Сервіс» мало
взаєморозрахунки з ТОВ
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд» (код за ). Так, 21.07.
2011 р. між ПВП «АРТ-Сервіс» (Покупець) та
ТОВ «Будівельно-торгова компанія
«Євробуд» (Продавець) укладено договір
купівлі-продажу № 36/010/11 на придбання
ТМЦ (клей, мастика бітумна покрівельна
гаряча, мастика морозостійка
бітумно-масляна, плита
пінополістерольна, вата мінеральна,
блоки віконні металопластикові, блоки
дверні внутрішні, блоки дверні
протипожежні, споліеласт, вентилі
прохідні флянцеві, вентилі прохідні
муфтові, клапан
повітровідвідний-автоматичний,
радіатори опалювальні чавунні, трап,
вузли монтажні, водопом`якшувальна
установка, кільця для оглядових
колодязів, установка електромагнітної
обробки води, клапани запобіжні, плити
для днища, ковпак кінцевий, штукатурка,
плитки для підлоги керамічні, цемент,
дюбелі для кріплення утеплювача, піна
монтажна, фланці плоскі приварні).
Договором визначено місце передачі
товару: місцезнаходження Покупця (т. 1
а.с. 146).

На виконання вищевказаного договору
ТОВ «Будівельно-торгова компанія
«Євробуд» передано до оплати видаткову
накладну від 31.10. 2011 р. № СФ-00233 на суму
60000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10000,00 грн.) (т. 1 а.с. 147).

ТОВ «Будівельно-торгова компанія
«Євробуд» на продаж ТМЦ виписано для
ПВП «АРТ-Сервіс» податкову накладну
від 31.10. 2011 р. № 1015 на суму 60000,00 грн. (в
т.ч. ПДВ 10000,00 грн.). ПВП «АРТ-Сервіс» до
складу податкового кредиту включено
суму податку на додану вартість за
жовтень 2011р. у розмірі 10000,00 грн. та
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, що відповідає
даним додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість (т. 1 а.с. 148, 232-236).

Оплату за отримані ТМЦ проведено в
готівковій формі, що підтверджується
квитанціями до прибуткового касового
ордера від 12.12.2011р. №2124 на суму 10000,00 грн.
(в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.), від 15.12.2011р. №2133 на
суму 10000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.), від
19.12.2011р. №2139 на суму 10000,00 грн. (в т.ч. ПДВ
1666,67 грн.), від 21.12.2011р. №2142 на суму 10000,00
грн. (в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.), від 26.12.2011р. №2151
на суму 10000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.),
від 30.12.2011р. №2159 на суму 10000,00 грн. (в т.ч.
ПДВ 1666,67 грн.) (т. 1 а.с. 149-154).

Дані матеріали використані при
виконанні робіт на поточний ремонт
дільничної лікарні у с. Ганнопіль,
Славутського р-ну, Хмельницької обл..
Замовником даного поточного ремонту є
Славутська центральна районна лікаря
ім. Ф.М. Михайлова (код за ) на
підставі укладеного договору від
11.11.2011р. №330 про закупівлю послуг по
поточному ремонту ДЛ Славутської ЦРЛ с.
Ганнопіль за державні кошти.
Використання придбаних ТМЦ на поточний
ремонт підтверджується актом №14
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2011р. (типова форма за №
КБ-2в) та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт*/та
витрати**/ за листопад 2011р. (типова форма
за № КБ-3). Понесені витрати включено до
складу «Витрати операційної
діяльності» в «Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)» рядок 05.1 СВ податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за ІІ-IV квартали 2011р. (т. 2
а.с. 41-45, т. 1 а.с. 219-231).

Згідно з долученими до матеріалів
справи письмовими доказами судом
встановлено, що

ПВП «АРТ-Сервіс» мало взаєморозрахунки
з ТОВ «БК Київбудмонтаж» (код за ). 30.09. 2011 р. між ПВП «АРТ-Сервіс»
Славутська філія («Замовник») та ТОВ
«БК Київбудмонтаж» («Підрядник»)
укладено договір підряду №30/09/11. Згідно
цього договору «Підрядник» приймає на
себе зобов'язання виконати будівельні
роботи: капітальний ремонт будівель
(утеплення фасадів з кольоровим
опорядженням), поточний ремонт НВК
кабінет початкових класів та кабінет
вчителів Славутського району,
Хмельницької області, а «Замовник»
зобов'язується прийняти роботу та
оплатити її вартість у строки та на
умовах, що визначаються цим договором
(п.1.1. розділу 1 договору підряду від
30.09.2011р. №30/09/11) (т. 1 а.с. 159-160).

Виконання робіт підтверджується
актами приймання виконаних робіт, а
саме: акт №3110-103 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011р.
(форми КБ-2в), акт №3110-104 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011р. (форми КБ-2в), акт №3110-105 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011р. (форми КБ-2в), акт №3110-107 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011р. (форми КБ-2в), акт №3110-108 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011р. (форми КБ-2в), акт №3110-110 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011р. (форми КБ-2в) (т. 1 а.с. 161-162, 168-173, 179-180,
186-187).

ПВП «АРТ-Сервіс» включено до складу
витрат операційної діяльності в
собівартість придбаних (виготовлених)
робіт (послуг) рядок 05.1. СВ податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за IV квартал 2011р. в сумі
39166,67 грн.. За дані роботи ПВП
«АРТ-Сервіс» оплатило ТОВ «БК
Київбудмонтаж» згідно платіжного
доручення від 07.11.2011р. №213 суму у
розмірі 47000,00 грн. (т. 1 а.с. 188).

Сума податку на додану вартість
відповідно до податкових накладних від
31.10. 2011 р. № 406, від 31.10. 2011 р. № 407, від 31.10.
2011 р. № 408, від 31.10. 2011 р. № 409, від 31.10. 2011 р.
№ 410, від 31.10. 2011 р. № 411 включено до
податкового кредиту за жовтень 2011р. (т. 1
а.с. 189-194).

Дані підрядні роботи використані при
виконанні робіт: поточного ремонту
навчально-виховного комплексу с. Малий
Скнит, Славутского р-ну, Хмельницької
обл. (кабінет початкових класів) на
підставі укладеного договору підряду
від 15.03.2011р. №11 з Відділом освіти
Славутської районної державної
адміністрації, що підтверджується
актом №4 приймання виконаних
будівельних робіт* за жовтень 2011р.
(типова форма №КБ-2в), довідкою про
вартість виконаних будівельних
робіт*/та витрати**/ за жовтень 2011р.
(типова форма №КБ-3), підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
за жовтень 2011р., актом №5 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011р. (типова форма КБ №2в), довідкою про
вартість виконаних будівельних
робіт*/та витрати**/ за жовтень 2011р.
(типова форма №КБ-3), підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
за жовтень 2011р.; капітального ремонту
будівель (утеплення фасадів з
кольоровим опорядженням)
Великоскнитської ЗОШ І-ІІІ ступенів в
с. Великий Скнит по вул. Шкільна, буд. 2,
Славутського р-ну, Хмельницької обл. на
підставі укладеного договору підряду
від 25.05.2011р. №18 з Відділом освіти
Славутської районної державної
адміністрації, що підтверджується
актом №5 приймання виконаних
будівельних робіт* за жовтень 2011р.
(типова форма №КБ-2в), довідкою про
вартість виконаних будівельних
робіт*/та витрати**/ за жовтень 2011р.
(типова форма №КБ-3), підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
за жовтень 2011р., актом №6 приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2011р. (типова форма КБ №2в),
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт*/та витрати**/ за
листопад 2011р. (типова форма №КБ-3);
поточного ремонту навчально-виховного
комплексу с. Малий Скнит, Славутского
р-ну, Хмельницької обл., (кабінет
вчителів) на підставі укладеного
договору підряду від 15.03.2011р. №12 з
Відділом освіти Славутської районної
державної адміністрації, що
підтверджується актом №3 приймання
виконаних будівельних робіт* за
жовтень 2011р. (типова форма №КБ-2в),
Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт*/та витрати**/ за
жовтень 2011р. (типова форма №КБ-3),
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) за жовтень 2011р.,
актом №6 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2011р.
(типова форма КБ №2в), розрахунком
загальновиробничих витрат до акту КБ-2в
№ поточний ремонт навчально-виховного
комплексу с. Малий Скнит Славутського
р-ну (кабінет вчителів) за листопад 2011р.,
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт*/та витрати**/ за
листопад 2011р. (типова форма №КБ-3), актом
№7 приймання виконаних будівельних
робіт* за грудень 2011р. (типова форма
№КБ-2в), довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт*/та
витрати**/ за грудень 2011р. (типова форма
№КБ-3); поточного ремонту, улаштування
віконних та дверних укосів, школи
початкових класів, с. Пашуки,
Славутського р-ну, Хмельницької обл. на
підставі укладеного договору підряду
від 17.10.2011р. №28 з Хоровецькою сільською
радою, що підтверджується актом №3
приймання виконаних будівельних робіт
за жовтень 2011р. (типова форма №КБ-2в) (т. 2
а.с. 53-55, 56-57, 58, 59, 60-61, 62, 63-64, 65-67, 68-69, 70-71,
72-73, 74-75, 76, 77-79, 80-81, 82, 83, 84-85, 86, 87, 88-90, 91, 92-94,
95-96).

Згідно з долученими до матеріалів
справи письмовими доказами судом
встановлено, що ПВП «АРТ-Сервіс» мало
взаєморозрахунки з ТОВ
«Гарант-Буд-Сервіс» (код за ). Так, 30.11. 2011 р. між ПВП «АРТ-Сервіс»
Славутська філія (Покупець) та ТОВ
«Гарант-Буд-Сервіс» (Продавець)
укладено договір купівлі-продажу №
30/11/11 на придбання ТМЦ. Договором
визначено місце передачі товару:
місцезнаходження Покупця (т. 1 а.с. 204).

На виконання вищевказаного договору
ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» передано до
оплати видаткові накладні від 18.11. 2011 р.
№ 18/11-04 на суму 13746,85 грн. (в т.ч. ПДВ 2291,14
грн.) та від 30.11. 2011 р. № 68 на суму 120000,00
грн. (в т.ч. ПДВ 20000,00 грн.) (т. 1 а.с. 205, 206).

ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» на продаж ТМЦ
виписано для ПВП «АРТ-Сервіс»
податкові накладні від 18.11. 2011 р. № 681 на
суму 13746,85 грн. (в т.ч. ПДВ 2291,14 грн.) та від
30.11. 2011 року № 1294 на суму 120000,00 грн. (в т.ч.
ПДВ 20000,00 грн.). ПВП «АРТ-Сервіс» до
складу податкового кредиту включено
суму податку на додану вартість за
листопад 2011 р. у розмірі 22291,14 грн. та
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, що відповідає
даним додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість (т. 1 а.с. 207, 208, 237-242).

Оплату за отримані ТМЦ проведено в
готівковій формі, що підтверджується
квитанціями до прибуткового касового
ордера (т. 1 а.с. 209-217) та у безготівковій
формі, що підтверджується випискою
банку від 08.02. 2012 року (т. 1 а.с. 218).

Дані матеріали використані при
виконанні робіт з реконструкції
системи опалення та будови котельні
Старокривинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1
у с. Старий Кривин, Славутського р-ну,
Хмельницької обл.. Замовником даного
поточного ремонту є Відділ освіти
Славутської районної державної
адміністрації (код за ) на
підставі укладеного договору від 15.11.
2011 р. № 346 про закупівлю робіт за
державні кошти. Використання придбаних
ТМЦ на поточний ремонт підтверджується
актом № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011р.
(типова форма за № КБ-2в), актом № 3
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень-2 2011р. (типова форма за №
КБ-2в), актом № 4 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень-3 2011р.
(типова форма за № КБ-2в), актом № 5
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень-3 2011р. (типова форма за №
КБ-2в) та довідками про вартість
виконаних будівельних робіт*/та
витрати**/ за грудень 2011р. (типова форма
за № КБ-3). Понесені витрати включено до
складу «Витрати операційної
діяльності» в «Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)» рядок 05.1 СВ податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за ІІ-IV квартали 2011р. (т. 2
а.с. 101-126).

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 розділу І
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), податкове законодавство
України ґрунтується на таких
принципах: рівність усіх платників
перед законом, недопущення будь-яких
проявів податкової дискримінації -
забезпечення однакового підходу до
всіх платників податків незалежно від
соціальної, расової, національної,
релігійної приналежності, форми
власності юридичної особи,
громадянства фізичної особи, місця
походження капіталу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV
(із змінами та доповненнями), підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Вищенаведена норма матеріального
права кореспондується з п. 138.2 ст. 138
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) згідно якої, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України від 02.12. 2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно зі ст.198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

За змістом наведених вище положень
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) вбачається, що інших
документів які б підтверджували право
платника податків на валові витрати та
на податковий кредит законодавством не
вимагається.

Долучені до матеріалів справи
документи свідчать про те, що
продавцями товарів та послуг - ТОВ
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд»», ТОВ «БК Київбудмонтаж», ТОВ
«Гарант-Буд-Сервіс», були виписані
позивачу податкові накладні, які
містять всі, передбачені ст.201 розділу V
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями) обов'язкові реквізити.

Згідно п.201.8 ст.201 розділу V Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із
змінами та доповненнями), право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку, передбаченому
статтею 183 цього Кодексу.

На момент виписування податкових
накладних контрагенти позивача - ТОВ
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд»», ТОВ «БК Київбудмонтаж», ТОВ
«Гарант-Буд-Сервіс» - були
зареєстрованими платниками податку на
додану вартість (т. 1 а.с. 139, 144-145, 158, 199,
203).

Судом встановлено, що під час
проведення перевірки посадовим особам
Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області було надано всі
первинні документи, що і знайшло своє
відображення у акті перевірки, на
підтвердження вчинення господарських
операцій ПВП «АРТ-Сервіс» з його
контрагентами, а тому висновки
податкового органу про
безпідставність формування валових
витрат та податкового кредиту
спростовуються належними та
допустимими доказами.

Також слід зазначити, що згідно з п. 1 ст.
18 ЗУ «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV (зі
змінами та доповненнями), якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. У відповідності до ч. 2 вказаної
статті, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі лише у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.

ТОВ «Будівельно-торгова компанія
«Євробуд»», ТОВ «БК Київбудмонтаж», ТОВ
«Гарант-Буд-Сервіс» набули прав
юридичної особи з дня їх державної
реєстрації і відомості щодо них були
внесені до Єдиного державного реєстру
(т. 1 а.с. 136, 137-138, 140-143, 155-157, 195-196, 197-198,
200-202).

Суд не погоджується з доводами
податкового органу про необхідність
підтвердження валових витрат та
податкового кредиту обов'язковим
документом, а саме
товарно-транспортною накладною,
оскільки відсутність належним чином
оформлених товарно-транспортних
накладних, свідчить лише про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, а не податкового
законодавства. Згідно з наказом
Міністерства транспорту України «Про
затвердження Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні» від 14.10.1997р. №363,
товарно-транспортна накладна - це
необхідний юридичний документ для всіх
учасників транспортного процесу, а
учасники транспортного процесу - це
вантажовідправники,
вантажоодержувачі, перевізники та
особи, що здійснюють вантажні і (або)
складські операції з вантажем.
Вказаний нормативно-правовий акт
визначає, як вантажовідправника -
фізичну або юридичну особу, що подає
перевізнику вантаж для перевезення, а
як вантажоодержувача - фізичну або
юридичну особа, що здійснює приймання
вантажів, оформлення
товарно-транспортних документів та
розвантаження транспортних засобів у
встановленому порядку. Оскільки
податковим органом в ході перевірки не
було встановлено, що саме позивач
повинен був здійснювати розвантаження
товару, або оплачувати вартість його
поставки, тобто являвся
вантажоодержувачем за умовами
відповідних правочинів, як і не було
встановлено, що контрагенти позивача
передавали призначений для позивача
товар будь-якій транспортній
організації для перевезення, і,
відповідно, являлося
вантажовідправником, то відсутність у
документообігу позивача
товарно-транспортних накладних, при
наявності інших документів, якими
підтверджено факт відпуску та
приймання товарно-матеріальних
цінностей, а також подальше
використання їх у господарській
діяльності не може спростовувати факту
придбання позивачем товару.

Слід зазначити, що відповідачем не
надано суду жодних доказів того, що ТОВ
«Будівельно-торгова компанія
«Євробуд»», ТОВ «БК Київбудмонтаж», ТОВ
«Гарант-Буд-Сервіс» не були
спроможними здійснити господарські
операції з поставки товарів.

До того ж чинним законодавством
України на сторону правочину, яка є
платником податків, не покладено
обов'язку здійснювати перевірку
відповідності законодавству
установчих документів іншого учасника
господарських правовідносин та
ставити під сумнів внесені до Єдиного
державного реєстру відомості. Разом з
тим, ні установчі, ні статутні
документи контрагентів позивача не
визнані в установленому порядку
недійсними і доказів про зворотне в
матеріалах справи немає.

Також, відповідач не надав жодних
доказів на підтвердження того, що
позивач у справі діяв без належної
обачності й обережності і йому мало
бути відомо про порушення, які можливо
допускають його контрагенти, або що їх
діяльність спрямована на здійснення
операцій, пов'язаних з податковою
вигодою, переважно з контрагентами, які
не виконують своїх податкових
зобов'язань, зокрема й у випадках, коли
такі операції здійснюються через
посередників.

Первинними документами
бухгалтерського обліку позивача, у
тому числі податковими накладними,
доведено, що виникнення права на
податковий кредит є наслідком
фактичного проведення господарських
операцій, які є об'єктом оподаткування
податком на додану вартість.

Податковий орган, в свою чергу, не навів
будь-яких доводів щодо фіктивності
господарських операцій, за наслідками
яких було сформовано позивачем валові
витрати та податковий кредит, не подав
жодних фактичних даних, які б викликали
сумнів у реальності виконання операцій
з поставки товарів.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що у податкового
органу були відсутні законні підстави
для збільшення позивачу грошових
зобов'язань з податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість.

Частиною 2 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005р. №2747-IV (із змінами та
доповненнями) встановлено, що суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Законом України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини 1950 року,
Першого протоколу та протоколів №2,4,7
та 11 до Конвенції» від 17.07.1997р. №475/97-ВР
(із змінами та доповненнями), України
визнала обов'язковою юрисдикцію
Європейського суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення та
застосування Конвенції. Європейський
суд з прав людини розкриває принцип
верховенства права через формулювання
вимог, які він виводить з цього
принципу.

Відповідно до рішень Європейського
суду з прав людини у справах Інтерсплав
проти України (2007р., заява №803/02),
«Булвес» АД проти Болгарії (2009р., заява
№3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти
Болгарії (2010р., заява №6689/03), які
відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини» від
23.02.2006р. №3477-IV (із змінами та
доповненнями) підлягають застосуванню
судами як джерела права, визначено, що
платника податку не може бути
позбавлено права на податковий кредит
з податку на додану вартість за
відсутності доказів того, що його було
залучено до протиправної діяльності,
пов'язаної з незаконним отриманням
бюджетного відшкодування; при цьому
платник податку на додану вартість не
повинен нести відповідальність за
зловживання, вчинені його
постачальниками, якщо платник податку
на додану вартість не знав про такі
зловживання і не міг про них знати.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Оскільки у даній справі оспорюються
прийняті відповідачем - суб'єктом
владних повноважень, за результатами
проведеної перевірки податкові
повідомлення-рішення, суд відповідно
до вимог ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005р. №2747-IV (із змінами та
доповненнями) перевіряє, чи прийняті
вони: на підставі, у межах повноважень,
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, пропорційно та своєчасно.

Матеріали справи свідчать, що
податкові повідомлення-рішення
Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області від 04.07. 2013 р. №
, № не відповідають
вказаним критеріям правомірності, є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Враховуючи
викладене та те, що позов задоволено
повністю на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень,
позивачу слід присудити з Державного
бюджету України 172 грн. 05 коп. судового
збору, сплаченого згідно платіжного
доручення № 207 від 31.10. 2013 р. (т. 1 а.с. 2).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області форми "Р" № від 04.07. 2013
року та форми "Р" № від 04.07. 2013
року.

Присудити на користь позивача
Приватного виробничого підприємства
"АРТ-Сервіс" із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 172 (сто
сімдесят дві) грн. 05 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Зозуля Д.
П.