overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14568/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал
Вайн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал
Вайн» до Бериславського відділення
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та докази щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апелянтом вказана вимога не виконана.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка
Глобал Вайн» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 22 грудня 2013 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна
Справа № 816/257/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/257/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Техноторг" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Техноторг" про стягнення коштів з рахунків по податку на додану вартість в розмірі 1310130,21 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/257/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Техноторг" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/238/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/238/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових внесків.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/238/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення страхових внесків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 815/7372/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.Справа № 815/7372/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. по справі № 815/7372/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланур Білдінг"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 липня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 801/9331/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9331/13-а

15.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ-234" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Тоскіна Г.Л. ) від 21.11.13 у справі № 801/9331/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ-234" (вул.
Трансформаторна, 3- б, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95051)

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Гагаріна, 14-а, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95026)

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя (вул.
Карантинна, 16, кв. 56, м.Севастополь, 99008)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.11.2013 у задоволенні адміністративного позову
Приватного акціонерного товариства
"Механомонтаж ССУ-234" до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Севастополя про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Приватне акціонерне товариство
"Механомонтаж ССУ-234", 05.12.2013 згідно штемпелю установи пошти на конверті
(отримав постанову 29.11.2013) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ-234" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Механомонтаж ССУ-234", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 815/8697/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.Справа № 815/8697/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора
Приморського района м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції від 23.10.2013 року) - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено судовий збір, у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 53,65 гривень, проте апелянтом вказаної суми не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України
(в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом - це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Посилання апелянта на необхідність зарахування повернутого йому судового збору по іншій судовій справі, до вказаної апеляційної скарги - є безпідставними, оскільки відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк у один місяць з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 552/6112/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 р.Справа № 552/6112/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2013р. по справі № 552/6112/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації третя особа
Головне управління Державного
Казначейства в Полтавській області

про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 09.10.2013р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а-28/2007 від 18.05.2007 року, виданого на виконання постанови суду від 02.04.2007 року по справі за позовом позов ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Головне управління Державного Казначейства в
Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2013р. по справі № 552/6112/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головног управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Головне управління
Державного Казначейства в Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 801/10402/13-а
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10402/13-а

20.01.2014 м. Севастополь Суддя
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 12.12.13 у справі № 801/10402/13-а

за позовом Комунального підприємства
"Столиця" (пр. Кірова, буд.52, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим (вул. Мати Залки, буд.1/9, місто Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.2013 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим ДПС від 13.03.2013 року № в частині нарахування податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 8333,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 2083,25 грн.; в іншій частині позовних вимог - у позові відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Державна податкова інспекція у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду від 12.12.2013 скасувати та прийняте нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко
Справа № 2035/2а-4918/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 2035/2а-4918/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 р. по справі № 2035/2а-4918/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 р. по справі № 2035/2а-4918/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кононенко З.О.
Справа № 801/10122/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10122/13-а

15.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 20.11.13 у справі № 801/10122/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
(вул. 60 років Жовтня, 21, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.2013 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 13.12.2013 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримав постанову 04.12.2013) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна