Справа № 413/7051/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Янцовська Т.М.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року справа № 413/7051/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
секретар судового засідання Овчаренко
М.Б., з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Краснолуцького міського
суду Луганської області від 28
листопада 2013 року у справі № 413/7051/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області про визнання
бездіяльності неправомірною,
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красному Лучі Луганської області
(далі - відповідач) про визнання
бездіяльності неправомірною,
стягнення заборгованості.

Позивач просила визнати неправомірною
бездіяльність відповідача щодо
неврахування в повному обсязі
складових, що входять у розрахунок
пенсії, а саме матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати за
період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року.
Стягнути з відповідача заборгованість
з пенсії за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013
року.

Постановою Краснолуцького міського
суду Луганської області від 28
листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог позивачу було
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову суду, якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначила, що суд першої інстанції не
розглянув та не зробив оцінку щодо
регулювання правовідносин предмету
спору. Матеріали справи свідчать про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії, з
урахуванням включення до розрахунку
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення і матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, та індексації грошових доходів
за період часу, починаючи з 01.04.2011 року,
яка повинна бути виплачена за минулий
час без обмеження будь-яким строком.

Позивач в судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з Дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з зазначеними позовними
вимогами, звернулась до суду 04.09.2013 року
однією з позовних вимог є вимога про
перерахунок та виплату пенсії за
період з 01.04.2011 року по 23.05.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Поважності причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не надано.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що позовні вимоги позивача з
01.11.2011 року по 23.05.2013 року слід залишити
без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної постанови порушені норми
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Краснолуцького міського
суду Луганської області від 28
листопада 2013 року у справі № 413/7051/13-а - в
частині відмови в задоволенні позову
за період з 01.04.2011 року по 23.05.2013 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.04.2011
року по 23.05.2013 року - залишити без
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції в
частині залишення позовних вимог без
розгляду може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок