Справа № 1570/3551/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р.Справа № 1570/3551/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва
О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на ухвалу судді Одеського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
відкритого акціонерного товариства
"Одеський коровай" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 року начальник управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси звернувся
до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Одеський коровай" про поновлення
строку звернення до суду, стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 67043,90
грн.

Ухвалою судді Одеського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
позовну заяву залишено без розгляду.

15.06.2012 року управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
подало апеляційну скаргу на вказану
ухвалу судді Одеського окружного
адміністративного суду.

В своїй апеляційній скарзі, позивач
зазначає, що причиною пропуску строку
звернення до суду слугувало те, що
управлінням 17.06.2011 року було направлено
звернення до прокуратури стосовно
вжиття заходів для усунення порушень
законодавства, однак станом на час
звернення до суду першої інстанції
відповіді на адресу апелянта не
надійшло. Зважаючи на зазначене,
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом.

На підставі викладеного, апелянтом
ставиться питання про скасування
ухвали судді Одеського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
і направлення справи для продовження
розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду, залишаючи
позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси без розгляду, посилався на те, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, передбачений ст. 99 КАС України, а
також на відсутність підстав для його
поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з вказаним висновком
суду, зважаючи на наступне:

Згідно ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
звернулось до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Одеський коровай" про стягнення
заборгованості 05.06.2012 року.

В свою чергу, як зазначив сам позивач в
поданому адміністративному позові, у
березні 2011 року управлінням Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси було проведено перевірку
правильності виданих довідок про
заробітну плату підприємством ВАТ
«Одеський коровай», який, як зазначив
позивач, є правонаступником
«Хлібзаводу № 1» та зберігає його
архівні документи.

За результатами проведеної перевірки
було встановлено, що заробітна плата
гр. ОСОБА_2 не була приведена до
відповідності з грошовою реформою 1961
року, у зв'язку з чим, після проведеного
вказаній особі у 1999 році перерахунку
пенсії, у останньої утворилась
переплата пенсії.

Позивач посилається на те, що вказана
переплата пенсії гр. ОСОБА_2 у сумі 67 043,90
грн. виникла в результаті зазначення
недостовірних даних у довідці від
18.02.1999 року № 1, виданої «Хлібзаводом №
1» ВАТ «Одеський коровай», а тому її
повернення повинно бути здійснено саме
ВАТ «Одеський коровай».

Таким чином, факт виникнення переплати
пенсії гр. ОСОБА_2 у зв'язку із
зазначенням недостовірних даних у
довідці від 18.02.1999 року № 1, на підставі
якої вказаній особі був здійснений
перерахунок пенсії, був встановлений в
ході проведеної управлінням
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси у березні
2011 року перевірки, за результатами якої
складено акт від 31.03.2011 року.

Однак, з відповідним позовом про
стягнення з ВАТ «Одеський коровай»
суми переплати пенсії гр. ОСОБА_2
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
звернулось лише 05.06.2012 року, тобто з
пропуском встановленого КАС України
строку звернення до суду.

При цьому, в поданому
адміністративному позові управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси просило
поновити пропущений строк звернення до
суду, посилаючись на те, що 17.06.2011 року
управління зверталось до прокуратури
Малиновського району м. Одеси стосовно
розгляду питання переплати пенсії гр.
ОСОБА_2 та вжиття заходів для усунення
виявлених порушень законодавства,
однак, станом на час звернення з
відповідним позовом до суду першої
інстанції будь-якої інформації про
розгляд зазначеного питання ними
отримано не було.

Позивач зазначив, що саме тривалий
розгляд прокуратурою Малиновського
району м. Одеси питання за зверненням
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо
встановлених порушень законодавства
став підставою для пропуску строку
звернення до суду.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає вірним висновок суду
першої інстанції, що звернення
позивача до органів прокуратури
стосовно розгляду питання переплати
пенсії гр. ОСОБА_2 та вжиття заходів для
усунення викладених в позові порушень
законодавства ніяким чином не впливає
на право позивача на звернення до суду
з позовом та на перебіг строку
звернення до суду, оскільки позбавляє
особу можливості одночасного
звернення і до суду за захистом
порушених прав у межах строку,
встановленого процесуальним законом.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
вважає, що викладені управлінням
обґрунтування пропуску строку
звернення до суду не є поважними, а тому
не можуть бути підставою для його
поновлення.

Інших доказів поважності пропуску
строку звернення до суду позивачем
надано не було.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивачем без
поважних причин був пропущений
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства
України, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо залишення поданого
управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
адміністративного позову без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу судді суду першої інстанції -
без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а ухвалу судді
Одеського окружного адміністративного
суду від 06.06.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв