overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/3713/13-а (2-а/703/159/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Смілянської міської ради, міського голови и. Сміла
Черкаської області, Управління освіти.
Молоді та спорту Виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

27 грудня 2013 року позивач звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин. За подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Відповідно вимог статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 48,17 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)".

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 801/7430/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сімферопольського слідчого ізолятору
Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м.Севастополі про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 14 лютого 2014 року.

3.Повідомити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про необхідність сплати судового збору за реквізитами:
УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-17884/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 2а-17884/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Ай Ді»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 14 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 лютого 2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-6819/11 (2а/2608/170/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 26 січня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі № 2а-6819/11 (2а/2608/170/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ч. 5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, доводи заявника щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору не заслуговують на увагу та є помилковими, оскільки пунктом 13 частини 2 статті 3
Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовної заяви, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Враховуючи наведене, заявнику до скарги необхідно додати документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" ( в редакції з 23 жовтня 2013 року).

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 07 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.
Справа № 2а-76277/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга суб'єктом владних повноважень подана після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 1522/14706/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 04.04.2012 року № 117, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додані копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-4663/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ К/800/2615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, а постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року залишити - без змін.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-4713/10/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, відмовлено у задоволення клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2010 року у зв'язку з тим, що судове рішення є зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій ставить питання про скасування вказаних судових рішень з підстав порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 753/2468/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
К/800/2822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України