Справа № 279/7980/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі: головуючого судді
Моголівець. І.А.

розглянувши в м.Коростені
Житомирської областіподання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплатити
допомогу, в розмірі визначеному ст.37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
-

В С Т А Н О В
И В :

Відділ примусового виконання
рішень УДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

При цьому зазначає, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Житомирській області перебуває
виконавчий лист № 2а-28/11, який було
видано 28.07.2011 року Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області згідно постанови суду від
16.02.2011 року про задоволення частково
позовних вимог ОСОБА_1, а саме, про
зобов"язання Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 допомогу, в розмірі
визначеному ст.37 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.07.2008 року по 01.07.2009 року.

Оскільки рішення суду в даний час не
виконано в повному обсязі, то заявник
просить змінити спосіб і порядок його
виконання за виконавчим листом №
2а-28/2011 із зобов'язання провести
перерахунок та виплатити допомогу на
стягнення коштів з Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації.

Сторони провадження у судове засідання
не з'явилися, хоча про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, судовими повістками,
які направлялись рекомендованим
поштовим відправленням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась,
хоча була повідомлена належним чином.

Представник ДВС причини неявки до суду
не повідомив.

Представник УПСЗН у Житомирській
області відповідно до суду не з'явився,
причини неявки не повідомив.

Не прибуття в судове засідання
вказаних осіб не перешкоджає судовому
розгляду.

За таких обставин фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41
КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Житомирській області перебуває
виконавчий лист № 2а-28/2011, який було
видано 28.07.2011 року Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області згідно постанови суду від
16.02.2011 року про задоволення частково
позовних вимог ОСОБА_1, а саме, про
зобов"язання Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі
визначеному ст.37 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.07.2008 року по 01.07.2009 року. Згідно
проведеного перерахунку ОСОБА_1
необхідно виплатити заборгованості в
сумі 2068,80 гривень.

Відповідно до вимог частини першої
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даній справі зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат і тому
подання підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 263 КАС
України, ст.ст. 11, 36 Закону України "Про
виконавче провадження", Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
суду в адміністративній справі №
2а-28/2011, за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплатити
допомогу в розмірі визначеному ст.37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
із зобов"язання провести перерахунок
та виплатити ОСОБА_1 допомогу - на
стягнення із Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
коштів, що передбачені ст.37 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.07.2008 року по 01.07.2009 року в сумі 2068,80
гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
Моголівець
І.А.