overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/13660/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, позов задоволено.
Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси перерахувати з 19 лютого 2013 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації, з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2-1285/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
К/800/3151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2010 року позовні вимоги про стягнення коштів задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 17 грудня 2013 року відмовлено в задоволені заяви про роз"яснення постанови суду.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/3025/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу
Державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, філії 24 приватного підприємства ,,Нива-В.Ш" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, філії 24 приватного підприємства ,,Нива-В.Ш" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк позивачу, третім особам для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги -позивачу, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-12046/08
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/3477/14

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-2151/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
К/800/3359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірно та стягнення доплат, -

встановив:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірно та стягнення доплат задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірно та стягнення доплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/260/117/13
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці то соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці то соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 02 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці то соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку ради на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці то соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 805/14192/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/3256/14

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 16 січня 2014 року надійшла касаційна скарга Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування припису.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані в заяві про поновлення строку на касаційне провадження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 805/14192/13-а за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування припису.

2. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/14192/13-а за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування припису.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Арбітражному керуючому
ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Головному управлінню юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 802/4109/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
К/800/3290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького митниці
Міндоходів про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 230/6589/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м.
Київ № К/800/3162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 230/6589/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про перерахунок пенсії з Єнакіївського міського суду
Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан