Справа № 812/8863/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
справа №812/8863/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією у складі
суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В..

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на постанову

Луганського окружного
адміністративного суду

від

29 листопада 2013 року

по адміністративній справі

№ 812/8863/13-а (суддя Цицюра О.О.)

за позовом

ОСОБА_3

до

Начальника відділу державної
виконавчої служби Ровеньківського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України Шерстюк
О.В.

про

визнання бездіяльності протизаконною,
зобов'язання надати відповідь на
звернення, відшкодування моральної та
матеріальної шкоди у загальному
розмірі 5932 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2013 року повністю відмовлено
у задоволені зазначеного позову з
підстав безпідставності заявлених
позовних вимог (арк. справи 47-50).

ОСОБА_3 (позивач у справі) з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права в апеляційній
скарзі просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову якою задовольнити позовні
вимоги (арк. справи 53-54).

Апелянт доводить порушення
відповідачем порядку розгляду
письмового звернення від 13 серпня 2013
року.

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, що не перешкоджає
судовому розгляду справи відповідно до
частини 4 статті 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційних скарг, встановила
наступне.

ОСОБА_3 13 серпня 2013 року
звернувся до відповідача із заявою
(письмовим звернення), яким просив
повідомити його про причини
невиконання виконавчого листа від 16
травня 2011 року № 2-195 наданого на
виконання рішення Ровенківського
міського суду від 27 січня 2011 року.

З долученого до матеріалів
справи виконавчого листа виданого 2
квітня 2013 року на виконання рішення у
справі № 2-195/11 (424/1357/13-ц), яким стягнуто з
Ровенківської міської виборчої
комісії Луганської області, на користь
позивача 4705 грн. моральної шкоди, 100 грн.
матеріальної шкоди, а всього 4805 грн.
(чотири тисячі вісімсот п'ять) грн.
Рішення суду на виконання якого
виданий виконавчий лист набрало
законної сили 18 березня 2013 року. Заява
про примусове виконання виконавчого
листа надійшла від позивача (як
стягувача) до відповідача 21 червня 2013
року. Зазначене спростовує доводи
апелянта про перебування виконавчого
листа на виконані понад три роки.

Виконавче провадження № 38619381
за виконавчим листом № 2-195/11 відкрите 25
червня 2013 року, що посвідчується
долученою до матеріалів справи
постановою про відкриття виконавчого
провадження (арк. справи 26).

Звернення позивача надане від
13 серпня 2013 року, отримано відповідачем
15 серпня 2013 року, розглянуто та
позивачу надана відповідь листом від 20
серпня 2013 року, що посвідчується
належним чином засвідченим Витягом із
Журналу вихідних документів, що є
належним доказом розгляду заяви з
огляду на положення частини першої
статті 31 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року (арк.
справи 36, 43-44).

З огляд на зазначене, колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції з огляду на відсутність
протиправної (незаконної)
бездіяльності відповідача щодо не
розгляду заяви позивача, і як наслідок
цього відсутність підстав для
зобов'язання надання відповіді та
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

З врахуванням викладеного,
колегія суддів дійшла до висновку що
судом першої інстанції повно з'ясовані
судом обставини справи, що мають
значення для справи, постанова
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 71, 73, 160,
184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у справі № 812/8863/13-а - залишити
без задоволення.

Постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2013 року у справі № 812/8863/13-а -
залишити без змін.

Ухвала постановлена та
підписана 15 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф.
Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко