Справа № 610/3862/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 610/3862/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

представника позивача- Коваленко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 14.11.2013р. по
справі № 610/3862/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту
населення Балаклійської районної
державної адміністрації Харківської
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 14.11.2013
р.відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Балаклійської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з даною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову Балаклійського районного
суду Харківської області від 14.11.2013р. та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної
скарги зазначив, що судом першої
інстанції порушено положення
Конституції України, відповідно до
яких відповідач при нарахуванні та
виплаті щорічної допомоги на
оздоровлення повинен був керуватися
нормами Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а не постановами Кабінету
Міністрів України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про дату, місце та час
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі представника
відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з правомірності дій
відповідача щодо нарахування та
виплати позивачу щорічної грошової
допомоги на оздоровлення в розмірах,
встановлених постановами Кабінету
Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії,
що підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1.

В серпні 2013 року відповідачем було
здійснено виплату щорічної допомоги на
оздоровлення в сумі 100 грн, відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 12 липня 2005 року №562.

Колегія суддів перевіряючи
правомірність дій відповідача,
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи виконавчої
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією в межах
і відповідно до законів України; органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, та в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до ст. 48 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" визначено,
що одноразова компенсація учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Статтею 62 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" зазначено, що роз'яснення
порядку застосування цього Закону
проводиться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, рішення
якого є обов'язковим для виконання
міністерствами та іншими центральними
органами державної виконавчої влади,
всіма суб'єктами господарювання
незалежно від їхньої відомчої
підпорядкованості та форм власності.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" установлено, що у 2013 році
норми і положення статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України на
2013 рік.

Згідно пункту 3 статті 116 Конституції
України Кабінет Міністрів України
забезпечує, зокрема, проведення
політики у сфері соціального захисту.
Згідно з бюджетними призначеннями
Кабінет Міністрів України встановлює
розмір окремих видів компенсацій і
допомог, зокрема у розмірах визначених
постановами Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1996 року № 836 "Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та від 12 липня 2005 року № 562
"Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Також, рішенням Конституційного Суду
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 у справі за
конституційним поданням правління
Пенсійного фонду України щодо
офіційного тлумачення положень статті
1, частин першої, другої, третьої статті
95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6
статті 116, частини другої статті 124,
частини першої статті 129 Конституції
України, пункту 5 частини першої статті
4 Бюджетного кодексу України, пункту 2
частини першої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
в системному зв'язку з окремими
положеннями Конституції України
встановлено, що однією з ознак України
як соціальної держави є забезпечення
загальносуспільних потреб у сфері
соціального захисту за рахунок коштів
Державного бюджету України виходячи з
фінансових можливостей держави, яка
зобов'язана справедливо і неупереджено
розподіляти суспільне багатство між
громадянами і територіальними
громадами та прагнути до
збалансованості бюджету України. При
цьому рівень державних гарантій права
на соціальний захист має відповідати
Конституції України, а мета і засоби
зміни механізму нарахування
соціальних виплат та допомоги -
принципам пропорційності і
справедливості.

Повноваження Кабінету Міністрів
України щодо розробки проекту закону
про Державний бюджет України та
забезпечення виконання відповідного
закону пов'язані з його функціями, в
тому числі щодо реалізації політики у
сфері соціального захисту та в інших
сферах. Кабінет Міністрів України
регулює порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України відповідно до Конституції та
законів України.

Рішення Конституційного Суду України є
обов'язковими до виконання на
території України, остаточними і не
можуть бути оскаржені.

Виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
нарахування та виплата допомоги на
оздоровлення ОСОБА_1 здійснено
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає такими що не
спростовують правомірності висновків
суду першої інстанції з огляду на вище
зазначене.

Відповідно до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Балаклійського районного
суду Харківської області від 14
листопада 2013 р. по справі № 610/3862/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2014
року