overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/891/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року
Справа № 805/891/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1242,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1242,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1242,20 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 807/1434/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2014 року м. Ужгород№ 807/1434/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавська А.М.за участю:

позивача: ПАТ " Укрнафта" , представник - не зявився

відповідачів: Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у
Закарпатській області,- представник
Бокшан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ПАТ " Укрнафта" до
Інспекції державно архітектурно- будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ " Укрнафта"звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державно архітектурно- будівельного контролю у Закарпатській області про визнання постанови протиправною..

Судовий розгляд справи був призначений на 09 січня 2014 року на 11:00 годину. В судове засідання позивач не зявився.
Про день, час, місце судових засідань сторони повідомлені належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с. 53). 09 січня 2014 року розгляд справи було відкладено на 21 січня 2014 року на 14:00 годину, у звязку з першою неявкою позивача.

21 січня 2014 року у судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Про день, час, місце судових засідань сторони повідомлені належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с. 60).

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі чого дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. п.4 ч. 1 ст. 155, 165 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ " Укрнафта" до
Інспекції державно архітектурно- будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі до Львівського апеляційного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом одночасного надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
З.Б.
Плеханова
Справа № 808/442/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 січня 2014 року Справа № 808/442/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 812/9850/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

10 грудня 2013 року№ 812/9850/13-а Суддя
Луганського окружного адміністративного суду В.С. Шембелян, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Антрацит " до
Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про скасування вимоги № Ю - 5 від 05.11.2013 про сплату боргу в розмірі 465252,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до
Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

29 листопада 2013 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

09 грудня 2013 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 29 листопада 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Антрацит " до
Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про скасування вимоги № Ю - 5 від 05.11.2013 про сплату боргу в сумі 465252,16грн.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.С.
Шембелян

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/9772/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9772/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна
С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: Шкуренко Ю.В.

представник відповідача: не з'явився

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Антрацит" до управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 1458 від 30.07.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року відкрито провадження за зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу для надання додаткових доказів, а саме: платіжних доручень по сплаті єдиного внеску, рішення Господарського суду
Луганської області та процесуальних документів щодо руху справи про банкрутство.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у наданому запереченні на позов заявив клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Антрацит" до управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 1458 від 30.07.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за обгрунтованим клопотанням позивача до 11.00 год.03 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/9697/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/9697/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання:
Барашко М.В.

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Виконавчої дирекції
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Малого державного підприємства
«Прометей -Експрес» про стягнення заборгованості в сумі 7288,66 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого державного підприємства «Прометей -Експрес» про стягнення заборгованості в сумі 7288,66 грн.

20.01.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з відкликанням.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову по даній справі без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем та наданням відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст 155, 160,165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого державного підприємства «Прометей -Експрес» про стягнення заборгованості в сумі 7288,66 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/9289/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9289/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна
С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: Шкуренко Ю.О.

представник відповідача: не з'явився

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Антрацит" до управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1560 від 06.08.2013 року про застосування штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року на адресу
Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Антрацит" до управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1560 від 06.08.2013 року про застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу для надання додаткових доказів, а саме: постанови Луганського оружного адміністративного суду № 812/8043/13-а від 21.11.2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду № 812/8084/13-а від 18.12.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача клопотання про зупинення провадження, необхідність певного часу на надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Антрацит" до управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1560 від 06.08.2013 року про застосування штрафних санкцій до 11 год.30 хв. 03 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/6296/13-а адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Капустинської Н.М. представника позивача Танасієнко М.О. представника відповідача Шевчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Секюріті» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових
Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено у зв»язку з перебуванням представника позивача у відпустці до 20
Судом в судовому засіданні поставилось на обговорення питання, про поновлення провадження у справі.
Представник позивача щодо поновлення провадження у справі не заперечила.
Представник відповідача щодо поновлення провадження у справі не
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 813/6296/13-а. 2. Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2014 року о 12 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич
І.З.

.
Справа № 825/336/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/336/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівавтосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство "Пассервіс"
Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівавтосервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10.12.2013 № та № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівавтосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. № 7 на 09:00 год. 29 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко