Справа № 106/7456/13-а
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 106/7456/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу №
106/7456/13-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Євпаторія Автономній Республіки
Крим на ухвалу Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Володарець Н.М.) від 08.11.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в місті Євпаторія Автономній
Республіки Крим (вул. Революції, буд.61,
місто Євпаторія, Автономна Республіка
Крим, 97400)

за участю Відділу Державної виконавчої
служби Євпаторійського міського
Євпаторійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
(пр.Леніна, б.54, місто Євпаторія,
Атономна Республіка Крим, 97412)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 08.11.2013
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду від 24.12.2010 у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Євпаторії про визнання дій
неправомірними та зобов`язання
нарахувати та виплатити недоплачену
щомісячну соціальну допомогу до
пенсії, як дитині війни та забезпечити
ії виплату - задоволено; змінено
порядок і спосіб виконання постанови
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24.12.2010
по справі №2а-3840/2010 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Євпаторії про визнання дій
неправомірними та зобов`язання
нарахувати та виплатити недоплачену
щомісячну соціальну допомогу до
пенсії, як дитині війни та забезпечити
ії виплату; стягнуто з Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Євпаторії Автономної Республіки Крим
на користь ОСОБА_2 щомісячну доплату до
пенсії, встановленої статтею 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з розрахунку встановленого
частиною першою статті 28 Закону
України "Про загальнообов`язкове
пенсійне страхування" за період з 13
червня 2010 року по 1 грудня 2010 року за
виключенням виплаченого підвищення за
наказаний період в сумі 758,48 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Управління Пенсійного фонду України в
місті Євпаторія Автономній Республіки
Крим звернулось з апеляційною скаргою,
в якій просить постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 08.11.2013
скасувати та прийняте нове рішення,
яким в задоволенні подання відмовити.

25.12.2013 від Відділу Державної виконавчої
служби Євпаторійського міського
Євпаторійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі його представника, яке
судовою колегією було задоволено.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, є
підставою для розгляду справи в
порядку письмового провадження. Судова
колегія знаходить можливим
апеляційний розгляд справи у
відсутність сторін, визнаючи
достатніми для розгляду апеляційної
скарги наявні в матеріалах справи
письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції безперечно
встановлено, що постановою
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24
грудня 2010 року по справі №2а-3840/2010, яка
набрала чинності, адміністративний
позов ОСОБА_2 було задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Євпаторія
Автономній Республіки Крим здійснити
нарахування щомісячної доплати до
пенсії ОСОБА_2, встановленої статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з розрахунку
встановленого частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 13 червня 2010 року по 1
грудня 2010 року за виключенням
виплаченого підвищення за вказаний
період.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач виконав постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24
грудня 2010 року по справі №2а-3840/2010 лише
в частині нарахування пенсії ОСОБА_2,
при цьому, неможливість виконання
рішення суду в частині зобов'язання
виплатити суму компенсації відповідач
обґрунтовує відсутністю коштів з
відповідним призначенням, що по суті
унеможливлює виконання рішення суду
першої інстанції.

Заявником апеляційної скарги не
враховано, що згідно з частиною першою
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Слід зазначити, що ця норма не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Поза увагою заявника апеляційної
скарги залишився той факт, що згідно з
листом Вищого адміністративного суду
України від 13.06.20013 за №846/12/13-13
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення с обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими с державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина і є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судова колегія, вирішуючи це питання,
звертає увагу на наступне.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відтак, судова колегія апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що у цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
виходить з розміру заборгованості
боржника перед стягувачем, що виникла
під час виконання судового рішення.

Приймаючи вищенаведене, враховуючи те,
що відповідачем виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про те, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, ретельно дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення відповідно до вимог
матеріального та процесуального права,
рішення не може бути змінено чи
скасовано з підстав, що викладені в
апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в апеляційній скарзі на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, а судом першої
інстанції повно та всебічно перевірені
надані сторонами докази, дана їм
належна оцінка у рішенні, яке належним
чином мотивовано і за своїм змістом та
формою відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону, апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, а судове рішення підлягає
залишенню без змін.

Керуючись частиною першою статті 195,
статтею 197, пунктом 1 частиною першою
статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Євпаторія Автономній Республіки Крим
залишити без задоволення.

Ухвалу Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 у
справі № 106/7456/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.М. Іщенко

Судді підпис
М.А.Санакоєва

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.М. Іщенко