Справа № 810/356/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 січня 2014 року Справа № 810/356/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області до третя особа: про
відділу державної
виконавчої служби Іванківського
міжрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1, скасування постанови, визнання
дій незаконними та зобов`язання
вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області звернулось до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Іванківського
міжрайонного управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_1, про визнання незаконними
дій відповідача стосовно відмови у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання вимоги позивача
від 03.10.2013 № Ф-100У про сплату боргу;
скасування постанови відповідача від
06.11.2013 ВП № 40612397 про відмову у відкритті
виконавчого провадження; зобов`язання
відповідача прийняти до виконання
вимогу позивача від 03.10.2013 № Ф-100У про
сплату боргу та вчинити дії, необхідні
для погашення третьою особою
заборгованості перед позивачем.

Відповідно до приписів частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Цією ж статтею передбачено, що суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, зокрема, спеціальні строки
звернення до суду з таким позовом,
передбачені статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини другої
зазначеної статті, позовну заяву може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що
звернення Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області до суду з даним
адміністративним позовом обумовлено
відмовою органу державної виконавчої
служби у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
вимоги позивача від
03.10.2013 № Ф-100У про сплату боргу.

Постанову від 06.11.2013 ВП № 40612397 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
вказаного вище виконавчого документа
отримано позивачем 19.11.2013 (відбиток
штампу реєстрації вхідної
кореспонденції від 19.11.2013 на
супровідному листі відповідача про
направлення постанови), в той час як з
позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області звернулось до суду
лише 09.01.2014 (відбиток календарного
штемпеля підприємства поштового
зв'язку на конверті від 09.01.2014), тобто з
порушенням визначеного статтею 181
Кодексу адміністративного судочинства
України строку звернення до
адміністративного суду з позовом про
оскарження рішень та дій органу
державної виконавчої служби.

Та обставина, що позивач звертався до
начальника відділу державної
виконавчої служби Іванківського
міжрайонного управління юстиції зі
скаргою на наведену вище постанову не
дозволяє відраховувати строк
звернення до суду з даним позовом від
іншої дати, оскільки оскарження
постанови державного виконавця до
начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня в силу
приписів статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 №
606-XIV є способом захисту прав,
альтернативним судовому, який не
перериває перебігу імперативно
визначеного десятиденного строку
звернення до адміністративного суду.

При вирішенні питання щодо визнання
причин пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду
поважними, суд враховує наступне.

Поважними причинами, що зумовили
пропуск строку звернення до суду,
визнаються обставини, які є об`єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов`язані з
дійсними істотними перешкодами, які не
дозволяють вчасно реалізувати право на
судовий захист.

Зважаючи на те, що будь - яких належних
та допустимих доказів неможливості
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області звернутися до суду за захистом
порушеного права у строк, визначений
чинним законодавством України,
позивачем не надано, підстави для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду з даним
позовом відсутні.

Частиною першою статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Цією ж статтею встановлено, що позовна
заява може бути залишена без розгляду
на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовна заява Управління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області до відділу державної
виконавчої служби Іванківського
міжрайонного управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_1, про скасування
постанови, визнання дій незаконними та
зобов`язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області до відділу державної
виконавчої служби Іванківського
міжрайонного управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_1, про скасування
постанови, визнання дій незаконними та
зобов`язання вчинити певні дії, -
залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.