Справа № 501/5639/13-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2013
Справа № 501/5639/13-а
№501/5639/13-а
№2а/501/108/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача - Касяк С.В.,

представника відповідача - Чехоніної
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Іллічівська
Одеської області справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укржилстрой плюс» до відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області про
скасування постанови про накладення
арешту на кошти боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанови
Відділу Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції №39440784/В-4 та №39440480/В-4 від 27.09.2013
р. про накладення арешту на кошти
боржника що знаходяться на
розрахункових рахунках ТОВ
«Укржилстрой плюс»: №1840,
№1978, №1, №1 в ПАТ
«Марфін Банк», МФО 328168.

В обґрунтування позову зазначає, що
оскаржувані постанови винесені у
зв'язку з невиконанням у встановлений
державним виконавцем строк вимог
виконавчого документа №8-1/2011 від 22.10.2012,
виданого на підставі рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області, яким зобов'язано ТОВ
«Укржилстрой плюс» надати ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у власність житлову площу у
вигляді квартири у м.Іллічівську
Одеської області жилою площею не менше
13,65 кв.м. на кожну особу. У зв'язку з цим
державним виконавцем були винесені
постанови про стягнення з ТОВ
«Укржилстрой плюс» виконавчого збору,
штрафу, подвійного штрафу та витрат на
проведення виконавчих дій в загальній
сумі 3985,40 грн. При цьому позивач
стверджує, що грошові кошти були
сплачені в повному обсязі, що
підтверджується платіжним дорученням
від 14.11.2013 р.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала, підтвердила,
що дійсно ТОВ «Укржилстрой плюс» були
виконані вимоги виконавчих документів.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у Відділі
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області на
виконанні перебуває виконавчий лист
№8-1/2011, який виданий на підставі
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області, яким зобов'язано ТОВ
«Укржилстрой плюс» надати ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у власність житлову площу у
вигляді квартири у м.Іллічівську
Одеської області жилою площею не менше
13,65 кв.м. на кожну особу.

У зв'язку з невиконанням у встановлений
державним виконавцем строк вимог
виконавчого документа були винесені
постанови про стягнення виконавчого
збору з ТОВ «Укржилстрой плюс» в сумі
1360,00 грн., штрафу в розмірі 850,00 грн.,
подвійного штрафу в сумі 1700,00 грн. та
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 75,40 грн.

Державним виконавцем Чехоніною Т.І з
метою виконання виконавчих документів
були винесені постанови №39440784/В-4 та
№39440480/В-4 від 27.09.2013 р., якими накладено
арешт на кошти в розмірі 3985,40 грн., які
знаходяться на розрахункових рахунках
ТОВ «Укржилстрой плюс»: №1840,
№1978, №1, №1 в ПАТ
«Марфін Банк», МФО 328168.

Відповідно до ч.2 ст.57 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон) арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем в
тому числі шляхом винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Частинами 3 та 4 Закону передбачено, що
постановами, може бути накладений
арешт у розмірі суми стягнення з
урахуванням виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій та
застосованих державним виконавцем
штрафів, на все майно боржника або на
окремі предмети.

Згідно ч.3 ст.65 Закону державний
виконавець звертає стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
перебувають у банках або інших
фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що
державний виконавець може звернути
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що знаходяться на його рахунках,
а також на рахунках, відкритих
боржником - юридичною особою через свої
філії, представництва та інші
відокремлені підрозділи.

Згідно наданих платіжних доручень №3981
від 14.11.2013 р. на суму 2550, грн., та №3991 від
14.11.2013 р. на суму 4720,16 грн. встановлено,
що ТОВ «Укржилстрой плюс» були
виконані вимоги виконавчих документів
в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд прийшов до висновку, що
постанови №39440784/В-4 та №39440480/В-4 від
27.09.2013 р. про накладення арешту на
грошові кошти боржника є
неправомірними, а тому вони підлягають
скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Укржилстрой плюс»
задовольнити.

Скасувати постанови Відділу Державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції в Одеській
області №39440784/В-4 та №39440480/В-4 від 27.09.2013
р. про арешт коштів боржника, що
знаходяться на розрахункових рахунках
ТОВ «Укржилстрой плюс»: №1840,
№1978, №1, №1 в ПАТ
«Марфін Банк», МФО 328168.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя