Справа № 2а-12891/11/2070
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 2а-12891/11/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

представника позовача Марченко І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
08.11.2013р. по справі № 2а-12891/11/2070

за позовом Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківської
області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про виправлення помилки у виконавчому
листі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду заяву
Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про виправлення
помилки у виконавчому листі, виданому
по справі № 2а-12891/11/2070 задоволено.

Виправлено помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа, виданого
15.07.2013 року в адміністративній справі
2а-12891/11/2070 за позовом Основ'янської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області до
ФОП ОСОБА_3 про надання дозволу,
вказавши ідентифікаційний код
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
-НОМЕР_1.

Відповідач - ФОП ОСОБА_3 не погодившись
з ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
ухвалу суд першої інстанції дійшов до
помилкових висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ч. 5 ст. 254, ст. 258,
ст. 259 Кодексу адміністративного
судочинства України та норми ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Основ'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду
з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, в якому просила, з
урахуванням уточнень, стягнути з
відповідача кошти з рахунків у
банківських установах у розмірі 1482417,26
грн. у рахунок погашення податкового
боргу.

Постановою від 18.02.2013 року позовні
вимоги задоволені у повному обсязі та
15.07.2013 року виданий виконавчий лист.

28.10.20113 року до суду надійшла заява
позивача про виправлення помилки у
виконавчому листі від 15.07.2013 року в
частині зазначення ідентифікаційного
коду боржника.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
описка при не зазначенні у виконавчому
листі ідентифікаційного коду
відповідача є механічною помилкою, яка
підлягає виправленню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Дослідивши зміст виконавчого листа
(а.с. 123) колегія суддів прийшла до
висновку, що останній не містить
ідентифікаційного коду боржника, який
в силу положень п.3 ч.1 ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", є
обов'язковим елементом виконавчого
листа, що дозволяє ідентифікувати
боржника.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
описка при не зазначенні у виконавчому
листі ідентифікаційного коду
відповідача є механічною помилкою, яка
підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги відповідача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ч. 5 ст. 254, ст.
258, ст. 259 Кодексу адміністративного
судочинства України та норм ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи висновків суду першої
інстанції не спростовують, оскільки
при розгляді справи суд першої
інстанції , відповідно до вимог ст. 159
КАС України повно і всебічно, в межах
заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013р. по
справі № 2а-12891/11/2070 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали складено 20.01.2014р.