Справа № 2а-6055/11 (6а/366/48/13)
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-6055/11
(6а/366/48/13) Головуючий у 1- й
інстанції Слободян Н.П.
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі
- Золотоверх І.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу, у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року
в заяву ОСОБА_2 задоволено та поновлено
строк пред'явлення виконавчого
документу.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною ухвалою, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить суд скасувати ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Іванківського районного
суду Київської області від 24.06.2011,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.09.2012, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено в повному обсязі.

В результаті чого, 27 грудня 2012 року
судом першої інстанції видано
виконавчий лист з строком пред'явлення
до 14.09.2013.

25 вересня 2013 року з метою поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до органу стягнення, позивач
звернулась до суду з відповідною
заявою.

Згідно частини першою статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
відмовляє у прийнятті до провадження
виконавчого документа, строк
пред'явлення для примусового виконання
якого закінчився, про що виносить
відповідну постанову.

Досліджуючи заявлені вимоги та причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу, судова колегія
вважає за необхідне вказати наступне.

Водночас, частиною другою наведеної
норми Закону закріплено право
стягувача, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до переконання, що
заявником не наведено жодних поважних
обставин, які є об'єктивно
непереборними та не залежали від
волевиявлення ОСОБА_2

Відтак, апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з
постановленням нової про відмову у
задоволені заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 197, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області - задовольнити,

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року
- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Троян Н.М.

Судді:
Твердохліб В.А.,

Костюк Л.О.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.