Справа № 243/6124/13-а (2-а/243/185/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66771/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління праці і соціального захисту
населення Слов'янської міської ради на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 04.10.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці і соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради про зобов'язання виплатити
одноразову компенсацію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 04.10.2013р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013р.,
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про
зобов'язання виплатити одноразову
компенсацію.

Суди попередніх інстанцій виходили з
того, що частиною першою статті 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» встановлено, що конкретні
розміри всіх доплат, пенсій і
компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідно до зміни
індексу вартості життя і зростання
мінімальної заробітної плати.
Кабінетом Міністрів України на
виконання зазначених норм в 2013 році
нормативно-правових актів, які б
визначали розміри одноразової
компенсації учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС, не
приймалось. При цьому, дія статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у 2013 році зупинена чи
змінена не була.

Управління праці і соціального захисту
населення Слов'янської міської ради
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість прийнятих судами
рішень, просить судові рішення
скасувати та відмовити у позові в
повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці і соціального захисту
населення Слов'янської міської ради на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 04.10.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці і соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради про зобов'язання виплатити
одноразову компенсацію.

Матеріали касаційної скарги повернути
особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан