Справа № 806/7485/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7485/13-a

категорія 8.2

24 грудня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревj] М.С.,

розглянувши у порядку
письмового провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Олевського відділення Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
30.09.2013 р. № і №

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Олевського відділення Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
30.09.2013 р. № і №. В
обгрунтування позову позивач зазначив,
що відповідачем було проведено
фактичну перевірку діяльності
позивача щодо дотримання порядку
здійсненням платником податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв та дотримання
законодавства про обіг підакцизних
товарів. За результатами проведеної
перевірки було складено акт
№0108/06/30/22/НОМЕР_1. На підставі вказаного
акту відповідачем було винесено
податкові повідомлення-рішення від
30.09.2013 року № , яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції на загальну суму 17851 грн. та
податкове повідомленя-рішення №,
яким до позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції на суму 8500,00 грн.
Позивач не погоджується з вказаними
повідомленнями-рішеннями, а тому
просить визнати їх протиправними та
скасувати, оскільки на його думку вони
винесені з порушенням норм діючого
законодавства.

Позивач просив справу розглянути у
порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази наявні
у матеріалах справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
було проведено фактичну перевірку
діяльності позивача щодо дотримання
порядку здійсненням платником
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв та
дотримання законодавства про обіг
підакцизних товарів. Проведеною
перевіркою було виявлено, що позивачем
не забезпечено щоденне роздрукування
та зберігання фіскальних звітних чеків
за період з 01.09.2013 року по 05.09.5013 року.
Крім того, у магазині знаходилась 1
пляшка вина "Мукузані" без марки
акцизного податку встановленого
зразка.

За результатами проведеної перевірки
було складено акт №0108/06/30/22/НОМЕР_1. На
підставі вказаного акту відповідачем
було винесено податкові
повідомлення-рішення від 30.09.2013 року №
, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції на загальну
суму 17851 грн. та податкове
повідомленя-рішення №, яким до
позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції на суму 8500,00 грн.

Позивачем не заперечується факт не
роздрукування та не зберігання
фіскальних звітних чеків, однак він не
погоджується з сумою застосованих
штрафних (фінансових) санкцій. На думку
суду, дана позиція позивача є
обгрунтованою, а тому позов у цій
частині підлягає задоволенню зважаючи
на наступне правове регулювання.

Пунктом 4 статті 17 Закону «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» не передбачено застосування до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), фінансових санкцій за
порушення такими суб'єктами вимог
пункту 9 статті 3 цього Закону за кожен
випадок невиконання щоденного друку
звітного чека.

Відповідно до пункту 9 статті 3
зазначеного Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
щоденно друкувати на РРО (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону
у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи
роздрукований чек у книзі обліку
розрахункових операцій - триваюче.

Вказане твердження суду грунтується на
правовій позиції Верховного суду
України викладеній у справах № 21-89а13, №
21-155а13.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що за не роздрукування та не
зберігання фіскальних звітних чеків до
позивача повинна була застосуватись
фінансова санкція у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (20х17 грн.=340 грн.), а тому
податкове повідомлення-рішення 30.09.2013
року № в частині застосування до
позивача фінансових санкцій у розмірі
17511 грн. підлягає скасуванню.

Що стосується застосування до позивача
фінансових санкцій за зберігання у
магазині 1 пляшки вина "Мукузані" без
марки акцизного податку встановленого
зразка, то суд критично відноситься до
цього порушення зважаючи на наступне.

Як вбачається з копії фото таблиці, яка
є додатком до акту перевірки пляшка
вина "Мукузані" була відкоркована та на
ній містилися залишки акцизної марки.

З матеріалів справи вбачається, що
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
після виявлення фактів щодо
знаходження відкоркованої пляшки вина
"Мукузані" у приміщенні магазину за
адресою: АДРЕСА_1 було проведено
службову перевірку з метою
встановлення фактів
неналежного/належного виконання
трудових обов'язків продавцем магазину
ОСОБА_2 Під час проведення зазначеної
службової перевірки встановлено, що 06
вересня 2013 року працівником ОСОБА_2
було придбано у магазинні, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 пляшку
вина "Мукузані" та розпито на робочому
місці. За результатом службової
перевірки працівник ОСОБА_2 була
притягнута до дисциплінарної
відповідальності. Наведені обставини
підтверджуються копіями наказів, акту
службової перевірки, пояснювальною
запискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
органу державної податкової служби,
яким платнику податків донараховані
грошові зобов'язання, презюмується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше.

Зважаючи на те, що відповідачем не
доведено правомірності прийнятого
рішення, суд вважає, що позов у частині
протиправності застосування до
позивача штрафних санкцій у сумі 8500,00
грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 30.09.2013 року
№ підлягає задоволенню, а
оспорюване рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 158, 163-167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати податкове
повідомлення-рішення Олевського
відділення Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 30 вересня 2013
року № протиправним та скасувати
його.

Визнати податкове
повідомлення-рішення Олевського
відділення Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 30 вересня 2013
року № в частині застосування
фінансових санкцій у розмірі 17511 грн.
протиправним та скасувати його.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
М.С. Токарева