overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/8588/13-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Будьоннівському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації в зв'язку з переходом з 3 на 2 групу інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Будьоннівському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації в зв'язку з переходом з 3 на 2 групу інвалідності.

Призначити судове засідання по справі на 19 листопада 2013 року о 10.20 годині у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати у строк до 19.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 219/10699/2013-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям .

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст..106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст..ст. 106, 107,111 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 23.01.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С. М.Тверський
Справа № 254/10634/13-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/254/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить визнати противоправним рішення УПФУ
Будьоннівського району м. Донецька щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити з 01.01.2012 р., 01.04.2012 р., 01.07.2012 р., 01.10.2012 р., 01.12.2012 р., 01.01.2013, 01.12.2013 року перерахунок пенсії з урахуванням компенсаційних виплат.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 27 січня 2014 року в залі судового засідання
Будьоннівського районного суду м.
Донецька.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до початку судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 254/10629/13-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/254/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання противоправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить визнати противоправним та скасувати рішення
УПФУ Будьоннівського району м.
Донецька щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити з 01 грудня 2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з урахуванням суми надбавки за вислугу років, доплати за спеціальне звання.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 27 січня 2014 року в залі судового засідання
Будьоннівського районного суду м.
Донецька.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до початку судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 221/101/14-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом УПСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач звернувся з даним позовом до Волноваського районного суду.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, т.т. зазначений адміністративний спір повинен вирішуватися за правилами предметної підсудності адміністративного позову Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно ст.108 ч.3 п.6 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, адміністративна справа не підсудна Волноваському районному суду і її необхідно повернути позивачу через порушення ним правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18ч.2, 108ч.3п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву УПСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 255/203/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/58/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

13 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
України в Донецькій області, третя особа інспектор ДПС взводу ДПС з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ України в Донецькій області старшини міліції Люлін
Володимир Геннадійович, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ України в
Донецькій області, третя особа інспектор ДПС взводу ДПС з ОСП № 7 роти
ДПС ДАІ України в Донецькій області старшини міліції Люлін Володимир
Геннадійович, про скасування постанови.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ України в Донецькій області, третя особа інспектор ДПС взводу ДПС з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ
України в Донецькій області старшини міліції Люлін Володимир Геннадійович, про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 267/9100/13-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови СП1 № 252280 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови СП1 № 252280 про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України місцевому загальному суду Гірницького району міста Макіївки, як адміністративному суду, підсудна вказана справа.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України і відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому слід відкрити провадження по вказаній адміністративній справі і призначити справу до судового розгляду 17 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови СП1 № 252280 про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 17 січня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: місто Макіївка, проспект Генерала Данилова, 21, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 227/5934/13-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ВДАЇ Донецького МУ - Лемешко Ярослава
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про скасування постанови серія АБ2 № 021641 від 12.10.2013 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і просить суд скасувати дану постанову і провадження у справі закрити.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених 109 КАСУ, у справі немає.

Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст..100 КАС України не має.

Статтею 171-2 КАС України передбачено, що справи даної категорії розглядаються в строк п»яти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою своєчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, враховуючи короткий термін розгляду справ даної категорії вважаю за необхідне, на підставі ст..171-2 КАС
України, продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДАЇ Донецького МУ - Лемешко
Ярослава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2013 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 10 грудня 2013 року.

У разі заперечення проти позову, зобов»язати відповідача надати, у строк до 10 грудня 2013 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов»язки.

Суддя
О.В.Здоровиця

15.11.2013
Справа № 227/6580/13-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за постановою
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 08.11.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як
«дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як «дитині війни».

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за постановою
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 08.11.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як
«дитині війни» - у судовому засіданні на 09 грудня 2013 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа № 227/6580/13-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Здоровиці О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю представника відповідача Новодран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як «дитині війни»,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 25.11.2013 року звернувся до суду із заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як «дитині війни».

09 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні від заявника - ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч.2 ст. 155 КАС, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 155, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як «дитині війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Здоровиця

09.12.2013
Справа № 263/10830/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя донецької області у складі головуючого судді
Соловйова О.Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області,
Маріупольської об'єднаної Державної фінансової інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6-14, п.2 ч.1 ст.18, 71, 80, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області,
Маріупольської об'єднаної Державної фінансової інспекції про скасування постанови № 1900 від 25.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 164-2 КУпАП, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Соловйов
Справа № 251/47/14-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Х В А Л А 2а2514814 13.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши, що є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що їй була призначена та сплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку , вважає, що розмір допомоги який надається не відповідає розміру встановленого Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми « .
Просить визнати дії відповідача , щодо нарахування , призначення та виплати сум по догляду за ОСОБА_2 неправомірними , стягнувши недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною 5057,43
В пред'явленому позові позивач просить відстрочити сплату судового збору до розгляду позову по суті у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці, вказана нею обставина не є поважною причиною , тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху .
На підставі викладеного , керуючись ст. 106 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28 січня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного Адміністративного суду через Калінінський райсуд м. Горлівки
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: