Справа № 570/5008/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2014 року Справа № 570/5008/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії

,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, просив змінити
спосіб і порядок виконання рішення,
визначений судом, на спосіб стягнення
коштів з боржника, посилаючись на те, що
зобов'язальна частина судового рішення
виконана боржником - Управлінням
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області, що підтверджено довідкою від
29.10.2013 року № 8304/03 про нарахування
заборгованості в сумі 14 511,83 грн. та 6 709,78
грн., а всього - 21 221,61 грн., за рахунок
коштів, передбачених бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду Державною виконавчою
службою України.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 14 червня
2011 року позов ОСОБА_3 задоволено
повністю.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 недоплачену основну
пенсію за період з 25.03.2011 року
відповідно до статті 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як інваліду
2 групи інвалідності, пов'язаної з
Чорнобильською катастрофою, - у розмірі
8 мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію
відповідно до статті 50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як інваліду
2 групи інвалідності, пов'язаної з
Чорнобильською катастрофою, - у розмірі
75 % мінімальної пенсії за віком за
період з 25.03.2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року, вказану постанову Рівненського
районного суду Рівненської області
залишено без змін.

Частиною першою статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень". Цей закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Згідно зі ст.2 вказаного Закону України
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Крім того, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення можлива лише коли виконавче
провадження відкрите.

З аналізу статті ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
слідує, що зміна способу і порядку
виконання судового рішення можлива
лише за наявності відкритого
виконавчого провадження на підставі
постанови Рівненського районного суду
Рівненської області від 14 червня 2011
року, за яким видано виконавчий лист.

17 грудня 2013 року Житомирським
апеляційним адміністративним судом
відкладено розгляд справи та у зв'язку
з необхідністю встановлення обставин
по справі, направлено запит до Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції в Рівненській області для
надання відомостей про наявність на
виконанні виконавчого листа №2-а-666/11
(належним чином завірені копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження та виконавчого документа).

13 січня 2014 року на адресу суду від
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області надійшла
відповідь на запит, в якій зазначено, що
07 липня 2011 року на підставі ст.ст.17, 18, 19,
25 Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 28050978 з
виконання виконавчого листа № 2-а-666/11
виданого Рівненським районним судом
Рівненської області.

27 липня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, оригінал
виконавчого документа направлено до
Рівненського районного суду.

З урахуванням викладеного, колегією
суддів встановлено, що виконавче
провадження № 28050978 з виконання
виконавчого листа № 2-а-666/11 виданого
Рівненським районним судом
Рівненської області є завершеним,
підстави для відновлення даного
виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що зміна способу
виконання судового рішення з
зобов'язання вчинення певних дій, які
передбачають на меті виплату
конкретної суми доплати, на стягнення
цієї суми, неможлива поза межами
виконавчого провадження.

Керуючись 195, 197, 199, 200, 205-206, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
районного суду Рівненської області
від 11 листопада 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненській області вул.Соборна,195,
м.Рівне, 33028