Справа № 207/3372/13-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3372/13-а
№ 2-а/207/132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська у складі
головуючого судді Литвинчук В.П., при
секретарі Єрмаковій Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпродзержинську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
автомобільної інспекції
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 713926 від 26 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська з адміністративним
позовом до Державної автомобільної
інспекції Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення. У позові просить суд
скасувати постанову серії АГ2 № 713926 від
26 квітня 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення,
винесену відповідачем, якою на нього
накладено адміністративне стягнення
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП, у виді
штрафу в розмірі 510 гривень. У постанові
вказано, що 27 квітня 2013 року близько 12-10
год. він, керуючи екскаватором ЕО 2628
н.з. НОМЕР_1, у м. Дніпродзержинську по
вул Дніпропетровській при виконанні
робіт на проїжджій частині порушив
нормативи щодо обладнання місця робіт,
не встановивши необхідний комплекс
дорожніх знаків, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Постанову просить скасувати з итих
підстав, що його вина у правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.140 КУпАП не
доведена. Відсутні будь - які докази в
її підтвердження. Не вказано які саме
нормативи він порушив, частина 3 статті
140 КУпАП передбачає порушення
нормативів щодо обладнання на
автомобільних дорогах, вулицях,
залізничних переїздах місць:
провадження робіт, залишення дорожніх
машин, будівельних матеріалів,
конструкцій тощо, а так само не
усунення після закінчення робіт
перешкод і неприведення автомобільної
дороги, вулиці, залізничного переїзду в
стан, що гарантує безперешкодний і
безпечний рух транспортних засобів та
пішоходів. В протоколі не зазначено
який саме пункт нормативного акту був
ним порушений. Адже фраза «при
виконанні робіт на проїжджій частині
порушив нормативи, щодо обладнання
місця робіт, не встановивши необхідний
комплекс дорожніх знаків», не
відповідає дійсності. Місце роботи
було обладнано дорожніми знаками.
Трактор стояв по ходу руху, з правого
боку і позаду був огороджений знаками
у кількості двох штук. Трактор був
заглушений. Ці факти можут підтвердити
свідки.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Суду навав заперечення в
якому просить справу розглянути у його
відсутьність та у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

У судовому засіданні встановлено, що
постановою відповідача на позивача
було накладено адміністративне
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП, у виді
штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він
27 квітня 2013 року, близько 12-10 год.,
керуючи екскаватором ЕО 2628 н.з. НОМЕР_1 у
м. Дніпродзержинську по вул
Дніпропетровській виконував роботи на
проїжджій частині та порушив нормативи
щодо обладнання місця робіт, не
встановивши необхідний комплекс
дорожніх знаків.

У судовому засіданні було встановлено,
що позивач працює трактористом і
виконував роботи. Місце проведення
робіт було огороджено знаками у
кількості двох штук, також трактор був
заглушений.

Суд вважає, що у постанові у справі про
адміністративне правопорушення АГ2 №
713926 від 26 квітня 2013 року відсутні
докази вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.140
КУпАП. В постанові у справі про
адміністративне правопорушення
посадовою особою ДАІ не зазначені
об'єктивні докази (посилання на покази
свідків, докази фіксації
правопорушення технічними засобами
тощо), які б свідчили про наявність у
його діях складу зазначеного
правопорушення. При складанні
постанови не виконано вимог ст.251 КУпАП
щодо обов`язкової наявності у справі
про адміністративне правопорушення
доказів, якими підтверджується факт
правопорушення: в постанові відсутнє
будь-яке посилання посадової особи,
якою накладено на позивача штраф, на
наявність доказів, що підтверджують
факт правопорушення.

У судове засідання на день розгляду
справи відповідачем надані
заперечення проти позову та була
долучена фотокартка з місця
правопорушення із якої вбачається, що
місце проведення робіт було
огороджено дерев`яним парканом.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.70 - 72, 128, 159, 160 - 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.8, 9, 140, 251, 255, 258, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АГ2 № 713926 від 26
квітня 2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП, у виді
штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Литвинчук В.П.