Справа № 750/12933/13-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/750/1/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого – судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі – Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22.12.2009
року у справі № 2-а-3932/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про визнання неправомірними дій
та стягнення заборгованості,-
17 лютого 2012 року Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради звернулося до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22.12.2009
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
визнання неправомірними дій та
стягнення заборгованості.
Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 грудня 2009 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволений. Визнано неправомірними
дії Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради по
нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 щорічної
допомоги до 05 травня 2009 року у розмірі
меншому восьми мінімальних пенсій за
віком, встановленому статтею 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».
Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради на користь ОСОБА_1 заборгованість
по виплаті щорічної допомоги до 05
травня 2009 року у розмірі 3922 грн.
Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 12 вересня 2011
року постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 грудня 2009 року -
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 22 грудня 2009 року та
ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 12 вересня 2011
року - залишено без змін.
У заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду у даній
справі Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради
посилається на те, що у зв’язку з
прийняттям 26.12.2011 року Конституційним
Судом України рішення № 20-рп/2011 та
рішення № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року виникли
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Заявник зазначає, що з прийнятих
Конституційним Судом України рішень
слідує, що при вирішенні даної
категорії справ суди повинні
застосовувати постанови Кабінету
Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри соціальних
виплат громадянам, а також враховувати
фінансові можливості держави.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду заяви
повідомлений завчасно і належним
чином.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
подав заяву про розгляд заяви без його
участі, вказавши, що проти задоволення
заяви заперечує.

Відповідно до положень частини 1 ст. 41
КАС України, справа розглядається за
відсутності сторін, без здійснення
технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішеннями Конституційного Суду
України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року та №
3-рп/2012 від 25.01.2012 року, на які
посилається заявник як на підставу
перегляду постанови суду за
нововиявленими обставинами, не
встановлено неконституційності закону
чи правового акта.

Судом також не встановлено істотних
для справи обставин, що не були відомі і
не могли бути відомі заявнику на час
розгляду справи, а тому підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
245-253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22.12.2009
року у справі № 2-а-3932/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про визнання неправомірними дій
та стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: