Справа № 103/5184/13-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Бахчисарайський
районний суд Автономної Республіки
Крим в складі: головуючого судді -
Атаманюка Г.С., при секретарі - Оленіній
Д.Д., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Голубинської
сільської ради Бахчисарайського
району АР Крим про визнання незаконною
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Голубинської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про
визнання незаконною та скасування
постанови адміністративної комісії
при сільській раді від 07 жовтня 2013 року
про притягнення її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
КУпАП. Вимоги позову мотивовані тим, що
вона являється фізичною
особою-підприємцем і на підставі
торгового патенту здійснює виносну
торгівлю в районі Великого каньйону в
с. Соколине. 25 липня 2013 року вона була
запрошена на засідання
адміністративної комісії при
сільській раді, де їй стало відомо про
те, 18 липня 2013 року дільничний
інспектор міліції склав стосовно неї
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155
КУпАП за порушення правил торгівлі, а
саме, здійснення торгівлі без
дозвільних документів. В той день
засідання комісії не відбулося, а 09
жовтня 2013 року їй стало відомо про те,
що 07 жовтня 2013 року адміністративна
комісія розглянула адміністративний
матеріал та притягнула її до
відповідальності у вигляді штрафу. З
даною постановою позивач не згодна,
оскільки вона не була повідомлена про
дату і час розгляду її справи, ніяких
правопорушень вона не вчиняла,
оскільки має всі необхідні дозвільні
документи. Крім того, постанова про
притягнення її до відповідальності
прийнята з порушенням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності. Тому позивач просить
суд визнати незаконною та скасувати
постанову про притягнення її до
адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні позову з
наведених підстав.

Відповідач, сповіщений належним
чином, у судове засідання не прибув, про
причини неявки суд не сповістив,
клопотань про відкладення слухання
справи не надавав.

У зв'язку з даними обставинами
суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України,
вважає можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження.

У відповідності зі ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи на
засадах змагальності сторін та свободи
в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості; не інакше як за
позовною заявою і не може виходити за
межі позовних вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.
Стаття 71 КАС України визначає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог або заперечень. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Виходячи з меж судового розгляду,
обов'язку сторін з надання суду
доказів, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
фізичною особою-підприємцем, здійснює
роздрібну торгівлю з лотків та на
ранках акцизними товарами в с.
Сколиному в районі Великого каньйону,
що підтверджується наданими позивачем
копіями свідоцтва про державну
реєстрацію ФОП та свідоцтва платника
єдиного податку.

18 липня 2013 року дільничним інспектором
Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР
Крим стосовно ОСОБА_1, був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155
КУпАП за порушення правил торгівлі, а
саме торгівлю без дозвільних
документів та в невстановленому місці.

07 жовтня 2013 року постановою № 7
адміністративної комісії Голубинської
сільської ради Бахчисарайського
району АР Крим ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155
КУпАП.

Проте, суд вважає, що дане рішення
прийнято відповідачем з порушенням
законодавства, прав та свобод позивача,
а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України …

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Одним з принципів здійснення місцевого
самоврядування в Україні, встановлених
ст. 4 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», є
законність.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа
про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності і може бути
розглянута у відсутності особи тільки
у разі наявності даних про своєчасне
сповіщення її про час і дату розгляду
справи.

Між тим, з матеріалів адміністративної
справи, копії яких надані суду
відповідачем не вбачається, що ОСОБА_1
належним чином сповіщалася про розгляд
її справи 07 жовтня 2013 року. Таким чином,
адміністративною комісією були грубо
порушені процесуальні права ОСОБА_1 при
розгляді адміністративної справи.

Крім того, статтею 38 КУпАП встановлено,
що адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення. Але, як видно
з матеріалів адміністративної справи,
протокол про адміністративне
правопорушення стосовно позивача був
складений 18 липня 2013 року, а постанова
про притягнення її до адміністративної
відповідальності і адміністративне
стягнення застосовано 07 жовтня 2013 року,
тобто з пропуском встановлено законом
строку.

За таких обставин постанова № 7 від 07
жовтня 2013 року адміністративної
комісії Голубинської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
може бути визнана законною і підлягає
скасуванню, а позов задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 7-11, 15, 71, 128, 159-161, 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанова № 7 від 07 жовтня 2013 року
адміністративної комісії Голубинської
сільської ради Бахчисарайського
району АР Крим про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС
України, рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Атаманюк Г.С.