Справа № 2а/58/13/2407
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/58/13/2407
Головуючий у 1-й інстанції: Павлінчук
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області на ухвалу Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 19 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоселицькогоь
районного суду Чернівецької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії
відповідно до статтей 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідно до постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 11 квітня 2011
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову від 11.04.2011 року та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013
апеляційну скаргу задоволено,
постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 11.04.2011
скасовано та прийнято нову постанову
якою в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

06 листопада 2013 року відповідач
керуючись положеннями статті 265 КАС
України звернувся до Новоселицького
районного суду Чернівецької області із
заявою про поворот виконання рішення
суду.

19 листопада 2013 року Новоселицьким
районним судом Чернівецької області
постановлено ухвалу, якою відмовлено у
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі про поворот
виконання судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області оскаржило його в апеляційному
порядку. Аргументуючи доводи
апеляційної скарги апелянт вказує на
те, що відповідно до постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року скасовано постанову
Новоселицького районного суду від
11.04.2011, згідно якої управлінням було
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
"про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2009 рік та виплачено за
виключенням здійснених управлінням
Пенсійного фонду за цей період таких
виплат.

ОСОБА_2 в поданих до суду апеляційної
інстанції 10 січня 2014 року запереченнях
(вх. №220/14), просить суд відмовити в
задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області. Крім того, позивачем заявлено
клопотання (вх. №225/14) про розгляд
апеляційної скарги за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання
призначене на 14 січня 2014 року сторони
не прибули, на підставі пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України справа
розглядається в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 12,
частини 1 статті 41 КАС України, у
випадку неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі під час
судового розгляду повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, ухвалу суду першої
інстанції без змін з наступних
підстав.

Відповідно до статті 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо,
скасувавши судове рішення (визнавши
його не чинним або таким, що втратило
законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

При цьому необхідними умовами для
повороту виконання судового рішення є:
одержання позивачем майна або грошових
сум у порядку виконання рішення суду;
скасування рішення суду і закриття
провадження у справі, або відмова у
задоволенні позову.

Разом з тим, статтею 266 КАС України
встановлено особливості повороту
виконання в окремих категоріях спору.

Зокрема, поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих
ним підроблених документах.

Потрібно зазначити, що предметом
розгляду даної адміністративної
справи є перерахунок пенсії відповідно
до статтей 40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Таким чином позивач
звернувся за захистом своїх прав щодо
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України.

Стаття 266 КАС України визначає, що у
такому спорі поворот виконання
допускається лише в одному випадку -
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Відповідно до мотивувальної частини
постанови суду від 29.05.2013 суд
апеляційної інстанції скасовуючи
рішення суду першої не встановив
обставин які б вказували б на те, що
рішення суду першої інстанції
обґрунтоване на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підробних
документах.

Зазначених обставин не встановлено і
під час розгляду заяви відповідача про
поворот виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у відповідності
до статті 266 КАС України, відсутні
підстави для повороту виконання
постанови Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 11.04.2011.

Враховуючи те, що висновки суду
обґрунтовані та відповідають чинному
законодавству, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду на підставі
статті 200 КАС України, дійшла висновку
про залишення апеляційної скарги без
задоволення, а ухвали Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 19 листопада 2013 року - без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
199 КАС України, - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 19 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.