overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/130/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/130/14-а
Номер провадження 2-а/629/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10-00 годин 28.01.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 28.01.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Суддя
К.
Ш. Харабадзе
Справа № 629/5334/13-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5334/13-а номер провадження2-а/629/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання -Левицької Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орільської селищної ради
Лозівського району Харківської області про визнання рішення виконкому
Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області незаконним -

в с т а н о в и в:

Представник позивача 06 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просить відновити термін подання адміністративного позову про визнання незаконним рішення виконкому
Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 30 серпня 2013 року за №222; визнати незаконним рішення виконкому
Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 30 серпня 2013 року за № 222 « Про виділення земельної ділянки площею 1га на постійне користування для ведення підсобного господарства гр..ОСОБА_2 на ділянці земельної площі, яка 19 грудня 2001 року рішенням виконкому Орільської селищної ради за № 294 була виділена гр..
ОСОБА_1»; зобов»язати Орільську селищну раду офіційно письмово повідомити Лозівський районний відділ земельних ресурсів в Харківській області про призупинення оформлення
Державного акту земельної ділянки площею 1 га,на ім.»я ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

В судове засідання представник позивача не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залучення вказаної особи в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Орільської селищної ради
Лозівського району Харківської області про визнання рішення виконкому
Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області незаконним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, ксерокопію позовної заяви з додатками направити ОСОБА_2,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 2026/2-а-216/11
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2026/2-а-216/11
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року Люботинським міським судом Харківської області, як адміністративним судом, розглянуто позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою від 28 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до ст. 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та провести відповідні виплати за вказаний період.
Але в постанові суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано про розгляд позову та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку у вступній та резолютивній частинах постанови.

Згідно адміністративного позову і матеріалів справи прізвище, ім'я та по батькові позивача є ОСОБА_1, а в тексті постанови суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано як ОСОБА_2.

Справу розглядав і прийняв постанову
Люботинський міський суд Харківської області як місцевий адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Люботинського міського суду
Харківської області від 28 квітня 2011 року, вказати, що позов ОСОБА_1 задоволено частково і зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як вказано помилково в постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена особою до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 521/9709/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2012-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9709/13а
Провадження № 2а/521/272/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

В судові засідання, призначені на 04.11.2013 року та 02.12.2013 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1, будучи належно повідомленою про розгляд справи, в судове засідання повторно не з'явилась та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 2026/2-а-194/11
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2026/2-а-194/11
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року Люботинським міським судом Харківської області, як адміністративним судом, розглянуто позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою від 28 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до ст. 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та провести відповідні виплати за вказаний період.
Але в постанові суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано про розгляд позову та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку у резолютивній частині постанови.

Згідно адміністративного позову і матеріалів справи прізвище, ім'я та по батькові позивача є ОСОБА_1, а в тексті постанови суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано як ОСОБА_2.

Справу розглядав і прийняв постанову
Люботинський міський суд Харківської області як місцевий адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Люботинського міського суду
Харківської області від 28 квітня 2011 року, вказати, що позов ОСОБА_1 задоволено частково і зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як вказано помилково в постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена особою до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 521/6207/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6207/13-а
Провадження № 2а/521/215/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» грудня 2013 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про внесення виправлень та описок в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2013 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про скасування рішення та припису, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про скасування рішення та припису було залишено без розгляду.

27 листопада 2013 року було задоволено клопотання Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про скасування рішення та припису.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Як вбачається з тексту ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2013 року судом була допущена технічна помилка, а саме, помилково вказано « 27 жовтня 2013 року», замість вірного « 27 листопада 2013 року».

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі
Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2013 року, у відповідній частині ухвали вказати « 27 листопада 2013 року», замість помилково вказаного « 27 жовтня 2013року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2026/2-а-230/11
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2026/2-а-230/11
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року Люботинським міським судом Харківської області, як адміністративним судом, розглянуто позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою від 28 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до ст. 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та провести відповідні виплати за вказаний період.
Але в постанові суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано про розгляд позову та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку у вступній та резолютивній частинах постанови.

Згідно адміністративного позову і матеріалів справи прізвище, ім'я та по батькові позивача є ОСОБА_1, а в тексті постанови суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано як ОСОБА_2.

Справу розглядав і прийняв постанову
Люботинський міський суд Харківської області як місцевий адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Люботинського міського суду
Харківської області від 28 квітня 2011 року, вказати, що позов ОСОБА_1 задоволено частково і зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як вказано помилково в постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена особою до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 521/20659/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/501/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудний місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання перерахувати пенсію.

Призначити адміністративний позов до розгляду в попередньому судовому засіданні на «17» грудня 2013 року на « 10» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2026/2-а-208/11
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2026/2-а-208/11
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року Люботинським міським судом Харківської області, як адміністративним судом, розглянуто позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою від 28 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до ст. 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та провести відповідні виплати за вказаний період.
Але в постанові суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано про розгляд позову та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови.

Згідно адміністративного позову і матеріалів справи прізвище, ім'я та по батькові позивача є ОСОБА_1, а в тексті постанови суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано як ОСОБА_2.

Справу розглядав і прийняв постанову
Люботинський міський суд Харківської області як місцевий адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Люботинського міського суду
Харківської області від 28 квітня 2011 року, і вказати, що позов ОСОБА_1 задоволено частково і що зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як вказано помилково в постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена особою до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін