Справа № 2а-258/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року
м. Київ
К/800/1971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної
адміністрації, треті особи:
Новоселівська сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Криничанської районної державної
адміністрації, треті особи:
Новоселівська сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення.

Постановою Криничанського районного
суду Дніпропетровської області

від 06 липня 2011 року позов задоволено.

Поновлено позивачу строк звернення до
суду.

Визнано протиправним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Криничанської районної ради
Дніпропетровської області № 216 від 31
липня 1989 року в частині визнання права
власності за ОСОБА_4 на житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду

від 06 листопада 2013 року постанову
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області

від 06 липня 2011 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду

від 06 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Криничанської
районної державної адміністрації,
треті особи: Новоселівська сільська
рада Криничанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко