overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/668/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р.
Справа № 820/668/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домінал", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Домінал", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домінал" про припинення юридичної особи .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 815/113/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/113/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 430241 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 430241 грн.

Ухвалою від 10.01.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

16.01.2014 року на виконання ухвали позивач надав до суду копії відповідних документів, чим усунув зазначені судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 430241 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 826/11783/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Київ

26 вересня 2013 року 15:04 год.
№826/11783/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - Вітка О.Ю., відповідача - Глушковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Альппром-Центр" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.13,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства
"Альппром-Центр".

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби від 15.05.2013 №.

3. Присудити на користь Приватного підприємства "Альппром-Центр" судовий збір у розмірі 160 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Держав-ної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 136/829/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 136/829/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Липовецької районної державної адміністрації
Вінницької області Грищука Анатолія
Васильовича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187
КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 грудня 2013 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 03 січня 2014 року. А отже, встановлений судом 10-денний термін для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно спливає 13 січня 2014 року.

Однак станом на 20 січня 2014 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Липовецької районної державної адміністрації
Вінницької області Грищука Анатолія
Васильовича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-208/08
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-208/08
Суддя доповідач
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н. Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
(далі УПСЗН) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що постанова
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області проголошена 09 грудня 2008 року, а апеляційна скарга на неї подана відповідачем лише 14 березня 2012 року, що підтверджується відбитком печатки суду першої інстанції (а. с. 15), то УПСЗН пропущено строк апеляційного оскарження, передбачений КАС України.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано вимог абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 5, 165, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
(далі УПСЗН) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя

Н. Е. Старова
Справа № 668/16212/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16212/13-а

Пров. №2-а/668/530/13

11.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Херсонської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил
№0150/50800/13 від 21.11.2013 року, винесену заступником начальника Херсонської митниці Міндоходів - начальником відділу боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Груненком
О.В.

10.12.2013 року представник звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/16183/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №668/16183/13-а

Пров. №2-а/668/528/13

03.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта УДАІ УМВС України в
Миколаївській обалсті Скоробагатого
М.О., УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта УДАІ УМВС України в
Миколаївській обалсті Скоробагатого
М.О., УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12.12.2013 р. о 10.40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/16554/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №668/16554/13-а

Пров. №2-а/668/544/13

06.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Батальйону Дорожньо-патрульної служби м.Херсону, ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону
Дорожньо-патрульної служби м.Херсону,
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09.12.2013 р. о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/15666/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15666/13-а

Пров. №2-а/668/508/13

24.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни", -

Керуючись ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
Законом України Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011р., Законом
України від 22.12.2011р. №4282-VI «Про державний бюджет на 2012 рік», Законом
України Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 04 липня 2013 року № 397- VII, ст.ст. 6- 11,71,99,183-2 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни"- відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.
Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/15916/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15916/13-а

Пров. №2-а/668/517/13

24.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни", -

Керуючись ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
Законом України Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011р., Законом
України від 22.12.2011р. №4282-VI «Про державний бюджет на 2012 рік», Законом
України Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 04 липня 2013 року № 397- VII, ст.ст. 6- 11,71,99,183-2 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни"- відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.
Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяД. О. Гонтар