Справа № 826/20294/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., при секретарі судового
засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справуза
позовомОСОБА_1доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києвіпроскасування рішення,
зобов'язання вчинити певні
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просив скасувати рішення
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Два садибні
будинки (літ. А, літ. Е) та господарські
будівлі по АДРЕСА_1»; зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Два садибні
будинки (літ. А, літ. Е) та господарські
будівлі по АДРЕСА_1».
В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
просили задовольнити позов у повному
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та просив відмовити у
14.01.2014 в судовому засіданні за згодою
представників сторін ухвалено
розглядати справу в порядку письмового
провадження на підставі ч. 4 ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
14.11.2013 позивач відповідно до п. 9 розділу
V «Прикінцеві положення» Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» звернувся
до відповідача з заявою про прийняття в
експлуатацію об'єкта «Два садибні
будинки (літ. А, літ. Е) та господарські
будівлі по АДРЕСА_1» шляхом реєстрації
декларації про готовність такого
об'єкта до експлуатації.
За результатами розгляду вказаної
заяви, а також доданих до неї
документів, відповідач листом від
27.11.2013 № 7/26-44/2711/10 повідомив позивачу, що
під час проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності названого об'єкта, зокрема,
встановлено, що житловий будинок за
літерою «Е» збудовано з порушенням
норм протипожежного відступу - не
витримано протипожежний відступ між
житловою будівлею за літерою «Е» та
будівлею розташованою на сусідній
ділянці, чим порушено вимоги абз. 1 п. 3.25
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень», а також житловий будинок за
літерою «Е», сарай за літерою «Г», навіс
за літерою «В» та навіс за літерою «Д»
збудовані без дотримання відступу від
межі сусідської земельної ділянки для
догляду за будівлями і здійснення їх
поточного ремонту, чим порушено вимоги
абз. 3 п. 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень», з огляду на що
відповідач дійшов висновку, що такий
об'єкт не підпадає під вимоги
встановлені Порядком та на даний час і
за даних обставин не відповідає
вимогам надійності і безпечної
експлуатації та не може бути прийнятий
до експлуатації, у зв'язку з чим, на
підставі п. 3.5 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, відповідач повернув позивачу
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації та додані до неї
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до п. 9 розділу V «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності. Порядок
прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.
Водночас, згідно з п. 1.1 Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 № 95 та
зареєстрованого в Міністерстві
встановлює процедуру та умови
прийняття в експлуатацію збудованих
без дозволу на виконання будівельних
робіт та механізм проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж:
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року; збудованих до 12 березня 2011
року: громадських будинків I і II
категорій складності; будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I і II категорій складності.
Згідно з п.п. 3.2, 3.3 названого Порядку
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта. Заява про
прийняття в експлуатацію об'єкта
підписується також співвласниками
земельної ділянки та зазначеного
об'єкта (у разі їх наявності).
Як видно з матеріалів справи, разом з
заявою про прийняття в експлуатацію
об'єкта «Два садибні будинки (літ. А,
літ. Е) та господарські будівлі по
АДРЕСА_1» позивач подав відповідачу, в
НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ від 11.07.2013 про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж двох садибних житлових будинків
та господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до висновку якого
встановлено, що за результатами
проведення технічного обстеження
житлового будинку літ. А з верандою,
житлового будинку літ Е, господарської
будівлі (навісу) літ. В, господарської
будівлі (навісу) літ. Д, господарської
будівлі (сараю) літ. Г встановлена їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації і можливість їх
безпечної експлуатації.
При цьому, з матеріалів справи видно, що
за результатами проведення
відповідачем позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності зазначеного
об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 складено
акт від 14.08.2013, копія якого наявна в
матеріалах справи, в якому встановлено,
зокрема, що житловий будинок за літерою
«Е» збудовано з порушенням норм
протипожежного відступу, а саме не
витримано протипожежний відступ між
житловою будівлею за літерою «Е» та
будівлею розташованою на сусідній
ділянці, чим порушено вимоги абз. 1 п. 3.25
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень», а також житловий будинок за
літерою «Е», сарай за літерою «Г», навіс
за літерою «В» та навіс за літерою «Д»
збудовані без дотримання відступу від
межі сусідської земельної ділянки для
догляду за будівлями і здійснення їх
поточного ремонту, чим порушено вимоги
абз. 3 п. 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень».
Разом з тим, позивач був присутнім при
здійсненні вказаної перевірки та
отримав примірник названого акту,
підтвердженням чого є його підписи у
акті перевірки, натомість будь-яких
зауважень та/або заперечень щодо
проведення перевірки та виявлених
порушень останній не надав.
Твердження позивача в судовому
засіданні про те, що сусіди останнього
не проти такого розташування
відповідних будівель не приймається до
уваги судом, оскільки відповідно до
Держкоммістобудування від 17.04.1992 № 44
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень ДБН 360-92»
ці норми обов'язкові для органів
державного управління, місцевого і
регіонального самоуправління
підприємств і установ незалежно від
форм власності та відомчого
підпорядкування, громадських об'єднань
і громадян, які здійснюють
проектування, будівництво і
благоустрій на території міських і
сільських поселень, а тому така згода
сусідів не звільняє позивача від
обов'язку дотримуватись відповідних
інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
За таких умов, суд прийшов до висновку
про правомірність повернення позивачу
декларації на підставі п. 3.5 Порядку №
невідповідностей поданих документів
вимогам законодавства.
Крім того, судом також враховується, що
позивачем підписана не кожна сторінка
поданої відповідачу декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, а
лише третя сторінка, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією такої декларації з
відповідним підписом.
Враховуючи викладене у сукупності, у
суду відсутні належні правові підстави
для скасування рішення відповідача від
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації «Два садибні будинки (літ.
А, літ. Е) та господарські будівлі по
АДРЕСА_1» та, відповідно, для
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
«Два садибні будинки (літ. А, літ. Е) та
господарські будівлі по АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги,
суду не надав.

Натомість відповідач довів суду
відсутність протиправних дій зі свого
боку.

За таких обставин позовні вимоги
визнаються судом необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4
ст. 254 КАС України набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України або прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

СуддяК.С. Пащенко