overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/11636/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області та інспектора взводу ДПС з ОСП №4 РДПС ДАІ в
Херсонській області Лук»янова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Херсонській області та інспектора взводу ДПС з ОСП №4 РДПС ДАІ в Херсонській області Лук»янова
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 336/11175/13-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, зазначаючи що фактичним місце проживання відповідачки є саме: м.
Запоріжжя, вул. Стальського, буд. 53-б, що відноситься до адміністративної території Ленінського району м.
Запоріжжя. Також відповідачка ОСОБА_1 перебуває на обліку саме в УПСЗН
Ленінського району де й отримує державну допомогу.

Згідно ч. ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність повернення адміністративного позову для подачі до належного суду в межах територіальної підсудності.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги – повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.А.Галущенко
Справа № 404/292/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/292/14-а
Номер провадження 2-а/404/161/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/292/14-а № провадження 2-а/404/161/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/263/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/263/14-а
Номер провадження 2-а/404/153/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 350490 від 04.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/263/14-а № провадження 2-а/404/153/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 350490 від 04.01.2014 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/11479/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Києва
Головатюка В»ячеслава Івановича про визнання протиправними дій, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому, крім іншого, вимагає закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В зв»язку з цим відзначається, що закриття справи відповідно до ст. 284
КУпАП є однією з форм закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вимоги про закриття справи не можуть розглядатись судом в порядку адміністративного судочинства, провадження по даній справі в частині розгляду вказаної вимоги підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі в частині розгляду позовної вимоги
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Києва
Головатюка В»ячеслава Івановича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Роз»яснити позивачеві, що вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 405/11479/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Києва
Головатюка В»ячеслава Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Києва Головатюка В»ячеслава Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити повністю.

На апеляційну скаргу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 2218/22619/2012
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 серпня 2013 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Хабінець
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про зміну порядку виконання рішення суду шляхом зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області із заявою про зміну порядку виконання рішення суду шляхом зупинення виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

15 серпня 2013 року представник позивача подав письмову заяву про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про зміну порядку виконання рішення суду шляхом зупинення виконавчого провадження, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 168/1320/13-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/52/13
Справа № 168/1320/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі : секретаря – Ковальчука А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі слід відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 38, 188-5, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 72, 158, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_2 № 001188 від 20.09.2013 року скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 162/35/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/35/14-а

Номер провадження 2-а/162/26/2014

14 січня 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов”язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов”язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя:
Справа № 2-а-2322/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа №
Номер провадження 2-а/213/3/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 січня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42 ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, поважність причин не зазначив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останніх.

В судовому засіданні, за ініціативою суду, поставлено питання про закриття провадження у справі, оскільки у провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа №2а-1179/11 про той же предмет і з тих же підстав, за результатами якої 04.07.2011 року адміністративний позов задоволено частково та зобов’язано здійснити перерахунок пенсії згідно ст.ст.40,42
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням заробітку за 2009 рік в сумі 1650,43 грн. починаючи з 10.11.2010 року.
Дана постанова Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012 року була скасована, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Пунктом 4 ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала

суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42 ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 213/5026/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/5026/13-а
Номер провадження 2-а/213/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

з

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України,

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 року на 09.45 годин.

3. Відповідачу надати в строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов’язки надіслати сторонам.

5. У судове засідання викликати сторони.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 2-а-3580/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа №
Номер провадження 2-а/213/5/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 січня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі:
Толстіковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, поважність причин не зазначив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності, останніх.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про закриття провадження у справі, оскільки у провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа №2а-2555/11 про той же предмет і з тих же підстав, щодо якої постановою суду від 29.08.2011 року зобов’язано управління здійснити перерахунок пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.01.2011 року по 22.07.2011 року. Дана постанова
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011 року була залишена без змін і набрала законної сили.

Пунктом 4 ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала

суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 215/178/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/178/14-а
У Х В А Л А

15.01.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

В порушення вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106
КАС України в позові:

- позивачем не надано доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, відсутні протокол та постанова про адміністративне правопорушення, та не зазначає в позовній заяві причини про неможливість надати їх.

- відсутні копії додатків для відповідача;

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору;

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.02.2014 р., включно, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: