Справа № 484/5751/13-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/290/13 р.
Справа № 484/5751/13-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Мельничук О.В. розглянувши у
письмовому провадженні в м.
Первомайськ Миколаївської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
супроводження УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Маменко
Володимира Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року позивач звернувся з позовом
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення АА2
№919630 від 21.11.2013 року винесеної
відповідачем, в якій вказано, що він
порушив п.8.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП в зв'язку з чим було накладено
штраф в сумі 255 грн. Позивач просить
скасувати вказану постанову так як
правил дорожнього руху він не
порушував і вказаного
адмінправопорушення не скоював.

В судове засідання позивач надав
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про дату, час і місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, заперечень по суті
позову не надав.

Вирішуючи надану справу у
письмовому провадженні відповідно до
ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних
у суду матеріалів, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Із ксерокопії постанови по справі про
адміністративне правопорушення АА2
№919630 від 21.11.2013 року винесеної
відповідачем, видно, що 21.11.2013 року о 20.40
год. позивач керуючи автомобілем
«Ман» державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Дніпропетровськ по вул. Набережна
Заводська не виконав вимог дорожнього
знаку 3.3 «рух вантажних автомобілів
заборонено» з табличкою 74.4 «час дії» -
8.00-23.00, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в зв'язку з
чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з»ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з»ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове
засідання відповідачем не надано
підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв
порушення п.8.1 Правил дорожнього руху
України і відповідно правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
вказано в оскарженій постанові, в
зв'язку з чим суд знаходить доведеними
позовні вимоги, а відповідно позов
підлягає задоволенню, оскаржена
постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Постанову АА2
№919630 від 21.01.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
скасувати, а провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: