Справа № 2а/1270/7294/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
м. Київ
К/800/1417/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2013 р.

за заявою Приватного акціонерного
товариства «Лисичанська нафтова
інвестиційна компанія»

про заміну сторони виконавчого
провадження

у справі № 2а/1270/7294/2012

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Лисичанська нафтова
інвестиційна компанія»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м.Луганську Луганської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Лисичанська нафтова інвестиційна
компанія» звернулось до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2013 р.
заяву позивача задоволено: замінено
сторону виконавчого провадження за
виконавчим листом виданого 18.10.2013 р.
Луганським окружним адміністративним
судом про примусове виконання
додаткової постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду в
адміністративній справі №2а/1270/7294/2012
від 11.09.2013 р. з первинного відповідача
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську
Луганської області Державної
податкової служби України на його
правонаступника - Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судом апеляційної
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити
повністю.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько