Справа № 572/1646/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик
Суддя-доповідач: Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2014 року Справа № 572/1646/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 листопада 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 листопада 2013
року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання постанови Сарненського
районного суду Рівненської області від
22.03.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить судове рішення скасувати та
прийняти нове - про задоволення заяви.
Зокрема, зазначає, що судове рішення не
відповідає вимогам ст.263 КАС України та
практиці Європейського Суду.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Сарненського районного
суду Рівненської області від 22 березня
2011 року визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України у
Сарненському районі щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_3
коштів відповідно до ст.ст.50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов"язано управління Пенсійного
фонду України у Сарненському районі
здійснити перерахунок та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати сумами пенсії
ОСОБА_3 за період з 01.06.2010 по 30.11.2010,
виходячи з шести розмірів мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов"язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити різницю між
фактично отриманою та належною до
сплати сумами додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров"ю особам,
віднесеним до категорії 1 позивачу за
періоди з 01.06.2010 по 30.11.2010. виходячи з 50 %
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Виконавчі листи по справі №2-а-145/1718-09
знаходилися на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції (ВП №33236173, ВП33236775).

Згідно довідки управління Пенсійного
фонду України у Сарненському районі,
позивачу проведено нарахування коштів,
передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
01 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року,
у розмірі 19651,50 грн.

У зв"язку з тим, що відсутні Бюджетні
надходження для виплати зазначеної
суми, судове рішення в частині виплати
нарахованих коштів не виконано
управлінням, а тому ОСОБА_3 звернулася
із заявою про зміну способу виконання
судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні даної заяви,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що вимоги
позивачки є необґрунтованими та не
узгоджуються з приписами ст.263 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження- із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зазначена норма кореспондується із
приписами статті 36 Закону України "Про
виконавче провадження". Так, частиною
першою статті 36 цього Закону
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають
підстави та порядок відстрочення і
розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання в
процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який набрав чинності з
01.01.2013 року, у разі, якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягував перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов"язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Отже, і вказані правові норми
передбачають зміну способу та порядку
виконання судового рішення виключно за
відкритим, на момент звернення,
виконавчим провадженням.

Підставою для застосування правил ст.263
КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі.

Окрім того, дана правова норма є
спеціальною і застосовується лише на
стадії виконавчого провадження.

Проте, як убачається з матеріалів
справи, 20.08.2012 року відділом державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчих
листів №1718/2-а-145/2011 виданого 19.05.2012 року,
та №1718/2-а-145/2011 виданого 29.05.2012 року
Сарненським районним судом на підставі
постанови суду від 22.03.2011 року згідно
п.11 ч.1 ст.49 ,ст.50 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с.17,19).

Стягувач ОСОБА_3 постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження не оскаржувала у порядку,
визначеному зазначеним законом та ст.
181 КАС України.

З огляду на викладене, коли виконавче
провадження закінчено, питання про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення не може бути порушено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що ухвалу суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Сарненського
районного суду Рівненської області
від 20 листопада 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області вул. Суворова,
8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська
область,34500