Справа № 817/2444/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2444/13-а

08 січня 2014 року 15год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О. за
участю секретаря судового засідання
Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представники Ткачук В.В.,
Ярошик Г.Є.,

відповідача: представник Костючок С.Ю.,

третьої особи позивача: представник
Цюх О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної фінансової інспекції в
Рівненській області третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Бугринська сільська рада доТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Медфармсервіс" про стягнення
коштів,ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в
Рівненській області звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Медфармсервіс" про
стягнення коштів в сумі 35600,9 грн.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
залучено Бугринську сільську раду.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що на підставі
висновків акту від 15.04.2013 року №130-16/4
Гощанською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією 12.04.2013 року було
сформовано вимогу про усунення
порушень бюджетного законодавства
№130-13/421. Зазначає, що вказана вимога є
чинною, однак, відповідачем
залишається не виконаною.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та надав пояснення
аналогічні, викладеним у позовній
заяві.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача подав
заперечення проти позову у яких
зазначив, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Медфармсервіс" є
неналежним відповідачем та не може
нести відповідальності за
дії/бездіяльність підконтрольної
перед позивачем особи - Бугринської
сільської ради. Крім того, представник
відповідача вказує на безпідставність
звернення Державної фінансової
інспекції в Рівненській області до
суду через відсутність
публічно-правового спору. Враховуючи
наведене, представник відповідача
просив відмовити у задоволенні позову
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши письмові докази у
справі, суд прийшов до висновку, що
позов належить задовольнити повністю,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 28.02.2013
року по 15.04.2013 року Гощанською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією проведено планову виїзну
ревізію формування та виконання
сільського бюджету,
фінансово-господарської діяльності у
Бугринській сільській раді
Гощанського району Рівненської
області за 2010-2012 роки, січень-лютий 2013
року, результати якої оформлено актом
від 15.04.2013 року №130-16/6.

В акті ревізії, зокрема, зазначено про
порушення підконтрольною установою п.
14 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України,
що полягало у незабезпеченні
надходжень орендної плати за землю, яка
перебуває у комунальній власності та
призвело до втрати доходів загального
фонду місцевого бюджету на суму 35600,90
грн.

За наслідками ревізії сільському
голові Бугринської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області пред'явлено вимогу про
усунення порушень від 22.04.2013 року
№130-13/462, пунктом 2 якої зобов'язано
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медфармсервіс"
несплачену орендну плату за землю в
сумі 35600,90 грн., в тому числі, у разі
необхідності, шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

Листом Бугринської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області від 20.05.2013 року №02-21/146
Гощанську об'єднану державну фінансову
інспекцію повідомлено про усунення,
зазначених у вимозі від 22.04.2013 року
№130-13/462, порушень шляхом передачі
документів, що стосуються
взаємовідносин із Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Медфармсервіс", до органів
прокуратури.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Аналогічно, згідно з абз. 3 п.п. 4 п. 4
Положення про Державну фінансову
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 23.04.2011
року № 499/2011, Держфінінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань вживає в установленому порядку
заходів до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб, а саме: звертається до суду
в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

В свою чергу, публічно-правовий спір -
заснований на публічному праві спір
між двома чи більше учасниками
правовідносин, в яких хоча б однією зі
сторін є суб'єкт владних повноважень
(орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень).

Враховуючи вищенаведене,
спростовуються заперечення
представника відповідача, що спірні
правовідносини не є
публічно-правовими, а також те, що
звернення Державної фінансової
інспекції в Рівненській області до
суду з вищевказаним позовом є
безпідставним.

Як вбачається з акту ревізії від 15.04.2013
року №130-16/6 під час проведення
перевірки повноти та своєчасності
сплати орендної плати за землі, надані
в тимчасове користування на умовах
оренди, встановлено несплату (сплату не
в повному обсязі) товариством з
обмеженою відповідальністю
"Медфармсервіс" орендної плати за
земельну ділянку площею 0,1039 га. на
загальну суму 35600,9 грн.

Даючи правову оцінку повноті та
своєчасності сплати відповідачем
орендної плати за користування
земельною ділянкою, суд зазначає
наступне.

Судом встановлено, що між Бугринською
сільською радою (Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Медфармсервіс"
(Орендар) укладено Договір оренди від
30.09.2004 року, згідно з яким Орендодавець
надає, а Орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
площею 0,1039 га із земель запасу
сільськогосподарського призначення
(під господарськими будівлями і
спорудами) на території Бугринської
сільської ради.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 8636,10 гривень.

Договір укладено на п'ять років,
орендна плата встановлена в розмірі
690,89 грн. в рік з урахуванням індексів
інфляції.

Цільове призначення земельної ділянки
- для облаштування території аптеки.

Згідно з технічною документацією, яка
затверджена рішенням сесії
Бугринської сільської ради №394 від
22.08.2008 року, вартість земельної ділянки,
яку передано в оренду ТОВ
"Медфармсервіс" склала - 115 640 грн., землю
віднесено до категорії «землі
комерційного використання»,
нормативна грошова оцінка яких
встановлена у розмірі 115,64 грн. за 1 м2.

В зв'язку зі збільшенням грошової
оцінки земельної ділянки рішенням
сесії Бугринської сільської ради №606
від 20.03.2009 року, у відповідності до п.13
договору, змінено встановлену орендну
плату до 8% від грошової оцінки
земельної ділянки з врахуванням
індексу інфляції та зобов'язано
Орендаря внести зміни до договору
оренди від 24.12.2004 року №01.

Однак, відповідачем зміни до договору
внесені не були. Крім того, після
закінчення терміну дії договору -
30.09.2009, останнім не продовжено його дію.

Згідно з письмовим клопотанням
директора ТОВ "Медфармсервіс" від 31.01.2011
року Бугринською сільською радою
прийнято рішення №54 від 31.01.2011 року,
яким вирішено поновити договір оренди
земельної ділянки на п'ять років,
встановити орендну плату в розмірі 6%
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та зобов'язати ТОВ
"Медфармсервіс" зареєструвати договір
оренди в місячний термін.

Разом з тим, проведеною позивачем
ревізією встановлено, що договір не був
поновлений, так як товариством ніяким
чином не було прореаговано на
неодноразові звернення Бугринської
сільської ради з даного питання.

Ревізією повноти та своєчасності
внесення ТОВ "Медфармсервіс" орендної
плати на рахунок Бугринської сільської
ради відповідно до умов укладеного
договору від 30.09.2004 року встановлено, що
згідно з даними бухгалтерського обліку
по доходах сільського бюджету на
відповідний рахунок сільської ради з
обліку доходів надійшли кошти в сумі
3264,76 грн., в т.ч. за 2009 рік у сумі 696,47 грн.,
2010 - 849,49 грн., 2011 - 822,03 грн., 2012 - 747,30 грн.,
січень-лютий 2013 року - 149,47грн.

Проведеним у ході ревізії розрахунком
встановлено, що за 2009 - 2012 роки та за
січень-лютий 2013 року ТОВ
"Медфармсервіс" потрібно було сплатити
орендну плату за землю в сумі 38865,66 грн.
в тому числі: в 2009 році - 8 881,15 грн.
(враховуючи коефіцієнт індексації
нормативно грошової оцінки земель
несільськогосподарського призначення
- 1,059), в 2010 році - 11 286,16 грн., (коефіцієнт -
1) в 2011 році - 8 464,62 грн. (коефіцієнт -1), в
2012 році - 8 464,62 грн. (коефіцієнт -1) та за
січень-лютий 2013 року - 1 769,11 грн.
(коефіцієнт індексації нормативно
грошової оцінки земель
несільськогосподарського призначення
- 1,254).

Статтею 288.5.1 ПК України передбачено, що
розмір орендної плати для інших
категорій земель не може бути меншим
трикратного розміру земельного
податку, та відповідно до ст.288.5.2 не
може перевищувати 12 % нормативної
грошової оцінки, ставку податку за
земельні ділянки, нормативно-грошову
оцінку яких проведено, встановлено у
розмірі 1 % від грошової оцінки (ст. 274 ПК
України).

Рішенням сесії сільської ради № 606 від
20.03.2009 встановлено орендну плату за
земельну ділянку в розмірі 8% від
грошової оцінки землі та зобов'язано
орендаря внести зміни до договору, а
рішенням сесії №54 від 31.01.2011 орендну
плату за земельну ділянку встановлено
в розмірі 6% від нормативної грошової
оцінки землі та зобов'язано орендаря
поновити договір оренди та
зареєструвати його в місячний термін.

Вищевказані рішення Бугринської
сільської ради є чинними, проте,
відповідачем вимоги зазначених рішень
проігноровані та не виконані, чим
порушено ст.16 Закону «Про оренду
землі».

Таким чином, Бугринською сільською
радою втрачено доходів (недоотримано
фінансових ресурсів у вигляді орендної
плати) у сумі 35600,90 грн. у зв'язку з
несплатою в повному обсязі ТОВ
"Медфармсервіс" орендної плати
протягом 2009 - 2012 років та за січень -
лютий 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в Рівненській області про стягнення з
ТОВ "Медфармсервіс" орендної плати в
сумі 35600,90 грн. підтверджені належними
та допустимими доказами і належать до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно з ч. 4
ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Медфармсервіс" на
користь Бугринської сільської ради
кошти в сумі 35600,90 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.