overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/12805/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Сніжне
Донецької області про скасування вимог про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, якою задоволені частково позовні вимоги. Визнано протиправними дії пенсійного органу та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про сплату недоїмки, оскільки позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Сніжне
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 800/958/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Київ справа № 800/958/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності протиправною, рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків до 09 січня 2014 року і попереджено, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було її подання без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

На адресу Вищого адміністративного суду України від позивача надійшла заява від 12 січня 2014 року, в якій він вказує, серед іншого, що усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року у термін, встановлений судом є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 102
КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного та тієї обставини, що ухвалу суду від 26 грудня 2013 року позивач отримав 09 січня 2014 року, встановлений судом строк для усунення недоліків слід продовжити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 102, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 29 січня 2014 року для усунення недоліків його позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності протиправною, рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 827/624/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ "СК Адалар" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі визнання недійсним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 25 жовтня 2013 року , залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013року позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10/ю від 14 лютого 2013 року, начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі ОСОБА_1

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 820/6593/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківського державного авіаційного
Орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова про визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого підприємства на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 820/6593/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а/761/319/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 8 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 8 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 8 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/12675/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ТОВ "Алекс Дженерал Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Алекс
Дженерал Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України третя особа Господарське товариство у формі ТОВ завод
"Флекстронікс ТзОВ" про про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Алекс Дженерал
Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ТОВ "Алекс Дженерал Сервіс" до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа
Господарське товариство у формі ТОВ завод "Флекстронікс ТзОВ" про про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/12675/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-11530/11/1416
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/74/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії працюючому пенсіонеру,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року і направити справу № 2а-11530/11/1416 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії працюючому пенсіонеру.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/44/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівськрого міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано рішення
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове від 16 лютого 2012 року № 236 про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_1 неправомірним та скасувано його. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії ОСОБА_1 період роботи у ВП «шахта «Росія» ДП
«Селидіввугілля» та здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 2012 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук