Справа № 2а-8658/11/1470
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.Справа № 2а-8658/11/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Градовський
Ю.М. розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м.Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня
2012р. по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грінтур-Екс» до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Миколаєві
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень від
04.08.2011 року № , від 04.08.2011 року №
, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011р. ТОВ
«Грінтур-Екс» звернулось до суду із
позовом до СДПІ по роботі з ВПП у
м.Миколаєві ДПС про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень від 04.08.2011р. №,
від 04.08.2011 року №.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 11
червня 2012р. адміністративний позов
задоволено повністю.

На зазначену постанову суду СДПІ
з обслуговування великих платників
податків у м.Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
06.11.2013р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013р. апеляційну скаргу
залишено без руху та надано апелянту
строк протягом, якого можливо подати
додаткові докази на підтвердження
поважності пропуску строку
апеляційного оскарження на постанову
суду першої інстанції.

Апелянтом подано заяву про
поновлення строку, в якій вказується
те, що рішення суду першої інстанції
отримано тільки 01.11.2013р.

Суддя ознайомившись із заявою,
вирішив, що дана причина пропуску
строку не може бути визнана поважною,
оскільки в матеріалах справи міститься
журнал судового засідання (а.с.39-40), з
якого вбачається, що представник СДПІ -
Моторний О.С. був присутнім при
оголошенні вступної та резолютивної
частини рішення, а чому не отримав
повний текст судового рішення вчасно
та не оскаржив в апеляційному порядку
суду невідомо.

А тому, суддя вважає, що поважних
причин для поновлення строку немає.

Керуючись ст.ст.186,189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Спеціалізованій
Державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м.Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів у
відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів повернути апелянту, а
матеріали справи повернути до
Миколаївського окружного
адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту
отримання, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
Градовський Ю.М.