overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/5066/13-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5066/13-а
Провадження № 2-а/309/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову про порушення митних правил від 17 грудня 2013 року № 2916/30506/13.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про скасуван?ня постанови про порушення митних правил до розгляду на «13» год. «45» хв. „05" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „05" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/4487/13-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4487/13-а
Провадження № 2-а/309/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю прокурора Шаманської Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом Хустського міжрайонного прокурора до Хустської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення
Хустської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до
Хустської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення
Хустської міської ради 29 сесії 1-го скликання №546 від 12.06.2001 року.

В судовому засіданні представник позивача, прокурор Шаманська Н.В., просила адміністративний позов
Хустського міжрайонного прокурора до
Хустської міської ради залишити без розгляду, про що подала відповідну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримала клопотання представника позивача, просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

З'ясувавши обставини, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а позов до залишення без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 155 - КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хустського міжрайонного прокурора до Хустської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Хустської міської ради - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 2-а-17754/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ЗАТ
«Уренгойська дирекція житлового будівництва»до Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 18. 10 2011 р., вивчені матеріали справи

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 121 КАС
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07. 12. 2011 року о 10 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 2-а-17754/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

26 серпня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ЗАТ
«Уренгойська дирекція житлового будівництва» до Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

ЗАТ «Уренгойська дирекція житлового будівництва» звернулась до суду з адміністративним позовом до
Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 30.01.2012 року провадження по справі зупинено до вирішення по суті адміністративної справи за позовом ЗАТ «Уренгойська дирекція житлового будівництва» до
Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 23.11.2012 року адміністративний позов ЗАТ
«Уренгойська дирекція житлового будівництва » до Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково, яка постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р скасована та прийнято нову постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що усунуто обставини, які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ЗАТ
«Уренгойська дирекція житлового будівництва» до Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 05.11.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 361/340/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/340/14-а провадження № 2-а/361/62/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105- 106 КАС
України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Броварського МВГУ
МВС України в Київській області
Барабаш Сергія Олександровича,
Управління ВДАІ Броварського МВГУ МВС
України в Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3, на 27 січня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен не пізніше ніж за 3
(три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 2-а-17754/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом ЗАТ
«Уренгойська дирекція житлового будівництва» до Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати протиправною бездіяльність Бердянської міської ради щодо не оформлення його прав на землю, яке є у підприємства у відповідності до існуючих державних актів на постійне користування земельними ділянками, і зобов'язати міську раду оформити право власності на землю у вигляді оренди по вул.
Халтуріна, вул. Червоній та вул.
Маяковського в м. Бердянську.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Межуєв С. М. заявив клопотання про залучення у справу у якості третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь -який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 надано у власність земельні ділянки, на які претендує ЗАТ
«Уренгойська дирекція житлового будівництва», і рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки, суд вважає за потрібне залучити їх в якості третіх осіб на боці відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС
України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на боці відповідача за позовом ЗАТ «Уренгойська дирекція житлового будівництва» до Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити певні дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 363/4461/13-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4461/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат
О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидій на житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 94, 158-160, 162,163 КАС
України, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидій на житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області ( одержувач УСЗН Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, КОД , МФО 821018, рр № 1860) надміру виплачені кошти при отриманні субсидії у розмірі 1574 (одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави 314,88 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Вишгородський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 363/1/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1/14-а
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ТОВ «ВЕЛ-ТРАНС» до начальника Вишгородського РЕВ ДАІ при УДАІГУ МВС України в Київській області Замарського Олександра
Михайловича про скасування постанови про відмову зняття з обліку транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

пред'явлений позов даним місцевим судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних судах здійснюється адміністративними судами.

При цьому в ч. 1 ст. 18 КАС України визначено виключний перелік категорій справ підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Між тим даний позов пред'явлено до суб'єкта владних повноважень згаданого в ч. 2 ст. 18 КАС України, справи щодо яких підсудні окружним адміністративним судом.

Таким чином справа за даним позовом Вишгородському районному суду
Київської області згідно ч. 1 ст. 18 КАС
України не підсудна.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-17754/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" серпня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ЗАТ
«Уренгойська дирекція житлового будівництва»до Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2011 р. ЗАТ «Уренгойська дирекція житлового будівництва» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ЗАТ
«Уренгойська дирекція житлового будівництва»до Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу для розгляду в попереднє судовому засіданні на 10 годину 30 хвилину 18.10.2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.

Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 363/3221/13-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.

при секретарі
Квашиній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради
Вишгородського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС
України,

постановив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати Лебедівську сільську раду
Вишгородського району Київської області розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯД №778853 від 20 серпня 2007 року з ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку площею 0,0673 га в
АДРЕСА_1 на найближчій черговій сесії
Лебедівської сільської ради
Вишгородського району Київської області та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 20 Земельного
Кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 1013/7710/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/7710/2012
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в
Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, про скасування рішень
Ірпінської міської ради,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову
Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в
Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, про скасування рішень
Ірпінської міської ради.

Постанову в повному обсязі буде складено до 22.01.2014 р.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 1013/7710/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/7710/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в
Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про скасування рішень Ірпінської міської ради,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову
Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в
Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про скасування рішень Ірпінської міської ради.

Постанову в повному обсязі буде складено до 22.01.2014 р.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 316/4/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/4/14-а
Провадження № 2-а/316/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного закладку
«Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного закладку «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» м.
Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 24 січня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обов'язки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов