Справа № 430/2486/13-а
Суддя: Родіонов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/2486/13-а
ПОСТАНОВА

"14" січня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді
Родіонова С.О.

при секретарі:
Романової М.О.

за участю прокурора
Сліпець Д.М.,Гайворонського А.Є,

за участю представника відповідача
Бурмістрова І.М.

за участю представника третьої особи

ТОВ «Регіональная Восточная компанія»
Волкова М.М.

за участю представника третьої особи

«ДП Станично-Луганське ЛМГ»
Кузнєцової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Станично-Луганського
районного суду Луганської області
адміністративний позов Прокурора
Станично-Луганського району до
Станично-Луганської районної ради про
визнання рішення від 07.08.2013 року № 27/18
незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом до
Станично-Луганської районної ради в
обґрунтування якого вказав, що
рішенням відповідача від 07.08.2013 року №
27/18 погоджено клопотання ТОВ
«Регіональная Восточная компанія» з
надання надр у користування з метою
видобування корисних копалин
місцевого значення (піску) на території
Нижньотеплівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області на загальній площі
300 га, але вказане рішення не відповідає
вимогам чинного законодавства, а саме
ним порушено принцип гласності,
демократизму при прийнятті рішення,
реалізація якого впливає на стан
навколишнього природного середовища.
До клопотання ТОВ «Регіональная
Восточная компанія» про погодження
було надано оглядову топографічну
карту місцевості на якій планується
здійснювати видобуток корисної
копалини-піску з якої видно, що на цій
місцевості знаходяться лісові
насадження сосни, ці обставини
підтверджені рішенням
Нижнньотепловської сільської ради №25/8
від 12.07.2013 р., згідно якого ділянка, на
якій погоджено ТОВ «Регіональная
Восточная компанія» видобуток піску
віднесена до земель лісового фонду, а у
спірному рішенні ради не вказано до
якої категорії земель належить ця
земельна ділянка чим порушено принципи
гласності та демократизму. Видобуток
піску призведе до знищення 300 га лісу.
Подання прокурора про усунення
порушень вимог закону, внесене з цього
приводу, було необґрунтовано залишено
головою до Станично-Луганської
районної ради без задоволення, у
зв'язку з цим просить суд визнати
незаконним та скасувати спірне
рішення.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, пояснив, що спірне
рішення ради є законним та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Представник третьої особи ТОВ
«Регіональная Восточная компанія»
Волков М.М. у судовому засіданні
уточнені позовні вимоги не визнав та
пояснив, що спірне рішення є законним
та відповідає вимогам чинного
законодавства.

Представник третьої особи «ДП
Станично-Луганське ЛМГ» у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Станично-Луганської ради від 07.08.2013
року № 27/18 погоджено клопотання ТОВ
«Регіональная Восточная компанія» з
надання надр у користування з метою
видобування корисних копалин
місцевого значення (піску) на території
Нижньотеплівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області на загальній площі
300 га. У цьому рішенні не вказано
конкретно місце знаходження земельної
ділянки, не вказано категорію до якої
належить ця земельна ділянка, лише
вказана її площа (а.с.6).

27.08.2013 року Прокуратура
Станично-Луганського району
звернулась до Голови
Станично-Луганської районної ради з
поданням про усунення порушень вимог
чинного законодавства, причин та умов,
що їм сприяли,а саме вжити заходи щодо
скасування або приведення у
відповідність до вимог чинного
законодавства рішення
Станично-Луганської ради від 07.08.2013
року № 27/18, яким погоджено клопотання
ТОВ «Регіональная Восточная компанія»
з надання надр у користування з метою
видобування корисних копалин
місцевого значення (піску) на території
Нижньотеплівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області на загальній площі
300 га в якому вказано на порушення ст.19
Земельного кодексу України, а саме те,
що в рішенні районної ради не вказано
до якої категорії земель належить
земельна ділянка площею 300 га. та
порушення вимог ст.62 Лісового кодексу
України, з отримання висновку щодо
використання земельних ділянок для
цілей, не пов'язаних з веденням
лісового господарства, який надається
у порядку погодження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, визначених Земельним кодексом
України(а.с.7-9).

За наслідками розгляду подання
прокуратури району,
Станично-Луганською районною радою
було надано відповідь про те, що в
спірному рішенні йде мова про
погодження клопотання з надання надр в
користування з метою видобутку
корисних копалин місцевого значення
(піску), а не з надання земельних
ділянок, які віднесено до земель
лісового фонду, тому посилання на
порушення вимог Земельного кодексу
України та Лісового кодексу України є
неправильним, що рішення винесено
відповідно до вимог чинного
Законодавства.

Згідно з ст. 59 закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» -
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. Рішення
ради приймається відкритим (у тому
числі поіменним) або таємним
голосуванням.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
(надалі за текстом - Закон), місцеве
самоврядування в Україні здійснюється
на принципах: народовладдя; законності;
гласності; колегіальності; поєднанням
місцевих і державних інтересів;
виборності; правової, організаційної
та матеріально-фінансової
самостійності в межах повноважень,
визначених цим та іншими законами;
підзвітності та відповідальності
перед територіальними громадами їх
органів та посадових осіб; державної
підтримки та гарантії місцевого
самоврядування; судового захисту прав
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
Рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються на його
планерному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених законом.

Рішення ради приймаються
відкритим (у тому числі поіменним ) або
таємним голосуванням.

Згідно п. 22 статті 43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», виключно на пленарних
засіданнях районної , обласної ради
вирішуються питання про надання
дозволу на спеціальне використання
природних ресурсів відповідно
районного, обласного значення, а також
анулювання такого дозволу.

Відповідно до п. 1 статті 10 Кодексу
України «Про надра», до ведення
сільських, селищних , міських і
районних рад на їх території у порядку ,
встановленим цим кодексом та іншими
законодавчими актами , належить
погодження клопотань про надання надр
у користування з метою геологічного
вивчення, розробки місценароджень
корисних копалин місцевого значення.

Відповідно до Переліку корисних
копалин місцевого значення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 827 від 12.12.1994 г. (зі
змінами та доповненнями) , пісок
відноситься до групи корисних копалин
місцевого значення.

Спірне рішення районної ради є
актом індивідуальної дії і
обов'язковому оприлюдненню не
підлягає.

Разом з цим, у судовому засіданні
встановлено, що спірне рішення
розглядалось публічно, відкрито на
сесії ради і воно є загально доступним,
розміщено на сайті Ради.
Законодавством України не визначено
конкретно поняття принципів гласності
та демократизму. Загальновизнано, що
гласність є політичним терміном, що
позначає політику максимальної
відкритості у діяльності державних
установ і свободи інформації.
Демократизм це наявність демократії.

Принцип гласності в галузі охорони
навколишнього середовища реалізується
у двох формах : забезпечення доступу до
екологічної інформації та
забезпечення гласності
природоохоронних заходів.

Законодавством визначено поняття
принципу публічності та правові
наслідки його порушення.

Так, відповідно до ст.228 ЦК України
правочин вважається таким, що порушує
публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки
Крим, територіальної громади,
незаконне заволодіння ним. Правочин,
який порушує публічний порядок, є
нікчемним. У разі недодержання вимоги
щодо відповідності правочину
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам такий правочин
може бути визнаний недійсним

Також, законодавством не визначено
конкретно, що обов'язково повинно
вказуватись у рішенні ради стосовно
розгляду клопотання про надання надр у
користування, що в ньому обов'язково
повинно вказуватись категорія земель
на якій планується розміщення корисної
копальні, тому суд вважає, що спірне
рішення відповідає вимогам діючого
законодавства України є публічним,
гласним та було прийнято в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством України і тому підстави
для визнання його незаконним та
скасування відсутні.

Що стосується питання не належного
розгляду подання прокурора то
зазначені доводи прокурора не мають
відношення до правомірності спірного
рішення.

Окрім цього, відповідно до п. 5
Рішення Конституційного Суду України
по справі №7-рп/2009 від 16.04.2009 р. органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої рішення, вносити до
них виправлення, якщо відповідно до
положень цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення . Це є
гарантією стабільності суспільних
відносин між органами місцевого
самоврядування та громадянами ,
породжуючи у громадян впевненість у
тому , що їх стан не буде погіршене
прийнятим пізнішого рішення.

Керуючись ст. 12, 55,152,125 ЗК України
ст.ст.7-12,51,70,71,99,158-163,186 КАС України, ЗУ
«Про місцеве самоврядування в
Україні»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Прокурора
Станично-Луганського району до
Станично-Луганської ради про визнання
рішення від 07.08.2013 року № 27/18 незаконним
та його скасування - відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:

С.О. Родіонов