Справа № 521/307/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/307/14-а
Провадження № 2а/521/145/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси як адміністративного суду
Гуревський В.К., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, Прокуратури
Малиновського району м. Одеси про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, й перевіривши
виконання вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14 січня 2014 року звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, Прокуратури
Малиновського району м. Одеси, в якому
просить: 1) Стягнути з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області на
його користь шкоду від крадіжки в
розмірі 11450,0 грн.; 2) Стягнути з
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області та Прокуратури
Малиновського району м. Одеси на його
користь моральну шкоду в розмірі по 5000,0
грн.; 3) Притягнути до відповідальності
співробітників Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області та
Прокуратури Малиновського району м.
Одеси за невиконання своїх службових
обов'язків відповідно до чинного
законодавства; 4) Звільнити ОСОБА_2 від
сплати судового збору відповідно до ч. 2
ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Судом вбачається при подачі позову
порушення вимог ч. ч. 4, 5 ст. 105, ч. 4 ст. 106
КАС України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, що
передбачені в адміністративному
позові, позивач посилався на те, що в
перебігу майже дев'яти місяців після
скоєння крадіжки ані слідчим, ані
керівництвом Слідчого відділу
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, ані керівництвом
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, ані керівництвом
Слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, ані керівництвом
Слідчого управління ГУМВС України в
Одеській області, ані керівництвом
Прокуратури Малиновського району м.
Одеси не було зроблено жодних заходів
впливу до недбайливого слідчого, а
також не було зроблено абсолютно
ніяких дій щодо встановлення осіб -
зловмисників та розшуку викраденого
майна. Тобто, позивач вважає, що
використовуючи технічні можливості та
надані ним дані, розшукати викрадені
дорогий комп'ютер і смартфон можна було
протягом одного - двох місяців, щоб
повернути позивачу, як законному
власнику. Але, працівники слідства
всіляко ухилялися від виконання своїх
службових обов'язків. А, по тому такий
тривалий час бездіяльності слідчих
органів, викрадене майно або неможливо
вже буде розшукати, або воно вже
прийшло в непридатність.

При цьому в прохальній частині
адміністративного позову позивач не
ставить питання про визнання дій або
бездіяльності будь-яких осіб
публічного органу протиправними, що не
відповідає вимогам ст. 105 КАС України,
та характеру публічно-правового спору.

Суд вказує на необхідність привести
позовну заяву у відповідність до вимог
закону.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 108 КАС України якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Достатнім строком для усунення
вказаних недоліків суд вважає п'ять
днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ст. ст. 18, 60, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, Прокуратури
Малиновського району м. Одеси про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
вказаних в ухвалі судді недоліків, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали позивачем, інакше
його позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подання
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її отримання.

СУДДЯ
Гуревський В.К.