overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/15994/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

"04"грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДМ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного опрного поста ДАЇ №3 прапорщика міліції Кононенко Віталія
Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - ДМ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного опрного поста ДАЇ №3 прапорщика міліції
Кононенко Віталія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА №801793 від 24 листопада 2013 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 165 КАС України , -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15994/13-а; 2-а/554/483/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДМ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного опрного поста ДАЇ №3 прапорщика міліції Кононенко Віталія
Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 11» грудня 2013 року на 09 год. 35 хв.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з доданими до нього документами та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 10 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 554/14980/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

"18"листопада 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м.Полтави Ісаєва Олександра
Васильовича про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - ІДПС взводу
ДПС м. Полтави Ісаєва Олександра
Васильовича про скасування постанови
АА2№803005 від 05 листопада 2013 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 165 КАС України , -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14980/13-а; 2-а/554/472/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ДПС м. Полтави Ісаєва
Олександра Васильовича про скасування постанови.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 26» листопада 2013 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з доданими до нього документами та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 листопада 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 537/88/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/88/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Кременчука та авто технічна інспекція підпорядкованого ГУ МВС України в
Полтавській області в особі інспектора ДПС ВДПС ДАІ старшого сержанта міліції Олексієнко
Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС ДАІ старшого сержанта міліції Олексієнко О.О., де просить визнати дії службової особи - інспектора ДПС ВДПС ДАІ старшого сержанта міліції Олексієнко О.О. з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 номер 805859 від 04 січня 2014 року винесену інспектором дорожньо - патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м.
Кременчука Олексієнко О.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кременчука та авто технічна інспекція підпорядкованого
ГУ МВС України в Полтавській області в особі інспектора ДПС ВДПС ДАІ старшого сержанта міліції Олексієнко
Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пизначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 13 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№14.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.
Фадєєва
Справа № 559/39/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/39/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
УМВС України в Рівненській області
Сидорчука Миколи Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, еревіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106
КАС України, керуючись ст.107, 171-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
УМВС України в Рівненській області
Сидорчука Миколи Володимировича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 05.02.2014 року на 10:00год.

3. Відповідачу подати у строк до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/2228/13-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/2228/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до

судового розгляду

09 січня 2014 р.

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до УДАІ ГУ
УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом, який надійшов від ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 21.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також подати протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя
Справа № 554/13873/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

"29" жовтня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради в якому прохала: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3 від 20 червня 2013 року на суму 850,00 грн. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальністю за ст. 152 КУпАП повністю; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки оскаржувана постанова винесена 20 червня 2013 року, а до суду позивач звернувся з позовом 28 жовтня 2013 року, після спливу десяти днів після винесення оскаржуваної постанови, для звернення до суду з позовними вимогами про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем пропущено строк давності, і підстав для відкриття провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС
України не має.

Крім того, заяви про поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку не надано.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України, ст.289 КУпАП , -

У Х В
А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 554/10150/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Радченко
В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - 12 серпня 2013 року в провадження судді надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Радченко В.В. погоджене в.о.начальника Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Нагній В.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2
Ухвалою судді від 12 серпня 2013 року був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання : подання з підписом в.о. начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Нагній В.В.; документів підтверджуючих, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, оскільки до суду подана копія постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця
Гордієнко Ю.Ю., а з поданням звертається старший державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Радченко В.В.; документів виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням; відомості про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; зазначення в поданні заходів
(тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; зазначення в поданні повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.,

22 жовтня 2013 року Октябрський ВДВС отримав ухвалу суду від 12 серпня 2013 року, але недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Оскільки Октябрський ВДВС
Полтавського МУЮ не усунув недоліки подання у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ «Про виконавче провадження»,
Інструкції з організації з примусового виконання рішень, затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5,ст.ст.121, 377-1 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Радченко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 554/13948/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

"30"жовтня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтаваінвестсервіс» до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Полтаваінвестсервіс» у жовтні 2013 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України , -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/13948/13-а; 2-а/554/437/2013 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтаваінвестсервіс» до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 26» листопада 2013 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з доданими до нього документами та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 листопада 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 554/14980/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши у судовому засіданні в м.
Полтаві в приміщенні суду клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом ІДПС взводу ДПС м.Полтави
Ісаєва О.В. В якому прохав: поновити строк на оскарження постанови АА2 №803005 від 05 листопада 2013 року; оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього - ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом отримання розписки у судовому засіданні 11 грудня 2013 року.

Відповідач ІДПС взводу ДПС ВДАЇ п/п ПМУ прапорщик міліції Ісаєв О.В. в судове засіданні не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - ВДАЇ ПМУ
УМВС України в Полтавській області, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом отримання розписки у судовому засіданні 11 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України : пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що позивачем процесуальний строк пропущений з поважних причин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.12, 99, 102, 160, 165, 186 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ п/п
Полтавського МУ прапорщика міліції
Ісаєва Олександра Васильовича, третя особа ВДАЇ Полтавського МУ УМВС
України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 555/3302/13-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3302/13-а
Номер провадження 2-а/555/260/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Шлеюка Олександра
Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ1 № 308122 від 13.05.2013 р.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області Шлеюка
Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через
Березнівський районний суд
Рівненської області

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 560/2239/13-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2239/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Борисова Юрія
Олексійовича, Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій заступника
Рівненської митниці Міндоходів
України незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів Заступника начальника Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Борисова Юрія
Олексійовича, Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій заступника
Рівненської митниці Міндоходів
України незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Борисова Юрія
Олексійовича, Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій заступника
Рівненської митниці Міндоходів
України незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 05 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.