Справа № 813/9645/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
о 18 год., 38 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Прокурора Жидачівського
району Львівської області, прокурор -
Бойко Н.І. (довіреність № 69-156-13/1 від
11.01.2014 року)до Жидачівської міської
ради Львівській області, представник -
не прибувпро визнання протиправним і
скасування рішення № 735 від 04.12.2013 року
Прокурор Жидачівського району
Львівської області звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Жидачівської міської ради Львівської
області про визнання неправомірним і
скасування рішення № 735 «Про суспільно
ситуацію в Україні» від 04.12.2013 року.
Вказані позовні вимоги обґрунтовані
вимогами ст. 19 Конституції України, а
також вимогами Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» та
Закону України «Про прокуратуру».
Спірне рішення є протиправними,
оскільки статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування та
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Рішенням Конституційного Суду України
від 26.03.2002 року, визначено
політико-правову природу органів
місцевого самоврядування, такі є
представницькими органами, через які
здійснюється право територіальної
громади самостійно вирішувати не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних громад
і перелік яких визначено у Конституції
України і законах України. Такої ж
правової позиції дотримувався
Конституційний Суд України у рішенні
від 16.04.2009 року.

До повноважень відповідача не
віднесено вирішення спірних питань в
тому числі щодо засудження дії
спецпідрозділів МВС України, вимог
відставки Міністра внутрішніх справ
України, вимог відставки
Прем'єр-міністра України та очолюваний
ним Кабінет Міністрів України за
призупинення підготовки до укладення
угоди про асоціацію України з
Європейським союзом, про вилучення
портретів Віктора Януковича із
службових приміщень, які безпосередньо
не пов'язані з життєдіяльністю
відповідної територіальної громади,
яку представляє відповідач.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила суд
адміністративний позов задоволити
позов повністю.

Відповідач проти позову заперечив,
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю з підстав, що
депутати розглядали питання про
суспільну ситуацію, що склалася в
Україні, 4 грудня 2013 року, через п'ять
днів після саміту Східного партнерства
у м. Вільнюс та через три дні після
подій у Києві 30 листопада та 1 грудня 2013
року. Рішення міської ради не викликало
суспільний резонанс, він вже був
викликаний діями уряду, який
призупинив підготовку до укладення
угоди про асоціацію України з
Європейським Союзом та жорстокими
діями спецпідрозділів Міністерства
внутрішніх справ України «Беркут» і
«Ягуар» проти учасників мирної акції
на Євромайдані у м. Києві. Міська рада
не вважає своє рішення, як таке, що
підриває авторитет органу місцевого
самоврядування, воно не спровокувало
серед мешканців протиправних дій, не
закликало до жорстокості, агресії чи
помсти. Депутати у рішенні відобразили
побажання громади Жидачева, які
протягом попередніх днів
висловлювалися мешканцями міста
різного віку на Народних віче.

Жодний пункт рішення Жидачівської
міської ради не несе обов'язкового
виконавчого характеру, не примушує
нікого виконувати жодних дій, за
винятком доручення виконавчому
комітету міської ради (підпункт 4.1.
пункту 4), яке відповідно до статті 38
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» входить до
його відання. Ні Конституцією України,
ні Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ні іншими
законами органу місцевого
самоврядування не заборонено приймати
рішення, які відображають настрої,
побажання і вимоги територіальної
громади. Рішення міської ради - це
реакція обурення жителів на дії Уряду
та міліції.

Зважаючи на те, що місцеві органи
виконавчої влади не впливають на
розв'язання вище вказаних суспільно
резонансних подій, Жидачівська міська
рада вирішила за дорученням та від
імені громади м. Жидачева звернутися до
Президента України, як до гаранта
додержання Конституції України, прав і
свобод людини і громадянина щодо
відправлення у відставку Міністра
внутрішніх справ України,
Прем'єр-Міністра України та очолюваний
ним Кабінет Міністрів України у
відставку за призупинення підготовки
до укладення угоди про асоціацію
України з Європейським союзом,
проведення негайного розслідування і
притягнення згідно чинного
законодавства до відповідальності
осіб, винних у жорстокому побитті
учасників мирної акції на Євромайдані
у м. Київ в ніч на 30 листопада 2013 року та
проти мирної акції 1 грудня 2013 року біля
будівлі Адміністрації Президента
України і безпідставному застосуванні
спецзасобів та забезпечення
інформування громадськості про
відповідальність тих осіб, які
порушили закон і перевищили свої
повноваження.

Законодавство України не забороняє
органу місцевого самоврядування чи
його депутатам, як представникам
місцевих громад, висловлювати думку
про дії тих чи інших органів, суспільні
події, на даний час відсутні
законодавчі акти, які обмежують коло
питань, по яких можна чи не можна
звертатися до Президента України.

Жидачівська міська рада при прийнятті
спірного рішення не вийшла за межі
наданих їй чинним законодавством
повноважень, спірне рішення не є
протиправним відповідно не підлягає
скасуванню.

Відповідач повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення за № 349. У відзиві по
справі відповідач просив розглядати
справу без участі його представника.

Заслухавши обґрунтування прокурора,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:

04.12.2013 року Жидачівська міська рада на 31
сесії шостого скликання прийняла
рішення за № 735 «Про суспільну ситуацію
в Україні», яким вирішено:

1. Висловити солідарність з учасниками
Євромайдану у м. Києві та акцій за
євроінтеграцію України у м. Жидачеві.

2 Засудити надзвичайно жорстокі дії
спецпідрозділів Міністерства
внутрішніх справ України «Беркут» і
«Ягуар» проти учасників мирної акції
на Євромайдані у м. Київ в ніч на 30
листопада 2013 року та проти мирної акції
1 грудня 2013 року біля будівлі
Адміністрації Президента України.

3. Звернутися до Президента України
(додаток 1):

3.1. з вимогою відправити у відставку
Міністра внутрішніх справ України;

3.2. провести негайне розслідування і
притягнути згідно чинного
законодавства до відповідальності
осіб, винних у жорстокому побитті
учасників мирної акції на Євромайдані
у м. Києві в ніч на 30 листопада 2013 року
та проти мирної акції 1 грудня 2013 року
біля будівлі Адміністрації Президента
України і безпідставному застосуванні
спецзасобів;

3.3. відправити Прем'єр-міністра України
та очолюваний ним Кабінет Міністрів
України у відставку за призупинення
підготовки до укладення угоди про
асоціацію України з Європейським
союзом.

4. Доручити виконавчому комітету
Жидачівської міської ради:

4.1. здійснювати контроль за
забезпеченням громадського порядку
при проведенні зборів, мітингів,
маніфестацій і демонстрацій на
території міста Жидачева.

4.2. довести до відома міських установ та
організацій рішення Народного віче,
яке відбулося у м. Жидачеві 2 грудня 2013
року, про вилучення портретів Віктора
Януковича із службових приміщень.

5. Контроль за виконанням рішення
покласти на секретаря Жидачівської
міської ради (О.Лешков'ят ).

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
№ 280/97-ВР від 21.05.1997 року, із змінами і
доповненнями, Законом України «Про
прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року, із
змінами і доповненнями, Європейською
хартією місцевого самоврядування,
ратифікованою Україною 15.07.1997 року, КАС
України.

Згідно ст. 7 Конституції України, в
Україні визнається і гарантується
місцеве самоврядування.

Згідно ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України,
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Статтею ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
законодавцем встановлено перелік
питань (виключна компетенція
сільських, селищних, міських рад), які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Статтею ст. 43 цього ж Закону,
законодавцем встановлено перелік
питань, які вирішуються районними і
обласними радами виключно на їх
пленарних засіданнях.

Згідно ст. 73 цього ж Закону, акти ради,
сільського, селищного, міського голови,
голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Згідно ст. 3 Європейської хартії
місцевого самоврядування, місцеве
самоврядування означає право і
спроможність органів місцевого
самоврядування в межах закону
здійснювати регулювання і управління
суттєвою часткою суспільних справ, які
належать до їхньої компетенції, в
інтересах місцевого населення.

Згідно ст. 4 цієї ж Хартії, головні
повноваження і функції місцевих
властей визначаються конституцією або
законом. Однак це положення не
перешкоджає наділенню місцевих
властей повноваженнями і функціями для
спеціальних цілей відповідно до
закону.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Важливою ознакою демократичного
устрою держави, складовою її
конституційного ладу є місцеве
самоврядування, яке визнається і
гарантується на конституційному рівні
та є однією із форм здійснення
народовладдя.

Суд звертає увагу на те, що Україна є
демократичною, правовою державою, в
якій визнається і гарантується місцеве
самоврядування, що є правом
територіальної громади в тому числі
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Територіальна
громада здійснює місцеве
самоврядування в порядку,
встановленому законом, безпосередньо
або через органи місцевого
самоврядування, які в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, що є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Конституційне призначення місцевого
самоврядування полягає у праві
територіальних громад як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування (ради та їх
виконавчі органи) самостійно
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції і законів України.

Органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом не враховуються заперечення
відповідача, оскільки висловлювання
солідарності з учасниками Євромайдану
у м. Києві, засудження дії
спецпідрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, звернення до
Президента України з вимогами
відставки Міністра внутрішніх справ
України, проведення розслідування і
притягнення до відповідальності осіб,
винних у жорстокому побитті учасників
мирної акції, відставки
Прем'єр-міністра України та очолюваний
ним Кабінет Міністрів України за
призупинення підготовки до укладення
угоди про асоціацію України з
Європейським союзом, вказувати про
вилучення портретів Віктора Януковича
із службових приміщень не узгоджується
із межами повноважень відповідача
згідно Конституції України, Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Європейської хартії
місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Статтею 4 Європейської хартії
місцевого самоврядування, визначено,
що головні повноваження і функції
місцевих властей визначаються
конституцією або законом та це не
перешкоджає наділенню місцевих
властей повноваженнями і функціями для
спеціальних цілей відповідно до
закону.

Відповідач не вказує, якою нормою
конституції чи закону його наділено
повноваженнями приймати спірне
рішення, яким засуджувати дії
спецпідрозділів МВС України, вимагати
відставки Прем'єр-міністра України та
очолюваний ним Кабінет Міністрів
України, вказувати про вилучення
портретів Віктора Януковича із
службових приміщень та інші рішення
щодо предмету спору.

Спірне рішення також не узгоджується
із ст. 3 Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка передбачає, що
органи місцевого самоврядування
повинні діяти в рамках закону.

Судом враховуються обґрунтування
прокурором позовних вимог щодо
визнання протиправним і скасування
спірного рішення, оскільки питання які
вирішив відповідач у цьому ж рішенні
згідно Конституції України, Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», а також Європейської хартії
місцевого самоврядування не належать
до повноважень відповідача. Спірне
рішення прийнято не на підставі, не в
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені згаданими нормами,
оскільки законодавцем визначено
перелік питань, які включені у виключну
компетенцію відповідача і вирішуються
на пленарних засіданнях.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 162
КАС України, позовні вимоги прокурора
про визнання протиправним і скасування
рішення Жидачівської міської ради від
04.12.2013 року № 735 «Про суспільно ситуацію
в Україні» підлягають задоволенню
повністю.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Відповідачем
не надано належних та допустимих
доказів правомірності спірного
рішення та обґрунтованості
заперечення позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Правила ст. 94 КАС України про розподіл
судових витрат не застосовується.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати
рішення 31 сесії Жидачівської міської
ради Львівській області № 735 від 04.12.2013
року «Про суспільну ситуацію в
Україні».

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному
обсязі 20.01.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.