Справа № 804/15271/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2013 р.Справа №804/15271/13-а

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Рябчук О.С., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті управління
Укртрансінспекція у Дніпропетровскій
області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 р. ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області (далі - відповідач) з вимогами
про скасування постанови від 17.10.2013 р.
№010039 про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

При перевірці позовної заяви ОСОБА_1
виявлено порушення вимог, встановлених
ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме, позивачем
долучено до позову квитанцію №12177.567.5
від 13.11.2013р. на підтвердження сплати
судового збору за подачу
адміністративного позову у розмірі
68,82грн., тобто сплаченого не в тому
розмірі, як то передбачено положенням
Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
та надано позивачу можливість у строк
до 16.12.2013 року привести у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву, а саме: направити до суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору в установленому розмірі, тобто з
врахуванням майнового характеру спору.

Копія ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.11.2013р. направлена на адресу позивача
та отримана ним 27.11.2013 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, що
міститься в матеріалах справи.

03.12.2013 р. на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла заява
від позивача на виконання вимог ухвали
суду від 19.11.2013 р., до якої ОСОБА_1
долучено оригінал квитанції №12177.567.4
від 28.11.2013 р. про сплату судового збору
на загальну суму 68,82грн.

Будь-яких додаткових документів
станом на 16.12.2013р. до суду від позивача
не надходило.

За таких обставин, вимоги суду,
викладені в ухвалі від 19.11.2013р.,
позивачем не виконані, навіть з
урахуванням сумарної суми сплаченого
судового збору за квитанціями №12177.567.5
від 13.11.2013р. та №12177.567.4 від 28.11.2013 р.

Суд вважає, що позивач помиляється,
визнаючи позовні вимоги, що заявлені у
даній справі, немайновими.

Так, Вищим адміністративним судом
України у листі № 165-11-13-12 від 18.01.2012 року
надано роз'яснення щодо застосування п.
3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, де
зазначено, що в адміністративному
судочинстві при визначенні характеру
адміністративного позову необхідно
врахувати, що окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.
Адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Отже, станом на 16.12.2013 р. недоліки
позовної заяви не усунені позивачем.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання
позивачем вимог ухвали суду та не
усунення недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху, позовну заяву слід
повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
- повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви направити особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О.С. РябчукЗ
оригіналом згідно Суддя