overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/481/2012
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

Скаржник у касаційній скарзі вказує, що він є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до пункту 9 статті 5 Закону
України ,,Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, однак документа, який би це підтверджував скаржником не надано.

Скаржнику необхідно надати копію документа, який би підтверджував що він є інвалідом 2 групи.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 30 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0570/17316/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/54014/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом
Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про зобов'язання стягнення витрат на надання соціальної послуги у розмірі 7696 грн. 36 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 1 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 9 січня 2014 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправила, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом
Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про зобов'язання стягнення витрат на надання соціальної послуги у розмірі 7696 грн 36 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Ю.Й. Рецебуринський

суду України
Справа № 2а-1670/7768/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/57101/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу
Державної виконавчої служби
Лубенського міжрайонного управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Лубенського міжрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Скаржником до касаційної скарги не було додано належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з яких вбачається дата направлення йому судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (оригінал чи копію поштового конверту, в якому надійшла ухвала).

8 січня 2014 року відповідач подав до суду документи та частково усунув недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Продовжити Відділу Державної виконавчої служби Лубенського міжрайонного управління юстиції строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 422/4244/13-а (2а/422/104/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/59530/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати підписану касаційну скаргу.

Станом на 9 січня 2014 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Ю.Й. Рецебуринський

суду України
Справа № 2а-168/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Болехівської міської ради
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 107626/12/9104

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВКФ «Форум»

до Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_4

про визнання незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, міським головою - ОСОБА_5. Проте, до касаційної скарги не надано, належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 815/6454/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1435/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії
Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій вказує на те, що відповідачем не надано обґрунтованої відповіді на подане звернення відповідно до Закону
України «Про звернення громадян».

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що розгляд звернення ОСОБА_1 від 16 квітня 2013 року та листа від 20 червня 2013 року проведено відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії
Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2033/2а-6721/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/60451/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 грудня 2013 року касаційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копію рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, позов задоволено повністю.

Оскільки постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року не переглядалась
Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від

23 вересня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 2, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-6268/10 (2а/1622/524/12)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року
К/800/60018/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2013 року касаційна скарга Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та не підтверджено поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

30 грудня 2013 року відповідач подав до суду документи та частково усунув недоліки касаційної скарги.

Також, скаржник заявив клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків ( для сплати судового збору), мотивуючи його відсутністю коштів для сплати судових витрат та очікування їх надходження, що пов'язане з фінансуванням відповідача виключно за рахунок державного бюджету.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Продовжити Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 11892/12/2070
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу начальника Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника Харківського університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба, Харківського університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба про визнання рішень протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу начальника Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба залишено без руху та запропоновано в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року апеляційну скаргу повернуто через не усунення недоліків.

Начальник Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою начальника Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника Харківського університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба, Харківського університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба про визнання рішень протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський