Справа № 295/18707/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 295/18707/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
від "22" листопада 2013 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України
в Житомирській області, інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира прапорщика
міліції Денисевича Володимира
Анатолійовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до Богунського районного суду м.
Житомира з адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Житомирській
області, інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира прапорщика
міліції Денисевича В.А. дій
неправомірними, скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 03.11.2013 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 22 листопада 2013 року
адміністративний позов залишено без
руху, надано строк до 02 грудня 2012 року
для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу, справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження, за правилами
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги;

5) у разі необхідності клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України
- суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції посилався на те, що
позивачем в порушення ст. 106 КАС України
не вказана адреса електронної пошти
відповідача. Крім того, зазначив, що
копії оскаржуваної постанови та
протоколу додані до позову неможливо
прочитати.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем викладено зміст позовних
вимог та обставин, якими він
обґрунтовує свої вимоги, зазначено ім'я
(найменування) та адресу відповідачів.
Крім того, згідно з п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України ОСОБА_3 зазначила про те, що їй
не відома адреса електронної пошти
відповідачів.

Щодо неякісних копій постанови про
адміністративне правопорушення та
протоколу, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в
ухвалі про відкриття провадження у
справі зазначається пропозиція
відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є (для суб'єкта
владних повноважень - відповідача
зазначається про його обов'язок надати
у визначений судом строк у разі
заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов).

З аналізу вказаної норми слідує, що
обов'язок надати всі матеріали, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, з приводу яких
подано позов лежить саме на
відповідачеві (суб'єктові владних
повноважень).

Вирішуючи питання про залишення
позовної заяви без руху, суд повинен
дотримуватися приписів ст.6 КАС
України.

Окрім цього, для залишення позовної
заяви без руху, недоліки позовної заяви
повинні бути такими, що перешкоджають
суду вирішити питання про відкриття
провадження у адміністративній справі.

Проте, не є перешкодою для відкриття
провадження у справі такі недоліки, як
відсутність у позовній заяві адреси
електронної пошти відповідача чи
нечіткі копії документів, які є
предметом оскарження.

Окрім цього слід зазначити, що при
обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду, порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950 р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду, основною
складовою права на суд є право доступу,
в тому розумінні, що особі має бути
забезпечена можливість звернутися до
суду для вирішення певного питання, і
що не повинні чинитись правові чи
практичні перешкоди для здійснення
цього права.

За таких обставин, ухвала Богунського
районного суду м. Житомира
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від "22" листопада 2013 р.
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1