Справа № 753/18210/13-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю

позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явився;

третя особа
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Казенного підприємства
«Радіовимірювач», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районні м. Києва
(далі по тексту - відповідач, УПФУ
Дарницького району м. Києва) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчини певні дії.

Адміністративний позов мотивований
тим, що ОСОБА_1 з 10.07.1978 року по 31.03.1980 рік
працював на Казенному підприємстві
«Радіовимірювач» (далі по тексту - КП
«Радіовимірювач») на посаді контролера
радіо електричної апаратури та
приладів та виконував роботи з
випромінюваними обладнаннями та
генераторами сантиметрового і
дециметрового діапазонів хвиль при
інтенсивності випромінювання від 1
мквт/см до 10 мквт/см повний робочий
день, стаж складає 12 років 5 місяців 21
день, а з 24.07.2002 року по теперішній час
виконує роботи регулювальника
радіоелектронної апаратури і приборів,
стаж складає 10 років 7 місяців 3 дня.
Загальний стаж роботи складає 23 роки 24
дня. УПФУ Дарницького р-ну м. Києва
відмовляється врахувати для
призначення пільгової пенсії за віком
стаж роботи 12 років 6 місяців.

Позивач зазначає, що він належить до
осіб, які мають право на пенсію за
Списком № 2 виробництв, цехів, професій
і посад з важкими умовами праці, робота
яких дає право на пенсію на пільгових
умовах і в пільговому розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився,
хоча був повідомлений про день, час та
місце розгляду справи належним чином,
проте надав заяву в якій повністю
підтримав позов з викладених в ньому
підстав та просив суд розгляд справи
здійснювати у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена про
день, час та місце розгляду справи
належним чином, проте її представник
надав заяву в якій не заперечував проти
задоволення вимог адміністративного
позову та просив суд розгляд справи
здійснювати у відсутність їхнього
представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи
належним чином, проте надіслав
заперечення, в яких просив суд
відмовити в заявлених позовних
вимогах.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працює з
10.07.1978 року і по теперішній час на КП
«Радіовимірювач». З 10.07.1978 року по 31.03.1980
рік позивач виконував роботи
контролера радіо електричної
апаратури та приладів та виконував
роботи з випромінюваними обладнаннями
та генераторами сантиметрового і
дециметрового діапазонів хвиль при
інтенсивності випромінювання від 1
мквт/см до 10 мквт/см з шкідливими
умовами праці на робочих місцях
обладнаних приладами НВЧ,
випромінювання, яких вимагає
обов'язкового застосування засобів
індивідуального захисту від цього
випромінювання, працював повний
робочий день, а з 24.07.2002 року по
теперішній час виконує роботи
регулювальника радіоелектронної
апаратури і приборів з шкідливими
умовами праці на робочих місцях
обладнаних приладами НВЧ,
випромінювання, яких вимагає
обов'язкового застосування засобів
індивідуального захисту від цього
випромінювання повний робочий день, що
підтверджується копією трудової
книжки та уточнюючою довідкою за №16/34
від 11.10.2013 року, яка наявна в матеріалах
справи.

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва з заявою щодо
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №2, проте у
призначенні пільгової пенсії
позивачеві було відмовлено.

Відповідно до листа УПФУ в Дарницькому
районі м. Києва № 4549/06 від 15.08.2013 року,
підставою для відмови у призначенні
позивачеві пенсії на пільгових умовах
за Списком №2 є те, що в уточнюючі
довідці, яка видана «КП
«РАДІОВИМІРЮВАЧ» №16/12 від 07.05.2013 року
не міститься даних реквізитів і період
роботи на посаді регулювальника
радіоелектронної апаратури та
приладів.

За змістом пункту «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(далі по тексту - ЗУ «Про пенсійне
забезпечення») право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з Постановою Верховної Ради
України «Про порядок введення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» N 1931-XII від 06 грудня 1991
року - до затвердження Кабінетом
Міністрів України списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до Списку 2, розділ ХXXІI
«Загальні професії», затвердженому
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день,
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах та Списку 2, розділ
ХXXІI «Загальні професії»,
затвердженому Постановою Ради
Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
списки, чинні на період роботи особи.

Статтею 100 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», яка визначає порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього Закону в
п. «а» зазначено, що особам, які не мають
повного стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами особам, які мають на
день введення в дію цього Закону повний
стаж на зазначених роботах, що давав
право на пенсію на пільгових умовах,
пенсії в розмірах, передбачених цим
Законом, призначаються відповідно до
вимог за віком і стажем, встановлених
раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до запису в трудовій книжці
та згідно з довідками, уточнюючими
особливий характер роботи, необхідних
для призначення пільгової пенсії, які
за формою відповідають вимогам
Порядку, підтверджено факт роботи
позивача з 13.09.1977 року по 31.12.1991 року
повний робочий день на посадах, які
містяться в Розділі ХХХІІ списку № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах.

Так, як в трудовій книжці позивача є всі
відомості, які підтверджують його
трудовий стаж, що надає йому право на
отримання пільгової пенсії за Списком
№2, крім того, цей стаж підтверджено
уточнюючою довідкою КП
«Радіовимірювач», суд вважає, що
відмова відповідача в її призначенні є
неправомірною, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України), якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного та керуючись
стст. 13, 62, 100 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та стст. 9, 11, 71, 94, 128, 159- 163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Казенного підприємства
«Радіовимірювач», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва у
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах за списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку №2
зі зниженням пенсійного віку на 5 років,
починаючи з 15.05.2013 року.

Судові витрати у виді судового збору в
розмірі 34 гри. 41 коп. присудити ОСОБА_1 з
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення постанови, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.