overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/593/14
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 р.Справа №801/593/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 31.01.2014 надати документи на підтвердження правового статусу відповідача витяг ЄДРПОУ
(оригінал для огляду); письмові пояснення на адміністративний позов з документальним обгрунтуванням чи заяву про визнання позову.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кузняковою С. Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кузнякова С.Ю.
Справа № 810/403/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року № 810/403/14-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 812/10007/13-а
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02 грудня 2013 року№ 812/10007/13-а Суддя
Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову надати до суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул.
Поштова, 1.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений строк, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення у вставлений строк, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ципко
Справа № 812/23/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

21 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/23/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Стаханові
Луганської області до Публічного акціонерного товариства
«Теплогорський завод гідроустаткування» про стягнення заборгованості в сумі 2 580,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки позивачем зазначено у додатках до позовної заяви, однак не надано копію рішення суду про визнання рішення № 400 від 18.09.2013 недійсним.

20 січня 2014 року вказані недоліки позову було усунуто.

Таким чином, недоліки адміністративного позову були усунені у зазначений судом строк, тому позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області до
Публічного акціонерного товариства
«Теплогорський завод гідроустаткування» про стягнення заборгованості в сумі 2 580,70 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10 год. 00 хв.

Позивачу надати в судове засідання, призначене на 05 лютого 2014 року, картку особового рахунку страхувальника -
Публічного акціонерного товариства
«Теплогорський завод гідроустаткування» станом на дату судового засідання.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 05 лютого 2014 року надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 813/339/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ щодо відстрочення сплати судового
№ 813/339/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову
Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів адміністративного примусу, - в с т а н о в и л а :
Франківський відділ ЛМУ ГУ
Держсанепідслужби у Львівській області звернувся до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про застосування тимчасової заборони надання послуг по миттю автомобілів на автомийці ФОП ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 до усунення порушень санітарного законодавства, вказаних у п.п. 1,2,4 припису відповідача № 860 від
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, даний позов не належить до таких, за подання яких не справляється судовий збір. Крім того, у відповідності до вимог ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", позивач не належить до осіб, що звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відстрочення сплати

Керуючись ст. ст. 88, 106, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

відстрочити позивачу сплату судового збору у справі за позовом
Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів адміністративного примусу до 28 січня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/447/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/447/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Білдерпоінт" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- в с т а н о в и л а :
ТзОВ "Білдерпоінт" звернулося до ДПІ у
Сихівському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014 року №
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
ТзОВ "Білдерпоінт" до матеріалів позовної заяви було долучено копію квитанції про сплату судового збору.
Відтак, суд зазначає, що нормами КАС
України не передбачено можливості подання позивачем суду копії квитанції про сплату судового збору, а тому ТзОВ
"Білдерпоінт" слід долучити до матеріалів справи оригінал даної
За таких обставин, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк до 05 лютого 2014 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому
Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 816/202/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/202/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Полтавський міський центр зайнятості 15 січня 2014 року звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 7924 грн. 48 коп.

20 січня 2014 року судом отримано довідку
УДМС України в Полтавській області, за змістом якої місце проживання відповідача зареєстровано в межах
Полтавської області.

За таких обставин, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/202/14 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 31 січня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 817/73/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/73/13-а

28 січня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі
Рівненської області

до Закрите акціонерне товариство
"Рівненський ливарний завод"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області звернувся до суду з позовом до відповідача Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" про стягнення заборгованості

Ухвалою судді від 10.01.13 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов.
За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази перебування осіб, зазначених в розрахунках, в трудових відносинах із ЗАТ "Рівненський ливарний завод"; докази фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ;

відповідача: - ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2013 року на 17:00 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Зобов'язати надати: позивача: докази перебування осіб, зазначених в розрахунках, в трудових відносинах із
ЗАТ "Рівненський ливарний завод"; докази фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; відповідача: -.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/753/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/753/13-а
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання
Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, третьої особи позивача: представник відповідача 1: представник не з'явився, відповідача 2: представник розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавне підприємство
"Зірненський спиртовий завод" доМалинська сільська рада
Березнівський районний сектор управління Державної міграційної служби України ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Малинської сільської ради та
Березнівського районного сектору управління Державної міграційної служби України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування реєстрації.
До початку судового розгляду від управління Державної міграційної служби України в Рівненській області надійшло письмове клопотання про заміну первинного відповідача -
Березнівського районного сектору управління Державної міграційної служби України, - на належного - управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в зв'язку з тим, що первинний відповідач не має права юридичної особи, є структурним підрозділом Управління, а тому не може бути відповідачем у даній справі згідно ч.1 ст.48 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Позивач у судовому засіданні проти заміни первинного відповідача на належного не заперечила.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного - управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.
Керуючись ч.1 ст.48, ч.1 ст.52 КАС України, суд -
Замінити первинного відповідача -
Березнівський районний сектор управління Державної міграційної служби України, - на належного - управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про заміну первинного відповідача на належного, окремо не оскаржується.

Суддя
Борискін С.А.