Справа № 2а/0612/7040/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/7040/11
Провадження по справі № 6-а/281/293/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною
заявою, в якій просила змінити спосіб і
порядок виконання у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2а/0612/7040/11 виданого 16.01.2013 року
Лугинським районним судом про
зобовязання управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
провести нарахування та виплату
ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю, особі віднесеній до
категорії 3, передбачену ч. 2 ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з
01.02.2011 року по 30.06.2011 року на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі на користь ОСОБА_1
568,80 грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області перебував виконавчий лист №
2а/0612/7040/11 виданий 16.01.2013 року Лугинським
районним судом про зобовязання про
зобовязання управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
провести нарахування та виплату
ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю, особі віднесеній до
категорії 3, передбачену ч. 2 ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з
01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Постановою головного державного
виконавця від 27.06.2013 року виконавчий
лист зазначений з проведеним
перерахунком на суму 568,80 грн.
повернений ОСОБА_1 як такий, що частково
виконаний для подальшого витконання
органом ДКСУ.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, надіслала заяву про слухання
справи у її відсутності.

Представник УПФУ в Лугинському районі
в судове засідання не з'явився,
надіслав заперечення, у віповідності
до якого просить заяву розглядати без
участі представника заначеного УПФУ та
відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС Лугинського РУЮ в
судове засідання не з'явився, хоча й був
повідомлений належним чином про дату,
час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто
також за ініціативою
суду..

З аналізу вказаної статті слідує, що
зміна способу і порядку виконання
судового рішення можлива лише за
наявності відкритого виконавчого
провадження на підставі рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 15.03.2012 р. у
справі №2а/0612/7040/11, за яким видано
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, 27.06.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, оскільки
рішення суду виконано в частині
нарахування підвищення пенсії, для
подальшого виконання в частині виплати
нарахованої за виконавчим документом
суми до відповідного органу Державної
казначейської служби України в
порядку, визначеному Законом.

На час звернення до суду із вказаною
заявою, ОСОБА_1 постанову про
повернення виконавчого документа не
оскаржила.

Тому, відсутні підстави для
застосування судом положень статті 263
КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну способу виконання постанови
Лугинського районного суду від 15
березня 2012 року у справі №2а/0612/7040/11 за
її позовом до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй