Справа № 804/15244/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддяЛяшко О.Б., при
секретаріСтавиуькому О.В., за участю:
представника позивача представника
відповідача Коваль І.О., Мельника
С.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА" (далі
- ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА") звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з вказаним
адміністративним позовом, в якому з
урахуванням доповнень від 14.01.2014 року
- визнати незаконними та протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА", в результаті якої був
складений акт від 15.01.2013 року №91/226/20199162
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «САНТИ», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період за жовтень 2012 року»;
- визнати незаконними та протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА", в результаті якої був
складений акт від 25.10.2013 року
№430/22-02/20199162 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА"
щодо документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 року по 30.06.2013 року»;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", яке
відбулося на підставі акту звірки від
15.01.2013 року №91/226/20199162 та акту звірки від
25.10.2013 року №430/22-02/20199162, в тому числі дії
з виключення з Автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" за період з 01.01.2011 року
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в Автоматизованій
системі «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показники
податкової звітності ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА", а саме податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів, які були відкориговані
на підставі акту звірки від 15.01.2013 року
№91/226/20199162 та акту звірки від 25.10.2013 року
№430/22-02/20199162.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що йому
стало відомо від контрагентів, що
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська) підприємству знято
податковий кредит та донараховано
відповідні податкові зобов'язання і
самостійно внесено зміни до
Деталізованої бази співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань на підставі
акту від 15.01.2013 року №91/226/20199162 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «САНТИ», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період за жовтень 2012 року» та акту від
25.10.2013 року №430/22-02/20199162 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" щодо документального
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року».
Позивач вважає, що зустрічну звірку
проведено без наявних на те підстав та
повноважень, з порушенням
встановленого порядку її проведення, а
висновки відповідача не відповідають
фактичним обставинам справи, дії
податкового органу щодо проведення
зустрічних звірок, формування в актах
висновків та коригування показників
податкової звітності є протиправними,
а показники податкової звітності
підлягають відновленню.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та надав суду пояснення
та уточнення щодо обставин, викладених
Представник відповідача проти позову
заперечував та зазначив, що при
проведенні оскаржуваних зустрічних
звірок діяв в межах повноважень та у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" зареєстроване 18.06.1993
року в якості юридичної особи, що
підтверджується Випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААВ
№197912.
Матеріалами справи також
підтверджується, що підприємство
позивача зареєстроване як платник
податку на додану вартість, що
підтверджується свідоцтвом від 10.10.2012
року №200073795 НБ №321556 про реєстрацію
платника податку на додану вартість.
З матеріалів справи вбачається, що
фахівцями ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська на підставі
службової довідки №605/10/04-033, виданої
19.04.2012 року згідно з п.73.5 статті 73
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (зі змінами та доповненнями)
проведено зустрічну звірку ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА", за результатами якої
складено акт від 15.01.2013 року №91/226/20199162
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «САНТИ», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період за жовтень 2012 року».
В ході проведення перевірки матеріалів
податкової звітності, реєстраційних
документів, звітів та інших документів,
фахівцями податкового органу
встановлено, що між ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА"
та ТОВ «САНТИ» укладено договір
поставки товару. Однак, оскільки
підприємством позивача не надано
товарно-транспортні накладні,
податковий орган робить висновок, що
звіркою документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із ТОВ «САНТИ», їх вид, обсяг,
якість та розрахунки; встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з продажу товарів ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" у жовтні 2012 року в
розумінні ст.22, 138, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.4,
201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу
Також судом встановлено, що на підставі
пп.16.1.5 п.16.1 статті 16, пп.20.1.4, 20.1.6 п.20.1
статті 20 Податкового кодексу України
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська у зв'язку з
отриманням податкової інформації,
згідно якої виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, складено
запит від 25.07.2013 року №1325/10/04-67-22-04 про
надання ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" пояснень та
їх документального підтвердження з
питань відносин із ПП «Мастила та
З метою вручення зазначеного листа
фахівці ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська здійснили вихід за
юридичною адресою ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА"
та встановили, що підприємство та його
посадові особи не знаходяться за
вказаною у статутних документах
адресою, у зв'язку з чим склали акт від
10.09.2013 року №113 «Про неможливість
вручення листа ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" у
зв'язку з незнаходженням за місцем
реєстрації» та запит від 10.09.2013 року №205
«На встановлення місцезнаходження
(місця проживання) платника податків».
Крім того, 23.10.2013 року першим
заступником начальника ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
складено акт №205/22-02/20199162 на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків.
Судом також встановлено, що фахівцями
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська складено акт від
25.10.2013 року №430/22-02/20199162 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" щодо документального
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року».
В ході проведення перевірки матеріалів
податкової звітності, реєстраційних
документів, звітів та інших документів
фахівцями податкового органу
встановлено, що правочини між ТОВ
контрагентами-покупцями, зазначеними
ним у додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» за перевіряємий
період здійснені без мети настання
реальних наслідків. Отже, зазначені
правочини відповідно до п.п.1, 2 статті
215, п.п.5 ст. 203 Цивільного кодексу
України є недійсними і в силу ст.216
Цивільного кодексу України не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Судом встановлено та відповідачем не
заперечується, що останнім на підставі
зазначених актів зустрічних звірок
позивача було внесено зміни до
автоматизованої системи співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
стосовно підприємства позивача.
Суд зазначає, що сприяв сторонам, які
брали участь у справі, у доказуванні
шляхом витребування та надання
доказів, уточнюючої норми
матеріального права, що підлягає
застосуванню, та кола фактів, які
Так, ухвалою Дніпропетровського
окружного суду від 18.11.2013 року
витребувано у Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області інформацію (оформлену витягом)
з електронної бази даних "Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" щодо коригування
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, задекларованих ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА", на підставі акту
перевірки № 91/226/20100162 від 15.01.2013 року із
зазначенням контрагентів та періодів.
Натомість зазначену інформацію
відповідач не надав, жодних
обґрунтувань поважності причин
ненадання таких доказів суду не навів.
Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість дій суб'єкта владних
повноважень, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового
кодексу України відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства з 01.01.2011 року
врегульовано положеннями Податкового
Суд вважає за необхідне зазначити, що
пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України органам державної
податкової служби з метою отримання
податкової інформації надано право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності га повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(далі - Порядку), зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання щодо здійснення
операцій, з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
За приписами пункту 4 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання, інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
Пунктом 7 та 8 Порядку передбачено, що за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).
Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі
- Наказ №236), у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.
Суд зазначає, що з наведеного можна
дійти висновку, що зустрічна звірка
проводиться відносно контрагента в
рамках перевірки платника податків з
метою підтвердження відносин, виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
а також для з'ясування їх реальності та
повноти відображення в обліку платника
З аналізу викладених норм вбачається,
що обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.
Приймаючи до уваги, що встановити
ініціатора зустрічної звірки позивача
15.01.2013 року, номер та дату його запиту
органу ДПС (виконавцю) неможливо, запит
про подання інформації та її
документального підтвердження та
докази його направлення позивачу
відповідачем не надані, в матеріалах
справи відсутні, а також враховуючи, що
за результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, а не акт,
доказів особистого вручення якого
суб'єкту господарювання або його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилання суб'єкту господарювання за
його адресою рекомендованим листом із
повідомленням про вручення
відповідачем також не надано, суд
вважає, що ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська провела 15.01.2013 року
зустрічну звірку без наявності на те
підстав та з порушенням процедури її
проведення, тобто відповідач, вчиняючи
дії по проведенню зустрічної звірки
позивача, діяв не на підставі, не у
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені законодавством України.
Також, як вбачається зі змісту акта від
25.10.2013 року №430/22-02/20199162, податковий
орган зробив висновок про відсутність
факту реального здійснення
господарської діяльності ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" по взаємовідносинах з
постачальниками за період з 01.01.2011 року
по 30.06.2013 року та відсутність факту
реального вчинення господарських
операцій контрагентами-покупцями за
перевіряємий період. Проте, суд
звертає увагу, що згідно акту від 25.10.2013
року №430/22-02/20199162 податковий орган
просив надати пояснення та їх
документальне підтвердження лише щодо
відносин з ПП «Мастила та Полтава».
Крім того, в запиті відсутня інформація
стосовно отримання податковою
інспекцією запиту з іншої податкової
інспекції (ініціатора) про проведення
перевірки іншого суб'єкта
господарювання, який мав відносини з
ТОВ «ІНФОРМСИСТЕМА» та який би
слугував підставою для проведення
зустрічної звірки на товаристві.
Натомість доказів про направлення
інших запитів про надання пояснень та
їх документального підтвердження щодо
спірних відносин підприємства
позивача з усіма його контрагентами
відповідачем суду не надано.
Крім того, за змістом вказаних вище
норм права зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом у разі
наявності у його розпорядженні
первинних документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, адже за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється з метою документального
підтвердження господарських відносин,
виду, обсягу і якості операцій і
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Таким чином, відсутність у
розпорядженні податкового органу
первинних документів бухгалтерського
обліку однозначно унеможливлює
проведення зустрічної звірки та
відповідно формування будь-яких
висновків, крім висновку про
неможливість проведення такої
В акті про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків, оскільки
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок чітко встановлений
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, в якому не передбачено
необхідність робити висновок щодо
реальності (нереальності) вчинення
господарських операцій.
Як вбачається зі змісту акта від 25.10.2013
року №430/22-02/20199162 податковий орган, не
маючи у своєму розпорядженні первинних
документів бухгалтерського обліку,
зробив висновок про відсутність факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" по
взаємовідносинах з постачальниками за
період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року та
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій
контрагентами-покупцями за
перевіряємий період.
Отже, податковий орган не мав
визначених законом підстав для
формування в акті від 25.10.2013 року
№430/22-02/20199162 вищезазначених висновків,
але мав підстави на складання даного
акту та засвідчення у ньому факту
неможливості проведення зустрічних
Що стосується коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ підприємства позивача в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі зазначених актів від 15.01.2013
року та 25.10.2013 року, то як встановлено
судом та не заперечується сторонами
відповідачем здійснено коригування
показників податкової звітності ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА", за висновками,
викладеними у вказаних актах, у той час
як суми грошових зобов'язань
підприємству не визначались, податкові
повідомлення - рішення не виносились.
Відповідно до Інструкції "Про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби", затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 року № 276,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес введення.
З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.
У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.
Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (який втратив
чинність на підставі наказу № 165 від
Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця.
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 року
№165 визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти, як підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
У відповідності до п.п. 4.9, 5.1, 5.4
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 року № 516, встановлено, що за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності, зазначених у
пункті 4.7 Методичних рекомендацій,
інспектори, що здійснюють приймання
такої звітності, реєструють датою її
фактичного отримання ОДПС. Така
податкова звітність вважається
прийнятою. Цей факт засвідчують
відповідні відмітки: штамп, дата
реєстрації документа та реєстраційний
номер. Обробка та занесення інформації
до електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.
Із зазначених норм вбачається, що
обов'язок платника податків щодо
подання податкової декларації за
звітний період кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та, у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.
Таким чином показники, які були
відображені у АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» перенесено до
інформаційної системи «Податковий
Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
Сама по собі здійснена податковим
органом податкова кваліфікація
операцій за відсутності відмінності
між задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що самостійна зміна
відповідачем в електронних базах даних
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача на
підставі акту від 15.01.2013 року №91/226/20199162
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «САНТІ», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період за жовтень 2012 року» та акту від
25.10.2013 року №430/22-02/20199162 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" щодо документального
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року»,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення або без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
підприємством у декларації з податку
на додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси підприємства,
оскільки така невідповідність може
мати негативні наслідки, як то:
погіршення ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що дії податкового органу
стосовно коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ зокрема в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту від 15.01.2013 року №91/226/20199162
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «САНТІ», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період за жовтень 2012 року» та акту від
25.10.2013 року №430/22-02/20199162 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" щодо документального
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року» є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків в даному випадку
повинно бути відновлення в цій базі
таких показників податкового кредиту
та податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.
Також, суд звертає увагу, що для
перевірки даних, зазначених в
податкових деклараціях, які включено
до інформаційної системи «Податковий
блок» зокрема в автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» податковий орган
має право провести відповідну
Враховуючи викладене, суд зобов'язує
відповідача відновити показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «ІНФОРМСИСТЕМА»
зокрема в автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», що були
відкореговані на підставі акту від
15.01.2013 року №91/226/20199162 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «САНТІ», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період за жовтень 2012 року» та
акту від 25.10.2013 року №430/22-02/20199162 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 року по 30.06.2013 року».
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що наведені в позовній заяві обставини
підтверджуються належними та
достатніми доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог
позивача до податкового органу про
скасування податкових
Статтею 124 Конституції України
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
(до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Податкового
кодексу України та за визначенням
Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних
повноважень, правомірність винесення
спірних податкових повідомлень-рішень
належним чином не довів.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМСИСТЕМА» - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА", за
результатами якої складено акт від
15.01.2013 року №91/226/20199162 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «САНТИ», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період за жовтень 2012 року».
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА", в
результаті якої складено акт від 25.10.2013
року №430/22-02/20199162 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" щодо документального
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року».
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА" на
підставі акту звірки від 15.01.2013 року
№91/226/20199162 та акту звірки від 25.10.2013 року
№430/22-02/20199162, в тому числі дії з
виключення з Автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, визначених ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА" за період з 01.01.2011 року
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в автоматизованій
системі «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показники
податкової звітності ТОВ
"ІНФОРМСИСТЕМА", а саме податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів, які були відкориговані
на підставі акту звірки від 15.01.2013 року
№91/226/20199162 та акту звірки від 25.10.2013 року
№430/22-02/20199162.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМСИСТЕМА» (код
грн. (шістдесят вісім грн. 82 коп.).
Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
17 січня 2014 року

Суддя О.Б. Ляшко