Справа № 804/261/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа №804/261/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши у місті матеріали
адміністративного позову
Територіального управління
Дергірпромнагляду у Дніпропетровській
області до Державного підприємства
«Криворізьке лісове господарство» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Дергірпромнагляду у Дніпропетровській
області звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до
Державного підприємства «Криворізьке
лісове господарство» шляхом заборони
експлуатації трактора МТЗ-80,
інвентарний № 212 та трактора ЮМЗ-6,
інвентарний № 206.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183 2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" факт
виявлення порушення вимог
відповідного законодавства та його
детальний опис посадова особа органу
державного нагляду (контролю) зазначає
в акті, складеному за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу.

З адміністративного позову та
матеріалів, доданих до нього
вбачається, що позивач встановив факт
порушення відповідачем вимог
законодавства з охорони праці, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих 05 листопада 2013 року та
відобразив в акті планової перевірки
виробничого об'єкта ДП «Криворізьке
лісове господарство» № 70/10-06 від 05.11.2013
року, доданому до адміністративного
позову.

З позовом до суду позивач звернувся
лише 10 грудня 2013 року, про що свідчить
штамп на поштовому конверті
(зареєстрований в суді 09.01.2014 року),
тобто з пропуском 15-денного строку
звернення до суду, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України.

При цьому, Територіальним управлінням
Дергірпромнагляду у Дніпропетровській
області заявлено клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду, яке обґрунтоване
тим, що позивач є бюджетною
організацією, фінансується з Держаного
бюджету і не мало коштів для звернення
до суду, оскільки видатки в частині
сплати судового збору були відсутні.

Однак, позивачем у підтвердження
заявленого клопотання не надано
доказів відсутності у Територіального
управління Дергірпромнагляду у
Дніпропетровській області коштів для
сплати судового збору, що свідчить про
відсутність поважних причин пропуску
строку звернення до суду. Будь-яких
інших підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає заявлене
клопотання необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до суду та
підстав для визнання причин пропуску
такого строку поважними з матеріалів
справи не вбачається.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне даний адміністративний
позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Дергірпромнагляду у Дніпропетровській
області до Державного підприємства
«Криворізьке лісове господарство» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
3 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяО.Б. Ляшко