Справа № 808/8940/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2014 року Справа № 808/8940/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Артоуз
О.О., при секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: члена громадської
організації «Добробут»

ОСОБА_1

до: Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю

у Запорізькій
області

третя особа: Громадська
організація «Добробут»

про: визнання
протиправною бездіяльність та

зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов члена
громадської організації «Добробут»
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Громадська організація «Добробут», в
якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача стосовно розгляду
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації разом із заявою та
доданими документами;

- зобов'язати відповідача прийняти та
розглянути, в установленому законом
порядку заяву про прийняття до
розгляду декларації про готовність
об'єкта до експлуатації (квартири
АДРЕСА_1) разом з документами та
прийняти належне рішення.

14.01.2014 до суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі до
терміну встановленого судом, для
надання додаткових доказів по справі.
Позивач та представник третьої особи
проти задоволення клопотання не
заперечує, про що свідчать відповідні
відмітки на клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
представника відповідача та зупинити
провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС
України, у зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №808/8940/13-а за
адміністративним позовом члена
громадської організації «Добробут»
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Громадська організація «Добробут» про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі
призначити на 03 лютого 2014 року яке
відбудеться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Кремлівська, 65-в в залі судових
засідань № 19, о 12:00 Справа
розглядатиметься одноособово суддею
Артоуз Олесею Олександрівною.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз