overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 116/7300/13-а
Суддя: Кулішов А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 116/7300/13-а

Провадження № 2-а/116/15/14

11.01.2014 року о 12:55 м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Перовської сільської ради, за участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Перовської сільської ради, СТ
«Колос», ОСОБА_4, про визнання незаконним і скасування рішення від 10.12.1997 року №4/76 в частині передання земельної ділянки у власність ОСОБА_4, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Перовської сільської ради, за участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –
Перовської сільської ради, СТ «Колос»,
ОСОБА_4, про визнання незаконним і скасування рішення від 10.12.1997 року №4/76 в частині передання земельної ділянки у власність ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні 11.01.2014 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкладено до 15.01.2014 року.

Суддя

Кулішов А.С.
Справа № 102/2156/13-а
Суддя: Ісроілова В. У.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 102/2156/13-а
Провадження № 2-а/102/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р. суддя Армянського міського суду АР Крим Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Красноперекопського
МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Красноперекопського
МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відомостей, що викликають сумнів відносної адміністративно процесуальної дієздатності позивача, в матеріалах позову немає.

Позовна заява відповідає встановленим вимогам, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Армянському міському суду.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження, та залишення без розгляду в іншій частині позовних вимог немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду 27.01.2014 р. о 09 год. 30 хв., в приміщенні
Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 4.

Справа розглядатиметься суддєю одноособово.

Зобов’язати відповідача – суб’єкта владних повноважень у разі наявності у нього заперечень проти позову у строк до 27.01.2014 р. надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов. (Якщо відповідачі не є суб’єктом владних повноважень то надавання таких матеріалі є його правом, а не обов’язком).

Копію ухвали разом з пам’яткою про процесуальні права та обов’язки учасників процесу направити сторонам. Відповідачам разом з копією ухвали, копію позову та додані до нього матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до
Севастопольського апелляційного адміністративного суду через
Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 103/3240/12
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 103/3240/12р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13 січня 2014 року суддя
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С. розглянувши матеріали судової справи № 103/3240/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання незаконними дії суб’єкта владних повноважень та скасування рішення про зупинення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року була скасована постанова Бахчисарайського районного суду АР Крим від 01 серпня 2012 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року. Дана справа направлена у
Бахчисарайський районний суд АР Крим на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 103/3240/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання незаконними дії суб’єкта владних повноважень та скасування рішення про зупинення виплати пенсії прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Бахчисарайського районного суду АР Крим.

Викликати сторони.

Суддя:
Справа № 119/10378/13-а
Суддя: Блейз І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Блейз І.Г.

за участю секретаря: Копосової
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Феодосії заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 20.09.2011 року по справі № 2а-5453/2011, -

встановив:

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови № 2а-5453/2011 винесеної Феодосійським міський судом 31.01.2012 року про зобов’язання
Управління праці та соціального захисту населення м. Феодосія здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до сягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, починаючи із 06.01.2009року.

Сторони у судове засідання не з’явилися, сповіщени належним чином.

25.12.2014 року від представника Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв’язку із допущенням у заяві про зміну порядку та способу виконання рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20.09.2011 року по справі № 2а-5453/2011 помилок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд
–

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 20.09.2011 року по справі № 2а-5453/2011, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду АРК через
Феодосійський міський суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
І.Г. Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар
Справа № 122/20251/13-а
Суддя: Уржумова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/40/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 до старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПС в АР Крим ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким,що не відповідає вимогам діючого законодавства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_2 у порядку адміністративного судочинства з вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 12 вересня 2013 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 12 вересня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, згідно з ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 вересня 2013 року матеріали позовної заяви зі всіма доданими до неї документами були повернуті позивачу, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 108, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 до старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПС в АР Крим ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким,що не відповідає вимогам діючого законодавства – залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк до 29 січня 2014 року.

У випадку не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, адміністративний позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання особою, яка подала позовну заяву, апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 124/11243/13-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11243/13-а

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим про стягнення грошової допомоги

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов’язання вчинити певні дії, за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 13 грудня 2013 року, які позивачем не виконані.

Керуючись статтею 108 КАС
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим про стягнення грошової допомоги визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення в порядку визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя:

І. В. Іщенко
Справа № 107/12445/13-а
Суддя: Кіт М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № провадження № 6а/107/3/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду АР Крим Кіт М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради, Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції про заміну порядку та способу виконання постанови суду.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну порядку та способу виконання постанови Керченського міського суду від 25.06.2011 року по справі 2а/0108/3008/11.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна Керченському міському суду.

Встано влених законом перепон для прийняття заяви до свого провадження та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради, Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції про заміну порядку та способу виконання постанови суду до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Керченського міського суду
АР Крим за адресою: АР Крим, м. Керч, вул.
Свердлова 4 (зал судового засідання № 3).

Представнику відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим надати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження по справі 25.06.2011.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення
Керченської міської ради надати дані про розмір перерахованої разової грошової допомоги заявнику, з врахуванням часткової виплати, якщо така відбувалась за 2011 р.

Про час та місце слухання справи сповістити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 124/316/14-а
Суддя: Деменок С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 124/316/14-а

10.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Але позивач не сплатив судовий збір в розмірі, як це вимагає Закон України
«Про судовий збір», відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 якого за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі – 73 грн. 08 коп.

Судовій збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР
Крим про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищезазначені недоліки позовної заяви в строк до 25.01.2014 року., а саме сплатити судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. на рр 0005, одержувач
УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя), 22030001, , МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКУ в
АРК м. Сімферополь за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена в
Севастопольський Апеляційний адміністративний суд через
Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

С. В. Деменок
Справа № 123/13136/13-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/123/256/2013
УХВАЛА

18.12.2013 року

м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернувся до суду із заявою про видачу йому дублікату виконавчого листа за справою
№2а-5785/2011 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради м.Сімферополя нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення передбачену ст.48
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік у розмірі 2691 грн.

Заява мотивована тим, виконавчий лист необхідно пре’явити до
Головного управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі АР Крим.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не прибули.

Судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС передбачено, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За матеріалами справи вбачається, 30.03.2012 р. ОСОБА_1 особисто отримав оригінал виконавчого листа, про що свідчить розписка заявника (а.с.28).

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником не зазначено обставин втрати виконавчого листа.

Таким чином, підстав вважати, що виконавчий лист втрачено не має, а тому підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що його не позбавлено права повторного звернення до суду після усунення перешкод, які стали причиною залишення заяви без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Сімферополя на протязі п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

М.Ф. Сенько
Справа № 123/63/14-а
Суддя: Долгополов А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/63/14-а
Номер провадження 2-а/123/50/2014
УХВАЛА

11.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Долгополов А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Роти ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в АРК, в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Роти ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в
АРК, в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 171 2 КАСУ адміністративна справа вирішується судом протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити розгляд справи але не більш як на п’ять днів.

Як випливає з матеріалів позову відповідач знаходиться в м. Києві і виконання всіх процесуальних дій в п’ятиденний строк може привести до того, що з урахування скороченого терміну сторона не зможе заздалегідь підготовити всі наявні у неї докази та надати їх до суду вважаю за необхідне продовжити розгляд справи до 10 днів.

Крім того, вважаю необхідним залучити до участі у справі УДАІ ГУ МВС України в
АРК як суб’єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-111, 171 2 КАСУ

у х в а л и в:

1.відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роти ДПС при
УДАЇ ГУ МВС України в АРК, в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача УДАІ ГУ МВС України в АРК, надіславши йому копію ухвали та позовну заяву з додатками.

2. призначити судове засідання на 22.01.2014 року о 09-30 годині, зобов'язавши сторони надати свої докази по справі або сповістити про них суд;

3. відповідно до ст. 111 КАСУ сторони вправі уточнити позовні вимоги, відповідача надати свої заперечення та надати всі необхідні докази у справі;

4. зобов’язати відповідача надати до судового засідання відгук на позовну заяву, з доданням всіх документів, підтверджуючих викладену позицію та матеріали, які явилися підставою для винесення постанови ПС1 №051412.

Суддя

Долгополов А. М.