Справа № К/9991/8678/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/8678/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівГончар Л.Я. Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Приватного
підприємця (далі - ПП) ОСОБА_4 до
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області (далі -
ТУ Головдержінспекції на
автотранспорті у Вінницькій області)
про скасування постанови за касаційною
скаргою ПП ОСОБА_4 на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 січня 2011
року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ПП ОСОБА_4 у
Вінницькому окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до ТУ Головдержінспекції на
автотранспорті у Вінницькій області
про скасування постанови.

Просив визнати незаконною та скасувати
постанову відповідача №110968 від 27
вересня 2010 року про накладення на нього
фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову ТУ Головдержінспекції на
автотранспорті у Вінницькій області
№110968 від 27 вересня 2010 року про
застосування фінансових санкцій в сумі
1700,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 січня 2011
року апеляційну скаргу ТУ
Головдержінспекції на автотранспорті
у Вінницькій області задоволено.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року скасовано та прийнято нову
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог ПП ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ПП

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій
вказав на те, що оскаржуване рішення
суду у справі прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить його скасувати та
залишити в силі постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі завдання на
перевірку від 25 серпня 2010 року № 029866 28
серпня 2010 року державними інспекторами
ТУ Головдержінспекції на
автотранспорті у м. Києві проведено
перевірку транспортного засобу марки
"Мегsedes Веnz 3120", державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_4, за кермом
якого знаходився водій ОСОБА_6

За результатами перевірки складено від
26 серпня 2010 року акт № 200797, в якому
зафіксовано порушення законодавства
про автомобільний транспорт, а саме:
надання послуг з
регулярних-спеціальних перевезень
пасажирів за маршрутом "Вінниця-Київ"
без оформленого паспорту маршруту.

На підставі цього начальником ТУ
Головдержінспекції на автотранспорті
у Вінницькій області винесено
постанову від 27 вересня 2010 року № 110968
про застосування до позивача
фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що відсутність у водія паспорту
маршруту у будь-якому разі створює
склад правопорушення,
відповідальність автомобільного
перевізника за яке передбачена абзацом
3 частини першої статті 60 Закону
України від 05 квітня 2001 року

№ 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт"
(далі - Закон № 2344).

Така правова позиція апеляційного
суду, на думку колегії суддів, є
правильною та такою, що відповідає
вимогам чинного законодавства.

Порядок проведення територіальними
управліннями держінспекції на
автотранспорті рейдових перевірок
врегульовано пунктами 12-19 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 листопада 2006
року № 1567.

Відповідно до абзацу 3 частини першої
статті 60 Закону № 2344 за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 Закону № 2344 визначено, що
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних
пасажирських перевезень є: для
автомобільного перевізника - ліцензія,
договір із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
чи їх дозвіл, паспорт маршруту,
документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші
документи, передбачені законодавством
України; для водія автобуса -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка,
дорожній лист, квитково-касовий лист,
схема маршруту, розклад руху, таблиця
вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Отже, висновок суду апеляційної
інстанції про наявність в діях
відповідача порушень вимог
законодавства про автомобільний
транспорт при здійсненні ПП ОСОБА_4
перевезень пасажирів є правильним.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
апеляційним судом неправильно
застосовані норми матеріального чи
процесуального права і що призвело або
могло призвести до ухвалення
незаконного та необґрунтованого
судового рішення. Вони ґрунтуються на
помилковому розумінні чинного
законодавства.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 січня 2011
року в адміністративній справі за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_4
до Територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у
Вінницькій області про скасування
постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Гончар Л.Я.

Мороз Л.Л.