overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10583/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Виконуючого обов'язки прокурора
Дарницького району міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Дарницького району міста
Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2013 року прийнятою в скороченому провадженні, скасованою постановою
Київського апеляційного адміністративного від 19 листопада 2013 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Прокуратуру Дарницького району міста Києва розглянути заяви
ОСОБА_1 по суті зазначених у них питань, відповідно до вимог чинного законодавства та надати ОСОБА_1 письмову відповідь у терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян». В решті позову відмовлено.

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконуючого обов'язки прокурора
Дарницького району міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Дарницького району міста
Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 801/6865/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз К" на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз К" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Підстави пропуску строку звернення до суду визнано поважними і не є перешкодою у відкритті провадження у справі.

Крім того, матеріали касаційної скарги містять клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а саме: постанови
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013року.

Відповідно п.5 ч.1 ст.215 КАС України судді-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз К" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз К" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про про скасування постанови.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013року.Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим вказану адміністративну справу № 801/6865/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 236/3205/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
К/800/2968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року за заявою Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області адміністративну справу № 236/3205/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 806/6163/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/2131/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Рецебуринський Ю.Й.

перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі
Житомирської області №Ф-169 від 9 серпня 2013 року про сплату недоїмки ОСОБА_2 у розмірі 6960 грн. 48 коп.

Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач звільнена від сплати єдиного внеску, оскільки нею обрано спрощену систему оподаткування і вона є пенсіонером за віком.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
Н/800/109/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів відсутності обґрунтування наявності нововиявлених обставин для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013р., відсутності інформації коли заявнику стало відомо про ці обставини та чи є вони нововиявленими обставинами з урахуванням вимог ст. 247
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви та усунення вказаних недоліків.

04.10.2013р. на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтувала обставинами, аналогічними викладеним у первинній заяві.

Оскільки інших письмових доказів від заявника до суду не надійшло, слід вважати, що у встановлений судом строк
ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої заяви, що за приписами ч. 3 ст. 250 і ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для її повернення.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/7219/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1930/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Рецебуринський Ю.Й.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Сколівському районі Львівської області Головного управління
Держземагенства у Львівській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013

року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій вказує на те, що відповідачем не надано відповіді на поданий адвокатський запит від 7 серпня 2013 року за вих. № 192 відповідно до Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську дільність».

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Держземагенством у
Сколівському районі Львівської області листом від 16 серпня 2013 року за
№1677 надано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 та відповідно до Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Сколівському районі Львівської області Головного управління
Держземагенства у Львівській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 703/3721/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області про призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволені.

03 січня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Виноградівського районного суду Закарпатської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області про призначення пільгової пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 1522/21565/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ К/800/1789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі міського голови Костусєва Олексія
Олексійовича, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеського приватного навчально-виховного комплексу
«Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів «Хабад» про визнання недійсним та скасування розпорядження
№555-01р від 05 червня 2012 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі міського голови Костусєва Олексія
Олексійовича, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеського приватного навчально-виховного комплексу
«Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів «Хабад» про визнання недійсним та скасування розпорядження
№555-01р від 05 червня 2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №1522/21565/12.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 107/7659/2013 (2а/107/267/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим про визнання незаконним рішення та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені.

09 січня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної
Республіки Крим подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим та
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим про визнання незаконним рішення та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій