Справа № 568/1910/13-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1910/13-а
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного
позову

02 січня 2014 р.
м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду
Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного
позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання протиправними дій
державного виконавця Мельника Ю.М. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.12.2013 року
ВП №41205250, визнання постанови
незаконною та її скасування.

30.12.2013 р. позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
державному виконавцю Мельнику В.М.,
відділу державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції вчиняти будь-які дії щодо
примусового виконання виконавчого
провадження та зупинити виконавче
провадження за реєстраційним №41205250.

В обгрунтування заяви позивач
зазначив, що незважаючи на оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 12.12.2013 р. ВП №41205250,
державний виконавець не зупинив
самостійно виконавче провадження на
підставі п.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче
провадження», а приступив до
примусового виконання виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.117 ч. 1 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ст. 117 ч. 3, 4 КАС України
суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

На думку суду не забезпечення
адміністративного позову до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
може призвести до того, що захист прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття додаткових заходів, або для
їх відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

З врахуванням вищевикладеного, суд
дійшов до висновку про обґрунтованість
заявленого клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та можливість його задоволення,
оскільки вжиття таких заходів буде
достатнім для забезпечення прав та
інтересів позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Заборонити державному виконавцю
Мельнику В.М., відділу державної
виконавчої служби Радивилівського
районного управління юстиції вчиняти
будь-які дії щодо примусового
виконання виконавчого провадження та
зупинити виконавче провадження за
реєстраційним №41205250.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Житомирського
адміністративного апеляційного суду
через Радивилівський районний суд
Рівненської області протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
Драновська
С.З.