Справа № 825/3783/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3783/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С. Л.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Департаменту соціального
захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернігівської
обласної державної адміністрації,
Чернігівської комісії зі встановлення
статусу громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
при Чернігівській обласній державній
адміністрації, третя особа Департамент
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання рішення
незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівської комісії
зі встановлення статусу громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи при
Чернігівській обласній державній
адміністрації, третя особа Департамент
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання рішення
незаконним.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачу, як дитині, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи 04 травня 1993 р. державою був
наданий статус потерпілої від
Чорнобильської катастрофи, відповідно
до п.7 ст. 27 закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та згідно постанови КМУ №
501 від 25 серпня 1992р. було видано
посвідчення.

Центральна міжвідомча експертна
комісія МОЗ та МНС України по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, що привели до інвалідності та
смерті з дією іонізуючого
випромінювання та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильський АЄС, на підставі вимог
постанови КМУ № 674 від 02 грудня 1992р. "Про
порядок віднесення деяких категорій
громадян до відповідних категорій
громадян до відповідних категорій
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", наказу МОЗ
№ 150 від 17 травня 1997р, "Переліку хвороб,
при яких може бути встановлений
причинний зв'язок з дією іонізуючого
випромінювання та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС",і відповідно до п. 3
абзацу 3 ст.12 закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" встановили причинний
зв'язок - пов'язали, що захворювання
позивачки виникло в наслідок аварії на
ЧАЕС, розглянула звернення позивача на
засіданні №03 від 09 квітня 2013 року на
предмет причинного зв'язку хвороб,
інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильський АЄС на підставі
основного діагнозу, Сч щитовидної
залози, ст.1, кл.гр.11,рТ1 ЯNla Мх Mts в л/вузли
шиї. Стан після комбінованого
лікування. Гіпотиреоз, важка форма, ст.
декомпенсації, зробивши висновок
(експертний висновок а.с.7), що її
захворювання пов'язане з впливом
аварії на ЧАЄС.

В подальшому, на підставі експертного
висновку від 19.04.2013 року №3485-4453,
позивачу, 25.05.2013 року була встановлена
третя група інвалідності, захворювання
пов'язане з впливом аварії на ЧАЄС,
безтерміново, довідка до акта огляду
медико-санітарною комісією, серія АВ
№0111206.

Обласна комісія зі встановлення
статусу громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
Чернігівської обласної державної
адміністрації на засіданні № 9 від 27
вересня 2013 року відмовила позивачу у
видачі посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії № 1, через
відсутність законодавчих підстав,
оскільки після досягнення повноліття
вона не мала статусу особи, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно частини першої статті 12 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" причинний
зв'язок між захворюванням, пов'язаним з
Чорнобильською катастрофою, частковою
або повною втратою працездатності
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, і
Чорнобильською катастрофою визнається
встановленим (незалежно від наявності
дозиметричних показників чи їх
відсутності), якщо його підтверджено
під час стаціонарного обстеження
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи уповноваженою медичною
комісією не нижче обласного рівня або
спеціалізованими медичними установами
Міністерства оборони України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, які мають
ліцензію центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони здоров'я
України.

На встановлення причинного зв'язку між
погіршенням стану здоров'я і
встановленням інвалідності та
наслідками Чорнобильської катастрофи
мають право особи, яким після
досягнення повноліття не буде надано
відповідно до частини першої статті 11
цього Закону статусу потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, з числа, в
тому числі, хворих на рак щитовидної
залози.

З огляду на вищезазначені норми,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки, причинний зв'язок між
захворюванням позивача було
встановлено Центральною міжвідомчою
експертна комісія МОЗ та МНС України по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, що привели до інвалідності та
смерті з дією іонізуючого
випромінювання та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильський АЕС і всі необхідні
документи були подані позивачем при
зверненні за видачею посвідчення, суд
приходить до висновку, що позивач має
право на видачу посвідчення особи, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи, а рішення комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівський
облдержадміністрації від 27 вересня 2013
року є незаконним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернігівської
обласної державної адміністрації,
Чернігівської комісії зі встановлення
статусу громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
при Чернігівській обласній державній
адміністрації, третя особа Департамент
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання рішення
незаконним залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 24.12.2013 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.