Справа № 800/24/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
справа № 800/24/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства матеріали позовної
заяви представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просив:

- визнати протиправними дії Комісії при
наданні відповіді від 25 липня 2013 року
вих. № 18-8645/13 не по суті звернення
ОСОБА_1 від 05 липня 2013 року, та визнати
протиправною бездіяльність Комісії по
нездійсненню розгляду звернення
ОСОБА_1 від 05 липня 2013 року щодо
поновлення його на посаді судді
Верховного Суду України у зв'язку із
закінченням його повноважень
народного депутата України;

- зобов'язати Комісію розглянути
відповідно до вимог законодавства,
Регламенту Комісії (у редакції
Регламенту станом на час розгляду
звернення) звернення ОСОБА_1 від 05 липня
2013 року щодо поновлення його на посаді
судді Верховного Суду України у зв'язку
із закінченням його повноважень
народного депутата України.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини третьої
статті 106 КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

В порушення вказаної норми, позивач не
надав суду документ про сплату
судового збору або доказ того, що його
не належить сплачувати. При цьому,
посилання позивача на пункт 1 частини
першої статті 5 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі -
Закон № 3674-VI), як на підставу звільнення
його від сплати судового збору, є
помилковим з огляду на те, що спірні
правовідносини є правовідносинами з
приводу проходження публічної служби.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону № 3674-VI, визначено, що
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону № 3674-VI судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до змісту пункту 4 частини
другої статті 41 Бюджетного кодексу до
набрання чинності Законом про
Державний бюджет України на поточний
бюджетний період мінімальна заробітна
плата застосовується у розмірах та на
умовах, що діяли у грудні попереднього
бюджетного періоду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня
2012 року № 5515-VI установлено у 2013 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня
- 1218 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру підлягає сплаті
в розмірі 73,08 гривень.

Отже, позивачу необхідно надати суду
документ про сплату судового збору або
доказ того, що його не належить
сплачувати.

Крім того, для повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин у
справі, позивачу необхідно зазначити
момент, з якого він дізнався про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, тобто коли йому стало відомо
про лист Комісії від 25 липня 2013 року №
18-8645/13, надати суду конверт (його копію),
яким надіслано позивачу вказаний лист
Комісії.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
слід залишити без руху з наданням
строку, достатнього для усунення
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 03 лютого 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Е.Ю. Швед