Справа № 813/8303/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/8303/13-а
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Григоренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Львівській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області, в якому просить суд
визнати протиправною відмову
відповідача у зарахуванні позивачу до
вислуги років для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" часу перебування на посаді
командира відділення - водія у СДПЧ №28
м.Перемишляни з 21.04.1997 р. по 14.07.1999 р.;
зобов'язати відповідача зарахувати
позивачу до вислуги років для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" часу перебування на посаді
командира відділення - водія у СДПЧ №28
м.Перемишляни з 21.04.1997 р. по 14.07.1999 р.;
зобов'язати відповідача внести зміни
до послужного списку особової справи
позивача в частині тривалості його
вислуги років, а також зробити запис в
трудовій книжці позивача.
Представник відповідача у судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Львівській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду, встановленого ч.3 ст.99 КАС
Представник позивача подав до суду
заперечення проти залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
пропуском строків звернення до суду.
Заперечення мотивоване тим, що позивач
оспорює дії відповідача щодо не
включення до послужного списку
трудового стажу в період з 1997р. по 1999р.,
тобто періоду, коли позивач перебував у
трудових відносинах з професійною
пожежною частиною органу внутрішніх
справ. Позивач зазначив, що до спірних
відносин слід застосовувати норми ч.1
ст.233 КЗпП України, якими визначений
трьохмісячний строк позовної давності.
Просив суд у задоволенні клопотання
Розглянувши клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду з
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Львівській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, суд
Виходячи з принципу юридичної
визначеності та відповідно до рішення
Європейського суду з прав людини від
28.03.2006 року у справі «Мельник проти
статтею 99 КАС України визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними; після їх
завершення, якщо ніхто не звернувся до
суду за вирішенням спору, відносини
стають стабільними. Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
вказаним Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
КАС України та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Суд встановив, що позивач оскаржує
відмову відповідача від 16.08.2013р. №58-5010/3
у зарахуванні позивачу до вислуги
років для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" часу перебування на посаді
командира відділення - водія у СДПЧ №28
м.Перемишляни з 21.04.1997 р. по 14.07.1999 р.
Як вбачається із вхідного штампу на
позовній заяві, така подана позивачем
до суду 06.11.2013року, тобто, з порушенням
місячного строку звернення до суду,
передбаченого ч.3 ст. 99 КАС України.
В судовому засіданні представник
позивача підтвердив, що позивач
дізнався про порушення своїх прав та
інтересів з листа відповідача від
16.08.2013р. №58-5010/3, який ним отримано
16.08.2013р. особисто на руки. Цей факт
підтвердив також і представник
Доводи позивача про відсутність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду з посиланням на ст.233 КЗпП
України, відповідно до якої працівник
може звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки, суд вважає
необгрунтованими, виходячи з такого.
Як вбачається із заявлених позовних
вимог, позивач просить зарахувати до
вислуги років для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" часу перебування на посаді
командира відділення - водія у СДПЧ №28
м.Перемишляни з 21.04.1997 р. по 14.07.1999 р. Із
змісту позовної заяви випливає, що спір
виник щодо безпідставного
незарахування відповідачем до
загального стажу служби позивача
строку його служби по вільному найму.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України,
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Таким чином, виходячи із характеру
спірних правовідносин , суд дійшов
висновку, що цей спір стосується
проходження публічної служби
З огляду на наведене, для визначення
строку звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби слід застосовувати місячний
строк, встановлений ч.3 ст.99 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що позивач міг
скористатись своїм правом на звернення
до адміністративного суду в межах
строків, визначених ч.3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
Представником позивача не надано
доказів поважності причин пропуску
строку на звернення до
адміністративного суду за захистом.
Згідно з ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки, суд не знайшов підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, то клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Львівській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду
складений і підписаний 17 січня 2014 року.

Суддя
А.Г. Гулик