Справа № 363/2790/13-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2790/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви

ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради
про визнання рішення невмотивованим,
накладення штрафу та зобов'язання
розглянути постанову суду та
клопотання позивача, подати звіт про
виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла
вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13.12.2013р. вона
була залишена без руху, а позивачці
надано строк для усунення недоліків до
15.01.2014р.

Зокрема, позовна заява була
залишена без руху, оскільки у
матеріалах справи були відсутні копія
позовної заяви та додані до неї
документи - для відповідача, що
передбачено ч.3 ст.106 КАС України, - до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

У даному випадку позовна заява з
додатками на 12 аркушах була повернута
позивачці (а.с.6), оскільки ухвалою судді
від 23.07.2013р. у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради
про визнання рішення невмотивованим,
накладення штрафу та зобов'язання
розглянути постанову суду та
клопотання позивача, подати звіт про
виконання постанови суду було
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013р.
зазначену ухвалу судді суду першої
інстанції було скасовано, а справу
направлено для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів
справи, у них містяться два екземпляри
адміністративного позову (1- оригінал,
вперше поданий до суду; 2- у якості
додатку до апеляційної скарги) та один
екземпляр доданих до позовної заяви
документів, - як додаток до апеляційної
скарги на ухвалу судді від 23.07.2013р.,
тобто копії додатків до
адміністративного позову (для
відповідача) відсутні.

Копія ухвали судді від 13.12.2013р.
була отримана позивачкою 31.12.2013р., що
підтверджується відповідним
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
наявним у матеріалах справи; крім того,
представник позивачки 09.01.2014р. був
ознайомлений з матеріалами справи, що
підтверджується відповідною заявою
(а.с.31). Однак, у встановлений суддею
термін недоліки позовної заяви не
усунуті, а саме: до суду не подано копій
документів, які є додатками до позовної
заяви - для вручення (направлення)
відповідачу, тому позовна заява має
бути повернута позивачці.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської
міської ради про визнання рішення
невмотивованим, накладення штрафу та
зобов'язання розглянути постанову суду
та клопотання позивача, подати звіт про
виконання постанови суду вважати
неподаною та повернути її позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення суду у порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Вишгородський районний суд
Київської області

Суддя
О.Д.Рудюк