Справа № 5сд-13/826/14957/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року

5сд-13/826/14957/13-а

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду В.В.
Кальник, розглянувши у місті
Дніпропетровську ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва про
судове доручення у адміністративній
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інформаційне
агентство «Українські новини» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 27.06.2012 року та №
від 27.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 листопада 2013
року у адміністративній справі
№826/14957/13-а за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інформаційне
агентство «Українські новини» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 27.06.2012 року та №
від 27.06.2012 року, доручено
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду допитати у
якості свідка ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1, місце проживання якого:
АДРЕСА_1) по суті обставин, що мають
суттєве значення для вирішення справи.

29.11.2013р. ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
вищезазначене судове доручення було
призначено до розгляду в судовому
засіданні та здійснено виклик ОСОБА_1
(місце проживання: АДРЕСА_1) до суду.

ОСОБА_1 викликався у якості свідка у
судові засідання, призначені на 11.12.2013
року, 15.01.2014 року повістками про виклик,
проте до суду не з'явився, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, що наявне в матеріалах
справи.

Відповідно до частини першої статті 272
Кодексу адміністративного судочинства
України, до належно викликаних особи,
особисту участь якої визнано судом
обов'язковою, свідка, які без поважних
причин не прибули у судове засідання
або не повідомили причини неприбуття,
може бути застосовано привід до суду
через органи внутрішніх справ з
відшкодуванням у дохід держави витрат
на його здійснення.

Оскільки неявка зазначеної особи без
поважних причин і не повідомлення суду
про причини не прибуття унеможливлює
виконання Дніпропетровським окружним
адміністративним судом судового
доручення Окружного адміністративного
суду міста Києва, а пояснення свідка є
необхідними для встановлення обставин
справи, суд вважає за доцільне
здійснити примусовий привід
громадянина ОСОБА_1 в судове засідання,
призначене на 10.02.2014 року о 13 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 78, 115, 160, 165, 272 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, привід до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у судове
засідання, призначене на 10.02.2014 року о 13
год. 10 хв., яке відбудеться за адресою:
49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судового засідання №14.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити
Марганецькому МВ УМВС України в
Дніпропетровській області (53400, м.
Марганець, вул. О. Кошового, 1).

Зобов'язати орган внутрішніх справ,
який здійснюватиме привід, оголосити
учаснику адміністративного процесу, до
якого застосовується привід, ухвалу
про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу
про привід, у разі неможливості
здійснення приводу, через начальника
органу внутрішніх справ негайно
повернути її з письмовими поясненнями
причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на начальника Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали надіслати до
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Кальник