Справа № 818/8666/13-а
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р.
Справа №818/8666/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Щерби Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/8666/13-a за
позовом публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" до Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними та скасування
постанови і розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" (далі по тексту - позивач, ПАТ
"Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе") звернулося
до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Східного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі по тексту -
відповідач, Східне теруправління
НКЦПФР) про визнання протиправними та
скасування постанови №228-СХ-1-Е від
31.10.2013 про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
і розпорядження №56-СХ-1-Е від 31.10.2013 про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
висновки відповідача про наявність у
діях ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе"
правопорушення на ринку цінних паперів
(без посилання на порушення конкретної
норми чинного законодавства),
винесення Постанови про накладення
санкції та Розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, є безпідставними та
необґрунтованими, а тому підлягають
скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував у
повному обсязі з підстав, викладених у
письмових запереченнях (а.с.24-29),
зазначив, що на вимогу уповноваженої
особи Комісії, яка має на це
законодавчо закріплене право,
позивачем не надані документи, які
витребувала уповноважена особа НКЦПФР
у зв'язку з реалізацією своїх
повноважень. За неподання інформації
до НКЦПФР пунктом 7 частини 1 статті 11
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" передбачена відповідальність
юридичних осіб у вигляді фінансових
санкцій, а тому була порушена справа
про правопорушення на ринку цінних
паперів, за результатами розгляду якої
була винесена постанова про накладення
санкції № 228-СХ-1-Е від 31.10.2013 та видано
розпорядження № 56-СХ-1-Е від 31.10.2013 про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Суд, заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що до
Східного теруправління НКЦПФР від
акціонера позивача, Компанії Грейт
Стейшн ОСОБА_5 (GREATE STATION ОСОБА_5) надійшло
звернення № б/н від 04.09.2013 (вх. № 2595 від
09.09.2013) з вимогою порушити справу про
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе"
щодо ненадання акціонеру документів на
ознайомлення (а.с.30-31).

З метою з'ясування обставин, викладених
у вказаному зверненні, уповноваженою
особою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (далі по
тексту - Комісія) на адресу позивача
рекомендованими листами було
направлено два письмові запити
№10/2/06/1845 від 13.09.2013 та №10/2/06/1890 від 23.09.2013
(а.с.32,33), про надання пояснень та
належно засвідчених копій документів.

У вищевказаних запитах Східного
теруправління НКЦПФР помилково були
вказані реквізити іншого звернення
цього ж акціонера позивача (вхідний №
2084 від 19.06.2013 замість вхідного № 2595 від
09.09.2013), яке вже було розглянуто Східним
теруправлінням НКЦПФР та за
результатом розгляду якого було
порушено справу про правопорушення на
ринку цінних паперів, здійснено
провадження у цій справі та винесено
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 128-СХ-1-Е від 15.08.2013, якою застосовано
фінансову санкцію за ненадання
інвестору в цінні папери на його
письмовий запит інформації про
діяльність емітента в межах,
передбачених законом, відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні".

Але, на вимогу уповноваженої особи
Комісії позивачем не були надані
документи, які витребувала
уповноважена особа НКЦПФР у зв'язку з
реалізацією своїх повноважень, а саме:

- у випадку внесення змін до Статуту
позивача (дата реєстрації 29.04.2011), копії
цих змін;

- копію звернення акціонера Грейт
Стейшн ОСОБА_5 (GREATE STATION ОСОБА_5) від
14.08.2013 до позивача про надання копій
документів разом з копією документа,
який визначає дату отримання
Товариством цього звернення;

- копію звернення акціонера Грейт
Стейшн ОСОБА_5 (GREATE STATION ОСОБА_5) від
14.08.2013 до позивача про ознайомлення з
документами разом з копією документа,
який визначає дату отримання
Товариством цього звернення.

- копії відповідей, наданих позивачем
заявнику, та копії документів, які
підтверджують направлення відповідей
акціонеру Грейт Стейшн ОСОБА_5 (GREATE STATION
ОСОБА_5);

- письмове пояснення генерального
директора позивача про обставини
надання (або ненадання) запитуваних
документів з додаванням до пояснення
доказів їх передачі акціонеру Грейт
Стейшн ОСОБА_5 (GREATE STATION ОСОБА_5);

- письмове пояснення генерального
директора позивача про причини
ненадання (у разі ненадання)
запитуваних документів з додаванням до
пояснення доказів, підтверджуючих
наявність таких причин;

- копії документів, що підтверджують
пояснення позивача, та письмові
пояснення у разі відсутності
запитуваних документів;

- інформацію про дати засідань
наглядової ради позивача, які
відбувались в період з 08 травня 2013 року
по дату ознайомлення з протоколами, яка
була визначена у зверненні акціонера
Грейт Стейшн ОСОБА_5 (GREATE STATION ОСОБА_5)
від 14.08.2013 до Товариства;

- у разі непроведення засідань
наглядової ради за вказаний період,
письмове пояснення генерального
директора позивача про причину їх
непроведення та копії документів, що
підтверджують пояснення Товариства;

За неподання інформації до відповідача
пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"
передбачена відповідальність
юридичних осіб у вигляді фінансових
санкцій.

Оскільки позивач в термін,
встановлений в запитах Комісії, не
надав документи, які витребувала
уповноважена особа НКЦПФР, Східним
теруправлінням НКЦПФР була порушена
справа про правопорушення на ринку
цінних паперів та винесена відповідна
постанова №10/2/06/82 від 09.01.2013 (а.с.34).

21.10.2013 представник позивача з'явився
для підписання акту про правопорушення
на ринку цінних паперів та надав
письмові пояснення від 21.10.2013 за № 18-7/2565
(а.с.40), в яких зазначив, що запити
Східного теруправління НКЦПФР
знаходяться на розгляді ПАТ "Сумське
НВО ім. М.В. Фрунзе" і запитувана
інформація буде надана до Комісії у
встановленому порядку, але Товариство
вважає, що строки, встановлені в
запитах є замалі для збору інформації.

Оскільки станом на дату розгляду
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, тобто 31.10.2013, запитувані
документи та інформація до Східного
теруправління НКЦПФР не надходили була
винесена постанова про накладення
санкції № 228-СХ-1-Е за неподання
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
відповідно до п.7 ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" (а.с.42-43),
відповідно до якої на позивача
накладено штраф у розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 3400,00 грн.

Оскільки запитувані документи позивач
не надав до Комісії, то відповідно до п.1
Розділу XIV Правил розгляду справ про
порушення законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР
від 16.10.2012 за № 1470, разом із постановою
про накладення санкції позивачу було
видано розпорядження № 56-СХ-1-Е від
31.10.2013 про усунення порушень
законодавства про цінні папери (а.с.44).

Надаючи правову оцінку матеріалам
справи, суд виходить з наступного.

Комісія, приймаючи рішення про
накладення на ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе" санкції за правопорушення на
ринку цінних паперів, як вбачається з
мотивувальної частини постанови,
керувалася п.7 ч.1 ст. 11 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (далі - Закон №448/96-ВР
від 30.10.1996).

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 11 вказаного
Закону Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції,
зокрема, за: неподання, подання не в
повному обсязі інформації та/або
подання недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Надання інформації врегульовано
розділом 5 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок" (далі - Закон
№3480-ІV від 23.02.2006) та Положенням про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19 грудня 2006р. №1591,
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 5 лютого 2007р. за №97/13364 (далі -
Положення).

Відповідно до п. 1 Положення це
Положення регулює склад, порядок і
строки розкриття на фондовому ринку
регулярної, особливої інформації та
інформації про іпотечні цінні папери,
сертифікати фонду операцій з
нерухомістю та інформації в
повідомленні про проведення загальних
зборів (далі - Інформація) емітентами
цінних паперів та подання її до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку (далі - Комісія).

За приписами п. 3 Положення емітенти
цінних паперів у випадках,
передбачених цим Положенням,
зобов'язані розкривати на фондовому
ринку у такій послідовності Інформацію
шляхом:

- розміщення на безоплатній основі в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів (далі - загальнодоступна
інформаційна база даних Комісії) або в
її інформаційному ресурсі,
поновлюваному у режимі реального часу
(далі - стрічка новин);

- опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Комісії (далі - офіційні друковані
видання);

- подання до Комісії.

Емітенти цінних паперів до моменту
подання Інформації до Комісії
розміщують її на власному веб-сайті
(веб-сторінці) (далі - сторінка в мережі
Інтернет) відповідно до вимог
законодавства.

Норми п.3 Положення кореспондуються зі
ст. 39 Закону №3480-ІV від 23.02.2006.

Відповідно до п.16 Положення інформація
вважається розкритою своєчасно, якщо
вона оприлюднена, опублікована та
подана (надіслана) до Комісії у формі,
порядку та строки, встановлені цим
Положенням.

Виходячи з системного аналізу норм
Закону №3480-ІV від 23.02.2006 та Положення
інформацією, що розкривається
емітентом цінних паперів та подається
Комісії є регулярна, особлива
інформація та інформація про іпотечні
цінні папери, сертифікати фонду
операцій з нерухомістю та інформація в
повідомленні про проведення загальних
зборів емітентами цінних паперів. В
свою чергу, Закон №3480-ІV від 23.02.2006 дає
визначення кожному з видів інформації,
що перелічені вище.

Терміном "Інформація, що подається до
Комісії" не охоплюється запити
уповноваженої особи Комісії щодо
надання письмових пояснень та копій
документів.

Отже, відповідно до змісту п.7 ч. 1 ст. 11
Закону №448/96-ВР від 30.10.1996 передбачена
відповідальність юридичних осіб у
вигляді фінансової санкції, за
неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації, склад,
порядок і строки подання якої до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, врегульовано
Положенням.

При цьому, п.7 ч.1 ст. 11 Закону №448/96-ВР від
30.10.1996 не може бути застосований у разі
ненадання емітентами цінних паперів
відповіді та копій документів на
письмові запити уповноваженої особи
Комісії.

Уповноважена особа Комісії листами
№10/2/06/1845 від 13.09.2013 та №10/2/06/1890 від
23.09.2013, керуючись положеннями ст.8, 9
Закону №448/96-ВР від 30.10.1996 зобов'язувала
позивача надати письмові пояснення та
копії запитуваних документів, а не
інформацію, порядок надання якої
передбачений Положенням.

Отже, Комісія без належних правових
підстав застосувала до ПАТ "Сумське НВО
ім. М.В. Фрунзе" санкцію, передбачену п.7
ч.1 ст. 11 Закону №448/96-ВР від 30.10.1996 за
неподання інформації до Комісії,
оскільки вказана норма не поширюється
на спірні правовідносини.

З огляду на викладені вище обставини,
суд дійшов висновку, що постанова про
накладення санкції та розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери, є безпідставними,
винесеними з порушеннями вимог ч. 3 ст. 2
КАС України, а тому підлягають
скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Таким чином, судовий збір, сплачений
позивачем при поданні позову до суду,
що підтверджується платіжним
дорученням №20846 від 12.11.2013 (а.с.7),
підлягає відшкодуванню ПАТ "Сумське
НВО ім. М.В. Фрунзе" з Державного бюджету
України в сумі 172,05 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанови
і розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
228-СХ-1-Е про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 31.10.2013.

Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 56-СХ-1-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 31.10.2013.

Відшкодувати ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе" () з Державного
бюджету України витрати зі сплати
судового збору в сумі 172,05 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 31.12.2013
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов