Справа № 296/7444/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.01.2014
К/800/1317/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2013 року по справі №
296/7444/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
фонду України в Корольовському районі

м. Житомира

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції звернувся
до суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення у названій
справі.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 20 серпня 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та задоволено заяву
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні заяви
відмовити.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року по справі № 296/7444/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м.
Житомира про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова