Справа № 815/8345/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8345/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря Васіної
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом Головного
управління юстиції в Одеській області
до Прокуратури Одеської області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 59 від 27.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та просить визнати протиправною
та скасувати постанову № 59 від 27.11.2013
року. В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що постанова заступника
прокурора Одеської області Німого О.В.
від 27.11.2013 року № 59 про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
незаконною і необґрунтованою, у зв'язку
з чим підлягає скасуванню, оскільки в
оскаржуваній постанові не вказані
конкретні підстави для проведення
такої перевірки, а також, що у
прокуратури Одеської області відсутні
повноваження щодо здійснення нагляду
за додержанням та застосуванням
законів службовими особами відділу з
питань банкрутства під час перевірок
діяльності арбітражних керуючих
підприємств Головного управління
юстиції в Одеській області, оскільки
відповідно до законодавства України
такий контроль здійснює Міністерство
юстиції України.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував та просив суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначив, що приймаючи
оскаржувану постанову про проведення
перевірки прокуратура Одеської
області діяла у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України. Крім цього, в
обґрунтування заперечень представник
відповідача зазначив, що відповідно до
Інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
11.09.2013 року № 1237/12/13-13 «під час розгляду
справ вказаної категорії суди повинні
враховувати, що постанова про
проведення перевірки є актом
одноразового застосування і вичерпує
свою дію фактом її виконання».

Дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази в їх
сукупності, вислухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
прокуратуру», прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про
прокуратуру» повноваження прокурорів,
організація, засади та порядок
діяльності прокуратури визначається
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини 9 розділу XV
Перехідних положень Конституції
України прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду за додержанням
і застосуванням законів та функцію
попереднього слідства - до введення в
дію законів, що регулюють діяльність
державних органів щодо контролю за
додержанням законів, та до сформування
системи досудового слідства і введення
в дію законів, що регулюють її
функціонування.

Статтею 19 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону
України «Про прокуратуру» для
здійснення перевірки прокурор приймає
постанову, в якій зазначає підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

З метою належної організації
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
керуючись статтею 15 Закону України
«Про прокуратуру», Генеральним
прокурором України видано наказ № 111
від 12.11.2012 року, яким затверджено
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів (далі -
Положення).

Відповідно до пункту 2.4 Положення
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Висновки про наявність підстав
для проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформації про стан законності,
вивчення актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України;

- планах роботи органів прокуратури;
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах повноважень,
передбачених статтею 20 Закону України
"Про прокуратуру"; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що
перевірка - це спосіб здійснення
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, який з моменту прийняття
постанови про проведення перевірки
надає право на вчинення дій, зазначених
у пунктах 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону
України "Про прокуратуру"; постанова
про проведення перевірки - документ, що
приймається керівником прокуратури
для здійснення перевірки відповідного
об'єкта.

Відповідно до п. п. 7.1, п. 1 п.п. 7.4
Положення за результатами перевірки
складається доповідна записка. У разі
виявлення інших порушень закону
прокурором готуються проекти
документів реагування відповідно до
характеру виявлених порушень, зокрема:
подання.

Судом встановлено, що 27 листопада
2013 року заступником прокурора Одеської
області винесено постанову № 59 про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 27 листопада 2013 року.

В оскаржуваній постанові
зазначено, що за результатами вивчення
інформації Головного управління
юстиції в Одеській області вбачаються
порушення щодо неналежного контролю за
діяльністю арбітражних керуючих
підприємств, що мають заборгованість
по оплаті праці. Станом на 01.11.2013 року по
7 підприємствах-банкрутах області
рахується заборгованість по
заробітній платі на загальну суму
понад 5,5 млн. грн. Протягом 2012 року
Відділом перевірки проведено лише по
2-х підприємствах-банкрутах (Одеське
виробниче хіміко-фармацевтичне
підприємство «Біостимулятор» у формі
TOB, ВАТ «Балтський молочний консервний
комбінат дитячих продуктів»), в
діяльності арбітражних керуючих яких
порушень не встановлено. У поточному
році Відділом перевірено арбітражних
керуючих 2-х підприємств-банкрутів
(Одеське виробниче
хіміко-фармацевтичне підприємство
«Біостимулятор» у формі TOB та ВАТ
«Свемон-Південь»), порушення виявлено
лише по останньому (щодо несвоєчасного
надання звіту комітету кредиторів),
внесено припис. Разом з тим, протягом
поточного року арбітражними керуючими
дієвих заходів до погашення
заборгованості з оплати праці не вжито.

Вказаною постановою № 59 від 27.11.2013 року,
керуючись ч. 3 ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» заступником прокурора
вирішено провести перевірку в порядку
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів службовими
особами відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Одеській області, у тому числі Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» під час
перевірок діяльності арбітражних
керуючих підприємств (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що Головним
управлінням юстиції в Одеській області
на вимогу прокуратури Одеської області
від 01.11.2013 року № 07/1/1-4514вих13 надано
інформацію щодо погашення
заборгованості із заробітної плати,
відповідно до якої що протягом 2012 року
та поточного періоду 2013 року відділом з
питань банкрутства Головного
управління юстиції в Одеській області
проведено перевірки арбітражних
керуючих наступних підприємств, що
мають заборгованість з виплати
заробітної плати: ДП «Одеський
спеціальний науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут»,
Одеського виробничого
хіміко-фармацевтичного підприємства
«Біостимулятор» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, ВАТ
«Холдингова компанія «Краян», ЗАТ
«Аква», ВАТ «Балтський
молочноконсервний комбінат дитячих
продуктів», ВАТ «Свемон-Південь» (а.с. 11,
12).

Згідно до інформації щодо
проведених протягом 2012 року та в період
з 01.01.2013 року по 11.11.2013 року відділом з
питань банкрутства Головного
управління юстиції в Одеській області
перевірок арбітражних керуючих
наступних підприємств, що мають
заборгованість з виплати заробітної
плати на ДП «Одеський спеціальний
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут»,
ВАТ «Холдингова компанія «Краян», ЗАТ
«Аква» перевірки діяльності
арбітражного керуючого не проводились,
а на Одеському виробничому
хіміко-фармацевтичному підприємстві
«Біостимулятор» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, за
результатами планової перевірки в
період з 12 по 16 березня 2012 року та
позапланової перевірки в період з 25 по
27 вересня 2013 року порушень не виявлено;
на ВАТ «Балтський молочноконсервний
комбінат дитячих продуктів» за
результатами планової перевірки в
період з 09 по 15 жовтня 2012 року порушень
не виявлено, заборгованість із
заробітної плати була відсутня, а
перевірка арбітражного керуючого
Моісеєва Ю.О. з 18.03.2013 року не
проводилась; на ВАТ «Свемон-Південь» за
результатами позапланової перевірки в
період з 20 по 24 вересня 2013 року виявлено
порушення ч. 11 ст. 30 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та винесено припис про недопущення
повторних порушень (а.с. 13 - 16).

Проте, згідно даних Головного
управління статистики в Одеській
області станом на 01 січня 2013 року, 01
липня 2013 року та 01 листопада 2013 року до
переліку підприємств-банкрутів
Одеської області, які мають
заборгованість із виплати заробітної
плати входять: ВАТ «Свемон-Південь», ДП
«Укртехфлот», ВАТ «Авіакомпанія
«Одеські авіалінії», ДП «Писарівський
спиртзавод», ЗАТ «Аква», ДП водних
шляхів «Усть-Дунайводшлях», ДП
«Одеський спеціальний
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут»,
Одеське виробниче
хіміко-фармацевтичне підприємство
«Біостимулятор» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, ДП
«Одеський автомобільний ремонтний
завод», ВАТ «Холдингова компанія
«Краян», ДП «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів», ВАТ «Балтський
молочноконсервний комбінат дитячих
продуктів» (а.с. 61-62).

Відповідно до статті 106 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) контроль за діяльністю
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
здійснює державний орган з питань
банкрутства. Пунктом 1.1 Положення про
відділ з питань банкрутства Головного
управління юстиції в Одеській області,
затвердженого наказом керівника
управління від 21.01.2013 № 19 - о/д, на
вказаний структурний підрозділ
покладено повноваження державного
органу з питань банкрутства.

На підставі викладеного суд
вважає необґрунтованими та
безпідставними посилання позивача в
обґрунтування позовних вимог, що в
оскаржуваній постанові не вказані
конкретні підстави для проведення
такої перевірки.

Копію зазначеної постанови № 59
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів від 27 листопада 2013 року
отримано виконуючим обов'язки
начальника відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Одеській області 03 грудня 2013
року без заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до вимог ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що постанову № 59
від 27.11.2013 року винесено з додержанням
вимог Закону України «Про прокуратуру»
та Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

Крім цього судом встановлено, що
за результатами перевірки за
додержанням та застосуванням законів
службовими особами відділу з питань
банкрутства Головного управління в
Одеській області під час перевірок
діяльності арбітражних керуючих
підприємств за постановою про
проведення перевірки від 27.11.2013 року №
59 прокурором відділу захисту
конституційних прав і свобод громадян
та інтересів держави прокуратури
Одеської області складено доповідну
записку та начальнику Головного
управління юстиції в Одеській області
внесено подання про усунення порушень
вимог законодавства під час перевірок
дотримання арбітражними керуючими
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Зазначене
подання отримано позивачем та не
оскаржено (а.с. 50-53, 67-80).

За таких обставин, суд,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, на підставі наданих
сторонами доказів, з урахуванням
встановлених у судовому засіданні
фактів, дійшов до висновку, що позовні
вимоги Головного управління юстиції в
Одеській області до Прокуратури
Одеської області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 59 від 27.11.2013 року є необґрунтованими
та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 -
163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову Головного
управління юстиції в Одеській області
до Прокуратури Одеської області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 59 від 27.11.2013 року в повному
обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 14 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Левчук