overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2218/19127/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до
Хмельницька міська рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки під забудову 5-7-ми поверхового 72 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, офісними приміщеннями та підземними гаражами, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до
Хмельницька міська рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки під забудову 5-7-ми поверхового 72 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, офісними приміщеннями та підземними гаражами.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 2а/2218/19127/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до
Хмельницької міської ради, третя особа - ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки під забудову 5-7-ми поверхового 72 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, офісними приміщеннями та підземними гаражами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог .

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, поважними і постановлено відмовити у задоволенні цього клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 189
КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" до Хмельницької міської ради, третя особа - ЖБК
"Проскурів-Житлобуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки під забудову 5-7-ми поверхового 72 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, офісними приміщеннями та підземними гаражами.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 2218/9792/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2218/9792/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УМВС України в
Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, поважними і постановлено відмовити у задоволенні цього клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 189
КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 Володимирівнина ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УМВС України в
Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 1618/2а-6518/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2013 р.Справа № 1618/2а-6518/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2011 р. по справі № 1618/2а-6518/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лубенському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2011р. задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Лубенському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2011 р. по справі № 1618/2а-6518/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лубенському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кононенко З.О.
Справа № 804/683/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2014 року Справа № 804/683/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСНІ
ТЕХНОЛОГІЧНІКОМПЛЕКСИ ТА СИСТЕМИ
«КОМПРЕСОР УКРАЇНА» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.10.2013 року №, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСНІ
ТЕХНОЛОГІЧНІКОМПЛЕКСИ ТА СИСТЕМИ
«КОМПРЕСОР УКРАЇНА» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.10.2013 року
№.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/683/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 2.

Позивачу надати в судове засідання витяг з ЄДР станом на момент звернення до суду.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті); відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/711/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2014 року Справа № 804/711/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека
№338» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека №338» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/711/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 2.

Позивачу надати в судове засідання витяг з ЄДР станом на момент звернення до суду.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті); відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 2а/0570/1673/2012
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 р.
Справа № 2а/0570/1673/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Резакової Т.В.

представника відповідача Гришиної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Зугресводоканал - 1» про відстрочення виконання постанови суду від 27 лютого 2012 року строком до 31 грудня 2014 року, за результатами розгляду справи № 2а/0570/1673/2012 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку до Комунального підприємства «Зугресводоканал - 1» про стягнення заборгованості у розмірі 366811,00 грн., -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» про відстрочення виконання постанови суду від 27 лютого 2012 року строком до 31 грудня 2014 року, за результатами розгляду справи № 2а/0570/1673/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до
Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» про стягнення заборгованості у розмірі 366811,00 грн. - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/1673/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до
Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» про стягнення заборгованості у розмірі 366811,00 грн. до 01.07.2014 року у розмірі 366811,00 грн.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 20 грудня 2013 року.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі 25 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кірієнко В.О.
Справа № 806/8532/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 грудня 2013 року
Справа № 806/8532/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов
С.В., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 121, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул.
Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 2-а-28438/08
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
Справа № 2-а-28438/08

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 6993,27 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просив виправити помилку у виконавчому листі, допущену при написанні її по батькові, із
Олександрівна на Олексіївна.

Сторони до суду не прибули, їх неприбуття, відповідно до статей 169, 259
КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128, частини 2 статті 169 КАС України.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у постанові
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року допущено описку та у виданому на її підставі виконавчому листі - помилку, а саме: замість по батькові позивачки "Олексіївна" зазначено
"Олександрівна".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові суду від 17 листопада 2008 року описку та у виданому на її виконання виконавчому листі помилку при написанні по батькові позивачки.

Керуючись ст. ст. 128, 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у постанові
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року описку та внести виправлення до виданого на її виконання виконавчого листа.

Правильним вважати по батькові позивачки - Олексіївна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов