Справа № 802/4644/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 січня 2014 р.
Справа № 802/4644/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь І. О.

представника позивача:
Захаров Є. А.

представників відповідача:
Катраги О. О, Федчука Р. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області

до: ТОВ "Аграна Фрут Лука"

про: застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області (далі - ТУ Держгірпромнагляду у
Вінницькій області) звернулося в суд з
адміністративним позовом до ТОВ
"Аграна Фрут Лука" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за наслідками проведеної
перевірки ТОВ "Аграна Фрут Лука"
встановлено численні порушення
відповідачем Закону України "Про
охорону праці", тому у зв'язку з
виникненням загрози життю працівників,
з метою недопущення спричинення шкоди
життю та здоров'ю працівників ТОВ
"Аграна Фрут Лука" наявні підстави для
зупинення виконання робіт та
експлуатації обладнання, а саме щодо
застосування шкідливих небезпечних
речовин 1, 2, 3 класу небезпеки
(пестициди), виконання зварювальних
робіт, виконання газополум'яних робіт.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. відкрито
скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2013р. справу
призначено до розгляду за загальними
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

У судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви.
Позовні вимоги просить задовольнити
повністю.

Представники відповідача заперечували
проти адміністративного позову,
просили відмовити в його задоволенні з
підстав наведених в письмових
запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (Закон № 877-V)
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V
передбачено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Згідно із пунктом 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. № 408/2011 (далі -
Положення), Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
який входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3
вказаного Положення до основних
завдань Держгірпромнагляду України
віднесено організацію та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів, зокрема з
питань промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (пункт 6
Положення).

Згідно із частиною 1 статті 39 Закону
України "Про охорону праці" (Закон №
2694-XII) посадові особи центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці, мають право безперешкодно
відвідувати підконтрольні
підприємства (об'єкти), виробництва
фізичних осіб, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю, та здійснювати в присутності
роботодавця або його представника
перевірку додержання законодавства з
питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом МНС України від 11.08.2011р. № 826,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю, у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання-виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Судом встановлено, що на підставі
наказу ТУ Держгірпромнагляду у
Вінницькій області від 21.10.2013р. № 176
державним інспектором з охорони праці
Чернишом Р. В. проведено планову
перевірку на предмет дотримання вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки ТОВ
"Аграна Фрут Лука".

За результатами перевірки складено акт
№ 063.05-10.13 від 07.11.2013р., яким зафіксовано
ряд порушень вимог законодавства,
перелік яких міститься у Розділі V акту
перевірки, та винесено припис про їх
усунення № 072.05-10.13 від 07.11.2013 р.

Так, у ході проведеної перевірки
виявлено порушення вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працівників підприємства, а
саме: не отримано дозвіл на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки: застосування шкідливих
небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу
небезпеки (пестициди), виконання
зварювальних, газополум'яних робіт, що
є порушенням частини 3 статті 21 Закону
України "Про охорону праці", п. п. 3, 23
додатку 2 Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011р. №1107 - пункт №1 акту
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 07.11.2013 року
№063.05-10.13.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
охорону праці" передбачено, що державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

В силу положень абзацу 1 частини 5
статті 4 Закону № 877-V повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно із пунктом 2.26 вже згаданого
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011р. № 826, право заборони виконання
робіт, виробництва виникає зокрема у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю
працівників відповідно до пункту 1.4.
вказаного Положення слід розуміти
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що під час проведення перевірки ТОВ
"Аграна Фрут Лука" виявлено порушення
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю і здоров'ю працівників,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість звернення позивача до
суду з позовом про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, а саме зупинення виконання
робіт: застосування шкідливих
небезпечних речовин 1, 2, 3 класу
небезпеки (пестициди), виконання
зварювальних робіт, виконання
газополум'яних робіт до усунення
порушень.

Відповідно до частини. 1 статті 9 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі,
в межах заявлених вимог.

В силу норм пункту 10 частини 1 статті 256
КАС України, негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати до ТОВ "Аграна Фрут Лука"
заходи реагування у сфері державного
нагляду, а саме: зупинити застосування
шкідливих небезпечних речовин 1, 2 та 3
класу небезпеки (пестециди) та
виконання зварювальних, газополум'яних
робіт.

Постанову в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду звернути до негайного
виконання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із ч.
12 ст. 183-2 КАС України особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович