overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/10650/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2014 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки він не виконав вказівок суду в ухвалі від 27.11.2013 року.
А саме, до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору, який сплачений не в повному обсязі відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р./ по даній категорії справ судовий збір сплачується в розмірі - 68,82 грн./
Позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання ухвали. Копію ухвали судді позивач отримав 24 та 26
Станом на 13 січня 2014 року позивач недоліки не усунув, вимоги суду не
У зв'язку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви, згідно ст. 108 КАС
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької районної ради
Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці
Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 34,41 грн. сплачений
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 2а-8547/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8547/11 16.09.2013 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області
(правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука) звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2011 року у справі № 2а-8547/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині
Вказана заява оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів
Відповідно ст. 250 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.
Суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом заявника та осіб, які беруть участь в справі та з направленням їм копії заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України,
Відкрити провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2013 року з викликом заявника та осіб, які беруть участь в справі.
Направити копію заяви особам, які беруть участь в справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 2а-6396/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-6396/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2011 року адміністративний позов вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії
ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 08 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 08 січня 2010 року по 06 вересня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року постанову Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2011 року скасовано в частині позовних вимог про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в період з 23 липня 2011 року по 06 вересня 2011 року. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні зазначених вимог. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося в Київський районний суд м.
Полтави з заявою, в якій просить суд надати роз'яснення щодо кінцевої дати виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судові рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 є зрозумілими, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий
/підпис/ Н.Л.Яковенко

14.01.2014
Справа № 382/28/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської 67 м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/28/14-а
Провадежння № 2-а/382/4/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/28/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської райдержадаміністрації, смт. Макарів провулок Радянський-2 Київської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 22 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22 січня 2014 року.
Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 537/6592/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6592/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці позовну заяву
ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Самойленка
Віктора Михайловича про неправомірну поведінку та порушення законодавства,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника відділу ДАІ
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Самойленка В.М. за фактом неправомірної поведінки та порушення законодавства працівником
Державної автомобільної інспекції, де просив вжити заходи щодо відновлення його порушених прав та притягти винних осіб до відповідальності.

Ухвалою від 13.12.2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачеві п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позову усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області
Самойленка Віктора Михайловича про неправомірну поведінку та порушення законодавства - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 537/6672/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6672/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Автозаводської районної ради м.
Кременчука до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживання з боку громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, де просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Автозаводської районної ради м.
Кременчука надмірно сплачені кошти в сумі 1170 грн. 87 коп..

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до фізичної особи
ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживання з боку громадян.

Пизначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 13 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№14.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Фадєєва
Справа № 537/86/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/86/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до інспектора
ДПС Лубенського взводу ДПС у
Полтавській області Головченко
Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Лубенського взводу ДПС у Полтавській області Головченко М.М., де просить визнати протиправним дії інспектора ДПС Лубенського взводу ДПС у Полтавській області Головченко М.М.,

Скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ПС1 №432705 від 08.01.20-14 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до інспектора ДПС Лубенського взводу ДПС у Полтавській області
Головченко Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пизначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№14.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Фадєєва
Справа № 538/2649/13-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2649/13-а
Провадження № 2-а/538/75/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Лохвицькому районі про визнання дій протиправ-ними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в Лохвицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

В судове засідання не з"явився позивач ОСОБА_1, надіславши до суду письмове кло-потання про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному об"ємі. Відповідач - представник Управління Пенсійного фонду в Лохвицькому районі в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Третя особа пред-ставник державної судової адміністрації України в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Для вирішення спору підлягає доказуванню факт : визнання дій протиправними та зобо-в"язання
Управління Пенсійного фонду в
Лохвицькому районі вчинити певні дії

Позовні вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 14 січня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.Несмирна
Справа № 538/59/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/59/14-а провадження по справі № 2-а/538/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву позивача
Управління праці та соціального захисту Лохвицької РДА до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих конштів державної допомоги на дітей одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення незаконно отриманих конштів державної допомоги на дітей одинокій матері.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача
Управління праці та соціального захисту Лохвицької РДА до
Безсалівської сільської ради про стягнення незаконно отриманих конштів державної допомоги на дітей одинокій матері.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09:30 год. 23.01.2014р.

До попереднього судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб'єкта владних повноважень -відповідача необхідно до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 541/46/14-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/46/14-а
№ провадження 2-а/541/12/2014
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІДПС взводу №4, роти ДПС з ОСП при
УДАЇ ГУМВС України в Київській області прапорщик міліції Бугаєнко Юрій
Іванович.

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 14 год. 00 хвилин 25 січня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.
Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А.
Городівський
Справа № 539/783/13-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/783/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лубенського МБТІ про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Лубенського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Лубенського МБТІ про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

20.06.2013 року мною, як головуючим постановлена ухвала згідно якої провадження по справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року ухвала Лубенського міськрайонного суду від 20.06.2013 року скасована.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України суддя не може брати участі у вирішенні адміністративної справи у новому її розгляді першої інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід по справі судді
Матвієнка Володимира Михайловича задовольнити.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лубенського МБТІ про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС
України .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.