Справа № 2а/1670/3576/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3466/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Бухтіярової І.О.

Вербицької О.В.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2013 року

у справі № 2а-1670/3576/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Монтажтрансгаз»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у м.
Полтаві Полтавської області ДПС)
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 травня 2013 року у справі №
2а-1670/3576/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Монтажтрансгаз» до ДПІ у м. Полтаві
Полтавської області ДПС про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

В заяві про перегляд судового
рішення у даній справі ДПІ у м. Полтаві
Полтавської області ДПС посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції статті 7 Закону
України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР
«Про податок на додану вартість»,
статей 4, 5 Закону України від 28 грудня
1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств», статей 138, 150, 198
Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у м. Полтаві Полтавської області
ДПС додано ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
жовтня 2012 року № К-22849/10 та від
13 лютого 2013 року № К/9991/69822/12, в яких, на
її думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2013 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, у справі № 2а-1670/3576/12, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України, з
урахуванням встановлених судом
апеляційної інстанції обставин у
справі, дійшов висновку про
недоведеність контролюючим органом
своєї правової позиції щодо штучного
створення позивачем документообігу
задля імітації господарських операцій,
які дають право на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість та валових витрат.

В свою чергу, в ухвалах від 24 жовтня 2012
року № К-22849/10 та від 13 лютого 2013 року №
К/9991/69822/12 підставами для залишення
судових рішень про відмову в
задоволенні позовів без змін слугували
висновки суду касаційної інстанції про
неправомірність формування платниками
даних податкового обліку, зроблені з
огляду на встановлені попередніми
судовими інстанціями обставини щодо
відсутності у позивачів відповідних
первинних документів бухгалтерського
та податкового обліку, а також
здіснення ними безтоварних
господарських операцій.

Таким чином, ухвалення різних за
юридичними наслідками судових рішень у
подібних правовідносинах стало
результатом надання судом касаційної
інстанції різної правової оцінки
встановленим у справах обставинам, що,
в свою чергу, не може свідчити про
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби в
допуску справи № 2а-1670/3576/12 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Бухтіярова І.О.

Вербицька О.В.

Острович С.Е.

Степашко О.І.