Справа № 812/10124/13-а
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10124/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Каюда А.М.
розглянувши у в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в ухвалі суду від 16 грудня 2013
року по справі №812/10124/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України про
визнання протиправним наказу від 22.02.2012
№357-к,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 грудня 2013 року відкрито
провадження по справі за вказаним
позовом та призначено справу до
розгляду у попереднє судове засідання.

Ухвалою від 16 грудня 2013 року судом
допущено процесуальне
правонаступництво відповідача за
клопотанням позивача. А саме, замінено
Державну митну службу України (04119,
м.Київ, вул. Дегтярівська,11-г) на її
правонаступника Державну митну службу
Міністерства доходів та зборів України
(04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,11-г).

Однак при викладенні найменування
правонаступника відповідача, судом
було допущено описку, замість
«Міністерство доходів та зборів
України» вказано «Державна митна
служба Міністерства доходів та зборів
України».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За таких обставин суд прийшов висновку
про необхідність виправлення описки в
ухвалі суду від 16 грудня 2013 року по
справі №812/10124/13-а, оскільки
правонаступником всіх прав та
обов'язків Державної митної служби
України є Міністерство доходів та
зборів України.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року по справі №812/10124/13-а описку в
зазначенні найменування
правонаступника відповідача у справі,
а саме вказати «Замінити відповідача
по справі №812/10124/13-а Державну митну
службу України (04119, м.Київ, вул.
Дегтярівська,11-г) на її правонаступника
Міністерство доходів та зборів України
(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11-г)»
замість «Замінити відповідача по
справі №812/10124/13-а Державну митну службу
України (04119, м.Київ, вул.
Дегтярівська,11-г) на її правонаступника
Державну митну службу Міністерства
доходів та зборів України (04119, м.Київ,
вул. Дегтярівська,11-г)»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.М. Каюда