Справа № 820/14166/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Архіпова С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Юніком плюс" про
стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 січня 2014 року
зазначену позовну заяву було залишено
без руху та надано позивачу строк до
20.01.2014 року для усунення недоліків
позовної заяви: надання до суду
належних доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви з
додатком рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. При цьому
судом враховано, що на підтвердження
такого надіслання позивачем до
позовної заяви додано копію квитанції
про направлення відповідачу листа та
перелік згрупованих поштових
відправлень, згідно якого на адресу
відповідача направлено листа.

На виконання вказаної ухвали позивачем
до суду надіслано листа від 14.01.2014р. №
16/02/312/ик, відповідно до якого позивач
зазначає, що направив відповідачу
позовну заяву та додані до неї
документи, що, на його думку,
підтверджується копією супровідного
листа з переліком документів від
26.12.2013р. № 16/02/27358/НК та копією реєстру
відправлень за 26.12.2013р. Крім того,
позивачем надано роздруківку сторінки
офіційного веб-сайту державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" стосовно відповідача, з якого
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юніком плюс"
знаходиться за адресою знаходиться за
адресою: 61103, Харківська область, місто
Харків, пр. Леніна, 56, кімната 87.

Дослідивши вказаного листа, суд
доходить висновку, що позивачем ухвалу
суду від 02.01.2014р. про залишення позовної
заяви без руху в даній справі не
виконано, а недоліки позовної заяви
фактично не усунуто.

При цьому суд враховує, що відповідно
до приписів ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вищим адміністративним судом
України в листі від 16.11.2011р. N 2091/11/13-11
роз'яснено які докази є належними щодо
підтвердження надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів .

Зокрема, абзацом двадцять сьомим
пункту 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів
України від 5 березня 2009 року N 270
визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

З аналізу зазначеної норми
вбачається, що розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він
не дає можливості суду перевірити
вміст поштового відправлення і не
містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення
містить бланк опису вкладення, який
згідно з пунктом 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з
урахуванням вимог частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України належним доказом
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом
може бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

В даному випадку надані позивачем
докази надіслання відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів не є переконливими та
належними. Копія супровідного листа,
зокрема, сама по собі не свідчить про
те, що вказаний лист було дійсно
направлено відповідачу та разом з ним
направлено позовну заяву з додатком.
Так само, перелік згрупований поштових
відправлень містить лише найменування
підприємства відповідача та його
адресу, проте з нього судом не
вбачається направлення відповідачу
саме позовної заяви з додатком.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що у строк, визначений для
усунення недоліків позовної заяви
позивачем такі недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Юніком плюс" про
стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу можливість
повторного звернення до суду з даною
позовною заявою, оформленою відповідно
до вимог КАС України.

Копію даної ухвали надіслати
позивачу та повернути позивачу позовну
заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку, передбаченого для
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи, а в разі коли
апеляційну скаргу було повернуто або
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження - з моменту набрання
чинності відповідної ухвали суду
апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції . Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя підпис.
С.В. Архіпова