Справа № 2-а-2670/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 2-а-2670/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "31" жовтня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Олевського
районного суду Житомирської області
від 31 жовтня 2013 року відмовлено в
задоволенні заяви позивача про
поновлення строку на пред"явлення
виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
мотивуючи тим, що судом першої
інстанції допущено порушення норм
матеріального права, а також неповно
з"ясувані обставини, що мають значення
для справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчий
лист може бути пред"явлений на
виконання протягом одного року, якщо
інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк
пред"явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутись із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання причин
пропуску поважними може поновити його
на підставі ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження".

Згідно з положеннями ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено, при цьому суд з"ясовує
питання щодо причин пропуску цього
строку та їх поважність.

Так, причиною пропуску строку
пред"явлення виконавчого документа до
виконання позивач зазначає те, що в
канцелярії районного суду їй пояснили
що виконавчий лист по справі вона зможе
отримати лише після перегляду справи в
апеляційній інстанції. Про дату
перегляду зазначеним судом справи їй
не відомо, копій судового рішення - не
отримувала, а тому не знала про
можливість отримання виконавчого
листа.

Відмовляючи в поновленні строку, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення по справі до суду апеляційної
інстанції не оскаржувалось. Строк
пред"явлення виконавчого листа до
виконання сплив 17.02.2013 року, а
відповідно до матеріалів справи, до
21.05.2013 року заявниця жодного разу не
зверталась до суду з заявою про видачу
виконавчого документу.

Колегія суддів погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

В грудні місяці 2011 року ОСОБА_3
звернулась до Олевського районного
суду Житомирської області з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області про стягнення допомоги та
доплати за проживання на радіоактивно
забрудненій території.

Постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 06.02.2012 року
позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Прийняте по справі рішення - сторонами
не оскаржувалося.

14.02.2012 року ОСОБА_3, по зазначеній
справі, отримала копію постанови (а.с.25).

Поважними причинами пропуску строку
вчасного звернення судового рішення до
виконання визнаються лише ті, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається з заявою, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про звернення заявниці, як зазначено
нею - 16.02.2012 року, до суду за отриманням
виконавчого документу, то колегія
суддів погоджується з аргументами суду
першої інстанції, що вона могла
дізнатися про набрання судовим
рішенням законної сили та вчасно
отримати виконавчий лист. Факт можливо
усного звернення заявниці до
канцелярії районного суду та не
отримання виконавчого листа з вини
працівника суду, нічим не підтверджено,
а тому, на думку колегії суддів
зазначене, як обставина, не є поважною
причиною пропуску строку пред"явлення
виконавчого документа до виконання.

Відмова в задоволенні заяви про
поновлення строку на пред"явлення
виконавчого листа до виконання є
правомірною та такою, що скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу Олевського
районного суду Житомирської області
від "31" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002