Справа № 2а/2605/455/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2605/455/12
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка О.І.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві та Київського
міського військового комісаріату на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 23 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві та Київського
міського військового комісаріату про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
зобов'язати Київський міський
військовий комісаріат надати
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в м. Києві довідку про розмір
грошового забезпечення з урахуванням
премії у розмірі 90 % посадового окладу,
встановленого наказом Міністра
оборони України від 25 червня 2005 року №
355 та зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити з 01 липня 2011 року перерахунок
та виплачувати в подальшому пенсії з
урахуванням премії у зазначеному
розмірі.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2012 року в
вказаний адміністративний позов було
задоволено з 13 грудня 2011 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянти вказують на
відсутність підстав для перерахунку
пенсії з урахуванням премії,
визначеної наказом Міністра оборони
України від 25 червня 2005 року № 355,
оскільки зазначений правовий акт є
відомчим та не є обов'язковим для
органів Пенсійного фонду України.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві та Київського
міського військового комісаріату -
задовольнити, постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 23 серпня 2012
року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
наказом Міністра оборони України від 25
червня 2011 року № 355 було збільшено
розмір премії військовослужбовцям, які
проходять службу на даний час, що є
підставою для перерахунку пенсії
позивача.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
вимогам матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Порядок перерахунку пенсій з 01 січня 2008
року регулюється постановою КМ України
«Про затвердження Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» № 45 від 13 лютого 2008 року.

Згідно п. 1 вказаного Порядку
перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

З наведених норм права вбачається, що
однією з підстав для перерахунку
пенсії є введення нових премій для
відповідних категорій
військовослужбовців.

Судом встановлено, що наказом Міністра
оборони України № 355 від 25 червня 2011
року не було введено нових видів
премій, а лише змінено максимальний їх
розмір.

Зазначеним наказом визначено
максимальний розмір премій, що можуть
бути призначені військовослужбовцям,
які на даний час проходять військову
службу, в залежності від їх особистого
вкладу в загальний результат служби.

Таким чином, вказані накази не можуть
бути підставою для перерахунку пенсії
відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб».

Крім того, наказ Міністра оборони
України № 355 від 25 червня 2011 року був
прийнятий на виконання постанови КМ
України «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу» № 1294
від 07 листопада 2007 року.

Відповідно до пп. 2 п. 5 вказаної
постанови керівникам державних
органів у межах асигнувань, що
виділяються на їх утримання надано
право здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), осіб рядового і
начальницького складу відповідно до їх
особистого вкладу в загальний
результат служби у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

Тобто, наказом Міністра оборони
України № 355 від 25 червня 2011 року було
встановлено розмір премій
військовослужбовців з урахуванням
видатків, передбачених для їх
грошового утримання, на чітко
визначений період часу.

З огляду на те, що премії, визначені
таким наказом, носять тимчасовий
характер, у відповідача відсутні
підстави, передбачені ч. 3 ст. 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», для перерахунку
пенсії позивача у зв'язку з прийняттям
вищевказаного наказу.

Аналогічні висновки були викладені
Верховним Судом України в ухвалі від 14
травня 2013 року у справі № 21-109а13.

У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, доводи апеляційних скарг
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві та Київського
міського військового комісаріату
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 23
серпня 2012 року, та є підставами для її
скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. В зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві та Київського
міського військового комісаріату -
задовольнити, постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 23 серпня 2012
року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві та Київського міського
військового комісаріату -
задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 23 серпня 2012 року -
скасувати.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, є остаточною т
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.