Справа № 9101/176223/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа № 2а-0805-2214/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області

на ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13 лютого 2012
року

по справі № 2а-0805-2214/11

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області

про перегляд постанови Вільнянського
районного суду Запорізької області від
04 квітня 2011 року за нововиявленими
обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Вільнянському районі Запорізької
області

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася у
Вільнянський районний суд Запорізької
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання здійснити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 15 липня 2010 року по 28 лютого 2011
року.

Постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 04 квітня
2011 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано незаконною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Вільнянському районі
Запорізької області, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 18 вересня 2010
року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням проведених виплат.

У 2012 році управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області подало заяву про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13 лютого 2012
року у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами по справі
№ 2а-0805-2214/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання здійснити
нарахування та виплату недоплачене
підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області, звернулося з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою відкрити
провадження у справі за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтуванні апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що 15 березня
2012 року на адресу відповідача надійшла
ухвала Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13 лютого 2012
року по справі № 2а-0805-2214/11 про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами. При цьому,
відмовляючи у відкритті провадження
суд посилався на те, що згідно статті 247
Кодексу адміністративного судочинства
України управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області пропустило строк
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області на ухвалу Вільнянського
районного суду Запорізької області від
13 лютого 2012 року за заявою про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з нововиявленими обставинами
може бути переглянута лише постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
статті 247 Кодексу адміністративного
судочинства України, заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Оскільки, свої вимоги щодо перегляду
судового рішення управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області обґрунтовує рішенням
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
від 26 грудня 2011 року, а заява
відповідача про перегляд подана 10
лютого 2012 року, тобто більше ніж через
місяць, то, як наслідок, відповідач
пропустив строк подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Проте, суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки згідно
реєстру № 2 передачі заяв про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанов Вільнянського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2012 року
та відбитку штампу суду першої
інстанції вбачається, що управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області подало заяву 24 січня 2012 року, а
отже строк на подачу заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами не пропущено.

Враховуючи, наведене, суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, помилково
дійшовши висновку про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами по справі
№ 2а-0805-2214/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання здійснити
нарахування та виплату недоплачене
підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 199,
частиною 1 статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області - задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13 лютого 2012
року - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає
оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим