Справа № 807/3587/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3587/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бруком" ,-
представник Дубовий І.Б.

відповідача: Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Харківській
області ,- представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бруком" до Інспекція
з питань захисту прав споживачів у
Харківській області про скасування
постанови про накладення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бруком" звернулось
до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Харківській області
про скасування постанови про
накладення стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
інспекцією 28.08.2013 року винесено
Постанову про накладення стягнення,
передбаченого статтею 23 Закону України
«Про захист прав споживачів» за № 23-214,
згідно якої встановлено: реалізація
палива дизельного Л-К-5 сорт С виробник
ВАТ «Мозирський НПЗ» Дата виробництва
08.05.2013 року, що підлягає обов'язковій
сертифікації в Україні, але в
документах, а саме: в накладній на
внутрішнє переміщення від 18.05.2013 року №
В 00001920 позиція № 3 та в
товарно-транспортній накладній від
18.05.2013 року та в паспорті якості № 1054
від 08.05.2013 року та в паспорті якості від
25.07.2013 року № 402, згідно з якими його
передано на реалізацію, відсутній
реєстраційний номер сертифікату
відповідності в результаті чого на ТОВ
«Бруком» накладено штрафну санкцію в
розмірі 19590 грн.

ТОВ «Бруком» не погоджується з
винесеною постановою, в результаті
чого просить суд скасувати Постанову
про накладення стягнення,
передбаченого статтею 23 Закону України
«Про захист прав споживачів» за № 23-214
від 28.08.2013року винесену Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Харківській області .

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з мотивів, наведених у
позовній заяві, та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, однак
13.12.2013 року від нього надійшло
клопотання в якому зазначено , що у
зв'язку із неможливістю з'явитися в
судове засідання призначене на 13.12.2013.
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату.

Також 14.11.2013 року відповідач подав до
суду Заперечення на адміністративний
позов в яких йдеться , про те ,що
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Харківській області не
погоджується з позовними вимогами з
огляду на наступне.

На підставі плану перевірок суб'єктів
господарювання на III квартал 2013р.
посадовими особами
Держспоживінспекції у Харківській
області проведена планова
перевірка Позивача.

В ході проведення перевірки
Підприємства було встановлено
порушення вимог законодавства -
реалізацію палива дизельного ДТ-Л-К5
сорт С виробництва ВАТ Мозирський МПЗ,
дата виробництва 08.05.2013 р, що підлягає
обов'язковій сертифікації в Україні,
але у документах, а саме в накладній на
внутрішнє переміщення від 18.05.2013 р. №
В00001220 позиція 3, товарно-транспортній
накладній від 18.05.2013 р., паспорті якості
№ 1054 від 08.05.2013 р., паспорті якості № 402
від 25.07.2013 р. ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево»,
згідно з якими його передано на
реалізацію відсутні реєстраційні
номери сертифіката відповідності.
Статтею 15 Закону України «Про захист
прав споживачів» передбачено право
споживача на інформацію про продукцію,
а також міститься вимога щодо її
надання споживачеві до придбання ним
товару чи замовлення роботи. На
підставі вищезазначених порушень
законодавства було складено акт
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів від 02.08.2013 р.
№ 00741. Порушення, встановлені під час
перевірки визнавались Позивачем,
підтверджувались поясненнями щодо
відсутності будь-яких інших
документів, згідно з якими паливо
дизельне ДТ-Л-К5 сорт С виробництва ВАТ
Мозирський МПЗ передано на реалізацію,
в яких би було зазначено реєстраційні
номери сертифікатів відповідності або
свідоцтва про визнання відповідності.
Отже, інформація про продукцію не
надавалась та не могла бути надана
споживачу перед придбанням продукції.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України „Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", Законом
України "Про захист прав споживачів" та
вимогами Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач
просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до статті 128 частини 2 КАС
України неприбуття в судове засідання
без поважних причин представника
сторони або третьої особи які прибули
в судове засідання, або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про можливість проведення
судового розгляду у відсутності
відповідача в прядку статті 128 частини
2 КАС України на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Бруком"
зареєстроване за адресою : 89674,
Закарпатська область, Мукачівський
район, с. Зубівка, вулиця Миру, будинок 40
, ідентифікаційний код : 31320310 ( а.с. 5-7).

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи, на
підставі плану перевірок суб'єктів
господарювання на III квартал 2013р., на
виконання наказу від 21.06.2013 р. № 65,
направленням на проведення планової
перевірки від 29.07.2013 р. № 01008 посадовими
особами 02 серпня 2013 року Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Харківській області здійснено
перевірку АЗС 21№ 05, розташовану за
адресою Харківська область,
Дергачівський район, смт. Вільшани вул.
Петровського, б. 2/1, на якій здійснює
господарську діяльність ТОВ «Бруком».(
а.с. 91-92,94).

На виконання ч. 4 ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повідомлення про
проведення перевірки від 04.07.2013 р. № 00660
отримано нарочно представником
Позивача оператором ОСОБА_3 19.07.2013 р.( а.с
93).

Зазначена перевірка проводилась з 29
липня 2013 р. по 02 серпня 2013 р. в
присутності уповноваженої особи -
старшого оператора АЗС 21 № 05 ОСОБА_4,
повноваження якого підтверджені
наказом № 16-ОС від 01 лютого 2013 року про
прийняття на роботу та довіреністю від
25.01.2013 року, за адресою : Харківська
область, Дергачівський район, смт.
Вільшани, вул.. Петровського, 2/1 ( а.с.
99-100).

В ході проведення перевірки
Підприємства було встановлено
порушення вимог законодавства -
реалізацію палива дизельного ДТ-Л-К5
сорт С виробництва ВАТ Мозирський МПЗ,
дата виробництва 08.05.2013 р. (паспорт
якості № 1054 від 08.05.2013 р.), що підлягає
обов'язковій сертифікації в Україні,
але у документах, а саме в накладній на
внутрішнє переміщення від 18.05.2013 р. №
В00001220 позиція 3, товарно-транспортній
накладній від 18.05.2013 р., паспорті якості
№ 1054 від 08.05.2013 р., паспорті якості № 402
від 25.07.2013 р. ПАТ «Закарпатнафтопродукт
- Мукачево», згідно з якими його
передано на реалізацію відсутні
реєстраційні номери сертифіката
відповідності.( а. с. 101-105).

Статтею 6 Закону України «Про захист
прав споживачів" встановлено право
споживача на належну якість продукції ,
яке передбчає:

1. Продавець (виробник, виконавець)
зобов'язаний передати споживачеві
продукцію належної якості, а також
надати інформацію про цю продукцію. 2.
Продавець (виробник, виконавець) на
вимогу споживача зобов'язаний надати
йому документи, які підтверджують
належну якість продукції. 3. Вимоги до
продукції щодо її безпеки для життя,
здоров'я і майна споживачів, а також
навколишнього природного середовища
встановлюються нормативними
документами. Щодо окремих груп
продукції зазначені вимоги
встановлюються законами та іншими
нормативно-правовими актами.

Статтею 15 Закону України «Про захист
прав споживачів» передбачено право
споживача на інформацію про продукцію,
а також міститься вимога щодо її
надання споживачеві до придбання ним
товару чи замовлення роботи (послуги).

Згідно п. 18 Порядку провадження
торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування на ринку
споживчих товарів, затвердженими
постановою КМУ від 15.06.2013 р. № 833 у
документах на товари, що підлягають
обов'язковій сертифікації, повинні
зазначатися реєстраційні номери
сертифіката відповідності чи
свідоцтва про визнання відповідності.

На підставі вищезазначених порушень
законодавства було складено акт
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів від 02.08.2013 р.
№ 00741, який підписано та отримано
ОСОБА_4 того ж дня, зроблено відмітку
про відсутність пояснень, зауважень,
заперечень щодо проведеної перевірки
та складеного акту.( а.с.106-120).

На адресу Інспекції 02.08.2013 року від
ОСОБА_4 надійшли пояснення, згідно з
якими встановлене під час перевірки
порушення законодавства ним
визнається, та повідомляє, що воно
сталося з причини неуважності, на
момент проведення перевірки накладна
приходу від постачальника не надана (
а.с. 32).

Отже, порушення, встановлені під час
перевірки визнавались Позивачем,
підтверджувались поясненнями щодо
відсутності будь-яких інших
документів, згідно з якими паливо
дизельне ДТ-Л-К5 сорт С виробництва ВАТ
Мозирський МПЗ передано на реалізацію,
в яких би було зазначено реєстраційні
номери сертифікатів відповідності або
свідоцтва про визнання відповідності.
Таким чином , інформація про продукцію
не надавалась та не могла бути надана
споживачу перед придбанням продукції.

Як встановлено в судовому засіданні ,
Позивача також приписом зобов'язано
усунути недоліки, зазначені в акті
перевірки, а саме : не зазначення у
документах, згідно з якими передано на
реалізацію реєстраційного номеру
сертифікату відповідності та
повідомити Інспекцію про його
виконання до 12.08.2013 р.

Листом від 05.08.2013 р. ОСОБА_4 інформує
Інспекцію, що в документах, згідно з
якими дизельне паливо передається
на реалізацію вказується номер
сертифікату відповідності, а також про
посилення з цього приводу контролю
підприємства (а.с. 33).

Беручи до уваги Акт № 1 приймання -
передачі товару від 18 травня 2013 року, у
якому зазначено номер сертифіката
відповідності, на який посилається
Позивач у позовній заяві як на
підтвердження відсутності порушень
законодавства, не спростовує факту
його відсутності на момент перевірки
на АЗС 21 № 05, розташованому за адресою :
Харківська область, Дергачівський
район, смт. Вільшани, вул.. Петровського,
2/1. Відсутність даного Акту під час
перевірки ствердив представник
позивача у судовому засіданні. ( а.с. 40).

Листом від 14.08.2013 р. № 3553/01/05 керівника
Товариства було запрошено до Інспекції
на розгляд справи про вчинене
порушення законодавства про захист
прав споживачів об 11-00 год. 28.08.2013 р.,
який отримано уповноваженою особою
16.08.2013 р.( а.с. 123).

Однак Позивач на розгляд справи не
з'явився, та відповідно до п. 3 ст. 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» була прийнята постанова
про накладення стягнень від 28.08.2013 р. №
23-214 на Позивача за реалізацію
продукції, що підлягає обов'язковій
сертифікації в Україні, але у
документах, згідно з якими її передано
на реалізацію, відсутні реєстраційні
номери сертифіката відповідності або
свідоцтва про визнання відповідності у
вигляді штрафу в розмірі 19590,00 грн., яку
направлено на адресу Позивача листом
від 02.09.2013 р. № 3819/01/05 та отримано 20.09.2013
р. ( а.с. 40-41).

На електронну адресу Інспекції о 13-14
год. 28.08.2013 р. надійшов лист від
Товариства із клопотанням про перенос
розгляду справи, пізніше надійшов
конверт із оригіналом цього листа.(
а.с.38).

Ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність
оскарженої постанови Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Харківській області про накладення
стягнень від 28.08.2013 р. № 23-214. Доводи
позову щодо її скасування не
відповідають вимогам закону та
обставинам справи, що підтверджені
дослідженими в судовому засіданні
належними доказами, а відтак у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бруком" до Інспекція
з питань захисту прав споживачів у
Харківській області скасування
постанови № 23-214 від 28.08.2013 року про
накладення стягнення - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови в повному обсязі до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 17 січня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 21
січня 2014 року.