overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17951/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2013 року
Справа № 805/17951/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства ЗАТ
«Трест Донбастрансбуд» БМП№2 про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі -

В С Т А Н О В И В:

Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства ЗАТ «Трест
Донбастрансбуд» БМП№2 про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/17951/13-а.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 12:20 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також:

- зворотній бік облікової картки відповідача станом на час розгляду справи.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/17618/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2013 року
Справа № 805/17618/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

в порядку письмового провадження позовну заяву Територіального управління

Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у

гірничій промисловості за провітрюванням і ПГР

до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у гірничій промисловості за провітрюванням і ПГР звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з проведення 8 східного вентиляційного штреку пл. m3 та експлуатацію стрічкових конвеєрів у 8 східному конвеєрному штреку пл. m3 Відокремленого підрозділу
"Шахта імені Є.Т. Абакумова" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія".

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання додаткових доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 21.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у гірничій промисловості за провітрюванням і ПГР до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - зупинити до 21 січня 2014 року, 10:45 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 825/192/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/192/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 22 січня 2014 року

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 814/844/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
№ 814/844/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 6700,00 грн.,ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2013 року до суду надійшла заява від Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в
Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не
Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку із реорганізацією,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області припинило свою діяльність.
Відповідно до Положення про Головне управління Міндоходів у Миколаївській області, затверджене наказом
Міністерства доходів від 17 ківтня 2013 року №56, правонаступником Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України в Миколаївській області є
Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в
Миколаївській області її правонаступником Головним управлінням
Міндоходів у Миколаївській області.
Апеляційна скарга подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя
Справа № 825/102/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/102/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Кашпур О.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 4 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 436/1924/13-ц
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року справа
№436/1924/13-ц

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 07.06.2010 р. в цивільній справі 2а-753/10 за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та надбавки до пенсії.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, питання зміни способу та порядку виконання судового рішення розглянуто в порядку ст. 373 ЦПК України, а тому апеляційне провадження не може бути відкрито для розгляду апеляційної скарги за нормами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частиною 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 185,189,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року у справі № 436/1924/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.В.Губська
Справа № 465/4301/13-а, 465/273/13
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 р.Справа № 876/14671/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08.11.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08.11.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Іінспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Франківського районного суду міста
Львова від 08.11.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі
№ 465/4301/13-а, 465/273/13 за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Нос
С.П.
Справа № 821/3823/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2014 р.Справа № 821/3823/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. по справі № 821/3823/13-а

позивач Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про зупинення господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. в задовленні позовних вимог Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про зупинення господарської діяльності - відмовлено.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією
Північно-Західного регіону Чорного моря подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15.01.2014 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 801/467/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р. Справа № 801/467/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому проваджені на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в строк не більш ніж 10 днів з дня отримання копії ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України за його відсутності не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Справа розглядатиметься суддею
Кононовою Ю. С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кононова Ю. С.