overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/58/14-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/58/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Пелихівського Віталія Зігмундовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Пелихівського Віталія Зігмундовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано у відповідності до вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Згідно ч.1 ст.171-2 КАС України, враховуючи, що суду необхідно більше часу для належного повідомлення учасників процесу про дату та час розгляду справи засобами поштового зв'язку, строк розгляду даної справи, встановлений ч.1 ст.171-2 КАС України, слід продовжити на п'ять днів.

Керуючись наведеним вище та статтею 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області Пелихівського
Віталія Зігмундовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Строк розгляду даної справи, встановлений ч.1 ст.171-2 КАС України, продовжити на п'ять днів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 08:30 год. одноособово суддею Лесько М.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Романівського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.
Романів, вул. Леніна, 86.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати суду у строк до 24.01.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лесько
Справа № 293/48/14-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/48/14-а
УХВАЛА

16 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, до Начальника ДАІ
Черняхівського УМВС України в
Житомирській області в особі майора міліції Волинця Віктора
Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника ДАІ
Черняхівського УМВС України в
Житомирській області в особі майора міліції Волинця Віктора
Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 січня 2014 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

16.01.2014 № 293/48/14-а/1/2014

Позивачу :

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідачу:

Начальник ДАІ Черняхівського УМВС
України в Житомирській області в особі майора міліції Волинця В.С.

12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали в адміністративній справі №293/48/14-а про відкриття провадження та відповідачу додатково суд направляє копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Додаток:

- копія ухвали, пам'ятка про права та обов'язки, повістки (всім адресатам);

- копія позовної заяви та доданих документів (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 290/75/14-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/75/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції
Скурковського Руслана Ючеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції
Скурковського Руслана Ючеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано у відповідності до вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Згідно ч.1 ст.171-2 КАС України, враховуючи, що суду необхідно більше часу для належного повідомлення учасників процесу про дату та час розгляду справи засобами поштового зв'язку, строк розгляду даної справи, встановлений ч.1 ст.171-2 КАС України, слід продовжити на п'ять днів.

Керуючись наведеним вище та статтею 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області старшого лейтенанта міліції Скурковського
Руслана Ючеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Строк розгляду даної справи, встановлений ч.1 ст.171-2 КАС України, продовжити на п'ять днів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 08:00 год. одноособово суддею Лесько М.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Романівського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.
Романів, вул. Леніна, 86.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати суду у строк до 24.01.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лесько
Справа № 291/77/14-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/77/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р.

Справа № 2 -а/291/12/2014р.

У Х В А Л
А

291/77/14-а

17 січня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ВДАІ Оболонського РУ м. Києва

Про скасування постанови серія АА2 № 285462 від 11.01.2014 року.

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 15 січня 2014 року провадження по справі було залишено без руху в зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Оскільки позивачем були усуненні недоліки, які відповідають вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до її розгляду по суті.

Керуючись ст. 108 ч.2, КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

ВДАІ Оболонського РУ м. Києва про скасування постанови серія АА2

№ 285462 від 11.01.2014 року.

Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 року на 15 год.00 хв. В залі судових засідань Ружинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ружинського районного суду
М.М. Грек

Суддя: М. М. Грек
Справа № 355/2575/13-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2575/13-а
Провадження № 2-а/355/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Дніпровського району м. Києва на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.12.2013 року № 018142, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач ВДАІ Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи їх належним чином повідомлено.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1
Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 за №341, до складу Державтоінспекції входять:

- департамент Державтоінспекції МВС,

- управління (відділи)
Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі,

- Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем,

- спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті
Державтоінспекції МВС,

- відділи (відділення)
Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах,

- підрозділи дорожньо-патрульної служби.

Однак, у відповідності до п.9 зазначеного Положення статус юридичної особи мають лише:

- Департамент Державтоінспекції МВС,

- управління (відділи)
Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній
Республіці Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі,

- Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом, окрім службової особи - працівника
Державтоінспекції, можуть бути лише управління (відділи) ДАІ областей і міст Києва та Севастополя, але в жодному випадку не міські чи районні відділення (відділи) ДАІ.

Таким чином ВДАІ Дніпровського району м. Києва не є належним відповідачем за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71,172-2 КАС України суд,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ
Дніпровського району м. Києва на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.12.2013 року № 018142 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко
Справа № 359/160/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 359/160/14-ц,
Провадження № 2а/359/53/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій -

встановив:

13 січня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати дії інспектора ДАІ ВДАІ Васильківського МВ
(прізвище в протоколі написано нерозбірливо) Дмитра Сергійовича щодо оформлення протоколу серії АГ2 № 148905 від 11.01.2014 р. протиправними та визнати дії інспектора ДАІ взводу №2 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області прапорщика міліції
Рогача О.А. щодо оформлення рапорту протиправними.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме : позивачем повністю не зазначені ім'я (найменування) відповідачів, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, не конкретизовані позовні вимоги щодо кожного із відповідачів, оскільки у відповідності з ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 359/133/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/133/14-а
Провадження №2-а/359/45/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, про скасування рішення,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати рішення відповідача та зобов'язати його поновити позивачу пільги, компенсації та пенсії передбачені Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Тому адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, про скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 304/35/14-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/35/14-а Провадження № 2-а/304/5/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 16 січня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил
Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.
Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил
Судове засідання призначити на 27 січня 2014 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 3) в строк до 27 січня 2014 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати:
Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 307/95/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/95/14-а
Провадження № 2-а/307/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд
Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії.

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії.

Пунктом 5 ч. 1 ст.17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках , встановлених законом , поширюється компетенція адміністративних судів.

Установлено, що позивач як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, у справі наявний спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади...

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити йому право на звернення до суду з даною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства та на підставі ст. 18 ч. 2 КАС
України до окружного адміністративного суду.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області позовну заяву про відшкодування незаконно отриманої пенсії ОСОБА_2, та роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського районного суду:
Чопик В.В.
Справа № 306/2533/13-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№ 2-а/306/6/14
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді:
Жиганської Н.М.,

з секретарем:
Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Свалявському районі, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Свалявському районі, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки .

Зокрема позивач просить суд винести рішення, яким:

1. поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки, проведеної 20.02.2013 року Державним кадастровим реєстратором Управління
Держземагентсва у Свалявському районі
Закарпатської області.

2. визнати дії Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагентсва у Свалявському районі
Закарпатської області при здійсненні 20.02.2013 року державної реєстрації земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:005:0015 протиправними.

3.визнати протиправною та зобов"язати
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентсва у
Свалявському районі Закарпатської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:005:0015, здійснену 20.02.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач оспорює проведення державної реєстрації земельної ділянки, проведеної на підставі заяви
Релігійної громади "Свідки Єгови".

Враховуючи, що при винесенні судом рішення у справі можуть бути вирішені питання про права Релігійної громади
"Свідки Єгови" , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Релігійну громаду
"Свідки Єгови".

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАСУ якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. .

Керуючись ст.ст 165, 53 ч. 2 КАС України, суд,

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Релігійну громаду "Свідки Єгови".

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА

.