Справа № 806/4659/13-а
Суддя: Фещук Анна Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року
Справа № 806/4659/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Фещук А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні суду за
адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала
Бердичівська, 23, заяву управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області про виправлення описки у
виконавчому листі, виданому
Житомирський окружним
адміністративним судом у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1732,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22.07.2013 року
позов управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено:
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, за 2010 рік в сумі розміром
1732,80грн.

31 жовтня 2013 року Житомирським окружним
адміністративним судом у даній справі
видано виконавчий лист №4798/13.

09 грудня 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Черняхівському районі
Житомирської області звернулось до
суду із заявою, в якій просить
виправити описку допущену у
виконавчому листі №4798/13, виданому
Житомирським окружним
адміністративним судом 31.10.2013 року, а
саме: невірно зазначено боржника.

Управління Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області подало заяву про розгляд заяви
без участі його представника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином. Причин
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду заяви не
надсилав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за
можливе розглянути заяву у порядку
письмового провадження.

Положеннями ст.259 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість поданої
заяви та необхідність виправити
допущену описку.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Житомирський окружний
адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області про виправлення
описки у виконавчому листі, виданому
Житомирським окружним
адміністративним судом у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1732,80 грн., - задовольнити.

Виправити у виконавчому листі №4798/13,
виданому Житомирським окружним
адміністративним судом 31.10.2013 р., у
справі №806/4659/13-а за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області до ОСОБА_1 про стягнення 1732,80
грн., допущену описку, а саме: замість
помилково вказаного боржника -
"фізичної особи-підприємця ОСОБА_1",
вважати правильним, - "фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Фещук