overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. м. Київ
К/800/48427/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірним рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У значенні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді Вищого адміністративного суду
України від від 01 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судових рішень, якими вирішено спір по суті.

Враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути роз'яснена в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про її роз'яснення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін
Справа № 826/1401/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/61506/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів та зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Київської обласної митниці про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Міністерство доходів та зборів
України одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року .

Клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 826/1401/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити Міністерству доходів та зборів України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2-а-2406/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2-а-2406/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2-а-2406/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі №2-а-9833/08

за позовом прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року відсутні, клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №2-а-9833/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 121/4913/13-а(2-а/121/330/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 20 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 121/4913/13-а(2-а/121/330/13) за позовом Департаменту соціальної політики Ялтинської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов
Департаменту соціальної політики
Ялтинської міської ради задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 121/4913/13-а
(2-а/121/330/13) за позовом
Департаменту соціальної політики
Ялтинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 801/5831/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2014
К/800/1731/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року по справі № 801/5831/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України
Автономної

Республіки Крим

третя особа Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року по справі № 801/5831/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копії постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року по справі № 801/5831/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 3 лютого 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 813/517/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 р. м.
Київ К/800/1685/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції
Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання недійсним технічного паспорта на квартиру, свідоцтва про право власності на квартиру та заборону вчиняти дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/517/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції
Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання недійсним технічного паспорта на квартиру, свідоцтва про право власності на квартиру та заборону вчиняти дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 826/1401/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/61507/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Київської обласної митниці про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Київська митниця Міндоходів одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Київська митниця Міндоходів, просить замінити сторону відповідача з
Київської обласної митниці на Київську митницю Міндоходів.

В своїх обґрунтуваннях відповідач посилається на Постанову Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2013 року
№ 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів
України», якою в Переліку територіальних органів ДПС та
Держмитслужби, які реорганізуються по
Київській області,зазначено, що
Київська обласна митниця реорганізується в Київську митницю
Міндоходів також додає Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ № 151413.

Відповідно до зазначеного, належним відповідачем по справі є :
Київська митниця Міндоходів.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання відповідача Київської митниці Міндоходів про заміну сторони відповідача з Київської обласної митниці на Київську митницю Міндоходів - задовольнити.

Відмовити Київській митниці
Міндоходів у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1401/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-15936/12/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/59671/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної у м. Києві
Державної адміністрації, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року. У встановлений в ухвалі строк позивачкою усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 2-а-15936/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві
Державної адміністрації, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало