Справа № 805/17431/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

06 січня 2014 р.
Справа №805/17431/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі судді Аканова О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання дій незаконними, скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій № 162р від 07.10.2013р, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання дій незаконними, скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій № 162 р від 07.10.2013р.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 6 грудня 2013
року відкрито провадження у справі та
призначено до судового засідання на 23
грудня 2013 року об 10 годині 30 хв.

В судове засідання, призначене на 23
грудня 2013 об 10 годині 30 хв. позивач не
з'явився без поважних причин, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (в
матеріалах справи є повідомлення про
вручення поштового відправлення за
адресою позивача - 11.12.13 року), про
причину неявки суд не повідомив, заяв
про розгляд справи без його участі або
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року відкладений розгляд справи до 6
січня 2014 року до 10 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 6
січня 2014 року об 10 год. 30 хв. позивач не
з'явився без поважних причин, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (в
матеріалах справи є повідомлення про
вручення поштового відправлення за
адресою позивача - 26.12.2013 року), про
причину неявки суд не повідомив, заяв
про розгляд справи без його участі або
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

З урахування вищевикладеного, суд
вважає за можливим розглянути справу у
письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи, те що позивач 23
грудня 2013 року та 6 січня 2014 року, тобто
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, не повідомив про
причини неприбуття, не надіслав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд вважає необхідним залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області про визнання дій незаконними,
скасування постанови про накладення
штрафних санкцій № 162р від 07.10.2013р- без
розгляду.

Також, суд вважає необхідним
роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 128, 155, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання дій незаконними, скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій № 162р від 07.10.2013р. - залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд
роз'яснює позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє особу, позовна заява якої
залишена без розгляду, права після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Аканов О.О.