Справа № 805/15317/13-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову

17 грудня 2013 року
Справа № 805/15317/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області

третя особа

Гаврилко В.М.

про

скасування акту та припису від 15.10.2013
року №006460

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1- особисто, ОСОБА_3 -
за договором;

від відповідача - Берідзе Є.Ж. - за
довіреністю;

від третьої особи - Гаврилко В.М. -
особисто, ОСОБА_5 - за договором

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області
про скасування акту та припису від
15.10.2013 року №006460.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року було відкрито провадження у
справі та справа призначена до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року застосовано заходи
забезпечення позову шляхом заборони
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
застосовувати штрафні санкції згідно
оскаржуваного акту від 15.10.2013 №006460 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
невиконання п. 3 ч. IV «Припис» акту від
15.10.2013 №006460, до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Згідно з ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року в якості підстави для
застосування заходів забезпечення
позову зазначено наступне.

Позивачу з листа Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області від 30.10.2013 № 01/16-2733 «Про розгляд
звернення» стало відомо, що 04.11.2013 року
о 11 год.00 хв. Інспекцією з питань
захисту прав споживачів буде
розглянуто питання щодо застосування
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
згідно акту від 15.10.2013 № 006460 штрафних
санкцій передбачених частиною 2 статті
1882, частиною 2 статті 1561 та статтею 23
Закону України « Про захист прав
споживачів».

Але, як зазначив позивач, у разі
застосування відповідачем штрафних
санкцій на підставі оскаржуваного
акту від 15.10.2013 № 006460 до ухвалення
рішення в адміністративній справі №
805/15317/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про скасування акту
та припису від 15.10.2013 № 006460, існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
інтересам позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що у разі застосування
відповідачем штрафних санкцій,
позивач може понести значні збитки,
внаслідок чого застосував заходи
забезпечення позову у вигляді заборони
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
застосовувати штрафні санкції згідно
оскаржуваного акту від 15.10.2013 №006460 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
невиконання п. 3 ч. IV «Припис» акту від
15.10.2013 № 006460, до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Частиною 4 статті 118 КАС України
встановлено, що якщо у задоволенні
вимог позивачеві буде відмовлено,
вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили. Проте суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Оскільки постановою суду від 17 грудня
2013 року у задоволенні
адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, за участю третьої
особи Гаврилко В.М. про скасування акту
та припису від 15.10.2013 року №006460
відмовлено, суд приходить до висновку,
що підстави для забезпечення
адміністративного позову у даному
випадку відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову, застосованих ухвалою
Донецького окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді заборони Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області застосовувати штрафні санкції
згідно оскаржуваного акту від 15.10.2013
№006460 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за невиконання п. 3 ч. IV «Припис»
акту від 15.10.2013 №006460, до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
застосовані ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2013 року.

Вступну та резолютивну частини ухвали
постановлено у нарадчій кімнаті та
проголошено у судовому засіданні 17
грудня 2013 року.

Повний текст ухвали складено 20 грудня
2013 року.

Ухвала відповідно до частини першої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку її
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Толстолуцька М.М.