Справа № 810/4301/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4301/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2013 р. у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2013 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, з 08.09.2009 р. по 21.09.2009 р.
відповідачем була проведена планова
виїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності
позивачки з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009
р., наслідком якої стало складання акту
перевірки №652/17-4- від 09.11.2009 р., на
підставі якого відповідачем було
прийнято рішення № від 19.11.2009 р.,
яким застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 903038,42 грн. за
порушення п.12 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" за неведення обліку товарних
запасів.

Позивач здійснювала оподаткування
одержаних доходів за перевіряємий
період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р. по
спрощеній системі оподаткування.
Обсяги виручки позивача склав згідно
книги обліку доходів та витрат: за 2006 р.-
402472 грн.; 2007 р.-495699 грн.; 2008 р.- 440213 грн.; 2009
р.-253443,0 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі зобов'язані:
вести у порядку встановленому
законодавством облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Указом Президента України № 727/98 було
запроваджено спеціальний режим
оподаткування, обліку та звітності,
спрямований на підтримку суб'єктів
малого підприємництва. За змістом
статті 1 зазначеного Указу єдиний
податок сплачується виключно з
доходів, одержаних фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності з
додержанням вимог цього Указу, зокрема,
якщо виручка платника єдиного податку
за рік не перевищує 500 000 грн. Згідно зі
статтею 5 Указу № 727/98 у разі порушення
вимог, установлених статтею 1 цього
Указу, платник єдиного податку повинен
перейти на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності
починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу). У той же час цей Указ
не містить положень, які б регулювали
питання оподаткування сум, що
перевищують граничний обсяг виручки,
встановлений законодавцем.

Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону облік
товарних запасів фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою - у
порядку, визначеному відповідним
національним положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

З огляду на вищезазначені норми,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що аналіз наведених вище норм дає
підстави вважати, що обов'язок ведення
обліку товарних запасів не міг бути
покладений на ФОП, які здійснювали
підприємницьку діяльність за
спрощеною системою оподаткування
відповідно до Указу Президента України
від 3 липня 1998 року № 727/98 "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" (чинного на час
виникнення спірних відносин).

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного суду України від
11.06.2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції належним чином
дослідив правові підстави
правомірності винесення оскаржуваного
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, та не знайшов їх
відображення в діючому законодавстві у
зв'язку з відсутністю порушення норм
права позивачем.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2013 р. у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 24.12.2013 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.