overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/3412/12-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/3412/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши касаційні скарги Державної митної служби України на ухвалу судді
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської митниці, Державної митної служби
України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Вищого адміністративного суду України
Весельської Т. Ф. надійшли касаційні скарги Державної митної служби України на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року (касаційне провадження №
К/9991/3412/12), ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року (касаційне провадження № К/9991/23654/12).

Враховуючи те, що зазначені касаційні скарги подані на судові рішення у одній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житомирської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважаю за необхідне та доцільне об'єднати їх для розгляду у одному касаційному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 частини першої статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Об'єднати касаційні скарги
Державної митної служби України на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року, ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської митниці, Державної митної служби
України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в одне касаційне провадження, присвоївши їм спільний номер К/9991/3412/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-6978/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року
К/800/54304/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофротара»

про зупинення виконання

постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року

у справі № 2а-6978/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофротара»

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофротара».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофротара» подало повторне клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 2а-6978/11/1370.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофротара» про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції у справі
№ 2а-6978/11/1370.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
Ю.І. Цвіркун
Справа № К-41688/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ
К-41688/10

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та
Міністерства фінансів України на постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню, зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2010 року відкрито провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у зазначеній справі (К-41688/10), а наступною ухвалою від 10 січня 2011 року - за касаційною скаргою
Міністерства фінансів України (К-41365/10).

Оскільки касаційні скарги подані на одні й ті ж судові рішення, ухвалені судами в одній і тій же справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню, зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання та виплачувати їх у визначеному законом розмірі, приходжу до висновку про необхідність об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 та
Міністерства фінансів України в одне провадження під номером К-41365/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № ВАСУ 14493
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/30607/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 30
"д" від 31 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 15 січня 2014 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а-1258/10/0370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64821/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі №2а-1258/10/0370 (28526/10)

за позовом ОСОБА_1

до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції від 16.02.2010 № /0 про визначення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання майна в оренду в сумі 6810 грн.

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-1870/5024/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Київ К/9991/21710/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у справі за позовом
Конотопської міжрайонної прокуратури
Сумської області до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання відмови неправомірною, визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою
Конотопської міжрайонної прокуратури
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у справі №2а-1870/5024/11 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Голяшкін
Справа № 2а-2663/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/73916/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення допомоги, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області надіслало до Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2012 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою від 8 серпня 2013 року, про виправлення описки) відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись частинами другою та третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення допомоги повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.Ф. Весельська

суду України
Справа № 2а-0570/11725/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/195/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства
"Шахтарськантрацит" відокремленого підрозділу "Шахта "Шахтарська-Глибока" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2012 року позивач,
Державне підприємство
"Шахтарськантрацит" відокремленого підрозділу "Шахта "Шахтарська- Глибока", надіслав до Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державного підприємства "Шахтарськантрацит" відокремленого підрозділу "Шахта
"Шахтарська- Глибока" про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись частинами другою та третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Шахтарськантрацит" відокремленого підрозділу "Шахта
"Шахтарська-Глибока" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.Ф. Весельська

суду України
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.06.2012
К/9991/10979/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 03 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання дій та бездіяльності незаконними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2012 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання дій та бездіяльності незаконними було повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 03 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 812/7181/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, у задоволенні позову про скасування рішення № 860 від 15 квітня 2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 170 грн 00 коп. відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/4046/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/42/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-454 від 05 липня 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування.

Суддя
Т.С. Розваляєва