Справа № 2-а-11235/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Херсонській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області про скасування постанови від
05.10.2011 року серії ВТ1 № 075322 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні вимоги
позову підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 є власником транспортного
засобу марки Mercedes-Benz, реєстраційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 має право
керування вказаним автомобілем.

05.10.2011 року інспектором взводу з ОСП №2
роти ДПС УДАІ УМВС прапорщиком міліції
Порубом В.С. складена постанова серії
ВТ1 № 075322 по справі про адміністративне
правопорушення, з якої вбачається, що
05.10.2011 року о 12.20 годин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Mercedes-Benz,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Херсон -Генічевськ на 57 км
перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки 1.1. дод.2, яка розподіляє
транспортні потоки, чим порушив п. 1.1.
дод.2 Правил дорожнього руху України.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що він не вчинював
порушення, своєчасно виконав маневр,
перетнув переривисту смугу дорожньої
розмітки та перестроївся в потрібну
полосу для руху на цьому перехресті.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора взводу з ОСП
№2 роти ДПС УДАІ УМВС прапорщика
міліції Поруба В.С. від 05.10.2011 року серії
ВТ1 № 075322 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 225 грн. 00 коп. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України у Херсонській
області про скасування постанови
-задовольнити.

Постанову інспектора взводу з ОСП №2
роти ДПС УДАІ УМВС прапорщика міліції
Поруба Віталія Станіславовича від
05.10.2011 року серії ВТ1 № 075322 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 225 грн. 00 коп. -
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун