Справа № 815/8610/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8610/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Котовської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Котовська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по орендній платі за
землю з фізичних осіб у розмірі 2 629, 44
грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 є платником
орендної плати за землю з фізичних
осіб, проте у зв'язку з її несплатою у
відповідача станом на 02 грудня 2013 року
виникла заборгованість з орендної
плати за землю, яка складає 2 629, 44 грн.
та підлягає стягненню за рішенням суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, через канцелярію суду надав
клопотання від 15 січня 2014 року,
відповідно до якого позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
справу розглядати без участі
представника податкової.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, жодних клопотань чи
заяв про відкладення розгляду справи
чи розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного суд
дійшов до висновку про можливість
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як втановлено судом фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Ананьївській ОДПІ з 27
листопада 2006 року.

15 лютого 2012 року між Котовською
районною державною адміністрацією та
ОСОБА_1 укладено договір оренди
земельної ділянки (а.с. 12-13). 15 лютого 2012
року сторонами договору було складено
акт про передачу Котовською РДА та
прийняття ОСОБА_1 земельної ділянки
загальною площею 25, 34 га.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах ,
встановлених законом.

Плата за землю - загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст.
14 ПК України).

Порядок обчислення плати за землю
визначає ст. 286 ПК України.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України,
нарахування фізичним особам сум
податку проводиться контролюючими
органами, які видають платникові до 1
липня поточного року податкове
повідомлення-рішення про внесення
податку за формою, встановленою у
порядку визначеному статтею 58 цього
Кодексу.

Так, відповідачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 21 травня 2012 року, яким визначена
загальна сума податкового зобов'язання
у розмірі 4 146, 35 грн. за платежем
АРЕНДА-БОРЩИ та встановлено граничний
строк сплати суми податкового
зобов'язання - 29 серпня 2012 року (а. с. 17).
Податкове повідомлення-рішення №
від 21 травня 2012 року було вручено
платнику податків та оскаржено ним не
було.

Відповідно до п. 287.5 ст. 287 ПК України,
податок фізичними особами сплачується
протягом 60 днів з дня вручення
податкового повідомлення-рішення.

Проте, як вбачається з облікової картки
платника податків, сума податкового
зобов'язання відповідачем сплачена не
у повному обсязі, що призвело до
виникнення заборгованості у розмірі 2
629, 44 грн. (а.с. 15-16).

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п. 59.1
ст. 59 ПК України).

У зв'язку з несплатою заборгованості
відповідачу направлялась податкова
вимога від 31 липня 2013 року №21 (а.с. 18).

Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України,
контролюючі органи мають право
визначати у порядку, встановленому цим
Кодексом, суми податкових та грошових
зобов'язань платників податків та
відповідно до п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України,
органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 ПК України).

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України)

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На час розгляду справи сума
податкового боргу у розмірі 2 629, 44 грн.
не сплачена, доказів самостійної
сплати зазначеної заборгованості
відповідачем до суду не надано. Таким
чином, сума податкового боргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 2 629,
44 грн. підлягає стягненню за рішенням
суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 23, 69, 71, 86, 128, 158-163
КАС України, Податковим кодексом
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Котовської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь
Котовської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (одержувач УДКСУ у Котовському
районі ГУ ДКСУ в Одеській області код
37984302 банк ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, м. Одеса р/р 0296)
заборгованість по орендній платі з
фізичних осіб у розмірі 2 629, 44 грн. (дві
тисячі шістсот двадцять дев'ять
гривень сорок чотири копійки) (код
платежу 13050500).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. Апеляційна скарга на постанову
подається до Одеського окружного
адміністративного суду, та одночасно
її копія до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов Котовської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь
Котовської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (одержувач УДКСУ у Котовському
районі ГУ ДКСУ в Одеській області код
37984302 банк ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, м. Одеса р/р 0296)
заборгованість по орендній платі з
фізичних осіб у розмірі 2 629, 44 грн. (дві
тисячі шістсот двадцять дев'ять
гривень сорок чотири копійки) (код
платежу 13050500).