Справа № 0544/14209/2012
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кузнецов Р. В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року справа №2а/0544/332/2012

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Міронової Г.М.,
при секретарі судового засідання
Варчук О.М., за участю представника
позивача ОСОБА_2, розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 листопада 2013 року у справі №
0544/14209/2012 за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
з заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданому по цій
справі, посилаючись на те, що
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 року
змінено постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.12.2012 року в частині дати
здійснення перерахунку та виплати
державної допомоги на дітей відповідно
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», а саме
обмежено зобов'язання здійснювати
спірні виплати до 20.12.2012 року, в іншій
частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін. Позивач
вважає, що постановою апеляційного
суду визнано за позивачем право на
отримання спірної допомоги, а вказаний
період з 22.03.2012 року по 20.12.2012 року є
заборгованістю, яку повинен виплатити
позивач. Оскільки відповідачем
допомога на дітей після 20.12.2012 року не
виплачується через те, що у виконавчому
листі не зазначено формулювання «в
іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін», то ці
обставини впливають на виконання
судового рішення, а тому просив внести
виправлення до виконавчого листа.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 27 листопада
2013 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про
виправлення помилки у виконавчому
листі відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що при
видачі позивачу виконавчого листа, в
останньому вказані всі необхідні
відомості, а обставини на які
посилається позивач в своїй заяві не
впливають на виконання судового
рішення по цій справі, крім того
виконавчий лист по вказаній справі був
виконаний в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким зобов'язати
відповідача поновити порушені права
позивача на отримання державної
допомоги на дітей відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Доводи апеляційної скарги аналогічні
доводам заяви про виправлення помилки
у виконавчому листі.

Представник позивача в судовому
засіданні просив апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати.

Представник відповідача в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд в межах її
доводів, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 20 грудня 2012 року
у справі № 2а/0544/332/2012 зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради Донецької області поновити
виплату ОСОБА_3 державного утримання на
двох дітей, згідно Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" від 22
березня 2001 року, з квітня 2012 року по
теперішній час й здійснювати виплату
утримання у подальшому.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 року
змінено постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.12.2012 року, а саме, у абзаці другому
резолютивної частини постанови
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 20 грудня 2012 року
у справі № 2а/0544/332/2012 замість слів «по
теперішній час й здійснювати виплату
утримання у подальшому» зазначено «по
20 грудня 2012 року», в іншій частині
постанову суду залишено без змін.

На виконання вищезазначених рішень
позивачу було видано виконавчий лист,
який був виконаний відповідачем, тобто
спірна допомога була виплачена
позивачу по 20.12.2012 року.

Вказані обставини сторонами по справі
не заперечуються.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Колегія суддів зазначає, що під
помилкою у виконавчому листі слід
розуміти невірне зазначення
необхідних реквізитів, передбачених
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» (найменування сторін,
номер справи тощо).

Не зазначення у виконавчому листі
формулювання «в іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишити без змін», яке на думку
позивача впливає на невиконання
судового рішення, тобто припинення
відповідачем виплачувати спірну
допомогу після 20.12.2012 року, колегія
суддів вважає необґрунтованим,
оскільки зазначені обставини не є
помилкою, допущеною при оформлені та
видачі виконавчого листа, а тому суд
першої інстанції вірно дійшов до
висновку про відмову у задовільні
заяви позивача про виправлення помилки
у виконавчому листі.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги апелянта не
спростовують правильність висновків,
зазначених судом першої інстанції, а
тому судом першої інстанції ухвала
прийнята з дотриманням норм
процесуального права, що в свою чергу є
підставою для залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 27 листопада
2013 року у справі № 0544/14209/2012 за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради Донецької
області про зобов'язання вчинити певні
дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 16
січня 2014 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

Г.М. Міронова