Справа № 2а-11312/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 року 13:20 №
Окружний адміністративний суд міста
судді Смолія І.В.
при секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:
за позовомДержавної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідо ОСОБА_2простягнення
заборгованості перед бюджетом у
розмірі 127840,57грн.За участю
Від позивача: Декань М.І. - п/к (дов.від
29.08.13р. № 68/10-015)
Від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 04.12.2013р. проголошено
вступну та резолютивну частини
Обставини справи:
Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби
звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості перед бюджетом у
розмірі 127840,57грн.Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що за відповідачам
рахується заборгованість, яка виникла
на підставі проведеної перевірки та
винесених податкових
повідомлень-рішень. В зв'язку з чим,
податковий орган просить стягнути з
відповідача суму заборгованості в
розмірі 127840,57грн.
Представник відповідача до суду не
з'явився, хоча про дату, час проведення
судового засідання зазначену особу
повідомлено належним чином.
Розглянувши подані позивачем і
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва ДПС та є
У період з 11.11.2011 року по 17.11.2011
року на підставі наказу ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва №3205 від
04.11.2011 року було проведено
документальну позапланову перевірку
дотримання вимог чинного
законодавства з питань оподаткування
громадянина - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 за період з 01.10.2008
року по 30.09.2011 року, за результатами
якої складено Акт №121/1740/НОМЕР_1 від
24.11.2011, яким встановлено наступні
порушення пп.16.3.3, 16.3.6, п.16.3 ст.16 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» та пп.168.4.5 п.168.4 ст.168
Податкового кодексу України та п.200.1
ст.200 Податкового кодексу України.
На підставі встановлених порушень
податковим органом винесено податкові
В зв'язку з несплатою суми
заборгованості визначеної податковими
повідомленнями-рішеннями від 14.12.2011
22.05.2012 винесено податкову вимогу №1149,
яка отримана відповідачем 26.06.2012 згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (копія
наявна в матеріалах справи).
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України визначено, що у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
Згідно п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Судом встановлено, що на час звернення
позивача до суду, за відповідачем
обліковується заборгованість., що
підтверджується повідомленням про
грошові зобов'язання та податковий
борг від 12.07.2012 №2980/19-018 (форма №10-ОПП),
копія якої наявна в матеріалах справи.
Відповідно до положень чинного
законодавства України, узгоджена сума
податкового зобов'язання, яка не була
сплачена платником податків у
визначені строки, вважаються сумою
податкового боргу платника податків і
може бути примусово стягнута за
рахунок активів платника в судовому
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
Крім того, зазначені податкові
заборгованість є чинними, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копією постанови Окружного
адміністративного суду м.Києва від
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013.
Зазначеними рішеннями у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва ДПІ про
скасування податкових
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини та
виходячи з встановленого судом факту
наявності у відповідача податкового
боргу внаслідок несплати податкового
зобов'язання, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 69, 70, 71, 72,
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
розмірі 127840,57грн.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В. Смолій