Справа № 2а/0570/1673/2012
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Справа № 2а/0570/1673/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Резакової Т.В.

представника відповідача Гришиної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства «Зугресводоканал - 1» про
відстрочення виконання постанови суду
від 27 лютого 2012 року строком до 31 грудня
2014 року, за результатами розгляду
справи № 2а/0570/1673/2012 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку до Комунального
підприємства «Зугресводоканал - 1» про
стягнення заборгованості у розмірі
366811,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Зугресводоканал - 1» звернулося до
суду із заявою про відстрочення
виконання постанови суду від 27 лютого
2012 року строком до 31 грудня 2014 року, за
результатами розгляду справи №
2а/0570/1673/2012 за позовом Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку до
Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» про стягнення
заборгованості у розмірі 366811,00 грн.

В обґрунтування заяви відповідач
зазначив, що на даний момент відповідач
не має можливості виконати рішення
суду у зв'язку з важким фінансовим
становищем.

Представник відповідача (заявника) у
судовому засіданні підтримав заяву та
просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував проти
відстрочення виконання постанови суду
строком до 31 грудня 2014 року.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріли справи, суд вважає заяву про
відстрочення виконання постанови
такою, що підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року задоволений позов Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку до
Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» про стягнення
заборгованості у розмірі 366811,00 грн.

Так, згідно наданих заявником аналізу
фінансово-господарської діяльності
підприємства, звіту про фінансові
результати, балансу, вбачається, що
відповідач знаходиться у важкому
фінансовому становищі. Крім того, на
кошти підприємства накладений арешт
згідно відповідних постанов.

Отже, суд вважає, що доводи заявника про
неможливість виконання судового
рішення за обставин, що ускладнюють
його виконання знайшло своє
підтвердження під час розгляду заяви
та підтверджуються наданими доказами.

За таких обставин, враховуючи скрутне
фінансове становище відповідача
(заявника), суд дійшов висновку про
наявність обставин, що ускладнюють
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2012 року у адміністративній
справі № 2а/0570/1673/2012, а відтак вважає за
можливе відстрочити виконання
зазначеного судового рішення.

Разом з тим, суд вважає, що заява про
надання відстрочки строком саме до 31
грудня 2014 року є безпідставною,
оскільки відстрочка може надаватися за
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, в даному випадку
такими обставинами є скрутне фінансове
(матеріальне) становище. Впродовж
відповідного фінансового періоду
можуть змінитися зазначені обставини,
що ускладнюють виконання судового
рішення у бік покращення, а тому у
даному випадку суд вважає достатнім
відстрочення виконання судового
рішення до 01.07.2014 року.

Таким чином, з урахуванням зазначених
обставин, суд частково задовольняє
заяву Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» і відстрочує
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2012 року у справі № 2а/0570/1673/2012 до
01.07.2014 року у розмірі 366811,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» про відстрочення
виконання постанови суду від 27 лютого
2012 року строком до 31 грудня 2014 року, за
результатами розгляду справи №
2а/0570/1673/2012 за позовом Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку до
Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» про стягнення
заборгованості у розмірі 366811,00 грн. -
задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року у адміністративній справі №
2а/0570/1673/2012 за позовом Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку до
Комунального підприємства
«Зугресводоканал - 1» про стягнення
заборгованості у розмірі 366811,00 грн. до
01.07.2014 року у розмірі 366811,00 грн.

Ухвала прийнята у нарадчій
кімнаті та проголошено її вступну та
резолютивну частину 20 грудня 2013 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 25
грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кірієнко В.О.