Справа № 316/3461/13-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3461/13-а
Провадження № 2-а/316/98/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року
Місцевий Енергодарський міський
суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом у якому
зазначає, що він 29.07.2013 року звернувся з
заявою та доданими документами до УПФУ
в м. Енергодар Запорізької області за
призначенням пенсії на пільгових
умовах за списком № 1. В вересні 2013 року
позивач отримав від УПФУ в м. Енергодар
лист за № 5968/05 від 03.09.2013 року, яким йому
відмовлено в призначенні пенсії, тому
що він має пільговий стаж,
підтвердженого довідками, та стажу,
який можливо прийняти до розгляду,
відповідно Порядку, всього 07 років 01
місяць 09 днів. Зарахувати до пільгового
стажу період його роботи з 11.08.2003 року
по 12.08.2008 року (05 років 02 дні) в ТОВ «НПП
Атоменергоконтроль-сервіс» немає
підстав, у зв'язку з неможливістю
документального підтвердження права
на пільгове пенсійне забезпечення
(первинних документів, показників та
критеріїв, за якими можуть
призначатися пенсії на пільгових
умовах працівникам, що працюють з
радіоактивними речовинами). Окрім
трудової книжки, в якій зроблено
необхідний запис про його право на
пільгову пенсію за списком № 1, до УПФУ
в м. Енергодар позивачем була надана
довідка за № 06 від 12.08.2008 року про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, видана
ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс».

Незважаючи на вищезазначене, УПФУ в м.
Енергодар йому було відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
по списку № 1 в 50 років з посиланням на
те, що не можливо провести зустрічну
перевірку первинних документів за
період його роботи в ТОВ «НПП
Атоменергоконтроль-сервіс» з 11.08.2003
року по 12.08.2008 року, в зв'язку з
відсутністю зазначеного підприємства
за юридичною адресою.

Позивач просить суд визнати не чинною
відмову УПФУ в м. Енергодар в
призначенні пенсії на пільгових умовах
за списком № 1 за № 5968/05 від 03.09.2013 року.
Зобов'язати УПФУ в м. Енергодар
Запорізької області зарахувати період
роботи з 11.08.2003 року по 12.08.2008 року (05
років 02 дні) в ТОВ «НПП
Атоменергоконтроль-сервіс» до
пільгового стажу за списком № 1.
Зобов'язати УПФУ в м. Енергодар
Запорізької області призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах по
списку № 1, з моменту виникнення права
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 1, а саме з
28.06.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, та просить позов
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнає та просить відмовити в
задоволені позову, надав заперечення в
яких зазначив, що згідно наданої
довідки № 06 від 12.08.2008 року позивач
виконував роботу передбачену списком
№ 1 затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2013 року
«Експлуатація, ремонт і наладка
технологічного обладнання систем
управління, приборів технологічного
контролю атомних станцій в умовах
радіаційної шкоди». Для підтвердження
факту пільгової роботи позивача, УПФУ в
м. Енергодар направила запит на
перевірку первісних документів, на
підставі яких була надана вищевказана
довідка. Направлений запит був
повернутий з приміткою «організація
вибула», у зв'язку з чим встановити факт
пільгової роботи неможливо, тому
період роботи позивача з 11.08.2003 року по
12.08.2008 року в ТОВ «НПП
Атоменергоконтроль - сервіс» на посаді
інженера - механіка першої категорії
підтвердити неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Підстави та порядок виникнення права
на пенсію, в тому числі й на пільгових
умовах, встановлена Законом України
«Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від
05.11.1991 року.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.91 року №
1788-XII (зі змінами та доповненнями) право
на пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими та зі
шкідливими і важкими умовами праці, за
списками № 1 і № 2, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003
року № 36.

Специфіка пільгового пенсійного
забезпечення даної категорії громадян
пов'язана із особливими умовами,
характером та тривалістю роботи,
наявністю і тривалістю спеціального
трудового стажу, що дає їм право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Розділом XXIV «Атомна енергетика та
промисловість» (позиція 24.6-1) списку № 1
передбачено, що право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті експлуатацією, ремонтом та
налагодженням технологічного
устаткування, вентиляції, систем
керування, приладів, технологічного та
радіаційного контролю, на роботах з
виведенням з експлуатації атомних
реакторів різного призначення та
атомних станцій в умовах радіаційної
шкідливості.

Так в трудовій книжці позивача ОСОБА_1
зроблено запис від 11.08.2003 року під № 27
наступного змісту: «За результатами
атестації робочих місць встановлено
право на пільгову пенсію по списку № 1,
розділ 24, позиція 24.6-1» (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, чинні на
період роботи особи, при цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Про те, що робоче місце позивача було
атестовано, свідчить наказ по
підприємству № 11 від 29.08.2003 року «Про
результати атестації робочих місць за
умовами праці для визначення права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення», яким було затверджено
перелік робочих місць, робіт, професій,
працівникам яких підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
списками № 1 та № 2 (а.с.12).

Окрім цього, згідно з п. 7 роз'яснень
Міністерства соціального захисту
населення України та Міністерства
праці України „Про порядок
застосування списків № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах" № 01-3/406-02-2
від 10.05.1994 року, у випадках, коли в
списках № 1 і № 2 передбачені робітники,
які виконують певні роботи, правом на
пенсію на пільгових умовах
користуються всі робітники незалежно
від назви їх професії, які виконують ці
роботи.

Відповідно до норм чинного
законодавства, суд може захистити
порушене право особи, а саме, згідно
ст.104 КАС України, до адміністративного
суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
документи на підтвердження пільгового
стажу неправомірно не взяті до уваги
УПФУ в м.Енергодар, тому суд вбачає
порушення прав позивача в сфері
пенсійного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст.19 Конституції України, ст.ст. 18,
104, 105,106 КАС України, ст.ст.13,62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати не чинною відмову УПФУ в м.
Енергодар про призначення пенсії на
пільгових умовах за № 5968/05 від 03.09.2013
року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Енергодар
Запорізької області зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 11.08.2003 року по
12.08.2008 року (05 років 02 дні) в ТОВ «НПП
Атоменергоконтроль-сервіс» до
пільгового стажу за списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Енергодар
Запорізької області призначити ОСОБА_1,
пенсію за віком на пільгових умовах по
списку № 1 з моменту виникнення права
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 1, а саме з
28.06.2013 року.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду
адміністративного суду протягом
десяти днів. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя І. М.
Ткаченко