Справа № 810/391/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/391/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Броварської об"єднаної Державної
податкової інспекції Київської
області державної податкової служби на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості "Укрспирт" до
Броварської об"єднаної Державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості "Укрспирт" звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Броварської об"єднаної Державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
(далі - Броварська ОДПІ Київської
області ДПС), в якому просив скасувати
податкову вимогу відповідача від 09
січня 2013 року № 1 (Форма Ю) про
зобов'язання сплати позивачем суми
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов»язаннями у вигляді
пені в розмірі 1 841 586,24 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
липні 2012 р. Броварською ОДПІ Київської
області ДПС була проведена
документальна планова виїзна
перевірка Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з
19.08.2010р. по 30.09.2011р.

В ході перевірки було встановлено
заниження позивачем податку на
прибуток на 25 091 672,00 грн., в т.ч. за 4
квартал 2010 р. - 109 784,00 грн., 1 квартал 2011
р. - 2 551 408,00 грн., 2 квартал 2011 р. - 3 886 604,00
грн., 3 квартал 2011 року - 18 543 876,00 грн.

За результатами перевірки було
складено акт № 442/222/37199618 від 07.07.2012 р., на
підставі якого Броварською ОДПІ
Київської області було винесено
наступні податкові повідомлення
рішення:

- № (форма «Р») від 20.07.2012
р. щодо зобов'язання протягом 10 днів
сплатити суму нарахованого грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 21216238,00 грн., в т.ч. за основним
платежем 21188791,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 27447,00
грн.;

- № (форма «Р») від 20.07.2012
р. щодо зобов'язання протягом 10 днів
сплатити суму нарахованого грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 3902881,00 грн. (штрафні (фінансові)
санкції не нараховано).

09 січня 2013 року Броварською ОДПІ
Київської області ДПС була складена
податкова вимога за № 1 Форми Ю, за якою
Державне підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" було зобов'язано сплатити
суму податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов»язаннями по сплаті
податку на прибуток у вигляді пені в
розмірі 1 841 586,24 грн.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Також, керуючись п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний, зокрема, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового
кодексу України встановлено, що
контролюючими органами є: органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби; митні органи - щодо
мита, акцизного податку, податку на
додану вартість, інших податків, які
відповідно до податкового
законодавства справляються у разі
ввезення (пересилання) товарів і
предметів на митну територію України
або територію вільної митної зони або
вивезення (пересилання) товарів і
предметів з митної території України
або території вільної митної зони.

Крім того, пунктом 41.5 цієї ж статті
передбачено, що органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, у випадках
передбачених у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу
встановлено, що суми грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання вважаються податковим
боргом.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, орган державної податкової
служби надсилає (вручає) податкову
вимогу такому платнику податків.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на виконання вимог Податкового
кодексу України здійснив оплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість та з податку на прибуток в
загальній сумі 25 091 672,00 грн., що
підтверджується наявними в справі
копіями платіжних доручень № 6692 від
23.07.2012 року про сплату суми податкових
зобов'язань в сумі 21 216 238,00 грн. та № 6691
від 23.07.2012 року про сплату суми
податкових зобов'язань в сумі 3 902 881,00
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Докази в адміністративному
судочинстві - це будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Оскільки відповідачем не було надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх заперечень, як на
підставу спростування вищевикладених
обставин, колегія суддів приходить до
висновку про обгрунтованість
заявлених позивачем вимог, які слід
визнати такими, що підлягають до
задоволення.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської
об"єднаної Державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків Л.П.
Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.