overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13738/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
ЛинникВ.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про стягнення щомісячної держаної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення щомісячної держаної соціальної допомоги відповідно до ст.39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов поданий в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст.107, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про стягнення щомісячної держаної соціальної допомоги.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 805/4757/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2013 року
Справа № 805/4757/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мега-Дент» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В
И В:

9 квітня 2013 року позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дент», про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Обставин, повідомлених позивачем, достатньо для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107;183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мега-Дент» про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надіслати до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде вирішена на підставі повідомлених позивачем обставин.

3. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/17169/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 р.
Справа №805/17169/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Центральної збагачувальної фабрики
«Сніжнянська» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 1 жовтня по 1 грудня 2013 року в сумі 38341,32 гривень,

В С Т А Н О В И
В:

29 листопада 2013 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Центральної збагачувальної фабрики «Сніжнянська», про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№2 за період з 1 жовтня по 1 грудня 2013 року в сумі 38341,32 гривень. Позивач просив стягнути заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Ухвалою від 3 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк до 7 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання рішень про призначення пенсій, довідок про пільговий стаж пенсіонерів, імена яких вказані в розрахунках, докази виплати цих пенсій за спірний період, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть бути надані, та причини неможливості їх подання.

6 січня 2014 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої були додані рішення про призначення пенсій, довідки про пільговий стаж пенсіонерів на ім'я осіб, які не зазначені в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у спосіб визначений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 6, 8-11, 106, 107, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/722/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 р.
Справа №805/722/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 10 годин 19 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Алексєєва В.В., представника відповідача Старенченка
Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В
И В:

15 січня 2014 року позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства
"Селидіввугілля", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення робіт з транспортування гірничої маси по похилу №1 пл. L 1-2 на
Відокремленому підрозділі "Шахта
"Україна" Державного підприємства
"Селидіввугілля".

У судовому засіданні представником позивача подана заява про відкликання позову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 8-11, 133, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позовну заяву
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення робіт з транспортування гірничої маси по похилу №1 пл. L 1-2 на Відокремленому підрозділі "Шахта "Україна" Державного підприємства "Селидіввугілля".

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/13988/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2013 року
Справа № 805/13988/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Прокурора Куйбишевського району м.
Донецька до Куйбишевської районної в місті Донецьку ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

прокурор: Асріян Л.А. за посвідченням № 014270 від 08.01.2013 року,

прокурор: Носова Т.В. за посвідченням № 022853 від 13.11.2013 року

представника відповідача: Нагорна А.В. за довіреністю № 01/26/2-1268 від 02.08.2013 року,

представника відповідача: Розалевич
К.К. за довіреністю № 01/26/2-1790 від 22.10.2013 року

представник відповідача:Осьмачко Н.В. за довіреністю № 01/26/2-2057 від 02.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Куйбишевського району м.
Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

05 грудня 2013 року прокурор надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання матеріалів спопередніх перевірок.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/13988/13-а за позовом Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька до
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії до 19.12.13 року 12 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 05 грудня 2013 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 811/3934/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

16 грудня 2013 року
Справа № 811/3934/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду в м.Знам'янці та Знам'янському районі до
Знам'янської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку № 2 у розмірі 28319,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 811/3934/13-а за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду в м.Знам'янці та
Знам'янському районі до Знам'янської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку № 2 у розмірі 28319,79 грн.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун
Справа № 804/368/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 р. Справа № 804/368/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про стягнення заборгованості в сумі 26220,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26220,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2014 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

17.01.2014 р. до суду надійшла заява
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про закриття провадження у справі в зв'язку з повною сплатою Публічним акціонерним товариством «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» боргу. На підтвердження сплати боргу надано копію листа Ленінської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №06-22-1935 від 30.12.2013 р. та копію платіжного доручення №5993 від 27.12.2013 р. на суму 26220,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №804/368/14 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/16212/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поверння судового збору

26 грудня 2013 р.
Справа №805/16212/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

про

скасування вимоги №1280 від 22.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про скасування вимоги №1280 від 22.05.2013 року на суму 5766,45 грн.

07.11.2013 року, відповідно квитанції №103,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 229,41 грн. для подання адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 09.12.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору.

03.12.2013 року, відповідно квитанції №114,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 229,41 грн.

23.12.2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надала заяву про повернення судового збору, оскілки вона сплатила надлишково судовий збір у розмірі 229,41 грн., квитанцією №103

26.12.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була винесена постанова відповідно до якої задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1. цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем двічі сплачено суму судового збору при звернені до суду, тому суд задовольняє подану заяву про повернення Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 229,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір» та ст.ст.87,98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за квитанцією №103 від 07.11.2013 року. в суммі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. за подачу адміністративного позову до
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № П/811/197/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Справа № П/811/197/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення
Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області №134 від 11 квітня 2012 року «Про розгляд заяви жителя АДРЕСА_1

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

У даному випадку існує спір між фізичною особою та органом місцевого самоврядування.

А тому, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що передбачено положеннями пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України.

Отже відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу
України заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей