Справа № 813/8840/13-а
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8840/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.,
з участю секретаря судового засідання
представника відповідача Довганя А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові адміністративну
справу за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області до Львівського
комунального підприємства «Княже
місто», за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Приватного підприємства «Мрія ліфт»
про застосування заходів реагування, -
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області (надалі - ТУ Держгірпромнагляду
у Львівській області) звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Львівського комунального підприємства
«Княже місто» (надалі - ЛКП «Княже
місто»), в якому просить застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду, а саме: зобов'язати
відповідача невідкладно зупинити
надання послуг з утримання ліфтів до
усунення порушень в повному обсязі та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведеної перевірки
відповідача були виявлені порушення
вимог чинних нормативно-правових актів
з охорони праці. Позивач зазначив, що
такі порушення створюють загрозу життю
працівників, що, відповідно до п.2.26
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, є підставою для зупинення
надання послуг з утримання ліфтів. У
зв'язку із цим, на підставі ч.5 ст.4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», заявлено
означений позов.

Ухвалою судді від 22 листопада 2013 року
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі №813/8840/13-а.

Ухвалою судді від 09.12.2013 року розгляд
даної справи призначено у судовому
засіданні (відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС
України) та залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ПП «Мрія ліфт».

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання,
призначене на 15.01.2014 року не забезпечив,
однак подав через канцелярію суду
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області.

Представник відповідача проти позову
заперечив. Додатково вказав, що позовні
вимоги позивача є необґрунтованими та
безпідставними, оскільки 01.01.2013 року
ЛКП «Княже місто» укладено договір №35
б/д із ПП «Мрія ліфт» на технічне
обслуговування, ремонт ліфтів і
диспетчерських систем, а тому, ЛКП
безпосередньо не виконує робіт з
технічного обслуговування і ремонту
ліфтів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача явку представника у судове
засідання не забезпечила, хоча
своєчасно та у встановленому законом
порядку повідомлялась про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст.ст.71, 128 КАС
України, суд ухвалив розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів без
участі представника позивача і
представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши докази, які мають
значення для вирішення справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, на підставі наказу
т.в.о. начальника Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області від 18.10.2013 року №753,
повідомлення про проведення планової
перевірки виробничих об'єктів від
18.10.2013 року №8/753 і направлення на
проведення перевірки від 01.11.2013 року
№8/1282 головним державним інспектором
Державної інспекції нагляду у
будівництві, енергетиці, котлонагляді
та підіймальних спорудах
Могильницьким Б.Р. у період з 11.11.2013 року
по 13.11.2013 року проведено планову
перевірку ЛКП «Княже місто» на предмет
дотримання вимог законодавчих і
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт
від 13 листопада 2013 року №8-9/110, в якому
зафіксовано такі порушення
відповідачем вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, що
спричиняють ризик для життя працюючих:

-не отримано «Дозвіл на експлуатацію
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки» на експлуатацію
пасажирських ліфтів, що є порушенням
пункту 9.7.1. «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;
пункту 7 «Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки» Постанови КМУ
від 26.10.2011 року №1107;

-не проведена реєстрація в органах
Держгірпромнагляду пасажирського
ліфта (зав. №41230) по вул.Фредра, 7 , що є
порушенням пункту 9.1.1. «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП
0.00-1.02-08;

-не проведена перереєстрація в органах
Держгірпромнагляду пасажирських
ліфтів (реєстр. №Л-2633) по
вул.Саксаганського, 8; (реєстр. №Л-2620) по
вул.Кн.Романа, 6; (реєстр. №Л-40 (по
вул.Кн.Романа, 4; (реєстр. №Л-3391) по
вул.Кн.Романа, 9; (реєстр. №Л-3188) по
вул.Саксаганського, 11; (реєстр. №Л-3960) по
вул.Стецька, 6 після передачі у
власність іншому суб'єкту
господарювання, що є порушенням пункту
9.1.6. «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

-не пройшов навчання і перевірку знань
в установленому порядку працівник,
призначений відповідальним за
організацію експлуатації ліфтів, що є
порушенням пункту 9.7.2. «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП
0.00-1.02-08;

-не проведено ремонтні роботи (не
замінено канати, канатотягові шківи,
тощо) пасажирським ліфтам (реєстр.
№Л-2633) по вул.Саксаганського, 8; (реєстр.
№Л-2620) по вул.Кн.Романа, 6; (реєстр. №Л-40)
по вул.Кн.Романа, 4, згідно рекомендацій
експертних висновків, що є порушенням
пункту 9.6.2. «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

-не проведено експертне обстеження
пасажирського ліфта (реєстр. №Л-3188) по
вул.Саксаганського, 11 після закінчення
граничного строку експлуатації, що є
порушенням пункту 9.6.1. «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП
0.00-1.02-08;

-не проведено позачерговий технічний
огляд пасажирським ліфтам (реєстр.
№Л-2633) по вул.Саксаганського, 8; (реєстр.
№Л-2620) по вул.Кн.Романа, 6; (реєстр. №Л-40)
по вул.Кн.Романа, 4; (реєстр. №Л-3188) по
вул.Саксаганського, 11 після закінчення
граничного строку експлуатації, що є
порушенням пункту 9.5.1. «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП
0.00-1.02-08;

-не проведено періодичні огляди
пасажирським ліфтам (реєстр. №Л-3391) по
вул.Кн.Романа, 9; (реєстр. №Л-3960) по
вул.Стецька, 6, що є порушенням пункту
9.4.1. «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

-не працює постійне електричне
освітлення приямків пасажирських
ліфтів (реєстр. №Л-2633) по
вул.Саксаганського, 8; (реєстр. №Л-2620) по
вул.Кн.Романа, 6; (реєстр. №Л-40) по
вул.Кн.Романа, 4; (реєстр. №Л-3960) по
вул.Стецька, 6 та шахт пасажирських
ліфтів (реєстр. №Л-3188) по
вул.Саксаганського, 11; (реєстр. №Л-3391) по
вул.Кн.Романа, 9, що є порушенням пункту
6.4.26. «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

-не працює освітлення машинних
приміщень пасажирських ліфтів (реєстр.
№Л-3188) по вул.Саксаганського, 11; (реєстр.
№Л-3960)по вул.Стецька, 6, що є порушенням
пункту 6.5.8. «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

-не освітлено підходи до машинних
приміщень ліфтів пасажирських (реєстр.
№Л-2633) по вул.Саксаганського, 8; (реєстр.
№Л-2620) по вул.Кн.Романа, 6, що є
порушенням пункту 6.5.17. «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП
0.00-1.02-08;

-на дверях машинних приміщень
пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2633) по
вул.Саксаганського, 8; (реєстр. №Л-2620) по
вул.Кн.Романа, 6; (реєстр. №Л-3960) по
вул.Стецька, 6, не зроблено напис
«Машинне приміщення. Стороннім вхід
заборонено», що є порушенням пункту 6.5.25
«Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

-не забезпечено тверде покриття
площадки перед машинним приміщенням
ліфта пасажирського (реєстр. №Л-2620) по
вул.Кн.Романа, 6, (не встановлено дошки),
що є порушенням пункту 6.5.17 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

-не замкнені на замок двері машинних
приміщень пасажирських ліфтів (реєстр.
№Л-2633) по вул.Саксаганського, 8; (реєстр.
№Л-2620) по вул.Кн.Романа, 6, що є
порушенням пункту 6.5.4 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП
0.00-1.02-08;

-в машинних приміщеннях пасажирських
ліфтів (реєстр. №Л-3188) по
вул.Саксаганського, 11; (реєстр. №Л-3960) по
вул.Стецька, 6; (реєстр. №Л-3391) по
вул.Кн.Романа, 9 зберігаються предмети,
які не використовуються для технічного
обслуговування та ремонту ліфтів
(сміття, буд. мат., тощо), що є порушенням
пункту 6.5.24. «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

-не працює реверсивний пристрій дверей
кабіни пасажирського ліфта (реєстр.
№Л-2620) по вул.Кн.Романа, 6, що є
порушенням пункту 6.6.1. «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП
0.00-1.02-08;

-не забезпечена точність автоматичної
зупинки кабіни пасажирського ліфта
(реєстр. №Л-2620) по вул.Кн.Романа, 6, що є
порушенням пункту 6.1.12. «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП
0.00-1.02-08.

Примірник акта перевірки вручено
уповноваженій особі ЛКП «Княже місто»,
яка підписалася про його отримання без
жодних зауважень.

Загалом, актом перевірки, у зв'язку з
виявленими порушеннями, попереджено
суб'єкта господарювання про
необхідність негайного зупинення
виконання робіт по наданні послуг з
утримання пасажирських ліфтів (реєстр.
№Л-2633) по вул.Саксаганського, 8; (реєстр.
№Л-2620) по вул.Кн.Романа, 6; (реєстр. №Л-40
(по вул.Кн.Романа, 4; (реєстр. №Л-3391) по
вул.Кн.Романа, 9; (реєстр. №Л-3188) по
вул.Саксаганського, 11; (реєстр. №Л-3960) по
вул.Стецька, 6; (зав. №41230) по вул.Фредра,7.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з
наступного.

Законом України «Про охорону праці»
від 14.10.1996 року №2694-ХІІ визначено
основні положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці, регулює
за участю відповідних органів
державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні
(надалі - Закон №2694-ХІІ).

Відповідно до ст.4 Закону №2694-ХІІ,
державна політика в галузі охорони
праці базується, у тому числі, на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (надалі
- Закон №877-V).

Наказом №186-к Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України від 02.12.2011 року
затверджено Положення про
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Львівській області (надалі по тексту -
Положення).

Основними завданнями територіального
управління є, відповідно до п.п.3 п.3
Положення, організація та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів з питань:

-промислової безпеки, охорони праці,
безпечного ведення робіт юридичними та
фізичними особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю;

-геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини;

-безпеки робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення;

-безпечного проведення робіт з
утилізації звичайних видів
боєприпасів, ракетного палива та
вибухових матеріалів військового
призначення;

-трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами.

До повноважень територіального
управління, відповідно до п.п.7 п.4
Положення, віднесено здійснення
державного нагляду за додержанням
законодавства з охорони праці в
частині безпечного ведення робіт,
промислової безпеки, безпеки робіт у
сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Згідно пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року №826, загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 даного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає,
зокрема, у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки;
непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;
виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Згідно із ч.7 ст.7 цього ж Закону, на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва, (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Із системного аналізу вищезазначених
норм законодавства та зібраних у
справі документів, суд вважає, що
перевірка призначена та проведена
позивачем у відповідності до вимог
діючого законодавства, в межах
повноважень органів державного
нагляду, а виявлені перевіркою
порушення становлять небезпеку та
загрозу життю і здоров'ю працівників
відповідача.

У той же час, посилання представника
відповідача на договір №35 б/д,
укладений між відповідачем (Замовник)
та третьою особою (Підрядник) на
технічне обслуговування, ремонт ліфтів
і диспетчерських систем як на підставу
для відмови у позові, судом не береться
до уваги, оскільки відсутні докази його
виконання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
на те, що укладання вищезазначеного
договору, ще не свідчить про реальне
виконання умов останнього, зокрема,
Підрядником - ПП «Мрія ліфт», а саме:
забезпечення технічного
обслуговування, ремонту ліфтів і
диспетчерських систем на об'єктах ЛКП
«Княже місто» (Замовника).

Окрім цього, матеріалами справи
підтверджується та не заперечувалось
представником відповідача у судовому
засіданні, що ЛКП не було складено
жодних актів з питань порушення
третьою особою умов договору №35 і не
надано доказів щодо розірвання
вказаного договору. Таким чином,
підстав стверджувати, що роботи з
технічного обслуговування ліфтів
виконані, загроза життю та здоров'ю
людей ліквідована - відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд
наголошує, що відповідачем не доведено
відсутність за ним зазначених
порушень.

Так, позивачем надані усі документи,
які підтверджують обґрунтованість
заявленого позову. Водночас,
відповідачем не надано суду жодних
доказів щодо усунення виявлених
порушень, зафіксованих в акті
перевірки від 30.10.2013 року №6.2-03/149.

Отже, за вищенаведених обставин,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, а також беручи до уваги
ненадання відповідачем жодних доказів
щодо усунення порушень, зазначених в
акті перевірки, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтовані та
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Отже, понесені позивачем витрати у
вигляді судового збору у розмірі 68,82
грн. стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 94, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Львівського
комунального підприємства «Княже
місто» (місцезнаходження: м.Львів,
вул.Тиха, 5; ), шляхом
невідкладного зупинення надання
послуг з утримання ліфтів: (реєстр.
№Л-2633) по вул.Саксаганського, 8; (реєстр.
№Л-2620) по вул.Кн.Романа, 6; (реєстр. №Л-40)
по вул.Кн.Романа, 4; (реєстр. №Л-3391) по
вул.Кн.Романа, 9; (реєстр. №Л-3188) по
вул.Саксаганського, 11; (реєстр. №Л-3960) по
вул.Стецька, 6; (зав. №41230) по вул.Фредра,7
до усунення порушень, зазначених в акті
перевірки від 13.11.2013 року №8-9/110 в
повному обсязі та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення роботи.

Роз'яснити відповідачу, що, згідно ч.12
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, він має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному
виконанню, відповідно до п.10 ч.1 ст.256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 20 січня 2014 року.