Справа № 801/11550/13-а
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 р. Справа №801/11550/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кононової Ю.С., за
участю секретаря судового засідання
Магері М.В, розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕКТОНІКА-М",
Реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області, за участю третьої особи без
самостійних позовних вимог на стороні
відповідача - реєстраційної служби
Красногвардійського районного
управління юстиції,

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів в АР Крим
звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕКТОНІКА-М",
Реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "ТЕКТОНІКА-М", вчинену
Реєстраційною службою Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області, що стосується зміни
місцезнаходження ТОВ "ТЕКТОНІКА-М" з
Донецької області м.Макіївка,
вул.Дзержинського, буд.22, кв.28 на АР
Крим, Красногвардійський район,
с.Новосільці, вул.8 Березня, буд.40.

Позов мотивовано тим, що відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та
фізичних-підприємців, ТОВ
«ТЕКТОНІКА-М» 19 серпня 2013 року змінило
місцезнаходження з Донецької області
м.Макіївка, вул.Дзержинського, б.22, кв.28
на АР Крим, Красногвардійський район,
с.Новосільці, вул.8 Березня, буд.40.
Проведеною податковим органом
перевіркою встановлено відсутність
відповідача за новою адресою, про що
було складено довідку №821/07.0 від 17.12.2013
року, згідно з якою місцезнаходження
ТОВ «ТЕКТОНІКА-М» не встановлено.
Враховуючи данні обставини, позивач
вважає відомості, внесені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про зміну
місцезнаходження ТОВ «ТЕКТОНІКА-М»
такими, що не відповідають дійсності, у
зв'язку з чим просить їх скасувати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи у його відсутність,
адміністративний позов підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ
«ТЕКТОНІКА-М» у судове засідання не
з'явився, про день, місце та час
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином через
рекомендоване повідомлення з
повісткою про виклик до суду, однак
повідомлення повернулось на адресу
суду з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає».

Так, відповідно до п.11 ст.35 КАС України,
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Представник відповідача -
Реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області та представник третьої особи
без самостійних позовних вимог на
стороні відповідача - реєстраційної
служби Красногвардійського районного
управління юстиції у судове засідання
не з'явились, про день, місце та час
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. Клопотань або
заперечень на позов не надали, про
поважність причин неприбуття у судове
засідання суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим на підставі статті 128
КАС України розглядати справу за
відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтуються
позовні вимоги, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та
фізичних-підприємців, ТОВ
«ТЕКТОНІКА-М» 19 серпня 2013 року змінило
місцезнаходження з Донецької області
м.Макіївка, вул.Дзержинського, б.22, кв.28
на АР Крим, Красногвардійський район,
с.Новосільці, вул.8 Березня, буд.40 (а.с.6-7).

Відомості про нове місцезнаходження
відповідача - АР Крим,
Красногвардійський район,
с.Новосільці, вул.8 Березня, б.40 та запис
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що пов'язані із змінами
до установчих документів здійснено
Реєстраційною службою Джанкойського
міського управління юстиції АР Крим
19.08.2013 року за №1001713.

Працівниками Головного оперативного
відділу ДПІ у м.Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим було здійснено
виїзд за юридичною адресою відповідача
- ТОВ «ТЕКТОНІКА-М» на адресу: АР Крим,
Красногвардійський район,
с.Новосільці, вул.8 Березня, б.40.

Проведеною податковим органом
перевіркою встановлено відсутність
відповідача за новою адресою, про що
було складено довідку №821/07.0 від 17.12.2013
року про встановлення
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків, згідно з якою
місцезнаходження ТОВ «ТЕКТОНІКА-М» не
встановлено та/або встановлено, що
суб'єкт господарювання зареєстрований
на осіб, які до діяльності юридичної
особи або фізичної особи-підприємця
жодного відношення не мають (а.с.5).

Так, відповідно до статті 93 Цивільного
кодексу України, місцезнаходженням
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку.

Статтею 4 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що установчі документи господарського
товариства повинні містити відомості
про його місцезнаходження.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України року
контролюючі органи у встановленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення,
в тому числі, щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Порядок реалізації вказаних функцій
контролюючих органів врегульований
пунктом 11.10 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.11р. №1588.

Згідно із вказаним пунктом Порядку,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі:

неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності;

якщо установчі документи суперечать
чинному законодавству;

провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству;

наявності в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;

наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання,

то керівник органу державної
податкової служби приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків - про звернення до
суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Позивачем не надано доказів дотримання
цього порядку, зокрема, прийняття
розпорядження про звернення до суду.

Суд зазначає, що функції контролюючих
органів визначені статтею 19-1
Податкового кодексу України.

За змістом вказаної норми компетенція
контролюючих органів поширюється саме
на відносини у сфері оподаткування.

Згідно із підпунктом 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Суд зазначає, що реалізація
податковими органами своїх
повноважень, передбачених підпунктом
20.1.37 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 67.2
статті 67 Податкового кодексу України,
можлива не в усіх випадках, а лише у тих,
коли контролюючі органи діють на
реалізацію своєї владної компетенції
щодо контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів. Тобто,
контролюючі органи вправі звертатись з
вказаними вимогами у випадках
здійснення діяльності, безпосередньо
спрямованої на ухилення від
оподаткування.

Суб'єктом владних повноважень не
наведено доказів здійснення
відповідачем діяльності,
безпосередньо спрямованої на ухилення
від оподаткування.

Відповідно до статті 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, статтею 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачені підстави для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, а саме -
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи.

Про наявність такого судового рішення
позивач не зазначає, вимог щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи позивач не заявив.

Тобто, правовідносини, що склалися у
даному випадку, а саме: встановлення
податковим органом факту відсутності
юридичної особи за місцем її державної
реєстрації, регулюються ч.12 ст.19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", яка передбачає право
органу доходів і зборів звернутися до
державного реєстратора з
повідомленням установленого зразка
про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, а також обов'язок
державного реєстратора вчинити певні
дії в разі надходження такого
повідомлення. Саме за наслідком дій,
передбачених ст. 19 Закону, державний
реєстратор може внести до Державного
реєстру запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до чинного
законодавства, наслідками не
перебування юридичної особи за місцем
державної реєстрації не є скасування
або визнання неправомірним запису в
Єдиному державному реєстрі, а є
підставою для внесення таких
відомостей до Єдиного державного
реєстру та постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи.

За таких обставин, у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в АР
Крим до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕКТОНІКА-М",
Реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова