overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 116/161/14-а
Суддя: Паніна П. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

Справа № 116/161/14-а

Провадження № 2-а/116/35/14

08.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у м.
Севастополі Бойченко Ольги
Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до
Державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі Бойченко
Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

- Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. З 2014 року розмір судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру складає 73 грн. 08коп.
Позивачем сплачено відповідно до квитанції № 1 від 03.01.2014 року - 68 грн. 82 коп. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 04 грн.26 коп. на наступні реквізити: рр № 0002, отримувач -Державний бюджет м.
Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, Банк отримувача - ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код (МФО) банку - 824026, призначення платежу - судовий збір за подання заяв, позовних заяв до Сімферопольського суду
Автономної Республіки Крим, а також видача документів, код суду 02897247.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі Бойченко
Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.Є. Паніна
Справа № 116/234/14-а
Суддя: Кулішов А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/234/14-а

Провадження № 2-а/116/39/14

13.01.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Кулішов А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження судом з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Керуючись статтею 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Позивачу надати до дня судового розгляду справи оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та інші докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Зобов'язати відповідача у строк до 24.01.2014 року надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя
Справа № 117/1654/13-а
Суддя: Петрова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 117/1654/13-а
У Х В А Л А

про залишення позову буз руху

27 листопада 2013 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Петрова
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в АР Крим, старшого інспектора
ДПС ВДАІ Красноперекопського району
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в АР Крим, старшого інспектора
ДПС ВДАІ Красноперекопського району про визнання протиправною і скасування постанови серії АА2 №490859 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Так, згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України, при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за адміністративним позовом , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду , то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Проте, позивачем , на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду ніяких доказів додано не було.

Вказане позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106,107 КАС
України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з викладеним, є підстави для залишення позову без руху та надання строку до 05 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в АР Крим, старшого інспектора
ДПС ВДАІ Красноперекопського району
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху до 05 грудня 2013 року - для надання належним чином оформленої позовної заяви з усуненням вказаних у цій ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Севастопольського Апеляційного
Адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії через
Совєтський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова
Справа № 116/225/14-а
Суддя: Биховець М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

Справа № 116/225/14-а

Провадження № 2-а/116/37/14

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Биховець М.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

УСТАНОВИВ:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - у сумі 73,08 грн.
(Отримувач коштів Державний бюджет м.
Сімферополь, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38040558, Банк отримувача ГУ
КСУ в АРК, м. Сімферополь, Код банку отримувача МФО 824026, Рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Сімферопольський районний суд Автономної Республіки
Крим, ).

Таким чином, відповідно до положень ст. 108 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., або наданні доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 27.01.2014 року.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст.ст. 184-186 КАС України.

Суддя:
Справа № 124/11560/13-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11560/13-а

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій за мотивами викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій на судове засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 каб. 18 на 29 січня 2014 р. 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України має право у вказаний термін подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 117/1654/13-а
Суддя: Петрова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 117/1654/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року смт.
Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Петрова
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в АР Крим, старшого інспектора
ДПС ВДАІ Красноперекопського району
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 490859 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Зазначений адміністративний позов ухвалою суду від 27 листопада 2013 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 106, 107
КАС України, а саме, позивачем на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду ніяких доказів додано не було.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 грудня 2013 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 27 листопада 2013 року позивачем надано копії адміністративного позову, що не можна вважати усуненням недоліків, виявлених вказаною ухвалою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В
А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в АР Крим, старшого інспектора
ДПС ВДАІ Красноперекопського району
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Петрова
Справа № 124/11559/13-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11559/13-а

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, Головного спеціаліста державного інспектора сільського господарства в АР Крим
Холод Дмитра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за мотивами викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР
Крим, Головного спеціаліста державного інспектора сільського господарства в
АР Крим Холод Дмитра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, Головного спеціаліста державного інспектора сільського господарства в АР Крим
Холод Дмитра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м.
Сімферополь вул. Турецька, 21 каб. 18 на 29 січня 2014 р. 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України має право у вказаний термін подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 124/11388/13-а
Суддя: Гулевич Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11388/13-а

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійногофонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК про визнання дій неправомірними

встановив :

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійногофонду України в Центральному районі м. Сімферополя
АРК про визнання дій неправомірними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС
України суд вважає за можливе розглянути справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 99,100, 183-2 КАС
України,

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійногофонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК про визнання дій неправомірними призначити до розгляду в скороченому провадженні на 20.01.2014 р. на 15-30 год., у приміщенні суду вул. Турецька, 21 каб.
№16, 2 поверх.

Відповідач має право подати заперечення проти позову в строк до 20.01.2014 р. до Центрального районного суду м. Сімферополя безпосередньо до канцелярії суду, у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на підставі доказів, наданих позивачем.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає щодо призначення справи до слухання, в іншій частині ухвала підлягає оскарженню через Центральний районний суд м. Сімферополя в 5 денний строк з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги..

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 124/11528/13-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11528/13-а

15.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі: головуючого судді ЛЕБЕДЬ
О.Д, при секретарі - Асанової Л.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника голови Сімферопольської міської ради
Ткачова Сергія Юрійовича,
Сімферопольська міська рада
Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Першого заступника голови Сімферопольської міської ради Ткачова Сергія Юрійовича,
Сімферопольська міська рада
Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

, за мотивами , викладеними в позовної заяві.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час в провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знаходиться справа за № 124/11377/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти того, що в провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 3 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку сторін, суд доходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ухвали Центрального районного суду м.
Сімферополя від 18.12.2013 р. за № 124/11377/13-а на теперішній час у провадженні суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, справа призначена до розгляду на 16.01.2014 р. о 9 год. 30 хв.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника голови Сімферопольської міської ради Ткачова Сергія Юрійовича,
Сімферопольська міська рада
Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Севастопольський апеляційний суд через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 124/166/14-а
Суддя: Кучеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 124/166/14-а

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції АР
Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м. Сімферополя надійшла вищезазначена позовна заява в порядку адміністративного судочинства, яка підлягає залишенню без руху за наступних підстав:

- в порушення вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС
України, позивачем не надано доказів про сплату судового збору або доказів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору. Так, згідно з п.1 ч.3 ст.4
ЗУ «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час подання позовної заяви грошову суму у розмірі 68 грн. 82 коп. Підстав для звільнення позивача зі сплати судового збору за викладених ним підстав ЗУ «Про судовий збір» не передбачає, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується з особливостями, передбаченими саме КАС
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції АР
Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 82 коп. на рр 0005, одержувач державний бюджет
(Центральний район м. Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача
ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.

У випадку не усунення зазначених недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк.

Суддя:
Н. В. Кучеренко