Справа № 804/12571/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. Справа № 804/12571/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи за позовом
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» Компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн»
до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування наказу,
визнання дії протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» Компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн»
(далі - ДП з ІІ «Євро Нафта», позивач)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
яку судом замінено правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у
Красногвардійському районі,
відповідач). В позовній заяві ДП з ІІ
«Євро Нафта» просить:

- визнати протиправним та
скасувати наказ ДПІ у
Красногвардійському районі, на
підставі якого 11.02.2013 року проведена
позапланова невиїзна перевірка ДП з ІІ
«Євро Нафта» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з ПДВ за
грудень 2011 року - липень 2012 року по
взаємовідносинам з ТОВ «Дидактика»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Красногвардійському районі з
проведення позапланової невиїзної
перевірки ДП з ІІ «Євро Нафта», за
результатами якої складено акт від
11.02.2013 року за № 505/22.2-17/32075873;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Красногвардійському районі щодо
коригування податкових зобов'язань та
податковому кредиту з ПДВ ДП з ІІ «Євро
Нафта» в «Автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» на підставі акта від
11.02.2013 року за № 505/22.2-17/32075873;

- зобов'язати ДПІ у
Красногвардійському районі відновити
в електронній базі даних деталізованої
інформації по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України показники,
відображені ДП з ІІ «Євро Нафта» в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.12.2011 року
по 31.07.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем було здійснено перевірку
ДП з ІІ «Євро Нафта», за результатами
якої було складено акт від 11.02.2013 року №
505/22.2-17/32075873, на підставі наказу, з яким
позивача не було ознайомлено. Позивач
не погоджується з оскаржуваним наказом
про проведення перевірки з огляду на
наступне. Позивач вказує на те, що ДП з
ІІ «Євро Нафта» отримало від
відповідача 09.01.2013 року письмовий запит
про надання інформації щодо
розбіжностей податкового зобов'язання
з ПДВ позивача та нарахованого
податкового кредиту ТОВ «Дидактика».
18.01.2013 року позивачем надано відповідь
та документи на запит до податкового
органу. За таких обставин призначення
відповідачем позапланової перевірки
шляхом неправомірного видання
оскаржуваного наказу без ознайомлення
з ним позивача, призвело до
протиправних дій відповідача щодо
проведення такої перевірки та
складання висновків в акті з
перевищенням повноважень. Позивач
також зазначає, що відповідачем в
процесі перевірки не досліджувались
будь-які первинні документи ведення
фінансово-господарської діяльності
підприємства. Відповідач в порушення
норм ПК України скоригував показники
податкової звітності на підставі
висновків, викладених в акті, що є з
боку відповідача виходом за межі
наданих йому повноважень.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, у задоволенні позовних
вимог просив відмовити. Представником
відповідача були надані суду письмові
заперечення, в яких зазначено, що за
результатами перевірки контрагента
позивача - ТОВ «Дидактика» встановлено
безтоварність операцій по ланцюгу
постачання товару, робіт/послуг з
контрагентами постачальниками та
контрагентами покупцями. Позивачем не
було надано до перевірки повний
комплект документів на перевезення
товару. На підставі проведеної
перевірки відповідачем встановлено, що
у ДП з ІІ «Євро Нафта» в порушення ст. 185
ПК України, відсутній об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість за період грудень 2011 року -
липень 2012 року.

Дослідивши письмові докази по справі
та проаналізувавши чинне
законодавством, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ДП з ІІ «Євро
Нафта» (ідентифікаційний код 32075873)
зареєстровано 02.10.2002 року виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, перебуває на обліку латників
податків в ДПІ у Красногвардійському
районі, зареєстровано платником ПДВ.

08.02.2013 року відповідачем було видано
оскаржуваний наказ № 14 (а.с.1 т.3) про
здійснення документальної
позапланової невиїзної перевірки ДП з
ІІ «Євро Нафта», обґрунтовуючи
правомірність її проведення п.п. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Правовідносини з приводу проведення
органами державної податкової служби
України документальних невиїзних
позапланових перевірок врегульовані
ст.79 ПК України, відповідно до п. 1 та п. 2
якої документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом; документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виходячи з наведених норм, рішення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки може
бути прийняте податковим органом лише
в разі існування обставин,
передбачених ст.78 ПК України.

Відповідно п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема:

п.п. 78.1.1. за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Підставою для прийняття оскаржуваного
наказу стало ненадання позивачем
повного переліку запитуваних
документів в інформаційному запиті ДПІ
у Красногвардійському районі від 04.01.2013
року № 52/22.1-19 (а.с.101 т.1), який було
отримано позивачем 09.01.2013 року.

У запиті про надання документів
відповідач просив підтвердити
взаємовідносини позивача з ТОВ
«Дидактика» за грудень 2011 року, лютий
2012 року, березень 2012 року, квітень 2012
року, травень 2012 року, червень 2012 року
та липень 2012 року, та надати документи,
визначені у переліку.

18.01.2013 року за вих. № 19/13 позивачем було
надано запитувану інформацію по
взаємовідносинам з ТОВ «Дидактика» за
період грудень 2011 року, лютий 2012 року -
липень 2012 року, та додано документів на
357 арк. (а.с.102-109 т.1).

Єдиною підставою для призначення
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
стало ненадання позивачем відповіді на
запит та ненадання запитуваних
документів.

Проте, позивачем вчасно у 10-денний
термін з моменту отримання запиту було
надано відповідь. Факт ненадання
позивачем документів спростовано
долученим до матеріалів справи
переліком копій документів, які були
додані до листа ДП з ІІ «Євро Нафта» №
19/13 від 18.01.2013 року.

Згідно наданого переліку встановлено,
що позивачем були надані запитувані
ДПІ у Красногвардійському районі
документи.

У відповідності до вищезазначених
вимог ст. 79 ПК України обов'язковою
умовою проведення документальної
невиїзної перевірки є прийняття
керівником податкового органу наказу
про проведення перевірки та вручення
його платнику податків до проведення
перевірки.

В порушення ст. 79 ПК України
відповідачем не було надіслано
позивачу або вручено його
уповноваженому представнику копії
оскаржуваного наказу про здійснення
перевірки до початку проведення такої
перевірки, в результаті чого є підстави
вважати дії відповідача щодо
проведення такої перевірки
протиправними.

Отже, встановлюючи правомірність
прийняття оскаржуваного наказу, судом
не було виявлено
законодавчо-обґрунтованих підстав для
проведення документальної
позапланової перевірки згідно з
вимогами п. 78.1 ст. 78 ПК України, а тому
оскаржуваний наказ є таким, що підлягає
визнанню його протиправним та
скасуванню.

ДПІ у Красногвардійському районі на
підставі оскаржуваного наказу № 14 від
08.02.2013 року проведено позапланову
невиїзну перевірку ДП з ІІ «Євро Нафта»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства з ПДВ за грудень 2011 року -
липень 2012 року по взаємовідносинам з
ТОВ «Дидактика». За наслідком
перевірки відповідачем 11.02.2013 року
складено акт № 505/22.2-17/32075873 (а.с.2-23 т.3),
яким встановлено, що у ДП з ІІ «Євро
Нафта» в порушення ст. 185 ПК України
відсутній об'єкт оподаткування за
період грудень 2011 року - жовтень 2012
року.

Контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), а також
контроль за поданням платниками
податків податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних обчисленням податків, інших
платежів, перевірки їх достовірності є
однією з основних функцій органів
державної податкової служби.

Судом встановлено, що за наслідком
перевірки показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ДП з ІІ
«Євро Нафта», які виникли внаслідок
взаємовідносин позивача з ТОВ
„Дидактика" за період: грудень 2011 року -
липень 2012 року були відкориговані ДПІ у
Красногвардійському районі в базі
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Механізм контролю співставлення даних
первинних бухгалтерських документів
та інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, визначається
нормативними документами Державної
податкової адміністрації України,
зокрема, чинним на час виникнення
спірних правовідносин, Порядком
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженим наказом ДПА
України від 18.04.2008р. № 266 „Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" (зі змінами і
доповненнями).

Згідно п.1.3 даного наказу створені такі
програмні продукти, а саме:

- система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пункт 2.14 Порядку передбачає, що
інформація податкової звітності з ПДВ
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподіл відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованої
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів і рівні ДПА України.

Відповідно до п.2.21 Порядку підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної,
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з п.4.15 Порядку, якщо платником
ПДВ (постачальником) податкових
зобов'язань включено суму ПДВ меншу,
ніж контрагентом (отримувачем) до
податкового кредиту, працівники
підрозділу оподаткування юридичних,
фізичних осіб органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
звертається щодо одержання пояснень та
їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166
„Про затвердження Порядку заповнення
та подання податкової декларації з
податку на додану вартість"
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання, яким встановлено,
що одночасно з декларацією повинні
подаватися всі необхідні додатки до
декларації, подання яких передбачено
цим Порядком, а також розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
(додаток 5 до податкової декларації з
податку на додану вартість та додаток 2
до податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Таким чином, база співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту є одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію ДПА України
з метою проведення перевірок
податкових декларацій з податку на
додану вартість, в якій по податковим
періодам відображаються показники
податкової кредиту та податкових
зобов'язань платників податків у
розрізі контрагентів на підставі
поданої податкової звітності з ПДВ,
тобто податкових декларацій з ПДВ.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008р. № 827 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в базі АРМ
автоматизованого співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№5, і повинні їм відповідати.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведене, самостійна зміна
(коригування) ДПІ у
Красногвардійському районі показників
податкової звітності ДП з ІІ «Євро
Нафта» на підставі акту, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самим
платником податків шляхом подання
уточнюючих декларацій (розрахунків) не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

З огляду на зазначене, дії відповідача
щодо коригування показників
податкової звітності ДП з ІІ «Євро
Нафта» за грудень 2011 року - липень 2012
року, яке відбулося на підставі акту №
505/22.2-17/32075873 від 11.02.2013 року шляхом
виключення з електронної бази даних
«Детальна інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які визначені ДП з ІІ «Євро Нафта» у
податкових деклараціях з ПДВ є
протиправними, а порушене право
позивача має бути відновлено шляхом
зобов'язання ДПІ у Красногвардійському
районі відновити показники податкової
звітності ДП з ІІ «Євро Нафта» в
електронній базі даних «Детальна
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

В позовній заяві позивачем заявлено
вимогу про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені
позивачем судові витрати - судовий збір
сплачений згідно платіжного доручення
№ 1238 від 24.09.2013 року в сумі 34,41 грн.
підлягає стягненню з Державного бюжету
України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ № 14 від 08.02.2013 року Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
на підставі якого 11.02.2013 року проведена
позапланова невиїзна перевірка
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» Компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з ПДВ за грудень 2011 року -
липень 2012 року по взаємовідносинам з
ТОВ «Дидактика».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби з
проведення позапланової невиїзної
перевірки Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «Євро Нафта»
Компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн», за результатами якої
складено акт від 11.02.2013 року за №
505/22.2-17/32075873.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» Компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» в
базі даних „Детальна інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" на
підставі акту від 11.02.2013 року за №
505/22.2-17/32075873.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
базі даних „Детальна інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показники, відображені Дочірнім
підприємством з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» Компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.12.2011 року
по 31.07.2012 року, що були відкориговані на
підставі акту від 11.02.2013 року за №
505/22.2-17/32075873.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «Євро Нафта»
Компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн» судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар