overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5056/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5056/11
Головуючий у 1-й інстанції: Горобець
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко
О.М.;

суддів: Коротких
А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 24.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.06.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 24.06.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г.
Хрімлі Ганечко О.М.
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 161/19058/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/876/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ
України в м. Луцьку про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку та зобов'язання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Луцьку про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку та зобов'язання перерахувати пенсію.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобов'язання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 161/16474/13-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/802/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради та Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання дій протиправними, рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2013 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради та Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання дій протиправними, рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року позовну заяву було залишено без руху і позивачам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 було подано 21 жовтня 2013 року заяву, однак зазначених в ухвалі недоліків позивачами не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій протиправними, рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії слід повернути позивачам.

Керуючисьч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради та Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання дій протиправними, рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 159/350/14-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/350/14-а
Провадження № 2-а/159/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 15 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Ковельської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Ковельської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15).

Повідомити відповідача про його обов'язок надати суду у строк до 22 січня 2014 року заперечення проти адміністративного позову.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:Є. О. Агеєва
Справа № 161/110/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/110/14-а
Номер провадження 2-а/161/80/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції
Рожищенського РВ Новицького Ігоря
Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до інспектора відділення державної автомобільної інспекції
Рожищенського РВ Новицького І.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106
КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Звільнення позивачів від сплати судового збору за позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити - 73,08 грн. судового збору та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції Рожищенського
РВ Новицького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Справа № 159/8301/13-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8301/13-а
Провадження № 2-а/159/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Бондара
В.М.

з участю секретаря
Рижко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Ручина
Олександра Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 19.01.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 ч. 4 КАС України,
СУД, -

П О С Т
А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Ручина Олександра
Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року.

Скасувати постанову серії АА2 № 991538 від 19.09.2013 року інспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Ручина Олександра
Олексійовича у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 162/34/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/34/14-а

Номер провадження 2-а/162/25/2014

14 січня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов.

У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В.О.
Справа № 161/16484/13-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/804/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Олекюска
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у
Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке було призначене на 26.11.2013 р. о 15.20 год. та 11.12.2013 року о 11.10 год. позивач повторно не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове зсідання без поважних причин, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 161/20726/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/916/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тернопільського МВ
УМВСУ в Тернопільській області Рудого
Андрія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області Рудого Андрія
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 годину 17 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/444/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/444/14-а
Провадження № 2-а/161/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Управління
Державної міграційної служби у
Волинській області, Північного регіонального управаління Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, про примусове видворення громадянина
Республіки Сенегал ОСОБА_1 та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Державної міграційної служби у Волинській області,
Північного регіонального управаління
Луцького прикордонного загону
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки ОСОБА_2 та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.