Справа № 802/4998/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 січня 2014 р.
Справа № 802/4998/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

за участю секретаря судового
засідання: Побережської В.В.

представника позивача: Сологуба М.Ф.

представника відповідача:
Загороднього В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "СП-Біогран"

до: управління державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "СП-Біогран" з
адміністративним позовом до
управління державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Вінницькій області про
скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2013
року управлінням державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Вінницькій області
проведено рейдову перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів та
вантажів, в результаті якої виявлено
порушення вимог чинного законодавства,
про що складено акт перевірки № 045521. В
зазначеному акті у якості порушення
Закону України "Про автомобільний
транспорт" зазначено ст. 48 закону, а
саме: відсутність протоколу повірки та
адаптації тахографа. На підставі
матеріалів перевірки та у зв'язку з
встановленням факту порушення,
позивачем прийнято постанову № 011763 про
застосування до відповідача
фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд позов
задовольнити, посилаючись на викладені
у позовній заяві обставини. Окремо
зазначив, що Постановою Кабінету
Міністрів України № 207 від 25.02.2009 року
передбачений вичерпний перелік
документів на підставі яких
виконуються вантажні перевезення в
межах України, серед яких відсутній
такий документ, як протокол повірки та
адаптації тахографа, а тому постанова
№ 011763 про застосування фінансових
санкцій є протиправною та підлягає
скасуванню.

Представник відповідача проти позову
заперечував з підстав викладених в
запереченні на позовну заяву (а.с. 22-26),
просив відмовити в його задоволенні.
Окремо зазначив, що згідно з вимогами
інструкції про використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті № 385 та
наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України № 340 при здійсненні
вантажних перевезень наявність
тахографів є обов'язковою. Крім того
вказані нормативно-правові акти є
чинними, прийнятті на виконання вимог
Закону України "Про автомобільний
транспорт" та не суперечать йому.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку про відмову в
задоволені позову, в зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що 15.11.2013 року
державними інспекторами управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області на підставі завдання № 025306 від
14.11.2013 року на ділянці дороги А-Ш М 14
Одеса-Мелітополь-Ново-Азовськ 158 км.
проведено рейдову перевірку
транспортного засобу "Рено Магнум 480",
номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ
"СП-Біогран", керував вантажним
автомобілем водій ОСОБА_3. Автомобіль
здійснював перевезення кукурудзи в
межах України, згідно НОМЕР_2 від 14.11.2013
року від ПСП "Еліта" до ДП "Самтрейд".

За наслідками перевірки посадовими
особами управління Укртрансінспекції
у Миколаївській області складений акт
№ 045521 від 15.11.2013 року проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом (а.с. 7).

В зазначеному акті, у якості порушення
Закону України "Про автомобільний
транспорт" зазначено ст. 48 закону, а
саме: відсутність протоколу повірки та
адаптації тахографа. З даним актом
водій ОСОБА_3 ознайомлений, від
пояснень та підпису відмовився.

На підставі акта перевірки
відповідачем 16.12.2013 року винесено
постанову № 011763, якою до позивача
застосовано фінансові санкції у
розмірі 1700 гривень (а.с. 8). Вказана
постанова одночасно є предметом
оскарження у даній справі.

Визначаючись стосовно позовних вимог,
суд виходив з наступного.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту в Україні
регулюються Законом України "Про
автомобільний транспорт".

Процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
визначає Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затверджений Постановою
Кабінету міністрів України № 1567 від
08.11.2006 року (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 Порядку №1567 -
органами державного контролю на
автомобільному транспорті є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Державний контроль на автомобільному
транспорті здійснюється посадовими
особами органу державного контролю
шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок.

Статтею 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачено,
що автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

- для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Як вбачається з вказаної норми
законодавства зазначений в ній перелік
документів не є вичерпним.

Зокрема до інших документів, що
передбачені законодавством та є
необхідними для автомобільних
перевізників (водіїв) належить
протокол повірки діючого та повіреного
тахографа.

Так, відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Положення
про робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
року № 340, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.09.2010
року за № 811/18106 вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнанні діючими та повіреними
тахографами.

Облік робочого часу водіїв
здійснюється на основі табеля обліку
використання робочого часу.
Перевізник, який використовує водіїв
за наймом, щомісяця складає графік
змінності водіїв, веде відомість
обліку робочого часу та відпочинку
водія, у якій щодо кожної робочої зміни
зазначаються планові та фактичні дані
про маршрут, початок та кінець робочої
зміни.

Відповідно до Закону України "Про
приєднання України до Європейської
угоди щодо роботи екіпажів
транспортних засобів, які виконують
міжнародні автомобільні перевезення
(ЄУТР)", Конвенції Міжнародної
організації праці 1979 року № 153 про
тривалість робочого часу та періоди
відпочинку на дорожньому транспорті, а
також Законів України "Про
автомобільний транспорт", Про дорожній
рух" - наказом Міністерства транспорту
та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385
затверджено Інструкцію з використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті (далі -
Інструкція № 385).

Вказана Інструкція № 385 визначає
порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах,
які використовуються для надання
послуг з перевезення пасажирів та
вантажів, та поширювалась на суб'єктів
господарювання, які провадять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними засобами
(крім таксі).

Згідно з вимогами п. 3. Інструкції № 385 -
виробники транспортних засобів,
перевізники, водії та ПСТ
використовують тахографи, тахокарти,
картки до цифрових тахографів, тип яких
затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

При цьому, п. 3.6 Інструкції № 385
визначено, що перевізники забезпечують
належну експлуатацію тахографів та
транспортних засобів з установленими
тахографами та згідно з вимогами ЄУТР
здійснюють періодичні інспекції, які
включають перевірку, зокрема:
дотримання вимог щодо періодів роботи
та відпочинку водіїв та їх
відповідність параметрам руху,
зареєстрованим тахографом, а також -
наявності у водіїв транспортних
засобів тахокарт у кількості,
визначеній пунктом 3.3 цього розділу,
або наявності та чинності картки для
цифрового тахографа.

Разом з тим, як вбачається з акту
перевірки № 045521 від 15.11.2013 року, на
момент перевірки встановлено, що у
водія автомобіля "Рено Магнум 480" н.з. АВ
2492 СА, який належить ТОВ "СП-Біогран" був
відсутній протокол про повірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу.

Пунктом 3.3 Наказу № 385 Міністерства
транспорту та зв'язку України від
24.06.2010 року визначено, що водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом:

- своєчасно встановлює, змінює і
заповнює тахокарти та забезпечує їх
належне зберігання;

- використовує тахокарти, протягом
часу якого керував транспортним
засобом;

- має при собі: протокол про перевірку
та адаптацію тахографа до
транспортного засобу, заповненні
тахокарти у кількості, що передбачені
Європейською угодою щодо роботи
екіпажів транспортних засобів.

Пунктом 4.1. Поправки № 6 до ЄУТР
визначено, що з дати набуття чинності
змін до ЄУТР, тобто з 20.12.2009 року, водії
мають надавати інспектору для контролю
реєстраційні листки за поточний
тиждень та ті, які використовувалися
водієм за попередні 15 календарних днів,
тобто (7+15 тахограм), тa через три місяці
після дати набуття чинності змін до
ЄУТР, тобто орієнтовно з 20.03.2010 року - за
поточний день та попередні 28
календарних днів, тобто (1+28 тахограм).

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачено,
що за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
зокрема за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Усе вищезазначене спростовує
посилання позивача про те, що чинним
законодавством не покладено обов'язку
на автомобільних перевізників мати та
пред'являти перевіряючим органам
тахограф та протокол про перевірку та
адаптацію тахографа транспортного
засобу при здійсненні ними внутрішніх
перевезень.

Аналогічної позиції дотримується
Харківський апеляційний
адміністративний суд у своїй ухвалі у
справі № 2а-1670/1696/12, Одеський
апеляційний адміністративний суд у
справі № 2-а/1570/7109/11, Вінницький
апеляційний адміністративний суд у
справі № 802/1066/13-а від 29.05.2013 року.

Також судом не береться до уваги
посилання позивача на те, що Постановою
Кабінету Міністрів України № 207 від
25.02.2009 року передбачений вичерпний
перелік документів на підставі яких
виконуються вантажні перевезення в
межах України, серед яких відсутній
такий документ, як протокол повірки та
адаптації тахографа, оскільки
вищезазначеними чинними
нормативно-правовими актами
передбачений прямий обов'язок
вантажних перевізників при здійсненні
перевезень мати тахограф та протокол
про перевірку та адаптацію тахографа
транспортного засобу. Крім того,
вказані нормативно-правові акти
прийняті на виконання Закону України
"Про автомобільний транспорт" та не
суперечать йому.

Так, ст. 48 Закону передбачено, що водій
при здійсненні вантажних перевезень
повинен мати і інші документи,
передбаченні законодавством України.
Інший перелік документів передбачений
зокрема, саме вищевказаними
положеннями.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1567 від
08.11.2006 року справа про порушення
розглядається посадовою особою органу
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання не пізніше ніж протягом
двох місяців з дня його виявлення.

На розгляд справи, який відбувся в
Управлінні Укртрансінспекції у
Вінницькій області представник ТОВ
"СП-Біогран" прибув та жодних
документів, які б спростували дане
правопорушення не надав.

Таким чином, суд вважає правомірним
застосування відповідачем фінансових
санкцій до позивача на підставі абз. 3
ч.1 ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративному судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд,
відповідно до ст.86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов
висновку, що відповідач приймаючи
оскаржуване рішення про застосування
фінансових санкцій дів у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, та
прийняв рішення обґрунтовано, тобто з
урахування усіх обставин, що мають
значення для його прийняття.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Альчук Максим Петрович