Справа № 2а/1770/2697/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Київ К/9991/73954/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Гощанської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області на
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2011 року
та постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 20.07.2011 року
по справі № 2а/1770/2697/2011 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Країна смаку» до
Гощанської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Країна смаку»
звернулось з позовом до Гощанської
міжрайонної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 19.11.2010 року про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за жовтень
2010 року у розмірі 215923,00 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 20.07.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2011 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем у визначені
законом строки було подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2009 року з
відповідними додатками.

18.11.2010 року Гощанською МДПІ проведено
невиїзну перевірку ТОВ «Країна смаку»
з питань достовірності нарахування
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість на розрахунковий
рахунок в банку за жовтень місяць 2009
року, яка виникла за рахунок від'ємного
значення з ПДВ, що декларувалося з
жовтня 2008 року по жовтень 2009 року.

За наслідками перевірки відповідачем
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення за порушення п.1.8.
ст. 1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від
03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону 168/97-ВР
податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону України «Про податок на додану
вартість» не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
документи, які складені у
відповідності до вимог підпункту 7.2.1
пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», що
підтверджують право позивача на
податковий кредит у відповідний
період.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону №
168/97-ВР визначено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

Сума бюджетного відшкодування
залежить від правильності визначення
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту, правильність
визначення яких підтверджено
матеріалами справи.

Крім того, за результатами опрацювання
відхилень, встановлених Системою
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, між сумами
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
ТОВ «Країна смаку» та його
контрагентів по податкових накладних,
віднесених до податкового кредиту
вересня 2009 року, розбіжностей не
виявлено.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гощанської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
відхилити.

Ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011 року та постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 20.07.2011 року
по справі №2а/1770/2697/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.