Справа № 628/3808/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.Справа № 628/3808/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 25.10.2013р. по справі №
628/3808/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у
Харківській області в особі Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в
Харківській області Георгіяна Артема
Павловича

про скасування рішення за скаргою про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області з адміністративним позовом до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області в особі Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в
Харківській області Георгіяна Артема
Павловича, в якому просила скасувати
рішення за скаргою про адміністративне
правопорушення №03 від 11 жовтня 2013 року.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 25.10.2013 р.
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою
суду, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи, які мають
значення для правильного вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі, просив скасувати оскаржувану
ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, зазначив, що оскільки позивачем
оскаржується рішення про притягнення
до адміністративної відповідальності,
то справа, відповідно до положень ст. 18
КАС України підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному.

В письмовому запереченні на апеляційну
скаргу Державна екологічна інспекція у
Харківській області просила
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду від 25.10.2013 року без
змін.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі представників
сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Пприймаючи рішення про повернення
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що справа не
підсудна місцевому загальному суду.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З огляду на вище зазначене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції приймаючи рішення про
повернення адміністративного позову
дійшов помилкового висновку, оскільки
предметом оскарження по даній справі є
саме рішення суб'єкта владних
повноважень- Державної екологічної
інспекції у Харківській області в
особі Головного державного інспектора
з охорони навколишнього природного
середовища в Харківській області
Георгіяна Артема Павловича щодо
залишення без змін постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення штрафу
у розмірі 850,00 грн.

Враховуючи наведене, ухвала
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 25.10.2013р. по
справі № 628/3808/13-а підлягає скасуванню
у зв'язку з порушенням норм
матеріального права, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 25 жовтня
2013р. по справі № 628/3808/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області в особі Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в
Харківській області Георгіяна Артема
Павловича про скасування
рішення за скаргою про адміністративне
правопорушення направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2014
року