Справа № 2а/2570/822/2012
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а/2570/822/2012
Головуючий у 1- й інстанції Лобан Д.В.
Суддя - доповідач: Борисюк Л.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представника позивача
представника відповідачаБорисюк Л.П.,
Петрика І.Й., Собківа Я.М. Гусак О.О.
Фесик І.А. Філіппової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у справі за заявою Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парадіс» до
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби
про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року ТОВ «Парадіс»
звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Прилуцької ОДПІ
Чернігівської області в якому просило
визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення від 24.01.2012 №
/41.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року позов задоволено.

Визнано нечинним податкове
повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ
Чернігівської області від 24.01.2012 №
/41.

Вказана постанова Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2012 року залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2013 року.

Прилуцька ОДПІ Чернігівської області
звернулася до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2012 року, в якій просить
скасувати постанову та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Свої вимоги, викладені в заяві, заявник
обґрунтовує тим, що на час винесення
Чернігівським окружним
адміністративним судом постанови в
даній справі не були відомі істотні для
справи обставини.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року залишено без задоволення заяву
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби
про перегляд постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2012 року.

Прилуцька ОДПІ Чернігівської області,
не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, звернулася з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та постановити нову ухвалу, якою подану
заяву задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи,
представником відповідача заявлено
клопотання про заміну сторони
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби її
правонаступником - Прилуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

У відповідності до ст. 55 КАС України, у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Так, на виконання вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №
229 «Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і
зборів», створено Прилуцьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області шляхом
реорганізації Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної
податкової служби.

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, 06.06.2013
проведено реєстрацію Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекцієї Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає за необхідне
допустити процесуальне
правонаступництво шляхом заміни
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби її
правонаступником - Прилуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Статтею 246 КАС України визначено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Частиною першою статті 249 КАС України
визначається, що заява про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Чернігівського
окружного адміністративного суду від
28.03.2012 по справі № 2а/2570/822/2012, підставою
її подання є те, що 10.04.2013 вх. № 1893/9 на
адресу Прилуцької ОДПІ надійшла
постанова Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.01.2013 у справі №
2610/11884/2012, в якій засновника та
директора ТОВ «Агропромсервіс Трейд» -
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК
України, зокрема у фіктивному
підприємництві, тобто у створенні
суб'єкта підприємницької діяльності з
метою прикриття незаконної діяльності.

Зважаючи на те, що взаємовідносини між
ТОВ «Парадіс» та ТОВ «Агропромсервіс
Трейд», ТОВ «Автодорінвест» тривали
протягом січня, лютого, березня, квітня,
червня, липня, серпня, вересня, жовтня,
грудня 2009 року та січня 2010 року, то
можна стверджувати про обізнаність ТОВ
«Парадіс» відносно діяльності ТОВ
«Агропромсервіс Грека», ТОВ
«Автодорінвест» та стверджувати про
діяльність ТОВ «Парадіс» без належної
обачності й обережності оскільки йому
мало бути відомо про порушення, які
допускали його контрагенти.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
28.03.2012 по справі № 2а/2570/822/2012 за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що постанова
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.01.2013 у справі № 2610/11884/2012 не
вважається нововиявленою.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися, виходячи з наступного.

Платників податку на додану вартість,
об'єкти, базу та ставки оподаткування,
перелік неоподатковуваних та
звільнених від оподаткування операцій,
особливості оподаткування експортних
та імпортних операцій, поняття
податкової накладної, порядок обліку,
звітування та внесення податку до
бюджету визначає Закон України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР (тут і далі по тексту постанови
- в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
(далі - Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №
168/97-ВР, платник податку зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну, що
має містити зазначені окремими
рядками: порядковий номер податкової
накладної; дату виписування податкової
накладної; повну або скорочену назву,
зазначену у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість; податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
місце розташування юридичної особи або
місце податкової адреси фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість; опис
(номенклатуру) товарів (робіт, послуг)
та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або
скорочену назву, зазначену у статутних
документах отримувача; ціну поставки
без врахування податку; ставку податку
та відповідну суму податку у цифровому
значенні; загальну суму коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку.

Податкова накладна складається у
момент виникнення податкових
зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надається покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг) (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №
168/97-ВР).

Згідно пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 168/97-ВР,
датою виникнення податкових
зобов'язань з поставки товарів (робіт,
послуг) вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від
покупця (замовника) на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів (робіт, послуг), що підлягають
поставці, а у разі поставки товарів
(робіт, послуг) за готівкові грошові
кошти - дата їх оприбуткування в касі
платника податку, а при відсутності
такої - дата інкасації готівкових
коштів у банківській установі, що
обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для
робіт (послуг) - дата оформлення
документа, що засвідчує факт виконання
робіт (послуг) платником податку.

Положенням пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №
168/97-ВР передбачено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

За приписами пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №
168/97-ВР, право на віднесення до
податкового кредиту сум ПДВ сплачених
(нарахованих) платником податку у
звітному періоді у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг), вартість яких
відноситься до складу валових витрат
виробництва (обігу), виникає за
правилом першої події: або фактична
сплата коштів продавцю в оплату
придбаних товарів (робіт, послуг) або
отримання податкової накладної в якій
зазначені суми ПДВ, що засвідчує факти
придбання платником податків товару
(робіт, послуг).

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР,
не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, обов'язковою умовою, з якою
Закон пов'язує право платника на
включення сплачених у складі вартості
придбаних товарів (основних фондів),
робіт, послуг сум ПДВ до податкового
кредиту, є використання цих товарів
(основних фондів), робіт, послуг у
господарській діяльності такого
платника.

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Пунктом 1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій під час
здійснення підприємством
господарської діяльності. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Так, під господарською діяльністю у
Господарському кодексі України (ст. 3
ГК України) розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

У розумінні п. 1.32 ст. 1 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР,
господарська діяльність - будь-яка
діяльність особи, направлена на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Під безпосередньою участю
слід розуміти зазначену діяльність
особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.

Обов'язковими ознаками господарської
діяльності у розумінні приписів ст. 3
ГК України, пункту 1.32 статті 1 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» є: здійснення її
суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва; вона
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг; результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.

Господарська діяльність здійснюється
у загальній економічній сфері, а тому
має суто економічні властивості, що
неможливе без вартісної оцінки і
взаємооцінки, еквівалентності обміну,
відповідних обчислень і розрахунків.
Тому така ознака результатів
господарської діяльності, як цінова
визначеність, наявна в абсолютній
більшості випадків, хоча в
некомерційній господарській
діяльності можливе безкоштовне
надання результатів останньої.

Отже, вирішення спорів, пов'язаних із
правомірністю формування платниками
податку податкового кредиту, а також
сум бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість, потребує
встановлення всіх фактичних обставин,
що підтверджують реальне здійснення
господарських операцій, на підставі
яких визначено суми податкового
кредиту або бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Парадіс» здійснювало закупки
паливно-мастильних матеріалів у ТОВ
«Агропромсервіс Трейд» на підставі
договору поставки нафтопродуктів № 2
від 5 січня 2009 року (а.с.38).

Відповідно до п.1.1 договору,
постачальник зобовязаний передати
покупцю, а покупець зобов'язується
прийняти і оплатити нафтопродукти
(пічне паливо, газовий конденсат,
паливо нафтоуглехімічне, паливо
коксохімічне), відповідно до виписаних
постачальником накладних
(автомобільні норми: відповідно до
виписаних постачальником накладних,
одиниця виміру-тис.л.).

Відповідно до п.2.1 договору, ціна за
товар, що постачається на момент
підписання даного договору: договірна.

Згідно п. 2.2 договору загальна сума на
момент підписання договору: згідно
виписаних накладних.

Крім цього, ТОВ «Парадіс» здійснювало
закупки паливно-мастильних матеріалів
у ТОВ «Автодорінвест» на підставі
договору поставки нафтопродуктів №2/10
від 02 жовтня 2008 року.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.01.2013 у справі №
2610/11884/2012 засновника та директора ТОВ
«Агропромсервіс Трейд» - ОСОБА_8
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
зокрема у фіктивному підприємництві,
тобто у створенні суб'єкта
підприємницької діяльності з метою
прикриття незаконної діяльності.

Так, Шевченківським районним судом м.
Києва встановлено, що у 2008 році ОСОБА_8,
працюючи у м. Києві на будівництві
різноробочим познайомився з
невстановленою слідством особою на
ім'я ОСОБА_13, від якої восени того ж року
(точна дата досудовим слідством не
встановлена) отримав пропозицію за
грошову винагороду в розмірі 2 000
гривень, зареєструвати на своє ім'я
суб'єкт підприємницької діяльності,
без мети подальшого здійснення
фінансово-господарської діяльності.
Усвідомлюючи, що реєстрація
підприємства на його ім'я без мети
здійснення підприємницької
діяльності, за грошову винагороду, з
метою прикриття незаконної діяльності
невстановлених слідством осіб є
незаконною, розуміючи протиправний
характер запропонованих ОСОБА_8
невстановленою слідством особою дій,
як майбутнього засновника та власника
підприємства, він з корисливих мотивів,
погодився на таку пропозицію. Тобто, в
цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний
умисел направлений на фіктивне
підприємництво, тобто створення
суб'єкта підприємницької діяльності
(юридичної особи) з метою прикриття
незаконної діяльності.

ОСОБА_8, реалізуючи свій злочинний
умисел, перебуваючи у м. Кіровоград,
свідомо передав невстановленій
слідством особі на ім'я ОСОБА_13 власний
паспорт та довідку про присвоєння йому
ідентифікаційного номеру для
підготовки реєстраційних документів TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД».

18 листопада 2008 року, продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_8 разом з
невстановленою слідством особою на
ім'я ОСОБА_13, прибув до офісного
приміщення приватного нотаріуса
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
адресою: АДРЕСА_1. Перебуваючи у
офісному приміщенні вказаного
нотаріуса та продовжуючи свої злочинні
дії, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» реєструється
на його ім'я для прикриття незаконної
діяльності та він, в цілому, набуває
право власності на TOB «АГРОПРОМСЕРВІС
ТРЕЙД», у присутності Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
підписав два примірники статуту TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» (затверджений
протоколом № 1 Загальних зборів
учасників Товариства від 12.11.2008 року) та
довіреність на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_11,
яким не було відомо про злочинні наміри
ОСОБА_8 та на ім'я невстановленої
слідством особи на ім'я ОСОБА_12
(матеріали для встановлення якої
виділені для проведення додаткової
перевірки), представляти його інтереси
в усіх без винятку органах, установах
та організаціях незалежно від їх
організаційно-правової форми та
підпорядкування, з питань реєстрації
ТOB «АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД», а також у
Держадміністрації, дозвільній системі,
органах внутрішніх справ, у
відповідному Пенсійному фонді, у Фонді
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, у Фонді
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності, у
Фонді загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття та у будь-яких інших
установах та організаціях, а також
відкривати від його імені поточний
рахунок у будь-якій банківській
установі з правом розпорядчого підпису
для формування статутного капіталу та
під час проведення грошових операцій
за цим рахунком, та внесення від його
імені грошових коштів, а також вести
від його імені справи в усіх державних
установах, кооперативних, громадських,
приватних організаціях, в тому числі у
органах внутрішніх справ з питань
одержання печатки і штампів, одержання
дозволів на їх одержання, а також
прийняти майно до статутного фонду
Товариства та підписав інші надані
йому на підпис реєстраційні документи
підприємства, чим вчинив дії
направлені на створення TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД».

28.11.2008 на підставі підписаних ОСОБА_8
документів зареєстровано TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» в Печерській
районній у м. Києві державній
адміністрації, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців 0035310 та
в подальшому здійснено реєстрацію TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» як платника
податків в державній податковій
інспекції у Печерському районі м.
Києва, свідоцтво № 100155055 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
серії НБ № 391364 від 12.12.2008 року,
індивідуальний податковий номер
52, а також здійснено реєстрацію
вказаного підприємства в державних
цільових фондах, за юридичною адресою:
м. Київ, вул. Кіквідзе, 18.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.12.2008
ОСОБА_8 на прохання невстановленої
слідством особи на ім'я ОСОБА_13, прибув
до офісного приміщення приватного
нотаріуса Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
адресою: АДРЕСА_1 та, діючи як керівник
підприємства, підписав картку із
зразками підписів та відбитка печатки
TOB «АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» до ПАТ «Банк
Демарк», а також розписався у реєстрі
для реєстрації нотаріальних дій про
вчинення дій пов'язаних із
посвідченням картки із зразками
підписів та відбитка печатки TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» до ПАТ «Банк
«Демарк» та про нотаріальне
посвідчення фотокопії статуту TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД».

24.12.2008 ОСОБА_8, продовжуючи свої
злочинні дії, на прохання
невстановленої слідством особи на ім'я
ОСОБА_13, прибув до приміщення
відділення ПАТ «Банк «Демарк» у м.
Кіровоград, за адресою: м. Кіровоград,
вул. Жовтневої Революції, 24, де
розуміючи що TOB «АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД»
зареєстроване на його ім'я для
прикриття незаконної діяльності,
усвідомлюючи свої злочинні дії,
наслідуючи мету власного незаконного
збагачення, заповнив та підписав
надані йому на підпис документи для
відкриття поточного рахунку TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» № 0025.

Злочинні дії ОСОБА_8 надали змогу
невстановленим слідством особам у
подальшому використовувати
банківський рахунок № 0025 TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» відкритий в
банківській установі ПАТ «Банк
«Демарк» (МФО 353575) для прикриття
незаконної діяльності.

За свої злочинні дії, що виразилися у
фіктивному підприємництві, тобто
створенні суб'єкта підприємницької
діяльності (юридичної особи) TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» з метою
прикриття незаконної діяльності,
ОСОБА_8 отримав від невстановленої
слідством особи на ім'я ОСОБА_13 грошову
винагороду в розмірі 2 000 грн.

За результатами проведеного ДПІ у
Подільському районі м. Києва аналізу
фінансово-господарської діяльності TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» (код СДРПОУ
36259246) з питань дотримання податкового
законодавства щодо правомірності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту декларацій з
податку на додану вартість складено
висновок № 98/23-611/36259246 від 23.06.2011
встановлено, що у TOB «АГРОПРОМСЕРВІС
ТРЕЙД» вбачаються порушення п.п. 7.4.1,
п.п. 7.4.5 п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5., п.п. 7.7.1. п. 7.7.
ст. 7, п. 10.1., п. 10.2. ст. 10 Закону України
«Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997, що призводить до
заниження податку на додану вартість
за період з 01.06.2008 по 31.05.2011 у загальній
сумі 8 945 130 грн.

Такі дії ОСОБА_8, а саме створення TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» з метою
прикриття незаконної діяльності інших
суб'єктів підприємницької діяльності,
були направлені на легалізацію
суб'єкта підприємництва - юридичної
особи, без наміру здійснення
господарської діяльності,
передбаченої законодавством та
статутними документами підприємства,
дали можливість невстановленим особам
здійснювати незаконну діяльність,
використовуючи фіктивну юридичну
особу - TOB «АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» і
прикривати незаконну
фінансово-господарську діяльність
інших суб'єктів підприємницької
діяльності.

Вказані факти та обставини встановлені
органами досудового слідства та в ході
судового розгляду кримінальної справи
фактично підтверджуються постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.01.2013 у справі № 2610/11884/2012 про
звільнення ОСОБА_8 від кримінальної
відповідальності за злочин,
передбачений ч. 2 ст. 205 КК України на
підставі п. «в» ч. 1 ст. 1, ст. 6 Закону
України «Про амністію у 2011 році» і у
зв'язку з цим провадження у справі
закрито.

В пункті 1 постанови пленуму Верховного
суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності» від 23
грудня 2005 року № 12 надано роз'яснення,
що звільнення від кримінальної
відповідальності - це відмова держави
від застосування щодо особи, котра
вчинила злочин, установлених законом
обмежень певних прав і свобод шляхом
закриття кримінальної справи, яке
здійснює суд у випадках, передбачених
Кримінальним кодексом України у
порядку, встановленому цим кодексом.

Закриття кримінальної справи зі
звільненням від кримінальної
відповідальності можливе лише в разі
вчинення особою суспільно
небезпечного діяння, яке містить склад
злочину, передбаченого КК, та за
наявності визначених у законі правових
підстав, вичерпний перелік яких
наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у
випадках, передбачених цим Кодексом, а
також на підставі закону України про
амністію чи акта помилування.

В ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
застосування амністії в Україні»
зазначено, що амністія є повне або
часткове звільнення від відбування
покарання певної категорії осіб,
визнаних винними у вчиненні злочину,
або кримінальні справи стосовно яких
розглянуті судами, але вироки стосовно
цих осіб не набрали законної сили та ч. 2
ст. 86 КК України законом про амністію
особи, визнані винними у вчиненні
злочину обвинувальним вироком суду,
або кримінальні справи стосовно яких
розглянуті судами, але вироки стосовно
цих осіб не набрали законної сили,
можуть бути повністю або частково
звільнені від відбування покарання.

Отже, обов'язковою умовою звільнення
особи від кримінальної
відповідальності на підставі закону
про амністію і закриття кримінальної
справи є вчинення особою суспільно
небезпечного діяння, яке містить склад
злочину, передбаченого КК.

В даній справі посадовою особою TOB
«АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» було скоєно
злочинне діяння, відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 205 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205 КК України
провадженням закрито за
нереабілітуючих обставин.

Частиною першою статті 72 КАС України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, в ЄДР «Судові рішення»
розміщено ряд судових рішень по
кримінальних справах, які стосуються
діяльності ТОВ «Автодорінвест» та ТОВ
«Агропромсервіс Трейд». Зокрема,
наявне рішення Оболонського районного
суду м. Києва у справі № 4-99/12, де
зазначено, що достовірно встановлено,
що в період з квітня 2009 р. - грудень 2009 р.
включно товар на користь ТОВ
«Автодорінвест» не постачався.

Також наявна ухвала Апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.08.2011 в
якій встановлено, що саме ряд
визначених підприємств, серед яких і
ТОВ «Автодорінвест» та ТОВ
«Агропромсервіс Трейд» надавали
послуги з необґрунтованого завищення
валових витрат і незаконного
формування податкового кредиту з ПДВ.
Наявна ухвала Апеляційного суду
Кіровоградської області від 29.09.2011 в
якій встановлено незаконне
переведення безготівкових коштів в
готівку за грошову винагороду без мети
здійснення господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.01.2013 у справі № 2610/11884/2012 є
істотною для справи обставиною, яка не
могла бути відома заявнику на час
розгляду справи № 2а/2570/822/2012, а відтак,
заява Прилуцької ОДПІ Чернігівської
області ДПС про перегляд постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.03.2012 за
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню.

За змістом статті 253 КАС України, за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВнитиИВ:

Апеляційну скаргу Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року - скасувати.

Заяву Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби
про перегляд постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2012 року за нововиявленими
обставинами задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Парадіс»
до Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби
про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення № /41 від
24.01.2012 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та
підписано - 23.12.2013

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.