Справа № 872/14959/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. справа № 2а-5/11(2а/440/2572/11)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 25
вересня 2013 року по адміністративній
справі

за заявою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, про виправлення
помилки у виконавчому листі по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, звернулася до
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області (далі по
тексту - Фонд) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від
25.09.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Фонду про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, оскаржила її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, до апеляційної
скарги не додано копії апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у адміністративній
справі;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
по адміністративній справі до суду
апеляційної інстанції. Апеляційну
скаргу апелянтом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, подано в 2013 році.
Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», який набрав законної
сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції по
адміністративній справі до суду
апеляційної інстанції у 2013 році
складає 53 грн. 65 коп. Отже, апелянту
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції по
адміністративній справі до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65
коп. Судовий збір необхідно сплатити
на зазначені реквізити: Одержувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001;

- як вбачається з матеріалів
справи, 25.09.2013 року судом першої
інстанції у відкритому судовому
засіданні було постановлено ухвалу.
Відповідно до поштового повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
копія ухвали Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від
25.09.2013 року отримана ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, 01.10.2013 року особисто.
Відповідно до поштового повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
копія ухвали Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від
25.09.2013 року отримана позивачем ОСОБА_2
05.10.2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 30.09.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2013
року до суду першої інстанції була
подана 09.10.2013 року, тобто з
дев'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2, на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга навіть
виготовлена 07.10.2013 року, тобто, поза
межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2, залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25
вересня 2013 року по адміністративній
справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, про виправлення
помилки у виконавчому листі по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук