Справа № 2702/5710/12
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

код суду 2702
справа 2702/5710/12
Провадження № 4-с/763/19/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого судді Батуріна А.С.

при секретарі Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Севастополя
справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови державного
виконавця та зобов'язанні відновити
виконавче провадження,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник по скарзі ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа, та просил
визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Гагарінського міського управління
юстиції Гросс К.В. щодо повернення
виконавчого документа неправомірними,
скасувати постанову про повернення
виконавчого документа від 09.04.2012 року,
зобов'язати державного виконавця
прийняти виконавчий лист до виконання,
відновити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник
заявника заявлені вимоги підтримал
повністю, просив задоволити скаргу з
викладених підстав.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив скаргу
залишити без задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 звернулся до ВДВС
Гагарінського РУЮ м. Севастополя із
заявою про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
документа- виконавчий лист № 1-199, який
видав 28.03.2008 р. Гагарінський районний
суд м. Севастополя про стягнення з
боржника ОСОБА_3 на користь стягувача
ОСОБА_4 суми в розмірі 13 565,00 грн.

З метою примусового виконання
виконавчого документа було відрито
виконавче провадження ІП 198.

Статтею 124 Конституції України,
норми якої є нормами прямої дії,
передбачено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до постанови
державного виконавця ВДВС
Гагарінського РУЮ м. Севастополя Гросс
К.В. від 09.04.2012 р. було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Постанова мотивована тим, що про
стягувач перешкодив проведенню
виконавчих дій, а саме, не здійснював
авансування витрат на проведення
виконавчих дій, незважаючи на
попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону
України "Про державну виконавчу
службу", завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Частинами 1, 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче
провадження»передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження»державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 27 вищевказаного
Закону також передбачено, що у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», на яку
державний виконавець посилається для
обґрунтування постанови про
повернення виконавчого документу,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування
витрат на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи на
попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого документа.

Згідно із статтею 1 Закону України
«Про виконавче провадження», -
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до
цьогоЗакону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ч.1.статті 42Закону
України «Про виконавче провадження» з
метою забезпечення провадження
виконавчих дій стягувач може за
погодженням з державним виконавцем
внести на відповідний рахунок органу
державної виконавчої служби певну
грошову суму для здійснення необхідних
витрат або покриття їх частини, якщо
інше не передбачено цим Законом.

Як свідчать матеріали справи
заявник не здійснювал погодження із
державним виконавцем з приводу
авансування проведення виконавчих дій
.

Відповідачем не надано доказів
про наявність згоди заявника про
авансування виковавчих дій.

Крім того, з постанови вбачається,
що державний виконавець попереджав
стягувача про повернення йому
виконавчого документа, у разі
відсутності авансування.

Дане твердження також не знайшло
своєго підтвердження в ході судового
розгляду справи. Відповідачем не
надано жодного з доказів про
направлення на адресу заявника
попереждень про повернення
виконавчого документа.

На переконання суду відповідачем
безпідставно було винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу.

Виходячи з наведеного постанову
відділу державної виконавчої служби
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського міського управління
юстиції Гросс К.В. щодо повернення
виконавчого документа неправомірними ,
скасувати постанову про повернення
виконавчого документа від 09.04.2012 року
про повернення виконавчого документа
стягувачеві ОСОБА_1 слід визнати
незаконною.

Одночасно суд відмовляє позивачу
у задоволенні позовних вимог в частині
скасування оскаржуваної постанови,
оскільки в силу ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження»це не
входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 158-163,167,181,255,257 КАС
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати незаконною постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського міського управління
юстиції Гросс К.В. від 09.04.2012 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня отримання її
копії сторонами по справі шляхом
подання апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду м.
Севастополя через Гагарінський
районний суд м. Севастополя.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
/підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Постанова не
набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін