Справа № 2а-8371/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року
м. Київ
К/800/551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
відповідність касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
12 грудня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 12 грудня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року, позовні вимоги задоволено
частково. Зобов'язано Управління
нарахувати і виплатити позивачу
доплату до пенсії в розмірі двох
мінімальних заробітних плат та
додаткової пенсії в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком за шкоду
заподіяну здоров'ю, державної пенсії у
розмірі 8 (восьми) мінімальної пенсії за
віком, відповідно до ст. 39, ст. 50, ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
як особі, віднесеній до 1 категорії за
період з 18 травня 2011 року по 22 липня 2011
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
заявник ставить питання про їх
скасування та ухвалення нової
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров