Справа № 801/9663/13-а
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 р. Справа №801/9663/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання -
Золоткова Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шевчук Ю.І., довіреність
від 01.10.2013 року; Брісова Т.В.,
довіреність від 10.10.2013 року;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чорноморець»

до Державної податкової інспекції у м.
Ялта Головного управління Міндоходів в
АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чорноморець»
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Ялта Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 29.08.2013 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій. Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивач не
згоден з висновками, викладеними в акті
фактичної перевірки від 30 липня 2013 року
б/номеру, яким встановлені порушення
п.п 9, 11,12,13 статті 3 Закону України від
06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». Позивач
зазначає, що контрольна стрічка за
період з 19.04.2013 року по 30.06.2013 року у
кількості 73 шт. мається у наявності, а
також сформована в електронному виді і
щоденно передавалася для звіту у
Державної податкової інспекції у м.
Ялті, також зазначає, що відповідачем
зроблено необґрунтовані висновки щодо
відсутності документів, у зв'язку з чим
відсутні підстави для застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Під час розгляду справи представники
позивача уточнили позовні вимоги та
просили скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 29.08.2013
року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в частині суми
22837,40 гривень.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяви, та просили
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неприбуття
не повідомив, клопотання про
неможливість розгляду справи за його
відсутності не надав, надіслав
заперечення на адміністративний позов,
в якому просив у задоволенні позову
відмовити.

Суд, приймаючи до уваги ненадання
відповідачем доказів неможливості
участі його представника у судовому
засіданні з поважних причин,
відсутність у матеріалах справи
клопотання про неможливість розгляду
справи без участі представника
відповідача, враховуючи, що матеріали
справи містять достатньо доказів для
з'ясування обставин у справі, у тому
числі заперечення відповідача,
керуючись ст. 128 КАС України, вважає
можливим розглянути справу на підставі
наявних доказів за відсутності
представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи
та надані документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чорноморець» є
юридичною особою зареєстрованою 18.12.1996
року Виконавчим комітетом Ялтинської
міської ради АР Крим, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 №446219 (а.с.65).

Судом встановлено, що посадовим
особами Державної податкової
інспекції у м. Ялта Головного
управління Міндоходів в АР Крим була
проведена перевірка застосування
реєстраторів розрахункових операцій
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чорноморець», за
результатами якої складено акт від
30.07.2013 року №б/н (а.с.7).

Зазначеною перевіркою було
встановлено порушення позивачем п. 9, 10,
11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», що виразилось в порушенні
режиму попереднього програмування
товарів, не виконанні друку Z - звітів,
не зберіганні Z - звітів в КОРО,
невиконанні друку, або не формуванні в
електронному вигляді контрольної
стрічки або її не зберіганні протягом
встановленого терміну, незабезпеченні
відповідності готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, в веденні обліку товарних запасів
з порушенням на загальну суму 6786,20
гривень.

На підставі акту перевірки
відповідачем 29.08.2012 року було прийнято
податкове повідомлення-рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № на суму 23178,40 гривень, з
яких: за невиконання друку Z - звітів, не
зберігання Z - звітів в КОРО в сумі 340,00
гривень, за невиконання друку, або не
формування в електронному вигляді
контрольної стрічки або її не
зберігання протягом встановленого
терміну в сумі 9180,00 гривень, за ведення
обліку товарних запасів з порушенням в
сумі 13572,40 гривень (6786,20х2), за порушення
порядку використання режиму
попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та
обліку їх кількості в сумі 85,00 гривень,
за невідповідність суми готівки на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, вказаній у денному звіті РРО в
сумі 1,00 гривень (а.с.8).

Не погодившись, позивач оскаржив у
судовому порядку рішення від 29.08.2012
року № в частині застосування
фінансових санкцій в сумі 23178,40 гривень.

В судовому засіданні, яке відбулось
13.11.2013 року представником позивача було
заявлене клопотання про зменшення
позовних вимог, відповідно до якого
позивач просить суд не розглядати
штрафні санкції в сумі 341,00 гривень, у
тому числі за невиконання друку Z -
звітів, за не зберігання Z - звітів в
КОРО в сумі 340,00 гривень, та за
невідповідність суми готівки на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
вказаній у денному звіті РРО в сумі 1,00
гривень, таким чином позивач просить
суд скасувати податкове
повідомлення-рішення частково в сумі
22837,40 гривень (23178,40-341,00).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 13.11.2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду в частині застосування
фінансових (штрафних) санкцій в сумі
341,00 гривень.

Розглядаючи питання правомірності
зазначеного рішення в частині
застосування до позивача санкцій за
ведення обліку товарних запасів з
порушенням на загальну суму 13572,40
гривень, чудом встановлено наступне.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені Законом
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Статтею 1 вказаного Закону передбачено
застосування реєстраторів
розрахункових операцій фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами) (далі -
суб'єкти підприємницької діяльності),
які здійснюють операції з розрахунків
в готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Статтею 3 вказаного Закону передбачені
обов'язки суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Так, згідно з п. 12 ст. 3 Закону суб'єкти
підприємницької діяльності
зобов'язані вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону передбачено, що облік
товарних запасів фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

З аналізу зазначеного вище вбачається,
що облік товарних запасів є суто
бухгалтерською категорією, тому
порядок ведення обліку товарних
запасів здійснюється на підставі норм
законодавства, що регулюють порядок
ведення бухгалтерського обліку.

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначені Законом
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

Згідно зі ст.1 Закону бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень.

Пунктом 2 ст. 3 вказаного Закону
передбачено, що бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 9 Закону
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з п. 3 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» інформація, що
міститься у прийнятих до обліку
первинних документах систематизується
на рахунках бухгалтерського обліку в
регістрах синтетичного та
аналітичного обліку шляхом подвійного
запису їх на взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону
бухгалтерський облік на підприємстві
ведеться безперервно з дня реєстрації
підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського
обліку на підприємстві належать до
компетенції його власника (власників)
або уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів.

У листі Державного комітету України з
питань регуляторної політики та
підприємництва № 16277 від 29.12.09р. «Щодо
порядку ведення обліку товарів за
місцем їх реалізації та зберігання»
зазначено, що до документів, які є
підставою для оприбутковування товару,
як правило, відносяться накладні і
товарно-транспортні накладні. Такі
документи є підставою для внесення
записів в облікові бухгалтерські
регістри. Відсутність відповідних
первинних документів, що підтверджують
рух товарно-матеріальних цінностей, є
порушенням встановленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Відсутність відповідних первинних
документів, які підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей є
порушенням встановленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з додатком до Акту фактичної
перевірки (а.с.10), перевіркою
встановлено наступний перелік товарів
на суму 6786,20 гривень, на який відсутні
накладні на місці реалізації товару, а
саме: Мартини Бьянко 0,5 л. у кількості 2
бут., Мартини Бьянко 0,75 у кількості 1
бут., ликер Шардане у кількості 1 бут.,
віскі «Скотиш Коли» у кількості 1 бут.,
коньяк «Шабо класіч.» у кількості 2 бут.,
коньяк «Кримський відбірний» у
кількості 2 бут., коньяк «Ай-Петрі» у
кількості 2 бут., шампанське
«Артемівське» у кількості 1 бут.,
горілка «Граппа» у кількості 9 бут.,
горілка «Граппа люкс» 1 л. у кількості 2
бут., горілка «Хлібний дар» 1 л. у
кількості 4 бут., горілка «Козацька
Рада» 1 л. у кількості 5 бут., горілка
«Медофф» 1л. у кількості 7 бут.,
шампанське «Крим брют» у кількості 2
бут., шампанське «Крим полу солодке» у
кількості 2 бут., коньяк «Коктебель» у
кількості 3 бут., вино «Портвейн
Масандра» у кількості 2 бут., вино
«Мускат білий красного каменя» у
кількості 3 бут., вино «Старий нектар» у
кількості 4 бут., горілка «Плакуча іва»
у кількості 12 бут., вино «Бастардо» у
кількості 2 бут., вино «Ай-Серез» у
кількості 2 бут., Вино «Херес» у
кількості 2 бут., вино «Ореанда» у
кількості 1 бут., сигарети «Marlboro» у
кількості 10 пачок, сигарети «Marlboro Тouch»
у кількості 10 пачок, сигарети «Marlboro Gold
Edge» у кількості 10 пачок, сигарети «Kent» у
кількості 10 пачок, горілка «на
березових бруньках» у кількості 3 бут.,
горілка «Мерная» у кількості 5 бут.,
горілка «Цельсій» у кількості 1 бут.,
вино «Савиньон» у кількості 2
тетрапака, вино «Древний Херсонес» у
кількості 3 бут., вино «Легенди
Інкермана» у кількості 1 бут., горілка
«Зелена Марка» у кількості 3 бут.,
горілка пройм у кількості 1 бут.,
горілка «Хортиця» у кількості 4 бут.

Під час розгляду справи представником
позивача надані всі відповідні
документи, що підтверджують облік
товарних запасів, а саме:

- видаткова накладна №СВ13-000051095 від
18.07.2013 року (а.с.11-12);

- видаткова накладна № СВ13-000049136 від
11.07.2013 року (а.с.13-14);

- видаткова накладна №РН-5001709 від 01.09.2013
року (а.с.15);

- видаткова накладна №РН-57-008275 від
12.07.2013 року (а.с.16);

- видаткова накладна №19952/18083 від 12.07.2013
року (а.с.17);

- видаткова накладна №К-00018375 від 12.07.2013
року (а.с.18);

- видаткова накладна №ООО-002009 від 15.07.2013
року (а.с.19);

- видаткова накладна №ЮЯ000001893 від 09.07.2013
року (а.с.20);

- видаткова накладна №55657 від 25.07.2013
року (а.с.21);

- видаткова накладна №РН-57-009049 від
27.07.2013 року (а.с.22);

- видаткова накладна №РН04011146 від 16.07.2013
року (а.с.23);

- видаткова накладна №К-00019350 від 19.07.2013
року (а.с.24);

- видаткова накладна №ООО-001920 від 03.07.2013
року (а.с.25);

- видаткова накладна №ООО-001888 від 02.07.2013
року (а.с.26);

- товарно-транспортна накладна
№ТЯЛ-066047 від 09.07.2013 року (а.с.27);

- видаткова накладна №19710С від 05.07.2013
року (а.с.28);

- видаткова накладна №РН-5001238 від 13.02.2013
року (а.с.29);

- видаткова накладна №9270/8300 від 05.04.2013
року (а.с.30);

- видаткова накладна №РН-57-001333 від
11.02.2013 року (а.с.31);

- видаткова накладна №ЮЯ000001810 від 04.07.2013
року (а.с.32);

- видаткова накладна №55657 від 25.07.2013
року (а.с.33);

- видаткова накладна №Дк000484748 від 02.07.2013
року (а.с.34);

- видаткова накладна №РН-57-009049 від
29.07.2013 року (а.с.35);

- видаткова накладна №ООО-002119 від 22.07.2013
року (а.с.36);

- видаткова накладна №15348/13978 від 08.06.2013
року (а.с.37);

- видаткова накладна №РН-57-006566 від
10.06.2013 року (а.с.38);

- видаткова накладна №ЮЯ000001480 від 17.06.2013
року (а.с.39);

- видаткова накладна №ЮЯ000001215 від 03.06.2013
року (а.с.40);

- видаткова накладна №ООО-001596 від 12.07.2013
року (а.с.41);

- видаткова накладна №К-00014331 від 14.06.2013
року (а.с.42);

- товарно-транспортна накладна
№ТЯЛ-054533 від 18.07.2013 року (а.с.43);

- видаткова накладна №РН-57-007593 від
29.06.2013 року (а.с.44);

- видаткова накладна №6712/5949 від 12.03.2013
року (а.с.45);

- видаткова накладна №Рк04004601 від 27.03.2013
року (а.с.46);

- видаткова накладна №РН-4001443 від 21.05.2013
року (а.с.47);

- видаткова накладна №268С від 06.02.2013
року (а.с.48);

- видаткова накладна №2743/2548 від 05.02.2013
року (а.с.49);

- накладна №19068 від 23.05.2013 року (а.с.50);

- видаткова накладна №ООО-000775 від 02.04.2013
року (а.с.51).

Таким чином, висновок відповідача щодо
порушення встановленого порядку
обліку товарних запасів є
безпідставним, оскільки норми діючого
законодавства надають суб'єктам
господарювання вести облік товарних
запасів у порядку, встановленому
законодавством як на складах так і за
місцем їх реалізації.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість застосування штрафних
(фінансових) санкцій за порушення п.10
ст.3 Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: за
невиконання друку, або не формування в
електронному вигляді контрольної
стрічки або її не зберігання протягом
встановленого терміну в сумі 9180,00
гривень, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 10 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
друкувати або створювати в
електронній формі на реєстраторах
розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років.

Пунктом 5 ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги) за рішенням відповідних
органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі якщо контрольну
стрічку не надруковано або не створено
в електронній формі на реєстраторах
розрахункових операцій або не
збережено контрольну стрічку протягом
трьох років, або виявлено спотворення
даних про проведені розрахункові
операції, інформація про які міститься
на контрольній стрічці, створеній в
електронній формі.

Згідно з актом від 30.07.2013 року
встановлено, що під час перевірки були
відсутні контрольні стрічки за період
з 19.04.2013 року по 30.06.2013, у зв'язку з чим до
позивача застосована штрафна
(фінансова) санкція у сумі 9180,00 гривень.

Разом з тим, під час розгляду справи
суду надані оригінали контрольних
стрічок за період з 19.04.2013 року по
30.06.2013, а саме:

- контрольна стрічка за 19.04.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
20.04.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 21.04.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
22.04.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 23.04.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
24.04.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 25.04.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
26.04.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 27.04.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
28.04.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 29.04.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
30.04.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 01.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
02.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 03.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
04.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 05.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
05.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 07.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
08.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 09.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
10.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 12.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
13.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 14.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
15.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 16.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
17.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 18.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
19.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 20.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
21.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 22.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
23.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 24.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
26.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 28.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
29.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 30.05.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
31.05.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 01.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
02.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 03.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
04.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 05.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
06.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 07.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
08.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 09.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
10.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 10.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
11.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 12.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
13.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 14.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
15.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 16.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
17.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 18.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
19.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 20.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
21.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 22.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
23.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 24.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
25.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 26.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
27.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 28.06.2013 року НН
25, ФН ; контрольна стрічка за
29.06.2013 року НН 25, ФН ;
контрольна стрічка за 30.06.2013 року НН
25, ФН .

Отже, враховуючи, що відповідно до
наведених правових норм законодавче
встановлена відповідальність саме за
незбереження контрольних стрічок
протягом трьох років, беручи до уваги,
що фактично підприємством
здійснюється зберігання контрольних
стрічок, суд дійшов висновку, що у цьому
випадку відсутні підстави для
застосування до підприємства міри
відповідальності, передбаченої п. 5 ст.
17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

З тих же міркувань суд не бере до уваги
твердження представника відповідача,
що під час перевірки вказані документи
надані не були, адже диспозицією п. 5. ст.
17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» встановлена
відповідальність не за ненадання під
час перевірки певних документів, а за
незбереження їх суб'єктом
господарювання протягом певного часу.

Таким чином, в частині застосування до
позивача штрафної (фінансової) санкції
у сумі 9180,00 гривень спірне податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Також судом встановлено, що під час
перевірки податковим органом було
зафіксовано порушення п. 11 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» - невикористання
режиму попереднього програмування.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх
кількості.

Матеріали справи свідчать, що під час
перевірки посадовими особами
податкового органу було встановлено
порушення п. 11 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме: невикористання режиму
попереднього програмування.

Так, відповідно до наданих позивачем
суду контрольних стрічок за період з
19.04.2013 року по 30.06.2013 року
спростовуються висновки відповідача
щодо порушень ТОВ «Чорноморець» п.11 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно до п. 17.6 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: п'яти неоподаткованих
мінімумів громадян - у разі проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій
без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що податковим органом
необґрунтовано застосовані до
позивача штрафні (фінансові) санкції за
порушення п.11 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у розмірі п'яті
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (85,00 гривень), у зв'язку з чим
податкове повідомлення-рішення в
частині застосування до позивача
штрафної (фінансової) санкції у сумі 85,00
гривень підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене суд не
погоджується з правомірністю
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 22837,40 гривень на
підставі наданих відповідачем
матеріалів фактичної перевірки, що
свідчить про протиправність та
необґрунтованість прийнятого
відповідачем податкового
повідомлення-рішення від 29.08.2013 року
№, у зв'язку з чим оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню в частині
застосування фінансових санкцій у
розмірі 22837,40 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 20.11.2013 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 25.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ялта Головного управління Міндоходів в
АР Крим від 29.08.2013 року №, прийняте
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чорноморець» в
частині застосування фінансових
санкцій у розмірі 22837 (двадцять дві
тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 40
копійок.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чорноморець» судовий збір у розмірі 197
(сто дев'яносто сім) гривень 37 копійок.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.