Справа № 816/5405/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/5405/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Січевської Т.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Теницькому
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області про скасування наказу,
поновлення на посаді та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року позивач ОСОБА_3
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Полтавській області
про скасування наказу від 30.08.2013 №63/К,
поновлення на посаді та зобов'язання
вчинити певні дії.

В ході судового засідання 15.01.2014
представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі, яке останній обґрунтовував
необхідністю витребування у Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області та СУ УМВС України
в Полтавській області додаткових
доказів.

Згідно з частиною 4 та 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких на думку суду
не вистачає.

Згідно пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання
необхідних документів потребує
додаткового часу, а відповідно до
частини 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у даній
справі.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71,
пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області: -
довідку про дати знаходження ОСОБА_3 у
2013 році у відпустці та на лікарняному;

- копії наказів про призначення
виконуючого обов'язки головного
спеціаліста із запобігання корупції
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області у 2013
році, на час відпустки та перебування
на лікарняному ОСОБА_3

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області про
скасування наказу, поновлення на
посаді та зобов'язання вчинити певні
дії зупинити до 10:00 год. 29 січня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині витребування доказів
оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва