Справа № 805/18015/13-а
Суддя: Старосуд І.М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2013 року
Справа № 805/18015/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Старосуд І.М., розглянувши у порядку
письмового провадження у залі суду за
адресою: місто Донецьк, вулиця 50
Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку Ільченко Світлани Сергіївни,
треті особи - публічне акціонерне
товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В
И В:

11.11.2013 ОСОБА_1 звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до державного реєстратора
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку Ільченко Світлани Сергіївни,
державного реєстратора Реєстраційної
служби Новоазовського районного
управління юстиції Донецької області
Ємельянової Світлани Анатоліївни,
державного реєстратора Реєстраційної
служби Першотравневого районного
управління юстиції Донецької області
Джеренова Євгена Сергійовича, треті
особи - публічне акціонерне товариство
«Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного суду від 13.11.2013 було
відкрито провадження у справі №
805/16139/13-а (арк. справи 1).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 22.11.2013 у
справі № 805/16139/13-а було роз'єднано у
самостійні провадження заявлені
позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги, на
підставі статті 116 Кодексу
адміністративного судочинства України
(арк. справи 67 - 68).

За наслідками роз'єднання у самостійні
провадження заявлених позивачем
ОСОБА_1 позовних вимог,
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку Ільченко Світлани Сергіївни,
треті особи - публічне акціонерне
товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 6863917 від 16.10.2013 на
житловий будинок з надвірними
побудовами, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 315,4
кв.м. та зобов'язання внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації прав публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
на житловий будинок з надвірними
побудовами, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 315,4
кв.м., було присвоєно № 805/18015/13-а.

17.12.2013 за наслідками автоматичного
розподілу справ між суддям, справа №
805/18015/13-а передана на розгляд судді
Старосуд І.М.

Ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного суду від 17.12.2013
справу було призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 26.12.2013
об 11 год. 10 хвил. (арк. справи 69).

25.12.2013 до початку судового розгляду,
відповідачем було надано клопотання
про заміну неналежного відповідача -
державного реєстратора Реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у місті Донецьку
Ільченко Світлани Сергіївни на
належного - державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича.

Клопотання обґрунтовано тим, що
рішення про державну реєстрацію прав
приймав безпосередньо державний
реєстратор Державної реєстраційної
служби України Гуляєв Олексій
Олександрович, а з боку державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Ільченко С.С.
відсутні жодні порушення прав
позивача, рішення нею не приймались,
документи, подані заявником не
розглядались. Крім того, відповідач
надала клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з атестацією
державних службовців відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку.

26.12.2013 до початку судового розгляду,
представником позивача ОСОБА_7 було
надано заяву про залучення до участі у
справі в якості другого відповідача
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича.

Заява обґрунтована тим, що при поданні
позовної заяви до суду, позивач
керувалась витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 31.10.2013, в якому реєстратором, який
здійснив реєстрацію прав на нерухоме
майно, був зазначений державний
реєстратор Ільченко С.С. реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у місті Донецьку.
Після подачі позову до суду
з'ясувалось, що спірне рішення було
прийнято державним реєстратором прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєвим
О.О., відповідно до вимог наказу
Міністерства юстиції України № 607/5 від
02.04.2013 «Про заходи щодо взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб».

Разом з тим, відповідно до пункту 1
наказу Міністерства юстиції України
від 02.04.2013 № 607/5 «Про заходи щодо
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб»,
пунктів 4 - 6 Порядку взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб, внесення запису про
державну реєстрацію, скасування
державної реєстрації речових прав або
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно на
підставі рішення, прийнятого державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру, має забезпечити саме
відповідач - державний реєстратор
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку Ільченко С.С.

Також, представником позивача до
початку судового розгляду справи по
суті було надано заяву про уточнення
позовних вимог, в якій вона просила
визнати протиправним і скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 6863917 від 16.10.2013, на
житловий будинок з надвірними
побудовами, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 315,4
кв.м. та зобов'язати державного
реєстратора Ільченко С.С.
реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
прав ПАТ «Банк «Камбіо» на вказаний
житловий будинок.

Крім того, представник позивача надала
заяву про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів.

Позивач, представник позивача,
відповідач та третя особа - ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явились, про дату
час та місце розгляду справи були
повідомлені судом належним чином.

Представник третьої особи - ПАТ «Банк
«Камбіо» Оленцевич А.В. проти залучення
другого відповідача та зупинення
провадження у справі не заперечувала.

За таких обставин та враховуючи
приписи частини 6 статті 128 кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути заяви про заміну
відповідача, залучення другого
відповідача та про зупинення
провадження у справі за відсутності
позивача, представника позивача,
відповідача та третьої особи ОСОБА_3 у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані матеріали, суд
встановив наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до
яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 цієї ж
статті, суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно статті 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952,
державний реєстратор прав на нерухоме
майно приймає рішення про: державну
реєстрацію прав та їх обтяжень; про
відмову в державній реєстрації; про її
зупинення; внесення змін до Державного
реєстру права. Державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації. Втручання будь-яких
органів, посадових і службових осіб,
громадян та їх об'єднань у діяльність
державного реєстратора, пов'язану з
проведенням державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Положення цієї статті передбачають
гарантії самостійності прийняття
рішень державним реєстратором, і таким
чином запроваджують основи для
персональної відповідальності
державного реєстратора за прийняття
рішення.

Порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкту владних
повноважень (державних реєстраторів
реєстраційних служб) встановлений
Законом № 1952.

Згідно частини 2 статті 30 цього Закону,
дії або бездіяльність державного
реєстратора, державного кадастрового
екстра, нотаріуса, державного
виконавця можуть бути оскаржені до
суду.

В пункті 8 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 8 від
20 травня 2013 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
зазначено, що:

Відповідно до абзацу другого частини
першої статті 2 Закону України від 1
липня 2004 року № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (далі - Закон №
1952-IV), державна реєстрація речових прав
на нерухоме майно - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону
державний реєстратор є державним
службовцем, крім випадку, коли
державним реєстратором є нотаріус як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються (делегуються) функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30
цього Закону, дії або бездіяльність
державного реєстратора, державного
кадастрового реєстратора, нотаріуса,
державного виконавця можуть бути
оскаржені до суду. Суди повинні мати на
увазі, що під діями також слід розуміти
рішення, прийняті зазначеними
суб'єктами владних повноважень з
питань реєстрації».

Відповідно до статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд
зазначає, що питання про заміну
відповідача на належного або залучення
його у якості співвідповідача залежить
безпосередньо від позиції позивача,
яка висловлюється останнім в судовому
засіданні.

Тому, суд відмовляє відповідачу в
задоволенні його клопотання про заміну
неналежного відповідача - державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Ільченко
Світлани Сергіївни на належного -
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича.

Щодо клопотання представника позивача
про залучення до участі у справі в
якості другого відповідача державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Гуляєва Олексія
Олександровича, суд вважає за
необхідне його задовольнити та
залучити до участі у справі в якості
другого відповідача державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Гуляєва Олексія
Олександровича.

Щодо клопотання представника позивача
про зупинення провадження у справі, суд
зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - до
терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником
позивача у клопотанні причини
зупинення провадження у справі
обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає
за можливе зупинити провадження у
справі, встановивши термін до 21 січня
2014 року до 11 год. 00 хвил.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 23, 52, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні клопотання державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Ільченко
Світлани Сергіївни про заміну
неналежного відповідача - державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Ільченко
Світлани Сергіївни на належного -
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича - відмовити.

Клопотання представника позивача про
залучення до участі у справі в якості
другого відповідача державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Гуляєва Олексія
Олександровича - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості
другого відповідача державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Гуляєва Олексія
Олександровича.

Позивачу надати оригінали (для огляду)
всіх документів, копії яких приєднані
до позовної заяви, а також:

- оригінал (для огляду) та копію
договору купівлі-продажу від 11.09.2006 №
7236 житлового будинку з надвірними
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, з земельною ділянкою,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_9

Відповідачу 1 державному реєстратору
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку Ільченко С.С. надати оригінали
та копії всіх наявних документів по
позивачу, а також:

- реєстраційну справу на житловий
будинок з надвірними побудовами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу 2 державному реєстратору
Державної реєстраційної служби
України Гуляєву О.О. надати письмові
заперечення проти позову, докази, які
підтверджують заперечення, а також
оригінал та копію спірного рішення.

Третій особі - публічному акціонерному
товариству «Банк Камбіо» надати
пояснення щодо позовних вимог, докази
які підтверджують пояснення, а також:

- докази направлення позивачу
письмового повідомлення про прийняте
рішення у строк не менш ніж за 30
календарних днів до прийняття предмету
іпотеки (житлового будинку з
надвірними побудовами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1) у власність;

- докази направлення позивачу звітів
про оцінку предмету іпотеки (житлового
будинку з надвірними побудовами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1);

- докази направлення позивачу
письмової вимоги про усунення
порушень, в якій зазначається стислий
зміст порушеного зобов'язання, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
у не менш ніж 30-денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки (житлового будинку з
надвірними побудовами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1) у разі невиконання
такої вимоги.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Ільченко
Світлани Сергіївни, державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Гуляєва Олексія
Олександровича, треті особи - публічне
акціонерне товариство «Банк Камбіо»,
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії до 21 січня 2014 року до
11 год. 00 хвил.

Ухвала у частини зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Старосуд І.М.