Справа № 823/3974/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
справа № 823/3974/13-а

м. Черкаси

11 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Уманської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Уманська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в
якому просить стягнути з банківських
рахунків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 кошти в розмірі 4684 грн. 60 коп. в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач зареєстрований як суб'єкт
господарювання виконавчим комітетом
Уманської міської ради Черкаської
області 13.05.2008р. та перебуває на обліку
в органах державної податкової служби
як платник податків та платежів до
бюджету. Станом на 11.11.2013 р. за
відповідачем згідно облікової картки
платника податків обліковується
заборгованість зі сплати податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
4684 грн. 60 коп., яку позивач просить
стягнути в судовому порядку.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив заяву,
в якій просить суд провести засідання
без участі представника інспекції,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач повідомлений про дату, час
та місце судового розгляду справи за
адресою, визначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: АДРЕСА_2, в
судове засідання не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив,
заперечення на позов не надав, а тому
суд вирішив провести розгляд справи за
його відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Уманської міської ради
Черкаської області 13.05.2008р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 30.10.2013р.).

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України визначає
податкове зобов'язання як суму коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу
України податкові зобов'язання
самостійно визначене платником
податку оскарженню не підлягає.

Так, згідно абз. 1 п. 57.1. статті 57 розділу
II Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом. У
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації, він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1.
статті 50 Податкового кодексу України).

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6.
п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Днем
узгодження грошового зобов'язання
платника податків вважається день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(набрання судовим рішенням законної
сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих органом державної
податкової служби, та пені, за винятком
суми, що оскаржується в
адміністративному або судовому
порядку, згідно п. 176.1. статті 176
Податкового кодексу України є одним з
обов'язків платника податків.

Контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби, є
органи державної податкової служби (п.
41.1. статті 41 Податкового кодексу
України).

Відповідно до пункту 177.2. статті 177
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Згідно п. 177.4. ст. 177 Податкового кодексу
України до переліку витрат,
безпосередньо пов'язаних з отриманням
доходів, належать документально
підтверджені витрати, що включаються
до витрат операційної діяльності
згідно з розділом III цього Кодексу.

Згідно з п. 167.1 ст. 167 Податкового
кодексу України ставка податку на
доходи фізичних осіб становить 15
відсотків.

Судом встановлено, що з 05.02.2013 по 11.02.2013
посадовою особою Уманської об'єднаної
державної податкової інспекції
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 по 15.02.2013 відповідно до
затвердженого плану перевірки, за
результатами якої складено акт від
15.02.2013р. №201/17/НОМЕР_1 (далі по тексту -
акт перевірки).

Перевіркою правильності визначення
валового доходу за період з 01.01.2010 по
31.03.2010, з 01.10.2010 по 13.09.2012, встановлено
його заниження в сумі 23171,15 грн., в тому
числі: за 2011 рік в сумі 23171,15 грн., чим
порушено вимоги ст. 177 Податкового
кодексу України та абз. 5 п. 6 ст. 128
Господарського кодексу України, а саме
неналежне ведення обліку доходів та
витрат, що призвело до не відображення
валового доходу в перевіряємому
періоді (п.п. 2.2.1 акту перевірки).

Перевіркою повноти визначення
оподатковуваного доходу за період з
01.01.2010 по 31.03.2010, з 01.10.2010 по 13.09.2012
встановлено заниження чистого
оподатковуваного доходу за
перевірений період в сумі 23171,15 грн., в
тому числі за 2011 рік - 23171,15 грн., в
результаті допущених порушень
податкового законодавства, які
відображено в п.2.2.1 та в п. 2.2.2 розділу 2
акту перевірки.

В результаті порушення СПД-ФО ОСОБА_1
положень ст. 177 Податкового кодексу
України за наслідками перевірки
донараховано податок на доходи
фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності в сумі 3475,68
грн. (23171,15 * 15 %), в тому числі за 2011 рік в
сумі 3475,68 грн.

22.03.2013р. позивачем винесено
податкове-повідомлення-рішення
№, яким відповідачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
4684,60 грн., у тому числі за основним
платежем 3475,68 грн., за штрафними
санкціями 1208,92 грн. Податкове
повідомлення-рішення повернуто
відправнику за закінченням терміну
зберігання.

Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалося, суми грошових
зобов'язань за ним не сплачено.

Як наслідок, загальна сума грошових
зобов'язань фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 складає 4684 грн. 60 коп., у тому
числі за основним платежем 3475 грн. 68
коп., за штрафними санкціями 1208 грн. 92
коп.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
сумою податкового боргу платника
податків.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 в установлені строки узгодженої
суми податкового зобов'язання,
позивачем на адресу відповідача була
направлена податкова вимога від
12.06.2013р. №50-19 на суму 4684 грн. 60 коп., яка
повернута відправнику за закінченням
терміну зберігання.

25.09.2013р. в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна зареєстровано публічне
обтяження (податкова застава) за №13920622
на майно відповідача згідно акту опису
майна від 23.09.2013р. №93/1957.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у
встановлені законодавством строки, не
сплатив податковий борг, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення коштів з
банківських рахунків відповідача в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з банківських рахунків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в доход бюджету через Уманську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області 4684 (чотири тисячі
шістсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп.
податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
17.01.2014р.