Справа № 196/135/13-а (2-а/196/10/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року
м. Київ
К/800/1989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 07
березня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 07
березня 2013 року позов задоволено.
Скасовано рішення комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області від 28 грудня
2012 року № 9 в частині непідтвердження
ОСОБА_1 періодів роботи трактористом за
період з 01 квітня 1974 року по 28 лютого 1995
рік. Скасовано рішення комісії УПФУ в
Царичанському районі від 16 січня 2013
року №2. Зобов'язано комісію при ГУ ПФУ
в Дніпропетровській області
підтвердити ОСОБА_1 пільговий стаж
роботи трактористом в ТОВ «Мрія»
(колишній колгосп (КСП) «Більшовик») на
підставі трудової книжки з врахуванням
записів знаками (-//-) тотожності,
архівних довідок з книг обліку та
нарахування заробітної плати в їх
сукупності за період роботи з 01 квітня
1974 року по 28 лютого 1995 рік. Зобов'язано
комісію УПФУ в Царичанському районі
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 08 листопада
2012 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року скасовано рішення
суду першої інстанції в частині
зобов'язання призначити пенсію та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким зобов'язано УПФУ в Царичанському
районі розглянути заяву ОСОБА_1 від 25
грудня 2012 року про призначення пенсії
на пільгових умовах та прийняти
відповідне рішення.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове - про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що факт стажу роботи позивача на
посаді тракториста з 01 квітня 1974 року
по 28 лютого 1995 рік в ТОВ «Мрія»
(колишній колгосп (КСП) «Більшовик»)
повністю підтвержено, а тому
відповідач був зобов'язаний розглянути
заяву позивача про призначення пенсії
на пільгових умовах з урахуванням
періоду роботи з 01 квітня 1974 року по 28
лютого 1995 рік.

У касаційній скарзі відсутнє належне
обґрунтування підстав для скасування
чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження у
справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 07
березня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук