Справа № 2а/441/554/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м. Київ К/800/65977/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05.12.2012р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05.12.2012р., залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2013р., відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобовязання вчинити певні дії.

Суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що на момент
перерахунку пенсії позивачу 10.09.2002р. в
матеріалах пенсійної справи була
наявна довідка від 25.09.1990р., видана
Криворізькою автобазою №20, а із заявою
про перерахунок пенсії з урахуванням
іншої довідки про середньомісячний
заробіток у серпні 1986р., позивач до
відповідача не звертався. Отримані ж
позивачем розрахункові відомості не є
довідкою про заробітну плату, на
підставі якої здійснюється
перерахунок пенсії, а відтак відсутнє
порушення прав позивача з боку
відповідача.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку,
встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про
те, що строк на касаційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому є
підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається
на незаконність та необґрунтованість
прийнятих судами рішень, просить
судові рішення скасувати та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1
строку касаційного оскарження
поважними та поновити строк на
касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської обл від 05.12.2012р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути
особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан