Справа № 808/8476/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року 14:40Справа №
808/8476/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

до Запорізького відділу
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор»

про відшкодування витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

30 жовтня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі
м.Запоріжжя (далі - позивач або УПФУ)
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Запорізького відділу
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор» (далі - відповідач або
ЗВКП ДП «Укрдіпродор»), в якій просить
суд стягнути з відповідача витрати на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів в сумі 476,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує приписами
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
№ 1977 (далі - Закон № 1977-ХІІ) та вказує, що
відповідачем не відшкодовуються до
Пенсійного фонду витрати на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за вересень 2013 року
по пенсіонеру ОСОБА_1 у розмірі 476,53 грн.
Просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження,
справа призначена до судового розгляду
на 21 листопада 2013 року.

За клопотанням представника
відповідача розгляд справи
відкладався до 02 грудня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

02 грудня 2013 року від позивача надійшла
заява вх.№46708 про розгляд справи за
відсутності представника УПФУ. Також в
заяві позивач зазначив, що станом на
02.12.2013 сума боргу відповідача перед
УПФУ не змінилась та складає 476,53 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

02 грудня 2013 року від відповідача
надійшли письмові пояснення в яких він
зокрема зазначає, що ЗВКП ДП
«Укрдіпродор» не проходило державну
атестацію як наукова установа, крім
того відповідач 04.09.2013 відкликав
довідку від 24.06.2003 №112 видану гр.ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача про
розгляд справи без участі його
представника, а також положення
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд вважає за можливе розглядати
справу в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з розглядом справи в порядку
письмового провадження, суд, керуючись
частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців №17280107 від 30.09.2013
Запорізький відділ комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор»
зареєстроване як відокремлений
підрозділ за адресою: 69050, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул. Космічна,
буд. 123, ідентифікаційний код 24913294.

Як платник внесків до Пенсійного фонду
України Запорізький відділ
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор» зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що відповідно до ст.
24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
№ 1977-ХІІ, (зі змінами та доповненнями)
(далі Закон № 1977-ХІІ) працівнику
Запорізького відділу комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор» на
підставі протоколу про призначення
пенсії ОСОБА_1, який знаходиться на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя призначена і виплачується
пенсія, як такій, що працювала на
посадах наукових працівників та
займалася науково-технічною
діяльністю, має необхідний стаж
наукової роботи.

УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя направлялось відповідачу
Повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за вересень 2013 року,
якими визначалася сума, яка підлягає
сплаті. Відповідач повідомлення
отримав, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, проте сума
заборгованості за вересень 2013 року
сплачена не була.

В матеріалах справи міститься довідка
відповідача 24.06.2003 №112 видана гр.ОСОБА_1,
як такій, що займалась на підприємстві
науково-технічною діяльністю та
розпорядження про призначення
пільгової пенсії.

Також, в матеріалах справи міститься
довідка, яка підтверджує факт
понесення Пенсійним фондом витрат на
виплату пільгової пенсії гр. ОСОБА_1.

Згідно з розрахунком заборгованості
борг по відшкодуванню витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за вересень 2013 року
становить 476,53 грн.

Враховуючи несплату відповідачем суми
заборгованості у добровільному
порядку позивач звернувся із позовом
до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Правові, організаційні та фінансові
засади функціонування і розвитку
науково-технічної сфери, створює умови
для наукової і науково-технічної
діяльності, забезпечення потреб
суспільства і держави у технологічному
розвитку визначає Закон № 1978-ХІІ.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону №
1978-ХІІ держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку:

чоловікам - за наявності стажу роботи
не менше 25 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 20 років;

жінкам - за наявності стажу роботи не
менше 20 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 15 років.

За кожний повний рік роботи понад стаж
наукової роботи, визначений частиною
другою цієї статті, пенсія
збільшується на один відсоток
заробітної плати, але не може бути
більше 90 відсотків середньомісячної
заробітної плати.

Різниця між сумою пенсії, призначеною
за цим Законом, і сумою пенсії,
нарахованою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих установ,
організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи (далі - різниця у
розмірі пенсії) визначається Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 № 372 (далі - Порядок № 372).

Відповідно до п. 2 Порядку № 372 за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Пунктом 3 Порядку № 372 встановлено, що
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках (п. 5
Порядку № 372).

Матеріалами справи встановлено, що на
час розгляду справи у суді відповідач
має заборгованість по відшкодуванню
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону № 1977-ХІІ, і сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, за вересень 2013 року
по гр. ОСОБА_1 яка становить 476,53 грн.

Згідно п. 8 Порядку № 372 у разі порушення
строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Стосовно обставин викладених в
поясненні відповідача, то суд їх вважає
необґрунтованими з огляду на наступні
обставини.

Відповідач стверджує, що 04.09.2013
відкликав довідку від 24.06.2003 №112 видану
гр.ОСОБА_1

Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року
відповідач звернувся до позивача з
заявою за №140 про відкликання довідки
від 24.06.2003 №112.

Вказаний лист було переадресовано до
УПФУ в Шевченківському районі
м.Запоріжжя.

Рішенням від 10 вересня 2013 року, яке
оформлене листом за вих.№7924/05, УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя
відмовило відповідачу у відкликанні
довідки з посиланням на наступні
обставини.

З 15.06.2013 р. набрала законної сили
постанова Жовтневого місцевого
районного суду за № 2-1032/03 від 13.05.2003 p.,
рішенням якого ЗВКП ДП «Укрдіпродор»
зобов'язали видати довідку про
підтвердження стажу наукової роботи
гр. ОСОБА_1 для призначення їй наукової
пенсії.

09.03.2004 р. УПФУ було призначено гр. ОСОБА_1
пенсію відповідно до ЗУ «Про наукову та
науково-технічну діяльність» на
підставі довідки ЗВКП ДП «Укрдіпродор»
за № 112 від 24.06.2003 р. про підтвердження
стажу наукової роботи та відповідно до
постанови Шевченківського місцевого
районного суду за № 2-355/04 від 06.02.2004 p.,
яке набрало законної сили з 06.03.2004 р. про
призначення гр. ОСОБА_1 наукової пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, стаж наукової роботи гр. ОСОБА_1 на
ЗВКП ДП «Укрдіпродор» та її право на
отримання пільгової пенсії
підтверджені вищезазначеними
рішеннями.

Також в рішенні УПФУ в Шевченківському
районі м.Запоріжжя про відмову у
відкликання довідки від 10 вересня 2013
року за вих.№7924/05 зазначено про право
ЗВКП ДП «Укрдіпродор» на оскарження
даного рішення.

Доказів того, що ЗВКП ДП «Укрдіпродор»
оскаржило дане рішення і на теперішній
час воно скасовано, відповідач не
надав.

Таким чином, довідка відповідача від
24.06.2003 №112 видана гр.ОСОБА_1, як такій, що
займалась на підприємстві
науково-технічною діяльністю є на
теперішній час чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 КАС
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
Запорізького відділу комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор»
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
задовольнити.

Стягнути з Запорізького відділу
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор» (вул. Космічна, 123, м.
Запоріжжя, 69050; ) на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя,
вул.Чумаченка, 13 А, , МФО 313957,
р/р 1078 у ВАТ «Державний ощадний
банк України» заборгованість по
відшкодуванню витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсій, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів
за вересень 2013 року по пенсіонеру
ОСОБА_1 в сумі 476 грн. 53 коп. (чотириста
сімдесят шість гривен п'ятдесят три
копійки).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко