overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14015/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2014 р.
Справа № 820/14015/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Дрижанові О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 422,77 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку ст.155 КАС
України.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином та відповідно до ст.ст 35, 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши повноваження представника позивача суд зазначає, що приписами ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165,185,186 КАС
України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Зоркіна Ю.В.
Справа № 825/74/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/74/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алегро-Ніжин" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алегро-Ніжин" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алегро-Ніжин" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 13:30 год. 27 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 2а-6383/11/0537
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Федько С.П.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 року справа №2а-6383/11/0537

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В.,
Жаботинської С.В., в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року по справі № 2а-6383/11/0537 за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горловської міської ради про стягнення допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року розглянута апеляційна скарга
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горловської міської ради. Постанова суду першої інстанції залишена без змін.

В тексті постанови допущені описки, які не вплинули на вирішення справи по суті.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що в ухвалі були допущені описки, тому заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити та виправити вказані описки.

Виправити описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року по справі № 2а-6383/11/0537, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали замість дати винесення рішення судом першої інстанції «27 травня 2011 р.» зазначити дату «24 травня 2011 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року по справі № 2а-6383/11/0537.

У вступній та резолютивній частинах ухвали замість дати винесення рішення судом першої інстанції «27 травня 2011 р.» зазначити дату «24 травня 2011 р.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська
Справа № 244/5263/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 р. справа №244/5263/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Праці та соціального захисту населенням. Сніжне на постанову Сніжнянського міського суду від 04.12.2013 р. у справі № 244/5263/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Праці та соціального захисту населення м.
Сніжне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 244/5263/13-а з апеляційною скаргою управління Праці та соціального захисту населенням.
Сніжне на постанову Сніжнянського міського суду від 04.12.2013 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів щодо сплати судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.12.2013 р. апелянтом отримано 25.12.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Праці та соціального захисту населенням. Сніжне на постанову Сніжнянського міського суду від 04.12.2013 р. у справі № 244/5263/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Праці та соціального захисту населення м.
Сніжне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 2а-6315/10/0528
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року справа
№2а-6315/10/0528

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 7 грудня 2010 року у справі № 2а-6315/10/0528 за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-6315/10/0528 з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 7 грудня 2010 року.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року №4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», що набрав чинності 15 січня 2012 року, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 7 грудня 2010 року у справі № 2а-6315/10/0528 подана до суду першої інстанції 25.12.2013 року (арк. спр. 20) , тобто після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 189, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську
Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 7 грудня 2010 року у справі № 2а-6315/10/0528.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання її копії.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 801/335/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 р.Справа №801/335/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення узгодженої суми заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 456,82грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 06.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Петренко В.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
В.В. Петренко
Справа № 801/476/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р.Справа № 801/476/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Сидоренко
Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 28.01.14 надати суду заперечення проти позову разом з документальним обґрунтуванням своєї позиції.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Сидоренко Д.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Сидоренко Д.В.
Справа № 804/1168/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 р.
Справа № 804/1168/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислова-фінансова група «Конкорд» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 14 січня 2014 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху із встановленням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислова-фінансова група «Конкорд» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 січня 2014 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача - копію акту Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 11.12.2013 № 1259/226/35739605; копії повідомлень-рішень
№ та № від 20.12.2013 року ДПІ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 803/22/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 року Справа № 803/22/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Волинській області Степанова В.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника управління
Укртрансінспекції у Волинській області Степанова В.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови від 23.12.2013 року №028835 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.01.2014 року. У визначений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява приведена до вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Волинській області Степанова В.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до 27 січня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока