Справа № 824/2632/13-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2632/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю сторін:

прокурор - Попов Р.Ю.;

представника позивача - Чернушки С.І.;

представника відповідача -
Баланецького О.Д. ;

третя особа - не з'явилась;

розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позову без
розгляду в адміністративній справі за
позовом заступника Чернівецького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
КЕВ м. Чернівці, як органу,
уповноваженого здійснювати функції у
спірних відносинах -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці до Чернівецької міської ради,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати п. 4 рішення 27
сесії Чернівецької міської ради VІ
скликання від 30.08.2012 року №594 "Про
надання громадянам земельних ділянок в
оренду та визнання такими, що втратили
чинність, окремих пунктів рішень і
внесення змін до окремих рішень з цих
питань" в частині затвердження проекту
відведення земельної ділянки і надання
її в оренду гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1
терміном на 5 років.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року по адміністративній справі
призначено попереднє судове засідання
для вирішення питання щодо поновлення
строку звернення до суду.

У попередньому судовому засіданні
прокурор із нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері підтримав
зазначену в клопотанні від 12.12.2013 року
позицію щодо того, що строк на
звернення не порушено, оскільки його
слід вираховувати із 26 вересня 2013 року -
дати винесення ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2а/2470/3387/11. На обґрунтування
повідомленої інформації зазначив, що
Чернівецькою спеціалізованою
прокуратурою протягом 2013 року
проводилась прокурорська перевірка з
питань додержання громадянами України
та окремими посадовими особами
Чернівецького гарнізону вимог
земельного законодавства України, у
тому числі і правомірності 4 рішення 27
сесії Чернівецької міської ради 6
скликання від 30.08.2012 року № 594 «Про
надання громадянам земельних ділянок в
оренду та визнання такими, що втратили
чинність окремих пунктів рішень і
внесення змін до окремих пунктів з цих
питань» в частині затвердження проекту
відведення земельної ділянки площею
0,0559 га за адресою: АДРЕСА_1, і надання її
в оренду громадянці ОСОБА_3 терміном на
5 років.

Також повідомив, що у провадженні
Чернівецького окружного
адміністративного суду перебувала
справа № 2а/2470/3387/11 за адміністративним
позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Чернівці до Чернівецької
міської ради щодо визнання
протиправним та скасування п.4 рішення
54 сесії Чернівецької міської ради 5
скликання № 1369 від 24 червня 2010 року
щодо передачі безоплатно у приватну
власність громадянину ОСОБА_4
земельної ділянки за рахунок земель
запасу міста для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 яка, у
подальшому, була продана громадянці
ОСОБА_3

25 червня 2013 року постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду по вказаній
вище справі у задоволені
адміністративного позову було
відмовлено. Вказане вище рішення було
підтверджено ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2013 року по справі № 2 а
2470/3387/11.

Прокурор з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері у клопотанні
зазначає, що подача адміністративного
позову про визнання та скасування п. 4
рішення 27 сесії Чернівецької міської
ради 6 скликання від 30 серпня 2012 року №
594 «Про надання громадянам земельних
ділянок в оренду та визнання такими, що
втратили чинність окремих пунктів
рішень і внесення змін до окремих
пунктів з цих питань» в частині
затвердження проекту відведення
земельної ділянки площею 0,0559 га за
адресою: АДРЕСА_1, і надання її в оренду
громадянці ОСОБА_3 терміном на 5 років,
під час судового провадження
адміністративної справи № 2а/2470/3387/11
могло суттєво вплинути на своєчасність
і повноту розгляду справи судом.

Тому з урахуванням наведеного прокурор
вважає, що строк звернення до
адміністративного суду необхідно
рахувати не з 7 березня 2013 року - дати
подання до Чернівецької прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері листа ТВО начальника
Чернівецького гарнізону № 597, а з 26
вересня 2013 року - дати винесення ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду по справі
№2а/2470/3387/11.

Представник позивача підтримав
позицію прокурора і вважає, що строк на
звернення до суду не пропущено.

Представник відповідача у
попередньому судовому засіданні подав
клопотання, в якому просив залишити
позовну заяву без розгляду у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду з
адміністративним позовом, так як на
його думку, позивач дізнався про
порушення свого права у 2012 році, коли
було винесено рішення Чернівецької
міської ради 27 сесії VI скликання від
30.08.2012 року №594 "Про надання громадянам
земельних ділянок в оренду та визнання
такими, що втратили чинність, окремих
пунктів рішень і внесення змін до
окремих рішень з цих питань".

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в
попереднє судове засідання не прибула,
причини неявки не повідомила, хоча про
дату, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином повісткою,
що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
робить висновок, що адміністративний
позов слід залишити без розгляду з
наступних підстав.

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. позовну заяву
залишено без руху та вказано на
необхідність надати суду докази
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, підтверджені
належними доказами, для з'ясування
можливості поновлення пропущеного
строку для звернення з
адміністративним позовом до суду.

На виконання ухвали від 28.11.2013 р.
позивач вказав, що у провадженні
Чернівецького окружного
адміністративного суду перебувала
справа №2а/2470/3387/11 за позовом
Чернівецького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці до Чернівецької міської ради
щодо визнання протиправним та
скасування п. 4 рішення 54 сесії
Чернівецької міської ради 5 скликання
№1369 від 24.06.2010 р. щодо передачі
безоплатно у приватну власність
громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки
за рахунок земель запасу міста для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,10 га за
адресою: АДРЕСА_1, яка у подальшому була
продана громадянці ОСОБА_3

25.06.2013 р. рішенням Чернівецького
окружного адміністративного суду по
вказаній вище справі у задоволені
позову відмовлено. Вказане вище
рішення було залишено ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 р. без
змін.

Зважаючи на викладене позивач вважає,
що строк звернення до суду необхідно
рахували не з 07.03.2013 р. - дати подання до
Чернівецької прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
листа ТВО начальника Чернівецького
гарнізону №597, а з 26.09.2013 р. - дати
винесення ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
по справі №2а/2470/3387/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

З цього приводу суд зазначає, що
очікування рішення Вінницького
апеляційного адміністративного суду
по справі №2а/2470/3387/11 від 26.09.2013 р. між
тими ж сторонами щодо визнання
протиправним та скасування п. 4 рішення
54 сесії Чернівецької міської ради 5
скликання №1369 від 24.06.2010 р. не
підтверджує виникнення підстав, що
дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог щодо подання
адміністративного позову із
порушенням шестимісячного строку на
звернення до суду із іншим предметом
спору щодо оскрження п. 4 рішення 27
сесії Чернівецької міської ради VІ
скликання від 30.08.2012 року №594 "Про
надання громадянам земельних ділянок в
оренду та визнання такими, що втратили
чинність, окремих пунктів рішень і
внесення змін до окремих рішень з цих
питань".

Суд зазначає, що Чернівецький прокурор
із нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - позивач по справі
дізнався про порушення своїх прав,
свобод та інтересів з листа начальника
КЕВ м. Чернівці підполковника А.В.
Червінського від 14.02.2013 року №289, що і
було підставою для звернення до суду
(а.с. 26). У листі від 14.02.2013 року
начальником КЕВ м. Чернівці
повідомлялось зокрема позивачу, що на
обліку в КЕВ м. Чернівці згідно ф-405 за
військовим містечком №106 рахується
земельна ділянка площею 4,2 га. При
перевірці наявності, цілісності
нерухомого майна, та меж земельної
ділянки встановлено, що на території
військового містечка без відповідних
дозволів самовільно побудовано
огорожу на території військового
містечка на земельній ділянці
орієнтованою площею до 0,25 га. та просив
від прокуратури відповідного
реагування щодо самовільного
захоплення земельної ділянки. Так само
листом ТВО начальника Чернівецького
гарнізону № 597 від 07.03.2013 року, поданого
до Чернівецької прокуратури з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері,
йшлося про виявлення розкрадання
військового майна та самовільного
захоплення земельної ділянки у
військовому містечку №106.

З врахуванням наведеного, суд не вважає
причини пропуску строку на звернення
до суду щодо скасування п. 4 рішення 27
сесії Чернівецької міської ради VІ
скликання від 30.08.2012 року №594 "Про
надання громадянам земельних ділянок в
оренду та визнання такими, що втратили
чинність, окремих пунктів рішень і
внесення змін до окремих рішень з цих
питань" в частині затвердження проекту
відведення земельної ділянки і надання
її в оренду гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1
терміном на 5 років, поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивачем пропущено
встановлений законом строк звернення
до суд, підстав для його поновлення
суду не навів, тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть
отримати після 20.01.2014 р.

Суддя Т.М.
Брезіна