Справа № 464/12577/13-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 6-а/464/157/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові подання
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Сихівський ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду
з заявою в якій просить змінити спосіб
і порядок виконання виконавчого листа
№ 2а-1236/11 виданого 29.04.2013 року
Сихівським районним судом м. Львова
замінивши формулювання – виплатити на
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у
розмірі 30 % недоплаченої суми
додаткової пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року з
врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з врахуванням
виплачених сум. В обгрунтування заяви
покликається на те, що 23.05.2013 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-1236/11.
Згідно розпорядження УПФУ у Галицькому
районі м.Львова № 165977 від 04.07.2013 р.
встановлено, що на виконання судового
рішення від 17.01.2013 року боржником
проведено нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_2 в розмірі 1202,11 грн., проте
кошти на даний час не виплачені по
причині їх відсутності у боржника.
Враховуючи зазначена та на підставі
ст.263 КАС України, просить заяву
задоволити.

Учасники процесу в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, згідно ч. 2 ст. 263 КАС
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду із поданням
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Судом встановлено, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2013 року
скасовано постанову Сихівського
районного суду м.Льова від 29.07.2011 року
та прийнято нову, якою позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Львова та зобов’язано
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, передбаченої ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 30.12.2010 року по 22.07.2011
року з врахуванням ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум. Постанова набрала законної сили,
на підставі чого 29.04.2013р. Сихівським
районним судом м.Львова було видано
виконавчий лист №2а-1236/11, за яким
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ відкрито виконавче провадження
при примусове виконання вказаного
виконавчого листа № 38100013. Станом на
сьогоднішній день рішення суду
виконано частково, проведено
нарахування ОСОБА_2 підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, передбаченої ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 30.12.2010 року по 22.07.2011
року з врахуванням ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум в сумі 1202,11 грн., однак вказані кошти
не виплачені у зв’язку з відсутністю
таких в Державному бюджеті.

Згідно зі ст.23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні
зобов’язання та платежі з бюджету
можна здійснити лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.
Бюджетні призначення встановлюються
законом про Державний бюджет України
чи рішенням про місцевий бюджет у
порядку, визначеному Бюджетним
кодексом України.

Відповідно до п.п.5, 6 ст.51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов’язання та провадять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом. Будь-які
зобов’язання, взяті фізичними та
юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов’язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов’язань не можуть здійснюватися.

Оскільки, витрати, пов’язані з
виконанням судових рішень в бюджетних
призначеннях відсутні, додаткових
асигнувань на рахунки Управління
пенсійного фонду у Галицькому районі
м.Львова не надходили, а кошторисом
управління вказані видатки не
передбачено, відтак здійснити виплату
передбачених заявнику сум пенсії
можливо лише шляхом примусового
списування (стягнення) коштів з
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства та виключно з
рахунків, за якими здійснюються
визначені у судовому рішенні види
пенсійних виплат.

Згідно ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в, інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов’язковими до виконання
на всій території України.

Реалізація особою права, що пов’язане
з отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органів державної влади на відсутність
коштів як на причину неможливості
виплатити кошти за рішенням суду, судом
не може бути прийнято до уваги.

Частиною 2 ст.8 КАС України встановлено,
що суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Згідно частини 1 статті 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини» практика
Європейського Суду з прав людини є
джерелом права в Україні.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду (справа Кечко проти
України), якщо чинне правове положення
передбачає виплату певних надбавок і
дотримано всі вимоги, необхідні для
цього, органи державної влади не можуть
свідомо відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними. Органи
державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов’язань.

Зважаючи на практику Європейського
суду з прав людини, невиконання рішення
суду управлінням Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова
стосовно здійснення виплати на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року з
врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум в сумі 1202,11 грн., у зв’язку з
відсутністю коштів, є порушенням п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованої
Україною 17.07.1997р., та яка є частиною
національного законодавства, а також
статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.

Виконання рішення суду по даній справі
є можливим за умови зміни способу та
порядку його виконання, зокрема
замість нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року з
врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум на стягнути з Управління
пенсійного фонду у Галицькому районі
м.Львова на користь ОСОБА_2 підвищення
до пенсії у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 30.12.2010 року по
22.07.2011 року з врахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум в сумі 1202,11 грн.

Крім цього, Законом України від 05.06.2012р.
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який набрав чинності з
01.01.2013р., встановлюються гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», та особливості їх
виконання. У державному бюджеті
України на 2013р. Державній
казначейській службі України на
виконання рішення судів передбачено в
сумі 153,9 млн. грн. за окремою бюджетною
програмою.

Відповідно до ст.8 КАС України,
забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

По суті значення слів «виплатити» та
«стягнути» має однакове правове
навантаження, а тому спосіб виконання
судового рішення слід змінити, з метою
захисту прав та інтересів стягувачів,
що за ст.2 КАС України є завданням
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що подання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Галицькому районі м.Львова про
визнання дій неправомірними, стягнення
недоплаченої соціальної допомоги
«Дітям війни» - слід задоволити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

подання задоволити. Змінити спосіб та
порядок виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2013 року
із зобов’язання Управління пенсійного
фонду у Галицькому районі м.Львова
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року з
врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум на стягнути з Управління
пенсійного фонду у Галицькому районі
м.Львова на користь ОСОБА_2 підвищення
до пенсії у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 30.12.2010 року по
22.07.2011 року з врахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум в розмірі 1202,11 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова
протягом 5 днів з часу отримання її
копії.

Головуюча: