overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2033/2а-4246/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії судового рішення, а саме: постанови Фрунзен адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Житомирської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 03 лютого 2014 року.

Роз'яснити Виконавчому комітету
Житомирської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-1468/12/2770
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року
К/800/573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Севастопольської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудова
Україна" до Севастопольської митниці
Державної митної служби України, за участю: Прокуратури м. Севастополя, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Севастопольської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 824/1459/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області до Комунальної медичної установи "Чернівецька обласна психіатрична лікарня", треті особи:
Чернівецька обласна рада, Буковинський державний медичний університет, про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/5868/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, за участю: Прокуратури
Житомирської області, про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів виявлено, що відсутні документи на підтвердження повноважень підпису касаційної скарги заступником прокурора.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/220/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Київ
К/800/901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_2,
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний", про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання нечинним та скасування декларацій, свідоцтва та запису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/6001/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Київ
К/800/60307/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі
№ 826/6001/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про надання роз'яснення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.58, ч.4 ст.213 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності; касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Вбачається, що подана касаційна скарга підписана представником позивача
ОСОБА_1, але в порушення вимог ч.4 ст.213
КАС України останнім не надано до суду касаційної інстанції оформлений належним чином документ про свої повноваження на підписання вказаної касаційної скарги у справі адміністративної юрисдикції від імені позивача.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у порушення зазначених вимог до касаційної скарги не додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2013 року та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 25 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України оформлений належним чином документ про повноваження представника та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.
Справа № 826/12931/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 вересня 2013 року, якою частково задоволені позовні вимоги.
Визнано протиправною бездіяльність
Прокуратури м. Києва та зобов'язано відповідача роз'яснити порядок оскарження рішення від 07 серпня 2013 року
№05/1/2-585-12.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, ухваливши нове - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до частини 4 статті 15 Закону
України «Про звернення громадян» рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури м.
Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/2218/182/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 лютого 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України у
Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року залишено без змін постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 лютого 2012 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії з урахуванням 55% премії, встановленої відповідно до наказу Міністерства
Оборони України від 28 січня 2011 року №50.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 569/16647/13-п
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ К/800/2493/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року та постанову Апеляційного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Відповідно до статей 20, 210, 211 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, справа судами розглянута в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за правилами Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року та постанову Апеляційного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 820/3187/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/49267/13

К/800/48476/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання:
Петриченко Ю.П.

за участі представника позивача:
Агічеєвої О.А.,

представника відповідача Покотило
Д.Ю.,:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці, Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області про скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Боровець Юлії
Володимирівни - представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та
Хренкової Марини Борисівни - представника Південної митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року,

Керуючись статтями 167, 221, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Боровець Юлії
Володимирівни - представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та
Хренкової Марини Борисівни - представника Південної митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Скасувати, встановлене ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко

Суддя
М.І. Смокович