Справа № 757/22838/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Хлуд А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Києві питання про виправлення описки в
постанові суду по адміністративній
справі № 757/22838/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного
фонду України, Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та поновлення виплат пенсії за віком,
як пенсіонеру, який проживає за
кордоном,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 10 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_2 було задоволено частково.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в постанові суду від 10.12.2013
року слід виправити механічну описку,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. Ухвалу суду про
внесення виправлень у судове рішення
чи відмову у внесенні виправлень може
бути оскаржено.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання
виправлення описки у відсутність не
з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не
є перешкодою для розгляду даного
питання.

З матеріалів справи вбачається, що в
постанові суду від 10.12.2013 року була
допущена механічна описка, а саме: у
вступній частині постанови суду
помилково зазначено: «за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
визнання бездіяльності відповідача
порушенням прав позивача, зобов'язання
призначити пенсію за віком» замість
вірного «за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та поновлення виплат пенсії за віком,
як пенсіонеру, який проживає за
кордоном».

Таким чином, суд вважає, що потрібно
виправити вказану вище описку і писати
вірно «за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та поновлення виплат пенсії за віком,
як пенсіонеру, який проживає за
кордоном».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
158-160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови
суду по адміністративній справі №
757/22838/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та поновлення виплат пенсії за віком,
як пенсіонеру, який проживає за
кордоном, а саме:

- писати вірно в вступній частині
постанови: «за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного
фонду України, Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та поновлення виплат пенсії за віком,
як пенсіонеру, який проживає за
кордоном».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва