Справа № 342/2057/13-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/2057/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.,

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городенка
адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС
ВДАІ Житомирського МВ про скасування
постанови в справі про
адмінправопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 11.12.2013 року звернувся до суду із
позовом, в якому просить скасувати
постанову серії ПСІ № 266247 від 03.12.2013
року, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КпАП України, справу
провадженням закрити.

В позові зазначив, що 03.12.2013 року в м.
Житомир він керував автомобілем марки
«Фіат Скудо» н/з НОМЕР_1». З
незрозумілих йому причин його зупинив
інспектор ДПС ВДАІ Житомирського МВ
Квятковський Д.О. Перевіривши
документи інспектор пред'явив йому
порушення за ч.2 ст. 122 КпАП України, а
саме, що він проїхав на червоний сигнал
світлофора та склав постанову серії
ПСІ № 266247 у справі про адміністративне
правопорушення. Зазначену постанову
вважає такою, що підлягає до
скасування. При здійсненні руху він
зупинився на червоний знак світлофора.
Після включення зеленого знаку
світлофора він подовжив рух.
Продовжуючи рух, десь через дві
хвилини, він побачив в дзеркалі
заднього виду, що в машині ДПС ВДАІ,
інспектор включив миготливий сигнал.
Слідуючи правилам дорожнього руху, він
включив правий поворот і зупинився на
узбіччі. Після того як він зупинився
інспектор ДПС ВДАІ Житомирського МВ
сказав, що він проїхав на червоний
сигнал світлофора. Він пояснив, що
твердження не відповідає дійсності,
оскільки проїхав на зелений сигнал
світлофора, цей факт підтвердили
пасажири, що були з ним. Крім того
інспектор зупинив його коли вони
від'їхали від світлофора вже досить
велику відстань. Однак інспектор його
пояснень до уваги не взяв, сказав, що то
був зелений сигнал для пішоходів. Проте
з чого інспектор зробив такі висновки
він не пояснив, і склав постанову про
адміністративне правопорушення.
Вважає такі дії не законними та просить
позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду направив заяву в якій просить
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належно
повідомлений.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступне. 03.12.2013
року інспектором ДПС ВДАІ
Житомирського МВ Квятковським Д.О.
винесено постанову серії ПСІ № 266247 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
КпАП України. Згідно із Постановою
ОСОБА_1 03.12.2013 року о 4 год. 20 хв. керуючи
автомобілем «Фіат Скудо» н/з НОМЕР_1»
проїхав на червоний сигнал світлофора,
не виконавши вимогу дорожнього знаку
8.2.3.-6 ПДР.

Відповідно до ст. 283 КпАП України
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи ), який виніс
постанову, дату розгляду справи,
відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

Ст. 280 КпАП України визначено, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення досліджуються докази,
з'ясовуються обставини: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Відповідно до ст. 285
КпАП України позивачу працівниками ДПС
при складенні постанови про
адміністративне правопорушення не
роз'яснено права та обов'язки та
позбавлено його права на адвоката щодо
захисту його прав.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що постанову серії ПСІ №
266247 від 03.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
винесену інспектором ДПС ВДАІ
Житомирського МВ Квятковським Д.О. про
притягнення до адміністративної
відповідальності з ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та
стягнення штрафу у вигляді 425 грн. за
порушення правил дорожнього руху, а
саме: здійснення проїзду перехресть,
слід скасувати і справу провадженням
закрити.

Виходячи із викладеного на підставі
ст.ст. 122 ч.2, 251, 268, 276 - 280,283,285, 287-289,293,294
КпАП України, та керуючись ст. ст. 10, 11,
70, 71, 86, ч.1ст. 158, ст.ст. 160-163, 167, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 03.12.2013 року серія ПС1 №
266247 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять ) гривень,- скасувати, а справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя: Корюкіна М.П.