overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/26845/12-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. м. Київ
К/9991/26845/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів
України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За перевіркою матеріалів справи, оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції є ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року, вказавши у її тексті рішення суду апеляційної інстанції
«ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року» замість «ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф.Весельська

В.В.Малинін

М.М.Заїка
Справа № 267/6164/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/713/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за позовом асоціації власників житлових будинків
№ 3, 14 «Союз» до управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області, третя особа Гірницька районна адміністрація Макіївської міської ради Донецької області про відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області адміністративну справу № 267/6164/13-а
(провадження № 2-а/267/139/13) за позовом асоціації власників житлових будинків
№ 3, 14 «Союз» до управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області, третя особа Гірницька районна адміністрація Макіївської міської ради Донецької області про відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг
(постанова Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-10743/2011/1416
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/864/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу судді
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 06 вересня 2011 року у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/5699/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/853/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в справі за його позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у наданні статусу біженця,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2314/5952/12 (2а/711/7/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/935/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що немає законних підстав для перерахунку пенсії у відповідності до положень статей 40, 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики
Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 02 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1870/1962/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/9991/64578/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012

у справі № 2а-1870/1962/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2012, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012, у задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 15.10.2012 направила по пошті касаційну скаргу до суду та клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2012 було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, а також відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012.

Проте, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась вдруге та третє до
Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій було вже розглянуто Вищим адміністративним судом України, а також те, що виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.І.
Степашко
Справа № 2а-834/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 березня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 814/2088/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 814/2088/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, позов задоволено; скасовано рішення від 14.07.2010 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 46594 грн.

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 814/2088/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а/235/184/13 (235/4481/13-а)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/1212/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу,

в с т а н о в и в :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позов задоволено частково: зобов'язано зробити перерахунок пенсії з 01 червня 2013 року з врахуванням страхового стажу з 01 березня по 31 грудня 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін