Справа № 804/152/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 р. Справа №804/152/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікова Олена
Василівна секретаря судового
засіданняБердника С.О. за участю:
представника позивача представника
третьої особи Максимова Є.Л., Логінова
А.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватного підприємства «Одікс» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватного підприємства «Одікс» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014
відкрито провадження у справі № 804/152/14
та призначено її до розгляду на 20.01.2014.

У судове засідання 20.01.2014 представник
відповідача не з'явився.

Під час розгляду справи 20.01.2014
представник позивача звернувся до суду
із клопотанням про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору не заперечив проти заявленого
клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові документи по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі № 804/152/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/152/14
до 10 лютого 2014 року до 14:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова