overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2717/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Рівненської міської ради на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Рівненської міської ради до
Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету
Рівненської міської ради подано до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до неї не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 03 лютого 2014 року.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 805/13434/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в місті Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в місті Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/13434/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 814/1749/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/66877/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 219/6691/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/66871/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 07 жовтня 2013 року у справі № 219/6691/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про її скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосувано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 07 жовтня 2013 року у справі № 219/6691/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 2а-764/13
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста
Севастополя на постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від 13 березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії Севастопольської міської державної адміністрації зі спірних питань встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

встановив:

Заступник прокурора міста Севастополя подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Дана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Поновити строк касаційного оскарження та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Севастополя на постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від 13 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до комісії Севастопольської міської державної адміністрації зі спірних питань встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Севастополя справу
№ 2703/12529/2012 (2-а/764/48/2012).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 805/14185/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

25 грудня 2013 року Міністерство доходів і зборів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Слід зазначити, що згідно з положеннями п. 21 ст. 5 вказаного Закону
Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба
України, Державна фінансова інспекція
України та їх територіальні органи,
Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

19.09.2013р. до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Крім того, заявником касайійної скарги не додано копі оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцїі.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Міністерства доходів і зборів України, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 820/4413/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Кременчуцька дистанція електропостачання" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Кременчуцька дистанція електропостачання" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1,
Кобеляцька центральна районна лікарня про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, платіжне доручення на доказ про сплату судового збору, яке додано до касаційної скарги, оплачено в меншому розмірі ніж належить до сплати.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Кременчуцька дистанція електропостачання" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 206/5033/13-а (6-а/206/8/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м. Дніпропетровську про перерахунок та виплату щорічної допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у м. Дніпропетровську про перерахунок та виплату щорічної допомоги.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 серпня 2013 року змінено порядок та спосіб виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 серпня 2013 року.
Відмовлено в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську про перерахунок та виплату щорічної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 129/2406/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області справу
№129/2406/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук