overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16856/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2013 р. 804/16856/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Криворізького міського управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького міського управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування.

Перевіривши матеріали позовної заяви
Криворізького міського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Криворізьким міським управлінням
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області в порушення вимог статті 106 КАС
України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідача.

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького міського управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування залишити без руху.

Надати строк до 18 грудня 2013 р. для усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/16919/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Справа № 804/16919/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦементУкраїна» до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство
«ХайдельбергЦементУкраїна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 16.09.2013р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16919/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2014 року о 15:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти адміністративного позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко
П.О.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть

участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/338/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. справа № 804/338/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Тулянцева
І.В. розглянувши заяву представника позивача про повернення матеріалів адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювімет» до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

09.01.14 року ТОВ «Ювімет» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року зазначений позов залишений без руху.

Протягом строку наданого для усунення недоліків, а саме 13 січня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі не відкривалось, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювімет» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 807/112/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/112/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до
Тячівського ремонтно-транспорного державно-комунального підприємства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № 818/106/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/106/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по платі за землю
(орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності) в
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/106/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" лютого 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/345/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" січня 2014 р.
№ 820/345/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова до Харківського державного авіаційного ордену Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства простягнення суми,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Харківського державного авіаційного ордену Жовтневої революції та
Трудового Червоного прапору виробничого підприємства суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 514600,73грн. за період з вересня по грудень 2013 року на користь управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Харківського державного авіаційного ордену Жовтневої революції та
Трудового Червоного прапору виробничого підприємства про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Панченко
Справа № 825/137/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/137/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства
"Чернігівбуд" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівбуд" про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства
"Чернігівбуд" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 08:30 год. 23 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/140/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/140/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Підприємства споживчої кооперації
"Трансзаготторг" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до
Підприємства споживчої кооперації
"Трансзаготторг" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за жовтено-грудень 2013 року в сумі 2484,48 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача протокол та розпорядження про призначення пільгової пенсії особі, яка зазначена в розрахунку, та довідку про стаж роботи зазначеної особи на відповідному підприємстві.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Підприємства споживчої кооперації
"Трансзаготторг" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14.01.2014 та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання протокол та розпорядження про призначення пільгової пенсії особі, яка зазначена в розрахунку, та довідку про стаж роботи зазначеної особи на відповідному підприємстві.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, до судового засідання у справі.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Підприємства споживчої кооперації "Трансзаготторг"
Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 на 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Баргаміної Н.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Баргаміна
Справа № 825/108/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/108/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 7 на 09:00 год. 22 січня 2014 року

Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 1625/2а-2634/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2013 р.Справа № 1625/2а-2634/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2011 р. по справі № 1625/2а-2634/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі
Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2011 р. по справі № 1625/2а-2634/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кононенко З.О.