Справа № 2а/0570/10730/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Київ К/9991/72269/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.10.2011 року та постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
16.08.2011 року по справі № 2а/0570/10730/2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Слов'янський завод
«Тореласт» до Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Слов'янський завод «Тореласт»
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області про визнання недійсним
податкового повідомлення рішення від 17
червня 2011 року № про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість по
податковій декларації за березень 2011
року на суму 45132,00 грн. та нарахування
штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16.08.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.10.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Слов'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Донецької області проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка позивача з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за березень 2011 року, яка виникла
за рахунок від'ємного значення з
податку на додану вартість, що
декларувалась в період з 01 лютого 2011
року по 28 лютого 2011 року.

За результатами перевірки податковим
органом встановлено порушення
позивачем вимог пункту 188.1 статті 188,
пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200
Податкового кодексу України при
включенні до складу податкового
кредиту суми податку на додану
вартість у розмірі 45132,00 грн. по
договору товарного кредиту від 25
березня 2008 року №216-Пр/72, з огляду на що
завищено заявлену до відшкодування
суму податку на додану вартість по
декларації за березень 2011 року у
розмірі 45132,00 грн.

На підставі вказаних висновків
перевірки Слов'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Донецької області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 17 червня 2011
року №, яким позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість по
податковій декларації за березень 2011
року на суму 45132,00 грн. та нараховано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
1,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27 жовтня 2010
року №6/94-10 встановлено, що спірний
договір, укладений між Публічним
акціонерним товариством «Слов'янський
завод «Тореласт» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торгова
група «Мартекс» від 23 травня 2008 року
№216-ПР/73 є договором товарного кредиту
та підтверджено правомірність
формування податкового кредиту за цим
договором.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.10.2011 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16.08.2011 року
по справі №2а/0570/10730/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.