overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/14189/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року
К/800/100/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області до державного підприємства «Дослідне господарство
Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/14189/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької області до державного підприємства
«Дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва
Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення коштів.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 800/12/14
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ справа № 800/12/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши виконання вимог законодавства у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого адміністративного суду України
Калашнікової Олени Володимирівни,
Ліпського Дмитра Володимировича,
Співака Василя Івановича, Цуркана
Михайла Івановича, керівника апарату
Вищого адміністративного суду України
Которобая Станіслава Васильовича, помічника судді Іващенка Олександра
Михайловича про неправомірні дії і бездіяльність осіб, які порушують права на звернення громадян та притягнення його до відповідальності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України адміністративний позов, в якому просить стягнути з відповідачів
Калашнікової О.В., Ліпського Д.В.,
Співака В.І., Цуркана М.І., Которобая С.В.,
Іващенка О.М. по 50 000 грн з кожного.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ,
Вищий адміністративний суд України у випадках встановлених цим Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначений перелік є вичерпним, тому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 18, 20, 108, 210 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 250/3176/13-а (2а/250/152/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуваського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

20 грудня 2013 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19.09.2013р. до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-10405/11/1370
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/58588/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України позивачем до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 20 грудня 2013 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року отримано представником Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради 2 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог в ч. 3 ст. 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, у відповідності з п.1 ч.3 якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року повернути
Сихівському відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Юрченко

суду України
Справа № 553/2646/13-а (2-а/553/75/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/66856/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 24 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок щомясчного довічного грошового утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було заявлено клопотання про поновлення пропушеного строку на касаційне оскраження. Однак, надана
Управлінням копія конверту, як доказ поважності пропуску строку, не дає підстав вважати, що саме оскаржуване рішення було направлено ним. Таким чином, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин пропущення сроку касаційного оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-4295/10/0970
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року
К/800/217/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Коломийським міськрайонним центром зайнятості на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
Коломийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено оскільки на момент надання відповідачу статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, не існувало обставин, які б впливали на умови виплати такої допомоги.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Коломийського міськрайонного центру зайнятості на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/5500/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1190/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення збитків, заподіяних бездіяльністю державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення збитків, заподіяних бездіяльністю державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження серії ВП №32765334 у сумі 5000 грн у зв'язку з тим, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2а-501/10
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 23 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2010 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 23 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 178/132/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної автомобільної інспекції
Криничанського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

до скарги не додано документа про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 0007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві) або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної автомобільної інспекції
Криничанського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати касатору строк до 06 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України