Справа № 1601/2а-14673/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р.Справа № 1601/2а-14673/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України м. Кременчука Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.10.2013р. по
справі № 1601/2а-14673/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України м. Кременчука Полтавської
області за участю Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 4 жовтня 2013 року заяву Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ задоволено.

Замінено спосіб і порядок виконання
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.08.2011 року справа № 2а-14673/11року за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги, а саме визначити наступний
порядок виконання рішення: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука Полтавської області на
користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену пенсію в сумі 481 грн. 69 коп. за
період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України м. Кременчука
Полтавської області не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити в задоволенні подання
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
ухвалу суд першої інстанції дійшов до
помилкових висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
головний державний виконавець
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
звернувся із заявою про заміну способу
і порядку виконання рішення
немайнового характеру Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області. Просила змінити
виконання зобов'язання на стягнення
коштів з Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці на користь
ОСОБА_1 здійсненого перерахунку за
рішенням суду у сумі 481 грн. 69 коп.
Обґрунтовувала заяву тим, що на
примусовому виконанні у Крюківському
ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавчий лист № 2а-14673/11, виданий
30.10.2012 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат.

04 лютого 2013 року державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

06 червня 2013 року до відділу надійшов
лист від Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці від 22.03.2013 року
про виконання рішення суду.

На час направлення заяви до суду про
заміну порядку і способу виконання
рішення суду в частині проведення
виплати пенсії, не виконано.

Відповідно до повідомлення самого
боржника та чинних нормативних актів
встановлено, що фінансування пенсійних
виплат за рішеннями судів здійснюється
за наявності цільових асигнувань з
державного бюджету України. Відповідно
до Законів України «Про державний
бюджет України» в 2011, 2012, 2013 роках норми
і положення ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», застосовуються в
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявних фінансових ресурсів
державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2011, 2012, 2013
роки. Таким чином, рішення в частині
здійснення виплат Пенсійним фондом, є
неможливим, відповідно до твердження
самого боржника та вищезазначених
норм.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22 серпня 2011 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району в
м. Кременчуці провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни з розміру, встановленого
ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 08 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

На підставі рішення суду 30.10.2012 року
виданий виконавчий лист .

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кременчуці у боржника відсутні
необхідні для виконання рішення суду
кошти, що обумовлено відсутністю
фінансування з боку держави. Вказана
обставина зі змісту заяви позбавляє
виконавчу службу можливості виконання
рішення суду.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання судові
рішень» держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідачем здійснено перерахунок
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2010 рік, у розмірі
встановленому ст.. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту», тому
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
можливість заміни способу виконання
вказаної постанови.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги відповідача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м. Кременчука
Полтавської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
04.10.2013р. по справі № 1601/2а-14673/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
20.12.2013 р.