Справа № 826/16321/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2013 року 08:39
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
Комунального підприємства «СУППР» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до КП
«СУППР» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
у вигляді зупинення роботи на об'єкті
відповідача за адресою: м. Київ, вул.
Паркова дорога, та відсторонення від
роботи директора ОСОБА_1, начальника
дільниці № 1 ОСОБА_2, начальника
дільниці № 2 ОСОБА_3, начальника
дільниці № 3 ОСОБА_4, гірничого майстра
ОСОБА_5, виконуючого обов'язки
начальника дільниці № 6 ОСОБА_6, до
усунення порушень та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення їх роботи.
Згідно із статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дана адміністративна справа
за предметом позову може бути
розглянута у порядку скороченого
Позовні вимоги позивача
обґрунтовуються тим, що під час
проведення перевірки об'єкту
відповідача було виявлено ряд порушень
у сфері охорони праці та промислової
Через канцелярію суду відповідачем
було подано письмові заперечення проти
позову, з яких вбачається, що КП «СУППР»
не погоджується з позовними вимогами
та просить відмовити у задоволенні
позову. Відповідач зазначив, що ним
усунено встановлені актом перевірки
порушення вимог законодавства.
Розглянувши наявні в матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до направлення на
проведення перевірки № 15/106 від 02
жовтня 2013 року, Головним державним
гірничотехнічним інспектором
Державної інспекції нагляду у
гірничодобувній промисловості та за
охороною надр Кулінічем Ігорем
Івановичем було проведено планову
перевірку щодо дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки КП «СУППР» за адресою: м. Київ,
Богуславський узвіз, 5 та об'єкту за
адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога.
Під час здійснення вказаної перевірки
встановлено, що роботи на об'єкті за
адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога,
проводяться з порушенням правил та
норм у сфері охорони праці та
промислової безпеки, про що складено
акт від 08 жовтня 2013 року № 15/106/108
перевірки суб'єкта господарювання,
який без зауважень у встановленому
порядку був підписаний співробітником
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначено,
що державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
Відповідно до Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 408/2011 р.,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Держгірпромнагляд України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства надзвичайних
ситуацій України (МНС України), іншими
актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра, а також цим Положенням.
Згідно ч. 5 статті 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Відповідно до статті 183-2 КАС України, до
адміністративних справ щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням, застосовується
скорочене провадження.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7
статті 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності», на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Нормами п. 12 ч. 1 статті 67, ч. 2 статті 68 та
п. 11 ч. 1, 2 статті 70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить:
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, проведення робіт з
будівництва будинків та споруд,
розміщення інших небезпечних об'єктів,
інженерних і транспортних комунікацій,
які порушують встановлений
законодавством з питань техногенної
безпеки порядок їх проведення або
проведення яких створює загрозу
безпеці населення, суб'єктам
господарювання, обладнанню та майну, що
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, у разі виявлення факту
недотримання вимог пожежної безпеки,
на підставі акту, складеного за
результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді, зокрема,
повного або часткового зупинення
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних.
При вирішенні справи суд враховує
письмові заперечення відповідача та
додані до них матеріали, що свідчать
про часткове усунення встановлених
перевіркою порушень.
Проте необхідно зазначити, що надані КП
«СУППР» докази не спростовують доводи
позивача про наявність порушень у
сфері охорони праці та промислової
безпеки на об'єкті за адресою: м. Київ,
вул. Паркова дорога, на момент
проведення перевірки, та не свідчать
про порушення процедури проведення
перевірки або відсутність підстав для
складення зазначеного акту перевірки.
А тому суд приходить до висновку про
правомірність доводів позивача про
наявність порушення відповідачем
положень законодавства у сфері охорони
праці та промислової безпеки станом на
момент проведення перевірки об'єкта за
адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога.
Між тим, суд звертає увагу відповідача,
що останній не позбавлений права на
звернення до суду із заявою про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду даної справи, якщо обставини,
які стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) в порядку, встановленому
статтею 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Водночас, позовні вимоги про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду у вигляді
відсторонення від роботи директора
ОСОБА_1, начальника дільниці № 1 ОСОБА_2,
начальника дільниці № 2 ОСОБА_3,
начальника дільниці № 3 ОСОБА_4,
гірничого майстра ОСОБА_5, виконуючого
обов'язки начальника дільниці № 6
ОСОБА_6, до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення їх роботи,
задоволенню не підлягають, оскільки
положеннями чинного законодавства
України, зокрема ч. 5 статті 4, ч. 7 статті
7 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та п. 12 ч. 1
статті 67 Кодексу цивільного захисту
України, не передбачено право органів
державного нагляду (контролю)
звертатись до адміністративного суду з
вимогою про застосування таких заходів
реагування.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні

На підставі викладених положень та
обставин, суд прийшов до висновку, що
позов Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування до
Комунального підприємства «СУППР» у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом повного зупинення проведення
будівельно-монтажних робіт на об'єкті
будівництва Комунального підприємства
«СУППР» за адресою: м. Київ, Набережне
шосе, 8, Паркова дорога.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко