Справа № 2а-8906/11/1270
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-8906/11/1270

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Агевича К.В.

при секретарі судового засідання
Ліпко Т.М.,

за участю:

представника позивача: не прибув

представника відповідача: Гребенара
О.В. (довіреність від 08.01.2014 №2)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Луганська
заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Краснодоні Луганської області про
поворот виконання судового рішення від
31 жовтня 2011 року по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні Луганської області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення сум витрат
пов'язаних з виплатою пенсій у зв'язку з
втратою годувальника який помер в
наслідок нещасного випадку на
виробництві в розмірі 4542,00
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла вищезазначена заява, в якій
заявник просив суд здійснити поворот
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
31.10.2011 по адміністративній справі
№2а-8906/11/1270 стягнувши з Управління
Пенсійного фонду в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області суму 4542,00 грн.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву про поворот виконання
судового рішення Луганського
окружного адміністративного суду від
31.10.2011 по справі №2а-8906/11/1270 підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
у заяві.

Представник Управління Пенсійного
фонду в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області у судове засідання не прибув,
про час та дату судового засідання
повідомлявся належним чином. 13.01.2014 до
Луганського окружного
адміністративного суду від Управління
Пенсійного фонду в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області надійшли заперечення, в
обґрунтування яких зазначено наступне.

Рішення суду апеляційної інстанції від
30.07.2012 №2а/1270/4047/2012 про відмову в
задоволенні позову управлінню набрало
законної сили в серпні 2012 року, тобто
підстави для повороту виконання
судового рішення виникли з серпня 2012
року. Заява відповідача про поворот
виконання судового рішення надійшла до
суду 19.12.2013 з порушенням річного строку
для звернення до суду з відповідною
заявою. На підставі викладеного
Управління Пенсійного фонду в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області просить відмовити
заявнику в задоволенні зазначеної
заяви у повному обсязі та розглянути
заяву без участі представника
управління.

Заслухавши пояснення представника
заявника, розглянувши матеріали
вищевказаної заяви, суд виходить з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 31.10.2011 по
справі № 2а-8906/11/1270 позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні Луганської області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення сум витрат
пов'язаних з виплатою пенсій у зв'язку з
втратою годувальника який помер в
наслідок нещасного випадку на
виробництві в розмірі 4542,00 грн.
задоволені у повному обсязі.

11 січня 2012 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області залишено без задоволення а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 31.10.2011 по
справі №2а-8906/11/1270 -
залишено без змін.

26 квітня 2012 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області задоволено частково, постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 січня 2012
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

28 травня 2012 року ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду
прийнято до провадження
адміністративну справу №2а-1270/4047/2012
(№2а-8906/11/1270) та призначено до судового
розгляду.

20 червня 2012 року постановою
Луганського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-1270/4047/2012 (№2а-8906/11/1270) у задоволенні
позовних вимог управління Пенсійного
фонду України в м. Краснодоні
Луганської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення сум витрат
пов'язаних з виплатою пенсій у зв'язку з
втратою годувальника який помер в
наслідок нещасного випадку на
виробництві в розмірі 4542,00 грн. -
відмовлено.

30 липня 2012 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області
залишено без задоволення а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 20.06.2012 по
справі №2а-1270/4047/2012 (№2а-8906/11/1270) -
залишено без змін.

28 листопада 2013 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області
залишено без задоволення, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2012
року залишено без змін.

Суд зазначає, що питання повороту
виконання рішення суду врегульоване
статтею 265 КАС України.

Так, відповідно до даної норми, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Отже, вказаною нормою права визначено
як право відповідача на подання заяви
про поворот виконання рішення суду так
і строки, в які таке право може бути
реалізовано.

Відповідно до ч.2 ст.103 КАС України,
строк, що визначається роками,
закінчується у відповідні місяць і
число останнього року цього строку.

Суд вважає, що підставою для повороту
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
31.10.2011 по адміністративній справі
№2а-8906/11/1270 є ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2012 року.

Таким чином, реалізовуючи своє право на
звернення з заявою про поворот
виконання судового рішення, заявник
мав звернутися до суду в строк до 31.07.2013.
Натомість, як вбачається з матеріалів
справи, заявник вперше звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду лише 19 грудня
2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 101 КАС України
процесуальні строки - це встановлені
законом або судом строки, у межах яких
вчиняються процесуальні дії.

Частина 1 ст. 102 КАС України визначає, що
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Клопотань про поновлення пропущеного
строку для подачі заяви про поворот
виконання судового рішення від
заявника до суду не надходило. Також
заявником не вказано та не
підтверджено поважності причин його
пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 160, 165, 265, 266
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області про поворот
виконання судового рішення від 31
жовтня 2011 року по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні Луганської області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення сум витрат
пов'язаних з виплатою пенсій у зв'язку з
втратою годувальника який помер в
наслідок нещасного випадку на
виробництві в розмірі 4542,00 грн. -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 20 січня 2014 року.

Суддя К.В. Агевич