Справа № П/808/284/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 січня 2014 року Справа № П/808/284/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс», державного реєстратора
Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області Борисової Вікторії
Вікторівни та ОСОБА_2 про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, та перевіривши
на предмет відповідності позовної
заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс» (далі іменується -
відповідач 1), державного реєстратора
Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області Борисової Вікторії
Вікторівни (далі іменується -
відповідач 2) та ОСОБА_2 (далі іменується
- відповідач 3), в якому позивач просить
суд скасувати державну реєстрацію змін
до установчих документів юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс» від
17.01.2013 №4000088.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України
встановлено, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що останній поданий до
трьох відповідачів, зокрема до ОСОБА_2.
Проте, позивачем не визначено зміст
позовних вимог до даного відповідача
та нормативно не обґрунтовано
можливість звернення суб'єкта владних
повноважень до суду з позовними
вимогами про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, зокрема, до фізичної особи -
керівника підприємства.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач просить
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс» від 17.01.2013 №4000088,
разом з тим з позовної заяви не можливо
встановити зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс»,
державного реєстратора Виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради Київської області
Борисової Вікторії Вікторівни та
ОСОБА_2 про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03 лютого
2014 року шляхом фактичного надання суду
належним чином оформленої позовної
заяви з нормативним обґрунтуванням
заявлених позовних вимог до
відповідачів.

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений судом строк,
шляхом фактичного отримання судом
належним чином оформленої позовної
заяви з урахування недоліків
зазначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу
по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська