Справа № 2а-6400/11/1023
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6400/11/1023
Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії, за
апеляційною скаргою позивача на
постанову Славутицького міського суду
Київської області від 01.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Славутичі Київської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії ї відповідно до вимог
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 01.09.2011 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач є особою пенсійного
віку, віднесеною до 4 категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи та проживає
у зоні посиленого радіоекологічного
контролю.

У відповідності до ст.49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Позивач, просить визнати бездіяльність
відповідача протиправною та
зобов'язати провести перерахунок йому
доплати до пенсії, передбаченої ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати, як
непрацюючому пенсіонеру, який проживає
у зоні посиленого радіоекологічного
контролю.

Однак, доказів, які підтверджували б
порушення її прав не має. Крім того,
позивач взагалі не зверталася до
відповідача з вимогою про
перерахування її пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

При розгляді пенсійної справи позивача
судом I інстанції встановлено, що
надбавка за проживання у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, як непрацюючому пенсіонеру,
їй не була призначена, так як позивач
працювала. Документів, які б свідчили
про те, що позивачка є непрацюючим
пенсіонером та не є суб'єктом
підприємницької діяльності в
матеріалах пенсійної справи немає. Не
надані вони і до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду I інстанції про
відсутність підстав для перерахунку
вказаної доплати, оскільки позивач не
зверталася до Управління Пенсійного
фонду України у м. Славутичі Київської
області з вимогою перерахувати їй
вищевказану пенсію.

Отже, доводи апеляційної скарги та
апелянта спростовується висновком
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогам
чинного законодавства, через що
рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160-163, 183-2 195, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 01.09.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.