Справа № 804/163/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. Справа № 804/163/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі
Щербак А.Ю.,

за участю:

прокурора
Несевря Д.С.,

представника позивача
Максименко С.М.,

представника відповідача
Родченка В.В.,

представника третьої особи ТОВ «Кодак»
Резніченко Л.І.,

третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Кодак", ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування
реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська (далі - прокурор) в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач), треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю "Кодак",
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в якому просить
скасувати реєстрацію декларації про
початок будівельних робіт
торгівельно-виставкового комплексу з
реконструкцією ринку по пр. Героїв 3А у
м.Дніпропетровську, поданою ТОВ
«Кодак», яка була зареєстрована
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області 01.02.2012 року
за № ДП 8.

Прокурор звернувся до
адміністративного суду в порядку
статті 60 КАС України, Згідно Закону
України «Про прокуратуру»
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Формами
представництва, зокрема, є звернення до
суду з позовами або заявами про захист
прав і свобод іншої особи,
невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються
інтереси держави, участь у розгляді
судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що
30.01.2012 року ТОВ «Кодак» подано
декларацію про початок будівельних
робіт торгівельно-виставкого
комплексу з реконструкцією ринку по пр.
Героїв, 3А у м. Дніпропетровську, яка
була зареєстрована відповідачем 01.02.2012
року № ДП 8. Проведеною перевіркою
встановлено, що до зазначеної
декларації про початок виконання
будівельних робіт посадовими особами
ТОВ «Кодак» було внесено недостовірні
відомості. У п. 13 декларації зазначено
те, що містобудівні умови та обмеження
розглянуто та затверджено
містобудівною радою ГоловАПУ
Дніпропетровської міської ради № 96 від
16.11.2011 року. Однак, відповідно до листа
ГоловАПУ Дніпропетровської міської
ради № 01/22-117 від 09.11.2012 року
встановлено, що містобудівні умови та
обмеження за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 3-а, не
розглядались та не надавались. У п. 14
декларації ТОВ «Кодак» зазначено, що
документом, який посвідчує право
замовника на земельну ділянку є
Державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою ДП Д69,
виданий Дніпропетровською міською
радою народних депутатів 18.06.1998 року.
Проте, перевіркою встановлено, що
зазначений Державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою ДП Д69 рішенням
Дніпропетровської міської ради від
30.11.2011 року № 135/17 було визнано таким, що
втратив чинність. У зв'язку з
порушенням ТОВ «Кодак» ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
року № 3038-VI (далі - Закон № 3038) спірна
декларація підлягає скасуванню.
Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили суд задовольнити
їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав, надав
суду письмові пояснення, в яких
підтвердив наявність виявленого факту
внесення ТОВ «Кодак» недостовірних
даних до декларації про початок
виконання будівельних робіт.
Представник відповідача зазначив, що
до повноважень Інспекції відноситься
перевірка повноти даних, зазначених у
декларації. За достовірність наведених
у декларації даних відповідає
замовник. Декларація, яка містить
недостовірну інформацію у п. 13 та п. 14 не
може давати право виконувати
будівельні роботи. Чинним
законодавством станом на 21.11.2012 року не
передбачено право Інспекції
звертатись до суду з вимогами про
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт та
скасовувати за власною ініціативою
декларацію. Тому, відповідач визнає
адміністративний позов прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
про скасування реєстрації декларації
№ ДП 8 від 01.02.2012 року.

Представник третьої особи ТОВ «Кодак»
позов не визнала та просила відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явились. У клопотаннях
про залучення їх в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
просили розглядати справу без їх
участі.

Дослідивши письмові докази по справі,
заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін та третіх осіб,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Кодак» було
подано до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області декларацію
про початок виконання будівельних
робіт від 30.01.2012 року, яка була
зареєстрована відповідачем 01.02.2012 року
за № ДП 8.

У п. 13 поданої декларації «Інформація
про містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки» ТОВ
«Кодак» вказано «МУО розглянуто та
затверджено містобудівною радою
ГоловАПУ Дніпропетровської міської
ради № 96 від 16.11.2011 року», у п. 14
«Інформація про земельну ділянку» в
графі «Місце розташування» зазначено
«місто Дніпропетровськ, пр. Героїв, 3
(Жовтневий район)», в графі «Форма
власності або користування» зазначено
«Постійне користування землею», в
графі «Документ, що посвідчує право
замовника на земельну ділянку» вказано
«Державний акт на право постійного
користування землею ДП Д69, виданий
Дніпропетровською міською радою
народних депутатів 18.06.1998 року».

21.11.2012 року посадовими особами
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ТОВ «Кодак» «Будівництво
торгівельно-виставкового комплексу з
реконструкцією ринку по пр. Героїв, 3а у
м. Дніпропетровську».

За результатами перевірки було
складено акт, в якому встановлено:
наведення недостовірних даних ТОВ
«Кодак» у п. 13 та п. 14 декларації про
початок виконання будівельних робіт, а
саме, відповідно до листа ГоловАПУ №
01/22-117 від 09.11.2012 року з'ясовано, що
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки не
надавались, а державний акт на право
постійного користування землею ДПД69 на
момент реєстрації декларації втратив
чинність на підставі рішення сесії
Дніпропетровської міської ради № 135/17
від 30.11.2011 року.

Внаслідок виявлених порушень та акту
перевірки відповідачем було складено
протокол від 21.11.2012 року; припис від
21.11.2012 року про зупинення підготовчих
та будівельних робіт, які не
відповідають законодавствам,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт,;постанову № 183-ю від
27.11.2012 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності у розмірі
100 620 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
ТОВ „Кодак" лише 06.12.2012 року отримані
містобудівні умови і обмеження, видані
ГоловАПУ Дніпропетровської міської
ради за №09/2525 та 24.02.2012 року укладено з
Дніпропетровською міською радою
договір оренди земельної ділянки, який
зареєстровано в Державному реєстрі
земель 25.05.2012 року.

ТОВ „Кодак" звернулось до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області з
проханням внести зміни до декларації в
частині даних, викладених у п.13 та п.14,
проте Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області відмовлено
у внесенні змін до декларації.

Правомірність відмови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області у
внесенні змін до декларації про
початок виконання будівельних робіт
була предметом розгляду у справі №
804/1073/13-а.

31.10.2013 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі №
804/1073/13-а було відмовлено в задоволенні
позову ТОВ «Кодак» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
за участю прокуратури м.
Дніпропетровська, про визнання дій
протиправними.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи є така, що набрала законної сили,
постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 804/1073/13-а від 31.10.2013 року,
якою встановлено факт внесення ТОВ
„Кодак" недостовірних даних до п. 13 та
п. 14 декларації про початок виконання
будівельних робіт та визнано
правомірною відмову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
ТОВ «Кодак» у внесенні змін до
декларації.

Статтею 36 Закону № 3038, в редакції,
чинній на дату реєстрації декларації,
передбачено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється. Форма декларації про
початок виконання будівельних робіт,
порядок її подання та реєстрації, форма
повідомлення про зміну даних у
зареєстрованій декларації
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

На підставі п.п. 8 та 9 Порядку виконання
підготовчих робіт, затвердженого
постановою Кабінет Міністрів України
"Деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт" N 466 від 13.04.2011 року, в
редакції, чинній на дату реєстрації
декларації, замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
два примірники декларації за формою
згідно з додатком 2. Один примірник
декларації після проведення
реєстрації повертається замовнику,
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник згідно із
законом відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та реєструє її.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 41 Закону № 3038
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінет Міністрів України N 553 від 23.05.2011
року посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право:

1) безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури;

2) складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації;

5) проводити перевірку стану дотримання
суб'єктами містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, в тому числі під час
застосування будівельної продукції;

6) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури;

7) залучати до проведення перевірок
представників центральних і місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, громадських
організацій (за погодженням з їх
керівниками), фахівців
науково-дослідних,
дослідно-конструкторських, експертних
та проектних установ;

8) отримувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, передбачених
законодавством, вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомки і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим
письмовим рішенням керівника
відповідної інспекції чи його
заступника експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу
проведення перевірки з використанням
аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам інспекції
забороняється вимагати інформацію та
документи, не пов'язані із здійсненням
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Отже, відповідач на час встановлення
порушення - недостовірних даних у
зареєстрованій декларації ТОВ „Кодак",
не мав повноважень щодо самостійного
звернення до суду з вимогою про
скасування реєстрації декларації та
скасування реєстрації декларації за
власною ініціативою.

З огляду на викладене, в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
того, що декларація про початок
виконання будівельних робіт, яка була
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області 01.02.2012 року
за № 8, була заповнена ТОВ «Кодак»
із внесення у п. 13 та п. 14 недостовірних
відомостей, у зв'язку з чим реєстрація
декларації підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог прокурора.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати реєстрацію декларації від
30.01.2012 року про початок будівельних
робіт торгівельно-виставкового
комплексу з реконструкцією ринку по пр.
Героїв 3А у м.Дніпропетровську, поданої
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кодак», яка була
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області 01.02.2012 року
№ ДП 8.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
30 грудня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар