overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/1729/13-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду ,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, суд,-

.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 122, 158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про державну службу»,Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати .

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області № 709/435 від 18.09.2013 року про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію
ОСОБА_1 , з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати , які враховуються при обчислені пенсії та з яких сплачено страхові внески , з урахуванням фактично отриманих сум,відповідно до Закону України «Про державну службу» , починаючи з 01 вересня 2013 року, відповідно до довідки про складові заробітної плати .

Апеляційна скарга на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області може бути подана до
Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області, через
Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на постанову суду,яка містить вступну та резолютивну частину,яка була проголошена у судовому засіданні, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі..

Суддя
Топузова Н.М.
Справа № 242/6342/13-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/6342/13-а
Провадження №2-а/242/306/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у м. Селидове про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Селидове про перерахунок пенсії.

Призначити у справі судове засідання 30.12.2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№5.

Пропонувати сторонам в строк до 30.12.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/30960/13-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2
№792900 від 11.12.2013 року,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2
№792900 від 11.12.2013 року.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року позов
ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.01.2014 року у зв’язку з тим, що його позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України. В строк встановлений суддею недоліки позову ОСОБА_1 усунуто не було.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути позивачеві, відповідно до ст.108 КАС України.

Повернення позову ОСОБА_1 не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічним позовом, усунувши вказані недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2
№792900 від 11.12.2013 року повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 252/12074/13-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/252/14/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції,

В С Т А Н О В
И В :

До Микитівського районного суд м.
Горлівки звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області «про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії», в якому просить визнати неправомірним дії та скасувати рішуння УПФУ в Микитівському районі м.
Горлівки від 22.11.2013 року № 105/03 «Про відмову в перерахунку пенсії»; зобов’язати УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки здійснити перерахунок та виплату пенсії призначену ОСОБА_2 на підставі довідки
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради № 6901/18/7125 від 14.11.2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації грошових доходів громадян, починаючи з 27.08.2013 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області, «про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Орчелота
Справа № 303/8999/13-а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Код суду 303
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Куропятник О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Із даної адміністративної позовної заяви вбачається, що позивачем пропущено строк звернення з позовною заявою до суду а тому, враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 109 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2,
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/89/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/89/14а
№2а/303/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши в м.
Мукачево адміністративний позов
Цюп»як ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській обалсті капітана міліції ОСОБА_2, третя особа ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Цюп»як О.В. звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській обалсті капітана міліції ОСОБА_2, третя особа ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС
України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС
України, суддя -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Цюп»як ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській обалсті капітана міліції ОСОБА_2, третя особа ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13 “а” в м.Мукачево.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 252/250/14-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 2-а/252/34/14, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адімінстративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документа або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.З.Полтавець
Справа № 244/5424/13-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/5424/13-а
Провадження 2-а/244/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.,

секретаря - Гладир Ю.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення в м.
Сніжне Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

11 грудня 2013 р. на 11 год. 20 хвил. та 13 січня 2014 р. на 10 год. 00 хвил. позивачка
ОСОБА_1 без поважних причин повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Представник позивачки за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_3 також не з'явився в судове засідання 13 січня 2014р. на 10 год. 00 хвил. без поважних причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 158,186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до
Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 252/5/14-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 252/5/14-а
Справа № 2-а/252/28/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції,

В С Т А Н О В
И В :

До Микитівського районного суд м.
Горлівки звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області «про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії», в якому просить визнати рішення УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки від 22.11.2013 року № 107/03
«Про відмову в перерахунку довічного грошового утриманняї» незаконним; зобов’язати УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки здійснити їй перерахунок розміру довічного грошового утримання як судді у відставці, починаючи з 03.06.2013 року згідно довідки ТУ ДСА в Донецькій області № 76 від 09.02.2013 року .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області, «про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Орчелота
Справа № 244/5909/13-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/5909/13-а
Провадження № 2-а/244/190/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"27" грудня 2013 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 14.01.2014 року на 11 год. 40 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 14.01.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Радченко