Справа № 106/8629/13-а
Суддя: Володарець Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
провадження № 2а/106/275/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013
м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі -
Ходаковській Ю.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

представника відповідачів виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
та першого заступника міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
влади Ведмецької Марини Андріївни -
Синельникової Ганни Олегівни,
довіреність №1810/02-29 від 26.12.2012 року та
№1943/02-20 від 23.12.2013 року,

розглянувши в судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів влади
Ведмецької Марини Андріївни про
визнання відповідей незаконними та
такими, що суперечать рішенню суду від 7
червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради, першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів влади Ведмецької
Марини Андріївни про визнання
відповідей незаконними та такими, що
суперечать рішенню суду від 7 червня 2013
року, мотивуючи свої вимоги тим, що
рішенням Євпаторійського міського
суду від 07.06.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
Євпаторійська міська рада, Комунальне
підприємство «Житловик-2», Управління
архітектури та містобудування
департаменту з розвитку території
Євпаторійської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
власністю та знесення самовільно
встановлених воріт, у задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі. Як
вбачається з даного рішення ОСОБА_9
звернулася до суду та просила
зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди в користуванні належним їй
будинком по АДРЕСА_2, а також
зобов'язати відповідачів у справі
своїми силами і за свої кошти знести
самовільно встановлені в'їзні металеві
ворота, розташовані між стіною частини
літ. "Б" домоволодіння по АДРЕСА_2 і
домоволодінням по АДРЕСА_1.
Прибудинкова територія по АДРЕСА_1
згідно зазначеного вище рішення
Євпаторійського міського суду від
07.06.2013 року не є проїздом в якісь інші
домоволодіння і не є технологічним
проїздом. Проте 15.10.2013 року нею -
позивачем було отримано відповіді
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради, підписані першим
заступником міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
Ведмецкою М.А., які вона - позивач вважає
незаконними та такими, що суперечать
раніше постановленому Євпаторійським
міським судом рішенню від 07.06.2013 року,
яке набрало законної чинності. Просить
визнати відповіді виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
від 15.10.2013 року, підписані першим
заступником міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
Ведмецкою М.А. незаконними та такими, що
суперечать раніше постановленому
рішенню Євпаторійського міського суду
від 07.06.2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, надала суду
пояснення аналогічно викладеному у
позовній заяві, просила суд позов
задовольнити.

Представник відповідачів виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
та першого заступника міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
влади Ведмецької Марини Андріївни -
Сидельникова Г.О. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, вважала їх
необґрунтованими та безпідставними,
пояснила, що викладена інформація у
відповідях виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради,
підписаних першим заступником
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради Ведмецкою М.А.,
відповідає дійсності. Також зазначила,
що оскаржувані листи не є за своєю
природою рішенням та ніяких правових
наслідків для позивача по справі
ОСОБА_1 не тягнуть. Крім того звернула
увагу, що відповідь за вих. № К-4/1495/2 від
15.10.2013 року була адресована на ім'я
ОСОБА_6, а тому ніякого відношення до
позивача ОСОБА_1 не має. Просила у
задоволені адміністративного позову
відмовити у повному обсязі.

Вислухавши доводи позивача та
представника відповідачів, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем по справі ОСОБА_1 було
отримано повідомлення виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
за вих. № 8010/02-25 від 15.10.2013 року,
підписане першим заступником міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради Ведмецкою М.А., про те, що
на момент передачі земельної ділянки, а
також на теперішній час єдиний в'їзд на
територію домоволодіння ОСОБА_4
здійснюється з провулку
Червоноармійського. Даний факт був
врахований проектувальниками при
розробці робочого проекту та
погодженні його на містобудівній раді
м. Євпаторії. Реконструкція
сформованої забудови, планомірне
впорядкування території, модернізація
старих капітальних будинків,
ліквідація аварійних і малопридатних
для проживання будинків не суперечить
нормам ДБН 360-92** "Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень". Також зазначено,
що житлові квартири по АДРЕСА_1
відносяться до типу блокованої
забудови без при квартирних ділянок
("квартира на землі"), що склався в
середньовічній частині міста. Земельна
ділянка, на якій розташовані квартири
за вказаною адресою і технологічний
проїзд до квартир, знаходиться в
комунальній власності територіальної
громади. Правовстановлююча
документація на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, на даний час не оформлена.
Металеві ворота при в'їзді на
прибудинкову територію
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1, встановлені самовільно, з
відступом на 1 метр від його кордонів, в
результаті чого здійснено захоплення
території загального користування
(провулку). У 2012 році у зв'язку з
порушенням норм законодавства ОСОБА_12
було направлено припис про добровільне
приведення земельної ділянки у
первісний стан шляхом демонтажу
самовільно встановлених воріт. Вимоги
припису УАіМ департаменту з розвитку
території до теперішнього часу не
виконані, порушення земельного
законодавства України не усунуто.

15 жовтня 2013 року за вих. № К-4/1495/2
виконавчим комітетом Євпаторійської
міської ради було направлено
повідомлення за підписом першим
заступником міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
Ведмецкою М.А., адресоване ОСОБА_6, у
якому повідомлялося про те, що виходом
на місце встановлено, що на території
домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4
здійснюються роботи з реконструкції
нежитлових будівель літ. "Б" (банне
відділення - душові павільйони) під
житловий будинок. Домоволодіння по
АДРЕСА_2, межує із земельною ділянкою
домоволодіння 20б по вул.
Червоноармійській, на якій розташована
пам'ятка архітектури національного
значення "Турецькі лазні ХVІ ст.".
Рішенням Євпаторійської міської ради
від 27.09.2012 року земельна ділянка площею
0,0563 га по АДРЕСА_2, передана в оренду на
49 років ОСОБА_4 для реконструкції
нежитлових будівель під житловий
будинок та господарські споруди.
Згідно з договором купівлі - продажу
окремого індивідуально визначеного
комунального майна від 13.08.2010 р. право
власності на комплекс будівель по
АДРЕСА_2, що складається з літ. "Б" - банне
відділення, " Б1 " - котельня, "Г" - склад,
"Д" - перукарня, огорожі, мощення,
належить ОСОБА_9 і підтверджується
свідоцтвом про власність від 05.10.2010 р.
Власником будівель розроблено робочі
проекти "Реконструкції будівлі
котельні та душових павільйонів під
житловий будинок" і "Реконструкції
приміщень дешевих павільйонів під
житловий будинок з господарськими
будівлями з надбудовою другого і
мансардного поверхів" . Відповідно до п.
14 ст. 5 Закону України "Про охорону
культурної спадщини" у зв'язку з
розташуванням об'єкта реконструкції в
охоронній зоні пам'ятки архітектури та
містобудування національного значення
"Турецькі лазні 16 ст." по вул.
Червоноармійській, 20б, і на території
історичного ареалу м. Євпаторії,
проектна документація узгоджується з
центральним органом виконавчої влади,
який реалізує державну політику у
сфері охорони культурної спадщини -
Департаментом культурної спадщини та
культурних цінностей Міністерства
культури України. Зазначені проекти
погоджені з Департаментом культурної
спадщини та культурних цінностей
Міністерства культури України 17.05.2012 р.
і 24.10.2012 р. Будівельні роботи з
реконструкції будови літ. "Б" під
житловий будинок проводяться на
підставі зареєстрованої декларації на
початок виконання будівельних робіт в
інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в АР Крим 28.02.2013
р. При наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт і видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається. Раніше у
складі об'єктів комунальної власності
значилося домоволодіння по АДРЕСА_2.
Згідно висновку Євпаторійського БРТІ
до складу домоволодіння входили 3 різні
групи об'єктів: одноповерховий
багатоквартирний дім зі спорудами -
житло; будова душових павільйонів,
перукарні, котельні - об'єкт
комунальної інфраструктури; будівля
турецької лазні 16 сторіччя - пам'ятка
культурної спадщини. З метою
впорядкування обліку, відповідно до
рішення Євпаторійського міського суду
від 06.12.2005 р., на підставі висновку БРТІ
було проведено поділ домоволодіння на
частини за цільовим призначенням: -
житло літ. "В, Э, Уб" з присвоєнням
адреси: АДРЕСА_4; - душеві павільйони
літ. "Б, Г, Д" з присвоєнням адреси:
АДРЕСА_2 , - пам'ятка культурної спадщини
- турецькі лазні 16 ст. літ. "А, А1, А2" з
присвоєнням адреси: АДРЕСА_3. Щодо
захоплення земельної ділянки по
АДРЕСА_1, зазначено, що будівельні
роботи з реконструкції нежитлових
будівель літ. "Б" (банне відділення -
душові павільйони) під житловий
будинок здійснюються в межах земельної
ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2.
Житлові квартири по АДРЕСА_1,
відносяться до типу блокованої
забудови без приквартирних ділянок
("квартира на землі"), що склався в
середньовічній частині міста. Земельна
ділянка , на якій розташовані квартири
за вказаною адресою і технологічний
проїзд до квартир, знаходиться в
комунальній власності територіальної
громади. Правовстановлюючі документи
на земельну ділянку по АДРЕСА_1, не
оформлені.

17 жовтня 2013 року за вих. № 8106/02/14
виконавчим комітетом Євпаторійської
міської ради було направлено
повідомлення за підписом першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
Ведмецкої М.А., адресоване голові ОСББ
«Літо-5» ОСОБА_1, у якому зазначалося про
те, що відповідно до ст. 20 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» для
професійного обговорення проектних
рішень у сфері містобудування органи
містобудування та архітектури можуть
утворювати архітектурно-містобудівні
ради як нарадчі органи, що діють на
громадських засадах. Типове положення
про архітектурно-містобудівні ради
затверджено наказом центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, від 07.07.2011 р. №108.
Рішенням виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради від 11.05.2012
р. №438 затверджено склад
архітектурно-містобудівної ради, яка у
своїй роботі керується вказаним
Типовим положенням. На засіданні
архітектурно-містобудівної ради 03.08.2012
р. (протокол № 6) схвалена представлена
??розробником проектна документація
реконструкції душових павільйонів під
житловий будинок з господарською
спорудою з надбудовою другого і
мансардного поверхів по АДРЕСА_1 для
подальшого опрацювання та погодження в
установленому Законом порядку.
Відповідно до п. 9 Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
ЖКГ України від 16.05.2011р. №45 проектна
документація на будівництво об'єктів
розробляється з урахуванням вимог
містобудівної документації, вихідних
даних і дотриманням вимог
законодавства, державних будівельних
норм, стандартів і правил та
затверджується замовником.
Управлінням архітектури та
містобудування департаменту з
розвитку території Євпаторійської
міської ради видані містобудівні умови
і обмеження забудови земельної ділянки
реконструкції будівлі котельні та
душових павільйонів в житловий будинок
від 19.04.2012 р. №18. Власником будов
розроблений робочий проект
реконструкції будівлі котельні та
душових павільйонів під житловий
будинок по АДРЕСА_2 і робочий проект
реконструкції приміщень душових
павільйонів під житловий будинок з
господарською спорудою з надбудовою
другого і мансардного поверхів по
АДРЕСА_2. Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» проектна
документація на будівництво об'єктів
не потребує погодження державними
органами, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
юридичними особами, утвореними такими
органами. Відповідно до п. 14 ст. 5 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини» в зв'язку з розташуванням
об'єкта реконструкції в охоронній зоні
пам'ятки архітектури та містобудування
національного значення «Турецькі
лазні 16 в.» по АДРЕСА_3 і на території
історичного ареалу м. Євпаторія,
проектна документація узгоджується з
центральним органом виконавчої влади,
який реалізує державну політику у
сфері охорони культурної спадщини -
Департаментом культурної спадщини та
культурних цінностей Міністерства
культури України. Зазначені проекти
погоджені з Департаментом культурної
спадщини та культурних цінностей
Міністерства культури України 17.05.2012 р.
і 24.10.2012 р. Відповідно до п. 17 ст.5 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини» власником будівель отримано
дозвіл Департаменту культурної
спадщини та культурних цінностей
Міністерства культури України від
05.2013р. № 22-099/13з на проведення земляних
робіт при реконструкції будівель по
АДРЕСА_2. Будівельні роботи з
реконструкції будівель виробляються
на підставі зареєстрованої декларації
на початок виконання будівельних робіт
в інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим 28.02.2013 р .Щодо воріт,
встановлених у двір загального
користування по провулку
Червоноармійський, 5, зазначено, що
житлові квартири по АДРЕСА_1
відносяться до типу блокованої
забудови без приквартирних ділянок
(«квартира на землі»), складеної в
середньовічній частині міста. Земельна
ділянка, на якій розташовані квартири
за зазначеною адресою і технологічний
проїзд до квартир, знаходиться в
комунальній власності територіальної
громади. Правовстановлюючі документи
на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не
оформлені. У зв'язку з чим, ворота,
встановлені по АДРЕСА_1, є самовільними,
що є порушенням пп. 8.38 і 8.52.5 Правил
благоустрою території міста Євпаторії,
затверджених рішенням Євпаторійської
міської ради від 25.07.2008 р. №5-34/7, і
підлягають демонтажу.

5 листопада 2013 року за вих. № 7168/02-14
виконавчим комітетом Євпаторійської
міської ради було направлено
повідомлення за підписом першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
Ведмецкої М.А., адресоване голові ОСББ
«Літо-5» ОСОБА_1, у якому повідомлялося
про те, що рішенням Євпаторійської
міської ради від 28.12.2012 р. земельна
ділянка площею 0,0563 га по АДРЕСА_2
передана в оренду ОСОБА_4 для
реконструкції нежитлових будівель під
житловий будинок і господарські
споруди. Згідно з Генеральним планом і
Планом зонування території міста
Євпаторії запитувана земельна ділянка
розташована в зоні існуючої житлової
забудови в історичній зоні міста.
Земельна ділянка розташована в
охоронній зоні пам'ятки національного
значення «Турецька лазня 16 ст.».
Відповідно до науково-проектної
документації з визначення зон охорони
пам'яток, меж та режимів використання
історичних ареалів м. Євпаторія
(коригування), затвердженої наказом
Міністерства культури України від
27.11.2012 р. № 1383, рішенням Євпаторійської
міської ради від 28.12.2012 р. земельна
ділянка розташована в комплексній
охоронній зоні I (Середньовічне місто
Гезльов ХV - ХVШ ст.) історичного ареалу
м. Євпаторія, в зоні охорони
археологічного культурного шару
Категорія 1. При розгляді питання про
передачу вищевказаної земельної
ділянки в оренду враховувався той факт,
що будівлі, що знаходяться у власності
ОСОБА_4, мають юридичну адресу: АДРЕСА_2,
і згідно з договором оренди від 17.10.2012
р., зареєстрованим у встановленому
порядку 26.11.2012 р. за №001501, під'їзд
до ділянки визначений з вул.
Червоноармійської ( п. 3 договору). У
момент передачі земельної ділянки, а
також в даний час єдиний в'їзд на
територію домоволодіння здійснюється
з АДРЕСА_1. Враховуючи укладений
порядок користування, містобудівну
ситуацію, даний факт був врахований
проектувальниками при розробці
робочого проекту та погодження його на
містобудівній раді м. Євпаторія, де і
був розглянутий в'їзд з пров.
Красноармійський.

Рішенням Євпаторійського міського
суду від 7 червня 2013 року у задоволення
позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи Євпаторійська міська рада,
Комунальне підприємство «Житловик-2»,
Управління архітектури та
містобудування департаменту з
розвитку території Євпаторійської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні власністю та знесення
самовільно встановлених воріт, -
відмовлено в повному обсязі. Зазначене
рішення набрало законної сили, що було
визнано сторонами у справі в ході
розгляду справи, у зв'язку з чим
зазначена обставина не підлягає
доказуванню.

Заявляючи позовні вимоги позивач
ОСОБА_1 посилається на те, що зміст
вказаних вище повідомлень виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
за підписом першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів влади Ведмецької
М.А. суперечить обставинам,
встановленим рішенням суду від 7 червня
2013 року, а саме в частині того, що
відповідно до договору оренди від
26.11.2012 року під'їзд до земельної ділянки
по АДРЕСА_2 визначений з вул.
Червоноармійської без зазначення
номеру будинку, а також що єдиний в'їзд
на територію домоволодіння є з АДРЕСА_1,
а не з АДРЕСА_5, звідки й ведеться
будівництво. Отже, вважає, що якщо
відповідно до договору ОСОБА_4 має
під'їзд з вул. Червоноармійської, то їх
домоволодіння по АДРЕСА_1, не має
ніякого відношення до договірних
стосунків ОСОБА_4 та Євпаторійського
виконкому, а прибудинкова територія
ОСББ «Літо-5» по АДРЕСА_1, не є проїздом у
будь-які інші домоволодіння та не є
технологічним проїздом.

Проте з дослідження змісту вказаних
вище повідомлень виконкому та змісту
рішення суду від 7 червня 2013 року
вбачається, доводи позивача ОСОБА_1
необґрунтовані. Зазначені нею
обставини, зокрема факт того, що під'їзд
до земельної ділянки по АДРЕСА_2
визначений з вул. Червоноармійської
без зазначення номеру будинку, а також
що єдиний в'їзд на територію
домоволодіння є з АДРЕСА_1, а не з
АДРЕСА_5, та що прибудинкова територія
ОСББ «Літо-5» по АДРЕСА_1, не є проїздом у
будь-які інші домоволодіння та не є
технологічним проїздом, не були
встановлені судом при розгляді справи
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
Євпаторійська міська рада, Комунальне
підприємство «Житловик-2», Управління
архітектури та містобудування
департаменту з розвитку території
Євпаторійської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
власністю та знесення самовільно
встановлених воріт, та зазначення про
це у рішенні суду від 7 червня 2013 року
відсутнє.

Так, зазначеним рішенням суду
встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу окремого
індивідуально визначеного
комунального майна, що підлягає
приватизації шляхом викупу від 13
серпня 2010 року позивач ОСОБА_4 є
власником домоволодіння по АДРЕСА_2 в м.
Євпаторії. Зазначене право власності у
встановленому порядку зареєстровано,
що підтверджується витягом про
державну реєстрацію від 25 жовтня 2010
року. Відповідно до договору оренди
земельної ділянки від 17 жовтня 2012 року
Євпаторійською міською радою ОСОБА_4
надано в строкове платне користування
земельну ділянку по АДРЕСА_2 в м.
Євпаторії площею 0,0563 га для
реконструкції нежитлових будівель під
житловий будинок та господарські
споруди строком до 27.09.2061 року. У
відповідності до повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
від 14.06.2012 року та декларації на початок
виконання будівельних робіт від 28.02.2013
року, зареєстрованих в Інспекції ДАБК в
АР Крим, на підставі затвердженого та
узгодженого проекту, позивач ОСОБА_4
почала проведення будівельних робіт по
реконструкції належних їй на праві
власності нежитлових будівель під
житловий будинок та господарські
споруди, розташованих по АДРЕСА_2. На
території між домоволодіннями по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлені
металеві ворота. Згідно схематичного
плану земельної ділянки,
зареєстрованого в КРП "БРТІ м.
Євпаторії" по АДРЕСА_1 ворота існують з
1965 року. Порядок користування
земельною ділянкою між співвласниками
домоволодіння не визначений,
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку не оформлені.
Проектна документація на встановлення
воріт в управлінні архітектури та
містобудування департаменту з
розвитку території Євпаторійської
міської ради не узгоджувалася. За
допущені правопорушення та самовільне
виконання робіт управлінням
архітектури та містобудування
власнику квартири №7 ОСОБА_12
направлено припис про добровільне
перенесення воріт на первісне місце у
строк до 10 серпня 2012 року. В'їзні
металеві ворота у домоволодінні №3
встановлені в 2000 році замість старих
ветхих дерев'яних воріт. При заміні
ворота були видвинуті на 1,0 м від місця
попереднього розташування.

Отже, з аналізу змісту повідомлень
виконкому та змісту рішення суду від 7
червня 2013 року вбачається, що обставини
викладені у повідомленнях,
відповідають обставинам, викладеним
судом у рішенні, жодної суперечності
судом не встановлено, а отже доводи
позивача ОСОБА_1 не знайшли свого
підтвердження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Положеннями ст. 6 КАС України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішеннями, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, підставами для визнання
рішення (акту) протиправним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт.
Крім того, умовою визнання акта
протиправним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного
рішення (акта) прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у справі.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що фактично позивачем
ОСОБА_1 оскаржуються
листи-повідомлення виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради,
які були сформовані та направлені у
порядку, визначеному Законом України
«Про звернення громадян», у відповідь
на заяви, які надійшли від голови ОСББ
«Літо-5» ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_6,
тобто зазначені листи-повідомлення за
своєю правовою природою не є рішенням
органу місцевого самоврядування та не
несуть жодних правових наслідків для
позивача.

Отже фактично способом захисту
порушеного права позивачем ОСОБА_1
обрано вимогу про визнання
протиправними повідомлень виконкому
Євпаторійської міської ради, складених
за наслідком розгляду у відповідності
до положень Закону України «Про
звернення громадян» її заяв та заяви
ОСОБА_6

Передбачене статтею 1 Закону України
"Про звернення громадян» право
громадян України звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із заявою або клопотанням
щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення
кореспондується із встановленими
статтями 14, 15, 19 цього Закону
обов'язками органів державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадових осіб, керівників та
посадових осіб підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви чи скарги,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення.

Статтею 20 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від
дня їх отримання.

Суд зазначає, що з аналізу норм Закону
України "Про звернення громадян"
слідує, що цим Законом вимагається від
органів державної влади розгляд
звернень громадян та надання відповіді
на порушені питання у відповідні
строки, вимог щодо конкретного змісту
відповіді закон не містить, а відносить
до компетенції органу, який отримав
звернення і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань.

Як свідчать матеріали справи, всі
зазначені у позові звернення позивача,
були розглянуті відповідачем та на них
були надані відповіді по суті
поставлених питань згідно з вимогами
ст.ст.19, 20 Закону України «Про звернення
громадян».

Враховуючи, що позивачем було заявлено
вимогу про визнання наданих відповідей
незаконними та такими, що суперечать
рішенню суду саме за їх змістом, та
позивачем не оскаржувалися дії
відповідачів чи їх бездіяльність,
виходячи з того, що оскаржувані
листи-повідомлення не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні приписів Кодексу
адміністративного судочинства України
та не тягнуть за собою правових
наслідків для позивача, а отже не
можуть бути предметом окремого
оскарження у судовому порядку за
правилами адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що правових підстав для визнання
відповідей виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради,
підписаних першим заступником
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради Ведмецькою
М.А., незаконними та такими, що
суперечать раніше постановленому
рішенню Євпаторійського міського суду
від 07.06.2013 року, - не встановлено.

Таким чином, дослідивши обставини
справи, перевіривши їх доказами,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, виходячи з
принципів розумності, виваженості та
справедливості, суд дійшов висновку
про недоведеність позовних вимог
позивача ОСОБА_1 в заявлених нею межах
та про відсутність правових підстав
для їх задоволення.

На підставі ст. ст. 4, 11, 20, 25, 26, 34, 38, 47, 50 -
52, 59, 60, 73, 77 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», керуючись
ст. ст. 7 - 12, 49, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161 - 163, 167
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради, першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів влади Ведмецької
Марини Андріївни про визнання
відповідей незаконними та такими, що
суперечать рішенню суду від 7 червня 2013
року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського адміністративного
апеляційного суду через
Євпаторійський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Володарець