overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 102/1564/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки
Крим про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р., змінено спосіб і порядок виконання постанови Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у даній справі зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати пенсії на стягнення цих виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 341/2216/13-а (6-а/341/19/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способі і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги до пенсії як "Дитині війни", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, змінено спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011року на стягнення 1 117,50грн. за період з 08.06.2010роук по 31.12.2010року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 541/2823/13-а (2а/541/88/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/1129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 541/2823/13-а
(2а/541/88/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірною відмову в зарахуванні наукового стажу роботи, зобов'язання зарахувати науковий стаж роботи та призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ч. 5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві залишити без руху, встановивши заявнику строк до 04 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 754/11759/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, виплату пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 750/7685/13-а (2а/750/919/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними.

Суди виходили з того, що дії відповідача щодо недоплати пенсії позивачу відповідно до Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» протиправні, оскільки захворювання позивача пов'язане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС.

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-3591/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008р по 31.12.2008р. включно, а також з 01.01.2009року по 31.12.2010року з урахуванням проведних виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 242/5217/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій протиправними.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасовано постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 817/1999/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
К/800/63319/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року в справі за позовом
Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального
Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року в справі за позовом
Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/1999/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер