Справа № 1813/3945/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м.
Київ К/9991/72334/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Охтирському районі Сумської
області про стягнення державної
соціальної допомоги «Дитини війни»,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Охтирському
районі Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України (далі по
тексту - УПФУ) в Охтирському районі
Сумської області про стягнення
державної соціальної допомоги «Дитини
війни».

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 30 червня 2010
року позовні вимоги ОСОБА_3 були
задоволені.

19 липня 2012 року УПФУ в Охтирському
районі Сумської області на підставі ст.
263 КАС України звернулось до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 30 червня 2010
року.

Постановою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 31 липня 2010 року в задоволенні заяви
УПФУ в Охтирському районі Сумської
області про відстрочення виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 30 червня 2010
року було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
року було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою УПФУ в Охтирському
районі Сумської області на рішення
суду першої інстанції від 31 липня 2010
року.

Колегія суддів звертає увагу, що
ухвалюючи рішення від 05 жовтня 2012 року,
суд апеляційної інстанції в описовій
частині ухвали не вказав зміст
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції від 31 липня 2012 року, а
вивчивши зміст апеляційної та
касаційної скарг відповідача колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідачем оскаржувалась саме
постанова про відмову у відстроченні
виконання рішення суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі на вказане судове
рішення УПФУ в Охтирському районі
Сумської області ставить питання про
його скасування в зв'язку з
неправильним застосуванням норм
процесуального права та направлення
справи для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Позивач звернулась в суд з зазначеним
позовом до відповідача, посилаючись на
порушення своїх прав в зв'язку з
невиплатою їй соціальної допомоги
встановленої ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до частини другої статті 18
КАС України в редакції від 6 липня 2005
року № 2747 Окружним адміністративним
судам були підсудні всі
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки. Такий обсяг
предметної підсудності містив і
правові спори, пов'язані із соціальними
виплатами, якщо відповідачем у справі
був будь-який із вказаних органів чи
посадовців - суб'єкт владних
повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 № 808
"Про внесення змін до статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо предметної підсудності
адміністративних справ місцевим
загальним судам як адміністративним
судам" частину першу статті 18 КАС
України доповнено новим пунктом 3,
відповідно до якого місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи у
спорах фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат.

Відповідно до пункту 2 розділу І Закону
України від 18 лютого 2010 року № 1691 "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо підвідомчості
справ, пов'язаних із соціальними
виплатами", який набрав чинності з 10
березня 2010 року, пункт 3 частини першої
статті 18 КАС України виключено, а
частину першу статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) викладено в новій
редакції, згідно з якою суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; спорів з
приводу призначення, обчислення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та
інших соціальних виплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг,
речового майна, пайків або грошової
компенсації замість них; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"
було змінено юрисдикцію судів щодо
вирішення цих справ і з 1 січня 2011 року
передбачено їх розгляд
адміністративними судами. Відповідно
до абзацу одинадцятого пункту 1 розділу
XII "Прикінцеві положення" Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" (у редакції Закону від 7 липня 2010
року № 245З-VI) положення цього Закону
щодо передачі до юрисдикції
адміністративних судів та вилучення із
цивільної юрисдикції спорів з приводу
призначення, обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них вводилися в дію з 1 січня 2011
року.

Однак Рішенням Конституційного Суду
України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у
справі щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами,
норми Закону України від 18 лютого 2010
року № 1691-VI "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами" та ЦПК України,
відповідно до яких справи, пов'язані із
соціальними виплатами, що підлягали
розгляду адміністративними судами,
було передано місцевим загальним судам
для розгляду в порядку цивільного
судочинства (пункти 1, 2 резолютивної
частини зазначеного Рішення), визнано
такими, що не відповідають Конституції
України.

У зв'язку з прийняттям Конституційним
Судом України зазначеного Рішення 2
грудня 2010 року Верховною Радою України
було прийнято Закон України № 2748-VІ "Про
внесення змін до розділу XII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами", який набрав
чинності з 30 грудня 2010 року, яким,
зокрема, встановлюється, що апеляційні
скарги щодо спорів, які подані до
апеляційних судів до дня набрання
чинності Законом України від 2 грудня
2010 року № 2748-VІ "Про внесення змін до
розділу XII "Прикінцеві положення"
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" щодо передачі справ, пов'язаних
із соціальними виплатами" в порядку
цивільного судочинства, та апеляційні
скарги, передані відповідним
апеляційним судам згідно з пунктом 2
розділу II Закону України від 18 лютого
2010 року № 1691-VI "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами", провадження за
якими не відкрито, розглядаються цими
апеляційними судами у порядку
адміністративного судочинства.

Тобто апеляційні скарги на рішення
судів у справах цієї категорії, які
були розглянуті за правилами КАС
України, подані після 09 вересня 2010 року
в порядку адміністративного
судочинства, підлягають розгляду
апеляційними адміністративними
судами.

Враховуючи те, що з заявою про
відстрочення виконання судового
рішення УПФУ в Охтирському районі
Сумської області звернулось 19 липня 2012
року на підставі ст. 263 КАС України та
вказана заява була розглянута
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області 31 липня 2012 року на
підставі КАС України, а тому суд
апеляційної інстанції повинен був
розглядати вимоги апеляційної скарги
відповідно до вимог діючого на момент
звернення з заявою законодавства.

Зважаючи на те, що судом апеляційної
інстанцій порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
відповідно до вимог ст. 227 КАС України
оскаржене судове рішення підлягає
скасуванню із направленням справи для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України колегія суддів ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Охтирському
районі Сумської області задовольнити
частково.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: