Справа № 216/6888/13-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6888/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі Іщенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Криворізького
міського центру зайнятості
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Криворізький міський
центр зайнятості Дніпропетровської
області звернувся до суду з указаним
позовом, зазначаючи, що 26 березня 2012
року ОСОБА_1 звернувся до центру
зайнятості як особа, яка шукає роботу.
Наказом від 2 квітня 2012 року № НТ120402
відповідачу було надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю. У результаті проведеного
центром зайнятості розслідування було
встановлено, що відповідач у період
обліку в центрі зайнятості перебував у
трудовових відносинах з товариством з
обмеженою відповідальністю «Фреш
Маркетинг» (далі - ТОВ «Фреш
Маркетинг»), про що 27 травня 2013 року
було складено акт № 450 розслідування
страхового випадку та обгрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». 28 травня 2013 року ОСОБА_1
було направлено лист про необхідність
повернути незаконно отримані кошти в
розмірі 841 грн протягом 15 календарних
днів, але він добровільно кошти не
повернув.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача
незаконно отримане матеріальне
забезпечення в розмірі 841 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив проводити розгляд справи
за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно із ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали, всебічно
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про зайнятість населення»
центри зайнятості проводять
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення згідно з Порядком
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним від 13 лютого
2009 року № 60/62, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 березня 2009 року за №
232/16248. Цим порядком визначено, що для
проведення перевірки центри
зайнятості взаємодіють з Державною
податковою адміністрацією України,
Пенсійним фондом України та державними
реєстраторами шляхом обміну
інформацією про отриманні особами, які
перебувають на обліку в державній
службі зайнятості як безробітні,
доходи від провадження
підприємницької діяльності, виконання
робіт за трудовим договором, у тому
числі за сумісництвом, під час роботи
за кордоном, виконання робіт (надання
послуг) за цивільно-правовими
договорами.

Обмін інформацією здійснюється між
Державним центром зайнятості,
Державною податковою адміністрацією
України, Пенсійним фондом України та
державними реєстраторами з метою
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітного та визначення розміру
матеріального забезпечення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
зайнятість населення» громадяни, які
працюють по найму на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні та за кордоном,
у фізичних осіб, громадяни, які
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців, належать до
зайнятого населення та не можуть бути
визнані безробітними.

Частинами 2, 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» передбачено, що
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг. Сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі в наслідок
умовного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
чинного законодавства України з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй
забезпечень та надання соціальних
послуг.

Статтями 7, 16 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» визначено, що допомога по
безробіттю здійснюється за рахунок
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття. Фонд є цільовим
централізованим страховим фондом,
некомерційною самоврядною
організацією. Держава є гарантом
забезпечення застрахованих осіб та
надання їм відповідних соціальних
послуг Фондом.

Чинним законодавством не передбачено
проведення центром зайнятості
перевірки даних, які є підставою для
надання статусу безробітного
безпосередньо при наданні такого
статусу, а на застрахованих осіб,
зареєстрованих в установленому
порядку як безробітні, Законом
покладено обов'язок своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати забезпечення та
надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що за даними
персональної картки
№ 00017 від 26 березня 2012 року ОСОБА_1
зареєструвався в Криворізькому
міському центрі зайнятості
Дніпропетровської області як такий, що
шукає роботу.

2 квітня 2012 року відповідач звернувся
до позивача із заявою про надання
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю, в якій
зазначив, що він не зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займається, не
надає послуг за договором
цивільно-правового характеру та пенсію
не отримує.

Наказом Криворізького міського центру
зайнятості Дніпропетровської області
№ НТ120402 від 2 квітня 2012 року на підставі
ст. 2 Закону України «Про зайнятість
населення» та ст. ст. 22, 23 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» ОСОБА_1 було надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю.

Відповідно до положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» Криворізьким міським
центром зайнятості Дніпропетровської
області було проведено розслідування
та встановлено, що відповідач у період
обліку в центрі зайнятості перебував у
трудових відносинах з ТОВ «Фреш
Маркетинг» на підставі договору
підряду від 1 червня 2012 року № П-45, про
що було складено акт розслідування
страхового випадку та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним від 27 травня 2013 року № 450.

Тобто протягом періоду перебування на
обліку в Криворізькому міському центру
зайнятості Дніпропетровської області
ОСОБА_1 відносився до зайнятого
населення та не мав права на виплату
матеріального забезпечення.

За таких обставин відповідач незаконно
отримав допомогу по безробіттю в
розмірі 841 грн.

28 травня 2013 року ОСОБА_1 було направлено
лист про необхідність відшкодувати
незаконно отримані кошти протягом 15
календарних днів, однак він
добровільно кошти не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Згідно із ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст.
69-71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Криворізького міського центру
зайнятості Дніпропетровської області
до ОСОБА_1 про стягнення коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Криворізького міського центру
зайнятості Дніпропетровської області
виплачену допомогу по безробіттю в
розмірі 841 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. ст.
186, 187, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: М. В. Бутенко