Справа № 2а-1677/11, 6а/239/40/2013
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. м. Київ
К/800/46836/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м.Новогродівці Донецької
області на ухвалу Новогродівського
міського суду Донецької області від 30
липня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року у справі №2а-1677/11,
6а/239/40/2013 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області,
третя особа відділ державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управлення юстиції у
Донецькій області про заміну способу і
порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в м.Новогродівці
Донецької області про поновлення
строку подання позовної заяви,
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року.

Постановою Новогродівського міського
суду Донецької області від 6 травня 2010
року позовні вимоги задоволені.
Визнана неправомірною бездіяльність
відповідача зобов'язано відповідача
здійснити позивачу, як дитині війни,
нарахування та виплату щомісячного
підвищення у розмірі надбавки до
пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком відповідно статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010
року, з урахуванням фактично
виплачених сум, за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року скасована постанова суду
першої інстанції, позов задоволений
частково, зобов'язане УПФУ здійснити на
користь позивача перерахунок та
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з 22 серпня 2010 року по 31 грудня
2010 року, з урахуванням фактично
виплачених сум, за рахунок коштів
Державного бюджету України. В
задоволенні решти позовних вимог
позивача судом апеляційної інстанції
відмовлено.

Відділ державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції головного управління юстиції в
Донецькій області звернувся із заявою
від17 червня 2013 року до суду першої
інстанції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
зміни з зобов'язання УПФУ на стягнути з
УПФУ на користь ОСОБА_1 щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війн" за період
з 22 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року в
сумі 589 грн. 84 коп. за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Ухвалою Новогродівського міського
суду Донецької області від 30 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року, заява відділу державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції про заміну
способу і порядку виконання рішення
задоволена та змінений спосіб і
порядок виконання рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про визнання
неправомірною бездіяльності,
зобов'язання проведення нарахування та
виплату щомісячного підвищення у
розмірі надбавки до пенсії, як дитині
війни шляхом стягнення з УПФУ в м.
Новогродівці на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії, як дитині війни, в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з 22 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року
згідно статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в
розмірі 589 грн. 84 коп. за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій управління Пенсійного фонду
України в м.Новогродівці Донецької
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції головного управління юстиції в
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що на виконання
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року судом першої інстанції виданий
виконавчий лист від 18 травня 2011 року.
Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції ВП № 27645358 від 13 липня 2011 року
відкрите виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
Новогродівського міського суду
Донецької області від 18 травня 2011 року.

Згідно листа відповідача, отриманого
відділом державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції 5 червня 2013 року, відповідно
судового рішення Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року на користь ОСОБА_1
здійснений перерахунок доплати до
пенсії в сумі 589 грн. 84 коп., яка буде
виплачена за умови наявного
фінансування з Державного бюджету
України, що стало підставою для
звернення відділу державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення із зобов'язання
здійснення перерахунку та виплати на
стягнення нарахованої щомісячної
доплати до пенсії позивачу.

Суди першої та апеляційної інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання рішення послалися
на неможливість виконання постанови
апеляційного суду від 13 вересня 2011 року
у визначений судом спосіб, що обумовлює
зміну та встановлення іншого способу і
порядку виконання судового рішення
шляхом визначення до стягнення з
відповідача на користь позивача
відповідної суми, що нарахована
відповідачем на виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року.

Колегія суддів погоджується з
наведеними висновками судів першої та
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно обставин справи має місце спір
щодо зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області
здійснити нарахування та виплату
недоплаченого позивачу підвищення до
пенсії, як дитині війни згідно ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" відповідно постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року.

З 1 січня 2013 року набув чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 5 червня
2012 року № 4901- 6 (далі - Закон № 4901), який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження" та
особливості їх виконання. Частиною 1
статті 2 Закону № 4901 визначено, що
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація; юридична особа, примусова
реалізація майна якої забороняється
відповідно до законодавства. За
частинами 1, 2 статті 3 Закону № 4901
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Стягувач за
рішенням суду про стягнення коштів з
державного органу звертається до
Державної казначейської служби
України у строки, встановлені Законом
України "Про виконавче провадження", із
заявою про виконання рішення суду.

Згідно частинами 1, 2, 6, 7, 8 статті 4
Закону № 4901 виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконане протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Перерахування коштів за
рішенням суду здійснюється Державною
казначейською службою України у
тримісячний строк з дня надходження
документів та відомостей, необхідних
для цього, з одночасним направленням
повідомлення про виплату коштів
державному виконавцю, державному
підприємству або юридичній особі.
Державний виконавець протягом десяти
днів з дня отримання такого
повідомлення виносить постанову про
заміну стягувача на Державну
казначейську службу України з
одночасним направленням повідомлення
такому органу. Державне підприємство
або юридична особа, які визнані
боржниками за рішеннями суду,
зобов'язані протягом десяти днів з дня
перерахування коштів відкрити рахунки
в органах Державної казначейської
служби України та проводити розрахунки
виключно з цих рахунків. Положення цієї
частини не поширюються на банки, сто
відсотків або частка статутного
капіталу яких належить державі. За
статтею 7 Закону № 4901 виконання рішень
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра соціальної політики
України. Пенсійний фонд України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань пенсійного
забезпечення та збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За Положенням про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах, затвердженим
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 (у
редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 лютого
2008 р. № 5-5), зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 р. за № 442/6730, управління Пенсійного
фонду України у районах, містах і
районах у містах є органами Фонду,
підвідомчими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, що разом з цими
управліннями утворюють систему
органів Фонду. Тобто, Управління
Пенсійного фонду України є державним
органом.

Виходячи з положень Закону № 4901 та
приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Державної
казначейської служби на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів, яка підлягає стягненню з
Державного бюджету України.

За частиною 1 статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час розгляду судом першої інстанція
заяви державної виконавчої служби про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, відповідачем не
здійснене виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року в повному обсязі, оскільки
проведене лише нарахування на користь
позивача коштів 589 грн. 84 коп. без
здійснення їх виплати.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції щодо
очевидної неможливості виконання
постанови суду у визначений судом
спосіб, що обумовлює зміну та
встановлення іншого способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
визначення до стягнення з відповідача
на користь позивача відповідної суми,
що нарахована відповідачем на
виконання постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року.

Відповідно ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області
залишити без задоволення.

Ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 30 липня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: