Справа № 764/10542/13-а
Суддя: Рубан М. В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/764/363/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя Рубан М.
В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Севастопольської міської ради про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 09 жовтня 2013 року до
Ленінського районного суду м.
Севастополя з адміністративним
позовом, в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в задоволенні клопотання
позивача про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва в
межах норм безоплатної приватизації
орієнтованою площею 0,10 га в межах
Севастопольської міської ради АР Крим,
скасувати рішення відповідача від
18.06.2013 року № 5770 в частині відмови в
задоволенні клопотання позивача про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва в межах норм
безоплатної приватизації орієнтованою
площею 0,10 га в межах Севастопольської
міської ради АР Крим, зобов'язати
відповідача повторно винести на
засідання чергової сесії
Севастопольської міської ради АР Крим
та розглянути подане мною клопотання
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва в межах норм
безоплатної приватизації орієнтованою
площею 0,10 га в межах Севастопольської
міської ради АР Крим у відповідності до
норм чинного законодавства,
зобов'язати відповідача відшкодувати
позивачу шкоду, завдану протиправною
бездіяльністю, в розмірі 700,00 грн.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач звернувся з
вимогами до Севастопольської міської
ради, яка відповідно до ЗУ «Про місцеве
самоврядування» є органом місцевого
самоврядування, який при вирішенні
питань пов'язаних з земельними
відносинами згідно рішення
Конституційного Суду України N 1-6/2010 (N
10-рп/2010) від 01 квітня 2010 року діє як
суб'єкт владних повноважень, отже
відповідач відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС
України є суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

На підставі вищенаведеного, враховуючи
наведені положення норм КАС України,
доходжу висновку, що заявлені вимоги
позивача не підсудні Ленінському
районному суду м. Севастополя, як
місцевому адміністративному суду,
оскільки положеннями КАС України
передбачено, що спори в яких стороною є
Севастопольська міська рада предметно
підсудні окружним адміністративним
судам, тому даний спір підлягає
вирішенню Окружним адміністративним
судом м. Севастополя.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

При вказаних обставинах вважаю за
необхідне вказаний адміністративний
позов повернути позивачеві.

На підставі наведено та керуючись
ст.ст.3, 17, 18, 19, 108, 181, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Севастопольської міської ради про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування шкоди повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на подачу
позову до Окружного адміністративного
суду м. Севастополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
через Ленінський районний суд м.
Севастополя протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

М.В. Рубан