overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1644/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/34541/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (правонаступник Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013

у справі №816/1644/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування"

до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Хорольською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.08.2013 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

30.12.2013 до Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
(правонаступник Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби) від 26.12.2013
№522/10/16-27-10-17 про відкликання касаційної скарги на підставі частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Зі змісту наведеної норми закону випливає, що право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати таку скаргу до початку розгляду справи судом касаційної інстанції є безумовним.

Оскільки на час подання клопотання про відкликання касаційної скарги дана справа до касаційного розгляду не призначалася, тобто касаційний розгляд не розпочинався, клопотання
Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, a касаційна скарга - поверненню.

Керуючись частинами другою та третьою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 повернути.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 1170/2а-2868/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 1170/2а-2868/12.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 2а-1599/10/1770
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/56351/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (правонаступник Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненській області)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013

у справі №9104/30418/10

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненській області

про скасування податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013.

Наведені в заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані неповажними, у зв'язку з чим, на виконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 14.11.2013 касаційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 435, яким надіслано Дубенській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області ухвалу від 14.11.2013, вручене 21.11.2013. На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження Дубенській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 820/6829/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66566/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі №820/6829/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції їу Московському районі м.Харкова Харківської області
ДПС від 07.02.2013 №.

Державна податкова інспекція у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 639/4560/13-а (2а/639/127/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова про перерахунок пенсії задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова неправомірними та зобов"язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за три роки що передують року звернення за призначенням пенсії, та яка відповідно до вищезазаначеного закону враховувалась для обчислення пенсії за 2011 рік - 2001 (дві тисячі одну) грн. 20 коп.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-14465/10/0470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до
Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013року в задоволенні позову ПАТ" Дніпрогаз" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-32/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ісаївської сільської ради , ОСОБА_1 про про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ісаївської сільської ради , ОСОБА_1 про про визнання протиправним рішення.

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області вказану адміністративну справу № 2а-32/11.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а/0470/8093/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення грошового утримання,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Зобов'язано
Дніпродзержинське міське управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 липня 2007 року по 17 липня 2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпродзержинського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 805/917/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року

у справі № 805/917/13-а

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 805/917/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 805/917/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 805/917/13-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов