Справа № 805/3613/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року справа №805/3613/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Абушек А.С.

за участі представника відповідача
Хейфеця Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, заяву відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2013 р. в
справі № 805/3613/13-а за позовом ОСОБА_3 до
прокуратури міста Донецька про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2013 р.
скасована постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
21.05.2013 р. в справі № 805/3613/13-а за позовом
ОСОБА_3 до прокуратури міста Донецька
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, в справі ухвалено нову
постанову, якою позов ОСОБА_3 до
прокуратури міста Донецька про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, визнана протиправною
бездіяльність прокуратури міста
Донецька з ненадання відповіді ОСОБА_3
на адвокатський запит, зобов'язано
прокуратуру міста Донецька надати
ОСОБА_3 відомості (інформацію) та копії
відповідних документів, що
запитувались згідно з адвокатським
запитом: копію сторінок книги обліку
вихідної кореспонденції, на якій
міститься запис про відправлення листа
№ 84-242-12 від 17.09.2012 р., копію списку
згрупованих рекомендованих
відправлень, що пересилаються в межах
України, в якому міститься запис про
відправлення листа № 84-242-12 від 17.09.2012 р.,
копію поштового фіскального чеку, що
підтверджує сплату коштів для
відправлення листа № 84-242-12 від 17.09.2012 р.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області (далі - ВПВР)
звернувся до суду апеляційної
інстанції із заявою про роз'яснення
судового рішення, в обґрунтування якої
зазначив, що на адресу ВПВР надійшов
лист № 8204 від 11.12.2013 р. від боржника, в
якому повідомляється, що п. 1.1
розпорядження прокуратури Донецької
області № 36 від 18.07.2011 р. встановлено, що
відправлення відповідей на звернення
громадян здійснюється простою
кореспонденцією через поштові
відділення за місцем знаходження
прокуратури шляхом оформлення
відповідних реєстрів. Отже,
відправлення боржником листа № 84-242/12
від 17.09.2012 р. здійснено саме простою
кореспонденцією у відповідності до
вказаного розпорядження. Тому у
прокуратури не має можливості надати
позивачу копії фіскального чеку, які
підтверджують сплату коштів для
відправлення листа № 84-242-12 від 17.09.2012 р.
Зазначені обставини, на думку
відповідача, ускладнюють виконання
судового рішення, у зв'язку з чим ВПВР
просив роз'яснити постанову в частині,
які саме документи повинен надати
боржник прокуратура м. Донецька, якщо
документи, визначенні рішенням суду, у
боржника відсутні.

До судового засідання представник ВПВР
та позивач до судового засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду заяви повідомлені
належним чином, у зв'язку з чим колегія
суддів визнала за можливе здійснити
розгляд заяви про роз'яснення судового
рішення за відсутністю вказаних осіб.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив роз'яснити судове
рішення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
обставини справи, приходить до
висновку, що заява про роз'яснення
судового рішення задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відтак, роз'яснене може бути рішення
суду, якщо без такого роз'яснення його
складно виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. При цьому, роз'яснення
судового рішення не повинно змінити
текст судового рішення, яке
роз'яснюється.

Постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2013 р.,
яку просить роз'яснити ВПВР, є
зрозумілою, оскільки в ній чітко
зазначений обов'язок прокуратури м.
Донецька в частині надання ОСОБА_3
відомостей (інформації) та копії
відповідних документів, що
запитувались згідно з адвокатським
запитом: копію сторінок книги обліку
вихідної кореспонденції, на якій
міститься запис про відправлення листа
№ 84-242-12 від 17.09.2012 р., копію списку
згрупованих рекомендованих
відправлень, що пересилаються в межах
України, в якому міститься запис про
відправлення листа № 84-242-12 від 17.09.2012 р.,
копію поштового фіскального чеку, що
підтверджує сплату коштів для
відправлення листа № 84-242-12 від 17.09.2012 р.

Роз'яснення постанови з визначенням
іншого порядку її виконання потягне за
собою зміну змісту судового рішення, що
не відповідає приписам ст. 170 КАС
України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про
необґрунтованість заяви, у зв'язку з
чим відмовляє у роз'ясненні судового
рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2013 р. в
справі № 805/3613/13-а за позовом ОСОБА_3 до
прокуратури міста Донецька про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений
15.01.2014 р.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.