Справа № 407/5015/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філіпенко Л.П.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року справа №407/5051/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Ястребової Л.В.,
суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 16 грудня 2013 року в
адміністративній справі 407/5015/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Антрацитівського
міськрайонного центру зайнятості про
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків його працівниками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до Антрацитівського міськрайонного
центру зайнятості про неналежне
виконання своїх посадових обов'язків
його працівниками з вимогами:
переписати із грифом «виправленому
вірити» її персональну картку, у
персональній картці призначити
допомогу з безробіття за порядком 5.6
абзац другої замість п.2 ст. 23 ЗУ.
Залишок допомоги виправити з 89
календарних днів на 90 календарних днів,
згідно п.5 ст.22 ЗУ; внести зміни в накази
й урахувати страховий стаж, згідно
порядку 2.10. наказу Міністерства праці й
соціальної політики України №307 від 20
листопада 2000 року; скасувати наказ від
06 жовтня 2011 року за п.п. їй.5 ст.31 ЗУ
«Скорочення виплати допомоги з
безробіття, у випадку звільнення особи
за згодою сторін п.ст.36 КЗпП
скорочується в останні 90 календарних
днів строку призначеної виплати,
починаючи з 271 календарного дня;
призначити допомогу з безробіття в 270
календарних днів, згідно по п.1 ст. 23 ЗУ з
20 січня 2012 року - 15 жовтня 2012 року у
зв'язку із продовженням перебування в
статусі безробітної в новому
дворічному періоді.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 16 грудня 2013 року позов
залишено без розгляду на підставі ст. 100
КАС України.

Позивач, не погодившись з цим рішенням,
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що, даний позов подано в межах
строку звернення до суду.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті визначено, що для
звернення за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З наданих до позову матеріалів
вбачається, що позивачка не згідна з
наказом № НТ111006 від 6 жовтня 2011 року,
про наявність якого вона довідалася - 6
жовтня 2011 року.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції послався на те, що
позивачем пропущено передбачений
законом шестимісячний строк для
звернення з даним адміністративним
позовом, оскільки позов до суду подано
23 вересня 2013 року, в той час, як про
існування наказу № НТ111006 від 06 жовтня
2011 року позивачка дізналася 06 жовтня 2011
року, при цьому, будь-яких поважних
причин пропуску строку звернення
позивачем не наведено і з матеріалів
справи не вбачається.

Доводи, викладені позивачкою в
апеляційній скарзі не є підставами для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Колегія суддів погоджує такий висновок
суду першої інстанції і вважає, що
судом вірно встановлено обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року
в адміністративній справі 407/5015/13-а -
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів:
Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак