overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12571/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2013 р. Справа №804/12571/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю., за участю: представника позивача представника відповідача Макарової Т.П., Дубова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.10.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/12571/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.10.2013 р. представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до 11.11.2013 р.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/12571/13-а до 11.11.2013 р. до 13 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/12571/13-а за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до 11.11.2013 р. до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар

Причина зупинення провадження у справі Інші причини
Справа № 804/563/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 р. Справа № 804/563/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/563/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/568/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 р. Справа № 804/568/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/568/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 805/15679/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 р.
Справа № 805/15679/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Гапєєва Є.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі № 805/15679/13-а, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі № 805/15679/13-а - задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи № 805/15679/13-а відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013р., а саме: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відокремленого підрозділу «Шахта
«Трудівська» Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія», розташованого за адресою: 83039, м. Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 36 шляхом зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 26 грудня 2013 року.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі 31 грудня 2013 року.

Пунктом 2 ч. 13 ст. 1832 КАС України, встановлено, що за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Кірієнко В.О.
Справа № 804/592/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 р. Справа № 804/592/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/592/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/582/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 р. Справа № 804/582/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/582/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/12807/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. Справа №804/12807/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі
Щербак А.Ю.,

за участі:

представника позивача
Федоренка Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Агропром-2000» до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агропром-2000»
(далі - ПП «Агропром-2000», позивач) звернулось до суду з позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Дніпродзержинська ОДПІ, відповідач), в якому просить скасувати видане
Дніпродзержинською ОДПІ податкове повідомлення-рішення від 23.09.2013 року № .

Ухвалою суду від 03.10.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/12807/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.10.2013 повадження у справі було зупинено до 11.11.2013 року.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року провадження було поновлено та продовжено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду 11.11.2013 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 19.12.2013 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Агропром-2000» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 811/4037/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № 811/4037/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши позовну заяву і додані до підприємства "Добра господа" об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Приватне підприємство "Добра Господа" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з несплатою позивачем судового збору, та встановлено строк для усунення позовної заяви.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано копію ухвали 28.12.2013 року. Станом на 09 січня 2014 року позивачем судовий збір не сплачено, а отже недоліки позовної заяви не усунуто, тому позов підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -
Позовну заяву Приватного підприємства
"Добра Господа" - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно разом з позовною заявою та доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

З оригіналом згідно

суддя-підпис:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Ю.П. Пасічник
Справа № 811/3936/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № 811/3936/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши позовну заяву і додані до підприємства "Віктор і К" об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування податкових
Приватне підприємство "Віктор і К" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської ОДПІ ГУ
Міндходів у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2013 року
Ухвалою від 13 грудня 2013 року адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з тим, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір встановлений Законом України "Про судовий збір" в редакції від 19.09.2013 року.
Позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2013
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала поштову кореспонденцію 17 грудня 2013 року, що дає підстави вважати, що позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у сумі 385,72
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , - 1. Позовну заяву Приватного підприємства "Віктор і К" - повернути 2. Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 73,08 грн. на підставі платіжного доручення №1422 від 09 грудня 3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно разом з усіма доданими до неї документами. 4. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення з позовною заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Ю.П.
Пасічник