Справа № 826/16814/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2013 року 09:15
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ямпі-ЛТД» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві (далі -
позивач, Управління) до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ямпі-ЛТД»
(далі - відповідач, ТОВ «Ямпі-ЛТД») про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме
заборона виконання робіт підвищеної
небезпеки (зведення, монтаж будинків та
споруд, зварювальні роботи); заборонити
керувати виробничим процесом
директору ОСОБА_1 та виконавцю робіт
ОСОБА_2; заборонити допускати до роботи
працівників без медичних оглядів та
електрозварювальників без спеціальної
підготовки і перевірки теоретичних
знань; заборонити виконання робіт на
Згідно із статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
дана адміністративна справа за
предметом позову може бути розглянута
у порядку скороченого провадження.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що за результатами проведеної ним
перевірки, встановлено порушення
відповідачем положень законодавства
про охорону праці, ДБН А.3.2.-2-2009 «ССБТ.
Охорона праці і промислової безпеки у
будівництві. Основні положення»,
затверджені наказами Мінрегіонбуду
України від 27.01.2009 р. №45, від 04.06.2010 р.
№202, від 25.05.2011 р. №53 та від 30.12.2011 р. № 417,
що призводить створенню загрози життю
та здоров'ю працівників підприємства,
що є порушенням вимог ст. 43 Конституції
України, яка гарантує громадянам право
на належні і безпечні умови праці. А
тому, як вважає позивач, відповідач не
повинен виконувати роботи підвищеної
небезпеки(зведення, монтаж будинків та
споруд, зварювальні роботи), не
допускати до роботи працівників без
електрозварювальників без спеціальної
підготовки і перевірки теоретичних
Відповідач письмових заперечень проти
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи
головним державним інспектором з
охорони праці Державної інспекції
нагляду у будівництві Нестеренком С.С.
відповідно до наказу від 20.09.2013 р. № 138,
на підставі направлення на проведення
перевірки № 11/827 від 07.10.2013 р. проведено
планову перевірку щодо дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки ТОВ
«Ямпі-ЛТД» на об'єкті «Реконструкція
торгівельного комплексу по вул.
Попудренка, 7а у Дніпровському районі м.
За результатами проведеної перевірки
складено акт від 11.10.2013 року № 11/156/674А, в
якому зафіксовані встановлені
відповідачем ряд порушень вимог Закону
України «Про охорону праці», Гірничого
закону України, Кодексу Україна про
надра та інших нормативно-правових
Позивачем подано письмове
від 16.10.2013р.) про усунення вказаних
Управлінням на підставі наказу від
16.10.2013 року №1678-П, направлення від 16.10.2013
року № 11/853 проведено позапланову
перевірку позивача на предмет усунення
порушень виявлених плановою
перевіркою, що була проведена 11.10.2013 р.
на об'єкті «Реконструкція
торгівельного комплексу по вул.
Попудренка, 7а у Дніпровському р-н м.
За результатами проведеної перевірки
встановлено, що підприємством усунено
порушення згідно вищезазначеного
Разом з тим, відповідачем встановлено,
що посадові особи позивача (директор
ОСОБА_1 та виконавець робіт ОСОБА_2) не
пройшли навчання і перевірку знань з
питань охорони праці в обсязі
виконуваної ними роботи, що є
порушенням п.5.6 Типового положення про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони праці,
затвердженого наказом Державного
комітету України з нагляду за охороною
праці від 26.01.2005 р. №15; працівники (7
осіб) не пройшли попередні та
періодичні медичні огляди відповідно
до Порядку проведення медичних оглядів
працівників певних категорій,
затвердженого наказом МОЗ України від
21.05.2007 р. №246, що є порушенням п.4.22 ДБН
А.3.2.-2-2009 «ССБТ. Охорона праці і
промислової безпеки у будівництві.
Основні положення», затверджені
наказами Мінрегіонбуду України від
27.01.2009 р. №45, від 04.06.2010 р. №202, від 25.05.2011
р. №53 та від 30.12.2011 р. № 417;
електрозварювальники (2 особи) не
пройшли спеціальну підготовку і
перевірку теоретичних знань та
практичних навичок із конкретних
способів зварювання і визначених видів
зварювальних робіт, що є порушенням
п.9.1.3 ДБН А.3.2.-2-2009; підприємством не
оформлено декларацію на виконання
робіт підвищеної небезпеки за місцем
виконання таких робіт (роботи на
висоті) та не отримано дозвіл на
виконання робіт підвищеної небезпеки,
що є порушенням п.21, п.6, п.7 Порядку
видачі дозволів на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р.
№1107, ст. 21 Закону України «Про охорону
За результатами позапланової
перевірки позивача складено акт від
18.10.2013 №11/156/687А, яким зафіксовані
виявлені правопорушення.
Крім того, відповідачу вручено припис
від 22.10.2013 р. №11/156/687П на усунення
порушень, зазначених в акті від 18.10.2013
№11/156/687А.
Враховуючи зазначене та виявленні
порушення вимог законодавства, які є
підставою для заборони виконання
робіт, позивач звернувся з позовом до
адміністративного суду.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Законом, що визначає правові та
організаційні засади, основні принципи
і порядок здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) є Закон України «Про основні
засади державного нагляду контролю у
сфері господарської діяльності» від
05.04.2007 року №877-V (надалі - Закон України
№877-V).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №877-V,
Державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.
Так, ч. 4 ст. 4 Закону України №877-V
визначено, що виключно законами
встановлюються органи, уповноважені
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності;види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України
№877-V посадові особи органу державного
нагляду (контролю) з метою з'ясування
обставин, які мають значення для
повноти проведення заходу, здійснюють
у межах повноважень, передбачених
законом, огляд територій або приміщень,
які використовуються для провадження
господарської діяльності, а також
будь-яких документів чи предметів, якщо
це передбачено законом.
Плановий чи позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання. (ч. 11 ст. 4
Закону України №877-V).
Планові заходи зі здійснення
державного нагляду передбачені
статтею 5 Закону України №877-V.
Так, планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.
Органи державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.
Згідно зі статтею 7 Закону України №877-V,
для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт (ч. 6
ст.7 Закону України №877-V).
Згідно ч. 7, 8, 9 ст.7 Закону України №877-V
визначено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.
Розпорядження або інший розпорядчий
документ органу державного нагляду
(контролю) - обов'язкове для виконання
письмове рішення органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень у визначені строки.
Розпорядження видається та
підписується керівником органу
державного нагляду (контролю) або його
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі викладених в акті перевірки
висновків позивачем видано припис від
16.08.2013 року №11/39/546П щодо необхідності
усунення зазначених в акті перевірки
Розпорядчі документи щодо усунення
порушень вимог законодавства можуть
бути оскаржені до відповідного
центрального органу виконавчої влади
або суду в установленому законом
Як встановлено судом, відповідачем
вказаний припис не оскаржувався, жодна
із сторін не надала таких доказів суду.
Статтею 8 Закону України №877-V
передбачено повноваження органу
державного нагляду (контролю),
передбачених законом, під час
здійснення державного нагляду
(контролю), а саме має право вимагати
від суб'єкта господарювання усунення
виявлених порушень вимог
законодавства; вимагати припинення
дій, які перешкоджають здійсненню
державного нагляду (контролю);
відбирати зразки продукції, призначати
експертизу, одержувати пояснення,
довідки, документи, матеріали,
відомості з питань, що виникають під
час державного нагляду (контролю),
відповідно до закону; надавати
(надсилати) суб'єктам господарювання
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень і недоліків;
накладати штрафні санкції та вживати
заходи, передбачені законом.
З метою впорядкування організації та
здійснення державного нагляду
органами Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 11.08.2011 р. № 826
затверджено Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України (далі - Положення).
Порядок організації і проведення
державного нагляду передбачено у
розділі ІІ вказаного Положення.
Згідно п. 2.25 Положення передбачено,
якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) виявлено порушення, посадова
особа Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Припис, як правило, складається в
останній день перевірки.
Відповідно до п.2.26 Положення, право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
- порушень вимог Кодексу України про
- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
- непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки;
- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.
Пунктом 2.29 Положення передбачено, що
приписи та розпорядження можуть бути
оскаржені до центрального апарату
Держгірпромнагляду України або до суду
в установленому законодавством
У разі якщо виявлені порушення несуть
безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво).
При цьому в акті перевірки
зазначається відповідний запис та
проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва) (п.2.30 Положення).
Відповідно до п.2.39 Положення, про стан
виконання припису суб'єкт
господарювання повинен письмово у
встановлені терміни повідомити
посадову особу Держгірпромнагляду
України, яка видала припис, для чого
надсилає їй офіційний лист. У листі
обов'язково вказуються номер та дата
припису, номери порушень та
відображається факт їх усунення.
Як зазначив позивач та не спростовано
відповідачем, припис в установлений
ним строк та на час звернення до суду
відповідачем не виконано та письмово
не повідомлено про усунення недоліків,
які виявлені під час перевірки.
Крім того, як вбачається з акту
перевірки, зауважень або заперечень
щодо проведеного позивачем заходу чи
складання акту про виявлені порушення
від відповідача не має, що
підтверджується також вказаною
відміткою в акті та підписом
в.о.директора товариства.
Обов'язки суб'єкта господарювання під
час здійснення державного нагляду
(контролю) зобов'язаний передбачені
статтею 11 Закону України №877-V, зокрема,
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) за умови дотримання порядку
здійснення державного нагляду
(контролю), передбаченого цим Законом;
виконувати вимоги органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства; надавати документи,
зразки продукції, пояснення, довідки,
відомості, матеріали з питань, що
виникають під час державного нагляду
(контролю), відповідно до закону;
одержувати примірник припису або акта
органу державного нагляду (контролю) за
результатами проведеного планового чи
позапланового заходу.
Як уже зазначалось судом, на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Дослідивши акт перевірки, суд
встановив, що відповідачем недотримано
вимог нормативно-правових актів з
охорони праці, державних будівельних
норм та інших нормативно-правових
Вказані порушення в акті перевірки на
час розгляду справи ніяким чином
відповідачем не спростовані, вимоги
припису від 16.08.2013 року не виконано.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про
охорону праці» державна політика в
галузі охорони праці базується на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.
Від імені держави державне управління
охороною праці згідно зі ст. 31 Закону
України «Про охорону праці» здійснює
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади з нагляду за
охороною праці. Зазначеним органом є
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України, яка
наділена правом контролю та
застосування заходів, передбачених
законодавством щодо дотримання
роботодавцем законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці, в тому числі і тих, що створюють
загрозу життю та здоров'ю працівників.
Таким чином, системно проаналізувавши
правові норми чинного законодавства,
враховуючи законність проведення
позивачем планових заходів, виявлення
під час перевірки порушення
відповідачем вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці, що створюють загрозу здоров'ю та
життю працівників, що передбачає
заборону виконання робіт, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві про
застосування заходу реагування є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу
відповідача, що останній не
позбавлений права на звернення до суду
із заявою про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду даної справи,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) в
порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
Окрім того, враховуючи клопотання
позивача в позовній заяві про
звільнення від сплати судового збору
та надання на підтвердження
зазначеного належних доказів,
враховуючи положення ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
звільнити Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві від
сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Зважаючи на викладене, виходячи з
наявних матеріалів справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
Керуючись вимогами ст.ст. 94, 160-162, 183-2, 254
КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві
задовольнити повністю.
Застосувати до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ямпі-ЛТД» заходи
реагування у сфері державного нагляду,
а саме: заборонити виконання робіт
підвищеної небезпеки (зведення, монтаж
будинків та споруд, зварювальні
роботи); заборонити керувати
виробничим процесом директору ОСОБА_1
та виконавцю робіт ОСОБА_2; заборонити
допускати до роботи працівників без
електрозварювальників без спеціальної
підготовки і перевірки теоретичних
знань; заборонити виконання робіт на
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко