Справа № 1601/2а-13369/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 1601/2а-13369/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.10.2013р. по
справі № 1601/2а-13369/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області
заявник в порядку виконання судового
рішення Головний державний виконавець
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Шлюєва А.О.

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
звернулась із заявою головний
державний виконавець Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Шлюєва А.О. про
заміну способу і порядку виконання
рішення немайнового характеру
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області.
Просила змінити виконання зобов'язання
на стягнення коштів з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на користь ОСОБА_1
здійсненого перерахунку за рішенням
суду у сумі 1134 грн. 60 коп.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.10.2013 року заяву Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ задоволено.
Замінено спосіб і порядок виконання
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.08.2011 року справа № 2а-14971/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги, а саме визначено наступний
порядок виконання рішення: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука Полтавської області на
користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену пенсію в сумі 1134 грн. 60 коп. за
період з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Пенсійний орган, не погодившись із
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нову,
відмовити у задоволені заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02 серпня 2011 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району в
м. Кременчуці провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни з розміру, встановленого
ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 11 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

На підставі рішення суду 25.05.2012 року
виданий виконавчий лист .

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кременчуці у боржника відсутні
необхідні для виконання рішення суду
кошти, що обумовлено відсутністю
фінансування з боку держави. Вказана
обставина зі змісту заяви позбавляє
виконавчу службу можливості виконання
рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Отже, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судового рішення,
боржником за яким є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Приймаючи до уваги, що Пенсійним фондом
України у м. Кременчуці виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат та
проведений розрахунок заборгованості
по невиплаті пенсії та визначена сума
заборгованості по виплаті пенсії, а
саме визначена нарахована, але
невиплачена пенсія в сумі 1134 грн. 60 коп.,
колегія суддів дійшла висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
04.10.2013р. по справі № 1601/2а-13369/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.

Помічник судді

Левченко А.М.