Справа № 2а/0570/14443/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Київ К/9991/71630/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2011 року та постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
07.09.2011 року по справі № 2а/0570/14443/2011 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Артемівський
машинобудівний завод «Вістек» до
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Артемівський машинобудівний завод
«Вістек» звернулося до суду із позовом
до Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № від 12
серпня 2011 року, яким позивачу були
донараховані податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 35901,00
грн., з яких за основним платежем 35900,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 1,00 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07.09.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Артемівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Приватного акціонерного
товариства «Артемівський
машинобудівний завод «Вістек» з питань
правомірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у рахунок майбутніх
платежів по декларації за квітень 2011
року, за наслідками проведення якої
виявлено порушення пункту 198.3. статті 198
та пункту 200.4. статті 200 Податкового
кодексу України.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з
підпунктом «а» п.198.1 статті 198
Податкового Кодексу України, виникає у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6 статті 198
Податкового Кодексу України, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту (п.
201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно зі статтею 201.8 статті
201 Податкового Кодексу України, право
на нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як було вірно встановлено судами
попередніх інстанцій, факт здійснення
господарських операцій між позивачем
та його контрагентом підтверджується
наявними в матеріалах справи
податковими накладними, виписаними
позивачу його контрагентом, в той же
час, акт перевірки не містить жодних
зауважень щодо їх змісту та інформації
про відсутність статусу платника
податку у контрагента позивача станом
на дату їх виписки.

Доводи відповідача про нікчемність
угоди, укладеної між позивачем та ТОВ
«Інтехмаш», судами попередніх
інстанцій правомірно не прийняті до
уваги, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
такого факту.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Донецькій області
відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2011 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 07.09.2011 року
по справі №2а/0570/14443/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.