Справа № 814/4985/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 р.
Справа № 814/4985/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Біоносенка В.В., за участю секретаря
судового засідання Кононенка Д.Ф.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕС - ЮГ", до за
участю представників: від
позивача:Баришніков А.О. від
відповідача: Бойко О.В.Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, проскасування податкового
повідомлення - рішення, На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Тес-Юг"
(код 36880965) на користь Державного
бюджету України решту судового збору в
сумі 2503,36 гривень (дві тисячі п'ятсот
три грн. тридцять шість коп.).

3. Апеляційна скарга на цю
постанову може бути подана до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання у повному
обсязі.

Суддя
В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 р.
справа № 814/4985/13-а

м.
Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Біоносенка В.В., за участю секретаря
судового засідання Кононенка Д.Ф.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Тес-Юг» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області за участю
представників: від позивача:
Баришніков А.О. від відповідача: Бойко
О.В. про скасування податкового
повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача про визначення
підприємству грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 139075,50
гривень.

Відповідач позов не визнав, просив в
його задоволенні відмовити.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тес-Юг»
зареєстровано в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 08.12.09.

Основними видами діяльності ТОВ
«Тес-Юг» є роздрібна торгівля,
роздрібна та оптова торгівля паливом,
діяльність автомобільного вантажного
транспорту.

01.06.12 ТОВ «Тес-Юг» уклало договір №07/06/12
з ТОВ «Віндстейт» щодо виконання робіт
з проекту реконструкції нафтобази
(арк.спр.20).

21.06.12 був складений Акт
приймання-передачі наданих послуг.

14.06.12 позивач перерахував на адресу ТОВ
«Віндстейт» 463583,33 гривень за вказаним
договором.

За вказаною господарською операцію ТОВ
«Тес-Юг» відобразив 92716,67 гривень в
якості податкового кредиту за червень
2012.

В червні 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва провела перевірку
ТОВ «Тес-Юг» та склала Акт №1322/22-100/36880965
від 12.06.13. Під час перевірки податківці
не погодилися з можливістю віднесення
92716,67 сплачених позивачем ТОВ
«Віндстейт» за розробку проекту
реконструкції нафтобази (арк.спр.5).

21.06.13 уповноваженою особою ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
визначення ТОВ «Тес-Юг» грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 139075,5 гривень, з яких 92717
гривень основного зобов'язання та 46358,50
гривень штрафу (арк.спр.28).

Відповідно до ст.198.3 Податкового
кодексу України право на включення
коштів, сплачених постачальнику
послуг, до податкового кредиту платник
податків має за умови того, що
зазначені послуги відносяться до його
господарської діяльності.

Відповідно до ст.14.1.36 ПК України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема, за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Таким чином, на переконання суду,
необхідною умовою того, щоб сплачені
позивачем ТОВ «Віндстейт» кошти за
розробку проекту нафтобази, можливо
було віднести до податкового кредиту, є
те, що вони відносяться до
господарської діяльності ТОВ «Тес-Юг»,
а саме до роздрібної торгівлі,
роздрібної та оптової торгівлі
паливом, діяльності автомобільного
вантажного транспорту.

В судовому засіданні на запит суду
позивач не зміг надати не лише
матеріального вираження результатів
розробки проекту, а навіть сам договір,
акт виконаних робіт з ТОВ «Віндстейт».
Позивач не надав суду жодного
документу на підтвердження того, що в
нього взагалі мається будь-яка
нафтобаза, проект реконструкції якої
начебто було замовлено ТОВ
«Віндстейт».

Відповідно до ст.198.4 ПК України якщо
платник податків придбає послуги, які
не планується використовувати у
оподаткованих операціях у межах
господарської діяльності, сплачені
кошти не відносяться до податкового
кредиту.

За відсутністю будь-якого
матеріального результату, який
принаймні можливо б використовувати у
власній господарський діяльності, суд
вважає, сплачені кошти на користь ТОВ
«Віндстейт» не відносяться до
податкового кредиту.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати стягнути з позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О
С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Тес-Юг"
(код 36880965) на користь Державного
бюджету України решту судового збору в
сумі 2503,36 гривень (дві тисячі п'ятсот
три грн. тридцять шість коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання у повному
обсязі.

Суддя
В.В.Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України
постанова складена у повному обсязі
31.12.2013

Суддя
В.В.
Біоносенко