overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2036/2а-5613/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-2678/12/2770
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Київ К/800/61839/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання акту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Державна виконавча служба України одночасно з поданням касаційної скарги заявила клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення та просила зупинити виконання оскарженого судового рішення. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено та клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання акту недійсним.

Витребувати справу № 2а-2678/12/2770 з
Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Відмовити Державній виконавчій службі
України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Об'єднати дану касаційну скаргу в одне провадження з касаційною скаргою
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання акту недійсним присвоївши їм спільний номер К/800/61839/13.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 815/3806/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про скасування вимог про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року залишено без змін постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відмова позивача від участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування не позбавляє його обов'язку сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду
України, оскільки позивач є страхувальником, платником страхових внесків, застрахованою особою та перебуває на обліку у відповідача.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 1305/532/12 (2а/441/2/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання не чинними і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-404/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1794/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі № 2-а-404/10

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 204
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та надання документу, що посвідчує повноваження
ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/13787/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ТОВ "Лореаль Україна" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ
Україна" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лореаль
Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до ТОВ
"ДЦ Україна" про про застосування заходів реагування.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/13787/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 760/22760/13-а (3-7906/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та постанову
Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 2 статті 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн з конфіскацією знарядь виробництва,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Відповідно до статей 20, 210, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи видно, що справа судами розглянута в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за правилами Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/12403/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2013р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р., відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним і скасування рішення.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до матеріалів справи та пояснення позивача, не вбачається підстав для отримання ним статусу біженця, а також відсутні обставини, які б давали підстави вважати про наявність в нього обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань у країні своєї громадянської належності.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним і скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 5020-2/015
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Фонду майна АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України в АР Крим та м. Севастополі до
Фонду майна АР Крим, третя особа: Фонд державного майна України про зобов'язання виконати дії, які передбачені пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 16.11.2007 р. № 1801,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно п.5 ч.1 ст.215 КАС України, суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду майна АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України в АР Крим та м. Севастополі до
Фонду майна АР Крим, третя особа: Фонд державного майна України про зобов'язання виконати дії, які передбачені пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 16.11.2007 р. № 1801.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2013 року та ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста
Севастополь вказану адміністративну справу № 5020-2/015.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий