Справа № 2-а-2286/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2286/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови від
17.04.2011 року серії ВЕ1 № 093898 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні вимоги
позову підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Чорноморський державний
університет ім. Петра Могили є
власником транспортного засобу марки
Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1 має право керування вказаним
автомобілем.

17.04.2011 року інспектором ДПС роти
супровіду прапорщиком Вавренюком А.В.
складена постанова серії ВЕ1 № 093898 по
справі про адміністративне
правопорушення, з якої вбачається, що
17.04.2011 року о 10.15 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Opel Omega, реєстраційний
номер НОМЕР_1, у місті Миколаєві по вул.
Херсонське шосе рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут 0506027.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що правил дорожнього
руху він не порушував і на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС роти
супровіду прапорщика Вавренюка А.В. від
17.04.2011 року серії ВЕ1 № 093898 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти
супровіду прапорщика Вавренюка Андрія
Вікторовича від 17.04.2011 року серії ВЕ1 №
093898 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. -
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун