Справа № 825/4643/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/4643/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Баргаміної Н.М.,

за участю секретаря
Воєдило Л.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Лотоцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського обласного військового
комісаріату про визнання рішення (дій),
бездіяльності неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Чернігівського обласного військового
комісаріату про визнання рішення (дій),
бездіяльності службових осіб
Чернігівського ОВК неправомірними;
зобов'язання посадових і
відповідальних осіб Чернігівського
обласного військового комісаріату з
житлового забезпечення терміново
виконати вимоги п.2.12 Інструкції про
організацію забезпечення
військовослужбовців ЗС України та
членів їх сімей житловими
приміщеннями, затвердженої наказом МОУ
№ 737 щодо внесення відповідних змін до
облікової справи по включенню до
складу сім'ї зятя ОСОБА_3 та онука
ОСОБА_4; визнання дій керівника
Чернігівського обласного військового
комісаріату - військового комісара
полковника Нікуліна К.О. по невиконанню
вимог правових норм чинного
законодавства при затвердженні
погоджувального рішення житлової
комісії в грудні 2011 року
неправомірними та скасування рішення в
частині його затвердження у відношенні
позивача з виставленням цих
безпідставних, протиправних умов;
зобов'язати державних службових осіб
Чернігівського обласного військового
комісаріату - військового комісара
полковника Нікуліна К.О. та голову
житлової комісії підполковника Рогова
А.С. до беззаперечного виконання
правових норм чинного законодавства та
і при внесенні змін до облікової
справи, зокрема у відповідності до
частини 3 статті 50 Житлового кодексу
України, згідно якої визначити сім'ї, а
саме: сім'ю складом із двох осіб - ОСОБА_1
та ОСОБА_7; сім'ю складом із трьох осіб:
дочки ОСОБА_8, зятя ОСОБА_3, онука ОСОБА_4
та сім'ю складом із однієї особи - сина
ОСОБА_9

Представником відповідача у судовому
засіданні заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині визнання дій керівника
Чернігівського обласного військового
комісаріату - військового комісара
полковника Нікуліна К.О. по невиконанню
вимог правових норм чинного
законодавства при затвердженні
погоджувального рішення житлової
комісії в грудні 2011 року
неправомірними та скасування рішення в
частині його затвердження у відношенні
позивача з виставленням цих
безпідставних, протиправних умов;
зобов'язання державних службових осіб
Чернігівського обласного військового
комісаріату - військового комісара
полковника Нікуліна К.О. та голову
житлової комісії підполковника Рогова
А.С. до беззаперечного виконання
правових норм чинного законодавства та
і при внесенні змін до облікової
справи, зокрема у відповідності до
частини 3 статті 50 Житлового кодексу
України, згідно якої визначити сім'ї, а
саме: а саме: сім'ю складом із двох осіб -
ОСОБА_1 та ОСОБА_7; сім'ю складом із трьох
осіб: дочки ОСОБА_8, зятя ОСОБА_3, онука
ОСОБА_4 та сім'ю складом із однієї особи
- сина ОСОБА_9, у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду,
оскільки позивач з заявою про перегляд
та відміну рішення житлової комісії
від 20.12.2011 звертався до Чернігівського
обласного військового комісаріату
12.03.2013, та йому 04.04.2013 було надано
відповідь, однак з вказаними вимогами
позивач звернувся до суду лише в січні
2014 року.

Позивач в судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні заявленого
клопотання та зазначив, що про вказане
рішення дізнався з листа прокуратури
м.Чернігова від 26.11.13.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, розглянувши
подані документи і матеріали, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення вищевказаного
клопотання представника відповідача,
виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною першою статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення житлової комісії від 20.12.2011
позивачем було оскаржено до
Чернігівського обласного військового
комісаріату 12.03.2013, про що свідчить
відповідна заява позивача, яка
міститься в матеріалах справи, на яку
відповідачем було надано відповідь від
04.04.2013, тобто про порушення своїх прав
позивачу було відомо з квітня 2013 .

Проте, позивач звернувся з вказаними
позовними вимогами до суду лише 03.01.2014,
про що свідчить штамп на поштовому
конверті, тобто з пропуском строку
звернення до суду.

Посилання позивача на те , що про
оскаржуване рішення він дізнався після
проведеної перевірки Прокуратурою м.
Чернігова, судом не приймаються до
уваги, оскільки дане твердження
спростовується поданням позивачем
заяви від 12.03.2013 про перегляд рішення
до Чернігівського обласного
військового комісаріату.

У відповідності до вимог частини
другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В силу пункту 9 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивачем не було наведено
обґрунтованих підстав поважності
пропуску строку звернення до суду та не
надано належних доказів, які б свідчили
про наявність причин, що перешкоджали
йому звернутися за захистом порушеного
права у строки, визначені частиною 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 до Чернігівського
обласного військового комісаріату про
визнання рішення (дій), бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, скасування рішення підлягає
залишенню без розгляду в частині
визнання дій керівника Чернігівського
обласного військового комісаріату -
військового комісара полковника
Нікуліна К.О. по невиконанню вимог
правових норм чинного законодавства
при затвердженні погоджувального
рішення житлової комісії в грудні 2011
року неправомірними та скасування
рішення в частині його затвердження у
відношенні позивача з виставленням цих
безпідставних, протиправних умов;
зобов'язання державних службових осіб
Чернігівського обласного військового
комісаріату - військового комісара
полковника Нікуліна К.О. та голову
житлової комісії підполковника Рогова
А.С. до беззаперечного виконання
правових норм чинного законодавства та
і при внесенні змін до облікової
справи, зокрема у відповідності до
частини 3 статті 50 Житлового кодексу
України, згідно якої визначити сім'ї, а
саме: сім'ю складом із двох осіб - ОСОБА_1
та ОСОБА_7; сім'ю складом із трьох осіб:
дочки ОСОБА_8, зятя ОСОБА_3, онука ОСОБА_4
та сім'ю складом із однієї особи -
ОСОБА_9

Керуючись ст. ст. 100, 122, 155, 158-160, 165,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського
обласного військового комісаріату про
визнання рішення (дій), бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, скасування рішення в частині
визнання дій керівника Чернігівського
обласного військового комісаріату -
військового комісара полковника
Нікуліна К.О. по невиконанню вимог
правових норм чинного законодавства
при затвердженні погоджувального
рішення житлової комісії в грудні 2011
року неправомірними та скасування
рішення в частині його затвердження у
відношенні позивача з виставленням цих
безпідставних, протиправних умов;
зобов'язання державних службових осіб
Чернігівського обласного військового
комісаріату - військового комісара
полковника Нікуліна К.О. та голову
житлової комісії підполковника Рогова
А.С. до беззаперечного виконання
правових норм чинного законодавства та
і при внесенні змін до облікової
справи, зокрема у відповідності до
частини 3 статті 50 Житлового кодексу
України, згідно якої визначити сім'ї, а
саме: сім'ю складом із двох осіб - ОСОБА_1
та ОСОБА_7; сім'ю складом із трьох осіб:
дочки ОСОБА_8, зятя ОСОБА_3, онука ОСОБА_4
та сім'ю складом із однієї особи -
ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Н.М. Баргаміна