Справа № 815/313/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/313/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
суб'єкта господарської діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд встановив, що
адміністративний позов Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 2 сатини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у позовній заяві
зазначаються, крім іншого, ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, у вказаному адміністративному
позові, в порушення зазначеної норми,
не вказано поштової адреси позивача, а
також номеру засобу зв'язку,
електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до п. 11.10 Порядку обліку
платників податків, зборів
(обов'язкових платежів), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 грудня 2010
року № 979 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 грудня
2010 року за № 1439/18734 (чинним та у редакції
станом на момент подання позову), якщо
платник податків не має заборгованості
перед бюджетом та у разі: неподання
протягом одного року в органи
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності; якщо установчі
документи суперечать чинному
законодавству; провадження діяльності,
яка суперечить установчим документам
та законодавству; наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання, то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою),
зокрема про винесення судового рішення
щодо припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Проте, відповідного розпорядження
керівника органу Державної податкової
служби позивачем до позову не додано.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання суду наступних
письмових доказів (докази, що надаються
в копія повинні бути засвідчені):
належним чином оформленого
адміністративного позову відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розпорядження керівника
органу Державної податкової служби про
звернення до суду із заявою (позовною
заявою) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), а також письмові докази на
підтвердження надіслання суб'єктом
владних повноважень на адресу
відповідача документів, які будуть
надані на виконання вказаної ухвали
суду.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
суб'єкта господарської діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк
з дня отримання зазначеної ухвали для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан