Справа № 759/8823/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ключкович В.Ю.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними, про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, а саме апелянту
слід було, зокрема, зазначити вимоги до
суду апеляційної інстанції,
найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого
подається скарга та додати документ,
який підтверджує сплату судового збору
за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1
надіслала заяву про уточнення вимог
апеляційної скарги, в якій просить
ухвалити рішення, яким визнати дії
посадових осіб УПФУ у Святошинському
районі м. Києва неправомірним та
зобов'язати здійснити їй перерахунок
пенсії . Також ОСОБА_1 було сплачено
судовий збір, що підтверджується
квитанцією від 30.12.2013 року та вірно
зазначено найменування
адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга.

Разом з тим, вважаю, що недоліки,
зазначені в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2013 року, апелянтом усунуто не
належним чином, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 15.08.13 р.

Статтею 199 КАС України передбачено, що
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право: 1)
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2)
змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду; 4)
скасувати ухвалу суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі; 5) визнати ухвалу
суду нечинною і закрити провадження у
справі; 6 скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Крім того, статтею 195 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вбачається з заяви, яка була подана
позивачем до суду 19.08.2013 року, та з заяви
про уточнення вимог апеляційної
скарги, яку ОСОБА_1 надіслала на
виконання вимог ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.13р, вони не містять вимог, які
суд апеляційної інстанції мав би право
розглянути за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Тому, враховуюче те, що вимог до суду
апеляційної інстанції щодо розгляду
апеляційної скарги, саме щодо ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 15.08.13 р., апелянтом не заявлено, а суд
апеляційної інстанції не може вийти за
межі заявлених вимог, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає
вимогам, встановлених статтею 187 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.13 року,
апелянтом усунуто не належним чином, а
саме не зазначено вимог до суду
апеляційної інстанції, то скарга
підлягає поверненню, особі, яка її
подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 15 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними, про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Ю. Ключкович