Справа № 823/3168/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3168/13-а
Головуючий у І інстанції - Паламар
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М.,
Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» - Кошлія Романа
Васильовича на ухвалу судді
Черкаського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до Управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання неправомірними
дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дочірній банк Сбербанку
Росії» звернулося до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання неправомірними
дій та скасування постанови.

Ухвалою судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року позов залишено без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Крім цього, представником позивача
подано клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
судового рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи наявні в справі докази,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга подана представником позивача
вчасно.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

При цьому представник Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» - Кошлій Роман
Васильович подав до Київського
апеляційного адміністративного суду
заяву про відкликання вказаної
апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що зазначена
заява підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 КАС
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відкликати її до
початку розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при
відкликанні апеляційної скарги
суддя-доповідач, який здійснював
підготовку даної справи до
апеляційного розгляду, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вказані правила чинного
адміністративного процесуального
законодавства України, судова колегія
вважає, що заява підлягає задоволенню,
а апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись ст. ст.160, 193, 197, 205, 206, 211, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» - Кошлія Романа
Васильовича про відкликання
апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» -
Кошлія Романа Васильовича на ухвалу
судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до Управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання неправомірними
дій та скасування постанови -
повернути.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська