Справа № 2-а-1088/11
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1088/11
н. р. стат. звіту- 21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючого судді Носова В.В., при
секретарі Іванчо Л.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського
окремого взводу сержанта ОСОБА_2 про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовом до інспектора ДПС
Мукачівського окремого взводу ДПС
сержанта ОСОБА_2 про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії АО1 №116396 від
19.05.2011 року.

Позов мотивує тим, що 19 травня 2011 року
інспектором ДПС Мукачівського
окремого взводу сержантом ОСОБА_2
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
винесено постанову серії АО1 №116396,
згідно якої на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять)
гривень за вчинення передбаченого ст.122
КУпАП адміністративного
правопорушення. Дану постанову просить
скасувати, оскільки вважає її
незаконною, винесеною з порушенням
чинного законодавства, та такою, що не
відповідає фактичним обставинам
справи. Вказує на те, що даного
правопорушення він не вчиняв, оскільки
19.05.2011 року керуючи автомобілем
«Вольво», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги автозаправної
станції на головну (773 км. а/д
«Київ-Чоп»), надавити переваги у русі
автомобілю «БМВ» необхідності не було,
оскільки останній знаходився досить
далеко, та часу для виїзду по смузі
розгону було достатньо. Крім цього,
відповідачем по справі інспектором ДПС
Мукачівського окремого взводу
сержантом ОСОБА_2 при складанні
адміністративного протоколу не було
враховано його заперечення щодо
відсутності факту порушення ПДР
України. Зважаючи на те, що правил
дорожнього руху він не порушував, не
створив аварійної обстановки, т/з який
рухався по головній дорозі не змінив
свого напрямку, не виїхав на зустрічну
смугу, не був вимушений гальмувати,
ОСОБА_1 вважає постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності такою, що підлягає
скасуванню.

В судове засідання по даній справі
сторони не з’явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Відповідач про причини
неявки суд не повідомив.

Позивачем подано клопотання з
проханням розглянути справу у його
відсутності, в якій зазначено, що його
інтереси представлятиме адвокат
ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 подала
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить позов
задоволити.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 19 травня 2011 року
інспектором ДПС Мукачівського
окремого взводу сержантом ОСОБА_2
відносно позивача ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
серії АО1 №116396, згідно якої останнього
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Відповідач не подав до суду
всі наявні у нього документи та
матеріали, що підтверджують вчинення
позивачем адмінправопорушення, а
тому встановити в суді правомірність
прийнятого інспектором рішення про
накладення на позивача
адміністративного стягнення
неможливо.

За таких обставин вимоги
позивача є підставними і такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 – 71, 158 - 163, 167,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в :

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АО1 №116396 від 19.05.2011 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, провадження по
справі закрити.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4