Справа № 804/16194/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 р. Справа №804/16194/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача-1 представника
відповідача-1 представника
відповідача-2 Макаренко Н.А.
Жаворонкова С.М. Горенкіна Ю.В.
Вікулової І.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат" до Спеціалізованої
державної податковї інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів
(відповідач-1), Криворізької південної
обєднаної державної податковї
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
(відповідач-2) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Спеціалізованої державної податковї
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів (відповідач-1), Криворізької
південної обєднаної державної
податковї інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
(відповідач-2) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Під час судового засідання 14 січня 2014
року представником відповідача-2
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі з метою надання
достатнього часу для отримання доказів
по справі.

Представник позивача та представник
відповідача-1 проти заявленого
клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. Ухвала про зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена.

Оскільки, з метою отримання доказів
відповідачу-2 необхідний значний час,
суд вважає за потрібне зупинити
провадження у справі до 30 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Спеціалізованої державної податковї
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів (відповідач-1), Криворізької
південної обєднаної державної
податковї інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
(відповідач-2) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень - до 30
січня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 30.01.2014 року о 14:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Горбалінський