Справа № 804/1141/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2014 р. Справа № 804/1141/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
«Придніпровський гідрометалургійний
завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
«Придніпровський гідрометалургійний
завод» з вимогою щодо стягнення суми
заборгованості по фактичним витратам
на виплату і доставку пільгових пенсій
з Державного підприємства
«Придніпровський гідрометалургійний
завод» за період з 01.08.2013 року по 31.10.2013
року станом на 01.11.2013 року в розмірі 280 518
грн. 93 коп. (двісті вісімдесят тисяч
п'ятсот вісімнадцять 93 коп.) на користь
управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову листом
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.11.2013 року №Б26/15/48-02/57089/13
повідомлено, що строк санації ДП
«Придніпровський гідрометалургійний
завод» продовжено до 17.04.2014 року, що
підтверджується ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.10.2013 року по справі
№Б26/15/48-02.

Згідно спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
електронним запитом
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
за № 17950553 відносно ДП «Придніпровський
гідрометалургійний завод» - в графі
«Дані про перебування юридичної особи
у процесі провадження у справі про
банкрутство, санації» зазначені
відомості про те, що 07.12.2011, порушено
справу про банкрутство (санація), за
судовим рішенням про проведення
санації, судове рішення про проведення
санації боржника та призначення
керуючого санацією, 31.03.2009, 31.03.2009,
Б26/15/48-02, господарський суд
Дніпропетровської області.

Так, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частини 1 та 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог норми статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пунктами 2, 7 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції, яка діє з 19.01.2013р.)
встановлено, що господарським судам
підвідомчі: справи про банкрутство;
справи у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України , а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (в редакції Законів
України «Про внесення змін до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»» N 4212-VI від
22.12.2011р. та «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
подальшого удосконалення
адміністрування податків і зборів» N
5518-VI від 06.12.2012р., яка діє з 19.01.2013р.) суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України , а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Наведеними нормами встановлений
вичерпний перелік справ у спорах з
майновими вимогами до боржника,
стосовно якого порушено справу про
банкрутство, що не підпадають під
підвідомчість господарським судам, а
саме, спори пов'язані із визначенням та
сплатою (стягненням) грошових
зобов'язань (податкового боргу),
визначених відповідно до Податкового
кодексу України, а також справи у
спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Отже, вказаними нормами права
визначено межі компетенції
господарського суду, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство.

Враховуючи те, що спір у цій справі не
стосується визначення та сплати
(стягнення) грошового зобов'язання
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також спору про визнання
недійсними правочинів (договорів), за
позовом, який пред'явлено на виконання
своїх повноважень контролюючий орган,
що визначений Податковим кодексом
України, суд приходить до висновку, що
вказаний спір має вирішуватися у
порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На виконання частини 6 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суд роз'яснює позивачу, що для
захисту порушених прав, управлінню
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області необхідно звернутись до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Керуючись ст. 2, 3, 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 160, 165
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
«Придніпровський гідрометалургійний
завод» про стягнення заборгованості -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовну заяву з усіма доданими до
неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О. Юрков