Справа № 801/267/13-а
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому
провадженні

14 січня 2014 р.Справа № 801/267/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кононової Ю. С., за
участю секретаря судового засідання
Магері М.В., представника позивача
Янчук А.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «РАУ» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАУ"

до Державної податкової інспекції у
м.Ялті АР Крим ДПС

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РАУ» звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні по справі
№801/267/13-а його правонаступником, яким є
Державна податкова інспекція у м.Ялта
Головного управління Міндоходів в АР
Крим.

Представник позивача у судовому
засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
про місце та час розгляду заяви
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подана заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
05.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду (т.16, а.с.201-204)
було задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "РАУ" до
Державної податкової інспекції у
м.Ялті АР Крим ДПС, а саме, визнано
протиправним і скасоване податкове
повідомлення - рішення №,
винесене 16.10.2012 року Державною
податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим
ДПС (т.16, а.с.166-175).

Також, додатковою постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
17.09.2013 року з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "РАУ"
стягнуто судовий збір в сумі 2146 гривень
шляхом їх безспірного списання із
рахунка суб'єкта владних повноважень -
відповідача (том 16, а.с.218), яка у
встановлені законодавством строки
оскаржена не була, а отже набрала
законної сили.

За заявою стягувача, 08.11.2013 року
Окружним адміністративним судом АР
Крим було видано виконавчий лист для
примусового виконання додаткової
постанови суду від 17.09.2013 року щодо
стягнення з відповідача судових витрат
(том 16, а.с.224).

25.12.2013 року Управління державної
казначейської служби України у м.Ялті
АР Крим повернуло без виконання
виконавчий лист від 08.11.2013 року по
справі №801/267/13-а, повідомивши, що
рахунки ДПІ у м.Ялті АР Крим ДПС
закриті, а сама установа
реорганізована шляхом приєднання до
ДПІ у м.Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим
(т.с.16, а.с.228).

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Встановлено, що постановою Кабінету
Міністрів України № 229 від 20.03.2013 року
були утворені шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів як
юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
податкової служби, в тому числі
утворено ДПІ у м.Ялті ГУ Міндоходів в АР
Крим.

До Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців внесено запис про державну
реєстрацію ДПІ у м.Ялті ГУ Міндоходів в
АР Крим, у зв'язку з реорганізацією ДПІ
у м.Ялті АР Крим ДПС шляхом її
приєднання до територіального органу
Міністерства доходів і зборів.

Отже, судом встановлено, що ДПІ у м.Ялті
ГУ Міндоходів в АР Крим є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ДПІ у м.Ялті АР Крим ДПС.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Законом України "Про виконавче
провадження", крім органів державної
виконавчої служби, визначено інші
органи, до повноважень яких віднесено
виконання рішень судів. Зокрема,
частиною другою статті 3 цього Закону
передбачено, що рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05.06.2012, № 4901-VI
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 цієї статті Закону,
перерахування коштів стягувачу
здійснюється у тримісячний строк з дня
надходження до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
необхідних для цього документів та
відомостей.

Отже, діючим законодавством
встановлено певні особливості з
виконання виконавчих документів про
стягнення коштів з державного органу,
які не передбачають відкриття
виконавчого провадження.

Проте, вчинення центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
порядку, передбаченому законодавством
дій, спрямованих на виконання рішення
суду про стягнення з державного органу
коштів безумовно є примусовим
виконанням рішення суду, що, на думку
суду, дозволяє стягувачу порушувати
будь-які процесуальні питання,
пов'язані з його виконанням, зокрема
щодо заміни сторони у виконавчому
провадженні в порядку, передбаченому ч.
1 ст. 264 КАС України.

Таким чином, суд вважає необхідним
замінити боржника у виконавчому
провадженні - ДПІ у м.Ялті АР Крим ДПС по
справі №801/267/13-а на його
правонаступника, яким є ДПІ у м.Ялті ГУ
Міндоходів в АР Крим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165, 164, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі №801/267/13-а -
боржника Державну податкову інспекцію
у м.Ялті АР Крим ДПС на його
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у м.Ялті Головного
управління Міндоходів в АР Крим (98600, АР
Крим, м.Ялта, вул.Васильєва, 16, ).

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С.
Кононова