Справа № 757/634/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа № 757/634/14-а
(справа 2-а-186/12)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
позивача:не з'явився,представника
відповідача:не з'явився,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву Пенсійного фонду
України про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Пенсійний фонд України звернувся до
суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до
Пенсійного фонду України (далі -
відповідач, ПФ України) про визнання
дій протиправними, оскільки виникли
труднощі з виконанням.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду заяви повідомлені
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, суд визнав за
можливе провести розгляд заяви за
відсутності позивача та представника
відповідача.

Дослідивши заяву про зміну способу та
порядку виконання судового рішення,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 01.08.2012 року в позові
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
постанову Печерського районного суду
м. Києва від 01.08.2012 року скасовано та
позов ОСОБА_2 задоволено: визнано
неправомірними дії ПФ України щодо
відмови позивачеві у призначенні
пенсії відповідно до ст.. 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період, починаючи з 11.04.2012 року, та
зобов'язано ПФ України здійснити
перерахунок та виплату позивачеві
пенсії відповідно до ст. 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період, починаючи з 11.04.2012 року.

16.12.2013 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Рагімовою А.Н. відкрито
виконавче провадження по виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року.

ПФ України вважає, що виконання такого
рішення суду є неможливим та просить
встановити спосіб і порядок виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ПФ
України не зазначено як саме необхідно
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення та не надано доказів
на підтвердження нарахування пенсії
позивачеві.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Отже, аналізуючи викладене, суд вважає,
що ПФ України не доведено, що існують
труднощі по виконанню судового рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року,
відтак, заява ПФ України про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення є необґрунтованою та не
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Пенсійного фонду
України про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про
визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк