Справа № 2а-679/246/13
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2900/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа: ДП
НАЕК «Енергоатом», про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, третя
особа: ДП НАЕК «Енергоатом», про
перерахунок пенсії.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 04 жовтня
2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області від 14
серпня 2013 року № 49/0-10 про відмову
ОСОБА_1 в зарахуванні періоду його
роботи з 13 грудня 1996 року по 09 липня 2000
року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 1 період роботи у ВП «Хмельницька
АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в особливо
шкідливих умовах праці

з 13 грудня 1996 року по 09 липня 2000 року, з 29
квітня 2013 року провести перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням
пільгового стажу за період з 13 грудня
1996 року

по 09 липня 2000 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
04 жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа: ДП
НАЕК «Енергоатом», про перерахунок
пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко