Справа № 801/10592/13-а
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 р. (15:13) Справа №801/10592/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Москаленка С.А., за
участі секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника позивача -
Кабанової О.К., довіреність № 181/03-18 від
19.02.2013 року, представника позивача -
Пасічника В.В., довіреність № 39/03-18 від
16.01.2013 року, представника відповідача
(Державна фінансова інспекція в АР
Крим), Дружкової О.А., довіреність №
25-18/1126 від 17.05.2013 року, представника
відповідача (Джанкойської об'єднаної
державної фінансової інспекція) -
Кульневич С.І., довіреність № 25-18/2981 від
09.12.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за адміністративним позовом
Виконавчого комітету Нижньогірської
селищної ради Автономної Республіки
Крим

до Джанкойської об'єднаної державної
фінансової інспекції, Державної
фінансової інспекції в Автономній
Республіці Крим

про визнання нечинною та скасування
вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Нижньогірської
селищної ради АР Крим звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Джанкойської об'єднаної державної
фінансової інспекції, Державної
фінансової інспекції в АР Крим про
визнання нечинною та скасування вимоги
Джанкойської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 25.10.2013 року №
25-12/2542 в частині необґрунтованого
списання продуктів харчування, м'ясо на
загальну суму 9714,59 грн., сік на загальну
суму 6822,10 грн.; вжиття заходів щодо
відшкодування суми у розмірі 16536,69 грн.;
стягування з осіб, винних у спричиненні
шкоди виконавчому комітету у розмірі 16
536,69 грн.

Позов обґрунтовано тим, що зазначене в
акті ревізії порушення щодо списання
продуктів харчування в дошкільних
навчальних закладах №2 «Чебурашка», №4
«Струмочок», №5 «Росинка» є
необґрунтованими, оскільки ревізорами
було проведено перевірку
відповідності нормам списання згідно з
додатком №2 Постанови Кабінету
Міністрів України №1591 від 22.11.2004 року
«Про затвердження норм харчування у
навчальних та оздоровчих закладах»
(далі - Постанова №1591) по м'ясу і сокам
по кожному окремо взятому дню
харчування дітей. Ревізором не був
проведений аналіз виконання ні за 10
днів, ні за місяць, як того вимагає п.1.30
Інструкції з організації харчування
дітей у дошкільних навчальних
закладах, затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки України,
Міністерства охорони здоров'я України
від 17.04.2006 року №298/227 (далі - Інструкція),
а виявлено відхилення від норм
постанови №1591 кількості грам соку і
м'яса за кожен день. Для визначення
кількості необґрунтовано списаних
продуктів харчування необхідно
провести щомісячний аналіз виконання
натуральних норм харчування по м'ясу і
соку по кожному дошкільно-навчальному
закладу окремо.

Представники позивача у судовому
засіданні надалі пояснення по суті
спору, просили задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні просили відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, надали письмові заперечення на
адміністративний позов. В письмовому
запереченні зазначено, що списання
продуктів харчування за окремими
видами продуктів (м'ясо, сік) відбулось
з перевищенням законодавчо
затверджених норм. Внаслідок порушення
додатку №2 Постанови №1591, п.1.13
Інструкції позивачем безпідставно
списано продуктів харчування на
загальну суму 16536,69 грн. При проведенні
ревізії інспектор брав за основу саме
щоденну норми харчування, як вказано у
додатку №2 Постанови від 1591. Крім того,
позивачем при списанні норм продуктів
харчування не було прийнято до уваги
додаток 10 наказу Міністра охорони
здоров'я України від 26.02.2013 року №202/165
«Про затвердження Інструкції з
організації харчування дітей у
дошкільних навчальних закладах», що
призвело до неправильного списання
норм продуктів харчування.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд встановив
наступне.

23.05.2008 року на підставі рішенням 18 сесії
5 скликання Ніжньогірської селищної
ради №950 створені дошкільні учбові
заклади в смт. Ніжньогірський: №2
«Чебурашка», №4 «Струмочок», №5
«Росинка».

Відповідно до статутів
Ніжньогірського дошкільного
навчального закладу №2 «Чебурашка»,
Ніжньогірського навчального закладу
№4 «Струмочок», Ніжньогірського
навчального закладу №5 «Росинка», дані
установи знаходяться в комунальній
власності Ніжньогірської селищної
ради.

У період з 23.07.2013 року до 18.09.2013 року
посадовою особою відповідача -
Джанкойської об'єднаної державної
фінансової інспекції проведено
планову документальну ревізію
виконання бюджету та
фінансово-господарської діяльності у
виконавчому комітеті Ніжньогірської
селищної ради за період з 01.01.2011 року до
30.06.2013 року, про що складено акт ревізії
від 25.09.2013 року №25-21/72.

Ревізією дотримання норм списання
продуктів харчування на одну дитину в
дошкільних учбових закладах, а саме в
дитячому закладі №2 «Чебурашка», № 4
«Струмок» та № 5 «Росинка», за період з
01.01.2011 по 30.06.2013 року встановлено, що
списання продуктів харчування за
окремими видами продуктів (м'ясо, сік)
здійснювалось з перевищенням
законодавчо затверджених норм, які
затверджені додатком №2 до Постанови №
1591. В результаті, в порушення вимог
додатку №2 Постанови №1591, п. 1.13 Наказу
МОН України та МОЗ України від 17.04.2006 №
298/227 «Про затвердження Інструкції з
організації харчування дітей у
дошкільних навчальних закладах»,
додатка 10 Наказу МОН України та МОЗ
України від 26.02.2013 року «Про
затвердження змін до Інструкції з
організації харчування дітей у
дошкільних навчальних закладах» №202/165
необґрунтовано списано продуктів
харчування м'ясо на загальну суму 9714,59
грн. (2011 рік - 2014,44 грн., 2012 рік - 3898,09 грн.,
І півріччя 2013 року - 3802,06 грн.), сік на
загальну суму 6822,10 грн.(2011 рік - 2530,93
грн.,2012 рік - 1132,30 грн., І півріччя 2013 -
3158,87грн.)

03.10.2013 року позивачем надано
відповідачу заперечення до акту
ревізії, в якому зазначено що ревізором
не проводився аналіз виконання норм
харчування ані за 10 днів, а ні за місяць,
як того потребує п.1.30 Інструкції, а було
відображено відхилення від норм
Постанови №1591 щодо кількості грам соку
та м'яса за кожен день, у зв'язку із чим
просив провести перерахунок.

25.10.2013 року відповідачем складено
письмову вимогу від 25.10.2013 року №25-12/2542
про усунення порушень, встановлених
ревізією. Пунктом 3 письмової вимоги
зобов'язано позивача вжити заходи
відповідно до діючого законодавства
щодо відшкодування суми в розмірі 16536,69
грн., в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у спричинені шкоди виконавчому
комітету у розмірі 16536,69 грн. в порядку,
визначеному чинним законодавством.

30.10.2013 року позивачем отримано лист
відповідача від 25.10.2013 року №25-12/2563 з
висновком про не прийняття заперечень
до акту ревізії.

Не погоджуючись із правомірністю п.3
письмової вимоги від 25.10.2013 року
№25-12/2542, позивач звернувся до суду із
відповідним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт
владних повноважень повинний бути
утворений у порядку, визначеному
Конституцією та законами України та
зобов'язаний діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що
суб'єкт владних повноважень повинен
вчиняти дії, не виходячи за межі прав та
обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний
дотримуватися встановленої законом
процедури вчинення дії, і повинен
обирати лише встановлені законом
способи правомірної поведінки при
реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення
суб'єкта владних повноважень визначені
ст.2 КАС України, частиною 3 якої
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій та
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суд перевіряє, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через
вмотивовані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупередженості до
особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво,
чесно; розсудливо, тобто доцільно з
точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи.

Відповідно до п.1.13 Інструкції з
організації харчування дітей у
дошкільних навчальних закладах,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України, Міністерства
охорони здоров'я України від 17.04.2006 року
№298/227 (далі - Інструкція), харчування
дітей здійснюється відповідно до норм,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 22.11.2004р. №1591 «Про
затвердження норм харчування у
навчальних та оздоровчих закладах».
Розподіл продуктового набору за
основними групами та видами продуктів
(у відсотках) наведено у додатку 2.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України №1591 від 22.11.2004р. «Про
затвердження норм харчування у
навчальних та оздоровчих закладах»
(далі Постанова №1591) передбачено, що
норми дошкільних навчальних закладах
(крім санаторних) для дітей старше
одного року встановлені згідно з
додатком 2 до цієї постанови.

Відповідно до додатку 2 до Постанови
№1591 при кількості приймання їжі 3 рази
на добу, денна норма м'яса на дитину для
дітей від 1 до 3 років складає 60 грамів,
для дітей від 3 до 6 (7) років складає 100
грамів; денна норма соку на дитину для
дітей від 1 до 3 років складає 50 грамів,
для дітей від 3 до 6 (7) років складає 70
грамів.

Приміткою 1 до додатку 2 до Постанови
№1591 встановлено, що продукти щоденного
споживання (молоко, хліб, масло
вершкове) використовуються в межах
денної норми +(-) 5 відсотків, а такі
продукти, як сир, риба, дріжджі, - кілька
разів на тиждень. Наприклад, денна
норма риби - 50 грамів на дитину,
використовується в меню 3 рази на
тиждень при роботі дошкільного
навчального закладу 5 днів на тиждень.
Розрахунок проводиться таким чином: (50
х 5) : 3 = 250 : 3 = 83 грамів.

З змісту примітки 1 до додатку 2 до
Постанови №1591 вбачається, що продукти
не щоденного споживання, які
використовується кілька разів на
тиждень, а не весь тиждень,
використовуються (надаються дитині у
певний день за встановленим в закладі
меню) не в межах денної норми,
передбаченої додатком 2 до Постанови
№1592. В даному випадку вага продукту,
яка надається одній дитині за
складеним меню у відповідний день,
розраховується на підставі
відповідної формули з урахуванням
кількості робочих днів дошкільного
навчального закладу та кількості днів,
коли відповідний продукт
використовується у меню дошкільного
навчального закладу, тобто днів
харчування дітей відповідним
продуктом.

Отже, за таким розрахунком вага денної
порції певного продукту, у даному
випадку м'яса та соку, не буде
відповідати денній нормі списання
відповідно додатку 2 до Постанови №1592,
а має саме значення, щоб загальна вага
списаної установою продукції за певний
період відповідала кількості денної
норми продукції на дитину,
розрахованої відповідно додатку 2 до
Постанови №1592 помноженої на кількість
робочих днів закладу та розділена на
кількість днів коли такий продукт
фактично надавався дитині згідно меню
закладу.

Відповідно до п.1.14 Інструкції, на
положення якої посилаються обидві
сторони, частота та обсяг завозу
продуктів харчування і продовольчої
сировини повинні залежати від терміну
їх реалізації та кількості дітей, які
відвідують заклад, при цьому частота
завозу повинна становити 2-3 рази на
тиждень (м'ясні страви готуються - 4
рази, сирні та рибні - 2-3 рази на
тиждень). Важливо правильно поєднувати
продукти і страви. При видачі на перше
розсольнику, овочевого супу, борщу на
друге необхідно давати гарнір із
крупів, макаронних виробів,
комбінований гарнір, а також овочевий
салат або овочі. При видачі на перше
круп'яного супу на друге
рекомендується гарнір з овочів. Перед
обідом дітям слід давати свіжі овочі
або соління (морква, цибуля, часник,
помідор, огірок тощо) у кількості 10-50 г
для підвищення апетиту, засвоєння їжі.

З даної норми вбачається, що оскільки
м'ясні страви готуються 4 рази на
тиждень, м'ясо не відноситься до
продуктів щоденного споживання.

Ані приміткою 1 до додатку 2 до
Постанови №1591, ані положеннями
Інструкції, також не передбачено, що
соки відносяться до продуктів
щоденного споживання, таких як молоко,
хліб, масло вершкове.

З огляду на викладене, щодо такої
продукції як м'ясо та соки відповідач
повинен розраховувати норми їх
списання на підставі формули,
встановленої у Примітці 1 до додатку 2
до Постанови №1591, не за кожний робочий
день закладу, а за певний період, яким
керується заклад для підрахунку норм
харчування, обліку виконання норм
харчування.

Такі періоди для дошкільного
навчального закладу передбачені п.1.30
Інструкції, відповідно до положень
якого медсестра веде журнал обліку
виконання норм харчування (додаток 9),
який заповнюється лише після внесення
змін у щоденне меню-розклад або
написання додаткового. На підставі
даних цього журналу кожні десять днів
проводиться аналіз якості харчування,
а при необхідності - його корекція. При
підрахунках норм харчування
використовуються норми заміни деяких
продуктів (додаток 10). При повному
дотриманні норм харчування не
проводиться розрахунок хімічного
складу раціонів харчування, оскільки
затверджені норми харчування мають
хімічний склад, що відповідає
фізіологічним потребам дітей в
основних харчових речовинах та
енергії. При недотриманні норм
харчування до кінця місяця з метою
подальшої корекції харчування
необхідно проводити розрахунок
основних інгредієнтів їжі (білків,
жирів і вуглеводів) у раціонах
харчування дітей відповідно до таблиці
хімічного складу та енергетичної
цінності деяких продуктів харчування
(додаток 11).

Отже, у випадку визначення кількості
необґрунтовано списаних продуктів
харчування як м'ясо та сік, відповідач
повинен був перевірити відповідність
списання норм продукції на одну дитину
із розрахунку десятиденного чи
місячного використання продукції, а не
за кожний робочий день щодо виконання
денної норми на дитину відповідно
додатку 2 до Постанови №1591.

На підставі викладеного, суму
необґрунтовано списаних продуктів
харчування - м'яса та соку, розраховано
в акту ревізії невірно.

Представник позивача в обґрунтування
позовних вимог надав складені та
підписані посадовими особами та
засвідчені печаткою Ніжньогірської
селищної ради розрахунки виконання
натуральних норм споживання продуктів
харчування (м'ясо, сік) одною дитиною по
Ніжньогірському дошкільному
навчальному закладу №2 «Чебурашка»,
Ніжньогірському навчальному закладу
№4 «Струмочок», відповідно до яких
позивач вважає обґрунтованими суму
відшкодування за списаним м'ясом - 3700,53
грн., за списаним соком - 645,27 грн.

Вказані розрахунки проведені
позивачем з урахуванням примітки до
додатку №2 Постанови №1591.

Відповідно до додаткових заперечень
відповідача, одержаних у судовому
засіданні 10.01.2014 року, надані
Ніжньогірською селищною радою
розрахунки виконання натуральних норм
споживання продуктів харчування
Ніжньогірським дошкільним навчальним
закладом №2 «Чебурашка»,
Ніжньогірським навчальним закладом №4
«Струмочок» із розрахунку
середньомісячного споживача зроблені
арифметично вірно.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Отже, висновки акту ревізії від 25.09.2013
року №25-21/72 є вірними лише в частині
необґрунтованого списання продуктів
харчування за м'ясом у сумі 3700,53 грн., за
соком у сумі 645,27 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасування п.3
письмової вимоги від 25.10.2013 року №25-12/2542
в частині зобов'язання вжиття заходів
щодо відшкодування суми або стягнення
з винних осіб необґрунтовано списаної
продукції у сумі 12190,89 грн. (16536,69 грн. -
3700,53 грн. - 645,27 грн.) є обґрунтованими та
такими, що їх належить задовольнити. В
іншій частині рішення відповідача є
законним та обґрунтованим, а тому у
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

З наведеного випливає, що скасування
рішення суб'єкта владних повноважень є
наслідок визнання цього рішення
протиправним.

У позовні заяві позивач просить суд
визнати нечинним та скасувати п.3
письмової вимоги відповідача
Джанкойської об'єднаної державної
фінансової інспекції.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України
передбачено право суду вийти за межі
позовних вимог, тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного
захисту прав та інтересів позивача, суд
вважає необхідним визнати
протиправним і скасувати п.3 письмової
вимоги від 25.10.2013 року №25-12/2542 в частині
зобов'язання вжиття заходів щодо
відшкодування позивачем суми або
стягнення з винних осіб необґрунтовано
списаної продукції у сумі 12190,89 грн.

В силу викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

У судовому засіданні, яке відбулось
10.01.2014 року, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ст.163 КАС України
постанова оформлена та підписана 15.01.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71, 94, 158-163, ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним і скасувати
пункт 3 письмової вимоги Джанкойської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 25.10.2013 року №25-12/2542 в
частині зобов'язання виконавчого
комітету Нижньогірської селищної ради
вжиття заходів щодо відшкодування суми
або стягнення з винних осіб
необґрунтовано списаної продукції у
розмірі 12190,89 грн.

3. В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.