overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 430/2757/13-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/2757/13-а
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Станично-Луганському районі про визнання неправомірними дій УПФУ, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Станично-Луганського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі про визнання неправомірними дій УПФУ, зобов'язання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Соболєв
Справа № 430/2757/13-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/2757/13-а
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Станично-Луганському районі
(далі за текстом - УПФУ) про визнання неправомірними дій УПФУ, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з цим позовом до відповідача, в якому не погоджуючись з відмовою відповідача у здійснення їй перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії; зобов'язати УПФУ провести перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 86 відсотків від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та щомісячної індексації заробітної плати згідно довідки УПФУ в Станично-Луганському районі № 5129/0406 від 29.10.13 р., починаючи з дня призначення їй пенсії - 30 червня 2010 року.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. (ст. 100 КАС
України).

Позивачка взагалі не вказує коли саме вона дізналась про порушене своє право.

За таких обставин, враховуючи, що строк визначений у ст. 99 КАС України є процесуальним, суд вважає, що позивачка за період часу з 30 червня 2010 року по 05 травня 2013 року пропустила строк на звернення з цим позовом до суду, тому позов в цій частині вимог позивачки слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі (далі за текстом - УПФУ) про визнання неправомірними дій УПФУ, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 30 червня 2010 року по 05 травня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
Є.О. Соболєв
Справа № 610/145/14-а
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/145/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року позивач звернувся до
Балаклійського районного суду
Харківської області з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий даному суду. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС
України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею
Носовим Г.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позову та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/146/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/146/14-а
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати постанову державного виконавця
Кишинського О.О про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2001/4496/2012, виданому
Балаклійським районним судом
Харківської області 29.05.2013 року передчасною, незаконною та скасувати її.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Частинами 4 та 5 ст. 105 КАС України не передбачено вимоги про визнання рішення відповідача передчасним.

Крім того, в позовній заяві відсутнє прізвище та ініціали особи, яка її підписала.

Зазначені обставини є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху на строк до 29.01.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху до 29.01.2013 р. для уточнення змісту позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС
України та зазначення прізвища особи, яка підписала позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 615/1986/13-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1986/13-а
У Х В А Л А

27.11.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Валківського РВ ГУ МВС в
Харківській області (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
Курила Сергія Леонідовича про визнання фактів, визнання бездіяльності неправомірною, стягнення компенсації за спричинення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника
Валківського РВ ГУ МВС в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) Курила С.Л. в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження за цим позовом не може бути відкрито та позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна Валківському районному суду як адміністративному.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є посадова особа органу державної влади.

Начальник Валківського РВ ГУ МВС в
Харківській області (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів) є такою посадовою особою, а тому справа не підсудна місцевому суду як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Валківського РВ ГУ МВС в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) Курила Сергія
Леонідовича повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис. О В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В. Товстолужський
Справа № 807/186/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/186/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 21 січня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 20.01.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 801/521/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р.Справа №801/521/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Трещова О.Р., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 688,20 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 10.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Трещовою О.Р. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Трещова О.Р.
Справа № 804/1461/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Справа № 804/1461/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
Електросервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1461/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 805/554/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 805/554/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

секретаря судового засідання Яценка
І.А.

за участі:

представника позивача Арсентьєвої
В.В., яка діє на підставі довіреності,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з залучанням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, боржника,
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з залучанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, суд вважає, що заява є достатньо обґрунтованою, тому задовольняє заяву та зупиняє провадження по справі до 06 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, до 06 лютого 2014 року до 10 год. 45 хв.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/554/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року
Справа № 805/554/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року до 11 години 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, також копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.