Справа № 2а-5418/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
06 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій
відповідача щодо нарахування
державної та додаткової пенсії, як
інваліду 2-ї групи категорії 1, щодо
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою у розмірі
меншому ніж передбачено статтями 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 6 квітня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року, позов задоволено: визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області щодо не нарахування і
невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до статті 50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", як особі,
віднесеній до 1 категорії за період з 28
лютого 2011 року по 22 липня 2011 року;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі,
віднесеній до категорії 1 згідно зі
статтею 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"за період з 28 лютого 2011 року
по 22 липня 2011 року, за виключенням
фактично виплачених сум.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що виходячи з
пріоритетності законів над
підзаконними актами, застосуванню
підлягає норма статті 50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28 травня 2008 року, яка звужує
обсяг встановлених законом прав.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області , не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
06 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз