Справа № 815/7378/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7378/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації Одеської міської ради»,
третя особа - ОСОБА_3, про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із
вказаним позовом, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просять скасувати рішення державного
реєстратора від 10.05.2012 року (номер
запису: 253 в книзі 763пр-90, реєстраційний
номер Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно 10151492) про державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_3
на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати
державного реєстратора внести записи
та відмітки до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
скасування державної реєстрації прав
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та
поновлення прав власності позивачів на
це нерухоме майно, видавши їм витяг з
реєстру.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що на підставі
договору купівлі-продажу вони придбали
квартиру АДРЕСА_1, право власності на
яку було зареєстровано у встановленому
порядку. Поряд із цим, заочним рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 29.06.2011 року за ОСОБА_3 визнано право
власності на цю ж квартиру в порядку
спадкування за законом, на підставі
чого 10.05.2012 року державним реєстратором
КП «ОМБТІ та РОН» прийнято рішення про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на спірне майно. В подальшому
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15.05.2013 року
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 29.06.2011 року скасовано.
Таким чином, рішення державного
реєстратора від 10.05.2012 року про
державну реєстрацію права власності на
спірну квартиру за ОСОБА_3 підлягає
скасуванню, оскільки покладене в його
основу судове рішення скасовано, а саме
рішення порушує інтереси позивачів
щодо права власності на нерухоме майно.
Також, на думку позивачів, відповідач-1
зобов'язаний зробити відмітку про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_3 та поновити записи
про право власності позивачів на
вказану квартиру.

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги із викладених вище підстав
підтримали у повному обсязі та просили
задовольнити позов.

Представники відповідачів до суду не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду справи, повідомлені належним
чином.

Третя особа до суду не з'явилася, про
час та місце судового розгляду справи,
в силу ч.11 ст.35 КАС України, повідомлена
належним чином.

Вислухавши пояснення позивачів та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткову
обґрунтованість адміністративного
позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року) та її доньці, ОСОБА_5 яка після
розлучення змінила прізвище на
дошлюбне - ОСОБА_5, а після реєстрації
нового шлюбу в 2000 році змінила прізвище
на ОСОБА_5.

На підставі рішення Київського
районного суду м. Одеси від 14 лютого 2005
року ОСОБА_6 набув права власності на
квартиру АДРЕСА_1, яку за договором
купівлі-продажу від 12 квітня 2005 року
продав ОСОБА_7, який за договором
купівлі-продажу від 20 квітня 2005 року
продав вказану квартиру ОСОБА_8, який, у
свою чергу, по договору купівлі-продажу
від 15 червня 2005 року продав квартиру
ОСОБА_9, яка в подальшому продала цю
квартиру за договором від 20 листопада
2007 року позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25 квітня 2005 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
14 лютого 2005 року було скасовано у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
За результатами нового розгляду позов
ОСОБА_10 було залишено без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 13 грудня 2005 року ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано померлою та 16
серпня 2007 року видано свідоцтво про
смерть останньої.

Згідно з рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 травня 2007
року ОСОБА_13 удочерив неповнолітню
ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі
вказаного рішення було видано
свідоцтво про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому батьком було
зазначено ОСОБА_13, а матір'ю - ОСОБА_5

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 16731680 від
20.11.2007 року реєстратором КП «ОМБТІ та
РОН» прийнято рішення про реєстрацію
права власності на спірну квартиру за
ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка).

Також судом встановлено, що заочним
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 29 червня 2011 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 17 січня 2013 року,
позов прокурора Київського району м.
Одеси в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_16,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_13,
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності задоволено:
витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого
незаконного володіння ОСОБА_1, ОСОБА_2;
визнано за ОСОБА_3 право власності на
вказану квартиру в порядку спадкування
за законом після смерті матері, ОСОБА_5

На підставі вказаного судового рішення
10 травня 2012 року державним
реєстратором КП «ОМБТІ та РОН» (яким до
01.01.2013 року здійснювалась державна
реєстрація прав власності на нерухоме
майно) прийнято рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1 (номер запису: 253 в
книзі 763пр-90, реєстраційний номер
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 10151492).

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив із того,
що спірна квартира незаконно вибула із
власності ОСОБА_5 та не перейшла у
власність в порядку спадкування до
ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 травня 2013 року
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 29 червня 2011 року та
ухвала апеляційного суду Одеської
області від 17 січня 2013 року скасовані, а
справа передана на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Так, суд касаційної інстанції не
погодився із висновками судів першої
та апеляційної інстанції, якими не було
встановлено, чи входила спірна
квартира до складу спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_5, з
урахуванням того, що ОСОБА_5 було
визнано померлою рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 13 грудня 2005
року та саме з цього часу відкрилася
спадщина, а право власності на вказану
квартиру за ОСОБА_10 було визнано
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 14 лютого 2005 року та
відповідно до договорів
купівлі-продажу від 12 квітня 2005 року,
від 20 квітня 2005 року, від 15 червня 2005
року, ні один з яких в установленому
порядку розірвано не було, таку
квартиру було неодноразово продано,
тобто спірна квартира вибула з
володіння ОСОБА_5 задовго до визнання
її померлою. Вказане судове рішення, в
силу ст.349 ЦПК України, набрало законної
сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Передбачене вищевказаною нормою
звільнення від доказування з підстав
установлення преюдиційних обставин в
іншому судовому рішенні встановлює
обов'язок суду враховувати такі
обставини при вирішенні даної справи.

Таким чином, на момент розгляду справи,
судове рішення, яке покладене в основу
рішення про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на спірну квартиру,
скасовано. При цьому, спірне рішення
державного реєстратора КП «ОМБТІ та
РОН» порушує права позивачів - ОСОБА_1
та ОСОБА_2, оскільки останні фактично
позбавлені права зареєструвати права
власності на нерухоме майно, яке
придбано ними у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

В адміністративному судочинстві
принцип верховенства права зобов'язує
суд надавати законам та іншим
нормативно-правовим актам тлумачення у
спосіб, який забезпечує пріоритет прав
людини при вирішенні справи.
Тлумачення законів та
нормативно-правових актів не може
спричиняти несправедливих обмежень
прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органів владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури.

Проаналізувавши обставини справи, з
урахуванням нормативного регулювання
спірних правовідносин, суд дійшов
висновку про те, що оскільки рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 червня 2011 року, яке було підставою
для прийняття рішення про державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_3
на квартиру АДРЕСА_1, скасоване судом
касаційної інстанції як незаконне,
вказане рішення суб'єкту владних
повноважень не може вважатись законним
з огляду на положення ч.2 ст.19
Конституції України та ч.3 ст.2 КАС
України, в зв'язку із чим в цій частині
позовні вимоги є законними та
підлягають задоволенню на підставі
положень ч.2 ст.162 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ст.2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяжень таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;
державний реєстр речових прав на
нерухоме - єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить
відомості про зареєстровані права і
обтяження, суб'єктів прав, об'єкти
нерухомого майна, документи, на
підставі яких проведено державну
реєстрацію прав; порядок ведення
Державного реєстру прав визначає
Кабінет Міністрів України, згідно зі
ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам,
яка проводиться на підставі заяви
власника, іншого право набувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи, разом
із якою подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Ведення Державного реєстру прав
передбачає, зокрема, внесення записів
про внесення змін до записів
Державного реєстру прав, скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
скасування записів Державного реєстру
прав, згідно з пп.5 п.4 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року № 1141.

Внесення змін до записів Державного
реєстру прав, скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, скасування
записів Державного реєстру прав
проводиться державним реєстратором за
заявою, форму та вимоги до заповнення
якої встановлює Мінюст; порядок
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав установлює Міністерство
юстиції України, згідно з п.п. 33 та 44
Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141.

Для внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав та скасування записів
Державного реєстру прав заявник подає
органу державної реєстрації прав,
державним реєстратором якого було
проведено державну реєстрацію прав,
або нотаріусу, яким проведено державну
реєстрацію прав, заяву та документи,
визначені цим Порядком, згідно з п.2.1
Порядку прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
Наказом Мінюсту від 12.12.2011 року № 3502/5.

В разі якщо органом державної
реєстрації прав або нотаріусом, до
якого звернувся заявник, не
проводилась державна реєстрація прав
на відповідний об'єкт нерухомого майна,
державний реєстратор приймає рішення
щодо відмови, зокрема, у внесенні
записів про скасування державної
реєстрації прав, відповідно до п.2.14, 2.14.2
Порядку прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
Наказом Мінюсту від 12.12.2011 року №3502/5.

Майно вказане у адміністративному
позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстроване
до 01.01.2013 року та не реєструвалося в
Державному реєстрі речових прав, тобто
записи про реєстрацію речових прав на
вказане майно в зазначеному реєстрі
відсутні, у зв'язку з чим суд не вбачає
за можливе внесення змін до записів
Державного реєстру прав, скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
скасування записів Державного реєстру
прав.

За таких обставин, суд не може покласти
на Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції Одеської
області обов'язок щодо внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав, в зв'язку із чим,
на підставі положень ч.1 ст.162 КАС
України, суд повинен відмовити у
задоволенні вказаної позовної вимоги.

На підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС
України суд вважає за необхідне
винести постанову, яка б гарантувала
дотримання та захист прав, свобод,
інтересів особи, яка звернулась за
судовим захистом.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення державного
реєстратора Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» від 10.05.2012 року (номер
запису: 253 в книзі 763пр-90, реєстраційний
номер Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно 10151492) про державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_3
(ід. номер НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 15
січня 2014 року.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк