Справа № 2а-21432/07
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р.
Справа № 2а-21432/07

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "14"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства "Верстатуніверсалмаш" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень
задоволено.

Визнано нечинними податкові
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 18.07.2007 року №№ /0,
/0, /0, від 14.08.2007 року №№
/1, /1, /1, від 18.10.2007 року
№№ /2, 000216301/2, /2.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою,
відповідач у справі (Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області) подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржену
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні його вимог.

Посилається, зокрема на те, що
позивачем порушено граничний строк
сплати узгодженого податкового
зобов"язання по земельному податку та
податку на додану вартість, у зв"язку з
чим й були прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі
відповідач зазначив, що штрафні
санкції за несвоєчасну сплату
податкового зобов"язання можна
застосувати тільки після погашення
суми податкового боргу.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі ст. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні",
відповідно до направлень від 18.05.2007
року № 762, від 08.06.2007 року № 862,
плану-графіка проведення
документальних перевірок суб'єктів
господарювання на ІІ квартал 2007 року,
проведено планову виїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання ПАТ
"Верстатуніверсалмаш" вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2004 року по
31.03.2007 року.

Повідомленням від 26.04.2007 року за
№25009/10/23-1 ПАТ "Верстатуніверсалмаш"
повідомлено про проведення планової
виїзної перевірки, яке отримано
головним бухгалтером товариства 10.05.2007
року.

Перевірку проведено з відома директора
ПАТ "Верстатуніверсалмаш" Гнелиці П.К.
та в присутності головного бухгалтера
Зінченко Р.С.

В результаті проведеної перевірки
податковим органом встановлено
порушення ПАТ "Верстатуніверсалмаш"
граничного строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання по земельному
податку та по податку на додану
вартість, передбаченого пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" та ст. 17 Закону України "Про
оплату за землю"

Результати планову виїзну перевірку
оформленні актом за №3934/0022172/21-1/0110 від
03.07.2007 року (а.с. 8-24).

На підставі акта перевірки 18.07.2007 року
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення:

- № /0, яким на підставі п.п. 17.1.7 п.
17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за затримку на 274
календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 44969,30 грн. до
товариства застосовано штраф у розмірі
50% у сумі 22 484, 66 грн. (за платежем:
земельний податок) (а.с. 46);

- /0, яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1
ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за затримку за лютий
2006 року в сумі 18113,30 грн. на 61 день; за
лютий 2006 року в сумі 14 913, 85 грн. на 81
день; за березень 2006 року в сумі 2 562, 40
грн. на 83 дні; за березень 2006 року в сумі
14 829, 80 грн. на 89 днів; за березень 2006 року
в сумі 16784,15 грн. на 89 днів граничного
строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання в розмірі 67 203,
50 грн. до товариства застосовано штраф
у розмірі 20% у сумі 13440,70 грн. (за
платежем: податок на додану вартість)
(а.с. 46);

- № /0, яким на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1
ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за затримку за лютий
2006 року в сумі 36674,84 грн. на 92 дні; за
березень 2006 року в сумі 424,64 грн. на 110
днів; за квітень 2006 року в сумі 40446,00 грн.
на 117 днів; за травень 2006 року в сумі
14554,70 грн. на 115 днів; за травень 2006 року в
сумі 9816,54 грн. на 121 днів; за травень 2006
року в сумі 29743,78 грн. на 149 днів; за
червень 2006 року в сумі 2986,06 грн. на 148
днів; за червень 2006 року в сумі 1963,38 грн.
на 171 днів; за червень 2006 року в сумі 1963,00
грн. на 175 днів; за червень 2006 року в сумі
34290,69 грн. на 182 дні; за червень 2006 року в
сумі 5873,87 грн. на 212 дні; за липень 2006
року в сумі 21995,04 грн. на 210 днів; за
липень 2006 року в сумі 8717,96 грн. на 236 днів
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання в
розмірі 209450,50 грн. до товариства
застосовано штраф у розмірі 50% у сумі
104725,25 грн. (за платежем: податок на
додану вартість) (а.с. 45).

Не погоджуючись з винесеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку, однак
вказані скарги були залишені без
задоволення та винесені податкові
повідомлення-рішення від 14.08.2007 року:

- № /1, яким на підставі п.п. 17.1.7 п.
17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за затримку на 274
календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 44969,30 грн. до
товариства застосовано штраф у розмірі
50% у сумі 22484,66 грн. (за платежем:
земельний податок) (а.с. 42);

- № /1, яким на підставі п.п. 17.1.7 п.
17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за затримку за лютий
2006 року в сумі 18113,30 грн. на 61 день; за
лютий 2006 року в сумі 14913,85 грн. на 81 день;
за березень 2006 року в сумі 2562,40 грн. на 83
дні; за березень 2006 року в сумі 14829,80 грн.
на 89 днів; за березень 2006 року в сумі
16784,15 грн. на 89 днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 67203,50 грн. до
товариства застосовано штраф у розмірі
20% у сумі 13440,70 грн. (за платежем: податок
на додану вартість) (а.с. 43);

- № /1, яким на підставі п.п. 17.1.7 п.
17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за затримку за лютий
2006 року в сумі 36674,84 грн. на 92 дні; за
березень 2006 року в сумі 424,64 грн. на 110
днів; за квітень 2006 року в сумі 40446,00 грн.
на 117 днів; за травень 2006 року в сумі
14554,70 грн. на 115 днів; за травень 2006 року в
сумі 9816,54 грн. на 121 днів; за травень 2006
року в сумі 29743,78 грн. на 149 днів; за
червень 2006 року в сумі 2986,06 грн. на 148
днів; за червень 2006 року в сумі 1963,38 грн.
на 171 днів; за червень 2006 року в сумі 1963,00
грн. на 175 днів; за червень 2006 року в сумі
34290,69 грн. на 182 дні; за червень 2006 року в
сумі 5873,87 грн. на 212 дні; за липень 2006
року в сумі 21995,04 грн. на 210 днів; за
липень 2006 року в сумі 8717,96 грн. на 236 днів
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання в
розмірі 209450,50 грн. до товариства
застосовано штраф у розмірі 50% у сумі
104725,25 грн. (за платежем: податок на
додану вартість) (а.с. 44);

та податкові повідомлення-рішення від
18.10.2007 року:

- №/2, яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1
ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за затримку на 274
календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 44969,30 грн. до
товариства застосовано штраф у розмірі
50% у сумі 22484,66 грн. (за платежем:
земельний податок) (а.с. 39);

- №/2, яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1
ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" цільовими за
затримку за лютий 2006 року в сумі 18113,30
грн. на 61 день; за лютий 2006 року в сумі
14913,85 грн. на 81 день; за березень 2006 року
в сумі 2562,40 грн. на 83 дні; за березень 2006
року в сумі 14829,80 грн. на 89 днів; за
березень 2006 року в сумі 16784,15 грн. на 89
днів граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 67203,50 грн. до
товариства застосовано штраф у розмірі
20% у сумі 13440,70 грн. (за платежем: податок
на додану вартість) (а.с. 40);

- №/2, яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1
ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за затримку за лютий
2006 року в сумі 36674,84 грн. на 92 дні; за
березень 2006 року в сумі 424,64 грн. на 110
днів; за квітень 2006 року в сумі 40446,00 грн.
на 117 днів; за травень 2006 року в сумі
14554,70 грн. на 115 днів; за травень 2006 року в
сумі 9816,54 грн. на 121 днів; за травень 2006
року в сумі 29743,78 грн. на 149 днів; за
червень 2006 року в сумі 2986,06 грн. на 148
днів; за червень 2006 року в сумі 1963,38 грн.
на 171 днів; за червень 2006 року в сумі 1963,00
грн. на 175 днів; за червень 2006 року в сумі
34290,69 грн. на 182 дні; за червень 2006 року в
сумі 5873,87 грн. на 212 дні; за липень 2006
року в сумі 21995,04 грн. на 210 днів; за
липень 2006 року в сумі 8717,96 грн. на 236 днів
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання в
розмірі 209450,50 грн. до товариства
застосовано штраф у розмірі 50% у сумі
104725,25 грн. (за платежем: податок на
додану вартість) (а.с. 41).

У грудні 2007 року Публічне акціонерне
товариство "Верстатуніверсалмаш"
звернулось до суду з позовом, в якому
просило визнати нечинними податкові
повідомлення-рішення від 18.07.2007 року за
№/0, №/0, №/0, від 14.08.2007
року за №/1, №/1, №/1 та
від 18.10.2007 року за №/2, №000216301/2,
№/2.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в
перевіряємий період позивач
нараховував поточні податкові
зобов"язання, декларував їх та
сплачував нараховану суму, однак
відповідач зарахував всі сплачені в
наведений спосіб кошти в рахунок
податкового боргу минулих років.

Колегія суддів, погоджуючись з судом
першої інстанції, вважає винесені
податкові повідомлення-рішення такими,
що підлягають скасуванню з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ "Верстатуніверсалмаш" було подано
до податкового органу декларації по
податку на додану вартість за
лютий-липень 2006 року та по земельному
податку за квітень-травень 2007 року.

Згідно вказаних декларацій позивачем
самостійно визначено та сплачено суму
грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для застосування до позивача
штрафних санкцій стала несвоєчасна, на
думку контролюючого органу, сплата
товариством сум самостійно узгоджених
податкових зобов'язань, оскільки суми,
сплачені позивачем, зараховувалися
податковим органом у рахунок погашення
податкового боргу в порядку
календарної черговості його
виникнення.

Відповідно до п.п. 7.1.1 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (чинний на час виникнення
спірних правовідносин) джерелами
самостійної сплати податкових
зобов'язань або податкового боргу
платника податку є будь-які власні
кошти такого платника податку.

Пунктом 7.7 ст.7 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (чинний
на час виникнення спірних
правовідносин) визначений принцип
рівності бюджетних інтересів.

Установлено, що податковий борг
погашається попередньо погашенню
податкових зобов'язань, які не є
податковим боргом, у порядку
календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його
виникнення за різними податками,
зборами (обов'язковими платежами) - у
рівних пропорціях.

Підпункт 8.6.2 п.8.6 ст.8 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (чинний
на час виникнення спірних
правовідносин) надає платнику податків
право вільно здійснювати операції з
коштами без узгодження з податковим
органом.

Законом України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (чинний на час виникнення
спірних правовідносин), який є
спеціальним законом з питань
оподаткування і установлює порядок
погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових
платежів), нарахування і сплати пені та
штрафних санкцій, що застосовуються до
платників податків, визначено
вичерпний перелік заходів, які
вживаються контролюючим органом з
метою погашення платниками податків
податкового боргу. Серед таких заходів
немає зміни призначення платежу,
самостійно визначеного платником
податків.

Положення Закону Україну "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (чинний на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачають, що в разі порушення
граничних строків сплати податкових
зобов'язань до боржника застосовуються
заходи примусового стягнення
податкового боргу, а також
застосовуються штрафні санкції.

Перелік є вичерпним і не підлягає
розширеному тлумаченню.

Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України "Про
Національний банк України"
Національний банк України визначає
систему, порядок і форми платежів.

Постановою Правлінням Національного
банку України №22 від 21.01.2004 року,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 29.03.2004р. за №377/89/76, затверджено
Інструкцію про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті

Вказана Інструкція встановлює
загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків (п. 1.2).

Пунктом 1.7 Інструкції встановлено, що
кошти з рахунків клієнтів банки
списують лише за дорученнями власників
цих рахунків (включаючи договірне
списання коштів згідно з главою 6 цієї
Інструкції) або на підставі платіжних
вимог стягувачів у разі примусового
списання коштів згідно з главами 5 та 12
цієї Інструкції.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з п.3.8 Інструкції реквізит
"Призначення платежу" платіжного
доручення заповнюється платником так,
щоб надавати повну інформацію про
платіж та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України.

Платник відповідає за дані, що
зазначені в реквізиті платіжного
доручення "Призначення платежу". Банк
перевіряє заповнення цього реквізиту
на відповідність установленим вимогам
лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, право визначати
призначення платежу відповідно до норм
чинного на день виникнення спірних
правовідносин законодавства України
належить виключно платнику й у разі
недотримання платником податків
порядку погашення податкового боргу та
виконання податкових зобов'язань
податковий орган не наділений правом
чи обов'язком змінювати призначення
платежу, визначене платником податків.

Отже, самостійне зарахування
податковим органом сплачених
платником податку сум у рахунок
податкового боргу або тих податкових
зобов'язань, які не вказані в
призначенні платежу під час
перерахування платником податків
коштів до бюджету, є неправомірним.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що на час
сплати ПАТ "Верстатуніверсаламаш"
узгодженої суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість за лютий-липень 2006 року та по
земельному податку за квітень-травень
2007 року, нормами чинного на момент
виникнення спірних правовідносин
законодавства, не передбачено
застосування спеціальних заходів
відповідальності за порушення
платником податків вимог щодо
першочергового погашення податкового
боргу та виконання податкових
зобов'язань у порядку календарної
черговості їх виникнення.

У вказаних випадках до платника
податків уживаються передбачені
Законом України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (чинний на час виникнення
спірних правовідносин) заходи
примусового стягнення податкового
боргу, а також застосовуються штрафні
санкції за порушення граничних строків
сплати податкових зобов'язань.

Крім того, наявність податкового боргу
за інші податкові періоди не позбавляє
права платника податків виконати свої
поточні податкові зобов'язання.

Таким чином, у податкового органу були
відсутні повноваження змінювати
призначення коштів, які сплачуються
платником податків у рахунок погашення
його податкових зобов'язань.

Аналогічної позиції притримується
Верховний Суд України в постанові від
20.06.2011р. у справі №21-80а11 та Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 05.08.2013 року по справі № К/9991/27615/11.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що визначення періоду,
протягом якого відбулася затримка
сплати узгоджених податкових
зобов'язань, виходячи із дати погашення
платником податків інших зобов'язань, є
помилковим, оскільки у податкового
органу не було правових підстав
направляти у рахунок погашення
податкового боргу сплачені платником
податків суми за інші періоди, ніж
визначені таким платником.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "14"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне
акціонерне товариство
"Верстатуніверсалмаш"
вул.Корольова,132,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014