overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-764/57/13 (2703/13677/12)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.
Київ К/800/55194/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про визнання дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року касаційну скаргу Головне управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та посилався на штамп вхідної кореспонденції.

Суд відхиляє такі докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Записи в журналі реєстрації кореспонденції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Проставлення вхідного штампу заявника на копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-750/10/0770
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 2а-750/10/0770

за позовом ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Закарпатській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Закарпатській області може усунути вищевказані недоліки до 11 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 лютого 2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 523/14491/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2013 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2013 року. Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено: змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 114 599 грн 43 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко
Справа № 2а/255/282/13 (255/9021/13-а)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Донецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, у задоволенні позову про зобов'язання відповідача звернутись до суду із заявою в порядку ст. 1277 Цивільного кодексу України про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 - нерухомого майна відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Донецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № К-12138/09-С
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К-12138/09

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними, про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність відповідача; зобов'язано відповідача здійснити перерахування позивачу доплати до пенсії і забезпечити її виплату відповідно до відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Постановою Вищого адміністративного суду України 11 лютого 2010 року змінено постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007 року: визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва щодо невиплати ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 09 липня 2007 року; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2010 року.

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 170, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 2-5979/2007 ( 22а-4043/2008 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 821/2260/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
К/800/1635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області Малишенко Г.В., Каланчацької районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування п. 2 розпорядження від 07.05.2013р. № 78-ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч. 3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 816/3358/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
К/800/62996/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року, проте не навело обґрунтованих підстав для зупинення її виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/3358/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 826/10560/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/1092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві, ГУ МВС України в місті Києві, т.о. - начальника Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві - Чайки Віталія
Миколайовича, начальника ГУ МВС
України в м.Києві - Коряк Валерія
Володимировича про скасування наказів та поновлення на роботі, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав документ про сплату судового збору в розмірі 30 грн., що не відповідає розмірам ставок цього збору встановлених Законом України
"Про судовий збір".

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч. 3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 522/12457/13-а (2а/522/1173/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/1089/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу
№ 522/12457/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников