overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6874/13-а
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 17 грудня 2013 року № 810/6874/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»
(представник - адвокат ОСОБА_1) до
Київської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»
(представник - адвокат ОСОБА_1), звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Текссол-С» (представник - адвокат
ОСОБА_1) до Київської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 року об 11:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1103.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 2-а-1264/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-1264/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

"25" грудня 2013 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити для вирішення питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження на "27" січня 2014 р. о 09:05 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі
Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201
Справа № 2-а/0614/2693/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а/0614/2693/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "02" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Малинської районної державної адміністрації Житомирської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від "02" грудня 2013 р. у справі № 2-а/0614/2693/11 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано: рек. з пов. про вручення

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі
Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м.
Малин,Житомирська область,11601

4 - заявник ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області м.Житомир, м-н Соборний 1
Справа № 286/4279/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 286/4279/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "01" листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" грудня 2013 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" січня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна 17, м.Овруч, Житомирська область,11101

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 2-а-1170/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 2-а-1170/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "03" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "03" грудня 2013 р. у справі № 2-а-1170/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано: рек. з пов. про вручення

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11707

4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області, м.Житомир, м-н Соборний 1, 10014
Справа № 810/5081/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року 810/5081/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., розглянувши в м.
Києві матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач, Підприємець) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Київській області, Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, в якому позивач просив: визнати незаконним акт фактичної перевірки №253/01-0331/0 від 20.06.2013, складений посадовими особами
Головного управління Міндоходів у
Київській області; визнати протиправним та скасувати рішення
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № від 03.09.2013 про застосування фінансових санкцій, яким на Підприємця накладено штраф у розмірі 13500,00 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання незаконним акту фактичної перевірки
№253/01-0331/0 від 20.06.2013, складеного посадовими особами Головного управління Міндоходів у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 задоволено клопотання представника позивача, провадження в адміністративній справі зупинено до 25.12.2013.

Судове засідання, призначене на 25.12.2013, було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному; розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відкладено до 21.01.2014 на 10:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5081/13-а.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 26, 10 поверх.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 826/20726/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 18 квітня 2013 року №114/13,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови від 18 квітня 2013 року № 114/13.
Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в переліку додатків до позову зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак вказана квитанція відсутня, тому суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, що має бути приєднаний
Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
На підставі наведеного, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, визначених чинним
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1.Залишити позовну заяву без руху. 2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова
Справа № 2а-3318/11/1505
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а-3318/11/1505

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2011 р. по справі № 2а-3318/11/1505

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 818/209/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/209/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 295 859,00 грн на користь Місцевого бюджету
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/209/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. о 11:35 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя