Справа № 802/4323/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4323/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Мартинюк
В.В.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача:
Сінгаєвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 24 вересня 2013 року ВП №39731150 та
зобов'язання в повному обсязі виконати
рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 24 вересня 2013 року ВП №39731150 та
зобов'язання в повному обсязі виконати
рішення суду.

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
доводи викладені в апеляційній скарзі
та просили її задовольнити.

Представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечив та просив
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, звертаючись до суду першої
інстанції та на аргументацію позовних
вимог, позивач вказав на те, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області знаходився виконавчий лист
№127/9347/13-ц, виданий Вінницьким міським
судом від 23.07.13 року про зобов'язання
Вінницьку міську раду надати ОСОБА_2
письмову відповідь на інформаційний
запит про виділення житла особам, які
перебували в списку осіб, які мають
право на позачергове отримання житла
за період з 1985 року по теперішній час
та, коли зазначені особи, були включені
до списку осіб, які мають право на
позачергове отримання житла, проте,
24.09.13р. державним виконавцем на
підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження"
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження, вважаючи
вищезазначену постанову
необґрунтованою та такою, що
суперечить Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки,
відповідь, яку отримано 18.09.13 р. за вих.
№01-00-011-53718 від виконавчого комітету
Вінницької міської ради не є повною на
інформаційний запит, позивач і
звернувся до суду першої інстанції за
захистом своїх прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем за виконавчим листом
№127/9347/13-ц, який видано 03.09.13р.
Вінницьким міським судом Вінницької
області вжились необхідні заходи для
належного своєчасного та повного
виконання судового рішення, а на
адресу позивача надано відповідь,
згідно рішення суду, а відтак, при
винесенні 24 вересня 2013 року постанови
про закінчення виконавчого
провадження ВП №39731150 старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області було дотримано
вимоги п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження", а отже вона є
незаконною.

Судова колегія апеляційної інстанції
повністю погоджується з даним рішення
суду першої інстанції та надаючи
правову оцінку публічно - правовому
спору, зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження» № 606-14 від
21 квітня 1999 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цих Законом.

Перелік виконавчих документів за
рішеннями, що підлягають примусовому
виконанню державною виконавчою
службою встановлені частиною 2 статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема підлягають
примусовому виконанню державною
виконавчою службою виконавчі листи, що
видаються судами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону.

Так відповідно до пункту 8 частини 1
статті 26 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, відповідно до постанови від
11.09.2013 р., ВП №39731150 старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Комлєвою О.М. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №127/9347/13-ц виданого
03.09.13р. Вінницьким міським судом
Вінницької області щодо зобов'язання
Вінницьку міську раду надати ОСОБА_2
письмову відповідь на інформаційний
запит про виділення житла особам, які
перебували в списку осіб, які мають
право на позачергове отримання житла
за період з 1985 року по теперішній час та
з якого зазначені особи були включені
до списку осіб, які мають право на
позачергове отримання житла. Боржнику
- Вінницькій міській раді державним
виконавцем надано строк до 18.09.13 року
для добровільного виконання вказаного
рішення.

Своєю відповіддю 18.09.13 р. за вих.
№01-00-011-53718 на адресу ОСОБА_2 заступник
Вінницького міського голови
Слишинський В.І. повідомив, що за період
з 2009 по 2013 роки включно розподілено 79
житлових приміщень для громадян, які
користуються правом на позачергове
отримання житла. Дані житлові
приміщення надані громадянам, які
перебували на квартирному обліку при
виконкомі міської ради з 1988-2011 років
включно. Інформація щодо кількості
наданого житла за період з 1985 року по
2008 відсутня, оскільки облік
розподіленого житла не вівся. Дану
відповідь в копії було надіслано 18.09.13
р. на адресу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області.

Відповідно до положень п.8 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим листом.

Так, 24.09.13 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Комлєвою О.М. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №39731150 на підставі п.8 ч.1
ст.49 та ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати,
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції зазначає, що дії
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, вчинені відповідно
до вимог Закону України " Про виконавче
провадження в межах наданих
повноважень, а відтак в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити.

Більше того, доводи апеляційної скарги
та апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції та матеріалами
справи.

Відповідно до статті 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 січня 2014 року .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.