overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/17932/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області,
Державного інспектора сільського господарства в Одеській області
Турманідзе Гела Зурабовича про визначення не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області, Державного інспектора сільського господарства в
Одеській області Турманідзе Гела
Зурабовича про визначення не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області,
Державного інспектора сільського господарства в Одеській області
Турманідзе Гела Зурабовича про визначення не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 28.02.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 484/6063/13-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6063/13-а
Провадження № 2-а/484/301/13
У Х В А Л А
КОПІЯ

про залишення позову без руху

11 грудня 2013 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи тим, що 12.11.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Миколаївській області була проведена позапланова перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів торгового об"єкту ТОВ "САВ-Дістрібвюшн" в м.
Южноукраїнськ. В результаті перевірки було складено акт № 0513, де вказано, що споживачу до придбання товару не надана необхілна, доступна, достовірна інформація, а тому позивачем скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155
КУпАП України. Постановою № 476 від 25.11.2013 року керівником Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Миколаївській області Дашевським В.В. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Ознайомившись з наданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України щодо форми та змісту, зокрема:

- до позовної заяви не додано копії додатків;

- не обгрунтовано, а тому не зрозуміло яке відношення має ОСОБА_1 до ТОВ
"САВ-Дістрибвюшн": що це за підприємство?

Позивач зазначає, що таке товариство не є промисловим підприємством, однак не зазначає докази якими це підтверджується (статут, установчі докумнти, тощо).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який визначити у п'ять днів з моменту отримання копії наданої ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, скарга буде визнана неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 521/21854/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/521/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

31 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Березівського РВ Кухаренко Олега
Вікторовича, УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне порушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Березівського РВ
Кухаренко Олега Вікторовича, УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне порушення.

Позовна заява подана й оформлена згідно ст. ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Березівського РВ Кухаренко Олега
Вікторовича, УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне порушення.

Призначити попереднє судове засідання на „ 03„ _березня_ 2014 року на
_11_ годин _30 хвилин.

Направити відповідачам копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
Буран О.М.
Справа № 521/21794/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/519/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана й оформлена згідно ст. ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на „ 03„ _березня_ 2014 року на
_10_ годин _30 хвилин.

Направити відповідачам копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
Буран О.М.
Справа № 522/10482/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2а/522/1120/13
УХВАЛА

14.11.2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Івченко
В.Б,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про перерахунок пенсії, суд

ВСТАНОВИВ :

25.04.2013 року позивач звернувся до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області з адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з пропуском звернення до адміністративного суду, а саме 25.04.2013 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку, встановленого ч. 4 ст. 99 КАС
України, - відсутні, позовні вимоги залишаються без розгляду з підстав, передбачених ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 495/9511/13-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9511/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/9511/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Одеської області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 21, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 18, 41, 69-72, 99-100, 122, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради від 18.11.2003 року № 322 «Про закріплення кв. АДРЕСА_1, за неповнолітніми ОСОБА_2, 1989 року народження, та ОСОБА_3, 1992 року народження» таким, що втратило чинність.

Рішення Виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради від 18.11.2003 року №322 «Про закріплення кв. АДРЕСА_1, за неповнолітніми ОСОБА_2, 1989 року народження, та ОСОБА_3, 1992 року народження» - скасувати.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради переукласти особовий рахунок з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 592/14014/13-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/37/14
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

20.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки в прохальній частині адміністративного позову не було зазначено з якої дати позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії.

На усунення недоліків позивач надав заяву, в якій зазначив про залишення пунктів 1, 2 без змін, а пункт 3-й після слів «матеріальну шкоду» доповнити словами «з 1-го липня 2013 року».

Однак, необхідно надати адміністративний позов в новій редакції з зазначенням в прохальній частині змінені позовні вимоги.

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 30.01.2014 року усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/12575/13-а
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/13/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області Волкова
Романа Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу потрібно було сплатити судовий збір у сумі 68 грн. 82 коп. за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (
Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593;
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 0004; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462 із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, відповідно до ЗУ
«Про судовий збір», від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. Також необхідно було підписати позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року позивачу було запропоновано усунути недоліки в строк до 27.05.2013 року. 18 червня 2013 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху. Станом на 20 січня 2014 року позивачем недоліки не усунені.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ СМВ УМВС України в
Сумській області Волкова Романа
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаними і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич
Справа № 592/439/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/439/14-а
Провадження №2-а/592/62/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року

м.Суми Суддя
Ковпаківського районного суду м. Суми
Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач - суб'єкт владних повноважень звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у сумі 2477 грн. 12 коп.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України:

Відповідачем за адміністративним позовом вказано ОСОБА_1, хоча зі змісту позову вбачається, що вказані суми позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Адміністративний позов не містить номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача (не зазначено що вони не відомі позивачу).

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень не надав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів позову вбачається, що позивач, з'ясував, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Солонянській ВК № 21, проте надав копію чека про відправку цінного листа (а не рекомендованого листа з повідомленням) ОСОБА_1 в м. Суми, надавши копію опису вкладених документів.

За таких обставин, вважаю необхідним, залишити адміністративний позов без руху, запропонувавши позивачу у строк до 10.02.2014 р. усунути вищевказані недоліки та надати суду позовну заяву в якій зазначити ім'я відповідача до якого пред'явлено позов, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; надати доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106 - 107 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 10 лютого 2014 року та роз'яснити позивачу, що у разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
О.В.
Литовченко
Справа № 750/166/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/166/14
Провадження № 2-а/750/65/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Дерев’янка Ігора Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в с т а н о в и л а : 13.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Дерев’янка Ігора Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 20.01.2014 року позивач раніше був зареєстрований в АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 26.09.2013 року в АДРЕСА_2, а відповідач, як вбачається з матеріалів позовної заяви знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41-А, що не відноситься до території
Деснянського району м. Чернігова.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 108, ст.165 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Дерев’янка Ігора Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 738/9/14-а
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/9/14-а
№ провадження 2-а/738/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Кривицької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області Кривицької
Наталії Іванівни, Менської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8-11, 18, 70-72, 86, 158-163, 167, 1712 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
Кривицької Наталії Іванівни, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року серія АВ № 722195 заступника начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
Кривицької Наталії Іванівни про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 25 січня 2014 року.

Головуючий
О.А. Савченко