Справа № 520/10412/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/321/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАЇ ОМУ 3-го взводу
сержанту міліції Русаловича Сергія
Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Інспектора ДПС ВДАЇ ОМУ 3-го взводу
сержанту міліції Русаловича Сергія
Юрійовича, в якому просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 749043 від 7 серпня 2013 року.

Позивач посилається на те, що 7 серпня
2013 року відносно нього було складено
постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 749043, згідно з яким його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 гривень. Приводом
для цього став той факт, що 7 серпня 2013
року о 13 годині 10 хвилин він, керуючи
автомобілем «Даімлер-Бенз» державний
номер НОМЕР_1, по Ленінградському шосе, 5
при наявності трьох смуг в одному
напрямку рухався в крайній лівій смузі
при максимальній масі даного
автомобілю 5.600 кг без увімкненого
лівого повороту.

Не погоджуючись з вказаною постановою
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з
вимогою про її скасування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлявся належним чином, до суду
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріалами справи,
наданими доказами, суд вважає, що
адміністративний позов про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає задоволенню, на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

У судовому засіданні встановлено, що 7
серпня 2013 року позивач був притягнутий
до адміністративної відповідальності
та на нього накладено стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 425,00 грн., така відповідальність
у позивача настала внаслідок порушення
вимог п. 11.6 Правил дорожнього руху.

Із зазначеної постанови по справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивач 7 серпня 2013 року
о 13 годині 10 хвилин він, керуючи
автомобілем «Даімлер-Бенз» державний
номер НОМЕР_1, по Ленінградському шосе, 5
при наявності трьох смуг в одному
напрямку рухався в крайній лівій смузі
при максимальній масі даного
автомобілю 5.600 кг без увімкненого
лівого повороту.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про
дорожній рух», учасник дорожнього руху
може оскаржити дію працівника
підрозділу Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
військової інспекції безпеки
дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
у разі порушення з його боку чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються в тому числі
показаннями технічних приладів.

З боку відповідача суду не надано
жодного доказу, який би спростовував
доводи викладені в позовній заяві.
Інспектор ДПС такі суперечності в
постанові про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності не спростував та в
загалі не звернув уваги на пояснення
ОСОБА_1, який заперечував проти скоєння
правопорушення.

За змістом статті 293 КУпАП, суд під час
розгляду позову на постанову у справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість прийнятої постанови
без зміни; скасування постанови та
направлення справи на новий розгляд;
скасування постанови і закриття
справи; зміну заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення.

При викладених обставинах ухвалена
інспектором ДПС постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не може
вважатися обґрунтованою та законною. В
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
скасувати постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України,
ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 293 КУпАП,
Законом України «Про дорожній рух»,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАЇ ОМУ 3-го взводу
сержанту міліції Русаловича Сергія
Юрійовича - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 749043 від
7 серпня 2013 року, складену Інспектором
ДПС ВДАЇ ОМУ 3-го взводу сержантом
міліції Русаловича Сергія Юрійовича
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 гривень,
провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.