overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4942/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, У Х В А Л А про закриття провадження у справі
№ 814/4942/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзний І. В., секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу за позовомТериторіального управління
Держгірпромнагляду по Миколаївській області, (вул. Маршала Василевського, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", (пр. прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" в добровільному порядку усунуло нормативно-правових актів з охорони праці, які виявлені за результатами перевірки відповідача та стали підставою для звернення до суду з
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.
Вказане є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Прийняти відмову від позову. 2. Закрити провадження у справі № 814/4942/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по
Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Роскосметика" про застосування заходів реагування у сфері державного 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика"
(ідентифікаційний код 31613817) на користь
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Миколаївській області 68 гривень 82 копійки в рахунок відшкодування сплаченого судового збору на рахунок ТУ Держгірпромнагляду у Миколаївській області: код ЄДРПОУ - 3792161, ГУДКСУ у м. Миколаєві, МФО - 826013, р/р
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя
Справа № 804/1027/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 804/1027/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості в розмірі 21663,33 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1027/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно Суддя
В.В. Кальник
Справа № 804/624/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. Справа № 804/624/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства
«Укрзалізобетон» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства
«Укрзалізобетон» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/624/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства
«Укрзалізобетон» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/1182/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. Справа № 804/1182/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості в розмірі 52071,53 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості в розмірі 52071,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1182/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості в розмірі 52071,53 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно Суддя
В.В. Кальник
Справа № 804/1363/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Справа № 804/1363/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до
Всеукраїнського об'єднання "Свобода", в особі голови Нікопольської МО "ВО
"Свобода" Жиденко В.П. про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення масових заходів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 182 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1363/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 19.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Юхно
Справа № 807/134/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/134/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист -Закарпаття" до Міського відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управіління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № П/811/14/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Справа № П/811/14/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Віктор і К»
(далі - Підприємство) до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконними дій щодо визнання правочинів з контрагентами нікчемними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 листопада 2013 року, якими збільшені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 481488 грн. та накладено штрафну санкцію - 240744 грн., з податку на прибуток - 505562 грн. і накладено штрафну санкцію - 252781 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 27 січня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобов'язань у оскаржуваних позивачем податкових повідомленнях-рішеннях;

- податкових декларацій з податку на додану вартість за липень-грудень 2012 року з розшифровкою контрагентів позивача та з податку на прибуток за
ІІІ, ІV квартали 2012 року;

- актів перевірок позивача та його контрагентів
(ТОВ «ВКФ «Укрцентропак»», ПП «Приват агро», ФГ «Тритон», ПП
«Агрофірма «Хлібодар»»);

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно вказаних контрагентів позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій та прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 2а-5095/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-5095/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника відповідача - Лойка Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про скасування реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою суду від 06.06.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 12.08.2011 р. зупинено провадження у даній справі до закінчення досудового слідства в кримінальній справі №181-0290, розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та 13.11.2013 р. Личаківським районним судом м. Львова винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311,
№ 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали законної сили.

Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0290 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі
№2а-5095/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів.

Розгляд справи призначити на 28.01.2014 о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 2а-6922/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-6922/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника відповідача - Лойка Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою суду від 17.06.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 13.10.2011 р. зупинено провадження у даній справі до закінчення досудового слідства в кримінальній справі №181-0311, розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та 13.11.2013 р. Личаківським районним судом м. Львова винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311,
№ 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали законної сили.

Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0311 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі
№2а-6922/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання протиправними дій.

Розгляд справи призначити на 28.01.2014 о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя
Брильовський Р.М.