overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/200/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/336/22/2014
№ 336/200/14-а
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області
Прокопенка Сергія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області
Прокопенка Сергія Миколайовича.

Відповідно до ст. 106 КАС України в позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вказує ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеному в позовній заяві відсутні будь-які позовні вимоги, викладені згідно з частинами 4 і 5 статті 105 КАС України, тож взагалі неможливо зрозуміти з якими вимогами позивач звертається до суду. Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів для відповідача.

Окремі документи, додані до позовної заяви (постанова в справі про адміністративне правопорушення), прочитати неможливо через низьку якість наданої копії.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. З метою усунення недоліків позивачеві необхідно надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, надати копії доданих документів належної якості для суду та відповідача по справі або їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області Прокопенка Сергія
Миколайовича залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання копії ухвали, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 432/7697/13-а
Суддя: Шаргаровська В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/7697/13-а
Провадження №2-а/432/259/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Стахановського МВ ГУМВС України в
Луганській області, старшого лейтенанта міліції Складанюка Сергія
Олексійовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

19.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначени адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його було подано з порушенням ч. 3 стю 106
КАС України, а саме до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору...

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Під час подачі позову позивачем було додано квитанцію № 1878.537.1 від 19.11.2013 року про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 34,41грн.

23.10.2013 року набрали чинності зміни до
Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 68,82грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Стахановського МВ
ГУМВС України в Луганській області, старшого лейтенанта міліції
Складанюка Сергія Олексійовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу ОСОБА_1

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Шаргаровська
Справа № 336/11021/13-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а//336/17/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

Іменем України

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання протиправними дій, зобов'язання відновити виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, вказавши, що є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримувала державну соціальну допомогу як малозабезпечена родина до листопада 2013 року, коли відповідачем її було повідомлено про припинення виплат та направлено вимогу про повернення надміру отриманих коштів в сумі 1070,34 гривень у зв'язку з незадекларуванням доходів, отриманих з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року. Посилаючись, що про нарахування доходів їй було невідомо, а отримані кошти не могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення
(скасування) державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, зобов'язання повернення надміру отриманої суми допомоги, зобов'язати відповідача відновити позивачеві державну допомогу.

17.12.2013 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху, встановлено термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання протиправними дій, зобов'язання відновити виплату допомоги вважати неподаним та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до адміністративного позову, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 336/9935/13-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/9935/13-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом 14.11.2013 року.

18.12.2013 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

13.01.2014 року до матеріалів справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач по справі повернула в повному обсязі суму надміру перерахованої її допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожним позовом.

Разом із тим, необхідно роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 155, 158-160, 165,167, 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Л.Г. Артемова
Справа № 336/219/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/219/14-а пр. № 2-а/336/23/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач вказує в якості зареєстрованого місця проживання м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 24, кв. 120
(Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя), відповідач знаходиться у м.
Запоріжжя, м. Профспілок, 5
(Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя), тож розгляд зазначеної справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що згідно ст. 108 ч. 3
КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 564/3525/13-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3525/13-а

Рядок статзвіту № 21

31 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві в особі старшого інспектора ДПС Козлюк Олександра
Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/3525/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві в особі старшого інспектора ДПС Козлюк Олександра
Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 13 січня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13.01.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Цвіркун О.С.
Справа № 419/40/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/40/14-а
Провадження № 2-а/419/4/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

11 січня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору їй потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Д.Добривечір
Справа № 565/1889/13-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1889/13-а
Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., - секретаря судового засідання – - позивача – ОСОБА_1, - представників відповідача – ОСОБА_2 і розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування постанови від 23 жовтня 2013 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за на підставі ст.ст.7, 17, 18, 152, 251, 256, 268, 280, 283
КУпАП, керуючись ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.2 ст.171-2 КАС
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про скасування постанови від 23 жовтня 2013 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, задоволити повністю. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП від 23 жовтня 2013 року протиправною. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП від 23 жовтня 2013 року.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.152
КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.І.Горегляд
Справа № 430/42/14-а
Суддя: Родіонов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/42/14-а
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганській області
Родіонов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Станично- Луганському районі
Луганської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.14 року ОСОБА_1 звернувся до
Станично- Луганського районного суду
Луганській області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Станично- Луганському районі
Луганської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та обов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю за період з 28.07.2011 року (з дня звернення до відповідача) згідно довідки Станично-Луганської селищної ради від 06.06.2011 року № 340, тобто с порушенням встановленого Законом строку для звернення до суду, крім того, позивач не заявляє вимог щодо поновлення йому строку звернення до суду.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Станично- Луганському районі
Луганської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Родіонов С.О.
Справа № 566/44/14-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 13» січня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України по справі № 566/44/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівськомц районі Рівненської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до « 27» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень - зобов'язаний надати до « 27» січня 2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя:
П.В. Феськов