overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7398/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2013 р.Справа № 815/7398/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, у справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року повернуто позовну заяву, у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням 5-денного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 13.11.2013 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про вручення (а.с.17), а апеляційну скаргу здано на пошту 22.11.2013 року (а.с.24).

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України
(в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Оскільки апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не поставлено питання про його поновлення, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-365/11/1417
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-365/11/1417 Суддя 1-ї інст. Стрєльніков
Дмитро Васильович Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Золотнікова О.С. , Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 17 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Золотніков О.С. Кравець О.О.
Справа № 815/7398/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.Справа № 815/7398/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 р. по справі № 815/7398/13-а

позивач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

відповідач ОСОБА_2

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про зобов'язання виконати умови припису №121 від 29.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.01.2014 р. з підстав не зазначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду. На виконання вказаної ухвали апелянтом надано клопотання про поновлення строку в якому зазначено, що строк пропущено на два дні, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду зареєстрована у позивача лише 19.11.2013 року.

Вважаю вказані обставини поважними причинами для поновлення строку, оскільки після реєстрації ухвали 19.11.2013 року, апелянтом вчасно здано апеляційну скаргу на пошту 22.11.2013 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю строк на апеялційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 1570/2438/2012
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.Справа № 1570/2438/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. по справі № 1570/2438/2012

позивач Міністерство доходів і зборів України

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"

про стягнення суми штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 липня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-17167/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у І інстанції - 20 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Фастівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 25.08.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.
Справа № 2а-12845/2011
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у І інстанції - 20 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 30.08.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 30.08.2012 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 30.08.2012 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2-а-10777/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у І інстанції - 20 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.08.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.08.2012
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 28.08.2012 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 638/17634/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 638/17634/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК
ТЕРРАМЕТ" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2013р. по справі № 638/17634/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК ТЕРРАМЕТ"

до Харківської міської ради
Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2013р. залишено без розгляду адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК ТЕРРАМЕТ" до
Харківської міської ради Харківської області про скасування рішення .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК
ТЕРРАМЕТ" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК
ТЕРРАМЕТ" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2013р. по справі № 638/17634/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК ТЕРРАМЕТ" до
Харківської міської ради Харківської області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 2а-193/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-193/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації 05.01.2012 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації транспортних засобів, зареєстроавних Львівським ВРЕР УДАІ
ГУМВС у Львівській області. 27.01.2011 р. суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 181-0311 та набранням вироку законної сили.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та Личаківським районним судом м. Львова 13.11.2013 р. винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311, № 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали
Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0311 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.02.2014 року о 15:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5). 3. Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Кравчуком
Володимиром Миколайовичем 4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук