Справа № 827/3031/13-а
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 рокуСправа №827/3031/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Майсак О.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у місті Севастополі до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 6
783,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у місті Севастополі
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 6
783,00 грн. Вказує, що за результатами
матеріалів справ №000021 Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у м.
Севастополі було прийнято рішення від
12.07.2013 року №000021 відповідно до ч. 2 ст. 26
Закону України «Про рекламу» про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу.

Просить стягнути заборгованість в
розмірі 6 783,00 грн.

Ухвалою від 06 грудня 2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 06 грудня 2013 року закінчено
підготовче провадження та справу
призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи в порядку
письмового провадження, просить
задовольнити позовні вимоги повністю
(а.с.51).

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, що
підтверджується актом головного
спеціалісту - юристу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у м.
Севастополі Запорожець Л.В. (а.с.52),
причини неявки суду не повідомила.

В порядку статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача за наявними
у справі матеріалами в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено наступне. Відповідно
до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі -
Закон № 270), контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу
здійснюють у межах своїх повноважень:
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, - щодо захисту прав
споживачів реклами; Антимонопольний
комітет України - щодо дотримання
законодавства про захист економічної
конкуренції; Національна рада України
з питань телебачення і радіомовлення -
щодо телерадіоорганізацій усіх форм
власності; центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
фінансову політику, - щодо реклами
державних цінних паперів; Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку - щодо реклами на фондовому ринку;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сферах
будівництва, архітектури, - щодо
спорудження житлового будинку;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного нагляду та контролю за
дотриманням законодавства про
зайнятість населення, - щодо реклами
про вакансії (прийом на роботу).

Відповідно до п. 3 Положення про
інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 09.11.2011 року № 206
(далі - Положення № 206), завданням
інспекцій є реалізація повноважень
Держспоживінспекції України на
території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Згідно з п.п. 4.1 п. 4 Положення № 206,
Інспекції відповідно до покладених на
них завдань здійснюють державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів (крім
Держспоживінспекції в Автономній
Республіці Крим), рекламу в цій сфері та
державний ринковий нагляд.

Співробітниками Інспекції з питань
захисту прав споживачів у м.
Севастополі на підставі матеріалів
фотофіксації від 13.05.2013 року (а.с.10-11)
встановлено порушення вимог ст. 16
Закону України «Про рекламу» та 03.06.2013
року було складено протокол №000021 про
порушення законодавства про рекламу
(а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР
(далі - Закон № 270), розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.п. 9, 10, 11 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004
року № 693 (далі - Порядок № 693), підставою
для розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу (далі -
справа) є відповідний протокол,
складений уповноваженою посадовою
особою Антимонопольного комітету,
Національної ради з питань телебачення
і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або
Держспоживінспекції та її
територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства
про рекламу подається
Держспоживінспекції або її
територіальним органам за місцем
вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний
строк. За наявності ознак порушення
законодавства про рекламу приймається
рішення про початок розгляду справи.

12.06.2013 року за вих. №02-21/1083 Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у м.
Севастополі було направлено на адресу
ФОП ОСОБА_1 вимогу щодо надання в строк
до 01.07.2013 року документів та інформації
відносно встановленого факту
порушення вимог Закону України «Про
рекламу» (а.с.6). Вказана вимога була
повернута до Інспекції з позначкою
поштового зв'язку «за місцем
обслуговування» (а.с.8).

01.07.2013 року за вих. №02-21/1222 Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у м.
Севастополі на адресу ФОП ОСОБА_1 було
направлено лист з відомостями про
місце та час розгляду справи про
рекламу (а.с.15).

На підставі протоколу №000021 від 03.06.2013
року про порушення законодавства про
рекламу Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у м. Севастополі було
прийнято рішення №000021 від 03.07.2013 року
про початок розгляду справи щодо
порушення законодавства про рекламу
(а.с.14).

На підставі вимог п.п. 9, 10, 11 Порядку № 693
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у м. Севастополі було
складено протоколи № 000021 та № 000021/1 від
11.07.2013 року засідання стосовно справи
про порушення законодавства про
рекламу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 270,
особи, винні у порушенні законодавства
про рекламу, несуть дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну та
кримінальну відповідальність
відповідно до закону. Норми цієї статті
не поширюються на порушення, зазначені
у статті 24-1 цього Закону.

На підставі матеріалів перевірки,
12.07.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у м. Севастополі було
прийнято рішення №000021 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу відповідно ч.2 ст.26 Закону
України «Про рекламу» щодо ненадання
інформації в розмірі 1 700,00 грн. (а.с.22-23).
Також, 12.07.2013 року Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у м.
Севастополі було прийнято рішення №
000021/1 про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу
відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України
«Про рекламу» щодо порушення вимог
порядку розміщення та змісту реклами в
розмірі 5 083,00 грн. (а.с.26-27). Вказані
рішення були направлені на адресу
відповідача 15.07.2013 року (а.с.30), але були
повернуті до Інспекції з позначкою
поштового зв'язку «за закінченням
терміну зберігання» (а.с.31).

Вищевказані рішення Інспекції з питань
захисту прав споживачів у м.
Севастополі у судовому порядку
оскаржені не були.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку, що заборгованість
відповідача зі сплаті штрафних санкцій
в загальному розмірі 6 783,00 грн. підлягає
стягненню з відповідача у судовому
порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
№2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
відомості про поточні в установах
банку в матеріалах справи відсутні) в
дохід місцевого бюджету Нахімовського
району на р/р 0008, Банк ГУ ДКУ у м.
Севастополі, код платежу 21081100, МФО 824509,
заборгованість зі
штрафних санкцій в розмірі 6 783,00 грн.
(шість тисяч сімсот вісімдесят три
гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк, з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.І. Майсак