Справа № 804/933/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 р.
804/933/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії та визнання документів
нікчемними,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення
позапланової перевірки, оформлення її
результатів та зобов'язати відповідача
- Державну інспекцію сільського
господарства в Дніпропетровській
області утриматися від будь-якого
використання і посилання на наступні
документи: направлення від 20.05.2013 року
№560, видане відповідачем, для перевірки
СПД Пахомов щодо використання
земельної ділянки; Акту від 31.05.2013 року
№172/04 про проведення перевірки щодо
факту самовільно зайнятих земель ФОП
ОСОБА_1; двох приписів від 31.05 2013 року
№№ 141/04 та 146/04 про усунення порушень
вимог земельного законодавства ФОП
ОСОБА_1; двох протоколів від 11 червня 2013
року №№ 26/04 та 27/04 про правопорушення,

передбачене ст.53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення; двох
Актів від 31.05.2013 року №№ 23/04 та 27/04 про
обстеження земельних ділянок; двох
розрахунків від 31.05.2013 року, де загальна
сума розміру шкоди складає 36467,07 грн., і
визнати ці документи нікчемними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
встановлено, що у позовній заяві, в тому
числі зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частинами 4 та 5 ст. 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Проте, при викладі змісту позовних
вимог позивачем не зазначено в чому
саме полягає протиправність дій
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області щодо проведення позапланової
перевірки, оформлення її результатів.
Не конкретизовано відносно кого була
проведена перевірка, яким документом
вона була оформлена, не зазначено від
якого саме використання з посиланням
на документи Державній інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області необхідно
утриматися.

Тому, позивачу необхідно викласти
позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1
ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України
суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії та визнання
документів нікчемними - залишити без
руху.

Позивачу у строк до 06 лютого 2014 року
усунути недоліки позовної заяви, а саме
позовні вимоги викласти у
відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, у прохальній частині позову
зазначити: в чому саме полягає
протиправність дій Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області щодо
проведення позапланової перевірки,
оформлення її результатів;
конкретизувати відносно кого була
проведена перевірка, яким документом
вона була оформлена; зазначити від
якого саме використання з посиланням
на документи Державній інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області необхідно
утриматися.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О.Юрков