Справа № 802/4729/13-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 січня 2014 р.
Справа № 802/4729/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Старожилової Дар'ї Олександрівни

представника позивача:
Овчарук А.С.

відповідача: не
з`явився ;

третя особа: не
з`явилась;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
відділ державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції у Вінницькій області.

до: управління Державної казначейської
служби України у Калинівському районі
Вінницької області

про: визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання до
вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - відділ державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції у
Вінницькій області з позовом до
управління Державної казначейської
служби України у Калинівському районі
Вінницької області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на виконанні відділу
державної виконавчої служби перебуває
судовий наказ № 2н-245/2009, виданий
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суми
боргу в розмірі 532 997 грн. 43 коп., шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно, а саме, автомобіль INFINITI FX35, 2008
року випуску, дн - НОМЕР_1. В ході
проведення виконавчих дій звернуто
стягнення на вказане майно, що належить
боржнику та перебуває в заставі ПАТ
"Альфа-Банк", шляхом реалізації його на
прилюдних торгах. 11.07.2013р. ВДВС
Калинівського РУЮ видано
розпорядження № 36570483/3 про
перерахування на користь позивача суму
боргу в розмірі 76 595 грн. 15 коп. 11.07.2013р.
ВДВС Калинівського РУЮ направлено до
управління Державної казначейської
служби України у Калинівському районі
Вінницької області платіжне доручення
№ 1106 щодо перерахування коштів від
реалізації заставного автомобіля.
Проте, станом на 22.11.2013р. кошти на
рахунки ПАТ "Альфа-Банк" не зараховано.
На думку позивача, відповідачем
допущено порушення норм чинного
законодавства, які мають бути усунені.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви.
Позовні вимоги просив задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмових
пояснень з обґрунтуванням причини
неявки суду не надав, про дату час та
місце судового засідання повідомлявся
завчасно та належним чином, що
підтверджується розпискою про
одержання повістки (а.с. 56). В матеріалах
справи містяться письмові заперечення
відповідача, в яких останній позовні
вимоги не визнає в повному обсязі та
просить суд відмовити в їх задоволенні
з підстав викладених в змісті
письмових заперечень (а.с. 48-52).

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи міститься заява в якій він
просить суд розгляд справи провести
без його участі.

Дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку щодо задоволення
заявленого позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції у Вінницькій області перебуває
наказ № 2н-245/2009 виданий Шахтарським
міськрайонним судом Донецької області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" суми боргу в розмірі 532 997
грн. 43 коп., шляхом звернення стягнення
на заставлене майно, а саме, автомобіль
INFINITI FX35, 2008 року випуску, дн - НОМЕР_1.

В ході проведення виконавчих дій
відділом державної виконавчої служби
звернуто стягнення на вказане майно, що
належить боржнику та перебуває в
заставі ПАТ "Альфа-Банк", шляхом
реалізації його на прилюдних торгах.

11.07.2013р. ВДВС Калинівського РУЮ видано
розпорядження № 36570483/3 (а.с. 7) про
перерахування на користь позивача 76 595
грн. 15 коп. як перерахування коштів від
реалізації заставного автомобіля,
згідно судового наказу № 2н-245/2009,
виданого 12.11.2009р. Шахтарським
міськрайонним судом Донецької області.

Водночас, 11.07.2013р. ВДВС Калинівського
РУЮ направлено до управління Державної
казначейської служби України у
Калинівському районі Вінницької
області платіжне доручення № 1106 від
11.07.2013р. щодо перерахування коштів від
реалізації заставного автомобіля.

Управління Державної казначейської
служби України у Калинівському районі
Вінницької області своїм листом №
05-60/1171 від 12.08.2013р. (а.с. 9,10) повернуло
подане виконавчою службою платіжне
доручення № 1106 від 11.07.2013р. на суму 76 595
грн. 15 коп. у зв'язку із закінченням
терміну його дії та повідомлено, що
відповідно до Указу Президента України
від 13.04.2011р. № 460/2011 "Про Положення про
Державну казначейську службу України"
казначейство здійснює через систему
електронних платежів Національного
банку України розрахунково-касове
обслуговування розпорядників,
одержувачів бюджетних коштів та інших
клієнтів; управляє ліквідністю
субрахунків єдиного казначейського
рахунку. Функціонування єдиного
казначейського рахунку регламентовано
Положенням про єдиний казначейський
рахунок, затверджений наказом
Державної казначейської служби
України від 26.06.2002р. № 122. На виконання
вимог ст.ст. 51, 55 Бюджетного кодексу
України, управлінням Державної
казначейської служби України у
Калинівському районі Вінницької
області з метою забезпечення
ліквідності єдиного казначейського
рахунку та недопущення виникнення
заборгованості з виплати заробітної
плати, комунальних послуг та
енергоносіїв забезпечувалось
проведення розрахунків за захищеними
видатками державних та місцевих
бюджетів.

Вважаючи, що своєю бездіяльністю щодо
не перерахування коштів, які
перебувають на депозитному рахунку
ВДВС Калинівського РУЮ на користь ПАТ
"Альфа-Банк" УДКС України у
Калинівському районі Вінницької
області порушує права та законні
інтереси товариства, позивач звернувся
до суду за захистом своїх прав у
судовому порядку.

Статтею 3 Закону України "Про Державну
виконавчу службу" визначено, що
виконання рішень, перелік яких
встановлено законом, покладається на
державних виконавців.

Районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції є
юридичними особами, мають відповідні
рахунки в органах Державного
казначейства України для обліку
депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках, гербову
печатку.

Згідно частин 1-2 статті 45 Закону
України "Про виконавче провадження"
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби. Стягувачу -
юридичній особі стягнуті грошові суми
перераховуються державним виконавцем
у встановленому порядку на визначені
стягувачем належні йому рахунки.

Наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012р. № 512/5 затверджено
Інструкцію з організації примусового
виконання рішень (далі - Інструкція №
512/5), яка розроблена відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон), інших
законодавчих актів України та
нормативно-правових актів
Міністерства юстиції України і
визначає окремі питання організації
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) (далі -
рішення), що відповідно до Закону
підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 12.1 р. ХІІ Інструкції № 512/5
органи ДВС мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

При перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень (п.12.18 р. ХІІ Інструкції №512/5).

Аналіз положень розділу ХІІ Інструкції
№512/5 "Облік депозитних сум" дає
підстави стверджувати, що на
підготовку всіх необхідних документів
для перерахування грошових коштів з
депозитного рахунку ВДВС, відкритого в
органах Державної казначейської
служби України необхідно не більше 10
днів з дня надання Державною
казначейською службою виписки по
рахунку з інформацією про надходження
коштів від боржника.

Після передання платіжного доручення
(платіжної вимоги) органи Державної
казначейської служби повинні
перерахувати зазначені грошові кошти з
Депозитного рахунку ВДВС на рахунок в
даному випадку ПАТ "Альфа-Банк".

Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Національного банку України від 21.01.2004
№ 22, зареєстрованою в Мін'юсті України
29.03.2004 за № 377/8976 (далі - Інструкція №22),
визначено, що платіжне доручення -
розрахунковий документ, що містить
письмове доручення платника
обслуговуючому банку про списання зі
свого рахунку зазначеної суми коштів
та її перерахування на рахунок
отримувача.

Згідно Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 460/2011,
Державна казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України (далі -
Міністр). Казначейство України входить
до системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України.

Казначейство України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (у разі їх
утворення) (п.7 Положення).

Згідно частини 1 статті 43 Бюджетного
кодексу України при виконанні
державного бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції з обліку
коштів, розрахунків та інших активів
бюджетних установ, затвердженої
Наказом Державного казначейства
України 26.12.2003р. за №242 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 23.01.2004р. за №106/8705 (зі змінами та
доповненнями, далі Інструкція №106),
депозитні рахунки - рахунки, які
відкривають в органах Державного
казначейства та/або установах банків
за коштами, які отримали бюджетні
установи в тимчасове зберігання згідно
з законодавством (без права
користування цими коштами, що
перебувають на цих рахунках) і з
настанням відповідних умов належать
поверненню або перерахуванню за
призначенням. Таким чином, посилання
відповідача на ту обставину, що
Державна казначейська служба України
забезпечує казначейське
обслуговування бюджетних коштів на
основі ведення єдиного казначейського
рахунку не відповідає приписам
Інструкції з обліку коштів,
розрахунків та інших активів бюджетних
установ, затвердженої Наказом
Державного казначейства України
26.12.2003р. за № 242 та оцінюється судом
критично.

Крім того, відповідно до п. 3.5.
Інструкції №106, для обліку руху і
наявності коштів на поточних рахунках
в установах банків передбачений
рахунок 31 "Рахунки в банках" з
розподілом на субрахунки: 315 "Поточні
рахунки для обліку депозитних сум".

Згідно з п. 3.6. зазначеної Інструкції
№106, на субрахунку 315 "Поточні рахунки
для обліку депозитних сум"
обліковуються депозитні кошти, які
надійшли на ім'я установи і з настанням
відповідних умов підлягають
поверненню або перерахуванню за
призначенням.

Пунктом 3.7 Інструкції №106 передбачено,
що для обліку руху і наявності коштів
установи, які зберігаються на рахунках,
відкритих в органах Державного
казначейства України, призначено
рахунок 32 "Рахунки в казначействі" з
розподілом на субрахунки: 325
"Спеціальні реєстраційні рахунки для
обліку депозитних сум".

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції, на
субрахунку 325 "Спеціальні реєстраційні
рахунки для обліку депозитних сум"
обліковуються депозитні кошти, які
надійшли на ім'я установ і з настанням
відповідних умов підлягають
поверненню або перерахуванню за
призначенням.

В силу п. 2.4 Положення про єдиний
казначейський рахунок затвердженого
Наказом Державного казначейства
України 26.06.2002р №122 (у редакції наказу
Державного казначейства України
30.11.2010р. № 449) та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.07.2002р.
за N 594/6882, з метою ведення
бухгалтерського обліку операцій по
виконанню державного та місцевих
бюджетів, а також інших операцій з
коштами клієнтів, передбачених
законодавством, в органах Державного
казначейства України відкрито: рахунки
інших клієнтів за операціями, що не
належать до операцій з виконання
бюджетів, але відповідно до вимог
законодавства обслуговуються органами
Державного казначейства України.

Відповідно до п. 12.1 Інструкції № 512/5,
органи ДВС мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

Згідно до п. 12.18 Інструкції № 512/5, при
перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень.

Аналіз зазначених норм
нормативно-правових актів дає підстави
стверджувати, що депозитний рахунок
Відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції, який відкритий в управлінні
Державної казначейської служби
України у Калинівському районі
Вінницької області, не є рахунком для
зарахування коштів Державного бюджету
України або місцевого бюджету. Кошти,
які зараховуються на цей рахунок не є
коштами Державного бюджету України або
доходом Державного бюджету України або
місцевого бюджету, ці кошти не мають
ніякого відношення до виконання
казначейством захищених статей
видатків бюджету (виплата заробітної
плати, комунальних послуг та
енергоносіїв тощо), ці кошти є
власністю ПАТ Альфа - Банк, розміщенні
на депозитному рахунку з метою
виконання наказу Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 12.11.2009р.

Що стосується посилань відповідача на
ту обставину, що спір фактично виник із
договірних зобов'язань, що випливають
із договору про здійснення
розрахунково-касового обслуговування
від 02.01.2013р. № 51, в зв'язку з чим, у ПАТ
"Альфа-Банк" відсутні будь-які правові
підстави для звернення до суду із
вимогою про визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
невиконання платіжного доручення ВДВС
Калинівського РУЮ та перерахування
коштів, що належать останньому,
оскільки позивач не є стороною
Договору № 51 від 02.01.2013р., то суд вважає
за необхідне зазначити слідуюче.

Як вже було встановлено судом,
відповідно до Положення про Державну
казначейську службу України, Державна
казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади , що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, неперерахування коштів
порушує права та інтереси їх
отримувача, в даному випадку позивача.

Частина перша статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Таким чином, спір виник у сфері
публічно-правових відносин, де однією
із сторін є орган виконавчої влади
(суб'єкт владних повноважень), а тому
посилання відповідача на відсутність у
ПАТ "Альфа-Банк" підстав для звернення
до суду з даним адміністративним позов
є необґрунтованим та оцінюється судом
критично.

В силу статті 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таки чином, враховуючи наведене, надані
представником відповідача заперечення
щодо можливості виплати коштів
позивачу лише за наявності
підкріплення на єдиному
казначейському рахунку на платіжні
документи щодо перерахування коштів у
порядку черговості їх надходження у
межах відповідних бюджетних
призначень та наданих бюджетних
асигнувань, наданого саме Державною
казначейською службою України,
повністю спростовано зазначеними
нормативно-правовими актами, та власне
нормами конституції України, яка
гарантує виконання судових рішень на
всій території України.

Суд критично оцінює твердження
відповідача щодо виконання в першу
чергу насамперед захищених статей
видатків бюджету у відповідності до ч. 2
ст. 55 Бюджетного кодексу України, як
такі, що не регулюються іншими нормами
законодавства України. Оскільки, в
контексті даної спірної ситуації,
кошти, що отримані від реалізації
заставного майна (автомобіля) не мають
ніякого відношення до виконання
казначейством захищених статей
видатків бюджету (виплата заробітної
плати, комунальних послуг та
енергоносіїв тощо), а є власністю ПАТ
"Альфа-Банк", та з метою реального
виконання наказу Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 12.11.2009р. мають бути перераховані на
рахунок ПАТ "Альфа-Банк".

Відтак, мотивація відповідача, не дає
суду підстав для постановляння
висновків, які б спростовували доводи
позивача, а встановлені у справі
обставини не підтверджують позиції
управління Державної казначейської
служби України у Калинівському районі
Вінницької області покладеної в
основу поданих заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряючи, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дій); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративному судочинства України
(далі - КАС України), в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивачів є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Частиною першою статті 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі необхідності
спосіб, строки і порядок виконання
можуть бути визначені у самому
судовому рішенні.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9
розділу VI Прикінцевих та перехідних
положень Бюджетного кодексу України у
разі безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
Державна казначейська служба України
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ (Постанова N 845) встановлено, що
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
надходжень бюджету та/або заяві про
виконання рішення про стягнення
надходжень бюджету, здійснюються
органами Казначейства з відповідного
рахунка, на який такі кошти зараховані,
шляхом оформлення розрахункових
документів.

З огляду на викладене та з урахуванням
принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами, стягнути судові
витрати із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунка суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2011 р. N 2135/11/13-11.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у Калинівському районі
Вінницької області щодо невиконання
платіжного доручення №1106 від 11.07.2013
року Відділу державної виконавчої
служби Калинівського районного
управління юстиції у Вінницькій
області.

3. Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Калинівському районі Вінницької
області перерахувати кошти на користь
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" (р/р 0008, МФО 300346, ) у розмірі 76 595 грн. 15 коп.
(сімдесят шість тисяч п'ятсот
дев'яносто п'ять грн. 15 коп.).

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
(вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025, ) судовий збір в розмірі 68
грн. 82 коп. (шістдесят вісім грн. 82 коп.)
шляхом його безспірного списання
органом Державної казначейської
служби України із рахунку управління
Державної казначейської служби
України у Калинівському районі
Вінницької області (вул. Дзержинського,
53, м. Калинівка, Вінницька область, ).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович