Справа № 629/4704/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 629/4704/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Бутенко Ю.О.

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
Лук’яненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 05.11.2013р. по справі №
629/4704/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2013 року ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень - залишено
без розгляду.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
з огляду на порушення судом норм
процесуального права, а саме: під час
вирішення справи не досліджено
належним чином докази, які надані
позивачем на підтвердження пропуску
строку звернення до суду з позовом з
поважних причин, судом не надано оцінки
тим обставинам, що позивач
неодноразово звертався до органів
Пенсійного фонду України із заявами
щодо порушення власних прав на
перерахунок пенсії.

У запереченнях на апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області просить ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін,
посилається на її обґрунтованість та
відповідність нормам чинного
законодавства.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача
та представника відповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду з позовом, підстави для поновлення
вказаного строку відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
оскаржується протокол Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області від 03.12.2012
року №1806 про відмову у проведенні
перерахунку пенсії з більшого
заробітку згідно зі статтею 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".
Позивачем також подано заяву про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду з позовом у зв'язку з
тим, що після ознайомлення з
оскаржуваним протоколом позивач був
змушений неодноразово звертатись до
відповідача із заявами щодо з'ясування
питань перерахунку пенсії. З наданих до
матеріалів справи копій заяв ОСОБА_1 до
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області вбачається, що позивачу було
відомо про прийняття протоколу від
03.12.2012 року №1806, який оскаржується,
станом на 13.12.2012 року (а.с.6). Отже,
шестимісячний строк звернення до суду
з позовом по даній справі почав
спливати з 13 грудня 2012 року.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 105
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", застраховані особи та
члени їхніх сімей мають право на
оскарження дій (бездіяльності)
страхувальників, виконавчих органів
Пенсійного фонду та їх посадових осіб
відповідно до законодавства про
звернення громадян, а також у судовому
порядку.

Оскарження дій страхувальників чи
виконавчих органів Пенсійного фонду
здійснюється в разі, якщо
страхувальником або посадовими
особами виконавчих органів Пенсійного
фонду порушено права і законні
інтереси застрахованих осіб, створено
перешкоди для здійснення прав і
законних інтересів таких осіб
внаслідок дій чи бездіяльності
страхувальника, посадових осіб
виконавчих органів Пенсійного фонду чи
прийнятого виконавчими органами
Пенсійного фонду рішення або покладено
на застраховану особу чи пенсіонера
обов'язки, які не передбачені цим
Законом.

З наведеного вбачається, що набуття
права на оскарження рішень органів
Пенсійного фонду України до суду не
ставиться в залежність від факту їх
оспорювання у досудовому порядку до
вищестоящих органів чи посадових осіб
та виникає безпосередньо з моменту
виявлення порушень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає посилання заявника на той факт,
що строк звернення до суду з позовом
ним пропущено у зв'язку із
неодноразовим зверненням до
відповідача із заявами стосовно
перерахунку його пенсії, такими, що не
є достатньою підставою для поновлення
зазначеного строку.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
про те, що останній раз він звернувся
до відповідача в липні 2013 року колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки
відповідно до вимог адміністративного
позову ОСОБА_1 просив визнати
неправомірними дії та скасувати лише
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області №1806 від 03.12.2012
року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 05.11.2013р.
по справі № 629/4704/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Помічник судді
Цюпак О.П.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 20 січня 2014 року.