Справа № 2а-1354/11/1609
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 2а-1354/11/1609Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
на постанову Київського районного суду
м. Полтави від 25.11.2013р. по справі №
2а-1354/11/1609

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
треті особи Публічне акціонерне
товариство " Полтавхіммаш" ,
Полтавський об'єднаний міський
військовий комісаріат

про зобов'язання здійснити призначення
та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 25 листопада 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі в м. Полтаві про
зобов'язання здійснити призначення та
виплату пенсії задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України Київського району в м.
Полтаві здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах з 20.01.2010 року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та постановити
нове рішення, яким повністю відмовити в
позові. Скаржник зазначають, що
приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення п. «б» ст. 13,
ст. 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ч. 1 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 20 січня 2011 року
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
з вимогами про зобов'язання здійснити
призначення та виплату пенсії.

В поданій до суду позовній заяві
посилався на те, що в 2009 році звертався
до відповідача з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
та подавав необхідні документи, 30 липня
2009 року Управлінням Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
була призначена пенсія, але в
наступному пенсію виплачувати
відмовилися. З отриманих відповідей
стало відомо, що до пільгового стажу
відповідачем було зараховано лише 8
років 11 місяців та 6 днів, при цьому
період строкової служби в Збройних
Силах було зараховано частково - 3
місяці та 23 дні. Вважає, що станом на 30
липня 2009 року його пільговий стаж
дозволяв призначити йому пенсію на
пільгових умовах. Просив суд
встановити факт перебування його на
строковій службі в Радянській армії з 11
листопада 1972 року по 22 листопада 1974
року, факт наявності у нього станом на 01
січня 1992 року стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах 10 років 7
місяців 22 дні. Просив також суд
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві встановити йому з 30 липня 2009
року пенсію на пільгових умовах та
здійснити її виплату.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції виходив з того, що
права позивача підлягають захисту з
20.01.2010 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 станом на час вирішення
справи судом першої інстанції
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного м. Полтаві та отримує пенсію
за віком.

Також встановлено, що в липні 2009 року до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві були
подані документи щодо призначення
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах, і її було призначено, а в
подальшому у виплаті пенсії було
відмовлено.

Колегія суддів також зазначає, що
виходячи з матеріалів справи та
апеляційної скарги, відповідачем не
заперечується, що позивачу зараховано
строк перебування в лавах Збройних Сил
з 11 листопада 1972 року по 22 листопада 1974
року до стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах, а також той факт, що
станом на 01.01.1992 року позивач ОСОБА_1 мав
стаж 10 років 7 місяців та 22 дні, що
давало йому право на отримання пенсії
на пільгових умовах. А оскільки даний
факт не заперечується відповідачем і
підтверджується належними
документами, а тому не підлягає
встановленню чи підтвердженню в
судовому порядку.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Як встановлено судовим розглядом,
позивач звернувся за призначенням
пенсії 30 липня 2009 року, а до суду 20.01.2011
року. Отже, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції , що
права позивача були порушені та
враховуючи строк позовної давності
права позивача підлягають захисту з
20.01.2010 року.

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом першої
інстанції під час розгляду справи
вимог п. «б» ст. 13, ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 25.11.2013р. по справі №
2а-1354/11/1609 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлено
20.01.2014р.