Справа № 262/8930/13-а
Суддя: Лебеденко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/262/1/2014
УХВАЛА

13.01.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, заінтересована
особа: Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою щодо заміни способу і
порядку виконання рішення суду,
зазначивши, стягнути з УПСЗН
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради недотриману ним суму на проїзд до
м. Київ та назад.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав доводи, викладені в заяві та
просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради в судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши заявника, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, постановою
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19.03.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково, а
саме: спонукати УПСЗН Пролетарської
районної у м. Донецьку ради виплатити
ОСОБА_1 вартість проїзду до м. Києва у 2012
році у розмірі 159 грн. 53 коп..

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 29.03.2013 року виправлена
арифметична помилка, допущена в
постанові суду і викладений другий
абзац вказаної постанови в наступній
редакції: спонукати УПСЗН
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради виплатити ОСОБА_1 вартість проїзду
до м. Києва у 2012 році у розмірі 201 грн. 36
коп..

23.05.2013 року по даній справі був виданий
виконавчий лист.

Із наданих заявником документів
вбачається, що рішення суду на даний
час не виконано. Так, Управління
Державної казначейської служби
України у Будьонівському та
Пролетарському районах м. Донецька
повернені документи без виконання з
тих підстав, що в ЗУ "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
зазначено саме стягнення коштів з
державного органу, а не спонукання
вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснити
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Бюджетні
призначення встановлюються законом
про Державний бюджет України чи
рішенням про місцевий бюджет у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу
України Державна казначейська служба
України здійснює безспірне списання
коштів державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5,6 статті 51
Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.
Будь-які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися.

У даному випадку, витрати, пов'язані з
виконанням судових рішень відсутні в
бюджетних призначеннях, додаткових
асигнувань на рахунки Управління праці
та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради не надходило, до того ж кошторисом
управління вказані видатки не
передбачено. Тобто здійснити виплату
можливо лише шляхом примусового
списування (стягнення) коштів з
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства та виключно з
рахунків, за якими здійснюються
визначені у судовому рішенні види
соціальних виплат.

Вказані норми Бюджетного кодексу
України не дозволяють Управлінню
Державної казначейської служби
України в м. Донецьку виконати рішення
суду саме через наявність в
резолютивній частині рішення
зобов'язання "виплатити", тоді як
застосування вимоги "стягнути"
дозволить виконати рішення.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив
норми права, які регулюють спірні
правовідносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії незаконними
та зобов'язати відповідачів провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Вказані обставини свідчать про
суперечливість законодавства.

Відповідно до ст. 8 КАС України,
забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

У даному випадку значення слів
"спонукати виплатити" та "стягнути" має
однакове правове навантаження, тому
суд вважає за можливе змінити спосіб
виконання судового рішення, тим самим в
повній мірі захистити права та
інтереси ОСОБА_1, що за ст. 2 КАС України
є завданням адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Пролетарського районного
суду м. Донецька від 19 березня 2013 року
по адміністративній справі № 2-а/262/29/2013
в частині спонукання Управління праці
та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради виплатити ОСОБА_1 вартість проїзду
до м. Києва у 2012 році у розмірі 201 грн. 36
коп..

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради на користь ОСОБА_1 вартість
проїзду до м. Києва у 2012 році у розмірі
201 грн. 36 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Пролетарський районний суд м.
Донецька. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко