Справа № 9101/47751/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. справа № 2а-4961/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 вересня 2011 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополь
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату йому надбавки
до пенсії згідно ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року включно.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 09
вересня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополь
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести нарахування
щомісячної соціальної допомоги "дітям
війни" - залишено без розгляду у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу міськрайонного суду,
а матеріали справи направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач з даним позовом
звернувся до суду першої інстанції 05
вересня 2011 року, тобто, після внесення
змін Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» змін до КАС України,
якими змінено строки звернення до
адміністративного суду за захистом
порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в
редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав (
наприклад, справа «Стаббігс та інш.
Проти Великобританії» рішення від
22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення
від 27.02.1980р.).

Колегія суддів вважає, що будь-які
об'єктивні чи суб'єктивні обставини не
позбавляли позивача можливості
звернутися до суду, у визначені законом
строки, з відповідним позовом до
відповідача, якщо позивач вважав, що
діями чи бездіяльністю відповідача
порушуються його права та законні
інтереси. Виплати підвищення до пенсії
є щомісячними, а відтак позивач знав
розмір цих виплат і в разі не згоди мав
право звернутися до суду.

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано залишив без розгляду
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести нарахування
щомісячної соціальної допомоги «дітям
війни» за період з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року включно.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не існує.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200,
205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 09
вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко