Справа № 569/13335/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1
та подання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання дій
неправомірними,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 та Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області звернулись до Рівненського
міського суду Рівненської області з
поданням про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2013
року заяву ОСОБА_1 та подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області залишено без
задоволення, а ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
14 жовтня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської
області просить скасувати рішення
першої та апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволені заяви в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1
та подання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання дій
неправомірними.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.