Справа № 821/34/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. Справа № 821/34/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бездрабка О.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Голопристанського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги по безробіттю,

встановив:

Голопристанський районний центр
зайнятості (далі - позивач) звернувся з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач), у якому просить
стягнути з відповідача допомогу по
безробіттю у сумі 2035,36 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
під час перебування на обліку у центрі
зайнятості у статусі безробітного
працював на ДП "Київська механізована
колона" ПАТ "Київсільенерго". Таким
чином, відповідач порушив вимоги
законодавства України та незаконно
отримав допомогу по безробіттю в сумі
2035,36 грн. У зв'язку із тим, що
відповідачем добровільно суму боргу не
сплачено, просить стягнути 2035,36 грн. в
судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Частиною 4 статті 122 КАС України
визначено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що державний
нагляд у сфері страхування на випадок
безробіття здійснюють центральні
органи виконавчої влади, що реалізують
державну політику у сферах трудових
відносин, соціального захисту
населення, державну політику з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття.

Згідно із п.3 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 р. № 60/62 (далі - Порядок № 60/62),
перевірка проводиться районними,
міськрайонними, міськими та районними
у містах центрами зайнятості, на які
покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - центри зайнятості) у
разі, коли під час перебування особи на
обліку як безробітної до центру
зайнятості надійшла інформація від
державних органів, підприємств,
установ, організацій чи громадян про
обставини, що впливають на умови
виплати матеріального забезпечення та
надання соціальних послуг безробітній
особі, яка відрізняється від поданих
нею відомостей, або така інформація
розміщена в засобах масової
інформації.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону
України "Про зайнятість населення"
визначено, що безробітний - особа віком
від 15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття
(далі - забезпечення) та соціальні
послуги мають застраховані особи.

Судом встановлено, що 17.01.2005 р. до
Голопристанського районного центру
зайнятості звернувся ОСОБА_1 із заявою
про надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.

Пунктом 6.2 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 р. № 307 (далі - Порядок № 307),
допомога по безробіттю призначається
на підставі особистої заяви
безробітного, довідки (довідок) про
середню заробітну плату (дохід) за
останнім місцем (декількома місцями)
роботи чи служби, трудової книжки,
військового квитка, копії
цивільно-правового договору, за
пред'явленням, у разі наявності,
свідоцтва про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
паспорта або іншого документа, що
посвідчує особу.

Наказом Голопристанського районного
центру зайнятості від 17.01.2005 р.
відповідачу надано статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю.

Згідно із п.2.1 Порядку № 307,
застрахованим особам допомога по
безробіттю визначається у відсотках до
їх середньої заробітної плати (доходу)
або середнього грошового забезпечення
залежно від страхового стажу: до 2 років
- 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55
відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків;
понад 10 років - 70 відсотків.

Залежно від тривалості безробіття
допомога по безробіттю зменшується і
виплачується у відсотках до
визначеного розміру: перші 90
календарних днів - 100 відсотків;
протягом наступних 90 календарних днів -
80 відсотків; надалі - 70 відсотків.

На підставі наданих ОСОБА_1 при
реєстрації в службі зайнятості
документів, йому призначено допомогу
по безробіттю.

Відповідно до наказу позивача від
12.01.2006 р. № НТ 060112 ОСОБА_1 припинено
виплату допомоги по безробіттю.

04 липня 2013 року на адресу
Голопристанського районного центру
зайнятості надійшов лист від УПФУ в
Голопристанському районі Херсонської
області, відповідно до якого при
призначенні пенсії за віком ОСОБА_1
виявлено одночасно виплату по
безробіттю за період з 17.01.2005 р. по 11.01.2005
р. та трудові відносини з ДП "Київська
механізована колона" ПАТ
"Київсільенерго".

05.07.2013 р. позивачем з метою перевірки
наданої інформації на адресу ДП
"Київська механізована колона" ПАТ
"Київсільенерго" надіслано лист.

Згідно із відповіддю ДП "Київська
механізована колона" ПАТ
"Київсільенерго" від 25.07.2013 р. № 230-7
ОСОБА_1 дійсно працював на підприємстві
електриком 3-го розряду на базі
відпочинку.

14.10.2013 р. посадовою особою
Голопристанського районного центру
зайнятості проведено звірку з даними
УПФУ в Голопристанському районі
Херсонської області. Звіркою
встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на
обліку в Голопристанському районному
центрі зайнятості як безробітний з
17.01.2005 р. по 12.01.2006 р. отримував допомогу
по безробіттю та одночасно працював в
ДП "Київська механізована колона" ПАТ
"Київсільенерго". Вказані обставини
також підтверджуються
листом-відповіддю ДП "Київська
механізована колона" ПАТ
"Київсільенерго" від 25.07.2013 р. № 230-7, який
міститься в матеріалах справи.

Позивачем 04.11.2013 р. на адресу ОСОБА_1
надіслано претензію № 7 про повернення
коштів у сумі 2035,36 грн., отримані як
допомога по безробіттю.

На день розгляду справи, вказана сума
боргу відповідачем добровільно не
повернена.

Пунктом 6 Порядку 60/62 визначено, що у
разі встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Суд вважає, що ОСОБА_1, приховавши факт
перебування у трудових відносинах з ДП
"Київська механізована колона" ПАТ
"Київсільенерго" під час перебування у
статусі безробітного, порушив вимоги
Закону України "Про зайнятість
населення", а тому незаконно отримав
допомогу по безробіттю в розмірі 2035,36
грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини та у
зв'язку із тим, що відповідач
заборгованість не сплатив, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Голопристанського районного центру
зайнятості.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь
Голопристанського районного центру
зайнятості (р/р 0458, банк УДК СУ в
Голопристанському районі Херсонської
області, МФО 852010, ОКПО 22737830) допомогу по
безробіттю в сумі 2035 (дві тисячі
тридцять п'ять) грн.36 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 10.2.3