Справа № 826/342/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/342/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Келеберда В.І.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Приватного підприємства
"Юридична фірма "Фокс" до Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Шентак
Л.В. Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Орел Л.В.
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Іванюхи
О.В. Головного управління юстиції у
місті Києві про визнання протиправними
дії і бездіяльності, зобов'язати
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Юридична фірма
«ФОКС» звернулась до суду з позовом до
Державних реєстраторів відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Шентак Людмили Віталіївни,
Орел Лариси Вікторівни, Іванюхи Олега
Володимировича, Головного управління
юстиції у місті Києві про визнання
протиправними бездіяльності, дій,
рішень, зобов'язання вчинити дії,
відшкодування моральної шкоди в
Вимоги до позовної заяви передбачені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.
Отже, позовна заява має одночасно
майновий і немайновий характер.
З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем додано
квитанцію про сплату судового збору в
сумі 73,08 грн. тобто за подання позову
немайнового характеру.
Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позивачем не додано до
позовної заяви документу про сплату
судового збору за подання позову
майнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
приватного підприємства «Юридична
фірма «ФОКС» без руху з наданням часу
до 03.02.2014 для усунення недоліків позову
шляхом надання суду документу про
сплату судового збору за подання
позову майнового характеру відповідно
ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1.Залишити позовну заяву приватного
підприємства «Юридична фірма «ФОКС»
2. Встановити позивачу строк до 03 лютого
2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху у встановлений строк,
до позовної заяви будуть застосовані
наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда