overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/7332/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7332/13-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової
Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової
Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - до позовної заяви та її копії не додана відповідь-відмова з Управління
Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду причинену здоров'ю та доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до вимог ст.39, 51 Закону
України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу термін до 03.02.2014 року для усунення недоліків.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 309/4931/13-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4931/13-а
Провадження № 2-а/309/25/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора Орешко Василя
Станіславовича ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовною заявою до державтоінспектора Орешко В. С. ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, зазначених в ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений законом строк позивач недоліки не усунув.

З врахуванням наведених обставин вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора Орешко Василя
Станіславовича ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 127/335/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/335/14-а
Провадження № 2-а/127/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ
Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Василишина Богдана
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №791275 від 04.01.2014 року,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/335/14-а за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС
ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Василишина Богдана
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №791275 від 04.01.2014 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 21.01.2014 р. о 10 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 21.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 801/1883/2012
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1883/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012р. управління праці та соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.07.2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги учаснику війни.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в цей же день заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою, яка вже розглянута судом і ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2013р. вказана заява була залишена без задоволення.

При таких обставинах, на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України, вважаю необхідним у відкритті провадження по вказаній повторній заяві відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області про перегляд постанови Бердянського міськрайонного суду від 13.07.2011р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 212/9935/2012
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №212/9935/2012
Провадження № 2-а/127/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій з власної ініціативи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.11.2013 року провадження по вище зазначеній адміністартивній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням повторної судової земельно-технічної експертизи до отримання висновку експерта.

15.01.2014 року з Вінницької
Торгово-промислової палати до суду надійшов лист № 23-06-4/6 від 10.01.2014 року про залишення ухвали суду від 12.11.2013 року без виконання.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 03.02.2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/8057/13-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № стат. звіту - 1, код категор.- 2.5
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представник відповідача
Павлик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ключарківської сільської ради про скасування рішення
Ключарківської сільської ради від 10.10.2013 року № 257 «Про скасування рішення
№ 147 від 24.05.2007 року», -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складення повного тексту рішення відкласти по 20.01.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення 23-ї сесії 6 скликання
Ключарківської сільської ради № 257 від 10.10.2010 року «Про скасування рішення № 147 від 24 травня 2007 року».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 305/2874/13-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2874/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про бездіяльність суб'єкта владних повноважень, оскарження його рішення та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, третя особа:
ОСОБА_2 про бездіяльність суб'єкта владних повноважень, оскарження його рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном у п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків заявнику, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 106 КАС
України, необхідно було надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або ж зазначити причини неможливості подання цих доказів.

Станом на 09 січня 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, третя особа:
ОСОБА_2 про бездіяльність суб'єкта владних повноважень, оскарження його рішення та зобов'язання вчинення певних дій - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з доходного рахунку № 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, на розрахунковий рахунок 2001, МФО 300346, , сплачений судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки згідно платіжного доручення № від 26 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е
Справа № 333/5241/13-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5241/13-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

02.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про виконання рішення суду про перерахунок та виплату пенсії з
УПФУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Згідно із вимогами ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАС
України.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.106 КАС
України, у адміністративному позові зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але в порушення зазначених вимог, позивач зазначає в позовних вимогах
Управління державної казначейської
Служби України у Комунарському районні м. Запоріжжя однак, як відповідача не вказує в позовній заяві та не зазначає обставини якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Також, суду не зрозумілі позовні вимоги позивача оскільки правовідносини виникли між сторонами на стадії виконання рішення суду, а тому можуть бути врегульовані в загальному порядку передбаченим законом або шляхом звернення до суду в порядку ст. 181 КАС
України.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та зазначити обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про виконання рішення суду про перерахунок та виплату пенсії з
УПФУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 27.07.2013 року включно та роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного Дніпропетровського апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею її копії до адміністративного
Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.І.Боровікова
Справа № 333/8302/13-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8302/13-а
№2-а/333/223/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10. 2013 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації та єдиного реєстру
Запорізької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Державна податкова інспекція у
Комунарському районі міста Запоріжжі
ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними реєстраційних документів , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації та єдиного реєстру
Запорізької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Державна податкова інспекція у
Комунарському районі міста Запоріжжі
ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними реєстраційних документів, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна податкова інспекція у Комунарському районі міста
Запоріжжі ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними реєстраційних документів.

Призначити попередній розгляд справи на ________2013 року о __ годині ___ хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 333/7508/13-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7508/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводження ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в
Запорізькій області Захарченко Сергія
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводження ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в
Запорізькій області Захарченко Сергія
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводження ДАІ
ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Захарченко Сергія
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання о 16 годині 45 хвилин 31.10.2013 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2013 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 333/8944/13-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8944/13-а
У Х В А Л А

06.12.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді

Кулик В.Б.,

при секретарі

Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.
Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача - ВДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України в
Запорізькій області на належного відповідача старшого державного автоінспектора ВДАІ ЗМУ майора міліції
Дузь О.М.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог п. 9
Положення про Державну автомобільну інспекцію міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341, відділ ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не є юридичною особою, тобто не має правоздатності, а постанова виносилась старшим державним автоінспектором ВДАІ ЗМУ майором міліції Дузь О.М., який є суб'єктом владних повноважень та у відповідності до ст. ст. 222, 255 КУпАП наділений правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та виносити постанови по ним. Таким чином судом встановлено, що ВДАІ м. Запоріжжя є неналежним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача
ВДАІ Запорізького міського управління
ГУМВС України в Запорізькій області у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення належним відповідачем - старшим державним автоінспектором ВДАІ ЗМУ майора міліції Дузь Олександром
Михайловичем.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20.12.2013 р. о 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

В.Б. Кулик