Справа № 668/115/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/115/14-а

Пров. №2-а/668/53/14

14.01.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Рябцева М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Миколаїській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
постановою інспектора УДАІ УМВС
України в Миколаївській області від
13.10.2013 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу а порушення вимог п.12.6 л.
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч.3 ст.122
КУпАП. В заяві позивач вказує, що в
постанові про адміністративне
правопорушенні зазначено, що він
керував автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1 по автодорозі Р-06 Ульянівка -
Миколаївка зі швидкістю 135 км/ч., хоча
встановлена швидкість 80 км/ч. Позивач в
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
Правила дорожнього руху не порушував
та рухався зі швидкістю менше ніж 80
км/ч. Просить скасувати вказану
постанову, посилаючись на відсутність
в своїх діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП та поновити строк на оскарження
постанови.

Позивач в судове засіданні не
з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що відповідачем
13.10.2013 року відносно позивача було
складено адміністративний протокол за
ч. 3 ст. 122 КУпАП та винесено постанову
серії АА2 № 206606 про притягнення
позивача до адміністративній
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення в
сумі 510 грн.

З матеріалів адміністративного
протоколу вбачається, що ОСОБА_1
рухався автомобілем Фольцваген д/н
державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 135
км./год., хоча потрібно було рухатись зі
швидкістю 80 км./год. Чим порушив п.12.6
«л». Правил Дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягується водій транспортного
засобу за перевищення встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
За таких
обставин, враховуючи, що відповідачем
не надано доказів підтверджуючих
порушення позивачем правил п.12.6 «л»
Дорожнього руху, а саме не надано
доказів того, що позивач рухався зі
швидкістю 135 км./год. Виходячи з
вищевказаного позовні вимоги є
законними та обґрунтованими, у зв'язку
з чим постанова підлягає скасуванню.
На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.
122 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України,
Правилами Дорожнього Руху,
затвердженими Постановою КМУ № 1306 від
10.10.2001 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову інспектора ІДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС УДАЇ ст. с-т міліції ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області
серії АА2 № 206606 від 13.10.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 510 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРябцева М. С.