Справа № 344/20145/13-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/28/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Польської М.В.,

секретаря с/з
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву представника ТОВ
«РК Фактор» про роз'яснення судового
рішення у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РК Фактор" в особі
Луценка Юрія Володимировича до відділу
ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РК Фактор" в особі
Луценка Юрія Володимировича звернувся
до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до відділу
ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання дії
ВДВС Івано-Франківського МУЮ про
закриття виконавчого провадження,
зняття арешту, повернення виконавчого
напису нотаріуса неправомірними,
зобов'язання відповідача вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України
суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення. Таким чином, суд
прийшов до висновку, що заяву про
роз'яснення рішення суду слід
розглядати за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми,
роз'ясненню підлягає судове рішення у
разі, якщо незрозуміла його
резолютивна частина та без роз'яснення
якої утруднене виконання такого
рішення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що
постановою від 11.11.2013 року суд чітко
визнав неправомірною бездіяльність
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції щодо не вчинення
необхідних дій про закриття
виконавчого провадження, зняття
арешту, повернення виконавчого напису
нотаріуса, повідомлення стягувача, а
також зобов'язав ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції вчинити дії,
закінчивши виконавче провадження,
знявши арешт (при цьому судом не
перераховувались постанови, винесені
державною виконавчою службою) та
повернувши виконавчий напис нотаріуса.

Таким чином, дослідивши письмові
докази у справі, судом встановлено, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 55, 124
Конституції України, керуючись нормами
процесуального права, зокрема, ст.ст. 175,
128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ
«РК Фактор» про роз'яснення судового
рішення у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РК Фактор" в особі
Луценка Юрія Володимировича до відділу
ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання дій
неправомірними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Польська М.В.