Справа № 804/801/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. справа № 804/801/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна , перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» до Дніпропетровської
міської ради, третя особа - Комунальне
підприємство «Центр містобудування,
землеустрою, архітектури та кадастру»
Дніпропетровської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчини певні дії, -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року ПАТ «Фарлеп-Інвест»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Комунальне підприємство «Центр
містобудування, землеустрою,
архітектури та кадастру»
Дніпропетровської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та подані до
неї матеріали, суд вважає за необхідне
повернути позовну заяву, виходячи з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, чи немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заявлених вимог,
норми чинного законодавства, суд
дійшов висновку про те, що позовну
заяву слід повернути позивачу,
виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
оскарження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Частина 2 ст.18 КАС України передбачає,
що окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Як вбачається із змісту позовної заяви
ПАТ «Фарлеп-Інвест» просить визнати
незаконною бездіяльність та
зобов'язати вчинити певні дії -
Дніпропетровську міську раду та
Комунальне підприємство «Центр
містобудування, землеустрою,
архітектури та кадастру»
Дніпропетровської міської ради, тобто
органи місцевого самоврядування.
Викладене свідчить про те, що розгляд і
вирішення даного адміністративного
спору відноситься до юрисдикції
місцевого загального суду як
адміністративного суду, за місцем
знаходження відповідача, у
відповідності до вимог ч.1 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
адміністративному суду до якого вона
подана.

Керуючись ст.ст.18, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Фарлеп-Інвест» до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Комунальне підприємство «Центр
містобудування, землеустрою,
архітектури та кадастру»
Дніпропетровської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчини певні дії -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутись з вказаним позовом до
загального місцевого суду за
місцезнаходженням відповідача, який
буде розглядати справу в порядку
адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
усіма доданими до неї документами
надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подання до суду першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п'яти днів днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева