Справа № 810/2496/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Ставищанському районі у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 6
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Ставищанському районі у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
управління Пенсійного фонду України у
Ставищанському районі у Київській
області з адміністративним позовом, у
якому просила суд визнати протиправною
та скасувати вимогу про сплату боргу №
Ф-68 від 29 квітня 2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 6 червня 2013
року , залишеною без змін ухвалою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 8 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано вимогу
управління Пенсійного фонду України у
Ставищанському районі у Київській
області від 29 квітня 2013 року № Ф-68.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що позивач є
пенсіонером за віком, і те, що вона
скористалася своїм правом виходу на
пенсію достроково не впливає на
відсутність у неї обов'язку сплачувати
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Ставищанському районі у Київській
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Ставищанському районі у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 6
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Ставищанському районі у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз