overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/14260/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2013 року
Справа № 805/14260/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді
Галатіної О.М.

при секретарі
Болдирєві Б.О.

за участю:

представника позивача - Євдокимова Д.Є.

представника відповідача - Матеша Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСС-ИНВЕСТСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процедури реорганізації підприємства позивача.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в тим, що необхідно закінчити процедуру реорганізації підприємства позивача, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до закінчення процедури реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСС-ИНВЕСТСТРОЙ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСС-ИНВЕСТСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до закінчення процедури реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСС-ИНВЕСТСТРОЙ» та визначення правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 818/222/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р.
Справа № 818/222/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/20020 від 02.12.2013 року; №002531701/20023 від 02.12.2013 року; податкової вимоги про сплату боргу №Ф від 02.12.2013 року; рішення про застосування штрафних санкцій
№/20026.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/222/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 805/15335/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2013 року
Справа № 805/15335/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та протиправними дій регіонального управління Департаменту САТ ДПС
України у Донецькій області про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та протиправними дій регіонального управління Департаменту САТ ДПС
України у Донецькій області про застосування фінансових санкцій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та протиправними дій регіонального управління Департаменту САТ ДПС
України у Донецькій області про застосування фінансових санкцій та призначити адміністративну справу № 805/15335/13-а до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 листопада 2013 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 805/17850/13-а
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 805/17850/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

за участю:

секретарі
Афанасьєві Д.Б.,

представника позивача
Соболєвої Ю.С.,

представника відповідача
Ніякої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з земельного податку та збору за забруднення навколишнього природнього середовища у сумі 72641,67грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з земельного податку та збору за забруднення навколишнього природнього середовища у сумі 72641,67грн.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 12 лютого 2014 року для проведення звірки з позивачем по сумі боргу та розподільчого балансу.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі до 25 лютого 2014 року для проведення звірки з відповідачем по сумі боргу та розподільчого балансу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі
№805/17850/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з земельного податку та збору за забруднення навколишнього природнього середовища у сумі 72641,67грн. до 12 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин для проведення звірки по сумі заборгованості та розподільчого балансу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 805/15335/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2013 року
Справа № 805/15335/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді
Галатіної О.М.

при секретарі
Болдирєві Б.О.

за участю:

позивач -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача-
Давиденко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 15 січня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про застосування фінансових санкцій до 15 січня 2014 року до 11:10 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 811/3376/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про закриття провадження у справі
Справа №811/3376/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у
Кіровоградській області, заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоград, вул. Пашутінська, 1 до відповідача: Фізичної про застосування заходів реагування, секретаря судового засідання - відповідача - ОСОБА_1, представника позивача - Бакай С.О.,
Головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступник начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2.
У судовому засіданні представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України у зв'язку з тим, що відповідач усунув всі наявні порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров'ю людей у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_2)
Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, - 1. Прийняти відмову Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області від позову та закрити провадження у даній справі. 2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою 3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 821/70/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. Справа № 821/70/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Херсонської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про порушення митних правил,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання дій протиправними щодо складання протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
Окружні адміністративні суди такими не є.

Таким чином, аналізуючи викладене слідує, що відповідно до правил предметної підсудності зазначена адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про порушення митних правил повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 73, 08 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Василяка
Д.К.
Справа № 805/17897/13-а
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 805/17897/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

при секретарі
Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника позивача
Бушинської Є.В.,

представника відповідача
Косенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 від 25.01.2013 №1740/02/23,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 від 25.01.2013 №1740/02/23.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 12 лютого 2014 року для проведення звірки з відповідачем по особам які зазначені в оскаржуваному розрахунку від 25.01.2013
№1740/02/23.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі до 12 лютого 2014 року для проведення звірки з позивачем по особам які зазначені в оскаржуваному розрахунку від 25.01.2013
№1740/02/23.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12 лютого 2014 року для проведення звірки.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі
№805/17897/13-а за позовом Державного підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 від 25.01.2013 №1740/02/23 до 12 лютого 2014 року до 11 години 00 хвилин для проведення звірки з управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі по особам які зазначені в оскаржуваному розрахунку від 25.01.2013 №1740/02/23.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.