Справа № 127/29893/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В. М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представника тертьої особи - ОСОБА_2

представника позивача - Федчишена В. А.

представника відповідача - Бачинської
Я. А.

представника відповідача - Рудого В. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Вінницького міського суду від 11
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Вінницької
міської ради до Вінницької районної
державної адміністрації, відділу
містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_6 про визнання недійсним та
скасування будівельного паспорту на
будівництво дачного будинку,
господарських будівель та споруд , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року Вінницька міська рада
звернулася до суду із позовом до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області,
відділу містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_6, в якому просила визнати
недійсним та скасувати будівельний
паспорт на будівництво дачного
будинку, господарських будівель та
споруд за реєстраційним №62, виданий
ОСОБА_6 відділом містобудування та
архітектури Вінницької
райдержадміністрації.

10.12.2013 року позивачем було заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони ОСОБА_6 та будь-яким
фізичним та юридичним особам
здійснювати будівельні роботи на
земельній ділянці, яка передана у
власність для ведення садівництва, що
розташовані на території Якушинецької
сільської ради, за межами населеного
пункту площею 0,1000 га, кадастровий номер
земельної ділянки :01:004:0174.

Дане клопотання позивач мотивував тим,
що діями щодо видачі будівельного
паспорту відділом містобудування та
архітектури Вінницької
райдержадміністрації створено умови
для здійснення будівництва на
відповідній земельній ділянці.
Вказаними діями порушено права та
інтереси територіальної громади м.
Вінниці. Земельна ділянка, яка
призначена для забудови, межує з
територією м. Вінниці.

У відповідност і з Генеральним планом
1987 р., схваленого Постановою Ради
Міністрів УРСР «Про генеральний план
розвитку міста Вінниці» від 25 липня 1987
р. №259 та затверджених цією ж
постановою Основних положень
генерального плану розвитку міста
Вінниці (п. 2 Основних положень)
передбачено подальший територіальний
розвиток міста на площі 7,2 тис. га за
рахунок включення до міської території
110 га сільськогосподарських земель
Вінницького району та розміщення
нового житлового будівництва на
вільних від забудови територіях у
західній та південній частинах міста.

Відповідно до Генерального плану 1987 р.
та діючого на даний час Генерального
плану 2007 р. земельна ділянка
(територія), якою розпорядилась
Вінницька РДА, межує з містом Вінниця і
запроектована під розширення міських
територій, а саме - для будівництва Х
мікрорайону м. Вінниці.

А тому, при прийнятті судом рішення про
задоволення позовних вимог Вінницької
міської ради для відновлення стану
територій, що запроектовані під
розширення меж міста, необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат на
звільнення земельних ділянок від
об'єктів будівництва.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року
заяву позивача задоволено. Забезпечено
адміністративний позов шляхом
заборони ОСОБА_6 та будь-яким фізичним
та юридичним особам здійснювати
будівельні роботи на земельній
ділянці, яка передана у власність для
ведення садівництва, що розташовані на
території Якушинецької сільської ради,
за межами населеного пункту площею 0,1000
га, кадастровий номер земельної
ділянки :01:004:0174.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 11 грудня 2013 року та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на її незаконність.

Представник третьої особи у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив
задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача заперечив
стосовно задоволення апеляційної
скарги та просив залишити рішення суду
першої інстанції без змін.

Представники відповідача поклалися на
думку суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Питання вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме
підстави, порядок вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, способи забезпечення позову
врегульовані статтями 117,118 КАС України.

На підставі ч. 1 ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 6 березня
2008 року №2 судам необхідно враховувати,
що згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливий без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідне буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкту владних
повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що у разі невжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в даній справі, при задоволенні
позовних вимог, для відновлення
законних прав та інтересів позивача
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду від 11 грудня 2013 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 січня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.