overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/5826/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.Справа № 666/5826/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Антонівської селищної ради на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.11.2013 р. по справі № 666/5826/13-а

позивач Служба автомобільних доріг у
Херсонській області

відповідач Виконавчий комітет
Антонівської селищної ради

про визнання незаконними дій та зобов'язання від них утриматися,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Антонівської селищної ради на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.11.2013 р. по справі № 666/5826/13-а за позовом Служба автомобільних доріг у Херсонській області до Виконавчий комітет
Антонівської селищної ради , 3-тя особа: про визнання незаконними дій та зобов'язання від них утриматися.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 821/2515/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.Справа № 821/2515/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 р. по справі № 821/2515/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Денар"

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 р. по справі № 821/2515/13-а за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Денар" до
Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 500/6133/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.Справа № 500/6133/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 07.11.2013 р. по справі № 500/6133/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської області

про часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2013 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 17.01.2014 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 2-а-4233/11/2216
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4233/11/2216
Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Граб Л.С. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі залишити без задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 13 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Граб Л.С.

Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-2277/11/2205
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2277/11/2205
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Граб Л.С. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Граб Л.С.

Загороднюк А.Г.
Справа № 2270/12744/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов про накладення штрафів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов про накладення штрафів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 149/4230/13-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4230/13-а
Провадження №2-а/149/14/14 Номер рядка
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2014

м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової
О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
"Хмільницького автотранспортного підприємства 10573" до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - виконавчий комітет
Хмільницької міської ради - про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії 6 скликання
Хмільницької міської ради Вінницької області від 26 січня 2012 року № 492, -

Керуючись ст. ст. 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії 6 скликання
Хмільницької міської ради Вінницької області від 26 січня 2012 року № 492 "Про скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 30.06.1998 року № 141 "Про розгляд заяв суб'єктів підприємницької діяльності з питань розміщення тимчасових споруд для комерційної діяльності та з питань інвентаризації підприємств, установ та організацій" в частині надання ВАТ
АТП-10573 в постійне користування земельної ділянки".

Стягнути з міського бюджету м.
Хмільника на користь Приватного акціонерного товариства
"Хмільницького автотранспортного підприємства 10573" , ідентифікаційний код 05460930, реєстраційний номер ЄДР 9, судові витрати, пов'язані з розглядом справи - 71 (сімдесят одну) грн 25 (двадцять п'ять) коп. сплаченого судового збору та 2652 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

О. Ю. Гончарук-Аліфанова

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови у повному обсязі 15 січня 2014 року.
Справа № 313/2075/13-а
Суддя: Потапова О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №313/2075/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Потапової О.М.,

при секретарі Гудковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови №000390/01/11 в справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 р. відносно нього за ст. 52
КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Позивач подав адресовану суду письмову заяву, що приєднана до справи, в якій він відмовляється від позову. Просив прийняти відмову від позову, а справу провадженням закрити з цієї підстави.

Згідно з ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває провад ження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстав для не прийняття відмови від адміністративного позову у суду немає.
Відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси
(ч. 4 ст. 112 КАС України).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС
України позивач поперед жений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з цією самою позовною заявою.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у зв'яз ку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив, шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

10.01.2014
Справа № 334/273/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/273/14-а
Номер провадження 2-а/334/69/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Запорізької області в особі першого заступника начальника інспекції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1182 від 24.12.2013р., № 334/273/14-а, провадження № 2-а/334/69/2014р.

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області в особі першого заступника начальника інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Запорізької області в особі першого заступника начальника інспекції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1182 від 24.12.2013р.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 14-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.01.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 334/270/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/270/14-а
Номер провадження 2-а/334/67/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Запорізької області в особі першого заступника начальника інспекції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1184 від 24.12.2013р., № 334/270/14-а, провадження № 2-а/334/67/2014р.

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області в особі першого заступника начальника інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Запорізької області в особі першого заступника начальника інспекції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 14-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.01.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко