Справа № 373/191/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/191/14-а
УХВАЛА

16 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в порядку
ст.117 КАС України у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради про визнання незаконним
рішення Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 25.12.2013 № 582-18, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав вищевказане клопотання
та просить вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення Виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради № 582-18 від 25.12.2013 «Про
анулювання паспорту прив'язки
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_1».

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що ним подано адміністративний
позов до відповідача, у якому він
просить визнати незаконним рішення
Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради №
582-18 від 25.12.2013 «Про анулювання паспорту
прив'язки тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_1».

Позивач зазначає, що 09.01.2014 ним було
отримано від відповідача повідомлення
про розірвання договору особистого
строкового сервітуту від 20.06.2013,
укладеного між позивачем та
Переяслав-Хмельницькою міською радою.
У повідомленні зазначено, що договір
розривається у зв'язку із прийняттям
відповідачем оскаржуваного рішення.

Також, позивач вказує, що у разі
внесення відповідних змін до
реєстрових документів відділом
містобудування, архітектури та
використання земель до набрання
законної сили рішенням суду у цій
справі, існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди майновим правам,
свободам та інтересам позивача у
частині можливості демонтажу
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності. Для
відновлення цих прав та інтересів
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Судом досліджено копію доданого до
вказаного клопотання повідомлення
Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 09.01.2014 № 09-04-5, відповідно до якого
відповідач повідомляє позивача про
прийняття вищевказаного рішення № 582-18,
зазначаються причини прийняття такого
рішення. Також, повідомляється, що
Переяслав-Хмельницька міська рада
розриває вищевказаний договір
особистого строкового сервітуту від
20.06.2013 в односторонньому порядку з
10.01.2014.

Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 1 ст. 118 КАС України
передбачено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень п.1.4 Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011 № 244,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.11.2011 за № 330/20068,
паспорт прив'язки тимчасової споруди -
комплект документів, у яких визначено
місце встановлення ТС на
топографо-геодезичній основі М 1:500,
схему благоустрою прилеглої території.

Пунктом 2.1 вказаного порядку визначено,
що підставою для розміщення ТС є
паспорт прив'язки ТС.

Пункт 2.30 цього порядку передбачає, що у
разі закінчення строку дії, анулювання
паспорта прив'язки, самовільного
встановлення ТС така ТС підлягає
демонтажу.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що прийняття
оскаржуваного рішення Виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради № 582-18 від 25.12.2013 «Про
анулювання паспорту прив'язки
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_1» може мати наслідком демонтаж
тимчасових споруд позивача, які
визначені у цьому паспорті прив'язки.

Таким чином, існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі
через демонтаж тимчасових споруд на
підставі оскаржуваного рішення
відповідача й для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в порядку
ст.117 КАС України у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради про визнання незаконним
рішення Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 25.12.2013 № 582-18 задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради № 582-18 від 25.12.2013 «Про
анулювання паспорту прив'язки
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_1».

Копію ухвали направити Виконавчому
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Суддя Д. В. Свояк