Справа № 2а-35/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
В/800/4897/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Голяшкін О.В., Розваляєва
Т.С., Сорока М.О., Чумаченко Т.А.

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Технопарк
Вишневе» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.09.2013р. у справі

за позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, Головного
управління Держкомзему у Київській
області

до відповідача Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області

з участю третіх осіб :
Києво-Святошинський районний відділ
Державного підприємства «Центр
земельного кадастру», товариство з
обмеженою відповідальністю «Технопарк
Вишневе»

про визнання рішень протиправними ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 17.09.2013р. залишено без
змін постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
10.06.2011р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6.03.2012р., якими задоволено позов
прокурора.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технопарк Вишневе»
звернулося із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.09.2013р., посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційних інстанцій одних і тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник послався на постанови Вищого
господарського суду України від
24.12.2008р. у справі №30/19-08-459, від 9.03.2010р. у
справі №1/33, та рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.11.2012р.

Судова колегія вважає відсутніми
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.09.2013р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010р.«Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснено, що подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (часу,
місця, підстав виникнення, припинення
та зміни відповідних правовідносин).
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Предметом позову у справі, щодо якої
розглядається заява про допуск, є
правомірність дій Міської ради при
прийнятті рішення від 2.12.2008р. щодо
погодження місця розташування
земельної ділянки та надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у межах
міста у довгострокове користування на
умовах оренди строком на 10 років та
рішення від 30.07.2009р. щодо відведення
зазначеної земельної ділянки у
довгострокове користування на умовах
оренди.

Зі змісту постанови Вищого
господарського суду України від 9.03.2010р.
у справі №1/33 вбачається, що
предметом розгляду в даній справі була
правомірність дій Міської ради при
прийнятті рішення від 21.02.2006р. «Про
затвердження проекту землеустрою та
надання земельних ділянок», та
чинність договору оренди земельної
ділянки. Однак, суд касаційної
інстанції, залишаючи без змін рішення
попередніх судів, якими в задоволенні
позову було відмовлено, виходив з того,
що рішення Міської ради від 21.02.2006р.,
яким було надано земельну ділянку,
прийнято з додержанням і у
відповідності до чинного
законодавства, а отже відсутні
підстави для визнання недійсним
договору оренди.

Таким чином, касаційними інстанціями
приймались різні за змістом рішення не
внаслідок неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, а внаслідок встановлення під час
їх розгляду різних обставин справи.

Що стосується постанови Вищого
господарського суду України від
24.12.2008р. у справі №30/19-08-459 та рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.11.2012р., то предметом
розгляду в даних справах було визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку, тобто
предмет спору у вказаних справах не є
тотожним з предметом спору у справі,
щодо якої розглядається заява про
допуск, що підтверджує відсутність
тотожних предмета спору.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку щодо відсутності
подібності правовідносин у
вищезазначених справах, зокрема, щодо
умов застосування правових норм та
тотожних предмета спору, що
унеможливлює перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.09.2013р. в порядку, передбаченому ст. 235
КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Технопарк Вишневе»
у допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
А.О.
Логвиненко

О.В.
Голяшкін

Т.С. Розваляє ва

М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко