Справа № 223/955/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Жамбровський
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
справа №223/955/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року
у справі № 223/955/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вугледарі Донецької області про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення та зобов`язання
здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з цим позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області (далі - Управління)
про визнання дій неправомірними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач 04 червня 2013 року звернувся до
відділу пенсійного забезпечення
Управління з заявою про призначення
пенсії. Рішенням відділу йому було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком в зв'язку з тим, що на час
звернення позивач не мав 20 років
загального стажу. Також, в рішенні
зазначено, що на час звернення за
призначенням пенсії його загальний
стаж склав 19 років 10 місяців та 9 днів, в
тому числі стаж пільгової роботи за
Списком № 1, що дає право на призначення
пенсії, складає 14 років, 3 місяці, 12 днів
і тому він не має права на призначення
пенсії. За наданим розрахунком
страхового стажу та усним поясненням
спеціаліста відділу пенсійного
забезпечення, йому не зараховано до
страхового стажу (та пільгового стажу
роботи за Списком №1) період роботи з
01.09.2010 р. по 31.12.2010 р. на підприємстві ВП
«Шахта Південнодонбаська №3» ім. М.С.
Сургая ДП «ДВЕК», через несплату
страхових внесків підприємством до
Пенсійного Фонду. Позивач просив суд
визнати дії, що виразились у відмові в
призначенні зарахуванні до пенсії
страхового стажу за період з 01.09.2010 року
по 31.12.2010 року, неправомірними та
такими, що порушили права ОСОБА_2, а
також зобов'язати Управління здійснити
призначення на пільгових умовах пенсії
за віком (за списком №1) та сплатити
недоотриману пенсію.

Постановою Вугледарського міського
суду Донецької області від 02 грудня 2013
року у цій справі позов було
задоволено. Визнано дії Управління, що
виразились у відмові в призначенні
пенсії на пільгових умовах з 01.06.2013 року
неправомірними та такими, що порушили
права ОСОБА_2 Рішення заступника
начальника Управління Кривенко В.М. №
422 від 03.09.2013 року - скасовано.
Зобов'язано Управління здійснити
призначення пенсії на пільгових умовах
за віком згідно заяви від 04.06.2013 року та
сплатити недоотриману пенсію.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до ст. 24 Закону
України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-ІУ),
оскільки на час звернення ОСОБА_2 за
призначенням пенсії ДП «ДВЕК» ВП Шахта
«Південнодонбаська № 3» не сплатила
страхові внески за позивача, позов
задоволенню не підлягає.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Згідно матеріалів справи, а саме
трудової книжки позивача, у період з
16.10.2007 р. по 01.09.2011 р. він працював на
підприємстві ВП «Шахта
«Південнодонбаська №3» (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 24 Закону № 1058-ІУ страховий
стаж - період (строк), протягом якого
особа підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню, та
за який щомісяця сплачені страхові
внески в сумі, не меншій ніж
мінімальний страховий внесок.

З листа Управління № 442 від 03.09.2013 року
встановлено, що заявник на момент
звернення не має 20 років загального
стажу на підставі ст. 24 Закону № 1058-ІУ,
відповідно до якої страховий стаж це
період, протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі, не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок (а.с.9).

Згідно листа ДП ДВЕК ВП «Шахта
«Південнодонбаська № 3» від 27.09.2013 року
страхові внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
відповідно до діючого законодавства
України, утримувались з заробітної
плати ОСОБА_2 своєчасно і в повному
обсязі (а.с.20).

Довідкою наданої ДП ДВЕК ВП «Шахта
«Південнодоннбаська № 3» від 27.09.2013
встановлено, що ДП «Шахта
«Південнодонбаська № 3» за період з
вересня 2010 року по грудень 2010 року
страхові внески сплачені в повному
обсязі (а.с.21), що також підтверджується
уточнюючою довідкою (а.с.13).

Сплата страхових внесків
підтверджується також із
персоніфікованого обліку ОСОБА_2
картки № (а.с.16-18).

Відповідно до платіжних доручень ДП
«Шахта «Південнодонбаська № 3»
своєчасно утримувала та сплачувала
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з 27.12.2010 року по 28.09.2010 року з
заробітної плати ОСОБА_2 (а.с.44-57).

Більш того, з урахуванням того, що з
позивача щомісячно утримуються суми
страхових внесків, він не може нести
відповідальність за неналежне
виконання своїх обов'язків
підприємством, на якому працює, тому
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Таким чином, оцінюючи надані докази у
їх сукупності, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції про задоволення позову в
повному обсязі.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Вугледарського міського
суду Донецької області від 02 грудня 2013
року у справі № 223/955/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької
області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов`язання здійснити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
С.В.Жаботинська

О.О.Шишов