Справа № 805/17179/13-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р.
Справа №805/17179/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

відповідача: Шмакова Р.С.
(дов.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовну заяву ОСОБА_3

до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної

виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Донецькій

області
Міністерства юстиції України

про визнання дій
неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач, ОСОБА_3)
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області (надалі - відповідач)
про визнання дій державного виконавцю
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції у Донецькій області за
виконавчим провадженням №11616761 про
визначення вартості арештованого
майна, а саме: трикімнатної квартири
загальною площею 71,4 кв.м. АДРЕСА_1 в сумі
399 110,00 грн. на підставі звіту про
незалежну оцінку арештованого та
описаного майна від 30.09.2013
неправомірними.

В обґрунтування позовної заяви позивач
вказав, що оцінка арештованого майна
проведена з порушенням національних
стандартів оцінки майна.

Також, позивач зазначає, що здійснення
оцінки майна було зроблено без
ознайомлення з об'єктом оцінки,
збирання та оброблення вихідних даних
та іншої інформації, необхідної для її
проведення, що призвело до невірного
висновку про вартість майна, який
зробив суб'єкт оціночної діяльності.

Позивач у судовому засіданні від 25.12.2013
позовні вимоги, підтримав в повному
обсязі та просив суд задовольнити їх
повністю.

Відповідач надав до суду письмові
заперечення, відповідно до яких проти
позову заперечує та зазначає, що
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області під час виконавчого
провадження №11616761 дії щодо визначення
вартості арештованого майна були
виконанні відповідно до діючого
законодавства.

У судовому засіданні від 25.12.2013
представник відповідача проти позову,
заперечував та просив суд відмовити в
його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і вивчивши доводи
адміністративного позову, дійшов
наступних висновків.

Як встановлено судом, на примусовому
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
перебуває виконавче провадження
№4/199-13П від 27.02.2009 щодо примусового
виконання виконавчого напису №5140 від
05.06.2008 виданого Приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_4, про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Український промисловий банк» в сумі
184 931,78 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№ 606-XIV із врахуванням змін та доповнень
(далі за текстом - Закон).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

У відповідності до статті 3 Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами,
та накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду;

2) ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних та
кримінальних справах у випадках,
передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень цих комісій;

6) постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом;

7) рішення органів державної влади,
прийняті з питань володіння і
користування культовими будівлями та
майном;

8) постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу;

9) рішення інших органів державної
влади у випадках, якщо за законом їх
виконання покладено на державну
виконавчу службу;

10) рішення Європейського суду з прав
людини з урахуванням особливостей,
передбачених Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Державний виконавець відповідно до
статті 7 Закону України «Про виконавчу
службу» зобов'язаний сумлінно
виконувати службові обов'язки, не
допускати у своїй діяльності порушення
прав громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України, використовувати
надані йому права у точній
відповідності до закону.

Згідно статті 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом, зокрема державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
порядку, встановленому законодавством.

Статтею 32 Закону встановлено, що
заходами примусового виконання рішень
є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається із ч.8 ст.54 Закону
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку».

В частині 1 ст.57 ЗУ «Про виконавче
провадження» арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення.

25.05.2009 державним виконавцем в порядку
ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження» складено акт опису й
арешту майна належного ОСОБА_3

Згідно з ч.1 и ч.2 ст.58 Закону визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

У разі якщо визначити вартість майна
(окремих предметів) складно або якщо
боржник чи стягувач заперечує проти
передачі арештованого майна боржника
для реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна. Витрати,
пов'язані з призначенням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, несе сторона, яка
оспорює вартість майна, визначену
державним виконавцем.

11.09.2013 державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУ юстиції у Донецькій
області ОСОБА_2 винесено постанову про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні, якою в якості
суб'єкту оціночної діяльності
призначено ТОВ «АВЛ-Експерт»

Відповідно до експертного звіту було
визначено ринкову вартість об'єкту
оцінки, а саме трикімнатної квартири,
загальною площею 71,4 кв.м., АДРЕСА_1, яка
склала 399 110,00 грн.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст58 Закону
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

У зв'язку з надходженням від боржника
заяви про рецензування звіту про
оцінку майна 08.11.2013 відповідно до ст.13,
ст.58 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

12 листопада 2013 року було рецензовано
оцінку майна вартості об'єкту
нерухомості, а саме зазначеної вище
квартири, згідно якого звіт в цілому
відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, але має незначні недоліки, що не
вплинули на достовірність оцінки

Згідно з ч.5 ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Суд зазначає, що суб'єкт оціночної
діяльності - суб'єкт господарювання у
відповідності з вимогами
законодавства визначив вартість майна,
а рецензування звіту підтвердило
правильність висновків експертів
оціночної діяльності.

Також, суд вважає за потрібне
зазначити, що суб'єкт оціночної
діяльності є учасником виконавчого
провадження, а не посадовою особою
державної виконавчої служби, та
висновок експерта - це результат
практичної діяльності
фахівця-оцінювача.

Тобто, державним виконавцем були
проведені дії спрямовані на визначення
вартості арештованого майна у
відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.94 КАС України встановлено,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові ОСОБА_3 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Міністерства
юстиції України - відмовити

2. Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 КАС
України.

3. Постанова прийнята у нарадчій
кімнаті, вступна та резолютивна
частина проголошена у судовому
засіданні 25 грудня 2013 року, повний
текст виготовлено 2 січня 2014 року.

4. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Буряк І. В.