Справа № 103/3757/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 103/3757/13-а

13.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Скісов О. Є. ) від 26.07.13 у
справі № 103/3757/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Піщанівської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим (вул.
Набережна, 3-а,Піщане,Бахчисарайський
район, Автономна Республіка Крим,98431)

про визнання незаконним та скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від
26.07.13 у справі № 103/3757/13-а відмовлено у
відкритті провадження справи за
позовом ОСОБА_2 до Піщанівської
сільської ради Бахчисарайського
району АР Крим про визнання незаконним
та скасування рішення.

Не погодившись з даною
ухвалою, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 надав клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, чинній з 16.01.2012),
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

У судове засідання 13.01.2014 сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
клопотання повідомлені в
встановленому законом порядку.

Судова колегія, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав

Порядок і строки апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції визначені у статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини третьої
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

По дані справі ухвала була
прийнята 26.07.2013 (арк.с.3)

З матеріалів справи вбачається,
що позивачу - ОСОБА_2 копія ухвали була
направлена 26.07.2013 (арк.с.4), та отримана
20.08.2013 (арк.с. 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції була подана позивачем
лише 25.10.2013, тобто з пропуском строку,
встановленого частиною третєй статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відомостей, підтверджуючих
своєчасне направлення апеляційної
скарги у порядку вимог частини дев'ятої
статті 103 Кодексу адміністративного
судочинства України (через пошту або
інші засоби зв'язку) в матеріалах
справи не міститься.

Частиною першою статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Розглянувши заявлене клопотання,
враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що причини пропуску
строку апеляційного оскарження ухвали
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Скісов О. Є. ) від 26.07.13 у справі №
103/3757/13-а не є поважними, а тому цей строк
не підлягає поновленню, клопотання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 160, 167, ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Скісов О. Є. ) від 26.07.13 у справі №
103/3757/13-а.

2. Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження у справі №
103/3757/13-а.

Ухвала набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська