Справа № 307/160/14-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/160/14-а
Провадження № 2-а/307/28/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2014 року
м. Тячів

Суддя Тячівський районний суд
Закарпатської області Розман М.М. ,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про скасування
постанови,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Тячівський
районний суд з адміністративним
позовом до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про скасування
постанови.

Просить постанову відповідача
від 30.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення , передбаченого абз. 4 п.6 ч.2
ст.2 Закону України « Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності» скасувати ,
а адміністративне провадження закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.1 п.1 і 2 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією з
сторін є орган чи посадова особа органу
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування , крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, а
також усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень у справах
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

А згідно до ч.2 ст.18 цього Кодексу
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи , у
яких однією із сторін є орган державної
влади , інший державний орган , орган
влади Автономної Республіки Крим ,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа , крім справ
з приводу їхніх рішень , дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскаржувана постанова відповідача
прийнята не в порядку, визначеному
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, а на підставі норм
Закону України « Про відповідальність
за порушення у сфері містобудівної
діяльності», який передбачає певну
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності.

Згідно до ст. 108 ч.3 п.6 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві
, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Беручи до уваги наведене та ту
обставину , що суб'єктом владних
повноважень за даним позовом є
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області (її посадова чи
службова особа), що відноситься до
територіального органу держаної влади,
вважаю , що дана справа не підсудна
Тячівському районному суду , а підсудна
окружному адміністративному суду та
позовну заяву слід повернути
позивачеві для подачі до належного
суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області про
скасування постанови повернути
позивачу ОСОБА_2 та роз'яснити право ,
при наявності підстав , на звернення з
даним позовом до Закарпатського
окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду:

Розман М.М.