Справа № 804/15371/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. Справа № 804/15371/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участю
секретаря с/зМаксименко Е.М.
представника позивача
Бабки Г.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у
м.Дніпропетровську адміністративну
справу

за позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10003/0511 філії -
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області,

третя особа на стороні відповідача -
Комунальне підприємство Павлоградське
міжміське бюро технічної
інвентаризації

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернулося
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10003/0511
філії - Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» з позовом до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області в якому просить суд:

скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про відмову
у внесенні змін до запису Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№6844976 від 16 жовтня 2013 р.;

зобов'язати Реєстраційну службу
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області внести відомості про форму
власності «приватна» до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
відкритого на об'єкт нерухомого майна
за реєстраційним номером об'єкта
нерухомого майна 24 (з урахування
уточнень).

В обгрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що оскаржуване
рішення є неправомірним, а також таким,
що порушує права банку, оскільки
відповідно до статуту, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 лютого 2003 року №261 майно (майнові
права), набуте банком в результаті
правонаступництва, є власністю банку.
Банк є публічним акціонерним
товариством, сто відсотків статутного
капіталу якого належить державі.
Держава здійснює та реалізує
повноваження власника щодо акцій, які
їй належать у статутному капіталі,
через органи управління банку. Отже,
право власності держави на акції
ніяким чином не поширюється і не
впливає на право банку самостійно
володіти та розпоряджатися власним
майном.

Статтею 325 Цивільного кодексу України
встановлено, шо юридичні особи є
суб'єктами права приватної власності.

Майно АТ «Ощадбанк» відповідно до
статуту, та Цивільного кодексу України
має належати йому на праві приватної
власності. Таким чином одноособовим
власником майна банку, є сам банк. Таким
чином, відповідачем в порушення
приписів закону не внесено запису до
Держреєстру речових прав щодо
приватної власності позивача.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав суду
відзив на позов, в якому проти позовних
вимог заперечував зазначивши, що
рішення про відмову у внесенні змін до
запису Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно №6844976 від 16 жовтня 2013
р., було прийнято у відповідності до
вимог діючого законодавства.

Від третьої особи до суду надійшла
заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний Банк України» за договором
купівлі - продажу №7831 від 25.12.2012 р.
придбало нежитлове приміщення за
адресою Дніпропетровська обл.
м.Павлоград, вул.. Кравченко,4 д.

26.12.2012 р. Територіально відокремлене
безбалансове відділення № 10003/0511 філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» (надалі-Банк) звернувся
до КП «Павлоградське міжміське бюро
технічної Інвентаризації» для
реєстрації права власності на придбане
приміщення.

КП «Павлоградського міжміського бюро
технічної Інвентаризації» 29.12.2012р.
прийнято рішння про державну
реєстрацію права власності на вказане
приміщення в якому зазначено форму
власності - державна.

11.07.2013р. публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
звернулось до Реєстраційної служби
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Павлоградського
МРУ до державного реєстратора
Дмитренко С.В. з необхідним пакетом
документів для реєстрації нежитлових
приміщень розташованого за адресою м.
Павлоград, вул.Кравченко, 4д. та
отримало з Держреєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності.

15 жовтня 2013 р., відповідно до Порядку
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затверджений наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
р. №3502/5 (далі Порядок), банк звернувся
до Реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області із заявою про внесення змін до
запису Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, заміни форми
власності майна в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно з
«державної» на «приватну», придбаного
банком нежитлового приміщення
розташованих за адресою
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Кравченко, 4д.

Рішенням від 16 жовтня 2013 року за №6844976
відмовлено банку у внесені змін до
запису про нерухоме майно, право
власності та суб'єкта цього права за
№2362944 розділу Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
відкритого на об'єкт нерухомого майна з
реєстраційним №24, спеціального
розділу Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з підстав того,
що подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.5 Порядку
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затверджений наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
р. №3502/5, для внесення змін до записів,
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав та
скасування записів Державного реєстру
прав заявник подає органу державної
реєстрації прав, державним
реєстратором якого було проведено
державну реєстрацію прав, або
нотаріусу, яким проведено державну
реєстрацію прав, заяву та документи,
визначені цим Порядком.

Заявник під час подання заяви
пред'являє органові державної
реєстрації прав або нотаріусу
документи, що посвідчують його особу,
визначені Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 року № 703.

Для внесення змін до записів
Державного реєстру прав у зв'язку зі
зміною відомостей про нерухоме майно,
право власності та суб'єкта (суб'єктів)
цього права, інші речові права та
суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження
прав на нерухоме майно та суб'єкта
(суб'єктів) цих прав, що містяться у
Державному реєстрі прав, які не
пов'язані з проведенням державної
реєстрації прав, заявник подає
документ, що є підставою для зміни
відомостей, копії документів,
визначених у пункті 2.3 цього розділу, та
документ про внесення плати за
внесення змін до запису Державного
реєстру прав.

Згідно до п.п. 2.9, 2.10 Порядку, під час
розгляду заяви та документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
перевіряє наявність підстав для
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав та скасування записів
Державного реєстру прав.

За результатами розгляду заяви та
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор приймає рішення
щодо внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування записів
Державного реєстру прав або рішення
щодо відмови у внесенні змін до
записів, відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав,
відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав.

Пунктом 2.14 та підпунктом 2.14.1. цього
пункту Порядку встановлено, що
Державний реєстратор приймає рішення
щодо відмови у внесенні змін до
записів, відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав,
відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав виключно за
наявності таких підстав: у разі
внесення змін до записів Державного
реєстру прав: органом державної
реєстрації прав або нотаріусом, до
якого звернувся заявник, не
проводилась державна реєстрація прав
на відповідний об'єкт нерухомого майна;
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим законом, цим
Порядком та іншими
нормативно-правовими актами;
відповідні зміни до записів Державного
реєстру прав уже внесені; із заявою
звернулась неналежна особа; відсутній
запис, щодо якого подано заяву;
документи подані не в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
реєстраційною службою було відмовлено
позивачу у внесені змін до запису про
нерухоме майно, право власності та
суб'єкта цього права за №2362944, з тих
підстав, що в поданих позивачем
документах є розбіжності у формі
власності об'єкта.

Так, відповідно до вимог договору
купівлі-продажу №7831 від 25.12.2012 р.
покупцем нежитлових приміщень є АТ
«Ощадбанк», а відповідно до пункту 1
статуту АТ «Ощадбанк» - публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний Банк України» є державним
банком, який утворений згідно
розпорядження Президента України від
20.05.1999 р. №106 та згідно даних витягу про
державну реєстрацію прав КП
«Павлоградського МБТІ» - нежитлові
приміщення мають форму власності -
«державну», зареєстровані 29.12.2012 р. за
реєстраційним №12581500.

Також, відповідно до вимог ЗУ «Про
приватизацію державного майна» п.6 ст.5
публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний Банк України» не
було надано перелік об'єктів державної
власності, які передані у приватну
власність Фондом Державного майна
України та Наказу Фонду Державного
майна України щодо передачі даного
майна.

Отже, з наданих позивачем документів
для внесення змін до запису про
нерухоме майно не можна встановити
форму власності нерухомого майна за
адресою: Дніпропетровська область,
місто Павлоград, вулиця Кравченко,
будинок 4д, яке було придбано позивачем
за договором купівлі-продажу.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що ПАТ «Державний ощадний банк
України», для заміни форми власності в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно з «державної» на
«приватну», придбаного банком
нежитлового приміщення, не було надано
до Реєстраційної служби
Павлоградського МРУЮ документів, з
яких би вбачалось придбання нерухомого
майна у приватну власність.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що Реєстраційною службою
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області правомірно на підставі норм
Порядку прийняття і розгляду заяв про
внесення змін записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно прийнято
рішення про відмову позивачу у
внесенні змін до запису Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№6844976 від 16 жовтня 2013 р..

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого без балансового
відділення № 10003/0511 філії -
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вони не були
подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до ст. 186
України.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Текст постанови в повному обсязі
складено 30.12.2013 року.

Суддя О.В. Врона