Справа № 694/1978/13-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/1978/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

у складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородки
справу провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа:
головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчий В.В. про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд поновити строк на
оскарження постанови від 30.12.2011 року
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. про
закінчення виконавчого провадження та
визнати дії Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області щодо закінчення виконавчого
провадження ВП № 30066166 від 30.12.2011 року та
повернення виконавчого листа № 2-а-730/2010
від 10.11.2011 року неправомірними та
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. від
30.12.2011 року про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-а-730/2010, виданим Звенигородським
районним судом Черкаської області
10.11.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим,
що своєю постановою від 28.12.2010 року
Звенигородський районний суд
зобов'язав управління Пенсійного Фонду
України в Звенигородському районі
здійснити перерахунок та виплату йому
державної пенсії, як інваліду ІІ групи,
захворювання якого пов»язано з
наслідками аварії на ЧАЕС відповідно
до Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
визначеного законом прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб, за
період з 14.06.2010 року по 28.12.2010 року, з
урахуванням фактично сплачених сум.
Вказана постанова суду набрала
законної сили 10.05.2011 року та на її
виконання було видано виконавчий лист
від 10.11.2011 року, який було направлено до
Головного управління юстиції у
Черкаській області для виконання.
Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Черкаській області Осадчим В.В. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-а-730/2010, однак про хід
виконання постанови суду його
повідомлено не було, жодних
повідомлень та документів не
надходило. При повторному зверненні до
суду йому стало відомо, що вказаний
виконавчий лист повернуто до суду з
постановою про закінчення виконавчого
провадження. Вказану постанову вважає
незаконною, оскільки державний
виконавець в порушення вимог Закону
України "Про виконавче провадження" не
здійснив жодних виконавчих дій, що
передують поверненню виконавчого
листа, вважає, що дії головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Черкаській області Осадчого В.В. з
виконання судового рішення за
виконавчим листом № 2-а-730/10 є
формальними та вчинені з порушенням
Закону України "Про виконавче
провадження". Строк оскарження
постанови пропустив, так як йому не
було відомо про повернення виконавчого
листа до Звенигородського райсуду з
постановою про закінчення виконавчого
провадження.

За ухвалою суду справа розглянута без
участі сторін та представника третьої
особи, оскільки вони належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явились, позивач ОСОБА_1 надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, просить позовні вимоги
задоволити повністю, представник
відповідача - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області та третя особа головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчий В.В. в
судове засідання не з'явилися по не
відомій суду причині, про день, час та
місце слухання справи повідомлялися
завчасно, про що в справі є
підтвердження, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 128
КАС України справу може бути вирішено
за відсутності сторін та третьої особи
на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Звенигородського
районного суду від 28.12.2010 року
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районіЧеркаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.05.2011 року
постанова Звенигородського райсуду
від 28.12.2010 року залишена без змін.
Постанова набрала законної сили 10.05.2011
року.

Звенигородським районним судом
10.11.2011 року виписано виконавчий лист по
адміністративній справі № 2-а-730/2010
(а.с.6).

Державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у
Черкаській області виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом, виконавче
провадження № ВП №30066166.

Судом встановлено, що 30.12.2011 року
головний державний виконавець ВПВР
УДВС ГУЮ у Черкаській області Осадчий
В.В. виніс постанову ВП №30066166 про
закінчення виконавчого провадження з
посиланням на норми п.11 ч.1 ст.49, ст.50
Закону України "Про виконавче
провадження", з якої вбачається, що
виконати рішення суду без участі
боржника неможливо (а.с. 8).

В силу статті 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч.3 ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Вищевказану постанову ОСОБА_1 не
отримував, тому йому не було відомо про
повернення виконавчого листа до
Звенигородського райсуду. Доказів на
підтвердження надіслання зазначеної
постанови на адресу позивача суду не
надано. Дану причину пропуску
оскарження постанови головного
державного виконавця суд визнає
поважною та вважає за необхідне
поновити строк на оскарження постанови
від 30.12.2011 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 30066166 .

Згідно частини 1 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час
примусового виконання вказаного
виконавчого листа були повністю
виконані вимоги ч.3 ст.75 Закону України
"Про виконавче провадження" і не
можливо виконати постанову суду без
участі боржника.

Суд вважає, що при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження державним виконавцем не
було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3
ст.75 Закону України "Про виконавче
провадження", а отже вона є незаконною
та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.8, 11,99, 102, 158-163, 181 КАС України,
Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення з
позовом до суду.

Визнати неправомірними дії
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП № 30066166 від 30.12.2011 р.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого Віталія
Володимировича про закінчення
виконавчого провадження ВП № 30066166 від
30.12.2011 року.

На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня її проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду. У
разі застосування ст.160 КАС України, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя