overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18913/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2014 року м.
Київ № 826/18913/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Абросімову Є.О. при розгляді адміністративної справи

за позовомНаціональної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послугдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія Сігма»простягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн.за участю сторінвід позивача - Карпик Л.С., від відповідача -
Шамота І.І.,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
Сігма» про стягнення штрафу.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі сплатою відповідачем суми штрафу.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, по справі № 826/18913/13-а.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 805/266/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/266/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду у
Ворошиловському районі міста Донецька до відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.11.2013 року № 34051763,-

В С Т А Н О
В И В:

08 січня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі міста
Донецька до відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті
Донецьку про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.11.2013 року № 34051763.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана представником, який має належні повноваження.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року причини пропуску позивачем строку звернення до суду визнані поважними.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, на даний час не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/266/14 за позовом управління Пенсійного фонду у
Ворошиловському районі міста Донецька до відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.11.2013 року № 34051763.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" січня 2014 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської Дивізії, 17, корпус 2, каб.330.

Адміністративну справу розглядати одноособово суддею Спасовою Н.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 34051763, письмові заперечення проти позову, докази, на підтвердження цих заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 2-а-5026/11/2218
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5026/11/2218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 670/879/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 670/879/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про бездіяльність Нетечинецької сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області про бездіяльність
Нетечинецької сільської ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 811/3876/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 грудня 2013 року
Справа № 811/3876/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в сумі 2219,83 грн..

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104-106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І.
Хилько
Справа № 811/3819/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 грудня 2013 року
Справа № 811/3819/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до
Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" про стягнення недоїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" про стягнення недоїмки в сумі 31 894,54 грн..

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104-106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І.
Хилько
Справа № 813/25/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення до судового розгляду клопотання про забезпечення позову
(в порядку ст. 118 КАС України)
№ 813/25/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали клопотання Прокурора
Кам'янка-Бузького району Львівської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом
Прокурора Кам'янка-Бузького району
Львівської області до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування
Прокурор Кам'янка-Бузького району
Львівської області звернувся до
Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Кам'янка-Бузької міської ради
Львівської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 1 від 26.11.2013 року «Про звернення до Президента України
Віктора Януковича та Голови Верховної
Ради України Володимира Рибака щодо підписання Угоди про асоціацію з
Європейським Союзом».

На адресу суду від Прокурора
Кам'янка-Бузького району Львівської області надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області № 1 від 26.11.2013 року «Про звернення до Президента
України Віктора Януковича та Голови
Верховної Ради України Володимира
Рибака щодо підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом».

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись ч. 3 ст. 118, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

розгляд клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Прокурора
Кам'янка-Бузького району Львівської області до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення призначити в судовому засіданні 27 січня 2014 року о 12:30 год., яке буде проводитися суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/176/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 14 січня 2014 року813/176/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Стрийського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним 13 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Стрийського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним висновку дільничного інспектора міліції Стрийського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 13.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач вважає протиправним висновок дільничного інспектора міліції
Стрийського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 13.09.2013 року, яким позивача притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
З огляду на правила предметної підсудності адміністративних справ позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним висновку повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності адміністративних справ (ст. 19 КАС
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним висновку - повернути
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 816/7178/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7178/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9" Полтаванафтогазбуд" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року позивач Полтавське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 9"
Полтаванафтогазбуд" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 760,00 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

10 січня 2013 року від позивача надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі у зв'язку з відсутністю фінансування по статті кошторису, згідно якого здійснюється сплата судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивача на даний час, суд вирішив відстрочити сплату ним судового збору до 27 січня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 9"
Полтаванафтогазбуд" про стягнення штрафних санкцій.

Відстрочити сплату судового збору до 27 січня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 27 січня 2014 року:

- Довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на момент подання такої довідки да суду;

- інформацію, щодо сплати відповідачем суми штрафу станом на дату судового розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова