Справа № 344/14368/13-а, 2а-344/786/13
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Справа № 876/12811/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 18 вересня 2013 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 до міської ради м.
Івано-Франківська про зобов'язання
відповідача прийняти рішення та дати
дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання
відповідача прийняти рішення та дати
дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
19.06.2013 року згідно листа відділу
Держземагенства м. Івано-Франківська
від 05.06.2013 року подала заяву та
відповідні документи на розгляд
чергової сесії міської ради для
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки.
Проте, міська рада документи не
розглянула, а відповідь позивачу
надійшла з відділу Держземагенства у м.
Івано-Франківську.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 10
вересня 2013 року позовну заяву залишено
без руху. Позивачу надано 5-денний строк
(з дня отримання ухвали про залишення
позовної заяви без руху) для усунення
зазначених в мотивувальній частині
ухвали недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 18 вересня 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач
покликається на те, що 18.09.2013 року
подала уточнюючий адміністративний
позов з усіма документами та додатками
і тим самим усунула всі недоліки, що
були вказані в мотивувальній частині
ухвали суду. Вважає, що суд
неправомірно надав судову оцінку
заявленим позовним вимогам на стадії
адміністративного позову та вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

У ході апеляційного розгляду позивач
ОСОБА_1 надала пояснення та просить
задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що недоліки,
про які зазначалось в мотивувальній
частині ухвали суду від 10.09.2013 року
залишились частково не усунуті.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що ухвалою від 10
вересня 2013 року позовну заяву залишено
без руху та надано позивачу 5-денний
строк для усунення зазначеного в
мотивувальній частині ухвали недоліку,
шляхом подачі належно оформленого
адміністративного позову та копії всіх
документів, що приєднуються до нього,
відповідно до кількості сторін по
справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Однак колегія суддів зазначає, що
позивачем 18.09.2013 року було подано до
суду першої інстанції уточнений
адміністративний позов, до якого було
додано генеральний план-схему
земельної ділянки в кількості 2-х
примірників.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, оскільки позивач
у встановлений строк усунув недоліки
зазначені в ухвалі від 10.09.2013 року.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направляє
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 197, 199 п.3, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 18 вересня 2013 року у справі
№344/14368/13-а,2-а/344/786/13 - скасувати та
прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

З.М.Матковська