Справа № 812/7841/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/7841/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді
Тихонова І.В.

при секретарі
Лушниковій О.С.

за участю представників сторін:

позивача не
прибув,

відповідача 1 не
прибув,

відповідача 2 не
прибув,

відповідача 3 не
прибув,

третьої особи 1 не
прибув,

третьої особи 2 не
прибув,

третьої особи 3 не
прибув,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом юридичної особи
Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"
до Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції, Міського
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації", Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
треті особи Дочірнє підприємство
"Валді Нерухомість", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Валді-Новинка", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ост-Інвест-унд
Баумпроектменеджемент" про
зобов'язання вчинити дії, відновити
(здійснити) державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"
до Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції, Міського
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації", Виконавчого
комітету Луганської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, відновити
(здійснити) державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року
вищезазначений адміністративний позов
залишено без руху, позивачу надано
строк для усунення недоліків.

01 жовтня 2013 року ухвалою суду вказаний
адміністративний позов було повернуто
позивачу у зв'язку із неусуненням
недоліків представником позивача
зазначених в ухвалі суду від 13 вересня
2013 року.

12 листопада 2013 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу юридичної особи
Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"
задовлено, ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 року скасовано. Справу
направлено на продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року
справу прийнято до свого провадження
та призначено до розгляду у
попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року
провадження по справі було зупинено
для витребування з Реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції належним чином
засвідченої копії договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення магазину по вул. Леніна, 38, м.
Луганськ від 08.04.2003 року, надіслання
судового запиту до Прокуратури
Ленінського району м. Луганська.

Витребувані судом докази зобов'язано
надати до Луганського окружного
адміністративного суду у строк до 08
січня 2014 року. У зв'язку із
витребуванням судом вказаних доказів
провадження у справі було зупинено до
10.01.2014 року.

Ухвалою від 10 січня 2014 року провадження
у справі було поновлено, судове
засідання призначено на 10 січня 2014
року.

09 січня 2014 року за вих..№116-10175 вих-13 від
30.12.2013 року на адресу суду від
Прокуратури Ленінського району м.
Луганська надійшла відповідь на
судовий запит, в якому повідомлено, що
кримінальна справа №02/09/9107 постановою
слідчого прокуратури Ленінського
району м. Луганська від 24.03.2010 року -
закрита. Крім того, повідомив, що згідно
висновку експерта
науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС у Луганській області від 22.10.2009 за
№1550/358 середня ринкова вартість 11/100
частини нерухомого майна загальною
площею 4567. 9 кв.м., розташованого за
адресою: м. Луганськ, вул.. Леніна, 38,
станом на 08.04.2013 року, становила 310347 грн.

Станом на день розгляду справи - 10.01.2014
відомостей щодо виконання зазначеної
ухвали Реєстраційною службою
Луганського міського управління
юстиції до Луганського окружного
адміністративного суду не надійшло.

Представник позивача у попереднє
судове засідання не прибув, просив суд
розглянути справу без участі
представника.

Представник відповідача - Міського
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації", у попереднє
судове засідання не прибув, просив суд
провести попереднє судове засідання
без участі представника.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції, у попереднє судове
засідання не прибув. Про дату час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Про
причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Луганської міської ради та
представник третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Валді-Новинка" у попереднє судове
засідання не прибули. Про дату час та
місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином. Про
причини неявки суду не повідомили.

За приписами ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів за ініціативою
сторін або суду.

В силу ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, письмових і речових
доказів, висновків експертів.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

У зв'язку із відсутністю відомостей
щодо виконання ухвали суду від 16.12.2013 та
необхідністю отримання доказів, які
мають суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, суд
прийшов до висновку про необхідність
зупинення провадження у справі
відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
через витребування доказів до 23 січня
2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції належним чином засвідченої
копії договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення магазину по
вул. Леніна, 38, м. Луганськ від 08.04.2003
року.

Витребувані судом документи надіслати
до суду до 22 січня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за
позовом юридичної особи
Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"
до Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції, Міського
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації", Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
треті особи Дочірнє підприємство
"Валді Нерухомість", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Валді-Новинка", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ост-Інвест-унд
Баумпроектменеджемент" про
зобов'язання вчинити дії, відновити
(здійснити) державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно до 23 січня
2014 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині витребування
доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена особою, яка подала позовну
заяву, в апеляційному порядку шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов