Справа № 21001/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. справа № 2а-559/10/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В.
Проценко О.А.

за участю секретаря судового
засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Прокурора м. Кіровограда

на постанову : Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
07.06.2010 р.

у справі № 2а-559/10/1170

за позовом: Прокурора м. Кіровограда

до: Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради

третя особа 1: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

третя особа 2: Кіровоградська міська
рада

про: визнання незаконним та скасування
ненормативного правового акту

ВСТАНОВИВ

Прокурор м. Кіровограда (далі - позивач)
звернуся з позовом до Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради (далі -
відповідач), у якому просив визнати
протиправним та скасувати
ненормативний правовий акт, виданий
відповідачем у формі містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки від 03.06.2009р. №2432.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
у задоволенні позову відмовлено з тих
підстав, що містобудівні умови і
обмеження забудови земельної ділянки є
складовою частиною містобудівного
обґрунтування, яка містить текстові і
графічні матеріали щодо забудови
земельної ділянки. Отже, названа
документація, яка у подальшому повинна
пройти експертизу та бути затвердженою
рішенням органу місцевого
самоврядування, не є правовим актом, що
підлягає оскарженню в судовому
порядку.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, позов -
задовольнити.

Прокурор, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права вказує, що
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки, як форма
прийнятого виконавчим органом міської
ради та обов'язкового до виконання
рішення, передбачають конкретні
приписи, звернені до окремого суб'єкта,
а тому є ненормативним актом. Така
правова позиція ґрунтується на
офіційному тлумаченні Конституційного
Суду України, наведеному в пункті 4
рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у
справі № 1 -9/2009, згідно якого органи
місцевого самоврядування, вирішуючи
питання місцевого значення,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, приймають нормативні та
ненормативні акти. Ненормативні акти
передбачають конкретні приписи,
зверненні до окремого суб'єкта чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово і після реалізації
вичерпують свою дію.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надійшло.

Учасники процесу та їх представники до
суду не прибули, про час та місце
судового розгляду зазначені особи
повідомлено згідно норм КАС України.

Дослідивши апеляційну скаргу, інші
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що прокуратурою м.
Кіровограда проведено перевірку щодо
законності видачі відповідачем
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 03.06.09р. №2432 (а.с.
5-8) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
для будівництва торгово-побутового
комплексу (13/50 частини ; нерухомого
майна) на земельній ділянці площею 1 915,06
кв м по АДРЕСА_1.

На думку позивача, містобудівні умови і
обмеження, які є предметом оскарження в
даній справі, з огляду на відсутність
розроблених та затверджених у
встановленому порядку місцевих правил
забудови міста Кіровограда, видані
відповідачем з порушенням порядку,
встановленого ч. З ст. 23, ч. 6, 11 ст. 24
Закону України «Про планування та
забудову територій» та п. 13, 16 Порядку
надання вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
затверджених ПКМУ від 20.05.2009р. №489, а
саме за відсутності погодженого
містобудівного обгрунтування
розміщення об'єкта, яке пройшло
експертизу, враховує результати
громадського обговорення в порядку,
визначеному Законом України «Про
планування та забудову територій», та
затверджене рішенням органу місцевого
самоврядування.

Позивачем в порядку, визначеному ст. 21
Закону України «Про прокуратуру», до
Кіровоградської міської ради 26.01.2010р.
було принесено протест на містобудівні
умови і обмеження від 03.06.09р. №2432. (а.с. 18,
19)

Рішенням 14 сесії п'ятого скликання
Кіровоградської міської ради від
16.02.2010р. №3017 (а.с. 33) протест прокурора
було відхилено, у зв'язку з чим прокурор
звернувся до суду з вказаним позовом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України
«Про планування та забудову територій»
у разі відсутності місцевих правил
забудови або при намірах забудови за
межами населених пунктів містобудівні
умови і обмеження забудови земельних
ділянок, у тому числі передбачених для
продажу на земельних торгах,
встановлюються рішенням відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування на підставі
містобудівного обґрунтування, яке
підлягає-громадському обговоренню.

Відповідно до термінів, які вживаються
у Законі України «Про планування та
забудову територій» (ст. 1) містобудівне
обґрунтування - вид містобудівної
документації, в якому відповідно до
державних будівельних та інших норм,
стандартів і правил, положень
містобудівної документації
визначаються містобудівні умови і
обмеження забудови земельної ділянки
(об'єкта будівництва), обов'язкові для
врахування при відведенні земельної
ділянки та/або проектуванні цього
об'єкта.

Визначення терміну містобудівні умови
і обмеження забудови земельної ділянки
міститься в Порядку надання вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування, затверджених ПКМУ від
20.05.2009р. №489, а саме п. 2 вказаного
порядку передбачено, що містобудівні
умови і обмеження забудови земельної
ділянки - документ, що містить комплекс
містобудівних і архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
містобудування, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Аналізуючи зміст термінів
містобудівне обґрунтування та
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки, в тому
значенні, в якому вони застосовані в
Законі України «Про планування та
забудову територій» та у Порядку
надання вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
затверджених ПКМУ від 20.05.2009р. №489, суд
приходить до висновку, що містобудівні
умови і обмеження є складовою частиною
містобудівного обґрунтування, яка
містить текстові і графічні матеріали
щодо забудови земельної ділянки та
відноситься до документів технічного
характеру, що підлягають затвердженню
рішенням органу місцевого
самоврядування, саме яке може бути
оскаржене в порядку, передбаченому КАС.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції, що згідно ст. 200 КАС виключає
підстави для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора м.
Кіровограда залишити без задовлення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 КАС України

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.А. Проценко