Справа № 2а-1473/11/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4716/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Винокурова
К.С., Гаманка О.І.,

Головчук С.В., Ємельянової
В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Головного управління
державної служби України про визнання
наказу незаконними, поновлення на
роботі та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2013 року у вказаній справі.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
липня 2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Головного управління Державної
служби України №17-к/о від 25.01.2011 року.
Поновлено позивача на роботі та
стягнуто середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 25.01.2011
року по 17.05.2012 року в розмірі 68176,46 грн. В
частині відшкодування судових витрат
та моральної шкоди позов залишено без
розгляду. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року скасовано, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
липня 2011 року залишено в силі.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеного рішення Вищого
адміністративного суду України
позивач посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень, а
саме пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України «Про державну службу».

Зокрема, заявник посилається на ухвали
Вищого адміністративного суду України
у інших справах: №К/9991/2188/12 від 7
листопада 2013 року, №К/9991/12587/12 від 7
листопада 2013 року та №К/9991/40232/12 від 7
листопада 2013 року, якими суд касаційної
інстанції залишив без змін рішення
попередніх інстанцій про задоволення
аналогічних позовних вимог.

Предметом правового регулювання у
даних справах є трудові відносини, які
виникли на підставі визнання
протиправними дій, скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

На думку заявника, спірне питання
полягає у застосуванні судом
касаційної інстанції пункту 6 частини 1
статті 30 Закону України «Про державну
службу» у справах про звільнення
посадової особи з державної служби у
зв'язку із порушенням Присяги
державного службовця внаслідок
несумлінного виконання своїх
службових обов'язків.

Вивчивши заяву позивача та додані до
неї матеріали, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що у даному випадку відсутні підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
можуть бути виключно:

неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;

встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення з боку України
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року № 2 "Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Водночас, із доданих до заяви ухвал
Вищого адміністративного суду України
колегія суддів не вбачає неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що, в свою чергу,
виключає можливість перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2013 року з підстав, визначених
пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Головного управління
державної служби України про визнання
наказу незаконними, поновлення на
роботі та стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

К.С.Винокуров

О.І.Гаманко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова