Справа № 2а-10764/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4898/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С. (доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Кочана В.М.,

Олексієнка М.М.,

Штульмана І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
жовтня 2013 року, прийнятої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_6 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в місті Києві, Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в місті Києві про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_6 звернувся в суд з
вказаним адміністративним позовом й
зазначав, що наказом начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ в місті Києві від 10
червня 2011 року № 317 о/с його звільнено з
посади оперуповноваженого сектору
карного розшуку 1-го територіального
відділу міліції Святошинського
районного управління через службову
невідповідність.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 жовтня 2011 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення атестаційної
комісії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, оформлене протоколом від
01 червня 2011 року № 26 в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
на підставі підпункту "д" (через
службову невідповідність) пункту 64
"Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ. Скасовано
наказ Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
міста Києва від 10 червня 2011 року № 317 о/с
в частині звільнення позивача;
поновлено на посаді
оперуповноваженого сектора карного
розшуку 1-го територіального відділу
міліції Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві з 16 червня 2011 року.
Зобов'язано Святошинське районне
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 16
червня до 31 жовтня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нову постанову
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 жовтня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_6 залишено без
задоволення, а рішення суду
апеляційної інстанції без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18 жовтня 2013 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
скаржник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Із доданих до заяви копій судових
рішень, а саме ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
жовтня 2013 року у справі № К/9991/17791/12 та
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 жовтня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві з
аналогічними позовними вимогами, які
були задоволені ухвалою, колегія
суддів вбачає неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 18 жовтня 2013 року
підтверджено висновок суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог, зокрема, щодо
скасування рішення атестаційної
комісії в частині звільнення з органів
внутрішніх справ на підставі підпункту
"д" (через службову невідповідність)
пункту 64 "Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ та
відповідного наказу. Позиція Вищого
адміністративного суду України
ґрунтувалась, зокрема, на тому, що
відсутні підстави для визнання
незаконними висновків атестаційної
комісії, які базувалися в свою чергу на
висновках службового розслідування та
вчиненому позивачем дисциплінарному
проступку.

В той же час, в ухвалі від 11 жовтня 2012
року Вищий адміністративний суд
України зазначив, що працівник органів
внутрішніх справ може бути звільнений
зі служби в органах внутрішніх справ за
пунктом 64 «д» (через службову
невідповідність) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ виключно на підставі
висновку відповідної атестаційної
комісії при цьому ні висновок
службового розслідування, ні рішення
кадрової комісії не можуть бути
підставою для звільнення позивача
через службову невідповідність.

Крім того, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 18
жовтня 2013 року зазначено, що посилання
позивача на те, що відповідач був
зобов'язаний видати відповідний наказ,
без якого атестаційна комісія не мала
права збиратися на своє засідання і
проводити атестацію, не ґрунтується на
законодавстві.

Однак, в своїй ухвалі від 11 жовтня 2012
року Вищий адміністративний суд
України зазначав, що однією з підстав
скасування рішення атестаційної
комісії стало те, що вказана атестація
позивача не була оформлена відповідним
наказом.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло різні
висновки судів щодо прав і обов'язків
сторін у подібних правовідносинах,
судова колегія приходить до висновку
про наявність підстав для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом ОСОБА_6 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в місті Києві, Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в місті Києві про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

Т.Ф. Весельська

В.М. Кочан

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман