Справа № 820/12701/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р.
№ 820/12701/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання -
Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача -
Малиновського О.Б.,

представника відповідача - Попова В.Ю.
за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Спецтехніка" до реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Спецтехніка" звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд відмінити державну
реєстрацію припинення товариства з
обмеженою відповідальністю
Інжинирінгова компанія "Арована";
зобов'язати відповідача внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю
Інжинирінгова компанія "Арована".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що рішення про припинення
юридичної особи учасниками
(власниками) ТОВ ІК "Арована" не
приймалось, у зв'язку з чим скасування
державної реєстрації припинення
юридичної особи ТОВ ІК "Арована" є
незаконним.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, вказуючи на законність
дій державного реєстратора та
зазначив, що відповідно до статті 41
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", підставою для
внесення до ЄДР запису про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи є постановлення судом
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

16 грудня 2003 року виконавчим комітетом
Харківської міської ради проведено
державну реєстрацію товариства з
обмеженою відповідальністю
Інжинирінгова компанія "Арована"
(свідоцтво про державну реєстрацію
№176951, номер запису про включення
відомостей про юридичну особу до ЄДР 1
006099).

У відповідності до статуту товариства
з обмеженою відповідальністю
Інжинирінгова компанія "Арована" (із
зареєстрованими 03.08.05 змінами до
статуту), засновниками вказаного
підприємства є: товариство з обмеженою
відповідальністю Підприємство
"Спецтехніка" з часткою у статутному
капіталі 92%, та фізична особа ОСОБА_3 з
часткою у статутному капіталі 8%.

На підставі рішення власників про
припинення юридичної особи шляхом
ліквідації, 03.04.2009 року державним
реєстратором внесено до ЄДР запис про
державну реєстрацію припинення
товариства з обмеженою
відповідальністю Інжинирінгова
компанія "Арована" (номер запису
5006099).

Як вбачається з матеріалів справи, дії
державного реєстратора щодо
припинення юридичної особи ТОВ ІК
"Арована" вчинені на підставі рішення
власників, що прийняте на загальних
зборах учасників ТОВ ІК "Арована" 12.07.2007
року у м. Харків, про що складено
протокол № 15-02/07.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (далі - Закон).

Статус та повноваження державного
реєстратора визначені статтею 6 Закону,
відповідно до якої державний
реєстратор, зокрема, проводить
державну реєстрацію припинення
юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону,
відомості про юридичну особу
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Статтю 33 Закону передбачені підстави,
за яких юридична особа припиняється
шляхом ліквідації. Таким підставами є:
рішення, прийняте засновниками
(учасниками) юридичної особи або
уповноваженим ними органом, або судове
рішення, або рішення органу державної
влади, прийняте у випадках,
передбачених законом.

Зі змісту протоколу загальних зборів
учасників ТОВ ІК "Арована" № 15-02/07 від
12.07.2007 року, вбачається, що на зборах
учасників товариства були присутні:
ТОВ підприємство "Спецтехніка" в особі
директора Шевкунова С.П., ОСОБА_3 -
особисто.

Окрім цього, 12 липня 2007 року на зборах
учасників ТОВ ІК "Арована" вирішено
звільнити директора з займаної посади
та обрати ліквідаційну комісію
Компанії. Рішення було прийнято
одностайно 100 % голосів (92% - ТОВ
підприємство "Спецтехніка" та 8 % -
ОСОБА_3).

30 березня 2009 року зборами учасників ТОВ
ІК "Арована" затверджено Акт
ліквідаційної комісії та
ліквідаційного балансу підприємства.
Дане рішення також прийнято одностайно
і оформлено протоколом №30-03/2009.

Вказаний протокол про припинення
товариства підписано головою зборів
Шевкуновим С.П. та секретарем зборів
Білоусом М.С. Протокол прошитий та
посвідчений печаткою ТОВ ІК "Арована".

Вивчивши протокол № 15-02/07 від 12.07.2007
року, суд встановив його
невідповідність вимогам діючого
законодавства України та статутним
документам ТОВ ІК "Арована" з огляду на
наступні обставини.

По-перше, у протоколі зазначено, що це
протокол зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Арована", а
не товариства з обмеженою
відповідальністю Інжинірингова
компанія "Арована". Згідно протоколу
постановлено прийняти рішення щодо
припинення ТОВ "Арована".

По-друге згідно протоколів зборів
учасників № 15-02/08 від 12.07.2007 року та
№ 30-03/2009 від 30.03.2009 року,
засновника ТОВ ІК "Арована" товариство
з обмеженою відповідальністю
підприємство «Спецтехніка»
представляв директор Шевкунов С.П.

Як зазначено у пункті 4.10.5 Статуту ТОВ
підприємство "Спецтехніка" Товариство
має право виступати засновником або
учасником господарських товариств.

Статтею 11 вищевказаного Статуту
передбачені права та функції директора
Товариства. Даний перелік є вичерпним
та не містить положень про делегування
директору повноважень щодо прийняття
рішень про припинення господарської
діяльності товариств, засновником або
учасником яких є ТОВ підприємство
"Спецтехніка".

Статтею 58 Закону України "Про
господарські товариства" (в редакції
станом на 12.07.2007 року) встановлено, що
Вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників.

Відповідно до статуту ТОВ ІК "Арована"
прийняття рішення про припинення
юридичної особи є виключною
компетенцією загальних зборів
учасників товариства.

Протокол загальних зборів засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю ІК "Арована"
підписаний головою та секретарем
зборів, які не є - учасниками
товариства. Підписи засновників, а
також і печатка ТОВ підприємство
"Спецтехніка", в протоколі - відсутні.

Як повідомлено представником позивача,
рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю підприємство
"Спецтехніка" щодо ліквідації ТОВ ІК
"Арована" не приймалось.

Отже, суд приходить до висновку, що
протокол № 15-02/07 від 12.07.2007 року за своїм
змістом не свідчить про справжнє
волевиявлення засновників (учасників)
юридичної особи ТОВ ІК "Арована" щодо її
припинення, зокрема - товариства з
обмеженою відповідальністю
підприємство "Спецтехніка".

Статтею 41 Закону передбачено, що
підставою для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи є постановлення судом
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи, у день
набрання таким рішенням законної сили
направляє його державному реєстратору
за місцем реєстрації юридичної особи
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи.

З огляду на наведені положення Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" та враховуючи, що
поданий державному реєстратору
протокол загальних зборів учасників
ТОВ ІК "Арована" за своєю формою та
змістом не дає підстав для припинення
підприємства шляхом ліквідації за
рішенням власників, суд вважає за
необхідне відмінити державну
реєстрацію припинення юридичної особи
ТОВ ІК "Арована", про що зобов'язати
відповідача внести відповідний запис
до Єдиного державного реєстру.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Відмінити державну реєстрацію
припинення юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю
Інжинирінгова компанія "Арована"
(адреса: 61002, м. Харків, прос. Правди,
будинок 5, офіс 41А, ідентифікаційний код
юридичної особи 32761347), про що зроблено
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 03.04.2009
року № 5006099.

Зобов'язати реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції (61068, м. Харків, прос.
Московський, 96-А) внести до Єдиного
державного реєстру запис про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи товариства з обмеженою
відповідальністю Інжинирінгова
компанія "Арована" (адреса: 61002, м.
Харків, прос. Правди, будинок 5, офіс 41А,
ідентифікаційний код юридичної особи
32761347).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
26.12.2013 року.

Суддя
А.С. Мороко