Справа № 127/27592/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Курко О. П. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Вінницького міського суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці, в якому просив
стягнути нараховану, але не виплачену
пенсію.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013
року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду. Ухвала мотивована тим, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду визначений ч.2
ст. 99 КАС України. Ухвалу в апеляційному
порядку оскаржив позивач, який
покликаючись на незаконність та
необґрунтованість ухвали, просить таку
скасувати. В обгрунтування апеляційної
скарги позивач посилається на ч. 2 ст. 87
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" відповідно до якої суми
пенсії, не одержані своєчасно з вини
органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України (яка діяла на час
розгляду справи) адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення
пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання. Тобто дане питання
вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи ч.2 ст.46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховані суми пенсії, не
отримані з вини органу, що призначає і
виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь - яким
строком з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів.

Суд, в розумінні ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, це суддя адміністративного
суду, який розглядає і вирішує
адміністративну справу одноособово чи
колегія суддів адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, а відтак, подана апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала - скасуванню з
направленням справи на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 січня 2014 року.

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.