Справа № 811/4055/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2013 року
Справа № 811/4055/13-а

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Мирошниченка
В.С., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області,
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді
Кіровоградської області Колісніченка
Олександра Миколайовича, начальника
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді Федоренко
Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді Талди Марії
Володимирівни та спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області, про визнання
дій протиправними та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить:

1) визнати незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Кіровограді, начальника Управління
ПФУ в м. Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Дубини Н.О.,
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Федоренко Т. І.,
спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Талди М.В. та спеціаліста
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Романовської Т.П. щодо не
нарахування та невиплати за грудень 2013
р. судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80% заробітної плати працюючого
судді на посаді голови Кіровського
районного суду м. Кіровограда, яке
становить 21793 грн., відповідно до
довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області.

2) визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубини Н.О., головного
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м.Кіровограді Федоренко Т.І.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м.Кіровограді Талди М.В.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м.Кіровограді Романовської Т.П.,
щодо нарахування та виплати за грудень
2013 р. судді у відставці ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі розпорядження
№164289 від 05.08.2013 р. у сумі 4188,64 грн.

3) зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді,
начальника Управління ПФУ в м.
Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м.Кіровограді, Дубину Н.О., головного
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м.Кіровограді Федоренко Т.І.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді Талду М.В.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м.Кіровограді Романовську Т.П.,
відповідно до заробітної плати
працюючого судді на посаді голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в розмірі 21793 грн.,
нарахувати судді у відставці ОСОБА_1
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 80%, у розмірі 17434,40 грн., та
виплатити різницю між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці, ОСОБА_1, за грудень 2013 р. у
сумі - 13245,76 грн.

Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього документи, суд дійшов
висновку, що позовна заява подана без
додержання вимог, установлених ст.106
КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-УІ судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати

При цьому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Враховуючи, що зобов'язання виплатити
різницю між нарахованим та фактично
виплаченим щомісячним довічним
грошовим утриманням судді у відставці
за грудень 2013 року в розмірі 13245,76 грн.
за правовою природою впливає на сферу
майнових прав особи, тому вимоги про
таке зобов'язання є майновими.

Позовна заява містить три позовні
вимоги, з яких дві немайнового
характеру та одну - майнового, проте, до
матеріалів адміністративного позову
взагалі не додано документа про сплату
судового збору. Позивачем не сплачено
судовий збір у розмірі, визначеному
Законом України "Про судовий збір" на
відповідний рахунок, інформація про
який розміщена на веб-порталі
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, розділ
"Судовий збір".

Таким чином, за подання до
адміністративного суду даного
адміністративного позову позивач має
сплатити судовий збір у розмірі 309,69
грн. ((68,82 грн. х 2)+ 172,05 грн.).

Крім того, позивачем у позові в якості
третьої особи на стороні позивача
зазначено Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області.

Відповідно до ст.53 КАС України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Питання про вступ до участі у
справі третіх осіб вирішується
ухвалою.

Позивач, вважаючи, що Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
області має приймати участь у справі за
його позовом в якості третьої особи, на
стороні позивача, не навів у позовній
заяві обґрунтування необхідності її
залучення, не зазначив, як рішення у
справі може вплинути на її права,
свободи, інтереси або обов'язки.

Частиною 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
він неодноразово безпосередньо
звертався до начальника Управління ПФУ
в м.Кіровограді Колісніченка О.М. із
заявами щодо нарахування та виплати
йому не повному обсязі щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, на що йому надавалися
відповіді, що його вимоги не підлягають
задоволенню. Однак, до позовної заяви
не додано документів чи їх копій, які б
підтверджували ці факти, а також не
наведено причин, з яких подати вказані
документи є неможливим.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб,

Проте, ОСОБА_1 при зверненні до суду
подано лише одну копію
адміністративного позову, в той час як
з урахуванням кількості відповідачів
та третьої особи у справі їх кількість
має становити 7 екземплярів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області,
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді
Кіроовградської області Колісніченка
Олександра Миколайовича, начальника
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді Федоренко
Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді Талди Марії
Володимирівни та спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області, про визнання
дій протиправними та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08 січня 2014
року для усунення, зазначених в
мотивувальній частині ухвали,
недоліків, шляхом надання суду
документу про сплату судового збору та
наданням шести примірників
адміністративного позову із додатками
по кількості учасників.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду
докази, на які є посилання в
адміністративному позові.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання зазначених вимог буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копія ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко