overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/36658/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.справа № 2а-1346/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Щербака
А.А.

суддів: Малиш Н.І.
Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області- залишено без задоволення. Постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишено без змін.

В зазначеній ухвалі були допущені описки. У вступній частині вище зазначеної ухвали суд помилково зазначив по-батькові позивача -
Анатолійович, коли правильно було вказати Ананійович.

Ч. 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі №2а-1346/11.

Правильним вважати по-батькові позивача - Ананійович.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 9101/47544/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. справа № 2а-2387/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про надання роз'яснень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 р. у справі №2а-2387/2011 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року - скасовано та прийнято нову постанову.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про надання роз'яснень по даній постанові.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про надання роз'яснень постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 р. у справі №2а-2387/2011 до розгляду в порядку письмового провадження на 26 грудня 2013 року

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29а, к. 504.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 2-а-106/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 2-а-106/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "26" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "26" листопада 2013 р. у справі № 2-а-106/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "30" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області вул.Миру,8,м.Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 566/1901/13
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 566/1901/13

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця
Данилишина Валерія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця
Данилишина Валерія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 30 січня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі
Рівненської області вул. Ватутіна, 34,смт. Млинів,Рівненська область,35100

4 - відділ державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області вул.
Ватутіна, 7, смт. Млинів, 35100
Справа № 2-а-106/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 2-а-106/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від
"26" листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "26" листопада 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" січня 2014 р. об 11:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області вул.Миру,8,м.Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 285/5479/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 285/5479/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 січня 2014 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград- Волинському районі
Житомирської області вул. Єрьоменка, 16, м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

4 - відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний, 1, м.
Житомир, 10014
Справа № 566/1901/13
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 566/1901/13

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця
Данилишина Валерія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 січня 2014 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі
Рівненської області вул. Ватутіна, 34,смт. Млинів,Рівненська область,35100

4 - відділ державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області вул.
Ватутіна, 7, смт. Млинів, 35100
Справа № К/9991/52503/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/9991/52503/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П. розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного казначейства при
Міністерстві фінансів України,
Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Державна судова адміністрація України звернулась до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

25.11.2011р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011р.

Проте, 28.11.2013. до Вищого адміністративного суду України
Державною судовою адміністрацією
України надіслано клопотання про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 218 КАС
України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 218 КАС України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути відповідачу.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 218 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011р. у даній справі повернути відповідачу.

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № П/811/30/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -----------------------У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/30/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
В С Т А Н О В И Л А:
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання податкової звітності
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.100, 108, 109 КАС України, не
Враховуючи те, що предметом даного адміністративного позову є припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень фізичної особи-підприємця, у випадках, передбачених законом, тому адміністративна справа згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 1832, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. 2. Відповідачу - ФОП ОСОБА_1- у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. 3. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС 4. Справа розглядатиметься суддею
Черниш О.А. одноособово. 5. Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № 810/368/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року Справа № 810/368/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської областідо про
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 7330 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.