Справа № 279/8145/13-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №279/8145/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Загуменнової Н.М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Пашинської А.М.

представника третьої особи
Дмитренко І.Б.

розглянувши в м. Коростені справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені та
Коростенському районі, треті особи -
Головне Управління пенсійного фонду
України в Житомирській області,
Публічне акціонерне товариство
"Коростенський завод хімічного
машинобудування" про визнання дій у
відмові управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
неправомірними, та зобов"язання
зарахувати стаж роботи, нарахувати та
виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, в якому зазначив, що
він перебуває у трудових відносинах з
підприємством ПАТ « Коростенський
завод хімічного машинобудування» з
24.10.1994 року по 17.03.1996 року та з 25.11.2002
року по даний час. Працює на
зазначеному підприємстві за
професією травильника, яка, згідно з
передостаннього Висновку про
результати експертизи якості
атестації робочих місць за умовами
праці від 04.07.2003 р. №10-148, відноситься
до списку № 1. Лише згідно
останнього висновку по результатах
експертизи якості атестації робочих
місць від 28.09.2011 року № 10-280 професію
травильника віднесено до списку № 2.
Тобто до появи останнього Висновку
експертизи він відпрацював за
списком №1 по професії травильник 10
років 2 місяці 27 днів і підтверджень
зміни умов праці не було у зв"язку з
непроведенням атестації робочих
місць, а саме з 24.10.1994 року по 17.03.1996
року та з 25.11.2002 року по 27.09.2011 року,
тобто до дати, коли набрав чинності
останній Висновок експертизи, де
професію травильник віднесли до
списку № 2. Отже, згідно трудової
книжки станом на 27.09.2011 року він
вже відпрацював в шкідливих умовах
праці за списком №1 10 років 2 місяці
27 днів, загальний стаж становив 31
рік 9 місяців 2 дні. Вважає, що має
право на пенсію за віком на пільгових
умовах як працівник, що пропрацював по
професії за Списком № 1. Проведення
атестації робочих місць за умовами
праці покладено на керівника
підприємства, його вини в тому, що така
атестація не проводилась, не має. 05.08.2013
року він звернувся до відповідача за
призначенням пенсії,однак йому в цьому
було відмовлено. Відмову вважає
неправомірною.

Тому позивач просив
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі щодо відмови
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірними та
зобов,язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі зарахувати
стаж роботи на підприємстві ПАТ «
Коростенський завод хімічного
машинобудування» по професії
травильник, що надає йому право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку №
1, а також зобов,язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
нарахувати та сплатити йому пенсію
за віком на пільгових умовах за
списком №1 з дня звернення, тобто з
05.08.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
з підстав, зазначених в позові. Просили
позов задовольнити.

Представник відповідача УПФУ України
в м. Коростені та Коростенському
районі Пашинська А.М. позовні вимоги не
визнала, надала письмові заперечення
вказавши, що при призначенні пенсії на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, періоду роботи за
шкідливими і важкими умовами праці
після 21 серпня 1992 року відповідне право
впродовж цього періоду повинне бути
підтверджене за результатами
атестації робочих місць, що
затверджується висновком державної
експертизи умов праці. В зв"язку з тим,
що в період з 25.11.2002 року по 16.07.2003 року
та з 17.07.2008 року по 09.06.2011 року на
підприємстві, де працює позивач, не
проводилась атестація робочого місця,
тому позивач права на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком № 1 при
досягненні 50 років не має. В зв"язку зі
зміною умов праці стаж роботи позивача
з 10.06.2011 року підпадає під Список № 2. В
зв"язку із відсутністю проведеної
атестації робочих місць, стаж роботи
позивача на вказаному підприємстві 3
роки 6 місяців 13 днів зарахувати до
пільгового стажу роботи, що дає право
на пільгову пенсію, не має підстав.
Вважає, що позивачу правильно було
відмовлено в призначенні пенсії.

Представник третьої особи -
Головного Управління пенсійного фонду
України в Житомирській області
Дмитренко І.Б. в суді проти позов не
визнала, надала письмові заперечення.
Вказала, що необхідною умовою для
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1 є
проведення атестації робочого місця за
умовами праці. До стажу, який дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1
позивачу було зараховано 6 років 3
місяці 12 днів за період роботи на
посаді травильника з 05.12.1994 року по
17.03.1996 року та з 17.07.2003 року по 16.07.2008
року. Відповідач обгрунтовано не
зарахував стаж роботи позивача за
період з 25.11.2002 року по 16.07.2003 року та з
17.08. по 05.08.2013 року до пільгового стажу,
який дає право на призначення пенсії,
так як в цей період не була проведена
атестація даного робочого місця на
підприємстві. Вважає, що позивачу
обгрунтовано відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, а
тому підстав для задоволення позову не
має.

Представник третьої особи - ПАТ
"Коростенський завод хімічного
машинобудування" в судове засідання не
з"явився, про день і час розгляду справи
був повідомлений належним чином (
розписка про вручення повістки а.с. 26).

Вислухавши пояснення
позивача, представників сторін та
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що
позивач 05.08.2013 року звернувся з
заявою до Управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі про
призначення пенсії на пільгових
умовах. З листа відповідача ( а.с. 12) на
дану заяву слідує, що позивачу
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії, оскільки відсутнє
підтвердження трудового пільгового
стажу роботи із особливо шкідливими
і особливо важкими умовами праці за
списком № 1.

Призначення та виплата
пенсій регулюється Законом України
« Про загальнообов,язкове
державне пенсійне страхування»,
Законом України «Про пенсійне
забезпечення», постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993
року № 637 «Про затвердження порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

Відповідно до ст. 83 Закону
України «Про пенсійне
забезпечення», статті 45 Закону
України « Про загальнообов,язкове
державне пенсійне страхування»
пенсія особі призначається з дня
звернення за пенсією, або ж з дня, що
настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення
відбулося не пізніше трьох місяців
з дня досягнення особою пенсійного
віку.

Відповідно до пункту «а»
частини першої ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення» від
09.04.1992 року № 1788 - ХІІ право на
пенсію на пільгових умовах зі
зниженням пенсійного віку мають
працівники, незалежно від місця
останньої роботи, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України і за результатами
атестації робочих місць, зокрема
чоловіки - після досягнення 50 років
і при стажі роботи не менше 20 років,
з них не менше 10 років на зазначених
роботах. Чоловікам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону на 1
рік за кожний повний рік такої роботи.

Атестація робочих місць
здійснюється на підприємствах,
організаціях та установах незалежно
від форм власності і господарювання
згідно з Порядком та розробленими
на виконання постанови № 442
Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць
за умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці
України від 01.09.1992 року № 41.

Відповідно до зазначених
нормативних актів основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації
права на здорові й безпечні умови
праці, пільгове забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку
та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність
проведення атестації робочих місць
визначається безпосередньо
колективним договором підприємства
і проводиться не рідше одного разу
на 5 років. Відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць
відповідно до Порядку та Методичних
рекомендацій передбачає:
установлення факторів і причин
виникнення несприятливих умов
праці; санітарно - гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому
місці; комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й
небезпечності праці та її характеру
за гігієнічною класифікацією;
обґрунтування віднесення робочого
місця до категорії зі шкідливими (
особливо шкідливими), важкими (
особливо важкими) умовами праці;
визначення ( підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у
несприятливих умовах; складання
переліку робочих місць, виробництв,
професій та посад із пільговим
пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень
Порядку відомості про результати
атестації робочих місць заносяться
до картки умов праці, форма якої
затверджується Міністерством праці
України з Міністерством охорони
здоров,я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад
з пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років.
Витяги з наказу додаються до
трудової книжки працівників,
професії та посади яких внесено до
переліку.

Аналіз норм закону № 1788- XII
та Порядку дає підстави дійти
висновку, що необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до пункту "а" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
від 09.04.1992 року є формальна констатація
факту перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться в
Списку № 1 , а також документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці. Документами, які
підтверджують результати атестації
робочого місця за умовами праці, можуть
бути: карта умов праці, наказ по
підприємству про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників; трудова
книжка із записом про витяг із
зазначеного наказу або з додатком
такого витягу.

З даних трудової книжки
позивача вбачається, що він працював
травильником з 05.12.1994 року по 17.03.1996
року, з 25.11.2002 року по даний час (
трудова книжка а.с. 7-10).

Згідно листа ПАТ « Коростенський
завод хімічного машинобудування»
атестація за умовами праці робочого
місця травильників проводилась в
1994, 2003, 2011 роках, згідно наказів по
заводу № 81 від 16.03.1994 року; № 24 від
17.07.2003 року та № 74 -К від 10.06.2011 року ( а.с.
15).

Так як до стажу, який дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1,
можливо зарахувати період роботи
не більш ніж за 5 років із часу
проведення атестації робочого місця
умовам праці за списком № 1 ( з дати
наказу про результати атестації
робочого місця ) позивачу було
зараховано 6 років 3 місяці 12 днів,
а саме: з 05.12.1994 року по 17.03.1996 року та
з 17.07.2003 року по 16.07.2008 року.

З огляду на вищевикладене,
відмова Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі зарахувати
період роботи позивача на посаді
травильника з 25.11.2002 року по 16.07.2003 року
та з 17.07.2008 року по 05.08.2013 року, яка
включена до Списку № 1, до пільгового
стажу, який дає право на призначення
пенсії , внаслідок не проведення
атестації цієї професії на
підприємстві є обгрунтованою і
відповідає вимогам закону.

Така ж правова позиція міститься
у рішенні Верховного Суду України від
10.09.2013 року по справі № 21-183а13, яке,
відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України,
є обов"язковим для всіх судів України.

Через це суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтовані і
підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст.159-163, 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", Порядком
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 року, Методичними
рекомендаціями для проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженими постановою
Міністерства праці України № 41 від
01.09.1992 року, Постановою Верховного Суду
України від 10.09.2013 року по справі 21-183а13,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові до Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
та Коростенському районі , треті особи -
Головне Управління пенсійного фонду
України в Житомирській області,
Публічне акціонерне товариство
"Коростенський завод хімічного
машинобудування" про визнання дій у
відмові управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірними, та
зобов"язання зарахувати стаж роботи,
нарахувати та виплатити пенсію за
віком на пільгових умовах відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний
адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: