Справа № 2а-8547/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8547/11
18.10.2013 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Маренич О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Кременчуці
Полтавської області про перегляд
постанови суду за нововиявленими
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області
(правонаступник Управління Пенсійного
фонду України в Автозаводському районі
м. Кременчука) звернулося до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 10.05.2011
року у справі № 2а-8547/11 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов"язання
здійснити нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії як дитині
Заяву мотивовано тим, що постановою від
10.05.2011 року у справі № 2а-8547/11
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Автозаводському районі
м. Кременчука здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 28 вересня 2010 р. по 10
травня 2011 р. з урахуванням проведених
виплат, однак одержувач пенсії на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області не перебуває.
Посилаючись на вказані обставини,
заявник просив суд скасувати постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука № 2а-8547/11 року від 10.05.2011
року. Вирішити питання щодо заміни
відповідача у справі № 2а-8547/11 на
належного, а саме Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
на Головне Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області та
переглянути дану справу.
Заявник та позивач по справі в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
Відповідно до ст. 252 КАС України,
неприбуття в судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і
перегляду судового рішення.
Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши заяву, матеріали
справи № 2а-8547/11, суд приходить до
наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, фальшивості документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення; 3)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути; 5)
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Суд вважає, що обставини зазначені
заявником у заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 10.05.2011 року, не є
істотними для справи обставини, і не
можуть бути підставами для її
перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заявником не повідомлено суду
обставин, які відовіднодо ч. 2 ст. 245 КАС
України є підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.245, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 10.05.2011
року у справі № 2а-8547/11 року - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: