Справа № 750/11388/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до головного
спеціаліста Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області Ануля Валентини Олексіївни,
виконуючого обов»язки Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Наконечного
Віталія Яковича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 0481
від 30.10.2013 року, мотивуючи свої вимоги
тим, що в складеному акті перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів не конкретизовано
зміст порушення, оскільки в акті
йдеться посилання на порушення п. 27
Правил користування електричною
енергією для населення, ст.ст. 4, 15
Закону України «Про захист прав
споживачів», проте в постанові
вказується порушення статей 4, 21
вказаного Закону.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, подав письмові
заперечення та матеріали, на підставі
яких було прийнято оскаржуване
рішення.

Заслухавши пояснення та дослідивши
матеріали справи, суд не знаходить
підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19
вересня 2013 року до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області надійшов лист -
скарга від споживача ОСОБА_4, щодо
незаконного відключення її від
енергопостачання. Додатково 27.09.20ІЗ
року №6020-вих. 13 від прокуратури
Чернігівської області надійшло
аналогічне звернення споживача ОСОБА_4
з проханням провести позапланову
перевірку щодо дотримання
законодавства про захист прав
споживачів суб'єкта господарювання.

Відповідно до направлення №02-14/626 від
14.10.20ІЗ року спеціалісту Інспекції
Анулі В.О. було доручено здійснити
позапланову перевірку ПАТ
«Чернігівобленерго» ЧМЕМ.

За результатами перевірки ПАТ
«Чернігівобленерго» ЧМЕМ було
складено Акт перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №0568 від 18.10.2013р. та протокол
про адміністративне правопорушення
№0517 ШР від 18.10.2013р. в яких було
зазначено, що підприємством ПАТ
«Чернігівобленерго» ЧМЕМ в
установленому законодавством порядку
не повідомлено абонента про
заборгованість за надану послугу та
його відключення, чим порушено п. 27
«Правил користування електричною
енергією для населення», затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999року №1357, ст.
ст. 4, 21 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення № 0481
від 30.10.2013 року накладено на ОСОБА_1
штраф у розмірі 289 грн. 00 коп.

В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України
не підлягають доказуванню обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 08.11.2013 року
визнано дії Публічного акціонерного
товариства «Чернігівобленерго» щодо
відключення 17 вересня 2013 року від
мережі електропостачання квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_4
незаконними. Зобов»язано Публічне
акціонерне товариство
«Чернігівобленерго» відновити
електропостачання в квартирі АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Одночасно з матеріалів перевірки
(акту та протоколу) при описі виявлених
порушень вимог законодавства
спеціалістом Інспекції було чітко
зазначено нормативно-правові акти і
нормативні документи, вимоги яких
порушені, їх повне найменування.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Беручи до уваги, що під час розгляду
справи не встановлено порушень вимог
КУпАП при складанні оскаржуваної
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, тому
позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 -
163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута