overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 124/400/14-а
Суддя: Іванов С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/400/14-а

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Іванов С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити справу до судового засідання на 18 лютого 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується представити до суду в строк до 18 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа № 472/62/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/62/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових
Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Веселинівському районі
Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових 2. Судове засідання по справі призначити на 30.01.2014 року о 09:00 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 487/168/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області
Можина Олега Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора Територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області Можина Олега
Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11. 01. 2014 № 14-01-042/0001-0001.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 24. 01. 2014 о 13:30 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/3791/13-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Луганській області, третя особа - інспектор ВДАІ
Краснодонського РВ ГУМВС України в
Луганській області Сальов В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Луганській області, третя особа - інспектор ВДАІ Краснодонського
РВ ГУМВС України в Луганській області
Сальов В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12. 11. 2012 ВТ1 № 121759.

Ухвалою суду від 22. 05. 2013 відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою колегії судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27. 11. 2013 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 18. 02. 2014 о 10:00 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази (протокол,зокрема),якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 1412/11066/12
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/64/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.01.2014 м. Миколаєв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заводського районного центру зайнятості про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Заводського районного центру зайнятості про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 15. 02. 2013, залишеною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду без змін, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою
Вищого адміністративного суду від 19. 12. 2013 вказані судові рішення скасовано, а справо направлено до суду на новий розгляд.

Справу в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК
України розподілено та 15. 01. 2014 передано на розгляд судді Разумовській О.Г.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Заводського районного центру зайнятості про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18. 02. 2014 о 10:30 год.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 489/120/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1045/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/68/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 484/5751/13-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/290/13 р.
Справа № 484/5751/13-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.11.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ІДПС відділу УДАІ ГУМВС в
Дніпропетровській області Маменко
Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС відділу УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області Маменко Володимира
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС відділу УДАІ ГУМВС в
Дніпропетровській області Маменко
Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 06.12.2013 р. на 11:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 485/2992/13-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/69/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до попереднього судового засідання

17 грудня 2013 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

Встановив:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 26 грудня 2013 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1423/10322/2012
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун
Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1 №033946 від 10.04.12 р. , -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1 №033946 від 10.04.12 р..

17.05.2012 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1
№033946 від 10.04.12 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1
№033946 від 10.04.12 р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-а-1726/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1726/11
УХВАЛА

01 червня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун
Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

24.05.2012 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 КАСУкраїни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 484/6345/13-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6345/13-а
Провадження № 2-а/484/318/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з
ОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшого сержанта міліції Росовського Сергія
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта міліції
Росовського Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.01.2014 р. на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1423/9855/2012
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9855/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 04.04.2012 року серії ВЕ1 № 049694 по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

04.04.2012 року інспектором ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції Колешою Владиславом
Олексійовичем складена постанова серії ВЕ1 № 049694 по справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 04.04.2012 року о 08.30 годин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Новоазовськ в с.
Мішково-Погорілове, рухався зі швидкістю 83 км/год та перевищив швидкість руху на 23 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (населений пункт), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Вищевказане правопорушення було зафіксовано приладом Візир №0812399.

Суд приймає до уваги, що позивач визнав себе винним у вищевказаних діях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 року серії ВЕ1 №197424.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, що не виключає провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Колеши В.О. 04.04.2012 року серії ВЕ1 № 049694 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. слід залишити в силі.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159, 160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області -відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН