overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
К/9991/16078/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року

у справі № 2а-2245/10/1870

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Суми

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 19 листопада 2009 року №/0/79160 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна в сумі 15246,60 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, направила по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 направила до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій
(передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 827/1813/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста
Севастополя про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 липня 2013 року прийнято до провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Севастополя про визнання дій протиправними до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже й оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного розгляду справи, не підлягає.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки прийняття вказаної ухвали не викликало створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на їх оскарження в касаційному порядку виключається в силу частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Керуючись частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Севастополя про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й.
Рецебуринський
Справа № 690/144/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2133/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ватутіського міського суду Черкаської області від 13 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Ватутіне
Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ватутіського міського суду Черкаської області від 13 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ватутіського міського суду Черкаської області від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,
Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2033/2а-1782/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/60643/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 грудня 2013 року касаційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копію рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2011 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, позов задоволено повністю.

Оскільки постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від

18 квітня 2011 року не переглядалась
Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 18 квітня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 2, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 296/3794/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
К/800/1838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 296/3794/13-а
(2-а/296/389/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 0827/2а-11456/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 1 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/1412/1061/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/61529/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року

у справі № 2а/1412/1061/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 2а/1412/1061/12 з Заводського районного суду м. Миколаєва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-12294/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м.
Київ К/800/1976/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року за заявою
Державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішенння у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області справу №2а-12294/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 507/1342/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 8 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції. Позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі
Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 1 липня 2012 року по 12 березня 2013 року залишено без розгляду. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області провести ОСОБА_1 з 13 березня 2013 року, перерахунок та виплату недоплаченої частини пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» виходячи із розміру 90 % пенсії від суми місячного заробітку, з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Любашівському районі
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало