overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/7435/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року
К/800/237/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов'язання зарахувати в пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи,

в с т а н о в и в :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано зарахувати в пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи в
Часово-Ярському будівельно-монтажному управлінні: з 16 листопада 1987 року по 31 грудня 1988 року, з 01 травня по 31 липня 1989 року, з 01 вересня по 30 вересня 1989 року, з 01 листопада 1989 року по 31 жовтня 1990 року, з 01 грудня 1990 року по 21 серпня 1992 року на посаді коваля ручного кування.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 810/4538/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/7/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача № Ф-592 від 5 серпня 2013 року про сплату недоїмки.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № К/800/58/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/58/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, якими відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а/0570/5826/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66334/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної Митної служби
України, Східної Митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Міністерством доходів і зборів України подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Однак, дана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Слід зазначити, що згідно з положеннями п. 21 ст. 5 вказаного Закону
Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба
України, Державна фінансова інспекція
України та їх територіальні органи,
Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн. або надати суду документ, що звільняє особу, яка подає касаційну скаргу, від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 27 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Міністерству доходів і зборів України, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 415/4487/13-а (2а/415/176/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/99/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 415/4487/13-а з Лисичанського міського суду
Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-400/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м.
Київ К/800/349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 14 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 14 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-400/12 з Дарницького районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 468/1667/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання опублікувати рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 468/1667/13-а з Баштанського районного суду
Миколаївської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а/0470/13254/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66690/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстратора Державного реєстру іпотек, приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» подано клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також те, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є обґрунтованим, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 210-214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстратора Державного реєстру іпотек, приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/13254/12.

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 812/8369/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Київ К/800/66268/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сватівського районного центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі за позовом
Сватівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4808,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р., відмовлено в задоволенні позову Сватівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4808,28 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що отримання ОСОБА_1 доходу за договором про виконання обов'язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України з окружною виборчою комісією № 113 не може бути підставою для скасування, обмеження або зменшення будь-яких видів соціальних виплат, в тому числі і допомоги по безробіттю.

Сватівський районний центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сватівського районного центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі за позовом
Сватівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4808,28 грн.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан