Справа № 810/6994/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року 810/6994/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно одержаної
допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и
в:

Білоцерківський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до Київського
окружного адміністративного суду із
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача кошти у розмірі
888,10 грн.

Позов обґрунтовано тим, що
Білоцерківським міськрайонним центром
зайнятості зареєстровано ОСОБА_1 як
такого, що шукає роботу, надано статус
безробітного та розпочато виплату по
безробіттю. Проте, в результаті обміну
інформацією з державною податковою
адміністрацією, позивачу стало відомо,
що відповідачем за період перебування
на обліку як безробітний, отримано
доходи на ТОВ «Нова Пошта». Таким чином,
відповідач, приховавши факт своєї
праці, незаконно отримав допомогу по
безробіттю на загальну суму 888,10грн. На
момент подачі позову сума боргу
відповідачем повністю добровільно не
погашена. Виходячи з цього позивач
просить стягнути заборгованість у
розмірі 888,10 грн.

Позивач в судове засідання не прибув,
надав заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні в разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливе розглядати справу в порядку
письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Законами України "Про зайнятість
населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі по
тексту - Закон № 803-ХІІ) та "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі по
тексту - Закон № 1533-ІІІ) встановлено
правовий статус центрів зайнятості,
безробітних, умови надання статусу
безробітного та їх соціальний захист.

Згідно із ст. 12 Закону № 1533-ІІІ
виконавча дирекція Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття контролює
правильність витрат за страхуванням на
випадок безробіття, проводить
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
центральними органами виконавчої
влади у сфері праці та соціальної
політики, державної податкової
політики, Пенсійним фондом України за
погодженням з правлінням Фонду.
Пунктом 3 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Державної
податкової адміністрації України від 13
лютого 2009 року № 60/62 (далі по тексту -
Порядок), обов'язок розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
виконують районні, міськрайонні,
міські та районні у містах центри
зайнятості, на які покладено виконання
функцій робочих органів виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, за
місцем реєстрації роботодавця як
платника внесків на
загальнообов'язкове соціальне
страхування на випадок безробіття.
Таким чином, з вищевикладеного слідує,
що Білоцерківський міськрайонний
центр зайнятості має право проводити
перевірки достовірності страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення, приймати
відповідні рішення за результатами
перевірок та звертатись до
адміністративного суду з позовом про
повернення коштів матеріального
забезпечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернувся до Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості із
заявою від 20.02.2013 р., в якій просив
надати йому статус безробітного та
встановити виплату допомоги по
безробіттю відповідно до Закону
України "Про зайнятість населення" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття". Також відповідач був під
розпис ознайомлений з інформацією що у
разі отримання допомоги по безробіттю
незаконним шляхом (працевлаштування,
отримання заробітної плати, доходу,
пенсії та в інших випадках) ця сума буде
стягнута в судовому порядку. Крім того,
центрами зайнятості здійснюється
звірка даних наданих безробітними з
інформацією Пенсійного фонду та
податкової інспекції.

Як вбачається з матеріалів справи
Білоцерківським міськрайонним центром
зайнятості проведено перевірку гр.
ОСОБА_1 щодо достовірності даних та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» за результатами
якої складено Акт № 165 від 14.11.2013.

За даними звірки Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості з
державною податковою адміністрацією,
позивачу стало відомо, що відповідачем
за період перебування на обліку як
безробітний, отримано в лютому-березні
2013 року доходи на ТОВ «Нова-Пошта», що
підтверджується цивільно-правовим
договором № 5-01/ФО та актами виконаних
робіт.

Відповідно до ст. 2 Закону № 803-ХІІ
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Згідно із ст. 6
Закону № 1533-ІІІ право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття
(далі по тексту - забезпечення) та
соціальні послуги мають застраховані
особи, а також незастраховані особи,
які вперше шукають роботу, інші
незастраховані особи у разі їх
реєстрації в установленому порядку як
безробітних. Порядок реєстрації осіб
як безробітних та умови надання їм
забезпечення встановлені розділом V
Закону № 1533-ІІІ.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" від 02.03.2000 р. N 1533-III,
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг. Сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи в
трудових відносинах з товариством не
мав права на отримання допомоги по
безробіттю, з 20.02.2013 року по 30.03.2013 року
отримав таку грошову допомогу
безпідставно, оскільки вже відносився
до категорії зайнятого населення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що сума боргу відповідача з
повернення коштів матеріального
забезпечення у розмірі 888,10 грн., яка
залишилась непогашеною, підлягає
стягненню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості заборгованість по
незаконно одержаній допомозі по
безробіттю у сумі 888 (вісімсот
вісімдесят вісім) грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.