Справа № 150/1193/13-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/1193/13-а
Провадження по справі №2-а/150/86/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Чернівецького
районного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови інспектора в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з
позовом до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, просив їх задоволити
повністю, викладене в позовній заяві
підтвердив. Свою вину не визнає,
заперечує проти адміністративного
стягнення, застосованого працівником
ДАІ відносно нього. Зазначив, що на
транспортному засобі був передній
номерний знак, однак, через те, що на
ньому було оргскло (сітка), яке захищає
номерний знак від пошкоджень,
працівник ВДАІ не помітив наявність
переднього номерного знаку автомобіля.

Представник відповідача, повідомлений
у встановленому законом порядку про
день, час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з*явився, не
повідомивши при цьому про причини
своєї неявки та не надавши суду
письмові визнання або заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши в сукупності
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

27.08.2013 року начальником ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Мельником О.А.
винесено постанову про застосування
відносно ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн. /а.с. 3/.

Так, 27.08.2013 року в с. Мазурівка по вул.
Леніна Чернівецького району
Вінницької області ОСОБА_1 керував
автомобілем «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_1 без переднього
номерного знака.

В судовому засіданні встановлено, що
27.08.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «Хюндай», державний номерний
знак НОМЕР_1, на якому був передній
номерний знак, однак, через те, що на
ньому було оргскло (сітка), яке захищаає
номерний знак від пошкоджень,
працівник ВДАІ не помітив наявність
переднього номерного знаку автомобіля.
Свідків не було, в присутності ОСОБА_1
протокол про адміністративне
правопорушення не складався, постанова
про накладення на нього штрафу не
виносилась.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов*язаний з*ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з*ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України
доказами є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган /посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми
слідує, що вказані дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показанням технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Однак, під час винесення постанови про
адміністративне правопорушення, яка є
предметом судового оскарження,
працівником ДАІ не дотримано вимог
вказаних вище статей КпАП України, не
з*ясовано в повному обсязі обставини,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Крім того, діями начальника ВДАІ
Чернівецького ВДАІ УМВС України
Мельника О.А. порушено права позивача,
передбачені ст.285 КПАП України, згідно
якої постанова оголошується негайно
після закінчення розгляду справи.
Копія постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Однак, в постанові про
накладення на ОСОБА_1 штрафу відсутні
відомості про отримання ним примірника
постанови, підпис ОСОБА_1 про отримання
постанови відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб*єкта владних
повноважень обов*язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів,
які б спростовували обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280
КпАП України, начальником ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Мельником О.А. при
винесенні постанови про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу не з*ясовано характер
вчиненого діяння, дані, характеризуючі
ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь
його вини, а також обставини, що
пом*якшують та обтяжують
відповідальність, що є самостійною
підставою для скасування постанови.

Суд згідно ст.86 КАС України оцінює
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об*єктивному
дослідженні.

Дослідивши та оцінивши в сукупності
всі обставини справи, керуючись
законом та правосвідомістю, суд
приходить до висновку, що дії
начальника ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_1
слід вважати неправомірними, а права
ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави
відповідно до положень чинного
законодавства для задоволення позову
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Крім цього, на підставі вище
викладеного, суд приходить до висновку
про недоведеність вини ОСОБА_1 у
керуванні транспортним засобом без
переднього номерного знаку, про
відсутність таким чином складу
адміністративного правопорушення та
закриття провадження в справі у зв*язку
із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП
України.

Крім того, постанова про накладення на
ОСОБА_1 штрафу, винесена 27.08.2013 року
начальником ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Мельником
О.А., не містить вказівки на конкретну
статтю (її частину) КпАП України, за
якою ОСОБА_1 визнано винним та
відповідно до санкції якої на
останнього було накладено штраф в
розмірі 170 гривень.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289, 247 п.1
КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19,
99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 27 серпня 2013 року,
винесену начальником ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Мельником О.А.
відносно ОСОБА_1 про застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 /ста сімдесяти/ гривень,
- скасувати.

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

Судові витрати по справі віднести на
рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України
постанова у справах з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.