Справа № 804/16473/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Юхно І. В. при
секретарі -Фросіні С.Ю. за
участю: позивача - представника
відповідача та третьої особи -Бартуна
В.М. Малиша І.Ф. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_5 до начальника
Укртрансінспекції з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області Бузякова Ріната Муратовича,
третя особа - Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій, -
ОСОБА_5 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
начальника Укртрансінспекції з
безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області Бузякова
Ріната Муратовича, третя особа -
Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області, в якому просив, з урахуванням
змін до позовних вимог прийнятих судом:
- визнати протиправною в скасувати
постанову про застосування фінансових
санкцій №009597 від 11.07.2013 року, якою до
ОСОБА_5 застосована фінансова санкція у
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі. В
обґрунтування своєї позиції посилався
на те, що 11.07.2013 року начальником
управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровські області Бузяковим
Р.М. внаслідок не оформлення
індивідуальної контрольної книги,
згідно Постанови про застосування
фінансових санкцій №009597 від 11.07.2013 року
було застосовано фінансові санкції у
сумі 1700 грн. безпідставно. Таке
порушення на думку позивача не
відповідає дійсності, оскільки
індивідуальна контрольна книга була
надана позивачем під час перевірки, її
форма відповідає додатку №3 до
Положення «Про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів», що затверджене
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України №340 від 07.06.2010 року,
зазначена книга була заповнена у
відповідності з її розділами, листи
книги прошиті та пронумеровані.
Зауважив, що у акті №039716 від 28.06.2013 року
конкретно не зазначене, у чому саме
полягає не оформлення індивідуальної
контрольної книги. Зазначив, що вважає
застосування фінансової санкції
безпідставною, оскільки не оформлення
індивідуальної контрольної книги не є
порушенням законодавства, тому що
законодавством не встановлена
процедура оформлення індивідуальної
контрольної книги, а встановлена форма
та порядок її ведення. На підтвердження
своєї позиції надав в судовому
засіданні для огляду індивідуальну
контрольну книжку. Позивач в судовому
засіданні окремо наголошував на тому,
що Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області не має права
складати будь-які акти, бо не є
державним органом. З огляду на
вищевикладене просив позов
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої
особи проти позову заперечував в
повному обсязі. В обґрунтування своєї
позиції зазначив, що 28.06.2013 року
державними інспекторами управління
Укртрансінспекції у Дніпропетрвоській
області було проведено рейдову
перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, підчас якої було виявлено
порушення: надання послуг з вантажних
перевезень без оформлення документів,
перелік яких визначено ст.48 ЗУ «Про
автомобільний транспорт», а саме: не
оформлена індивідуальна контрольна
книжка водія, за яке передбачена
відповідальність за ч.1 абз.3 ст.60 ЗУ
«Про автомобільний транспорт», що
тягне за собою накладання штрафу у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 1700 грн. Зазначив, що
індивідуальна контрольна книжка
повинна містити запис працівників
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровські області щодо
проведення перевірки, проте в наданій
позивачем до суду книжці підписи
посадових осіб відповідача відсутні,
що підтверджує її відсутність під час
перевірки. Позивач про час і місце
розгляду справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт був повідомлений належним
чином, що підтверджується його
підписом на зворотній частині акту. На
підставі діючого законодавства 11.07.2013
року начальником Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області Бузяковим Р.М. було винесено
постанову про застосування фінансових
санкцій №009597, якою до ФОП ОСОБА_5 було
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 1700 гривень. Листом з
повідомленням до Позивача направлено
копію постанови про застосування
фінансових санкцій. Представник
відповідача та третьої особи окремо
зауважив, що підчас перевірки водій з
актом ознайомився та підписав,
заперечень проти виявлених порушень не
надав. На розгляд справи в управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області позивач не з'явився. Таким
чином, на думку представника
відповідача та третьої особи, доводи
позивача про порушення Управлінням
Укртрансінспекції у Дніпропетровські
області норм чинного законодавства при
винесенні постанов є хибними та такими,
що не ґрунтуються на нормах чинного
законодавства. Враховуючи
вищезазначене в задоволені позову
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт», в редакції
чинній на момент правовідносин,
зазначених в позовній заяві,
реалізація державної політики у сфері
автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, здійснює:
державний нагляд і контроль за
дотриманням автомобільними
перевізниками вимог законодавства,
норм та стандартів на автомобільному
державний контроль за виконанням
перевізниками вимог міжнародних
договорів України з питань міжнародних
автомобільних перевезень;
проведення в установленому порядку
технічного розслідування катастроф,
аварій, дорожньо-транспортних пригод
на автомобільному транспорті;
погодження паспортів міжміських та
приміських автобусних маршрутів
регулярних спеціальних перевезень, що
виходять за межі території області
(міжобласних маршрутів);
внесення змін до розкладу руху
міжобласних автобусних маршрутів;
видачу свідоцтва про відповідність
транспортного засобу вимогам Угоди про
міжнародні перевезення швидкопсувних
харчових продуктів та про спеціальні
транспортні засоби, які призначені для
видачу свідоцтва про встановлення
класу автобуса за параметрами
комфортності та розміщення на своєму
офіційному веб-сайті відповідної
видачу свідоцтва про атестацію
автостанцій, ведення переліку
атестованих автостанцій та розміщення
зазначеного переліку на своєму
офіційному веб-сайті;
ведення реєстру сертифікатів
затвердження типу і виданих
виробниками сертифікатів
відповідності колісних транспортних
засобів та обладнання;
диспетчерський контроль за роботою
автомобільних перевізників, що
здійснюють перевезення пасажирів на
міжобласних маршрутах загального
габаритно-ваговий контроль
транспортних засобів на автомобільних
дорогах загального користування;
ведення в порядку, передбаченому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері транспорту,
переліку суб'єктів господарювання, що
здійснюють установлення та технічне
обслуговування контрольних пристроїв
(тахографів) в автомобільних
транспортних засобах, та розміщення на
своєму офіційному веб-сайті
відповідної інформації;
контроль за дотриманням умов
перевезень, визначених дозволом на
перевезення на міжобласних автобусних
контроль за здійсненням міжнародних
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом у пунктах
видачі дозволів автомобільним
перевізникам України;
ведення обліку та аналіз причин
дорожньо-транспортних пригод на
автомобільному транспорті, а також
пожеж на транспортних засобах;
розроблення заходів щодо запобігання
виникненню катастроф, аварій,
дорожньо-транспортних пригод на
автомобільному транспорті та контроль
інші повноваження, визначені законами
та покладені на нього Президентом
На території України центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті, у
сфері міжнародних автомобільних
перевезень здійснює:
контроль наявності, видачу дозвільних
документів на виконання перевезень та
контроль відповідності виду
перевезення, що фактично виконується;
контроль за виконанням автомобільними
перевізниками вимог міжнародних
договорів України з питань міжнародних
автомобільних перевезень;
контроль технічного, санітарного та
екологічного стану транспортних
засобів, що впливає на безпеку руху та
екологічну ситуацію;
контроль за дотриманням перевізниками
вимог Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
контроль та нагляд за дотриманням
вимог нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки на
автомобільному транспорті та правил
перевезення небезпечних вантажів;
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами
перевірку транспортно-експедиційної
документації на здійснення перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
габаритно-ваговий контроль
транспортних засобів.
Державному контролю підлягають усі
транспортні засоби українських та
іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів і
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з п.3 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, якою
затверджено Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті (далі Порядок) органами
державного контролю на автомобільному
транспорті (далі - органи державного
контролю) є Укртрансінспекція, її
територіальні органи - управління в
Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
Пунктом 4 Порядку визначено, що
державний контроль на автомобільному
транспорті (далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення
планових, позапланових та рейдових
Відповідно до п.2 Порядку передбачено,
що державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання
(далі - транспортні засоби), що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
Згідно з п.12 Порядку, здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті рейдова перевірка
додержання суб'єктом господарювання
вимог законодавства та інших
нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки перевезень
автомобільним транспортом
здійснюється на підставі щотижневого
Пунктом 15 Порядку передбачено, що
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, під час
проведення рейдової перевірки
наявність визначених статтями 39 і 48
Закону документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом;
додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59
наявність у документах водія відмітки
про проходження ним медичного огляду
та проведення перевірки технічного
стану транспортного засобу перед
відповідність зовнішнього і
внутрішнього спорядження
(екіпірування) транспортного засобу
встановленим вимогам;
оснащення таксі справним таксометром;
відповідність кількості пасажирів, що
перевозяться, відомостям, зазначеним у
реєстраційних документах, або нормам,
передбаченим технічною
характеристикою транспортного засобу;
додержання водієм автобуса
затвердженого розкладу та маршруту
наявність у всіх пасажирів квитків на
проїзд та квитанцій на перевезення
багажу, а у разі пільгового проїзду -
відповідного посвідчення;
додержання водієм режиму праці та
відпочинку, а також вимоги щодо
наявності в автобусі двох водіїв у разі
перевезення пасажирів на відстань 500 і
виконання водієм інших вимог Правил
надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту та Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні .
Зазначене спростовує посилання
позивача на те, що Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області не є державним органом і тому
не має права складати будь-які акти.
На підставі вищевказаних нормативних
актів, керуючись завданням на
перевірку №006353 від 27.06.2013 року виданим
для проведення рейдових перевірок
пасажирських перевезень, вантажних
перевезень, легкових таксі а/д Н-08 437 км
Пост ДАІ, м.Дніпропетровськ на
дотримання вимог ЗУ «Про автомобільний
транспорт», Постанови КМУ 1567 від 08.11.2006
року, Постанови КМУ 176 від 18.02.1997 р.,
28.06.2013 року державними інспекторами
управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області
Ярославцевим В.Р. та Слісаренко Д.М.
було проведено рейдову перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт, підчас якої
було виявлено порушення: надання
послуг з вантажних перевезень без
оформлення документів, перелік яких
визначено ст.48 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», а саме: не оформлена
індивідуальна контрольна книжка водія.
Отже перевезення вантажу без
оформлення індивідуальної контрольної
книжки водія транспортним засобом
марки ГАЗ3309, номерний знак НОМЕР_1,
серія і номер свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 є
порушенням законодавства про
автомобільний транспорт,
відповідальність за яке передбачена
абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний
транспорт» та зафіксовано у акті
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом №039716 від 28.06.2013 року (копія
якого міститься в матеріалах справи). В
графі пояснення водія про причини
порушень зазначено «водія з актом
ознайомлено», водій ОСОБА_5 з
зазначеним погодився, що
підтверджується його підписом на акті,
жодних заперечень чи пояснень
посадовим особам відповідача не навів.
В судовому засіданні зазначив, що не
Статтею 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
У разі перевезення небезпечних
вантажів крім документів, передбачених
частиною другою цієї статті,
обов'язковими документами також є:
для автомобільного перевізника -
ліцензія на надання відповідних
для водія - ліцензійна картка,
свідоцтво про допущення транспортного
засобу до перевезення певних
небезпечних вантажів, свідоцтво про
підготовку водіїв транспортних
засобів, що перевозять небезпечні
вантажі, письмові інструкції на
випадок аварії або надзвичайної
У разі перевезення вантажів з
перевищенням габаритних або вагових
обмежень обов'язковим документом також
є дозвіл, який дає право на рух
автомобільними дорогами України,
виданий компетентними уповноваженими
органами, або документ про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів, якщо перевищення вагових або
габаритних обмежень над визначеними
законодавством становить менше семи
Пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів
України № 1567 від 08.11.2006, якою
затверджено Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті визначено, що здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, під час проведення
рейдової перевірки перевіряється
виконання водієм інших вимог Правил
надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту та Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні .
Відповідно до п.6.3 Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних
засобів,затвердженого Наказом
Мінтрасзв'язку України від 07.06.2010 №340 до
набрання чинності пунктом 6.1 цього
розділу водій, який керує ТЗ, що
зазначений у пункті 6.1 цього розділу та
не обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку водія
Згідно з п.7.1 вищезазначеного
положення, державний контроль за
дотриманням режимів праці та
відпочинку водіїв здійснюється
посадовими особами урядового органу
державного управляння з питань
контролю на автомобільному транспорті.
Суд не бере до уваги надану в судовому
засіданні для огляду індивідуальну
контрольну книжку водія, оскільки у
разі її надання до перевірки, згідно
пояснень представника відповідача,
вона повинна містити запис працівників
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровські області щодо
проведення перевірки, проте в наданій
позивачем до суду книжці підписи
посадових осіб відповідача відсутні.
Крім того акт №039716 від 28.06.2013 року
підписано позивачем без зауважень,
заперечень, пояснень тощо (у тому числі
і щодо наявності індивідуальної
контрольної книжки водія).
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
адміністративно-господарські штрафи
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Пунктами 26, 27 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті встановлено, що справа про
порушення розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням. У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
На виконання зазначених вимог
відповідач повідомив позивача про
розгляд 04 липня 2013 року о 14 год. 00 хв.
справи про порушення ОСОБА_5
законодавства про автомобільний
транспорт, що підтверджується підписом
позивача на зворотному боці акту №039716
від 28.06.2013 року з позначкою з датою та
часом початку комісії ознайомлений,
копія якого містяться в матеріалах
справи. В судовому засіданні позивач
зазначив, що не зрозумів, що його
запрошують на розгляд справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, що підписував
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте на розгляд виявлених
порушень не з'явився.
Відповідно до п.27 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1567 від
08.11.2006 р. за наявності підстав керівник
органу державного контролю або його
заступник виносить постанову про
застосування фінансових санкцій, яка
оформлена згідно з додатком 5.
За наслідками розгляду справи про
виявлення порушення, начальником
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області Бузяковим
Р.М. 11 липня 2013 року було винесено
Постанову про застосування фінансових
санкцій №009597, якою до ОСОБА_5
застосовано фінансові санкцій у сумі
1700 грн. (сто неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян).
На підставі вимог п. 29 Порядку у
триденний термін замовним листом
позивачу направлено копію постанови
№009597 від 11.07.2013 р., яка отримана
відповідачем 23.07.2013 року, що
підтверджується підписом позивача на
повідомленні про вручення поштового
відправлення, копія якого міститься в
матеріалах справи.
З огляду на наведене суд приходить до
висновку, що постанова про
застосування фінансових санкцій №009597
від 11.07.2013 р. прийнята начальником
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області Бузяковим
Р.М. з дотримання вимог визначених ч.3
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач належним чином та в повному
обсязі довів правомірність
оскаржуємої постанови начальника
управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровські області Бузякова Р.М.
№009597 від 11.07.2013 р. по справі про
адміністративне-господарське
З урахуванням вищевикладених обставин,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_5 до начальника
Укртрансінспекції з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області Бузякова Ріната Муратовича,
третя особа - Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій є такими, що не
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
Таким чином, судові витрати понесені
позивачем з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 до начальника
Укртрансінспекції з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області Бузякова Ріната Муратовича,
третя особа - Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій -відмовити в
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст.186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Повний текст постанови складено 23
грудня 2013 року.

Суддя (підпис) З
оригіналом згідно Постанова не набрала
законної сили станом на 23.12.2013 року
Суддя І.В.
Юхно
І.В.Юхно