Справа № 810/5470/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року № 810/5470/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання -
Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Київській області про скасування
постанови, -

в с т а н о в и в:

Вишгородська РДА Київської області
звернулась до суду з позовом до ВДВС ГУ
юстиції в Київській області, в якому
просить скасувати постанову про
накладення штрафу від 26.09.2013.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
оскаржувана постанова є протиправною.

До судового засідання представники
сторін не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням, яким
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, просив позов задовольнити та
розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час, дат та місце
розгляду справи, явку свого
представника не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив, з
клопотанням про відкладення засідання
до суду не звертався.

На підставі ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС
України судом прийнято рішення про
розгляд справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, судом
встановлено наступне.

Постановою державного виконавця ВДВС
ГУ юстиції в Київській області Черток
О.Ф. на Вишгородську РДА Київської
області накладено штраф у сумі 1 360,00
грн. за повторне невиконання рішення
суду.

Вважаючи дану постанову протиправною,
позивач звернувся до суду з позовом про
її оскарження.

Як встановлено судом, на розгляді
Київського окружного
адміністративного суду перебувала
справа за позовом гр. ОСОБА_2 до
Вишгородської РДА про визнання
недійсним розпорядження від 12.03.2008 №154
у частині передачі у власність
гр. ОСОБА_3 земельної
ділянки НОМЕР_1, яка розташована у
Садівницькому товаристві «Ветеран-1»
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області площею 0,1001 га. (справа № 2а-
3597/11/1070).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 31.08.2011 у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2013, рішення суду першої інстанції
скасовано, та прийнято нове, яким
адміністративний позов задоволено.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення.

З викладеного слідує, що постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду у вказаній
справі набрала законної сили 13.12.2012.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 8 даного Закону визначено,
що сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Як встановлено судом, божником у
виконавчому провадженні ВП№39583347, в
ході якого прийнято оскаржувану
постанову, є Вишгородська РДА.

Зі змісту частин 1 та 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
слідує, що примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі листи, що видаються
судами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначається резолютивна
частина рішення.

Відповідно до змісту ст. 124 Конституції
України, ст. 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» та ч. 2 ст. 14
КАС України судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Органи державної влади зобов'язані
безумовно виконувати закони, а рішення
суду має силу закону, тому підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Зі змісту оскаржуваної постанови про
накладення штрафу від 26.09.2013 слідує, що
її прийнято саме у зв'язку з повторним
невиконанням боржником рішення суду в
добровільному порядку.

Як встановлено судом, на виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 у
вказаній справі 04.07.2013 Київським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист.

Так постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012 у справі №2а-3597/11/1070 визнано
недійсним розпорядження Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області від 12.03.2008 №154 у
частині передачі у власність гр. ОСОБА_3
земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1001 га,
яка розташована у Садівницькому
товаристві «Ветеран-1» Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області.

Отже, розпорядження Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області від 12.03.2008 № 154 в
оскаржуваній частині втратило
чинність з моменту набрання законної
сили рішенням суду про його скасування,
а саме - 13.12.2012, тому виконання вказаного
рішення суду не передбачає вчинення
буд-яких дій боржником для його
добровільного виконання і не потребує
виконання в примусовому порядку.

Як встановлено судом з наявних в
матеріалах справи фотокопій листів
Вишгородської РДА від 05.05.2013 № 8227 та від
27.09.2013 №9150 (а.с. 7, 8) позивач двічі
повідомляв орган державної виконавчої
служби про те, що рішення суду у справі
№3597/11/1070 виконано у добровільному
порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
оскаржувана постанова є протиправною
та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
має право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного і того, що
будь-яких доказів на спростування
викладених позивачем у позовній заяві
доводів відповідачем суду не надано,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано
докази сплати судового збору у сумі
114,70 грн. (квитанції від 02/10/2013 №
k14/2/130 та від 16.10.2013 № k14/G/165), які
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на його користь.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 128,
159-163, 167, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
про накладення штрафу від 26.09.2013 №39583347.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області (ідентифікаційний код 23569369)
суму сплаченого судового збору в
розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.