Справа № 804/13886/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. Справа № 804/13886/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Дніпрокомплект» про застосування
заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області (далі - ТУ
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області, позивач)
звернулось до адміністративного суду з
позовною заявою до Приватного
підприємства «Дніпрокомплект» (далі -
ПП «Дніпрокомплект», відповідач), в
якій просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до ПП «Дніпрокомплект», а саме,
заборонити експлуатацію ємностей для
нафтопродуктів (всього 10 одиниць).

В обґрунтування позову зазначено, що за
результатами перевірки були виявлені
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, а саме: адміністрацією
підприємства не встановлено можливий
термін служби (ресурс) ємностям для
нафтопродуктів (всього 10 одиниць), що є
порушенням п. 4.1.2.НПАОП 0.00-1.41-88
«Загальні правила вибухобезпеки для
вибухопожежонебезпечних хімічних,
нафтохімічних і нафтопереробних
виробництв», затвердженого
Держгіртехнаглядом СРСР 06.09.1988 року.
Згідно п. 1.4 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 року №
826 (далі - Положення № 826) позивачу
надано право заборони виконання робіт,
виробництва у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Представником відповідача надані суду
письмові заперечення з наступним
обгрунтуванням. ПП «Дніпрокомплект»
орендує за договором оренди від 05.01.2013
року, укладеним між ПП
«Дніпрокомплект», як орендарем, та ПП
«Планета-2000», як орендодавцем, 100 кв.м.
профілакторію транспортного і
використовує їх для стоянки належних
ПП «Дніпрокомплект» транспортних
засобів. На території профілакторію
транспортного ніяких ємностей в
кількості 10 одиниць не має і ПП
«Дніпрокомплект» дані ємності у своїй
господарській діяльності не
використовує. У м. Дніпродзержинську за
адресою: Західний проїзд,2, знаходяться
два самостійних об`єкта: профілакторій
транспортний і склад
паливно-мастильних матеріалів. Кому
належать 10 одиниць ємностей
відповідачу невідомо. Відповідач також
зазначає, що перевірку було проведено з
порушеннями Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності». Таким чином, позивач не
вбачає підстав для задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд доходить до висновку, що позовна
заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПП
«Дніпрокомплект» зареєстровано 13.01.1998
року за місцезнаходженням: 51911,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Республіканська, буд. 41.

ТУ Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки ПП «Дніпрокомплект» на
виробничому об'єкті за адресою: проїзд
Західний, 2, м. Дніпродзержинськ.

За наслідками перевірки складено акт №
82/9-3 від 07.10.2013 року, у якому,
встановлені, зокрема, наступні
порушення: адміністрацією
підприємства не встановлено можливий
термін служби (ресурс) ємностям для
нафтопродуктів (всього 10 одиниць), що є
порушенням п. 4.1.2.НПАОП 0.00-1.41-88
«Загальні правила вибухобезпеки для
вибухопожежонебезпечних хімічних,
нафтохімічних і нафтопереробних
виробництв», затвердженого
Держгіртехнаглядом СРСР 06.09.1988 року.

На підставі викладеного, позивачем у
відповідності до статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» подано
позов до суду стосовно застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до ПП «Дніпрокомплект», а саме,
заборони експлуатації ємностей для
нафтопродуктів (всього 10 одиниць).

Суд не погоджується з доводами
позивача, які викладені в акті
перевірки № 82/9-3 від 07.10.2013 року та
позовній заяві стосовно того, що
відповідачем не встановлено можливий
термін служби (ресурс) ємностям для
нафтопродуктів (всього 10 одиниць), що є
порушенням п. 4.1.2.НПАОП 0.00-1.41-88.

Судом під час розгляду справи
встановлено, що за адресою: проїзд
Західний,2, м. Дніпродзержинськ, -
знаходяться два самостійних об'єкта:
профілакторій тракторний та склад
паливно-мастильних матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначені об'єкти на праві приватної
власності належать ПП «Планета-2000», що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно Дніпродзержинського бюро
технічної інвентаризації №8976317 від
17.11.2005 року та Свідоцтвом про право
власності від 28.11.2002 року, виданим
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 і
зареєстрованим в реєстрі за № 3116.

Між ПП «Дніпрокомплект» (орендатор) та
ПП «Планета-2000» (орендодавець) укладено
договір оренди № 05/01/011 від 05.01.2013 року,
згідно п. 1.1 якого орендодавець передає,
а орендатор приймає у користування
профілакторій тракторний в розмірі 100
кв.м. за адресою: пр. Західний проїзд, 2.
Пунктом 5.1 договору встановлено, що
орендар зобов'язується, зокрема,
використовувати орендоване майно за
його прямим призначенням з метою
розв'язання поставлених перед ним
задач.

З огляду на встановлені обставини, ПП
«Дніпрокомплект» використовує
профілакторій тракторний за адресою:
проїзд Західний,2, м. Дніпродзержинськ,
але склад паливно-мастильних
матеріалів, який знаходиться за
вказаною адресою відповідачу у
користування не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі -
Закон № 877) державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2.1 Положення № 826 державний
нагляд (контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю, у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Пунктом 2.26 Положення № 826 встановлено,
що право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників;
непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки.

Згідно п. 1.14 Положення № 826 загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків

Таким чином, з вищенаведених норм
вбачається, що право застосування
заборони експлуатації об'єктів, машин і
механізмів належить ТУ
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області щодо
суб'єктів господарської діяльності,
які використовують у своїй діяльності
такі об'єкти, машини і механізми.

З огляду на те, що позивачем не доведено
наявність у користуванні саме ПП
«Дніпрокомплект» ємностей для
нафтопродуктів та їх використання саме
відповідачем у господарській
діяльності на території профілакторію
тракторного за адресою: проїзд
Західний,2, м. Дніпродзержинськ, в суду
відсутні підстави для заборони
експлуатації ємностей для
нафтопродуктів ПП «Дніпрокомплект».

На підставі викладеного, суд відмовляє
у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 183-2, 159-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар