Справа № 2а/1570/1481/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1481/2011
УХВАЛА

14 січня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Білостоцького О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження заяву
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 08.11.2012 року по справі № 2а/1570/1481/2011 в
частині, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області (далі ГУМВС України в Одеській
області), управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області (далі
УДАІ ГУМВС України в Одеській області)
про визнання недійсним акту службового
розслідування стосовно ОСОБА_1;
визнання протиправним та скасування
наказу ГУ МВС України в Одеській
області № 1419 від 15.12.2010 року «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності співробітників
Державтоінспекції Одеської області»,
визнання частково протиправним та
скасування наказу ГУ МВС України в
Одеській області № 653 о/с від 30.12.2010 року
в частині звільнення з органів
внутрішніх справ ОСОБА_1; поновлення
ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби відділення
Державтоінспекції в Кілійському
районі ГУМВС України в Одеській
області та стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу з 30.12.2010 року по день
фактичного поновлення на роботі.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10.11.2011 року
по справі № 2а/1570/1481/2011 у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено
у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2012 року
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 10.11.2011 року
була залишена в силі, а апеляційна
скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

08.11.2012 року постановою Вищого
адміністративного суду України було
скасовано постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.11.2011 року та ухвалено нову
постанову, якою позов ОСОБА_1 було
задоволено частково. Визнано частково
протиправними та скасовано наказ ГУ
МВС України в Одеській області № 1419 від
15.12.2010 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
співробітників Державтоінспекції
Одеської області» та наказ ГУ МВС
України в Одеській області № 653 о/с від
30.12.2010 року в частині звільнення з
органів внутрішніх справ ОСОБА_1
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби відділення
Державтоінспекції в Кілійському
районі ГУМВС України в Одеській
області. Зобов'язано ГУ МВС України в
Одеській області нарахувати та
виплатити середньомісячний заробіток
за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 30
грудня 2010 року за один рік.

04.09.2013 року через канцелярію Одеського
окружного адміністративного суду від
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області надійшла письмова
заява про встановлення способу і
порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
08.11.2012 року по справі № 2а/1570/1481/2011 в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
інспектора дорожньо-патрульної служби
відділення Державтоінспекції в
Кілійському районі Одеської області з
30.12.2010 року.

Враховуючи те, що станом на час
надходження зазначеної заяви до суду,
адміністративна справа № 2а/1570/1481/2011
перебувала в Одеському апеляційному
адміністративному суді, судове
засідання щодо розгляду заяви про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
08.11.2012 року по справі № 2а/1570/1481/2011 в
частині було призначено після
повернення зазначеної
адміністративної справи до Одеського
окружного адміністративного суду на 14
січня 2014 року.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
до судового засідання у не з'явився,
14.01.2014 року надіслав факсимільним
зв'язком до суду клопотання про
залишення заяви про встановлення
способу і порядку виконання постанови
без розгляду. Заяву представник
заявника просив розглянути без його
участі.

Представник ГУМВС України в Одеській
області до судового засідання не
з'явився, надіслав клопотання про
розгляд заяви без його участі.

Позивач та представник УДАІ ГУМВС
України в Одеській області до судового
засідання не з'явилися, про дату час та
місце судового засідання були
повідомлені судом належним чином та
завчасно.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Оскільки ст. 263 КАС України не
передбачено спеціальних наслідків
відкликання заявником заяви про
встановлення способу і порядку
виконання постанови, суд вважає, що при
вирішенні клопотання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про залишення заяви
про встановлення способу і порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
08.11.2012 року по справі № 2а/1570/1481/2011 в
частині без розгляду за аналогією
закону можуть бути застосовані
приписи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
відповідно до яких суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо від позивача
надійшло відповідне клопотання.

У зв'язку з викладеним клопотання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про залишення заяви
про встановлення способу і порядку
виконання постанови без розгляду
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 155, 160, 165, 186, 254, 263 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про залишення заяви
про встановлення способу і порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
08.11.2012 року по справі № 2а/1570/1481/2011 в
частині без розгляду.

Заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про встановлення способу і порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
08.11.2012 року по справі №2а/1570/1481/2011 в
частині - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
Білостоцький
О.В.