Справа № 2604/28194/2012
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І.
Суддя-доповідач: Горбань
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 25.12.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання рішення протиправним,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 27.11.2012 року звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання рішення УПФ у
Дніпровському районі м. Києва про
відмову позивачу в призначенні пенсії
за віком відповідно до списку № 2,
згідно Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та статті 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу протиправним та скасування
даного рішення; зобов'язання УПФ у
Дніпровському районі м. Києва
зарахувати у пільговий стаж періоди
роботи позивача за професіями і на
посадах майстра в Березанській
виправній колонії з 07.07.1978 року по 13.09.1979
року, виконавця робіт в Березанській
виправній колонії з 13.09.1979 року по 08.08.1980
року, майстра в Пересувній
механізованій колоні № 56 тресту
„Київводбуд" з 14.08.1980 року по 01.08.1986
року, виконавця робіт у ВАТ
„Київводбуд" з 01.01.2004 року по 22.09.2006
року; та зобов'язання УПФ у
Дніпровському районі м. Києва
призначити з 19.11.2011 року позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком № 2 виробництв, професій, посад
і показників, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року № 36 „Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах".

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 25.12.2012 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, судове
рішення та постановити нове про
відмову в позові. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 в період з 24.12.1973 року по 29.04.1974
року працював повний робочий день на
посаді ворсувальника на Березанській
суконній фабриці; у період з 07.07.1978 року
по 13.09.1979 року - на посаді майстра з
будівництва та з 13.09.1979 року по 08.08.1980
року - на посаді виконавця робіт в
установі ЮА-45/95 УВС у Київській області;
у період з 14.08.1980 року по 04.08.1986 року - на
посаді майстра в Пересувній
механізованій колоні № 56 тресту
„Київводбуд"; в період з 04.08.1986 року по
01.12.1994 року - на посадах заступника
начальника ПМК-56, начальника
планово-виробничого відділу та
головного інженера ПМК-56.

Згідно довідки від 15.06.2006 року, виданої
ТОВ «Березанська суконна фабрика» та
довідки № 254 від 21.10.2011 року, ОСОБА_2
дійсно працював на підприємстві
«Березанська суконна фабрика», яке в
подальшому було перейменовано у
орендне підприємство «Березанська
суконна фабрика», колективне
підприємство «Березанська суконна
фабрика», товариство з обмежено
відповідальністю «Березанська суконна
фабрика» на посаді ворсувальника в
період з 24.12.1973 року (Наказ про
зарахування № 145 від 24.12.1973 року) по
29.04.1974 року (Наказ про звільнення № 47
від 29.04.1974 року).

Згідно довідки № 2-4922 від 29.09.2011 року та
довідки № Х-7 від 11.01.2012 року, виданої
Березанською виправною колонією № 95,
ОСОБА_2 працював повний робочий день у
Березанській виправній колонії № 95 в
період з 07.07.1978 року по 13.09.1979 року,
виконував будівельні та монтажні
роботи на новому будівництві на посаді
майстра.

Згідно довідки № 2-4922 від 29.09.2011 року та
довідки № Х-6 від 11.01.2012 року, виданої
Березанською виправною колонією № 95,
ОСОБА_2 працював повний робочий день у
Березанській виправній колонії № 95 в
період з 13.09.1979 року по 08.08.1980 року,
виконував будівельні та монтажні
роботи на новому будівництві на посаді
виконавця робіт.

Згідно довідки № 2-4956 від 30.09.2011 року,
виданої Березанською виправною
колонією № 95, на підставі наказу ДДУПВП
№ 165 від 29.11.1999 року „Про введення в дію
нових найменувань органів та установ
кримінально-виконавчої системи
України" установа ЮА 45/95 перейменована
у Березанську виправну колонію № 95.

Згідно довідки № 172 від 10.11.2006 року,
виданої ВАТ „Київводбуд", ОСОБА_2
працював повний робочий день в
Пересувній механізованій колоні № 56
тресту „Київводбуд" в період з 14.08.1980
року по 01.08.1986 року виконував
будівельні та монтажні роботи на
новому будівництві на посаді майстра.

Згідно довідки № 173 від 10.11.2006 року,
виданої ВАТ „Київводбуд", ОСОБА_2
працював повний робочий день у
Відкритому акціонерному товаристві
„Київводбуд" в період з 01.01.2004 року по
02.10.2006 року виконував будівельні та
монтажні роботи на новому будівництві
на посаді виконавця робіт.

Згідно довідки ВАТ „Київводбуд" № 174
від 10.11.2006 року Відкрите акціонерне
товариство „Київводбуд" є
правонаступником ПМК-56 тресту
„Київводбуд" з 24.06.1996 року (свідоцтво №
1585).

Згідно довідки ВАТ „Київводбуд" № 174
від 10.11.2006 року згідно наказу № 12 від
06.03.2006 року у Товаристві було проведено
атестацію робочих місць за умовами
праці працівників, що мають право на
пільги та компенсації, а протоколом № 1
від 06.04.2006 року затверджено проведення
атестації робочих місць ВАТ
„Київводбуд". Атестація робочих місць
проводилась вперше.

12.04.2006 року наказом № 20 Відкритого
акціонерного товариства „Київводбуд"
відповідно до Постанови КМ від 01.08.1992
року „Про проведення атестації
робочих місць за умовами праці" на
підставі даних карт умов праці та
протоколу засідання атестаційної
комісії від 05.04.2006 року № 1 за
результатами проведеної в товаристві
атестації робочих місць в період з
06.03.2006 року по 11.04.2006 року, - затверджено
перелік робочих місць, працівникам
яких підтверджено право на пільги та
компенсації за результатами
проведеної в товаристві атестації
робочих місць за умовами праці
(Постанова КМ України від 16.01.2003 року №
36). До затвердженого переліку (пільгове
пенсійне забезпечення № 2) належать
наступні професії: виконавець робіт;
машиніст ескаватора; машиніст
бульдозера; машиніст крану;
електрогазозварник.

Листом Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
№ 10009/06 від 31.05.2012 року ОСОБА_2
відмовлено в призначенні пенсії за
віком по списку № 2 згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку із відсутністю
необхідного пільгового стажу.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки
6 місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи -жінкам.

Суд першої інстанції правомірно
прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача, який, досягнувши пенсійного
віку, передбаченого статтею 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
маючи відповідний стаж роботи 11 років 1
місяць 22 дні із шкідливими і важкими
умовами праці, що відносяться до списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року № 36 (із змінами та доповненнями),
враховуючи наявність доказів на
підтвердження наявності відповідного
стажу робіт із шкідливими та важкими
умовами праці, віднесеного до Списку №
2, враховуючи наявність доказів
атестації робочих місць ВАТ
«Київводбуд», за результатами якої
займана позивачем посада відноситься
до Списку № 2, що підтверджує право
позивача на отримання пенсії на
пільгових умовах.

Пенсійний фонд України є уповноваженим
державою органом, зокрема, щодо
проведення пенсійного забезпечення
(ст. 10 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», абзац 8 підпункту 5
пункту 4 Положення про Пенсійний фонд
України, затвердженого Указом
Президента України "Про положення про
Пенсійний фонд України" від 06 квітня 2001
року № 384).

Посилання апелянта на акти зустрічних
перевірок та викладені в них висновки є
необґрунтованими та не можуть
слугувати належними доказами правової
позиції управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 25.12.2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О.Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.