Справа № 819/3501/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3501/13-a

03 січня 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В. Л.,
перевіривши на відповідність вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області,

третя особа - ОСОБА_3,

про: - визнання незаконним та
скасування рішення девятнадцятої
сесії Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району від 20 червня
2012 року № 848 "Про розгляд заяви ФО-П
ОСОБА_3 про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність шляхом викупу та
укладення договору на внесення
авансового платежу в рахунок оплати
земельних ділянок для фінансування
робіт з проведення експертно - грошової
оцінки земельних ділянок по АДРЕСА_1".

- визнання незаконним та скасування
рішення двадцять третьої сесії
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району від 21 грудня
2012 року № 1084 "Про експертно-грошові
оцінки земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
ФО-П ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та передачу у
власність шляхом викупу фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_3", -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - не відповідає вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України та
дотримання яких - є обов'язковими у разі
звернення до суду з позовом.

Згідно з положеннями пунктів 2, 3
частини 1 статті 106, частини 5 статті 106
КАС України - в позовній заяві мають
зазначатись, зокрема номер засобу
зв'язку позивача, адреса електронної
пошти, якщо такі є, а також- номери
засобів зв'язку відповідача та адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.
Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Проте, вищезазначені вимоги при подачі
даного позову - не виконані: не
зазначено номерів засобів зв'язку та
адреси електронної пошти (якщо така є)
позивачів, а також - номерів засобів
зв'язку та адреси електронної пошти
відповідача, який є суб'єктом владних
повноважень, та відомості про якого - є
загальнодоступними.

Зазначені реквізити необхідні суду для
здійснення у разі необхідності
термінових викликів і повідомлень.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
КАС України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

Як слідує зі змісту прохальної частини
позовної заяви, позивачі, звернувшись
до суду з даним позовом, - порушують
питання про визнання незаконними та
скасування двох рішень Микулинецької
селищної ради Теребовлянського району:
№ 848 від 20 червня 2012 року та №1084 від 21
грудня 2012 року.

Копія оскаржуваного рішення №1084 від 21
грудня 2012 року - долучена до позову.

Однак, серед долучених до позову
матеріалів, - копія рішення
дев'ятнадцятої сесії Микулинецької
селищної ради Теребовлянського району
від 20 червня 2012 року № 848 з такою назвою,
яку зазначають позивачі, - відсутня.

Разом з тим, до позовної заяви
позивачами долучено копії наступних
рішень:

- рішення вісімнадцятої сесії
Микулинецької селищної ради від 04.04.
2012 року №808 "Про розгляд заяв ПП ОСОБА_3
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність шляхом
викупу для обслуговування нежитлових
будівель ( сушарня пиломатеріалів, лісо
розпилювальний цех) по АДРЕСА_1";

- рішення дев'ятнадцятої сесії
Микулинецької селищної ради від 20.06.2012
року №840 "Про експертно-грошову оцінку
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
ФО-П ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та передачу у
власність шляхом викупу".

Проте, вказані рішення - як за датами їх
прийняття, так і за номерами та назвами,
- не відповідають змісту прохальної
частини позовної заяви - в частині
оскарження позивачами рішення
відповідача саме "від 20 червня 2012 року
№ 848 "Про розгляд заяви ФО-П ОСОБА_3 про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність шляхом викупу та укладення
договору на внесення авансового
платежу в рахунок оплати земельних
ділянок для фінансування робіт з
проведення експертно - грошової оцінки
земельних ділянок по АДРЕСА_1"".

Таким чином, у контексті наведених норм
встановлено, що до позовної заяви
позивачем не надано достатніх доказів
на підтвердження обставин, що
викладені як у позовній заяві, - а саме:
не долучено доказів існування
оскаржуваного позивачами "рішення
дев'ятнадцятої сесії Микулинецької
селищної ради Теребовлянського району
від 20 червня 2012 року № 848…….".

Необхідно також зазначити, що згідно з
вимогами статті 99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до статті 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Пунктом 5 частини 1 статті 106, частини 5
статті 106 КАС України передбачено, що у
разі необхідності - до позовної заяви
додається відповідне клопотання.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач,
оскаржує рішення суб'єкта владних
повноважень, які прийняті у період 2012
року, однак, звернувшись із даним
позовом до суду 27.12.2013 року, - позивачі
питання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду - не порушують
та не надають жодних доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску ними такого строку.

Наведене позбавляє суд можливості
вирішити питання про подачу
адміністративного у строк,
встановлений законом, та, відповідно
вирішити питання про відкриття
провадження у справі, оскільки
відсутність належних доказів на
підтвердження вищезазначеної
обставини - може стати підставою для
залишення позовної заяви без розгляду
на стадії відкриття провадження у
відповідності до положень статті 100 КАС
України.

Усе вищезазначене, в силу вимог
вищезазначених положень чинного
процесуального законодавства,
позбавляє суд можливості вирішити
питання про відкриття провадження у
справі за вказаною позовною заявою, як
такою, що не відповідає вищезазначеним
нормам КАС України, а вподальшому -
може перешкодити своєчасному
вирішення даного спору та захисту прав
позивачів, у разі їх порушення.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачам строку для усунення
недоліків, визначених даною ухвалою,
шляхом подачі до Тернопільського
окружного адміністративного суду:

- інформації про номери засобів
зв'язку та/чи адреси електронної пошти
всіх сторін у справі (для здійснення -
термінових викликів та повідомлень),
або зазначення про неможливість їх
надання;

- уточнення позовних вимог - із
зазначення правильних реквізитів
оскаржуваних рішень, або надання
належної копії рішення, яке
оскаржується;

- подачі відповідного клопотання із
зазначенням та наданням доказів, які б
підтверджували поважність причин
пропуску строку звернення до суду із
даними позовом, та які на думку
позивачів, - є достатніми підставами
для визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 106 - 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
залишити без руху.

2. Надати позивачам строк до 30 січня 2014
року (включно) для усунення недоліків
позовної заяви, визначених даною
ухвалою.

3. Роз'яснити позивачам, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - у разі невиконання вимог цієї
ухвали у встановлений судом строк
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачам з усіма доданими
до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія
вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.