Справа № 2а/0612/9182/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/9182/11
Провадження по справі № 6-а/281/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючої - судді –
Бичківської К.Г.

за участю секретаря –
Стужук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала
адміністративна справа № 2а/0612/9182/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в Лугинському
районі про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов’язанням
провести нарахування і виплату пенсії,
передбаченої ст. 51 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Постановленим по справі судовим
рішенням від 26 червня 2012 року позов
задоволено, зобов’язано управління
пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру, який проживає на території
радіоактивного забруднення,
передбаченої ст. 51 Закону України
“Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” за період
з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року.

Виконавчий лист по справі перебуває на
виконанні у ВДВС Лугинського РУЮ.
Постановою від 15.07.2013 було відкрито
провадження по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить змінити спосіб і порядок
виконання вищевказаного судового
рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов’язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким , зокрема, є
державний орган. Судове рішення у
справах, пов’язаних із соціальними
виплатами, яке має зобов’язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належить до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює
його виконання без зміни його способу.

ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд
справи без його участі.

Представник ВДВС Лугинського РУЮ в
судове засідання не з’явився, хоча
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Представник УПФУ в Лугинському районі
в судове засідання не з’явився, хоча
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи, надіслав
заперечення в якому просить відмовити
в задоволенні заяви, розгляд справи
проводити без його участі.

Суд, перевіривши надані заявником
документи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання рішень
судів", виконання рішень суду про
зобов’язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов’язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даній справі зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов’язання виплатити на стягнення
спірних коштів.

Враховуючи, що УПФУ зроблено
перерахунок коштів, відповідно до
якого на користь ОСОБА_1 необхідно
стягнути з УПФУ в Лугинському районі
нараховані та невиплачені кошти,
передбачені ст. 51 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в сумі 195.93
грн., то суд приходить до висновку, що
заяву потрібно задоволити і змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду № 2а/0612/9182/11 .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа №
2а/0612/9182/11, виданого Лугинским районним
судом 16 січня 2013 року, зазначивши, що
необхідно стягнути з управління
пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на користь
ОСОБА_1 нараховані та невиплачені
кошти, передбачені ст. 51 Закону України
“Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в сумі 195.93
грн. за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011
року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський
апеляційний адміністративний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя