overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/17006/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/459/13
УХВАЛА

11.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови.

11 грудня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Також, в зазначеному адміністративному позові є клопотання про поновлення строку позовної давності по зазначеній справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 отримано зазначену постанову лише 27 листопада 2013 року поштою.

Суд вважає, що зазначено клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 520/16564/13-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/447/13
УХВАЛА

10.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 639/269/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/269/14-а
Провадження № 2а/639/33/14
У Х В А Л А

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту № 2
УДАІ УМВСУ в Сумській області м.
Охтирка лейтенанта міліції Костенка
Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ УМВСУ в
Сумській області м. Охтирка лейтенанта міліції Костенка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме позивачем не зазначена поштова адреса відповідача інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ УМВСУ в Сумській області м. Охтирка лейтенанта міліції Костенка
Віктора Миколайовича, а також номер засобу зв'язку.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративної позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ УМВСУ в
Сумській області м. Охтирка лейтенанта міліції Костенка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
Адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 520/9569/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9569/13-а
Провадження № 2-а/520/296/13
УХВАЛА

26.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа КП
«ЖКС «Вузівський» про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа КП
«ЖКС «Вузівський» про скасування постанови.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України у разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за адміністративним позовим
ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «ЖКС «Вузівський» про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 639/329/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/329/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними щодо обмеження під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Жовтневому районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними щодо обмеження під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 621/3311/13-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3311/13-а
Провадження № 2-а/621/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.01.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративний позов директора
Зміївського РКВКП Тарапати Анатолія
Івановича до Територіальної інспекції з питань праці у Харківській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 158- 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову директора Зміївського РКВКП
Тарапати Анатолія Івановича до
Територіальної інспекції з питань праці у Харківській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 520/16646/13-а
Суддя: Брайловська А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6-а/520/8/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Брайловської
А.І.Шивцової К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача -
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду про стягнення на користь
ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік до надходження коштів на рахунки департаменту.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 з'явився, проти відстрочки виконання постанови заперечив, вважає її безпідставною.

Боржник у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що у задоволені вищевказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2013 року зобов'язано
Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради надати грошове доручення до відповідної установи банку на одержання належної
ОСОБА_1 недоплаченої щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги у розмірі 1163,00 гривень.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин,що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження, суд, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Посилання заявника на відстрочення виконання рішення суду до надходження коштів на рахунки Департаменту, суд оцінює критично, оскільки ніяких доказів неможливості виконання рішення суду та винятковості випадку або іншої поважної причини для неможливості виконання рішення суду не надано, а тому підстав для задоволення наданої заяви судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 263 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви заяву відповідача - Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення щорічної разової грошової допомоги -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

вих..№____________

Департамент праці та соціальної політики ОМР

м.
Одеса, вул. Л.Толстого, 7

Київський районний суд м.
Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 16.01.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Брайловська
Справа № 520/10412/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/321/13
УХВАЛА

13.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАЇ ОМУ 3-го взводу сержанта міліції Русаловича Сергія
Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС ВДАЇ ОМУ 3-го взводу сержанта міліції Русаловича Сергія
Юрійовича про скасування постанови.

13 серпня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАЇ ОМУ 3-го взводу сержанта міліції Русаловича Сергія
Юрійовича про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 520/14547/13-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/31/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання -
Харитонова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в м. Одесі сержанта міліції
Зарічанського Дениса Васильовича, начальника Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області Недільського
Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в м. Одесі сержанта міліції
Зарічанського Дениса Васильовича, начальника Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області Недільського
Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 640/22570/13-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Сімферопольського МУ ГУ
МВС АРК в особі інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при СМУ старшого сержанта міліції Асанова Мукрема Нурітдіновича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, -

Встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Сімферопольського МУ ГУ
МВС АРК в особі інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при СМУ старшого сержанта міліції Асанова Мукрема Нурітдіновича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годину « 03 березня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 505/159/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/159/14-а року
Провадження 2-а/505/13/2014
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради
Одеської області Іванова А. П.,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії
Котовської міської Ради Одеської області та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Котовської міської ради
Одеської області, Котовської міської ради Одеської області, при цьому просить визнанати дії голови
Котовської міської ради Одеської області Іванова А. П. незаконними та такими, що порушують права громадян, визнанати незаконним рішення "Про встановлення доплат до посадових окладів на 2014 рік" сесії Котовської міської Ради Одеської області ІV скликання, що відбулася 25 грудня 2013 року та скасувати його, зобов'язати осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти, повернути їх до місцевого бюджету.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС
України, а саме: не вказані засоби зв'язку сторін, не додано копій вказаних у позові додатків, які додаються відповідно до кількості відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме:у позові не викладено обставин, які б обгрунтовували другий пункт позовних вимог, тобто незаконності дій голови Котовської міської ради Одеської області Іванова
А. П.

Крім того, судовий збір при подачі даної заяви не сплачений. У зв'язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКУ в Одеській області,
МФО 828011, отримувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, ЄДПРОУ 23214672.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради
Одеської області Іванова А. П.,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії
Котовської міської Ради Одеської області та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання

Суддя -
Справа № 521/20188/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/493/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

« 4» грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання противоправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудний місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання противоправною та скасування постанови .

Призначити адміністративний позов до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 07» лютого 2014 року на « 10» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Целух