Справа № 815/6891/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6891/13-а
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Буценка С.В.,

представника Відповідача та третьої
особи Грунь С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
Рембудтреста до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору з боку відповідача
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дії та скасування
податкових повідомлень-рішень від
20.06.2013 р. № та № для
витребування у Головного управління
Міндоходів в Одеській області
первинних документів, які було
вилучено у позивача, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ Рембудтреста до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору з боку відповідача Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дії
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 20.06.2013 р. №
та № .

Ухвалою від 02.10.2013 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі.

Згідно до положень ст. 110 КАС України
суд вживає заходи для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи. З цією метою суд може прийняти
рішення про витребування документів,
інформації та інших матеріалів, які
можуть слугувати як доказ по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року суд
витребував у Другого відділу КРСУ ФРРУ
ГУ Міндоходів в Одеській області
належним чином завірені копії
первинної документації
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ Рембудтреста
щодо господарської діяльності, яку
було вилучено під час обшуку т а
зобов'язано Другий відділ КРСУ ФРРУ ГУ
Міндоходів в Одеській області надати
витребувані документи до Одеського
окружного адміністративного суду у
строк до 29.10.2013 року.

У строки визначені судом витребувані
документи надані не були.

30.10.2013 року (вхід. № 30287/13) від слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів в Одеській області надійшов
лист, згідно якого витребувані
документи дійсно були вилучені у
Державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста,
проте зазначено про необхідність
конкретизувати які саме документи
необхідно надати.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року
витребувано у Слідчого Управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міндоходів в Одеській
області належним чином завірені та
оформлені (підшиті, пронумеровані,
скріплені печаткою) копії документів
та вказано перелік документів, копії
яких необхідно надати до суду.

02.12.2013 року (вхід. № 33914/13) через
канцелярію суду надійшов лист
заступника начальника-начальника
слідчого управління фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській
області ЛубяногоА.С., згідно якого, у
зв'язку з великим об'ємом запитуваної
інформації запропоновано надати
оригінали витребуваних документів для
ознайомлення та використання при
судовому розгляді у судовому
засіданні, з послідуючим поверненням
наданих матеріалів. Тобто, вказаним
листом суду було відмовлено у наданні
копій витребуваних документів.

03.12.2013 року у судовому засіданні
слідчий третього відділу КР СУ ФР ГУ
Міндоходів в Одеській області Бахтєєв
О.С. надав суду для ознайомлення
оригінали первинної документації
Державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ Рембудтреста, що
була вилучена, проте не було надано
суду копії відповідних документів,
окрім того, у судовому засіданні
Бахтєєв О.С. та представник відповідача
заперечили проти виготовлення
відповідних копій первинної
документації технічними засобами суду.

Відтак, невиконання рішень суду, що
набрали законної сили та ненадання
витребуваних документів, є проявом
неповаги до суду, окрім, того така
поведінка слідчого управління
фінансових розслідувань ГУ Міндоходів
в Одеській області призводить до
затягування судового процесу.

Необхідно зазначити, що представник
позивача листом від 19.12.2013 року №
ЮП-99/8а-13 звертався до слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів в Одеській області з метою
отримання відповідних копій первинної
документації на підставі ухвали суду
від 18 листопада 2013 року, проте йому було
відмовлено листом від 10.01.2013 року №
137/9/15-32-09-04 посилаючись на ті обставини,
що 03.12.2013 року у судовому засіданні
слідчий третього відділу КР СУ ФР ГУ
Міндоходів в Одеській області Бахтєєв
О.С. надавав суду для ознайомлення
оригінали первинної документації .

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це
письмове або усне рішення суду
будь-якої інстанції в адміністративній
справі, яким вирішуються питання,
пов'язані з процедурою розгляду
адміністративної справи, та інші
процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, а
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Статтею 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено,
що судові рішення, які набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку
осіб, які є учасниками процесу або
присутні в судовому засіданні, згідно
приписів ст. 49 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

Відповідно до ст. 185-3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
вчинення будь-ких дій, які свідчать про
явну зневагу до суду тягнуть за собою
накладення штрафу.

Відповідно до ст. 382 Кримінального
кодексу України умисне невиконання
вироку, рішення, ухвали, постанови
суду, що набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню - карається
штрафом від п'ятисот до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до трьох років. Ті самі дії,
вчинені службовою особою, - караються
штрафом від семисот п'ятдесяти до
однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавленням волі на строк до п'яти
років, з позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років.
Дії, вчинені службовою особою, яка
займає відповідальне чи особливо
відповідальне становище, або особою,
раніше судимою за злочин,
передбачений цією статтею, або якщо
вони заподіяли істотну шкоду
охоронюваним законом правам і
свободам громадян, державним чи
громадським інтересам або інтересам
юридичних осіб, - караються
позбавленням волі на строк від трьох
до восьми років з позбавленням права
обіймати певні посади або займатися
певною діяльністю на строк до трьох
років.

У судовому засіданні 16.01.2014 року
представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі для витребування доказів у
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного
розгляду справи, суд дійшов висновку
про необхідність зупинення
провадження у справі № 815/6891/13-а з метою
витребування доказів по справі у
третьої особи Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
складу якого входить Слідче Управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міндоходів в Одеській
області.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 16.01.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
витребування документів та зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Головного
управління Міндоходів в Одеській
області належним чином завірені та
оформлені (підшиті, пронумеровані,
скріплені печаткою) копії документів, а
саме: договори субпідряду укладені між
ПП "Унісон Дизайн" та Державним
підприємством ремонтно-будівельним
управлінням №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста № 1/1 від 03.07.2012р.; № 56/1 від
25.07.2012р.;№ 2305-12/07 від 23.05.2012; № 2805-12/07 від
31.05.2012; № 12/1106/1 від 12.07.2012; № 1052-1007/1 від
30.07.2012; № 12/1105/2 від 12.07.2012; № с/07 від
08.06.2012; № 11-06-12/1 від11.06.2012 від 08.06.2012; №
3107-12/07 від 23.07.2012; № 13/1 від 25.07.2012; № 0507.12/07
від 05.07.2012; № 5/07.1 від 05.07.2012; № 10/1 від
14.06.2012; №2805-12/.1 від 31.05.2012; № 18/1 від 20.08.2012;
№0208/.1 від 02.08.2012; № 2305-12/.1 від 23.05.2012; №
0108/.1 від 01.08.2012; № 2305-12/.1 від 23.05.2012; № 3/.1
від 08.08.2012; № 3107-12/. 1 від 31.03.2012; № 1806/.2/1
від 18.06.2012; № 0707.12-01/1 від 31.07.2012; № 12/1106/1
від 10.06.2012; № 12/1 105/3 від 12.07.2012; № 16/1 від
19.09.2012; №0/1 від 30.08.2012; № 2505-12-01/1 від
25.05.2012; № 2609-12/1 від 26.09.2012; № 3/1 від 25.07.2012;
№ 2505-12/2 від 25.05.2012; № 2503-12/1 від 23 05.2012; №
0208/1 від 02.08.2012; № 11/2 від 03.07.2012; №35/1 від
01.09.2012; № 20/09-12/1 від 01.09.2012; № 17/1 від
01.09.2012; № 3107/2 від 31.07.2012; № 11/1 від 03.07.2012;
№ 15/1 від 12.09.2012; № 2108/1 від 21.08.2012; 17/1 від
27.09.2012 № 18/1 від 01.09.2012; № 02-07/1 від 20.09.2012
та відповідні акти приймання виконаних
підрядних робіт за липень, серпень,
вересень 2012 року складеними за
вказаними договорами, а також
банківські виписки щодо перерахування
грошових коштів на рахунок ПП "Унісон
дизайн" № 398 від 31.07.2012;№ 399 від 31.07.2012;№
400 від 31.07.2012;№ 430 від 27.08.2012;№ 414 від
10.08.2012;№ 432 від 29.08.2012;№ 404 від 02.08.2012;№ 405
від 02.08.2012;№ 406 від 02.08.2012;№ 407 від
02.08.2012;№ 412 від 10.08.2012;№ 413 від 10.08.2012;№ 409
від 08.08.2012;№ 426 від 23.08.2012;№ 415 від
14.08.2012;№ 424 від 21.08.2012;№ 416 від 14.08.2012;№ 417
від 14.08.2012;№ 423 від 21.08.2012;№ 422 від
15.08.2012;№ 427 від 23.08.2012;№ 411 від 09.08.2012;№ 428
від 23.08.2012;№ 429 від 23.08.2012;№ 433 від
29.08.2012;№ 442 від 31.08.2012;№ 439 від 30.08.2012;№ 434
від 30.08.2012;№ 448 від 07.09.2012;№ 447 від
07.09.2012;№ 443 від 05.09.2012; № 449 від 07.09.2012; № 450
від 07.09.2012; № 451 від 07.09.2012; № 452 від 07.09.2012;
№ 454 від 11.09.2012; № 455 від 12.09.2012;№ 456 від
17.09.2012;№ 462 від 19.09.2012;№ 453 від 07.09.2012;№ 463
від 21.09.2012;№ 464 від 21.09.2012;№ 465 від
21.09.2012;№ 467 від 21.09.2012;№ 468 від 26.09.2012;№ 469
від 26.09.2012;№ 470 від 26.09.2012;№ 479 від
05.10.2012;№ 490 від 10.10.2012;№ 480 від 05.10.2012; № 489
від 12.10.2012;№ 500 від 18.10.2012;№ 501 від
22.10.2012;№ 482 від 10.10.2012;№ 475 від 03.10.2012;№ 499
від 18.10.2012;№ 498 від 18.10.2012;№ 483 від
10.10.2012;№ 484 від 10.10.2012;№ 476 від 03.10.2012;№ 477
від 03.10.2012; № 497 від 17.10.2012; № 492 від 16.10.2012;
№ 488 від 12.10.2012; № 491 від 16.10.2012; № 485 від
10.10.2012;№ 478 від 03.10.2012; договори
субпідряду укладені між ТОВ "Фалкон 2011"
та Державним підприємством
ремонтно-будівельним управлінням №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
№8с/1 від 01.10.2012;№ 17 а/1 від 01.10.2012;№ 35/1 від
01.10.2012;№ 24/1 від 01.10.2012;№ 18а/1 від 01.10.2012;№
8с/1 від 01.11.2012;№ 19-1 1/1 від 19.1 1.2012;№ 011012/2
від 01.1 1.2012;№ 104/1 від 01.12.2012;№ 17/1 від
01.12.2012;№ 05-11/1 від 01.12.2012; № 08-1 1/1 від
01.12.2012 2012 та відповідні акти приймання
виконаних підрядних робіт за жовтень,
листопад 2012 року складеними за
вказаними договорами, а також
банківські виписки щодо перерахування
грошових коштів на рахунок ТОВ "Фалкон
2011" №№ 523-526 від 31.10.2012 року; № 535 від
20.11.2012 року; № 539 від 27.11.2012 року; № 540 від
28.11.2012 року; № 543 від 06.12.2012 року; №№ 562-564
від 13.12.2012 року.

Витребувані документи надати до
Одеського окружного адміністративного
суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська
дорога, 14/ у строк до 30.01.2014 року.

Провадження у справі № 815/6891/13-а
зупинити до 31.01.2014 року.

Призначити наступне судове засідання
на 31.01.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено
та підписано суддею 16.01.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані
стороною або третьою особою