Справа № 662/2419/13-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання
нечинною постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання
нечинною постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
вказуючи на те, що 28 листопада 2013 року
начальник ВДАІ Генічеського РВ УМВС
України в Херсонській області склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №112086, в якому зазначив, що він 28.11.13
року о 12:22 год. в м.Генічеськ по вул..
Леніна керував автомобілем марки Опель
Омега рухаючись зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п.12.4 «правил дорожнього
руху» та постановою від 28.11.13 року
наклав на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн.. Просить скасувати дану постанову,
оскільки вважає, що інспектор ДАІ при
її винесені не вжив заходів для
повного, всебічного та об'єктивного
з"ясування обставин справи,
обмежившись єдиним доказом -
протоколом про адміністративне
правопорушення, не надав інших доказів,
що підтверджують перевищення
швидкості, не врахував його майнового
стану, сімейний стан та інші обставини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
наполягає на їх задоволенні, надав
пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Представник відповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним причину
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно
до постанови серії СА №255072 від 28
листопада 2013 року винесеної
начальником ВДАІ Генічеського РВ УМВС
України в Херсонській області, ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340,00 грн.. Згідно даної
постанови ОСОБА_1 28.11.13 року о 12:22 год. в
м.Генічеськ по вул.. Леніна керував
автомобілем марки Опель Омега
рухаючись зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п.12.4 «правил дорожнього руху».

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Крім протоколу про
адміністративне правопорушення із
зазначенням суті виявленого
правопорушення, інших додаткових
доказів, свідчень або інших
відомостей, необхідних для вирішення
справи про наявність обставин
порушення Правил дорожнього руху
посадовою особою ДАІ, зібрано не було,
постанова таких доказів не містить,
також, дані які б спростовували
свідчення позивача та підтверджували
правомірність винесення постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 відповідачем
в судове засідання надано не було.

Таким чином, враховуючи
вищезазначене суд дійшов висновку про
те, що вина ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення під
час розгляду справи не знайшла свого
підтвердження, у зв'язку з чим в його
діях відсутній склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену
постанову по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому
вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання
нечинною постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії СА № 255072 винесену
начальником ВДАІ Генічеського РВ УМВС
України в Херсонській області про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення від 28.11.2013
року - скасувати.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський