Справа № 219/8579/2013-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Худіна О.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
справа №219/8579/2013-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_2 на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року
у справі № 219/8579/2013-а за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
міської ради про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому зазначив, що є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інвалідом 2 групи і відповідно до
статті 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (
далі - Закон № 796) він має право на
виплату щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення у розмірі 5
мінімальних заробітних плат.
Відповідач же у 2013 році відмовив йому у
вказаній виплаті, посилаючись на
постанову КМУ від 12.07.2005 року № 562, якою
цей розмір встановлено в 120 гривень.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 жовтня 2013 року у справі №
219/8579/2013-а в задоволенні позову
відмовлено повністю. При цьому суд
першої інстанції вважав, що вказана
допомога позивачу нарахована
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій постанову суду просив
скасувати, а його позов задовольнити. В
обґрунтування скарги послався на
пріоритетність положень Закону № 796
над положеннями Постанови КМУ № 562.

Згідно частини 8 статті 183-2 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, вважає останню
необґрунтованою, а постанову суду
такою, що підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується матеріалами справи,
що позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії, інвалідом 2 групи і
відповідно до статті 48 Закону № 796 має
право на виплату щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
але відповідачем згідно Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» зазначена допомога нарахована у
2013 році в розмірі 120 гривень, який
визначений постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
та буде виплачена при надходженні
коштів з держбюджету.

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" норми і положення,
зокрема, статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51,
52 Закону № 796 застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року визначено, що в аспекті
конституційного подання положення
частини другої статті 96, пунктів 2. 1, 6
статті 116 Конституції України треба
розуміти так, що повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі щодо реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України. Суди
під час вирішення справ про соціальний
захист громадян керуються, зокрема,
принципом законності. Цей принцип
передбачає застосування судами
законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції‚ на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що з аналізу наведених норм
випливає, що визначення порядку та
розмірів виплат зазначеним у п. 4
Прикінцевих положень Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
категоріям громадян у 2013 бюджетному
році повинно відбуватись відповідно до
постанов Кабінету Міністрів України.

Такі розміри визначені Постановою КМУ
№ 562 від 12.07.2005 року, згідно якої розмір
щорічної допомоги на оздоровлення
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інвалідам 2 групи складає 120 гривень

Колегія суддів зазначає, що при
визначенні, яка з однопредметних норм
підлягає застосуванню при вирішенні
даного спору, перевагу слід віддавати
тій нормі, яка прийнята пізніше у часі.

Таким чином, застосуванню в даному
випадку підлягають норми Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік", тобто під час дії вказаного
закону розмір щорічної допомоги на
оздоровлення визначається відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України № 562 від 12.07.2005 року.

Згідно інформації відповідача від
20.09.2013 року, вказана допомога в розмірі
120 гривень нарахована позивачеві та
буде виплачена при надходженні коштів
з держбюджету (а.с.5).

За таких обставин, враховуючи наведене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, та
вважає, що постанова суду винесена
законно та обґрунтовано, підстав для її
скасування не вбачається, у зв'язку з
чим апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 жовтня 2013 року у справі №
219/8579/2013-а залишити без змін.

Ухвала суду є остаточної та оскарженню
не підлягає.

Колегія суддів:
Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак