overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6506/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6506/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для вирішення питання про належне обґрунтування заявленого клопотання або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 21.11.2013 року була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 29.11.2013 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 30.12.2013 року.

Проте, протягом наданого строку
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області не вказано інших підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, відповідно до норм ч.4 ст.189 КАС
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 825/83/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/83/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсною державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" звернулась до суду з адміністративним позовом до
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсною державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсною державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 14:30 год. 23 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 2-а-6517/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6517/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для вирішення питання про належне обґрунтування заявленого клопотання або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 21.11.2013 року була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 30.11.2013 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 31.12.2013 року.

Проте, протягом наданого строку
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області не вказано інших підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, відповідно до норм ч.4 ст.189 КАС
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 806/7657/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 806/7657/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання рішення протиправним, зобов"язання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"11" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" лютого 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення
Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Садова,3,м.Бердичів,Житомирська область,13300
Справа № 806/7003/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 806/7003/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави до
Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житомирської міської ради на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" лютого 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати Житомирську міську раду надити належним чином засвідчену копію рішення №579 від 11.07.2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор м.Житомира в інтересах держави вул.Черняховського,2,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська міська рада майдан С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 0670/11180/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.
Справа № 0670/11180/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар"єр" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 05.12.2013 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом, клопотання на розгляд не вноситься.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р. у справі № 0670/11180/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" лютого 2013 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Коростишівський кар"єр" вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська область,12500
Справа № 2-а-473/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 2-а-473/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області за подання апеляційної скарги на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "25" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подав апеляційну скаргу без додержання вимог ст.187 КАС
України, а саме без документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання документу про сплату судового збору.

30.12.2013 р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подав клопотання, про звільнення від сплати судового збору через неможливість оплати судового збору, в зв'язку із недостатністю фінансування по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Відтак, враховуючи подане клопотання про звільнення від сплати судового збору та подані докази, суд вважає за можливе звільнити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській областіі від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області за подання апеляційної скарги на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "25" жовтня 2013 р. у справі 2-а-473/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - апелянту Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н. Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-6503/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6503/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для вирішення питання про належне обґрунтування заявленого клопотання або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 21.11.2013 року була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 30.11. 2013 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 31.12 2013 року.

Проте, протягом наданого строку
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області не вказано інших підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, відповідно до норм ч.4 ст.189 КАС
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 817/2919/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 817/2919/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"30" жовтня 2013 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано доказів, що підтверджують право ОСОБА_4 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені відповідача по справі.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" грудня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали апелянтом отримано 13.12.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 08.01.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023