Справа № В/800/1205/13
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2013 року м.
Київ В/800/1205/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Костенка М.І.

Приходько І.В.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Сімферопольської
районної спілки споживчих товариств

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2012 року

у справі № 2-а-8647/08/8 (22а-29077/08)

за позовом Сімферопольської районної
спілки споживчих товариств

до Державної податкової інспекції у
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим

про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Сімферопольська районна спілка
споживчих товариств звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2012 року у справі № 2-а-8647/08/8
(22а-29077/08) за позовом Сімферопольської
районної спілки споживчих товариств до
Державної податкової інспекції у
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання рішення
недійсним.

В заяві про перегляд судового
рішення у даній справі,
Сімферопольська районна спілка
споживчих товариств посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції статті 1 Указу
Президента України від 12 червня 1995 року
№ 436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки», пункту 2.6
глави 2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637.

На підтвердження своїх доводів
Сімферопольською районною спілкою
споживчих товариств додано постанови
Вищого адміністративного суду України
від 12 липня 2012 року № К/9991/22856/12, від 22
листопада 2012 року
№ К/9991/42115/11, від 16 серпня 2012 року №
К/9991/28558/11, від 30 травня 2012 року
№ К-9409/09, від 10 жовтня 2012 року № К-1163/10,
від 23 серпня 2012 року № К-23354/10, в
яких, на її думку, інакше застосовано
вказані норми матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 17 грудня 2012 року.

Колегія суддів вважає за
правильне відмовити в допуску справи
до провадження для перегляду Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2012 року, зважаючи на таке.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, в постанові від 17 грудня 2012 року у
справі № 2-а-8647/08/8
(22а-29077/08), про перегляд якої поставлено
питання, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що чинним на
час виникнення спірних правовідносин
законодавством під «оприбуткуванням
готівки»у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
розуміється своєчасне (у день
одержання готівкових коштів)
здійснення обліку таких коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків
реєстратора розрахункових операцій, а
тому нездійснення
відповідних записів у книзі обліку
розрахункових операцій згідно із
Z-звітом у день одержання готівкових
коштів у порядку, встановленому
законодавством, не може вважатись
«оприбуткуванням готівки».

Вказана позиція Вищого
адміністративного суду України
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема, з постановою від
11 грудня 2012 року у справі за позовом
Республіканського підприємства
«Курортно-оздоровчий комплекс
«Росія»до Державної податкової
інспекції у м. Ялті Автономної
Республіки Крим про скасування
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 17 грудня 2012 року
відсутні.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Сімферопольській
районній спілці споживчих товариств в
допуску справи № 2-а-8647/08/8 (22а-29077/08) для
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 17 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Костенко М.І.
Приходько
І.В.

Степашко О.І.