Справа № 825/3538/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3538/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

пр-к позивача Карета
О.О.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Підприємства «Лідер-Буд»
Чернігівської міської громадської
органзації інвалідів «Лідер» до
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними дій щодо відмови
прийняти податкову декларацію з
податку на додану вартість за липень
2013 року, що оформлена листом від 20.08.2013
року № 1285/10/15-417, а податкову декларацію
з податку на додану вартість за липень
2013 року з додатками № 2, № 5 до неї та
реєстром отриманих та виданих
податкових накладних вважати такою, що
подана у день її фактичного отримання
ДПІ у м.Чернігові- 16.08.2013 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня
2013 року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить,
зазначаючи на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, скасувати оскаржувану постанову
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін, виходячи з наступник підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Підприємством «Лідер-Буд» подано до
ДПІ у м. Чернігові в електронній формі
звітну податкову декларацію з ПДВ за
липень 2013 року від 15.08.2013 року № з
додатками № 2, № 5 до неї та реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних. Підтвердженням отримання
відповідачем 16.08.2013 року податкової
декларації з ПДВ з додатками є письмові
повідомлення (квитанції) про прийняття
податкової звітності в електронній
формі.

Листом ДПІ у м. Чернігові від 20.08.2013 року
№ 1285/10/15-417 відповідно до додатку № 6
наказу Державної податкового служби
України від 14.06.2012 року № 516 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України»
податкова декларація з ПДВ за липень 2013
року від 15.08.2013 № визнана «не
дійсною» з посиланням податкового
органу на порушення позивачем порядку
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ, затвердженого наказом
Державної податкового служби України
від 17.12.2012 року № 1342.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що дії
податкового органу щодо визнання
податкової декларації позивача з ПДВ
за липень 2013 року від 15.08.2013 № «не
дійсною» є протиправними, оскільки
відсутній факт порушення
Підприємством «Лідер-Буд» порядку
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ, а тому відповідно і
податкову декларацію з ПДВ за липень 2013
року з додатками № 2, № 5 до неї та
реєстром отриманих та виданих
податкових накладних необхідно
вважати такою, що подана у день її
фактичного отримання ДПІ у м. Чернігові
- 16.08.2013 року.

Колегія суддів не може не погодитися з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно з абзацом першим пункту 48.1
статті 48 Податкового кодексу України
податкова декларація складається за
формою, встановленою центральним
органом державної податкової служби за
погодженням з Міністерством фінансів
України.

Відповідно до п. 48.2 статті 48
Податкового кодексу України
обов'язкові реквізити податкового
розрахунку - це інформації, яку повинна
містити форма податкової декларації та
за відсутності якої документ втрачає
визначений цим Кодексом статус із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків.

У відповідності до пункту 48.3 статті 48
Податкового кодексу України, податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Крім того, відповідно до п. 48.4.
Податкового кодексу України у окремих
випадках, коли це відповідає сутності
податку або збору та є необхідним для
його адміністрування, форма податкової
декларації додатково може містити такі
обов'язкові реквізити: відмітка про
звітування за спеціальним режимом; код
виду економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

Відповідно до п. 49.8. Податкового
кодексу України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Пунктом 49.10 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо),
забороняється.

Згідно з п. 49.11. Податкового кодексу
України у разі подання платником
податків до органу державної
податкової служби податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий орган державної
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Як встановлено судом першої інстанції,
причиною відмови в прийнятті
декларації позивача відповідач
зазначає порушення вимог Методичних
рекомендацій щодо приймання та
ком'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом
Державної податкової служби України
від 14.06.2012 року, а саме : причина 102
«Заповнено та подано звітність не в
повному обсязі».

Разом з тим, податковим органом у листі
від 20.08.2013 року № 1285/10/15-417 не вказано на
невідповідність поданої позивачем
декларації вимогам пунктів 48.3 та 48.4
Податкового кодексу України та не
зазначено у чому саме полягає
порушення позивачем порядку
заповнення і подання податкової
звітності .

З матеріалів справи вбачається, що
податкова декларація позивача з
податку на додану вартість за липень 2013
року подана з дотриманням вимог
пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового
кодексу України.

Таким чином, відмова податкового
органу прийняти податкову декларацію
позивача є не мотивованою та не
відповідає вимогам ст. 48-49 ПК України.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49
Податкового кодексу України у разі,
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови органом
державної податкової служби (посадовою
особою) у прийнятті податкової
декларації, остання вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби.

Враховуючи обгрунтованість висновків
суду першої інстанції про
протиправність відмови податкового
органу у прийнятті податкової
декларації, правомірно задоволені
вимоги в частині зобовязання вважати
податкову декларацію такою, що подана
платником податків у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів приходить
до переконання, що висновки суду першої
інстанції є обґрунтованими, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
при дотриманні норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в справі,
підтверджених доказами, то колегія
суддів апеляційної інстанції підстав
для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя
І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.