Справа № П/808/33/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2014 року Справа № П/808/33/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання
Столяренко О.М.,

за участю представника позивача -
Волтер О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни про
визнання протиправними дій, та
вирішуючи питання щодо можливості
зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» (далі - позивач) до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни
(далі - відповідач), судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя Меркулової
Лариси Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області, в якому позивач
просить:

- визнати протиправними дії
відповідача з початку примусового
виконання із стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, щодо не
розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2013
про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії судді
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни щодо розгляду матеріалу,
який надійшов з ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя, після закінчення
встановленого ст. 38 КУпАП строку, щодо
не встановлення знаряддя або об'єкту
правопорушення (несвоєчасно поданого
платіжного доручення), щодо внесення до
постанови порушення, яке не
підтверджено матеріалами справи та за
яким не приймалося рішення про
притягнення або звільнення від
відповідальності - що ОСОБА_3 порушив
порядок ведення податкового обліку,
щодо розгляду справи про
адміністративне правопорушення з
порушенням вимог ст. 268 КУпАП, за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
щодо неповноти роз'яснення порядку
оскарження постанови (без зазначення
необхідності клопотати про поновлення
строку подання апеляційної скарги,
порушеного внаслідок направлення
скарги після закінчення строку на
оскарження);

- визнати протиправною бездіяльність
Апеляційного суду Запорізької області
щодо зволікання з розглядом
апеляційної скарги, надісланої
Заводським районним судом м. Запоріжжя
разом із справою листом №3с-32 від 29.07.2013.

Ухвалою від 09.01.2014 у відкритті
провадження у справі в частині вимог
позивача до судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя Меркулової
Лариси Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області було відмовлено.

Ухвалою від 09.01.2014 було відкрите
провадження по даній справі в частині
вимог позивача до відповідача, судове
засідання призначене на 16.01.2014.

У судове засідання 16.01.2014 уповноважений
представник позивача не прибув.

15.01.2014 від відповідача до суду надійшли
заперечення проти позову, в яких
останній просить розглянути справу за
його відсутності.

Через неприбуття у судове засідання
уповноваженого представника позивача
судовий розгляд був відкладений на
17.01.2014.

У судовому засіданні представником
позивача було заявлене клопотання про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.01.2014,
постановленої по цій же справі, про
відмову у відкритті провадження в
частині вимог позивача до судді
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для зупинення провадження у
справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 159 КАС
України законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм
процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскільки ухвалою від 09.01.2014, яка станом
на 17.01.2014 оскаржена позивачем до суду
апеляційної інстанції, було відмовлено
позивачу у відкритті провадження по
цій справі в частині вимог позивача до
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області, то для прийняття
законного та обґрунтованого рішення по
цій справі суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача.

Відтак, клопотання позивача є
обґрунтованим, а тому таким, що
підлягає задоволенню.

З наведених підстав суд вважає за
можливе зупинити провадження у цій
справі до набрання законної сили
ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.01.2014,
постановленої по цій же справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі №П/808/33/14 за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни про
визнання протиправними дій до набрання
законної сили ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі від 09.01.2014,
постановленої по цій же справі.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд
про усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у цій справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль