Справа № 804/342/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. справа № 804/342/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кальник В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ювімет»
до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 09 січня 2014 року
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ювімет»
до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області з проханням:

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області щодо проведення
перевірки ТОВ «Ювімет» (), в результаті якої було складено
акт №389/2200/33272767 від 31.10.2013р. про
результати проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Ювімет» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ПМ ПН ВФ
«Кіт» (), з ТОВ
«Модерн-ХХІ» (), з ТОВ
«НВП «Агропромкомплект» () за період липень 2013 року;

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області щодо виключення
(коригування), на підставі Акту
№389/2200/33272767 від 31.10.2013р. про результати
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Ювімет» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ПМ ПН ВФ
«Кіт» ()» з ТОВ
«Модерн-ХХІ» ()» з ТОВ
«НВП «Агропромкомплект» () за період липень 2013 року, з
електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших електронних баз даних
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ «Ювімет» у
податкових деклараціях;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «Ювімет» (),
зазначених останнім в податкових
деклараціях за квітень, червень, липень
2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ювімет» залишено
без руху у зв'язку із недотриманням
вимог ст.106 КАС України та надано строк
для усунення недоліків до 20 січня 2014
року.

13.01.2014р. представником позивача до суду
подано заяву про повернення позовної
заяви у справі №804/342/14.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач до відкриття провадження
в адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за
необхідне повернути позовну заяву
позивачу разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ювімет»
до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви направити особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної
заяви без руху або повернення позовної
заяви, не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник