Справа № 806/6743/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2014 р.
Справа № 806/6743/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Самченко В.М. ,

за участю

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача Михнюка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "25"
листопада 2013 р. у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання дій
протиправними та скасування постанови
,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року визнано протиправними дії
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України ОСОБА_7 щодо
складання постанови № 88/7-ю від 19.09.2013 р.
Скасовано постанову заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України ОСОБА_7 № 88/7-ю від 19.09.2013 р.

В апеляційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України просить скасувати
вказану постанову через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 02.09.2013 року ФОП
ОСОБА_6 подано до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції промислового ринку під
продовольчий з будівництвом магазину
продовольчих товарів, адмінприміщень
та кафе, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; код об'єкта 1230.2, ІІІ категорія
складності (а.с. 8-10).

Листом за № 2-17/3742 від 06 вересня 2013 року
Інспекція повернула позивачеві подану
ним декларацію про початок виконання
будівельних робіт через наявність
виявлених недоліків, який отримано
останнім згідно штемпеля на конверті
27.09.2013 р. (а.с.11).

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області проведено
позапланову перевірку дотримання ФОП
ОСОБА_6 вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
при реконструкції промислового ринку
під продовольчий з будівництвом
магазину продовольчих товарів,
адмінприміщень та кафе за
вищезазначеною адресою, за
результатами якої в присутності ФОП
ОСОБА_6 складено акт від 06.09.2013 року та
вчинено припис № 51 від 06.09.2013 р. про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Перевіркою виявлено, що ФОП ОСОБА_6
розпочато будівельні роботи за
адресою: АДРЕСА_1 без відповідних
дозвільних документів на виконання
будівельних робіт та із наведенням
недостовірних даних у поданій
декларації про початок виконання
будівельних робіт (вх. № 4965/7/13ю від
02.09.13) з реконструкції промислового
ринку під продовольчий з будівництвом
магазину продовольчих товарів,
адмінприміщень та кафе - не вірно
вказана фактична адреса об'єкта
будівництва, що є порушенням ст.34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та постанови
Кабінету Міністрів України № 466 від
13.04.2011 р. "Деякі питання виконання
підготовчих та будівельних робіт".

Згідно правил абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах III категорії складності - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

06.09.2013 року Інспекцією складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, яким
зафіксовано порушення позивачем
вказаних правових норм.

Акт перевірки, припис та протокол про
адміністративне правопорушення із
зазначенням про час розгляду справи
19.09.2013 р. направлені Інспекцією згідно
супровідного листа № 7-17/13751/13 від 06.09.2013
року та отримані позивачем
рекомендованим листом завчасно - 13.09.2013
р., про що свідчить відбиток штемпеля на
повідомленні про вручення (а.с.37, 38).

За результатами розгляду матеріалів
справи про порушення у сфері
містобудівної діяльності заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області ОСОБА_7 19.09.2013 року
винесено постанову №88/7-ю про
накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності, якою визнано
ФОП ОСОБА_6 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.3 п.4
ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", що
полягає у та накладено штраф у сумі
103230,00 грн.

Преамбулою Закону України від 17.02.2011
року № 3038-VI «Про регулювання
містобудівної діяльності» (далі - Закон
№ 3038-VI) визначено, що цей Закон
встановлює правові та організаційні
основи містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі, якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Згідно ч.2 ст.36 Закону №3038-VI реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації.

Положенням ч.4 ст.36 вказаного Закону
№3038-VI визначено, що Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю повертають декларацію про
початок виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації,
тобто протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації.

За змістом ч.8 ст.36 даного Закону
замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації

Відповідно до положень ч.5 ст.36 Закону №
3038-VI у разі, якщо орган державного
архітектурно-будівельного контролю не
зареєстрував декларацію про початок
виконання будівельних робіт або не
повернув її в установлений цією
статтею строк, право на виконання
будівельних робіт виникає на
одинадцятий робочий день з дня, коли
декларація повинна бути зареєстрована
або повернена. У такому разі декларація
вважається зареєстрованою.

З матеріалів справи вбачається
виконання з боку Інспекції обов'язку
щодо повернення неналежно оформленої
декларації позивачеві згідно листа від
06.09.2013 року № 2-17/3742 та вказані обставини
підтвердили представники ФОП ОСОБА_6 в
судовому засіданні. Отримання
позивачем вказаного листа поштовою
кореспонденцією 27.09.2013 р. жодним чином
не спростовує його необізнаності щодо
існування порушень з його боку в сфері
містобудівної діяльності, оскільки
останній був безпосередньо присутній
при проведенні Інспекцією зазначеної
перевірки.

Тому, застосування до спірних
правовідносин правил ч.5 ст.36 Закону №
3038-VI є неприйнятним, оскільки за
вказаних обставин декларація не може
вважатися зареєстрованою, а позивач,
відповідно, не набув права на виконання
будівельних робіт.

Отже, в діях позивача міститься склад
правопорушення, передбаченого абз.3 п.4
ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Суд першої інстанції вказаних обставин
не врахував та прийшов до помилкового
висновку про задоволення позову.

Відтак, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню із ухваленням
нового про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "25"
листопада 2013 р. скасувати та ухвалити
нове рішення.

В позові ФОП ОСОБА_6 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_6 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014