Справа № 826/4146/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4146/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авантек" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 березня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авантек" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2012 №, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авантек" звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби, в
якому просив визнати незаконним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
03.12.2012 № .

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 березня 2013 року
позовну заяву залишено без руху.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Окружного адміністративного
суду міста Києва при вивченні
матеріалів позовної заяви було
встановлено невідповідність їх
вимогам статті 106 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 березня 2013 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авантек" залишено
без руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків до 08 квітня 2013 року.

Відповідно до статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

При дослідженні матеріалів справи
колегією суддів було встановлено, що
позивач в своєму позові просить
визнати незаконним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби від 03.12.2012
№ , яким ТОВ "Авантек" збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 70 163,00 грн. та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
в сумі 17 541,00 грн.

Розміри ставок судового збору та
суб'єкти його сплати встановлені
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.11р. № 3674-VI.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлюється у розмірі 1 відсотку
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 34,41 грн., що підтверджується
відповідною квитанцією (а.с. 2).

Однак, зважаючи на норми Закону України
«Про судовий збір», колегія суддів
приходить до висновку, що розмір
сплаченого позивачем судового збору за
подачу ним позовної заяви не
відповідає вимогам пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
даного Закону.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Таким чином, аналізуючи обставини
даної справи та наявні в ній докази,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авантек" -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 березня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків
В.Ю. Ключкович
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.