Справа № 820/4653/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

15 січня 2014 р.
Справа № 820/4653/13-а
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
визнання дій незаконними, скасування
рішення суб'єкту владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, у якому
просив суд:

- визнати протиправними дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Глушко А.О. щодо відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа №2604/20545/12 виданого
25.10.2012р. Дніпровським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості у
розмірі 496294,43грн. з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Укрсоцбанк";

- скасувати Постанову державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Глушко А.О. про відкриття
виконавчого провадження ВП №37027284 від
14.03.2013року.

Через канцелярію суду представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, надано заяву про
залишення вказаного вище позову ОСОБА_1
без розгляду, в якій вказано, що під час
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження ВП №37027284,
відкритого 14.03.2013року державним
виконавцем Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Глушко А.О. на підставі
виконавчого листа №2604/20545/12, виданого
25.10.2012р. Дніпровським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості,
було виявлено, що вказане провадження
закрито.

Позивач та його представник,
представник відділу ДВС, у судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлені судом належним чином, в
порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС
України, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення. (а.с.47-48).

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право позивача на
відкликання позовної заяви. У цьому
випадку суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Оскільки дії представника позивача не
суперечать закону та не порушують чиї -
небудь права, свободи або інтереси,
право позивача на відкликання позовної
заяви передбачене ст. 155 КАС України,
причин для відмови у задоволенні заяви
суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про
залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про визнання дій
незаконними, скасування рішення
суб'єкту владних повноважень - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС
України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з
ст. 254 КАС України, а саме: після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя

Панченко О.В.