Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м.
Київ В/800/3845/13

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Бухтіярової І.О.

Кошіля В.В.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Харківської митниці
Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2013 року

у справі № 2а-10812/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конарк Інтелмед»

до Харківської обласної митниці

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Харківська митниця Міндоходів
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 05 червня 2013 року у справі №
2а-10812/11/2070 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Конарк
Інтелмед» до Харківської обласної
митниці про скасування рішення.

В заяві про перегляд судового
рішення у даній справі Харківська
митниця Міндоходів посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції Порядку
проведення митними органами невиїзних
документальних перевірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02 лютого 2011 року
№ 71, статей 311 - 313 Митного
кодексу України, Закону України від 05
квітня 2001 року № 2371-III «Про
Митний тариф України».

На підтвердження своїх доводів
Харківською митницею Міндоходів
додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2012 року №
К/9991/50718/12, в якій, на її думку, інакше
застосовано вказані норми
матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2013 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, у справі № 2а-10812/11/2070, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що приймаючи вантажні
митні декларації, на підставі яких
товар було віднесено до певного коду
товарної номенклатури та пропускаючи
товар на митну територію України (після
сплати позивачем передбачених законом
податків і зборів), митний орган не мав
правових підстав в подальшому приймати
оскаржуване податкове повідомлення
про донарахування податкових
зобов'язань у зв'язку із виявленням
помилки класифікації товару, зокрема, з
посиланням на результати камеральної
перевірки.

В свою чергу, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2012 року № К/9991/50718/12 підставою
для залишення постановлених у справі
судових рішень про відмову в
задоволенні позову без змін став
встановлений судовими інстанціями
факт протиправності дій декларанта
(зазначення у вантажній митній
декларації автомобіля марки «Land Rover» як
нового, в той час як він таким не був),
які спричинили недоплату податку на
додану вартість та акцизного податку
до бюджету.

Проте, в рішенні, про перегляд
якого поставлено питання, посилання на
такі обставини (протиправність дій
декларанта) відсутні, що, в свою чергу,
виключає можливість кваліфікації
правовідносин як подібних.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 червня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Харківській митниці
Міндоходів в допуску справи
№ 2а-10812/11/2070 для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Бухтіярова І.О.

Кошіль В.В.

Степашко О.І.

Федоров М.О.