overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5925/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Житомирської області у
Радомишльському районі Ковальчука
Анатолія Григоровича, Відділу
Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Житомирської області у
Радомишльському районі Ковальчука
Анатолія Григоровича, Відділу
Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішень не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Житомирської області у
Радомишльському районі Ковальчука
Анатолія Григоровича, Відділу
Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішень - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції до

31 січня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 815/4129/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до матеріалів справи та пояснення позивача, не вбачається підстав для отримання ним статусу біженця, а також відсутні обставини, які б давали підстави вважати про наявність в нього обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань у країні своєї громадянської належності.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання рішення нечинним.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 822/3625/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013року. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин щодо повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 557,24грн.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин через управління Державної казначейської служби у м.Нетішин повернути ОСОБА_1 вказані кошти.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 805/12817/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Обласна психіатрична лікарня міста
Слов'янська", Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа:
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 31 грудня 2013 року позивач подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Обласна психіатрична лікарня міста
Слов'янська", Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа:
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Обласна психіатрична лікарня міста
Слов'янська", Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа:
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 102/1532/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/2582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання постанови.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 420/1296/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 05.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новопськовського районного суду Луганської області від 05.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області про призначення пільгової пенсії.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що загальний трудовий стаж позивача становить понад 30 років, період роботи на посаді тракториста-машиніста становить понад 20 років, тому позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за п. «в» ч.1 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 05.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про призначення пільгової пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 269/4919/13-а (2а/269/143/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 102/1563/13-а (6-а/102/66/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим про нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим .

2.Витребувати з Армянського міського суду Автономної Республіки Крим справу №102/1563/13-а (6-а/102/66/13).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко