overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/17662/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 643/17662/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2013р. по справі № 643/17662/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2013р. відмовлено в позові ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2013р. по справі № 643/17662/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 643/347/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.102,107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 р. на 15-30 год. у приміщенні
Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 2033/9671/12
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/9671/2012
Провадження № 2а/2033/312/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/355/13- а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/355/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ДПІ у
Червонозаводському районі, третя особа
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов подано до суду з додержанням ст. ст.105, 106 КАС України. підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ДПІ у
Червонозаводському районі, третя особа
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

Призначити розгляд адміністративної справи на 28.02.2013 р. о 10-30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, буд. Б.Хмельницького, 32/38.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Суддя -
Справа № 645/1522/13-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1522/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними бездіяльності
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд, дослідивши надані матеріали позовної заяви вважає її не підсудною
Фрунзенському районному суду м.
Харкова виходячи з наступного.

У відповідності до ст.19 КАС
України, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довіреності
ОСОБА_1 на представництво його інтересів, сам позивач ОСОБА_1 мешкає:
АДРЕСА_1. Відповідач за даним позовом є юридична особа - Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазо, 23,

що не є територією Фрунзенського району м. Харкова.

Виходячи з вищенаведеного, справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харків і, у відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 19, 108 ч. 3 п. 6 КАС
України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними бездіяльності
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Справа № 645/12392/13-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

13 грудня 2013 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання проведення перерахунку пенсії відповідно довідки про заробітну плату на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження на даний час у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання проведення перерахунку пенсії відповідно довідки про заробітну плату на ЧАЕС.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Алтухової О.Ю.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 645/10737/13-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

про залишання позовної заяви без розгляду

25 грудня 2013 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харків Алфьоровій Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства про скасування постанови №000588 від 23.10.2013р. в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом скасування постанови №000588 від 23.10.2013р. в справі про адміністративне правопорушення.

23.10.2013р. державним інспектором ухвалена постанова про закриття справи на підставі ст. 247 КУпАП - відсутності складу адміністративного правопорушення, яку він просить скасувати та адміністративне провадження закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач надав заяву від 04.12.2013р. про залишення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином.

Згідно з ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

У даному випадку від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства про скасування постанови №000588 від 23.10.2013р. в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 101/5315/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 101/5315/13-а

12 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Ремжиной К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень
Партенитської селищної ради м. Алушти
АР Крим про визнання дії протиправними та скасування рішення Партенитської селищної ради від 15 травня 2013 року,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Партенитської селищної ради м. Алушти АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії та про скасування рішення Партенитської селищної ради від 15 травня 2013 року № 31-5 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 про передачу йому у власність земельної ділянки» - відмовити

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Алуштинський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 102/64/14-а
Суддя: Ісроілова В. У.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/102/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. Армянського міського суду АР
Крим Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ ГУ МВ ГУ МВС України в
АР крим Гірського Сергія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до начальника ВДАІ ГУ МВ ГУ МВС України в
АР крим Гірського С.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

Відомостей, що викликають сумнів відносної адміністративно процесуальної дієздатності позивача, в матеріалах позову немає.

Позовна заява відповідає встановленим вимогам, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Армянському міському суду.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження, та залишення без розгляду в іншій частині позовних вимог немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ ГУ МВ ГУ МВС
України в АР крим Гірського Сергія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду 28.01.2014 р. о 13 год. 00 хв., в приміщенні
Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 4.

Справа розглядатиметься суддєю одноособово.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі наявності у нього заперечень проти позову у строк до 28.01.2014 р. надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов. (Якщо відповідачі не є суб'єктом владних повноважень то надавання таких матеріалі є його правом, а не обов'язком).

Копію ухвали разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки учасників процесу направити сторонам.
Відповідачам разом з копією ухвали, копію позову та додані до нього матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до
Севастопольського апелляційного адміністративного суду через
Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 124/11027/13-а
Суддя: Заболотна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11027/13-а

27.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Заболотна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька прапорщика міліції Антанченко
Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№213628 від 30.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька прапорщика міліції Антанченко
Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№213628 від 30.11.2013 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 06.12.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана позивачем 16.12.2013 року.

Проте, позивач у встановлений судом строк вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька прапорщика міліції Антанченко
Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№213628 від 30.11.2013 року - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя:
Н. М. Заболотна
Справа № 119/9607/13-а
Суддя: Микитюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 119/9607/13-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді
Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк
Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосія про визнання дій протиправними та зобов.язання перерахувати пенсію,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача і просила суд визнати дії Пенсійного фонду України в м.
Феодосія щодо призначення їй пенсії без урахування сум матеріальної допомоги та індексації протиправними і зобов,язати перерахувати пенсію, включивши вище вказані суми до розміру пенсії Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 2 вересня 2008 року отримує пенсію, однак остання була їй призначена з порушенням діючого законодавства.

Згідно із ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивачу стало відомо про порушення його права на початку 2013 року, пенсію призначено в вересні 2008 року, з позовною заявою позивач звернулася до суду лише 19 листопада 2013 року, тобто поза межами строку позовної давності. Заяви про поновлення пропущеного строку позивачем не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 99, 100,155 КАС України, ст.. 289 КУпАП, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Севастопольський адміністративний
Апеляційний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-