Справа № 817/4340/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4340/13-а

13 січня 2014 року 12год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дорошенко Н.О. за
участю секретаря судового засідання
Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Красовський
А.С., Мриглод Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державне підприємство "Зірненський
спиртовий завод"

до Костопільської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
визнання погашеним податкового боргу
40495895,88 грн , -ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Зірненський
спиртовий завод" звернулося до суду з
позовом до Костопільської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
погашеним податкового боргу в сумі
40495895,88 грн.

В обґрунтування позову вказує, що
ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.02.2006 порушено
провадження у справі №9/10 про
банкрутство Державного підприємства
"Зірненський спиртовий завод". Ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 29.11.2006 затверджено реєстр
вимог кредиторів ДП "Зірненський
спиртовий завод", до якого
Костопільську МДПІ не включено.
Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19.06.2007 та
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.09.2007
Костопільській МДПІ відмовлено в
визнанні кредитором по справі №9/10 на
суму 40495895,88 грн. Постановою Вищого
господарського суду України від 04.12.2007
рішення судів першої та другої
інстанцій залишено без змін, а
касаційну скаргу Костопільської МДПІ -
без задоволення. Ухвалою Верховного
Суду України від 07.02.2008 в порушенні
провадження з перегляду постанови
Вищою господарського суду України від
04.12.2007 у справі №9/10 відмовлено.

Зазначає, що за результатами
документальних перевірок діяльності
боржника Костопільською МДПІ
нараховано податкові зобов'язання та
штрафні санкції у розмірі 40495895,88 грн.,
про що прийняті відповідні податкові
повідомлення-рішення від 24.03.2004 та від
24.07.2006. Податкове зобов'язання ДП
"Зірненський спиртовий завод" в сумі
40495895,88 грн. виникло до порушення справи
про банкрутство боржника, а тому
Костопільська МДПІ є конкурсним
кредитором. Правові наслідки пропуску
строку подання заяви з кредиторськими
вимогами встановлені ч.2 ст.14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", згідно з якою
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає. Отже, податкове зобов'язання
ДП "Зірненський спиртовий завод" в сумі
40495895,88 грн. є погашеними.

Представник позивача в судовому
засіданні 26.12.2013 адміністративний
позов підтримав з наведених у ньому
підстав та просив задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач Костопільська об`єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області позов не визнав,
подав письмове заперечення (а.с.35).
Представники відповідача в судовому
засіданні 13.01.2014 пояснили, що
постановою господарського суду
Рівненської області від 09.08.2007 по
справі №20/249 задоволено позов
Костопільської МДПІ до ДП "Зірненський
спиртовий завод" про стягнення
податкової заборгованості в сумі
40495895,88 грн. ДП "Зірненський спиртовий
завод" з таким рішенням господарського
суду Рівненської області не погодилося
та оскаржило його до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2008
апеляційна скарга ДП "Зірненський
спиртовий завод" залишена без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін. На судові рішення
першої та апеляційної інстанції ДП
"Зірненський спиртовий завод" було
подано касаційну скаргу, яка була
мотивована тим, що в силу положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції на
момент вчинюваних правовідносин)
вимоги податкового органу є
конкурсними і на даний час вважаються
погашеними. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
01.04.2013 касаційна скарга ДП "Зірненський
спиртовий завод" була залишена без
задоволення, а ухвала Львівські
апеляційного адміністративного суду
від 31.08.2008 та постанова господарського
суду Рівненської області від 09.08.2007
залишені без змін. Таким чином ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 01.04.2013 підтверджено правомірність
рішень суду першої та апеляційної
інстанції по справі №20/249 за позовом
Костопільської МДПІ до ДП "Зірненський
спиртовий завод" про стягнення
податкової заборгованості в сумі
40495895,88 грн.

Представники відповідача вважають
відсутніми підстави для визнання
погашеним податкового боргу ДП
"Зірненський спиртовий завод" в сумі
40495895,88 грн., в задоволенні позову
просили відмовити повністю.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 13.01.2014, не
прибув без повідомлення причин,
будь-яких клопотань не подав. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Судом не
визнавалась обов'язковою участь
представника позивача в судовому
засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
можливим закінчити судовий розгляд
адміністративної справи за
відсутності представника позивача на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх у сукупності, відповідно до
вимог закону, суд дійшов висновку, що
позов до задоволення не підлягає з
таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 10.02.2006 порушено провадження
у справі №9/10 про банкрутство
Державного підприємства "Зірненський
спиртовий завод".

Ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 29.11.2006 у справі
№9/10 затверджено реєстр вимог
кредиторів ДП "Зірненський спиртовий
завод".

В свою чергу, ухвалою Господарського
суду Рівненської області від 19.06.2007 у
справі №9/10, залишеною без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.09.2007,
Костопільській МДПІ відмовлено у
визнанні кредитором ДП "Зірненський
спиртовий завод" на суму 40 495 895,88 грн. з
тих підстав, що податковим органом
пропущено строк подання заяви з
кредиторськими вимогами до боржника,
встановлений ч.2 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-XII від 14.05.1992, в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин,
відповідно до якої вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі - не
розглядаються і вважаються погашеними.

Разом з тим, доводи представника
позивача, що податковий борг в розмірі
40495895,88 грн. є погашеним, суд вважає
безпідставними з урахуванням такого.

На час вирішення даного
адміністративного спору відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України, який набрав
чинності з 01.01.2011.

До 01.01.2011 вказані відносини були
врегульовані рядом законодавчих та
підзаконних нормативно-правових актів,
зокрема, Законом України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000,
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
податкове зобов'язання - зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів
або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та у
строки, визначені цим Законом або
іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Проте цей Закон не регулював питання
погашення податкових зобов'язань або
стягнення податкового боргу з осіб, на
яких поширюються судові процедури,
визначені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
та погашення зобов'язань зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-XII від 14.05.1992, в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також документи
що їх підтверджують.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсними кредиторами є - кредитори
за вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.
До конкурсних кредиторів відносяться
також кредитори, вимоги яких до
боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Грошове зобов'язання, в розумінні
положень вказаного Закону це -
зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства; не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Саме з введенням вказаної процедури
пов'язане питання затвердження
конкурсних вимог кредиторів та
визнання вимог конкурсними або
поточними.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Поряд з тим, виходячи з системного
аналізу положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом",
в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, до конкурсних
вимог податкового органу можна
віднести виключно вимоги щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до введення мораторію.

Таким чином, визначальною умовою для
віднесення податкового зобов'язання
боржника до числа конкурсних вимог
кредитора (в даному випадку
податкового органу) має бути не час
виникнення такого зобов'язання, а
настання терміну його виконання.

Податковим законодавством термін
виконання податкового зобов'язання
поставлено в залежність від моменту
його узгодження.

Так, зокрема, відповідно до пп. 5.2.2 п.5.2
ст.5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" визначено право
платника податків на адміністративне
узгодження податкового зобов'язання,
визначеного податковим органом, та
судове оскарження рішень
контролюючого органу за наслідком
такого узгодження.

Оскарження податкового зобов'язання,
визначеного контролюючим органом із
дотриманням строків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє
виконання платником податків
податкових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні, на строк від
дня подання такої заяви до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом зазначеного
строку податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
податкового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до розгляду судом справи
по суті та прийняття відповідного
рішення.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Судом встановлено, що податкове
зобов'язання позивача на суму 40495895,88
грн. виникло на підставі податкових
повідомлень-рішень №/0, №/0
та №/0 від 24.03.2004 (а.с.36).

Вказані податкові
повідомлення-рішення були оскаржені ДП
"Зірненський спиртовий завод" у
судовому порядку. Так, рішенням
господарського суду Рівненської
області від 18.12.2006, залишеним без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2007, ДП
"Зірненський спиртовий завод" в
задоволенні позову про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень №/0, №/0
та №/0 від 24.03.2004 - відмовлено
повністю.

Отже, податкове зобов'язання в розмірі
40495895,88 грн. набуло статусу узгодженого
25.04.2007, тобто після відкриття
провадження у справі про банкрутство.

З системного аналізу положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" № 2343-XII від
14.05.1992, в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
вбачається, що введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
забороняє контролюючим органам
нараховувати як поточні податкові
зобов'язання та штрафні (фінансові)
санкції за ними, так і податкові
зобов'язання, які виникли до, а виявлені
після порушення провадження у справі
про банкрутство платника податку, а
також штрафи за їх невиконання.

З огляду на вищенаведене суд дійшов
висновку, що податкове зобов'язання ДП
"Зірненський спиртовий завод" щодо
сплати податкового боргу в сумі 40495895,88
грн. має статус поточної
заборгованості і підлягає до сплати. ДП
"Зірненський спиртовий завод"
своєчасно в добровільному порядку
узгоджене податкове зобов'язання в
повному обсязі не сплатило.

Суд встановив, що постановою
господарського суду Рівненської
області від 09.08.2007 в справі № 20/249 було
задоволено позов Костопільської МДПІ
до ДП "Зірненський спиртовий завод" про
стягнення податкової заборгованості в
сумі 40495895,88 грн. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31.03.2008 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
01.04.2013 рішення суду першої інстанції
залишене без змін. 11.04.2008 господарським
судом Рівненської області в справі №
20/249 видано наказ.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. При цьому
відповідно до пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 цього
Кодексу погашення податкового боргу -
зменшення абсолютного значення суми
такого боргу, підтверджене відповідним
документом.

Будь-яких доказів на підтвердження
сплати податкового боргу в сумі 40495895,88
грн. позивач суду не надав і не
покликається на сплату обумовленого
податкового боргу. При цьому,
відповідно до приписів ст.102
Податкового кодексу України
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашення
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнений протягом 1095 календарних
днів з дня виникнення податкового
боргу. Якщо платіж стягується за
рішенням суду, строки стягнення
встановлюються до повного погашення
такого платежу або визнання боргу
безнадійним.

З огляду на вищенаведене, твердження
позивача щодо визнання погашеним
податкового боргу в сумі 40495895,88 грн. є
безпідставним та не обґрунтованим. За
таких обставин позовні вимоги до
задоволення не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 458,80 грн. за подання
адміністративного позову майнового
характеру. За подання позовної заяви
майнового характеру позивачу слід
сплатити 4588,00 грн.

З огляду на наведене, судом приймається
рішення про стягнення з Державного
підприємства "Зірненський спиртовий
завод" недоплачений судовий збір в
сумі 4129,20 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Державному підприємству "Зірненський
спиртовий завод" в задоволенні позову
до Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання погашеним
податкового боргу в сумі 40 495 895,88 грн. -
відмовити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Зірненський спиртовий завод" (код за
) судовий збір в розмірі 4129,20
грн. (чотири тисячі сто двадцять дев'ять
гривень 20 коп.), який перерахувати: р/р
4002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001;
банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській
області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714;
МФО: 833017.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.