Справа № 821/1101/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.Справа № 821/1101/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційні скарги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.03.2013р.
№.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.04.2013р.
позов задоволений частково; визнано
частково протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від 14
березня 2013р. № в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
9057,50грн., в тому числі за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 9057,50грн.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, сторони подали
апеляційні скарги, в яких просять
постанову суду скасувати та ухвалити
нову. Позивач просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі, а
відповідач наполягає на відмові у
задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 08.02.2013р. по 21.02.2013р. посадовою особою
відповідача на підставі пп.20.1.4 п.20.1
ст.20 ПК України, проведено
документальну планову виїзну
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2009р. по
31.12.2011р., за результатами якої складено
акт №30/170- від 28.02.2013р. /а.с.7-23/

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в
перевіряємому періоді не була
зареєстрована платником податку на
додану вартість, що в подальшому при
перевищенні обсягів виручки і сприяло
порушенню норм чинного законодавства.

На підставі акту перевірки,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 14.03.2013 року №
яким позивачу збільшено розмір
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем на суму 34870грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 9057,50грн.
/а.с.6/

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 ПК України у
разі якщо загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню згідно з
цим розділом, у тому числі з
використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000грн.
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку в
органі державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) з дотриманням вимог,
передбачених ст.183 цього Кодексу, крім
особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п. 183.2 ст. 183 ПК України у разі
обов'язкової реєстрації особи як
платника податку реєстраційна заява
подається до органу державної
податкової служби не пізніше 10 числа
календарного місяця, що настає за
місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій,
визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Згідно п. 183.10 ст. 183 ПК України будь-яка
особа, що підлягає обов'язковій
реєстрації як платник податку,
вважається платником податку з першого
числа місяця, що настає за місяцем, в
якому досягнуто обсягу
оподатковуваних операцій, визначеного
у ст. 181 цього Кодексу, без права на
віднесення сум податку до податкового
кредиту та отримання бюджетного
відшкодування до моменту реєстрації
платником податку на додану вартість.

Таким чином, платник податків
наприкінці кожного місяця зобов'язаний
визначати свій сукупний дохід за
останні дванадцять місяців здійснення
підприємницької діяльності, і у разі,
якщо такий дохід перевищує 300000грн.,
суб'єкт господарювання зобов'язаний
зареєструватись платником податку на
додану вартість не пізніше 10 числа
календарного місяця, що настає за
місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій, тобто
обов'язок звернутись до податкового
органу із заявою про реєстрацію
платником ПДВ законодавчо пов'язується
саме з отриманням визначеної суми
прибутку за певний період.

Як встановлено судом, обсяг виручки від
реалізації товарів та послуг за три
квартали 2011 року позивача склав 492101грн.

Пунктом 6 підрозділу 10 "Інші перехідні
положення" ПК України не
застосовуються фінансові санкції до
платників податку на прибуток
підприємств та платників податків, що
перейшли на загальну систему
оподаткування, за порушення
податкового законодавства за
наслідками діяльності у другому -
четвертому календарних кварталах 2011
року.

Враховуючи зазначене, судова колегія
вважає вірними висновки суду першої
інстанції, що податкове
повідомлення-рішення є правомірним
лише в частині донарахованого
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем в
сумі 34870грн.

На підставі викладеного, оскільки суд
першої інстанції вірно застосував
норми матеріального закону та вирішив
справу по суті правильно, тому
постанова суду першої інстанції в
порядку ст.200 КАС України підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
- залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 квітня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: