overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7420/11
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7420/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданого Калуським міськрайонним судом 14.10.2011 року про зобов»язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги боржнику
Управління пенсійного фонду України в м.Калуш в користь ОСОБА_1, а саме боржника - управління пенсійного фонду
України в м. Калуш на управління пенсійного фонду України в м. Калуш та
Калуському районі.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 27.07.2011 року №803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» та Наказу Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 03.08.2011 року №116 «Про припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах та містах області» Управління
ПФУ в місті Калуші реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 8
Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановивши необхідність заміни по виконавчому провадженні як боржника управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському районі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити первинного боржника на вищезазначену сторону як боржника за пред"явленим виконавчим листом.

Керуючись ст.55 КАС України, ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИЛА :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного боржника управління пенсійного фонду України в м. Калуш у виконавчому провадженні № 2-а-7420/11 р. за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Калуш про визнання неправомірними дій та зобов»язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, належним боржником - управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 334/105/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2014
Справа № 334/105/14-а
Номер провадження 2-а/334/57/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в Миколаївській області в особі старшого інспектора Колілова А.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 334/105/14-а, провадження № 2-а/334/57/2014

в с т а н о в и в:

09.01.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в Миколаївській області в особі старшого інспектора Колілова А.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в Миколаївській області в особі старшого інспектора Колілова А.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 12-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.01.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 249/75/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/75/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН м.Шахтарська, треті особи ДП «Торезантрацит», ДП
«Донвуглереструктуризація», про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 250/4613/13-а
Суддя: Бичков П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/4613/13-а
Номер провадження2-а/250/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді -
Бичкова П.Ю.

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Маханової Т.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Управління пенсійного
Фонду України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області від 26.11.2013 року за вих.. №п 11629/11-09/03 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахування індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань починаючи з 09 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 333/5662/13-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5662/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

09.12.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 09.12.2013 року звернувся до суду з заявою про повернення судового суду посилаючись на те, що ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2013 року провадження по вищезазначеному адміністративному позову закрито, оскільки розгляд відповідних позовів відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду. Просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 87 КАС України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Комунарському районі повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені на рахунок №0005, код отримувача №38025435 банк одержувач
ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача №813015 - 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа № 320/12994/13-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконними дій та перерахування пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок її пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації згідно з довідкою від 02.12.2013 року № 857 та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 05.12.2013 року з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, відображених у наданій довідці
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.12.2013 року № 857, з урахуванням відсотка розрахунку пенсії від заробітку на момент призначення пенсії (90 %) відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконними дій та перерахування пенсії.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 10.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-3968/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3968/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:

Ярошенко А.Г.

при секретарі:

Демченко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3968/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

08.01.2014 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за необхідне поновити строк виконання виконавчого документу оскільки, строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Львівни – задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого документу по адміністративній справі № 2а-3968/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа № 344/10742/13-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/168/13
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

з участю секретаря
Гречун Т.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженню його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженню його правонаступником.
Заява мотивована тим, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а стягнення по виконавчому листу №0907/10538/2012 року про стягнення з Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої суму щорічної до 5 травня разової грошової допомоги як учаснику війни відповідно до ч.5 ст. 14 Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2012 рік, не виконане.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

До умов ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Коли вибуття сторони виконавчого провадження відбулося внаслідок смерті особи, на підставі ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження та звертається до суду з заявою про заміну сторони. До такої заяви додаються копії свідоцтва про смерть особи, заяви спадкоємців, та інші документи, які є у виконавчому провадженні.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не надано підтверджуючих даних того, що саме вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженню його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 333/10003/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2013 року зазначену скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений термін позивач надав суду уточнюючу скаргу, але жодним чином недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя вважає, що оскільки позивач не усунув недоліки поданої ним скарги у наданий йому строк, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, тому скарга підлягає поверненню позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району на постанову по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 348/27/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/27/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фону України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фону України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 січня 2014 року о 09:45 год.;

- направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 344/18770/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/106/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2013р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2013р.

Після чого, 26.12.2013р. та 10.01.2014р. позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача Лучин О.Д. в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

За змістом п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст.155, 158, 160, 165
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 354/1238/13-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1238/13-а
Провадження по справі № 2-а/354/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року

м.Ярем че

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.160 – 162, 171-2
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області
№1031 від 16.12.2013 р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.188-42 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 100 гривень.
Адміністративну справу за ст.188-42 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити.

Суддя:

ОСОБА_4