Справа № 2а-1123/08/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-1123/08/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про видачу дубліката
виконавчого листа № 2а-1123/08 та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа № 2а-1123/08 до
виконання по справі за позовом
прокурора м. Сєвєродонецька Луганської
області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сєвєродонецьку Луганської
області до Комунального підприємства
«Пиріжкова Енергетик» про стягнення
недоїмки по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про видачу
дубліката виконавчого листа № 2а-1123/08
та поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа № 2а-1123/08 до
виконання по справі за позовом
прокурора м. Сєвєродонецька Луганської
області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сєвєродонецьку Луганської
області до Комунального підприємства
«Пиріжкова Енергетик» про стягнення
недоїмки по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. В обґрунтування заяви
заявником зазначено наступне.

20.04.2011 Луганським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по справі № 2а-1123/08 про
стягнення з КП «Пиріжкова Енергетик»
на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області боргу в розмірі 703,18
грн. Зазначений виконавчий лист було
пред'явлено до ВДВС Сєвєродонецького
МУЮ.

25.05.2011 державним виконавцем було
встановлено, що виконавчий документ
передано ліквідаційній комісії та
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом.

Отримавши постанову про закінчення
виконавчого провадження, заявник
звернувся до Сєвєродонецької міської
ради. Листом від 28.10.2013 Сєвєродонецька
міська рада повідомила, що лист УПФУ в
м. Сєвєродонецьку направлено до Фонду
комунального майна Сєвєродонецької
міської ради.

05.11.2013 Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради
повідомив, що виконавчий лист № 2а-1123/08,
виданий Луганським окружним
адміністративним судом 20.04.2011, про
стягнення з КП «Пиріжкова Енергетик»
на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області боргу в розмірі 703,18
грн. до Фонду комунального майна не
надходив.

Луганський окружний адміністративний
суд листом від 10.12.2013 повідомив, що
виконавчий лист № 2а-1123/08 про стягнення
з КП «Пиріжкова Енергетик» на користь
УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської
області боргу в розмірі 703,18 грн. до суду
не повертався.

30.12.3013 на адресу Управління надійшов
лист ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, в якому
зазначено, що виконавчий лист № 2а-1123/08,
виданий Луганським окружним
адміністративним судом 20.04.2011, про
стягнення з КП «Пиріжкова Енергетик»
на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області боргу в розмірі 703,18
грн. у відділі не знаходиться та не
перебуває, попередніми державними
виконавцями згідно актів
прийому-передачі виконавчих
проваджень не передавався. Як зазначає
заявник, вказані обставини свідчать
про фактичну втрату виконавчого листа
по справі № 2а-1123/08. На підставі
викладеного, заявник просив видати
дубліката виконавчого листа № 2а-1123/08
та поновити строк пред'явлення
виконавчого листа № 2а-1123/08 до
виконання.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, на адресу суду
надав клопотання, в якому заяву
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути заяву без його участі.

Прокурор у судове засіданні не прибув,
про час та місце слухання заяви був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове
засіданні не прибув, про дату, час та
місце слухання заяви був повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі, заперечень проти заяви суду
не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Судом установлено, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 18.06.2008 по
справі № 2а-1123/08 адміністративний позов
прокурора м. Сєвєродонецька Луганської
області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сєвєродонецьку Луганської
області до Комунального підприємства
«Пиріжкова Енергетик» про стягнення
недоїмки по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування було задоволено повністю,
стягнуто з Комунального підприємства
«Пиріжкова Енергетик» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сєвєродонецьку Луганської
області недоїмку по страхових внесках
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 703,18 грн.
(арк. справи 32-33).

20.04.2011 було видано виконавчий лист по
справі № 2а-1123/08 про стягнення з КП
«Пиріжкова Енергетик» на користь УПФУ
в м. Сєвєродонецьку Луганської області
боргу в розмірі 703,18 грн. Зазначений
виконавчий лист було пред'явлено до
ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

25.05.2011 державним виконавцем було
встановлено, що виконавчий документ
передано ліквідаційній комісії та
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом (арк. справи 42).

Отримавши постанову про закінчення
виконавчого провадження, заявник
звернувся до Сєвєродонецької міської
ради. Листом від 28.10.2013 Сєвєродонецька
міська рада повідомила, що лист УПФУ в
м. Сєвєродонецьку направлено до Фонду
комунального майна Сєвєродонецької
міської ради (арк. справи 43).

Відповідно до листа ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ від 20.01.2014
виконавчий лист № 2а-1123/08 було
направлено ліквідатору Дядику С.М., що
підтверджується копією сторінки
журналу вихідної кореспонденції № 03-36
(арк. справи 59-60).

05.11.2013 Фонд комунального майна
Сєвєродонецької міської ради
повідомив, що виконавчий лист № 2а-1123/08,
виданий Луганським окружним
адміністративним судом 20.04.2011, про
стягнення з КП «Пиріжкова Енергетик»
на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області боргу в розмірі 703,18
грн. до Фонду комунального майна не
надходив (арк. справи 44).

Окрім того, відповідно до листа
Луганського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013
виконавчий лист № 2а-1123/08 про стягнення
з КП «Пиріжкова Енергетик» на користь
УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської
області боргу в розмірі 703,18 грн. до суду
не повертався (арк. справи 39).

Відповідно до листа ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ від 30.12.3013
виконавчий лист № 2а-1123/08 виданий
Луганським окружним адміністративним
судом 20.04.2011 про стягнення з КП
«Пиріжкова Енергетик» на користь УПФУ
в м. Сєвєродонецьку Луганської області
боргу в розмірі 703,18 грн. на виконанні у
відділі не знаходиться, попередніми
державними виконавцями згідно актів
прийому-передачі виконавчих
проваджень не передавався.

Вказані обставини свідчать про
фактичну втрату виконавчого листа по
справі № 2а-1123/08.

Частиною 1 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

В частині 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Суд бере до уваги, що стягувачу не було
відомо про втрату оригінала
виконавчого листа, про це УПФУ в м.
Сєвєродонецьку дізналося з листа ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ 27.12.2013. Зазначені
обставини перешкоджали своєчасному
зверненню стягувача за отриманням
виконавчого документу.

За таких обставин, суд вважає поважними
причинами пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає
оригінал виконавчого листа таким, що
втрачений, а строк для пред'явлення
виконавчого листа таким, що пропущений
з поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про
можливість задоволення заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2а-1123/08 та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа №
2а-1123/08 до виконання по справі за
позовом прокурора м. Сєвєродонецька
Луганської області в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області до Комунального
підприємства «Пиріжкова Енергетик»
про стягнення недоїмки по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 258, 260, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про видачу дубліката
виконавчого листа № 2а-1123/08 та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа № 2а-1123/08 до
виконання по справі за позовом
прокурора м. Сєвєродонецька Луганської
області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сєвєродонецьку Луганської
області до Комунального підприємства
«Пиріжкова Енергетик» про стягнення
недоїмки по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області дублікат виконавчого листа по
справі № 2а-1123/08 про стягнення з КП
«Пиріжкова Енергетик» на користь УПФУ
в м. Сєвєродонецьку Луганської області
боргу в розмірі 703,18 грн.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа по
адміністративній справі № 2а-1123/08 до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя І.О. Свергун