overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/48/14-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/6/14
Справа № 356/48/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області
Голік Г.К. розглянувши адміністративний позов Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Березанської міської ради
Київської області про поновлення строку на звернення до суду та скасування рішення виконавчого комітету Березанської міської ради від 18.01.13р. № 1

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповіда вимогам ст.ст.106 Кодексу Адміністративного
Судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до
Березанської міської ради Київської області про поновлення строку на звернення до суду та скасування рішення виконавчого комітету
Березанської міської ради від 18.01.13р. № 1.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 31.01.2014 року о 11:00 год.

Відповідач може надати суду до або під час судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводилося - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 285/6022/13-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/6022/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/17/14

15 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача Багрія Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирскій області Багрія Дмитра
Петровича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 167 КАС
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирскій області Багрія Дмитра
Петровича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 266787 від 13.12.2013 року - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 20.01.2013 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Коцюба
Справа № 291/78/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/78/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Ружинського РВ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Ружинського РВ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 28.01.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.

Відповідачам в термін до 28.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження,згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 286/8352/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8352/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-5786/11 за позовом ОСОБА_1 до
ДТГО «Південно-Західна залізниця»,
Овруцька дистанція колії ДТГО
«Південно-Західна залізниця», УПСЗН
Овруцької РДА в Житомирській області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8352/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 11:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8323/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8323/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч пподання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/8729/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8323/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 14:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8305/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8305/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-11952/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8305/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 12:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8304/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8304/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №286/1383/13 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8304/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 12:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 356/1501/13-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/2/14
Справа № 356/1501/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г. К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Березань
Київської області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 02.12.2013о року 14:00. год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 2-а-553/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-553/11
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 30 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-70/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-70/11
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 30 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 361/1818/13-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1818/13-а провадження № 2-а/361/132/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2013 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області призначити з 04 жовтня 2010 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та виплатити йому нараховану суму пенсії.

Постанова суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/11313/13-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/29/14
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, третя особа полк ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 13 грудня 2013 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України та залишена без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68, 82 грн.

Позивачем сплачено 34, 41 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією, отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір.

У встановлений ухвалою строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 359/139/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

„16" січня 2014 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про витребування документів та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить суд, скасувати постанову серія АА2 №012715 від 15.11.2013 року в про накладення на нього адміністративного стягнення.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Так, зокрема, позивачем в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. При цьому слід зауважити, що позивачем не ставиться питання про витребування вказаної інформації у встановленому законом порядку.

Крім того, в порушення ч.3 ст.10 КАС
України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк для їх усунення.

Враховуючи вищенаведене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адіміністративний позов ОСОБА_1 про витребування документів та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши час позивачу у 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

При не виправленні недоліків позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 363/4555/13-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2013 р.
Справа № 363/4555/13-а
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово-комунальні послуги.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб»єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не додав документу, який підтверджує надіслання рекомендованим листом повідомлення про вручення адміністративного позову, а також не надав суду додатків до всіх документів для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС
України, позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановивши строк достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово-комунальні послуги - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

О.І.Скарлат
Справа № 363/4555/13-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4555/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат
О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидій на житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 94, 158-160, 162,163 КАС
України, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидій на житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області ( одержувач УСЗН Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, КОД , МФО 821018, рр № 1860) надміру виплачені кошти при отриманні субсидії у розмірі 648
(шістсот сорок вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави 314,88 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Вишгородський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя