Справа № 487/11276/13-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/4/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27. 11. 2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Херсонській області, в якому
просить скасувати винесену
інспектором ДАІ постанову по справі
про адміністративне правопорушення
від 11.11.2013 СА № 257310, якою позивача
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 255, 00 грн. З
даною постановою позивач не згоден,
посилаючись на те, що обставини
викладені в постанові неповно та
необ’єктивно. Вважає, що ПДР не
порушував, і в його діях не має події
правопорушення, просить скасувати
постанову, як винесену неправомірно.

Позивач до судового засідання не
з’явився, суду надав заяву в якій
позовні вимоги підтримав, обставини,
викладені в позові, підтвердив, просив
позов задовольнити.

Представник відповідача, якого про
розгляд справи належно повідомлено, до
судового засідання не з’явився,
причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 128 КАСУ справа
розглядалася за його відсутності на
підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 11. 11. 2013 відносно
ОСОБА_1 винесено постанову по справі
про адміністративне правопорушення за
ст. 122 ч. 1 КУпАП СА № 257310, з тих підстав,
що він 11. 11. 2013 о 13:23 год., керуючи
транспортним засобом «Деу», д/н НОМЕР_1,
рухався на 203 км. а/д
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»,
рухався зі швидкістю 75 км/год,
перевищивши встановленовлену
швидкість на 25 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Трукам».

Позивач в позові стверджував, що
рухався зі швидкістю, яка є дозволеною
для руху на даній ділянці автодороги,
та не забороненою ПДР.

Відповідно до п.п. г’) п. 12.6. Правил
дорожнього руху України поза
населеними пунктами рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 90-130 км/год, залежно від типу
автомобільної дороги. У разі наявності
дорожних знаків 3.29, 3.31 забороняться
перевищувати швидкість руху
відповідно до встановлених дорожніх
знаків.

Відподповідно до вимог ст. 122 КУпАП
допускається перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів не більш як на двадцять
кілометрів на годину.

В судовому засіданні встановлено, що
інспектором ДПС при винесенні
постанови про адміністративне
правопорушення не з’ясовано всі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, свідчать
про наявність чи відсутність вини
позивача. Не надано доказів,
передбачених ст. 251 КУпАП, що мають
значення для правильного вирiшення
справи інспектором не зібрано, які
доводять факт перевищення позивачем
допустимої швидкості. Як на докази, що
свідчать про перевищення максимальної
швидкості руху інспектором зазначено
про фіксування правопорушення
приладом «Трукам». В той же час в графі
постанови, де повинно бути вказано, що
додається до постанови, було зазначено,
що додається тільки протокол.
Результатів фото- чи відеофіксування,
фото таблиці тощо інспектором не
додано. В протоколі про
адміністративне правопорушення
позивач зазначив, що не згодний з ним,
оскільки вказані в протоколі обставини
на його думку не відповідали дійсності,
однак свідків при цьому інспектором не
залучено. Будь-яких інших доказів,
передбачених ст. 251 КУпАП, що мають
значення для правильного вирiшення
справи інспектором не зібрано,
фотоматеріалів не додано, показів
свідків не зібрано. В постанові в
порушення процесуального порядку
оформлення правопорушень не зазначено
у зв’язку з чим, та яким дорожнім
знаком обмежено швидкість руху. Згідно
зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в
справах про адмiнiстративнi
правопорушення є: своєчасне, всебiчне,
повне i об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирiшення її в точнiй
вiдповiдностi з законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що прийти до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення -
неможливо, оскільки інспектором ДПС не
було надано будь-яких доказів на
підтвердження даного правопорушення.

Отже, постанова від 11.11.2013 СА № 257310 по
справі про адміністративне
правопорушення винесена без достатніх
підстав, що вказують на наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення та без встановлення
дійсних обставин справи. Зазначене
виключає законність винесеної
постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
їх правомірності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте,
належних та допустимих доказів, які б
спростовували твердження позивача та
доводили законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови, суду не надано.

Під час судового розгляду не знайшов
своє підтвердження той факт, що позивач
порушував ПДР, що дає підстави
стверджувати про відсутність події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Інспектором ДПС у порушення вимог ст.
245 КУпАП односторонньо та поверхово
досліджено обставини справи, не
підтверджено правомірності своїх дій
щодо складання відносно позивача
протоколу про адміністративне
порушення та винесення постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

За такого, позовні вимоги підлягають
задоволенню, а винесена інспектором
постанова від від 11.11.2013 СА № 257310
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, п. 3 ч.1
ст. 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Херсонській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Постанову від 11.11.2013 СА № 257310 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП –
скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя

О.Г. Разумовська