Справа № 761/3195/13-а (2-а/761/152/13)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/3195/13-а (2-а/761/152/13)Головуючий
у 1-й інстанції: Пономаренко Н.В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 08 лютого 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва із адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, в якому просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження, скасувати
постанови старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві від 23.01.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
поновити строк для подачі виконавчих
листів для пред'явлення до виконання та
витребувати матеріали кримінальної
справи № 1-278/11 та матеріали виконавчих
проваджень.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 08 лютого 2013 року
позовну заяву повернуто позивача з
підстав застосування положень п.6 ч.3 ст.
108 КАС України.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем були порушені правила
предметної підсудності, у зв'язку чим
дійшов висновку про непідсудність
даної справи шевченківському
районному суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Положенням частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави для повернення
позовної заяви, перелік яких є
вичерпним.

Так, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві у разі, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Для застосування положень вказаної
статті Кодексу достатньо, щоб при
поданні позовної заяви було порушено
хоча б одне правило предметної,
територіальної чи інстанційної
підсудності, що визначені статтями 18 - 20
Кодексу адміністративного судочинства
України. В ухвалі про повернення
позовної заяви суд повинен вказати
адміністративний суд, якому підсудні
вимоги позивача, або ж вказати, які саме
правила підсудності необхідно
врахувати при поданні позовної заяви.

Особа, що подає позовну заяву, повинна
враховувати положення цієї статті, щоб
не створити підстав, які
перешкоджатимуть відкриттю
провадження у справі.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що позивач в своїх вимогах
серед іншого просить визнати
протиправними дії посадової особи
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві та скасувати
постанови старшого державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчих листів, виданих
Шевченківським районним судом міста
Києва.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (із змінами, внесеними
Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року N 5 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби"), визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1-4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Аналізуючи обставини даної справи та
наявні в ній докази колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для повернення
позовної заяви ОСОБА_2 з підстав п.6 ч.3
ст. 108 КАС України.

Отже, допущені судом першої інстанції
порушення норм процесуального права є
такими, що призвели до неправильного
вирішення питання, та є підставою для
скасування ухвали місцевого суду та
направлення справи для продовження
розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 08 лютого 2011 року -
скасувати як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків Л.П.
Борисюк І.Й.
Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.