Справа № 804/12859/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Справа № 804/12859/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі
Щербак А.Ю.,

за участю:

представника відповідача
Коротича І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
- ФОП ОСОБА_2, позивач) звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - відповідач), в якій
просить визнати недійсним (нечинним)
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС у
Дніпропетровській області про
застосування фінансових санкцій від
15.04.2013 року №04025.

В обґрунтування позову зазначено, що на
підставі акту перевірки від 04.04.2013 року
№69/21/НОМЕР_1 РУ Департаменту САТ ДПС
України у Дніпропетровській області
було винесено рішення про застосування
фінансових санкцій від 15.04.2013 року № 04025
згідно з абз. 9,5 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.2005 року
№481/95-ВР (далі - Закон № 481/95) та
застосовано фінансові санкції за
продаж тютюнових виробів особі, яка не
досягла 18 років, у розмірі 6800,00 грн. та
за роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності ліцензії у
розмірі 1700,00 грн. Позивач вважає
зазначене рішення незаконним та таким,
що підлягає визнанню нечинним з
наступних підстав. В порушення п.3.5, 3.7
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 року № 1236 (далі - Порядок №
1236), позивач жодного рекомендованого
листа від РУ Департаменту САТ ДПС
України у Дніпропетровській області з
рішенням про застосування фінансових
санкцій від 15.04.2013 року № 040245 не
отримував. В додаткових поясненнях до
адміністративного позову позивач
зазначив, що продавець ОСОБА_3
неповнолітнім цигарок не продавала,
свої пояснення написала під тиском
перевіряючих. Крім того, відсутній
розрахунковий документ, який би
підтверджував факт продажу цигарок
неповнолітній особі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позову, надав суду
письмові заперечення, обґрунтовуючи їх
наступним. За результатами перевірки
ФОП ОСОБА_2 встановлений факт продажу
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років, а також виявлено порушення ст.
15 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено
факт роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без наявності ліцензії.
Перевірка здійснена у присутності ФОП
ОСОБА_2, акт перевірки позивачем
підписаний без зауважень. За
результатами перевірки прийнято
оскаржуване рішення, яке не підлягає
скасуванню, оскільки прийняте у
відповідності до норм законодавства.

Дослідивши чинне законодавство,
письмові докази по справі та
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 13.08.2012 року
виконавчим комітетом Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області.

04.04.2013 року на підставі наказу про
проведення перевірки № 68-П від 03.04.2013
року та направлення № 68 від 03.04.2013 року
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області
було проведено фактичну перевірку з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами господарської
одиниці - кіоску, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, де здійснює
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2
Перевірка проведена в присутності
продавця ОСОБА_3

За наслідком перевірки складено акт №
69/21/НОМЕР_1, в якому встановлено факт
реалізації тютюнових виробів особі,
яка не досягла 18-го річного віку, а саме
реалізовано пачку сигарет «Бонд стріт»
за ціною 9,50 грн., чим порушено ст. 153
Закону № 481/95-ВР. Неповнолітня особа:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 А також
встановлено факт реалізації тютюнових
виробів без відповідної ліцензії, а
саме, реалізовано пачку сигарет «Бонд
стріт» за ціною 9,50 грн., чим порушено ст.
15 Закону № 481/95-ВР.

Акт підписаний ФОП ОСОБА_2 без
зауважень.

На підставі акту перевірки № 69/21/НОМЕР_1
від 04.04.2013 року відповідачем прийнято
рішення № 040245 від 15.04.2013 року про
застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансової
санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00
грн. - продаж тютюнових виробів особам,
які не досягли 18 років, та 1700,00 грн. -
роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності відповідної
ліцензії.

Згідно ст. 1 Закону № 481/95-ВР тютюнові
вироби - сигарети з фільтром або без
фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а
також люльковий, нюхальний,
смоктальний, жувальний тютюн, махорка
та інші вироби з тютюну чи його
замінників для куріння, нюхання,
смоктання чи жування; роздрібна
торгівля - діяльність по продажу
товарів безпосередньо громадянам та
іншим кінцевим споживачам для їх
особистого некомерційного
використання незалежно від форми
розрахунків, у тому числі на розлив у
ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах
господарювання громадського
харчування.

Відповідно ч. 11 ст. 15 Закону № 481/95-ВР
роздрібна торгівля алкогольними
напоями (крім столових вин) або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Згідно ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

З пояснень неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
долученим до матеріалів справи
свідоцтвом про народження НОМЕР_2,
вбачається, що 04.04.2013 року він придбав у
кіоску ФОП ОСОБА_2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, - цигарки «Бонд Street
Original Selection» за 9,50 грн.

З розписки та пояснень продавця кіоску,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_3 від 04.04.2013 року вбачається, що
нею 04.04.2013 року було продано
неповнолітньому ОСОБА_5 пачку цигарок
«Бонд стріт», що заборонено законом.

Таким чином, при розгляді матеріалів
справи, судом встановлено, що продавцем
ОСОБА_3 було особисто підтверджено факт
встановлених перевіркою порушень, а
саме: факт продажу тютюнових виробів
неповнолітній особі без наявної
ліцензії на продаж тютюнових виробів.

Відповідальність за зазначене
правопорушення передбачена абз. 5 та
абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95, а саме, до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону
- 6800 гривень.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про правомірність прийняття
на підставі встановлених в акті
перевірки № 69/21/НОМЕР_1 від 04.04.2013 року
порушень оскаржуваного рішення про
застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових
санкцій.

Суд критично ставиться до посилання
позивача, як на підставу для скасування
рішення, на відсутність у відповідача
розрахункового документа, що
підтверджує факт продажу тютюнових
виробів неповнолітньому. З цього
приводу суд зазначає, що, як
встановлено в ході судового розгляду
справи, продавцем не було проведено
розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій та,
відповідно, не було видано
неповнолітньому чек.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що РУ Департаменту САТ ДПС
України у Дніпропетровській області
при прийнятті оскаржуваного рішення
про застосування фінансових санкцій
від 15.04.2013 року №040245 діяло на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені діючим законодавством, з
огляду на що позов не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
23 грудня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар