Справа № 2а/1770/4419/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради про відстрочення
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до Комунального
підприємства "Рівнеелектроавтотранс"
Рівненської міської ради про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з заявою про
відстрочення виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області до
Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року заяву задоволено частково.
Відстрочено виконання постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради про стягнення
заборгованості до 21 січня 2014 року. в
задоволенні решти заяви про
відстрочення виконання судового
рішення відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на неправильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради про відстрочення
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до Комунального
підприємства "Рівнеелектроавтотранс"
Рівненської міської ради про стягнення
заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников