overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0913/2533/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2011 року, зміненою постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-19485/09/0370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Приватного підприємства "Торговий дім
"Укр-Петроль" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства
"Торговий дім "Укр-Петроль" до
Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій протиправними, скасування постанови та припсу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013року в задоволенні позовних вимог
Приватному підприємству "торговий дім
"Укр-Петроль" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному підприємству "Торговий дім
"Укр-Петроль" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-1334/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до
Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство праці та соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/1881/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.01.2014
К/800/55305/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про зупинення виконання

постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року

у справі № 820/1881/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Бюджетні інтер'єрні рішення»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року у справі № 820/1881/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.11.2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року у справі № 820/1881/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 815/3493/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №815/3493/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 31.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №815/3493/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 15.02.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 805/14186/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
К/800/1803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області про сплату боргу в розмірі 8658.71 грн.,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області про сплату боргу в розмірі 8658.71 грн.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/14186/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 296/6354/13-а (2а/296/501/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. м. Київ
К/800/52313/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання протиправними дій, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання протиправними дій, стягнення коштів та моральної шкоди.

02 січня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира звернулось із заявою про повернення судового збору в сумі 24,10 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира відмовлено, сплачений скаржником судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 24,10 грн. за квитанцією № 106 від 15 жовтня 2013 року.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 255/147/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/58129/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м. Донецька справу № 255/147/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-1633/11/1370
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м.
Київ К/800/1008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Бартатівської сільської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом Бартатівської сільської ради до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання нечинним і скасування розпорядження

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року адміністративний позов
Бартатівської сільської ради до
Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання нечинним і скасування розпорядження залишено без розгляду в зв"язку з пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Бартатівська сільська рада на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом Бартатівської сільської ради до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання нечинним і скасування розпорядження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович