Справа № 459/5346/13-а 2а/459/186/13
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Справа №
876/15224/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Шинкар Т.І.,

суддів -
Пліш М.А., Коваль Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання
- Шуптар Т.О.,

за участю сторін -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04 листопада 2013
року про відмову у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до КП Червоноградського управління по
експлуатації газового господарства
про визнання дій неправомірними,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом
в суд до КП Червоноградського
управління по експлуатації газового
господарства про визнання дій
неправомірними, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Червоноградського
міського суду Львівської області від 04
листопада 2013 року в справі №459/5346/13-а
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих підстав,
що дану заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідач - КП
Червоноградське управління по
експлуатації газового господарства не
є суб'єктом владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погодившись з ухвалою судді суду
першої інстанції ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу від 04 листопада 2013 року в справі
№459/5346/13-а скасувати та направити в суд
першої інстанції для продовження
розгляду. Зазначає, що судом при
розгляді справи порушено норми
процесуального права.

В судовому засіданні апелянт
апеляційну скаргу підтримала.
Представник відповідача щодо
апеляційної скарги заперечив, вважав
рішення судді першої інстанції
законним.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного
права відбувається шляхом пред'явлення
позову у формі позовної заяви до суду
першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

У п.1 ч.1 ст.3 КАС України справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Отже, справою адміністративної
юрисдикції може бути спір, який виник
між кількома суб'єктами стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно
зобов'язаний виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта.
Єдиною ознакою суб'єкта владних
повноважень є здійснення ним владних
управлінських функцій і при цьому ці
функції повинні здійснюватись ним саме
у тих правовідносинах, у яких виник
спір.

З врахуванням приписів ч.2 ст.107 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та беручи до
уваги те, що позов ОСОБА_1 до КП
Червоноградського управління по
експлуатації газового господарства
про визнання дій неправомірними,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, не є справою
адміністративної юрисдикції, не
виникає з
адміністративно-управлінських
відносин, оскільки КП Червоноградське
управління по експлуатації газового
господарства не є суб'єктом владних
повноважень, а тому даний спір повинен
вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суддя суду
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстави для
скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.196, ст.199, ст.200,
ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04 листопада 2013
року в справі №459/5346/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Шинкар Т.І.

Судді
Пліш М.А.

Коваль Р.Й.

Повний текст Ухвали виготовлено
14.01.2014р.