Справа № 810/6864/13-а
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2013 року № 810/6864/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доБілоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Київської області провизнання
протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В силу положень частини третьої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий
збір» (зі змінами та доповненнями), за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено як 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною третьою статті 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» (зі змінами та
доповненнями), під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

В той же час, частиною першою статті 8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік», який вступив в дію з
01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі з 1
січня складає 1 147 гривень.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем до
позовної заяви не додано документу про
сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін
проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відповідно до частини другої статті 8
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Отже, позовні вимоги позивача
стосуються спору майнового характеру
(визнання протиправною та скасування
вимоги - пункт 1 прохальної частини
позовної заяви), однак судовий збір
позивач не сплатив. Як вбачається з
вимоги про сплату боргу (недоїмки) від
21.11.2013 року № Ф-1114 на суму 9938, 79 гривень,
вона стосується зобов'язань майнового
характеру, що може вплинути на майновий
стан позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд дійшов висновку, що в даному
випадку судовий збір позивачем не
сплачено.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що відповідно до вимоги про
сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 року
№ Ф-1114 її сума складає 9938, 79 гривень.

Так в даному випадку, у відповідності
до вимог статті 4 Закону України від
08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі
змінами та доповненнями), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено як 2 відсотки (9938, 79 х 2 /100 =
198, 77) розміру майнових вимог, але не
менше 1, 5 розміру (1147 х 1,5 = 1720,5)
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів (1147 х 4 = 4588)
мінімальних заробітних плат у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору, тобто в даному випадку
позивач повинен був сплати 10 % від 1720,5 =
172, 05 гривень у зв'язку з тим, що 2 %
майнових вимог позивача (198, 77) в
розумінні частини третьої статті 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір», яка передбачає
сплату 10% розміру ставки судового збору
менше встановленого Законом нормативу
(1, 5 розміру мінімальної заробітної
плати - 1720,5).

У статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України наведені вимоги до
позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позивач не
належним чином оформив позовну заяву,
згідно форми, змісту та вимогам до
позовної заяви, передбачених статтями
105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на
наступне.

Відповідно до частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зі змісту позовної заяви встановлено,
що позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати вимогу про
сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 року
№ Ф-1262, в той час як вбачається з
доданих до позовної заяви матеріалів,
позивачем додано копію вимоги про
сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 року
№ Ф-1114 на сума 9938, 79 гривень, що
унеможливлює суд встановити
відповідність доданих матеріалів
заявленим позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, дані
обставина вказують на невідповідність
позовної заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв`язку з чим суд,
враховуючи приписи статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з наданням
позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
оригіналу документу про сплату
судового збору у розмірі, що відповідає
вимогам чинного законодавства, а саме
сплатити 172, 05 гривень та надати суду
належним чином оформлену позовну
заяву, яка відповідає формі, змісту та
вимогам, передбаченим Кодексом
адміністративного судочинства України
з копією позовної заяви для
відповідача з урахуванням усунутих
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Київської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27 грудня 2013
року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.