Справа № 818/8669/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 818/8669/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумської митниці Міндоходів на
ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р. по
справі № 818/8669/13-а

за позовом Сумської митниці
Міндоходів

до Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Сумської митниці
Міндоходів до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстції у Сумській області
про скасування постанови.

Позивач не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу
для вирішення питання про відкриття
провадження. Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 18, ст. 21 Кодексу адміністративного
судочинства України та норми ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
до Сумського окружного
адміністративного суду звернулась
Сумська митниця Міндоходів з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстції у
Сумській області про скасування
постанови, в якій просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
24.10.2013р. ВП № 40391761 та зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області вчинити дії щодо
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом - постановою
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 05 вересня 2012 року у справі №
1806/10582/12.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
предмет спору по даній справі
стосується примусового виконання
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми по справі №1806/10582/12 за позовом
Сумської митниці Міндоходів до
громадянина Молдови ОСОБА_2 про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Так, 24.10.2013р. на
виконання зазначеного рішення суду
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 40391761.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем, який є стороною виконавчого
провадження, оскаржуються виконавчі
дії по виконанню рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
суду.

Крім того, частиною 4 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Таким чином, даний спір має
вирішуватися Ковпаківським районним
судом м. Суми.

Згідно п.1, ч.1 ст.109 КАС України, у разі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 18, ст. 21 Кодексу адміністративного
судочинства України та норм ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи висновків суду першої
інстанції не спростовують, оскільки
при розгляді справи суд першої
інстанції , відповідно до вимог ст. 159
КАС України повно і всебічно, в межах
заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р. по
справі № 818/8669/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлено
20.01.2014р.