Справа № 2а-6525/11
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6525/11
1-й інстанції: Литвин О.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика
І.Й.

Собківа
Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Рокитнянському районі
Київської області на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 4 квітня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Рокитнянському районі
Київської області про стягнення
невиплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнянського районного
суду Київської області від 4 квітня 2011
року позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
доплати до пенсії відповідно до
ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз.4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції підлягає зміні
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач постійно проживає на території
зони посиленого радіоекологічного
контролю та відноситься до 2 категорії
постраждалих внаслідок ЧАЕС, що
підтверджується відповідним
посвідченням.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Згідно до ст. 39 Закону, пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата до пенсії, яка
становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Згідно ст.51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», особам, віднесених до
категорії 2, додаткова пенсія,
заподіяна за шкоду здоров'ю,
визначається у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком.

Нарахування позивачу пенсії
відповідно до положень ст.ст.39,51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
відповідачем не здійснено, у зв'язку з
чим вона звернулася до суду за захистом
своїх прав.

Таким чином, колегія суддів приходить
до однозначного висновку про вірність
висновків суду першої інстанції щодо
наявності у позивача права на
перерахунок доплати до пенсії в
розмірі передбаченому ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Проте, суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги,
помилково у резолютивній частині
зобов'язав відповідача проводити такі
нарахування та виплати надалі до
моменту відсутності правових підстав
для такого підвищення пенсії позивачу,
оскільки суд не може задовольнити дані
вимоги, так як Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачає захист прав на майбутнє,
і не може встановити чи будуть такі
права позивача порушені чи ні.

У зв'язку з чим, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
підлягає зміні шляхом виключення з
абзацу третього її резолютивної
частини слів « та проводити такі
нарахування і виплати надалі до
моменту відсутності правових підстав
для такого підвищення пенсії
позивачу».

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 183-2, 198, 201, 207 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської
області -задовольнити частково.

Постанову Рокитнянського районного
суду Київської області від 4 квітня 2011
року - змінити, виключивши з абзацу
третього її резолютивної частини слова
«та проводити такі нарахування і
виплати надалі до моменту відсутності
правових підстав для такого підвищення
пенсії позивачу».

В решті постанову Рокитнянського
районного суду Київської області від 4
квітня 2011 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.Ю. Ключкович

Судді:
І.Й. Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.