Справа № 823/3945/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року
справа № 823/3945/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали Державної фінансової
інспекції в Черкаській області до
Чигиринської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить зобов'язати Чигиринську міську
раду виконати п.6 вимог Смілянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 17.05.2013 шляхом
відшкодування, в порядку, визначеному
законодавством, за рахунок винних осіб
шкоди в сумі 17 396 грн. 11 коп.

Вимоги до позовної заяви встановлені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана позовна заява подана з порушенням
вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Дана позовна заява підписана
начальником Державної фінансової
інспекції в Черкаській області О.В.
Поспєловим, однак матеріали, що подані
разом із позовом, не містять доказів, що
підтверджують повноваження вказаної
особи на підписання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Натомість, вимога від 17.05.2013 №05-50/803
містить не тільки зазначений п.6, але і
встановлює строк надання інформації
про вжиті заходи та належним чином
завірені документи, що підтверджують
усунення порушень та недоліків до
17.06.2013р. При цьому позивачем не
зазначено, чи надходило таке
інформування від відповідача взагалі,
чи не надходило тільки щодо виконання
п.6 зазначеної вимоги.

Частиною 4 ст.105 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання не чинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить зобов'язати
Чигиринську міську раду виконати пункт
6 вимоги від 17.05.2013 №05-50/803 шляхом
відшкодування за рахунок винних осіб
шкоди у сумі 17396,11 грн.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1
ст.2 КАС України).

Згідно зі ст. 56 Конституції України
матеріальна і моральна шкода, завдана
незаконними діями чи бездіяльністю
органів державної влади, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується за
рахунок держави.

На підставі статей 22, 1166, 1167 ЦК України
майнова шкода підлягає відшкодуванню в
повному обсязі винною особою.
Відповідно положень ч.1 ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана неправомірними
діями, підлягає відшкодуванню в
повному об'ємі особою, яка її завдала
шляхом подання самостійної
цивільно-правової вимоги про
відшкодування шкоди.

За змістом статті 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами у порядку цивільного або
господарського судочинства.

Однак прохальна частина не
узгоджується з положеннями ст. 105 КАС
України та вищезазначеними статтями,
оскільки фактично містить вимогу не
лише до органу місцевого
самоврядування, а й до інших, винних на
думку позивача, осіб. Крім того,
позивачем не зазначено ким саме
являються «винні особи».

Враховуючи вищезазначене, подана
позовна заява підлягає залишенню без
руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Державної фінансової
інспекції в Черкаській області до
Чигиринської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху і надати строк для
усунення вказаних недоліків в термін
до 08.01.2014 року. Інакше позовна заява
вважатиметься неподаною.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська