Справа № 2-а-2002/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2002/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Могилевського
М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови від
03.03.2011 року серії ВЕ1 № 093202 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні вимоги
позову підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником транспортного
засобу марки Daewoo Lanos TF69Y, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

03.03.2011 року інспектором ДПС
Первомайської роти старшим сержантом
Преподобним В.В. складена постанова
серії ВЕ1 № 093202по справі про
адміністративне правопорушення, з якої
вбачається, що 03.03.2011 року о 13.27 годин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo
Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Улянівка -Миколаїв під час
проведення дорожніх робіт рухався зі
швидкістю 76 км/год, де швидкість
обмежена дорожнім знаком 3.29 і не
повинна перевищувати 50 км/год., чим
порушив п. 12.10 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут 0801123

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що правил дорожнього
руху він не порушував і на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС
Первомайської роти старшого сержанта
Преподобного В.В. від 03.03.2011 року серії
ВЕ1 № 093202 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 225 грн. 00 коп. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС
Первомайської роти старшого сержанта
Преподобного В’ячеслава Валерійовича
від 03.03.2011 року серії ВЕ1 № 093202 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 225 грн. 00 коп.
-скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП -закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун