overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/306/14-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/306/14-а
Провадження № 2-а/0274/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

17.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 271515 від 09.01.2014р.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14.02.2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з:

ВДАІ Бердичіського МВ УМВС
України в Житомирській області оригінали протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2014р. складені на ОСОБА_1;

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 14 лютого 2014 року.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 276/1598/13-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1598/13-а
Провадження по справі № 8-а/276/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про перегляд постанови Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

ОСОБА_2 пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти заяви та надати докази, які у нього є.

Суддя:
Л.
П. Сульженко

Справа № 276/1598/13-а

Провадження по справі № 8-а/276/1/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року

смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про перегляд постанови Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

ОСОБА_2 пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти заяви та надати докази, які у нього є.

Суддя:
Л.
П. Сульженко
Справа № 273/94/14-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/94/14-а
У х в а л а

20 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом селищного голови Першотравенської селищної ради до Першотравенської селищної ради, секретаря ради ОСОБА_1 про визнання протиправним скликання сесії та визнання рішень 37 позачергової сесії Першотравенської селищної ради нечинними,-

В с т а н о в и в :

16.01.2014 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: у поданому адміністративному позові два відповідача, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, в разі подання позову до декількох відповідачі - зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

До вказаного адміністративного позову позивачем не надано доказів, що не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом селищного голови
Першотравенської селищної ради до
Першотравенської селищної ради, секретаря ради ОСОБА_1 про визнання протиправним скликання сесії та визнання рішень 37 позачергової сесії
Першотравенської селищної ради нечинними,-

-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до 03.02.2014 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 295/12373/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд 55,

про визнання дій протиправними, скасування рішення відповідача за №51/1 від 04.09.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 50, п. 2 ст. 64 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 38
Порядку подання та оформлення документів про призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 р. за №22-1, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.О. Корицька
Справа № 286/280/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/280/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2045/09, оскільки оригінал було втрачено.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.01.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/257/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/257/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-6023/09, оскільки оригінал було втрачено при пересилці поштою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.01.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 280/20/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/20/14-а
Провадження № 2-а/280/14/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного
Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з даним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 КК України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що носить немайновий характер, становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 2-а-3610/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3610/10
Провадження по справі № 6-а/281/3116/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-3610/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну доплату до заробітної плати та грошову допомогу, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 25 листопада 2010 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3610/10 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3610/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/0614/5233/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5233/11 провадження № 6-а/283/17/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Малинський районний суд
Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про роз'яснення судового рішення,-

встановив:

В.о. начальника управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі звернулася із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Малинського районного суду від 04 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, зокрема, з якого розміру (величини) мінімальної пенсії слід виходити при перерахуванні позивачу щомісячної компенсації в разі втрати годувальника, передбаченої ст. 52
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та вказати яким законом визначено розмір мінімальної пенсії. Просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Сторони у судове засідання не з'явились.

За змістом постанови Малинського районного суду від 04 липня 2011 року управління Пенсійного фонду України у
Малинському районі судом зобов'язано здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 за період з 07.12.2010 року по 07.06.2011 року з урахуванням проведених виплат, щомісячної компенсації в разі втрати годувальника в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 52
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Частиною 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року постанову
Малинського районного суду від 04 липня 2011 року - залишено без змін.

Таким чином змінювати зміст рішення, яке набрало законної сили, суд, який його ухвалив, не вправі.

Керуючись ст. 170, 122 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Роз'яснити, що управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області згідно постанови Малинського районного суду
Житомирської області від 04 липня 2011 року зобов'язане здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 07.12.2010 року по 07.06.2011 року з урахуванням проведених виплат, щомісячної компенсації в разі втрати годувальника, передбаченої ст. 52 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 286/295/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/295/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-6807/10 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.01.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/301/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/301/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши в м. Овруч ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3712/11 від 06.11.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 355/2564/13-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2564/13-а
Провадження № 2-а/355/5/14
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт.
Баришівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Козелецького району ГУ
МВС України в Чернігівській області, старшого інспектора взводу супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Чернігівській області Макуха
Павла Вікторовича про визнання не правомірних дій працівника ДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, з мотивованою постановою можна ознайомитись 17.01.2014 року, а вступну та резолютивну частину постанови у відповідності зі ст. 167 КАС України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 - 106, 1712 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, ст.ст.141, 126, 122, 251, 254, 258 КпАП
України суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 012064 від 18.12.2013 року винесену інспектором взводу супроводження роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Чернігівській області Макухою Павлом Вікторовичем, про накладення штрафу в розмірі 255 гривень за порушення правил дорожнього руху , передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП
України водієм ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 2-А-2562/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-А-2562/10
Провадження по справі № 6-а/281/3122/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-2562/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними і стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 29 жовтня 2010 року, яке було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011 року, позов задоволено частково.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник ГУПФУ в Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-2562/10 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-2562/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя