Справа № 2а/1711/576/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/57218/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддів:Тракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Кузнєцовського
міського суду Рівненської області від
26 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
26 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнєцовську Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в
и л а :

У березні 2012 року позивачка звернулась
до суду із позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнєцовську Рівненської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату державної та додаткової пенсії
починаючи з 22 грудня 1997 року.

Ухвалою Кузнєцовського міського суду
Рівненської області від 26 березня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
26 червня 2012 року, адміністративний
позов залишено без розгляду в частині
зобов"язання відповідача
здійснити позивачу нарахування та
виплату державної пенсії за період з 22
грудня 1997 року по 11 липня 2010 року та
додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю, з 22 грудня 1997
року по 4 січня 2006 року у зв'язку з
пропуском встановленого
строку звернення до адміністративного
суду.

У касаційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частин 2 та 3 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано виходили з того, що
позивачка мала дізнатися про порушення
своїх прав кожного місяця при
отриманні пенсії, передбаченої Законом
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Як вбачається із довідки управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнєцовську Рівненської області
позивачці виплачувалася пенсія,
починаючи з 1 січня 1998 року, щомісячно.

Оскільки позов подано після спливу
встановленого ст.99 КАС України строку
звернення до суду, а саме 14
березня 2012 року, поважних причин
пропуску цього строку
позивачкою не наведено, суди
попередніх інстанцій обґрунтовано
залишили без розгляду
позовні вимоги за період з 22 грудня 1997
року по 11 липня 2010 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення -без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Кузнєцовського
міського суду Рівненської області від
26 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2012
року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк