Справа № 2а-10973/10/11/0170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Київ К/9991/73714/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2011 року
по справі № 2а-10973/10/11/0170 за позовом
Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим до Берегової сільської
ради про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська міжрайонна державна
податкова інспекція Автономної
Республіки Крим звернулась до суду з
позовною заявою до Берегової сільської
ради про стягнення суми відшкодування
вартості безхазяйного втраченого
майна у розмірі 7000,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
17.03.2011 року відмовлено у задоволенні
позову в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2011 року скасовано рішення суду
першої інстанції та закрито
провадження по справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Феодосійська МДПІ
просить стягнути з Берегової сільської
ради збитки, які складають вартість
втраченого безхазяйного майна.

Закриваючи провадження по даній
справі, апеляційний суд виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Законом України від 4 грудня 1990 року №
509-XII «Про державну податкову службу в
Україні» (далі - Закон №509-XII)
передбачено право звернення органів
державної податкової служби з позовом
до суду у конкретних випадках.

Відповідно до статті 10 Закону №509-XII
органи ДПС подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та
громадян про визнання угод недійсними
і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в
інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна;
звертаються до суду в інших випадках,
передбачених законом; подають до судів
позови про застосування санкцій,
пов'язаних із забороною організації і
проведення азартних ігор на території
України.

Стаття 11 Закону також передбачає право
органів державної податкової служби
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності;
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про застосування
санкцій, пов'язаних із забороною
організації і проведення азартних ігор
на території України.

Стаття 335 Цивільного кодексу України
визначає: безхазяйною є річ, яка не має
власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на
облік органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно, за
заявою органу місцевого
самоврядування, на території якого
вони розміщені. Про взяття безхазяйної
нерухомої речі на облік робиться
оголошення у друкованих засобах
масової інформації.

Повноваження органів податкової
служби щодо безхазяйного майна
визначені у Порядку обліку, зберігання,
оцінки конфіскованого та іншого майна,
що переходить у власність держави і
розпорядження ним, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
№1340 від 25.08.1998 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 зазначеного
Порядку облік, попередня оцінка, а
також відповідальність за зберігання
майна, зазначеного у пункті 1 цього
Порядку, до передачі його для
подальшого розпорядження відповідно
до пункту 9 цього Порядку покладаються
на органи (організації), що здійснили
вилучення або зберігають його. Майно,
зазначене у пункті 1 цього Порядку,
зберігається органами (організаціями)
у власних (орендованих) спеціально
обладнаних приміщеннях (на
майданчиках) або передається ними для
зберігання іншим організаціям за
договорами.

З урахуванням викладеного, судова
колегія погоджується з думкою судів, що
у даному випадку орган державної
податкової служби виступає не як
суб'єкт владних повноважень при
здійсненні управлінських функцій, а як
власник безхазяйного майна в особі
держави, а відтак цей спір не носить
публічно-правового характеру та не
відноситься до компетенції
адміністративного суду.

За таких обставин, апеляційний суд
дійшов обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для закриття
провадження у даній справі відповідно
до вимог пункту 1 частини першої статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Феодосійської
міжрайонної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим
відхилити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2011 року по справі № 2а-10973/10/11/0170
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.