Справа № 802/4850/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 січня 2014 р. Справа № 802/4850/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Жданкіної Наталії Володимирівни,
розглянувши в порядку скороченого
провадження матеріали справи

за позовом: Територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області

до: приватного
сільськогосподарського підприємства
"АГРО-ФЛОРА"

про: застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулося
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області (далі - ТУ Держгірпромнагляду у
Вінницькій області) з адміністративним
позовом до приватного
сільськогосподарського підприємства
"АГРО-ФЛОРА" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
результатами перевірки виявлено
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працівників
підприємства. Під час перевірки
виявлено, що роботодавець не отримав
дозвіл на виконання робіт підвищеної
небезпеки, а саме: ремонт, технічне
обслуговування лінійних частин та їх
елементів систем газопостачання
природним газом (газопровід низького
тиску, клапан електромагнітний,
газовий лічильник). Крім того,
роботодавець не отримав дозвіл на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: лінійні частини та їх елементи
систем газопостачання природним газом
(газопровід низького тиску, клапан
електромагнітний, газовий лічильник).

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2
КАС України в адміністративних справах
щодо застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
застосовується скорочене провадження,
розгляд і вирішення цієї справи
здійснюється судом в порядку
скороченого провадження, яке було
відкрите ухвалою від 13.12.2013 року.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України копія вказаної ухвали
надіслана відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Одночасно йому було запропоновано у
10-денний строк з дня одержання ухвали
подати заперечення проти позову, яким
він не скористався, хоча і заяви про
визнання позову через канцелярію суду
не подав.

З огляду на викладене суд вважає за
можливе розглянути дану
адміністративну справу в скороченому
провадженні на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши наведені
позивачем обставини, суд доходить
висновку, що заявлений позов належить
задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (Закон № 877-V) державний
нагляд (контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V
передбачено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Згідно із п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі -
Положення), Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
який входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3
вказаного Положення до основних
завдань Держгірпромнагляду України
віднесено організацію та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів, зокрема з
питань промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (пункт 6
Положення).

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про
охорону праці" (Закон № 2694-XII) посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці, мають право
безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,
віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю, у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання-виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Судом встановлено, що на підставі
наказу ТУ Держгірпромнагляду у
Вінницькій області від 21.10.2013 року № 176
та направлення на перевірку від 22.10.2013
року № 1133-ДІОПН державним інспектором
з охорони праці Мороко Є. В. проведено
планову перевірку на предмет
дотримання вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки на
виробничому об'єкті ПСП "Агро - Флора"
(), що знаходиться по вул.
Леніна, 66 в с. Мала Жмеринка,
Жмеринського району Вінницької
області.

За результатами перевірки складено акт
№84.04-17.13 від 27.11.2013 року, яким
зафіксовано ряд порушень вимог
законодавства, перелік яких міститься
у Розділі V акту перевірки, та винесено
припис про їх усунення № 84-1.04-17.13 від
27.11.2013 року.

Так, у ході проведеної перевірки
позивачем виявлено, що ПСП "Агро - Флора
" не отримало дозвіл на виконання робіт
підвищеної небезпеки, а саме: ремонт,
технічне обслуговування лінійних
частин та їх елементів систем
газопостачання природним газом
(газопровід низького тиску, клапан
електромагнітний, газовий лічильник),
що є порушенням п. 6 Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки (п. 2
додатку 2 до Порядку), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року №1107, ч. З ст. 21 Закону
України «Про охорону праці». Також
встановлено, що ПСП "Агро - Флора " не
отримано дозвіл на експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, а саме: лінійні частини та їх
елементи систем газопостачання
природним газом (газопровід низького
тиску, клапан електромагнітний,
газовий лічильник), що є порушенням п. 6
Порядку видачі дозволів на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки (п. З додатку 3 до Порядку),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 року №1107,
ч. З ст. 21 Закону України «Про охорону
праці».

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
охорону праці" передбачено, що державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Згідно із ст. 13 Закону № 2694-XII
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №
877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно із п. 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826,
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає зокрема у разі
виявлення під час перевірки порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю
працівників відповідно до п. 1.4.
вказаного Положення слід розуміти
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що під час проведення перевірки
виробничого об'єкту ПСП "Агро - Флора "
виявлено порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю і здоров'ю працівників,
суд приходить до переконання про
підставність звернення позивача до
суду з позовом про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, а саме зупинення виконання
робіт підвищеної небезпеки та
зупинення експлуатації машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки до усунення порушень.

Тому заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат у справі, суд зазначає, що при
зверненні до суду з цим
адміністративним позовом позивач не
сплатив судового збору за позовними
вимогами немайнового характеру у
розмірі 68,82 грн., хоча законом він не
звільнений від його сплати.

Ухвалою від 13.12.2013 року клопотання ТУ
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області про звільнення від сплати
судового збору було задоволено
частково та вирішено відстрочити
сплату судового збору у даній справі до
часу постановлення судом рішення за
наслідками розгляду справи по суті.

Станом на даний час судовий збір
позивачем не сплачено. Водночас,
незважаючи на повне задоволення вимог
за адміністративним позовом, в силу
положень ст. 94 КАС України підстав для
стягнення судового збору з відповідача
немає, оскільки позивачем у справі є
суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин суд доходить
висновку про необхідність стягнення
судового збору у розмірі 68, 82 грн. з
позивача ТУ Держгірпромнагляду у
Вінницькій області.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
постанова суду в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати до приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агро-Флора" () заходи
реагування у сфері державного нагляду
та зупинити виконання робіт підвищеної
небезпеки, а саме: ремонт, технічне
обслуговування лінійних частин та їх
елементів систем газопостачання
природним газом (газопровід низького
тиску, клапан електромагнітний,
газовий лічильник); зупинити
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: лінійні частини та їх елементи
систем газопостачання природним газом
(газопровід низького тиску, клапан
електромагнітний, газовий лічильник),
що експлуатується на виробничому
об'єкті відповідача по вул. Леніна, 66 в
с. Мала Жмеринка, Жмеринського району
Вінницької області, - до усунення
виявлених під час перевірки порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки.

Стягнути з територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області (ідентифікаційний код 37980219) в
дохід Державного бюджету України (р/р №
4002, одержувач УК у м. Вінниці/м.
Вінниця/220030001, , банк
одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО 802015) судовий збір у розмірі
68,82 грн.

Постанову в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду звернути до негайного
виконання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із ч.
12 ст. 183-2 КАС України особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Жданкіна Наталія Володимирівна