overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/14083/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/429/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника міського голови - голови міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання при виконкомі
Краматорської міської ради Безсонного
Андрія Олександровича про визнання протиправними рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до заступника міського голови - голови міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання при виконкомі
Краматорської міської ради Безсонного
Андрія Олександровича про визнання протиправними рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краматорський міський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/353/14-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/353/14-а
Провадження № 2-а/234/32/14
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 Роти ДПС УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2
Роти ДПС УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16 січня 2014 року позивачем було подано заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Статтею 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2
Роти ДПС УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2
Роти ДПС УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Донецький апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Скляров
Справа № 234/2023/13-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2023/13-а
Провадження № 2-а/234/23/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

20 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанову про повернення виконавчого листа та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі 19.12.2013 року постановлена Ухвала Вищого адміністративного суду України про скасування Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2013р. та Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013р., та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.01.2014 року справа надійшла в провадження судді Склярова В.В.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанову про повернення виконавчого листа та її скасування, до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2014р. о 14год. 00хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/16963/13-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/20/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорського міського суду
Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ інспектора ДПС взводу
ДАІ з ОСП роти ДАІ УДАІ - Люміна
Володимира Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ інспектора
ДПС взводу ДАІ з ОСП роти ДАІ УДАІ -
Люміна Володимира Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, призначене на 08.01.2014 року, 13.01.2014 року, не з'явився з невідомої суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою та телефонограмою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.155 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ інспектора ДПС взводу ДАІ з ОСП роти
ДАІ УДАІ - Люміна Володимира
Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п'яти дні в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області.

Суддя В. В. Скляров
Справа № 260/10372/13-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/193/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 06 листопада 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши адміністративний позов за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі у м. Донецьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі у м. Донецьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2013 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 20 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали.,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кротінов В.О.
Справа № 260/9424/13-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/172/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною.

Позивачка в судове засідання 05.11.2013 року не з*явилась, про час і місце судового засідання була повідомлений належним чином. Крім того позивачка не з'явилась до суду і 20.11.2013 року, та 27.12.2013 року причину своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд визнає, що позивачка повторно не з*явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд вважає необхідним справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною - залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою позивачки у судові засідання без поважних причин.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 240/41/14-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/41/14-а р.
Номер провадження № 2-аво/240/1/14 р.
Олександрівський районний суд
Донецької області у складі : головуючого- судді Щербак Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою
ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення , де вона сама помилково при подачі заяви зазначила прізвище "ОСОБА_1" замість
Сторони у судове засідання не з*явилися, надали заяви з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.
Суд,вивчивши матеріали справи.встановив наступне.
Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2009 року бездіяльність
Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації Донецької області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік визнано протиправною та стягнуто заборгованість в сумі 1378 грн. на її
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2013 року було змінено спосіб виконання вищезазначеної постанови, де прізвище заявниці зазначено "ОСОБА_1"
Згідно копії паспорту прізвище заявника зазначено "ОСОБА_1".
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи,що брала участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.
Таким чином є підстави для внесення виправлень у судове рішення.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Виправити описку в ухвалі
Олександрівського районного суду
Донецької області від 03 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зазначивши прізвище заявника "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 242/6165/13-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 січня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про державну службу», ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області № від 28.11.2013 року щодо відмови в перерахунку пенсії
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.12.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 262/8237/13-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

призначення справи до розгляду
Справа № 2-а/262/277/2013
"10" грудня 2013 р. Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа: ОСОБА_2 "про визнання недійсним та скасування рішення", -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, -
Підготовку до судового розгляду адміністративної справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у
Пролетарському районному суді м.
Донецька на 23.12.2013 року на 15 годину 00
Суддя:
Справа № 245/90/14-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти
ДПС УДАІ прапорщика міліції Черва
Василя Михайловича, інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 роти ДПС
ДАІ ГУМВС у Луганській області прапорщика міліції Шувиніна Віктора
Івановича, інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ м.Маріуполь прапорщика Кліценіна
Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти
ДПС УДАІ прапорщика міліції Черва
Василя Михайловича, інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 роти ДПС
ДАІ ГУМВС у Луганській області прапорщика міліції Шувиніна Віктора
Івановича, інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ м.Маріуполь прапорщика Кліценіна
Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС з ОСП №1 роти ДПС УДАІ прапорщика міліції Черва Василя Михайловича, інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС у Луганській області прапорщика міліції Шувиніна
Віктора Івановича, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.Маріуполь прапорщика
Кліценіна Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі №245/90/14.

Призначити по адміністративній справі
№245/90/14 судове засідання на 30 січня 2014 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області, за адресою: 87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова , 29, кабінет № 12.

Запропонувати позивачу в строк до 30.01.2014 року надати до суду для ознайомлення і огляду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.01.2014
Справа № 242/6118/13-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 січня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Козловой О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов,язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов,язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області від 17 липня 2013 р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати період роботи з 30 березня 1979 року по 07 вересня 1984 року в якості газоелектрозварювальника в хлопкорадгоспі ім. Леніна
Джетисайського району республіки
Казахстан та з 22 серпня 1992 року по 30 березня 1995 року в КСП «Новоселидівська птахофабрика» до пільгового стажу за списком № 2 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01 травня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя