overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/5294/13-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5294/13-а
№ 2-а/688/243/13
Ухвала

06 грудня 2013 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

встановив:

Позивач 03.12.2013 року звернувся в суд із адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченої
ОСОБА_2 тимчасової державної допомоги відповідно до “Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме”.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2013 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Однак, до відкриття провадження у справі представник позивача 06.12.2013 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї копіями документів для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про повернення позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів разом з доданимими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 690/3/14-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №690/3/14а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову
ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області, третя особа головний спеціаліст за дотримання вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 016 від 03.08.2012 року;-

встановив:

що дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження та залишення її без розгляду немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 104,105,106,107,158,160,171-2 КАС України –

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області, третя особа головний спеціаліст за дотримання вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасуванн постанови про накладення адміністративного стягнення № 016 від 03.08.2012 року.

Розгляд справи призначити на « 20» січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі по справі в строк до « 20 » січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя
Н.І.Терещенко
Справа № 681/2494/13-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2494/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.

м. Полонне

Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в
Рівненській області, УДАІ УМВС УКраїни в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач 16 грудня 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ст 132-1 КУпАП, винесену 23 жовтня 2013 року начальником ВДАІ
Радивилівського РВ УМВС України в
Рівненській області майором міліції
ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі ч.1 ст.100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 23.10.2013 року до суду ОСОБА_1 звернувся 16 грудня 2013 року, з проханням поновити строк звернення до суду, так, як про існування постанови він дізнався згідно виклику державного виконавця 13.12.2013 року, однак суттєвих доказів поважності пропущення строку звернення до суду не надав.

Таким чином, наведені дані свідчать про те, що позивач своєчасно отримав копію постанови, однак заяви про поновлення строку звернення до суду, із посиланнями на докази про поважність причин пропуску такого строку, не подав, тому суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись наведеним, ст.100
КАС України суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Радивилівського РВ УМВС
України в Рівненській області, УДАІ
УМВС УКраїни в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 752/22668/13-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/355/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора
ДПС Голосіївського ДАІ РУ ГУ МВС
України старшого прапорщика міліції
Власова Михайла Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення протиправною, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора ДПС Голосіївського ДАІ РУ
ГУ МВС України старшого прапорщика міліції Власова Михайла Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення протиправною.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Голосіївського ДАІ РУ ГУ МВС України старшого прапорщика міліції Власова
Михайла Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення протиправною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 13 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/80/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/80/14-а
Провадження №: 2-а/752/93/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Інспектора ДПС Оболонського ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Мішугіна Віктора
Григоровича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "31" січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам
(третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/79/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/79/14-а
Провадження №: 2-а/752/92/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України,

третя особа - Міністерство внутрішніх справ України,

про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "31" січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам
(третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/2007/13-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2007/13-а
Провадження №2-а/694/1/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.01.2014

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

.На підставі ст. ст. 252, 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 87, 104, 106, 160, 161, 162
КАС України

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову ВО1 3191631 від 06.10.2013 року відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. скасувати, а справу провадженням закрити, в зв»язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.160п.3 КАС України повний текст буде проголошено 10.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/9525/13-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9525/13-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про зміну способу порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення.

Постановою суду від 26.05.2011 року вказаний позов задоволено в повному обсязі.

06.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити спосіб виконання постанови суду з "... забезпечити виплату" на "стягнути з
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 нарахований державний борг в розмірі 3446 грн. - допомога на оздоровлення за 2010 рік."

В судове засідання учасники процесу не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви
ОСОБА_2 просить змінити спосіб виконання постанови суду, однак в своїй заяві він не зазначає обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у зв"язку з чим слід змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 753/14774/13-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1952 від 14.09.2012 року.

Ознайомившись з вказаним позовом суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розлядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 05.09.2013 року щодо оскарження постанови від 14.09.2012 року, тобто майже через рік після її винесення.
Підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, тому, дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суддя не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк, передбачений ст. 289 КУпАП, тому адміністративний позов слід залишити без розляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Н.О.
Кириченко
Справа № 688/4489/13-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4489/13-а
№ 2-а/688/216/13
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Славутського РВ УМВС, інспектора з дізнання ВДАІ Славутського РВ УМВС
України ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Славутського РВ УМВС, інспектора з дізнання ВДАІ Славутського РВ УМВС
України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Завести адміністративну справу, графа ___

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Славутського РВ УМВС, інспектора з дізнання ВДАІ Славутського РВ УМВС
України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Призначити по справі судове засідання на 28 жовтня 2013 року о 16 годині 00 хвилин з участю сторін.

4. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов’язки, зобов’язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 753/15480/13-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ознайомившись з вказаним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додані копії всії документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Н.О. Кириченко