overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/8665/13-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8665/13-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.12.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
ХМУ УМВС України в Херсонській області рядового міліції Пастушенко Дмитра
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до
Інспектора ДПС групи ДПС ДАІ ХМУ УМВС
України в Херсонській області рядового міліції Пастушенко Дмитра
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оглянувши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області рядового міліції
Пастушенко Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Відповідно до листа Вищого
Адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, за практикою
Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 мінімальної заробітної плати не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат
(229,40).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС групи ДПС ДАІ ХМУ УМВС
України в Херсонській області рядового міліції Пастушенко Дмитра
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області рядового міліції
Пастушенко Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/8665/13-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8665/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи
ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області рядового міліції Пастушенко
Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС групи ДПС ДАІ ХМУ УМВС
України в Херсонській області рядового міліції Пастушенко Дмитра
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 106
КАС України, а саме: до матеріалів позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 229,40 грн.

Для усунення вищезазначених недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 02.01.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка знаходиться в матеріалах справи.
Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2013 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяву, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС групи ДПС ДАІ ХМУ УМВС
України в Херсонській області рядового міліції Пастушенко Дмитра
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 760/28337/13-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/760/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Гощанського району Рівненської області старшого сержанта міліції
Ражильчука Андрія Борисовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Гощанського району Рівненської області старшого сержанта міліції
Ражильчука Андрія Борисовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кушнір С.І.
Справа № 760/27058/13-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Калініченко О.Б.

при секретарі
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Лівадійської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки 06.12.2013 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати бездіяльність виконавчого комітету Лівадійської селищної ради незаконною і зобов'язати його розглянути клопотання від 16.10.2013 року у відповідності до чинного законодавства з дотриманням, мотивуючи вимоги тим, що відповіді на вказане клопотання не було дано у встановлений законом строк.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про місце і час розгляду, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення справи без розгляду, представництво якої здійснює представник, який має повноваження на вчинення зазначених дій, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 5 ст. 155 КАС ЦПК
України, роз'яснивши при цьому позивачці можливість повторно звернутися в загальному порядку до суду з такою позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лівадійської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 813/9593/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/9593/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя секретар судового засідання розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Сколівського району
Львівської області про скасування рішення Сколівської районної ради
Львівської області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Сколівського району Львівської області до
Сколівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення
Сколівської районної ради Львівської області № 401 від 02.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні».

Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Одночасно із позовною заявою подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, який забезпечено 24.12.2013 року відповідною ухвалою.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

17.01.2014 року через канцелярію
Львівського окружного адміністративного суду за вх. № 41 ел. подано заперечення проти адміністративного позову.

Сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Сколівського району
Львівської області про скасування рішення Сколівської районної ради
Львівської області - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 січня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя
Кравців О.Р.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кравців О.Р.
Справа № 815/402/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/402/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємниця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування висновків акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000066172
№000028172 від 22.03.2013 року,-
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємниця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування висновків акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000066172
№000028172 від 22.03.2013 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Позов подано в строках передбачених ст.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.
Також суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємниця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування висновків акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000066172
№000028172 від 22.03.2013 року.
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому у строк до 31 січня 2014 року надати на адресу суду заперечення на позов та докази в їх обґрунтування
Зобов'язати ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області у строк до 31 січня 2014 року надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Зобов'язати фізичну особу-підприємниця
ОСОБА_1 у строк до 31 січня 2014 року надати суду належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року у 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №3.
Копії ухвали надіслати сторонам.
В судове засідання викликати сторони.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Л.Р. Юхтенко

04 лютого 2014 року 11:00
Справа № 810/176/14-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року № 810/176/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області звернулось до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4 010,30 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 3 статті 56 КАС України встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Зі змісту позовної заяви слідує, що її підписано начальником Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області ОСОБА_2, проте будь-яких доказів на підтвердження повноважень вказаної особи суду не надано.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Керуючись ст.ст. 58, 106, 107, 108, 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною завою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 820/700/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 р.
Справа № 820/700/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Національного наукового центру
"Інститут метрології" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: прийняти рішення про стягнення з національного наукового центру
"Інститут метрології" (код 02568325) суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників за період з жовтня по грудень 2013 року у сумі 83829,47 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, а в разі відсутності останніх, письмові пояснення з цього приводу.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова до національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості.

4. Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заічко О.В.