Справа № 359/4293/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
359/4293/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Криворучко І.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 червня 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного
фонду України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання до
виконання - задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області про відмову позивачу в
перерахунку пенсії, яка викладена в
листі за № 2665/05 від 29 березня 2013 року.

Зобов'язано відповідача здійснити з 01
січня 2012 року перерахунок пенсії
згідно довідки ТУ ДСА України в
Київській області за № 70 від 01 березня
2012 року та аналогічної довідки про
заробітну плату за № 103 від 22 березня 2013
року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_3 являється
пенсіонером та перебуває на пенсійному
обліку в Управлінні Пенсійного Фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області з 03 жовтня 2003 року, як одержувач
пенсії за віком, призначеної за нормами
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

17 січня 2002 року на підставі Указу
Президента України № 35/2002 від 17 січня
2002 року позивач призначений головою
Бориспільського районного суду
Київської області.

Указом Президента України №358/2004р. від
20 березня 2004 року Бориспільський
районний суд та Бориспільський міський
суд ліквідовані і на їх основі
створений Бориспільський
міськрайонний суд Київської області, в
якому позивач призначений головою.

Відповідно до постанови Верховної Ради
України № 1515-УІ від 11 червня 2009 року
наказом Управління державної судової
адміністрації в Київській області №
68-к від 24 червня 2009 року ОСОБА_3
звільнений з посади голови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області у зв'язку з поданням
заяви про відставку за станом здоров'я,
що перешкоджає продовженню виконання
обов'язків.

27 березня 2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області з заявою про
перерахунок пенсії, виходячи з
заробітної плати голови суд, яка
відповідно до довідки Територіального
Управління Державної судової
адміністрації України в Київській
області №70 від 01 березня 2012 року з 01
січня 2012 року становить 12 876, 00 грн.

Проте, в задоволенні вказаної заяви
йому було відмовлено, в зв»язку з чим
він звернувся до суду за захистом своїх
прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» - у разі
підвищення розміру
заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у
зв'язку із набуттям особою права на
пенсійне забезпечення
державного службовця за цим
Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI
від 07 липня 2010 року - суддівська
винагорода складається з посадового
окладу та таких доплат: за вислугу
років; перебування на адміністративній
посаді в суді; науковий ступінь; роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Частиною 3 ст. 129 Закону встановлено, що
посадовий оклад судді місцевого суду
встановлюється у розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, визначених законом, що
запроваджується поетапно: з 1 січня 2011
року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1
січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних
плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних
заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.

Тобто, з 01 січня 2012 року у позивача
з'явилось право на перерахунок пенсії у
зв'язку з підвищенням розміру
суддівської винагороди.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.