Справа № 813/8829/13-а
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8829/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Батькова В.В.,
представника відповідача Квіткіна Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної екологічної
інспекції у Львівській області до
Приватного акціонерного товариства
«Галичина» про зобов'язання до
22 листопада 2013 року Державна
екологічна інспекція у Львівській
області звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Галичина», в якому просив
зобов'язати відповідача допустити
працівників Держекоінспекції до
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства та надати необхідні
документи у відповідності до ст.8
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що у порядку,
встановленому законодавством,
відповідача було повідомлено про
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, на підставі
відповідного наказу та направлень на
проведення перевірок, однак,
працівниками ПрАТ «Галичина»
держінспекторів з ОНПС Львівської
області не було допущено до проведення
планової перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства, про
що складено відповідні акти про
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та надав суду
пояснення, що є аналогічними змісту
Представник відповідача у судовому
засіданні не погодився із заявленими
позовними та просив суд відмовити в
Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши і дослідивши
подані документи та матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» №877-V від 05.04.2007 року.
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища. Заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Згідно статті 5 вищевказаного Закону,
органи державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити:
-дату початку та дату закінчення
здійснення планового заходу;
-найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснюється захід;
-найменування органу державного
Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.
Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.
Аналогічні приписи містяться і у
Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженому наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 року №464,
яким передбачено, що для здійснення
перевірки керівником відповідного
органу Держекоінспекції або його
заступником видається наказ про
проведення перевірки, який має містити:
найменування суб'єкта господарювання,
підстава перевірки та предмет
перевірки; період, за який буде
здійснюватись перевірка; визначення
виконавців перевірки із залученням, у
разі потреби, спеціалістів інших
органів виконавчої влади, підприємств,
установ, організацій (за погодженням з
їх керівниками). На підставі наказу
оформляється направлення на
проведення перевірки, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу Держекоінспекції (із
зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Планова перевірка здійснюється
відповідно до квартального плану
діяльності органу Держекоінспекції і
проводиться за наказом органу
Держекоінспекції. Орган
Держекоінспекції не пізніше як за
десять днів до початку проведення
перевірки надсилає рекомендованим
листом чи телефонограмою за рахунок
коштів органу Держекоінспекції, або
вручає особисто посадовій особі
суб'єкта господарювання під розписку
повідомлення про проведення планової
перевірки. У повідомленні про
проведення планової перевірки
зазначається дата початку та
закінчення перевірки, найменування
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи-підприємця,
щодо діяльності яких здійснюється
перевірка, найменування органу
Водночас, за приписами пункту 4.10
вказаного Положення, у разі, якщо
державний інспектор не допускається до
проведення перевірки, ним складається
акт про відмову в проведенні перевірки.
В цьому акті зазначаються посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи, яку
ознайомлено з актом та якій вручено акт
під розписку, або робиться відмітка
щодо відмови від ознайомлення з актом
та його отримання. У разі, якщо керівник
або уповноважена ним особа суб'єкта
господарювання відмовляється від
отримання акта про відмову особисто,
такий акт із зазначенням в ньому
реєстраційного номера передається
через канцелярію суб'єкта
господарювання або відправляється
рекомендованим листом.
Судом встановлено, що
держекоінспекторам відділу
екологічного контролю атмосферного
повітря на підставі направлення №1716 на
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства необхідно було провести
планову перевідку ПрАТ «Галичина», яке
знаходиться за адресою: Львівська
вул.Б.Хмельницького,120.
07.08.2013 року на адресу відповідача
направлено повідомлення №10-925 від
07.08.2013 року про проведення планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства у
термін з 21.08.2013 року по 11.09.2013 року.
Листом від 23.08.2013 року ПрАТ «Галичина»
просило позивача перенести планову
перевірку на останню декаду вересня 2013
року, у зв'язку із відсутністю
відповідальних осіб у період
проведення перевірки.
Так, із врахуванням наведеного, планова
перевірка відповідача була перенесена
Як вбачається із матеріалів справи,
згідно плану заходів з виконання
покладених на Державну екологічну
інспекцію у Львівській області завдань
на ІІІ квартал 2013 року та наказу
начальника Держекоінспекції №637-і/п
від 23.09.2013 року, заплановано було
проведення перевірки ПрАТ «Галичина» з
На підставі наказу начальника
Держекоінспекції №637-і/п від 23.09.2013 року
видано направлення №1949 про проведення
планової перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПрАТ
«Галичина» у термін з 24.09.2013 року по
Як зауважив представник позивача у
судовому засіданні, посадових осіб
Державної екологічної інспекції у
Львівській області не було допущено до
проведення планової перевірки
відповідача, про що складено
відповідний акт, а саме: 25 вересня 2013
року працівниками позивача складено
акт про недопущення на об'єкт для
проведення перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
№1949/06/01, у якому зазначено, що
посадовими особами ПрАТ «Галичина» -
заступником генерального директора
ПрАТ «Галичина» з виробництва та
якості Вовк М.І. та головним інженером
Білозір І.В. було відмовлено у наданні
на усну вимогу для перевірки
документів щодо використання
природних ресурсів - підземних прісних
вод, що добуваються відповідачем із
свердловин, розташованих на території
Підприємства за адресою: Львівська
область, м.Радехів, вул.Б.Хмельницького,
120. В акті також зафіксовано, що у
зв'язку із ненаданням Держекоінспекції
необхідних документів для проведення
перевірки, тому її проведення є
У той же час, Держекоінспекцією через
канцелярію ПрАТ «Галичина» було подано
запити щодо надання необхідних для
проведення перевірки документів.
З огляду на те, що запитувані документи
на адресу позивача не надходили, тому 07
жовтня та аналогічно 11 жовтня 2013 року
працівниками позивача було складено
акти про недопущення на об'єкт для
проведення перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
№1949/06/02 і №1949/06/03, у яких зазначено, що
представниками ПрАТ «Галичина» не
надано необхідної для проведення
перевірки документації та звітності.
Як пояснив у судовому засіданні
представник відповідача та не
заперечив представник позивача,
посадовими особами ПрАТ «Галичина» не
було допущено до проведення перевірки
держінспекторів ОНПС Львівської
області і не надано відповідних
документів, у зв'язку із тим, що
відповідачем не отримано повідомлення
про проведення перевірки.
Окрім цього, на вимогу суду
представником позивача у свою чергу не
було представлено для огляду у
судовому засіданні оригінал
повідомлення про проведення у термін з
24.09.2013 року до 14.10.2013 року планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПрАТ
«Галичина» (та доручення його копії до
матеріалів справи).
Загалом, суд зауважує, що, відповідно до
пункту 1 Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року №454/2011,
Державна екологічна інспекція України
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України.
Пунктом 7 зазначеного Положення
визначено, що Держекоінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, морські екологічні
інспекції (Азовська,
Азово-Чорноморська, Північно-Західного
регіону Чорного моря).
Інспекція в межах своїх повноважень
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами), екологічної
та в межах своєї компетенції
радіаційної безпеки на відповідній
Суб'єктом владних повноважень, згідно
пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова особа чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на сонові законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Таким чином, позивач у справі є органом
владних повноважень, якому чинним
законодавством надані владні
управлінські функції у сфері охорони
навколишнього природного середовища.
Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
У відповідності до частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Статтею 11 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
передбачено, що суб'єкт господарювання
під час здійснення державного нагляду
(контролю) зобов'язаний допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
заходів державного нагляду за умови
дотримання порядку здійснення
державного нагляду (контролю),
передбаченого цим Законом.
Таким чином, критично оцінюючи доводи
позивача, суд вважає, що відповідачем
було правомірно недопущено посадових
осіб Держекоінспекції до здійснення
планового заходу, оскільки ними не
виконано вимог до здійснення
державного нагляду (контролю) та
відсутні достатні правові підстави для
здійснення перевірки, зокрема, у
встановленому законом порядку
Підприємству не надсилалось
повідомлення про проведення планової
перевірки у термін з 24.09.2013 року до
В силу положень статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Отже, за наведених обставин, виходячи з
меж заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України, беручи до уваги
той факт, що подані позивачем докази, не
підтверджують обставин, на які
останній посилається в обґрунтування
вимог і такі були спростовані доводами
відповідача та матеріалами справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення даного позову.
Відповідно до положень статті 94 КАС
України, судові витрати, здійснені
позивачем відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 20 січня 2014 року.