Справа № 815/247/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/247/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 3-го взводу ВДАІ ОМУ м.
Одеси сержанта міліції Мальованого
Максима Григоровича, УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3-го
взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси сержанта
міліції Мальованого Максима
Григоровича, УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про визнання
протиправними дії інспектора ДПС 3-го
взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси Мальованого
Максима Григоровича щодо складання
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1 від 30.06.2013 року, визнання
нечинним протоколу про
адміністративне правопорушення п. 2.9
ПДР від 30.06.2013 року, визнання
протиправними дії начальника УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області
Недільського В.В. щодо неповернення
тимчасово вилучено посвідчення водія,
на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 та
зобов'язання УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області повернути ОСОБА_1,
тимчасово вилучене посвідчення водія,
на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали даного
адміністративного позову, суд дійшов
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно - правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

В даному випадку вимогами позивача є
визнання протиправними дії інспектора
ДПС 3-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси
Мальований Максима Григоровича щодо
складання адміністративного протоколу
відносно ОСОБА_1 від 30.06.2013 року,
визнання нечинним протоколу про
адміністративне правопорушення п. 2.9
ПДР від 30.06.2013 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині
визнання протиправними дії інспектора
ДПС 3-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси
Мальований Максима Григоровича щодо
складання адміністративного протоколу
відносно ОСОБА_1 від 30.06.2013 року,
визнання нечинним протоколу про
адміністративне правопорушення п. 2.9
ПДР від 30.06.2013 року не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Розглянувши зазначений
адміністративний позов в іншій частині
позовних вимог, а саме в частині
визнання протиправними дії начальника
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Недільського В.В. щодо неповернення
тимчасово вилучено посвідчення водія,
на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 та
зобов'язання УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області повернути ОСОБА_1,
тимчасово вилучене посвідчення водія,
на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 та додані
до нього документи, вважаю, що позов в
цій частині підсудний Одеському
окружному адміністративному суду,
підстави для повернення позовної заяви
згідно ст.108 КАС України чи відмови у
відкритті провадження по справі згідно
ст.109 КАС України -відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам
ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя
вважає можливим відкрити провадження у
справі у цій частині, надіслати копію
адміністративного позову та доданих
документів відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку.

На підставі викладеного, з метою
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23,
71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про визнання
протиправними дії начальника УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області
Недільського В.В. щодо неповернення
тимчасово вилучено посвідчення водія,
на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 та
зобов'язання УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області повернути ОСОБА_1,
тимчасово вилучене посвідчення водія,
на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1.

Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

Зобов`язати відповідача в строк до 24
січня 2014 року надати письмові
заперечення проти позову та докази, які
у нього є, що спростовують заявлені
позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження у
справі та призначити судове засідання
по справі на 24 січня 2014 року о 11 годині 00
хвилин у приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська
дорога, 14.

Відмовити позивачу у відкритті
провадження в частині визнання
протиправними дії інспектора ДПС 3-го
взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси Мальованого
Максима Григоровича щодо складання
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1 від 30.06.2013 року, визнання
нечинним протоколу про
адміністративне правопорушення п. 2.9
ПДР від 30.06.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 109 КАС України повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснити позивачу, що вимога щодо
визнання протиправними дії інспектора
ДПС 3-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси
Мальований Максима Григоровича щодо
складання адміністративного протоколу
відносно ОСОБА_1 від 30.06.2013 року та
визнання нечинним протоколу про
адміністративне правопорушення п. 2.9
ПДР від 30.06.2013 року повинна
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства
місцевим загальним судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, в частині
відкриття провадження ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

24 січня 2014 року 11:00