Справа № 825/2881/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/2881/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Клопот С. Л.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання постанови
незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання незаконною постанови
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
17.06.2013 року ВП № 38465064, що відкрито на
підставі постанови ВДАІ № 077718 від
10.12.2012 року та скасувати її з дня
винесення; зобов'язати Деснянський
відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції відмовити в відкритті
виконавчого провадження за постановою
ВДАІ № 077718 від 10.12.2012 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 13.06.2013 року на виконання до
відповідача надійшов виконавчий
документ № 077718 виданий 10.12.2012 р. ВДАІ
про стягнення з позивача боргу на
користь держави в розмірі 510 грн.
Виконавчий документ на виконання
надійшов з Новозаводського відділу для
подальшого проведення виконавчих дій
за місцем проживання боржника
(АДРЕСА_1).

18.02.2013 року Новозаводським відділом
органу ДВС було відкрито виконавче
провадження за місцезнаходженням
позивача (боржника): АДРЕСА_1.

Пізніше було з'ясовано, що позивач
проживає в Деснянському районі м.
Чернігова, а тому 04.06.2013 року виконавче
провадження закінчено та виконавчий
документ направлено відповідачу, яким
17.06.2013 року відкрито виконавче
провадження.

Натомість, позивач вважає, що останнє
відкриття виконавчого провадження
відбулося з пропущенням строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 р. № 606-XIV строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

З огляду на дану норму, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що стягувач пред'явив
виконавчий документ до виконання в
межах встановленого законодавством
строку, а тому підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання постанови
незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 24.12.2013 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.