overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 107/12637/13-а
Суддя: Григор'євська І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2асз/107/1/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Керченського міського суду АР Крим Григор'євська
І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв'язку із тим, що ухвалою Керченського міського суду позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим Дуб Євгенії
Анатоліївни про скасування рішень та зобов'язання виконати певні дії

повернута.

Судом встановлено, що ухвалою
Керченського міського суду від 13 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим Дуб Євгенії
Анатоліївни про скасування рішень та зобов'язання виконати певні дії повернута позивачеві.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовій збір в розмірі 68 гривень 82копійок.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладено позивачу необхідно повернути сплачений судовій збір в розмірі 68 гривень 85 копійок.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.159,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету
України (рахунок 0019 за кодом бюджетної класифікації доходів 22030001
«судовий збір» , банк ГУ
ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень 85 копійок за квитанцією №21203.682.1 від 30.12.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через
Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

.

СУДДЯ -/підпис/

копія вірна:суддя -
Справа № 112/2795/13-а
Суддя: Авакян А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 112/2795/13-а
Провадження №2-а/112/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого - судді
Авакян А.М.

при секретарі -
Колесниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5, ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки суду було надано клопотання позивача про залишення позову без розгляду, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий:
Справа № 112/2735/13-а
Суддя: Авакян А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 112/2735/13-а
Провадження №2-а/112/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого - судді
Авакян А.М.

при секретарі -
Колесниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5, ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки суду було надано клопотання позивача про залишення позову без розгляду, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий:
Справа № 488/1207/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1207/13-а
Провадження № 2-а/488/81/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Заводського району м.
Миколаєва та Адміністрації
Корабельного району м. Миколаєва про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Заводського району м.
Миколаєва та Адміністрації
Корабельного району м. Миколаєва про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 04 червня 2013 р. на 09 - 00 год. у складі головуючого по справі судді
Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 495/9511/13-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9511/13-а
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити певні дії.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на „14" січня 2014року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „09" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 488/6712/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/6712/13-а
Провадження № 2-а/488/246/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Миколаївської міської про визнання рішення недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати недійсним рішення виконавчого комітету Заводської районної ради № 65 від 26.01.1973 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету
Корабельної районної ради м. Миколаєва від 07.01.1977 року за № 18.

Відповідно до пункту 1,2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі.

09 грудня 2013 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради з аналогічними вимогами закрито в зв'язку із тим, що позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалася та набула законної сили.

Оскільки даний спір між даними сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглянуто, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Крім того, суд вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що його вимоги з приводу стягнення матеріальної та моральної шкоди є не зрозумілими та не конкретизовані, а відтак, не можуть бути розглянуті без їх обґрунтованого уточнення.

Керуючись ст.109,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Миколаївської міської про визнання рішення недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 484/6063/13-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6063/13-а
Провадження № 2-а/484/301/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід поновити строк звернення до суду, відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 січня 2013 року, 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до дня проведення судового розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 494/1245/13-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1245/13-а
Ухвала

Іменем України

20 січня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді -
Курти Л.С.

при секретарі - Івасько Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Березівської міської ради
Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконним та протиправним акт від 06.02.2013 року, стягнення матеріальних витрат при розгляді справи, судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Березівської міської ради
Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконним та протиправним акт від 06.02.2013 року, стягнення матеріальних витрат при розгляді справи, судового збору.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату судового засідання, про причини неявки до суду не повідомили.

13.01.2014 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відмову від позову до Березівської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконним та протиправним акт від 06.02.2013 року, стягнення матеріальних витрат при розгляді справи, судового збору та про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин справи, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Березівської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконним та протиправним акт від 06.02.2013 року, стягнення матеріальних витрат при розгляді справи, судового збору, слід закрити та роз'яснити позивачці, що згідно до ч. 3 ст. 157 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Березівської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконним та протиправним акт від 06.02.2013 року, стягнення матеріальних витрат при розгляді справи, судового збору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

СУДДЯ:
КУРТА Л.С.
Справа № 468/2775/13-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/2775/13-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2014 року Баштанський районний суд в складі головуючого по справі судді
Янчук С.В, при секретарі Медведєву Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ММУ сержанта міліції Дімітрова Григорія
Володимировича, Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 70-73, 86, 159-161, 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА2 №211758 року від 15 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 499/1654/13-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1654/13-а
Провадження № 2-а/499/5/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районні Одеської області про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районні
Одеської області про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

20 січня 2014 року позивач звернулася до суду з заявою в якій просила суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, про залишення позовної заяви без розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районні Одеської області про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 488/5352/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/5352/13-а
Провадження № 2-а/488/216/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Бужикової М.А. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5181811 від 21.08.2013 року та рішення про відмову у державній реєстрації 5347257 від 28 серпня 2013 року; зобов'язати Реєстраційну службу ММУЮ
Миколаївської області зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.
Позивач надав заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Безпрозванний