overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/241/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/241/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі до Тлумацького автотранспортного про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі звернулося в суд з адміністративним позовом до
Тлумацького автотранспортного підприємства про стягнення заборгованості в сумі 2233,20 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі до Тлумацького автотранспортного підприємства про стягнення заборгованості в сумі 2233,20 2. Призначити судовий розгляд справи на
"29" січня 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на момент звернення до суду. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"27" січня 2014 р., надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 826/12350/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Іванині
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м. податкового повідомлення-рішення
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового
В судовому засіданні 19.12.2013р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про підроблення документів, а також до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Група Інвестиційний
Судом встановлено, що на час судового засідання заява позивача про порушення кримінальної справи розглянута, кримінальне провадження відкрито.
Також, Шевченківським районним судом м.
Києва відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Група
Інвестиційний стандарт» про стягнення
Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням по цій справі.
Приймаючи до уваги те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Група
Інвестиційний стандарт», то суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд зупинити провадження у справі №
ОСОБА_1 до ТОВ «Група Інвестиційний стандарт» про стягнення коштів.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Н.Г. Вєкуа
Справа № 813/318/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/318/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
До позовної заяви позивачем додано матеріали на десяти аркушах, тексти дев'яти з них не читаються через неналежну якість наданих копій.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишити без руху до 25 січня 2014 року.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 826/18515/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2013 року
№ 826/18515/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Іванині
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 грудня 2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/5499/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Київ № 826/5499/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові
Окружного адміністративного суду
Києва від 17 травня 2013 року в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
ХарковадоПублічного акціонерного товариства «Мостобуд»простягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсійВ С Т А Н О В И
В:

УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова звернулось до суду з позовом до ПАТ
«Мостобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 38 780,43 грн.

17 травня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку скороченого провадження було винесено постанову про задоволення позову в повному обсязі.

При цьому, в резолютивній частині постанови помилково зазначено адресу позивача, а саме: « 61022, м. Харьків, м-н. 5, під.4, пов.6» замість « 61022, м. Харків, м-н
Свободи, 5, під.4, пов.6».

Враховуючи очевидність допущення описки в тексті постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в постанові Окружного адміністративного суду очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови щодо адреси позивача, зазначивши « 61022, м. Харків, м-н
Свободи, 5, під.4, пов.6» замість « 61022, м.
Харьків, м-н. 5, під.4, пов.6».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2013 року шляхом заміни в тексті судового рішення відомостей щодо адреси позивача, замінивши « 61022, м.
Харьків, м-н. 5, під.4, пов.6» на « 61022, м.
Харків, м-н Свободи, 5, під.4, пов.6».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/18750/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. розглянув адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 12, 16, 22, 31, 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовні вимоги задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 714 грн.95 коп. (сімсот чотирнадцять гривень 95 коп.) 3. Зобов'язати ОСОБА_1 виконати
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Н.Г.
Вєкуа
Справа № 813/351/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 17 січня 2014 року813/351/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову
Приватного підприємства
«Дельта-Ресурс» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до вимог статті 107 КАС
України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 106 КАС
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Згідно з частиною 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням,
Позовна заява Приватного підприємства
«Дельта-Ресурс» підписана директором
ОСОБА_1 Однак до матеріалів позову не долучено документу, передбаченого статутом підприємства, що підтверджує його повноваження як керівника.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню
Керуючись п.4 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Позовну заяву Приватного підприємства
«Дельта-Ресурс» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 2-а-6667/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6667/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від
"12" червня 2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від
"12" червня 2012 р. у справі № 2-а-6667/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "29" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "29" січня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34100

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області вул. Миру,8,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 2-а-958/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 2-а-958/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 січня 2014 року о 09:35 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11707 ( р з п)

4- Відділу примусового виконання рішень рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ( р з п)