Справа № 808/9556/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2014 року Справа № 808/9556/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, м. Мелітополь

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Мелітополь

про: стягнення заборгованості по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області (далі -
позивач) звернулось із
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 4 649,46 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
судове засідання на 13.01.2014.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом належним чином. Поштова
кореспонденція отримана уповноваженою
особою позивача 25.12.2013, про що свідчить
наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Будь-яких клопотань до
суду не надходило.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, 13.01.2014
через канцелярію суду подав клопотання
вх. № 863, в якому просить суд зупинити
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі №
808/5402/13-а. Дане клопотання просить
розглянути без його участі.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі в порядку письмового
провадження, за наявними в матеріалах
справи доказами.

Вирішуючи заявлене представником
відповідача клопотання, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Положення ст. 156 КАС України визначають
підстави та строки зупинення
провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судом за допомогою автоматизованої
системи документообігу суду
встановлено, що у провадженні судді
Запорізького окружного
адміністративного суду Киселя Романа
Валерійовича перебувала на розгляді
справа № 808/5402/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
скасування вимоги про сплату недоїмки.
За наслідками розгляду даної справи,
10.07.2013 прийнято постанову, якою позовні
вимоги задоволено частково, а саме
визнано протиправною та скасовано
вимогу про сплату недоїмки від 03.05.2013
№Ф1458, складеною Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, в частині
нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
січень-березень 2013 року в сумі 1194 грн., в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

До клопотання представником
відповідача додано копію судової
повістки та Ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12 2013, згідно якої справу № 808/5402/13
прийнято до провадження та призначено
до апеляційного розгляду на 06.02.2014.
Тобто, судове рішення у справі №
808/5402/13-а оскаржено сторонами в
апеляційному порядку і, наразі, не
набрало законної сили.

В той же час предметом позову по справі
№ 808/9556/13-а є стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 4 649,46 грн.,
законність та обгрунтованість
нарахування якої і є предметом
розгляду по справі № 808/5402/13-а.

Тобто, адміністративні справи №
808/9556/13-а та № 808/5402/13-а є пов'язаними.

З урахуванням викладеного, суд вважає
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, оскільки рішення у справі
№ 808/5402/13-а суттєво впливає на вирішення
справи №808/9556/13-а по суті і пов'язане із
заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача
задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №
808/9556/13-а за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до набрання
законної сили судовим рішенням по
справі №808/5402/13-а.

3.Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

4.Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко