overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21237/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2013 року м. Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Ковельського МВ капітана міліції
Прокопчука Сергія Володимировича,
Управління ДАІ ГУ УМВС України у
Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, --

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого інспектора ВДАІ
Ковельського МВ капітана міліції
Прокопчука С.В., Управління ДАІ ГУ УМВС
України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Ковельського
МВ капітана міліції Прокопчука Сергія
Володимировича, Управління ДАІ ГУ УМВС
України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання 30 січня 2014 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 161/21810/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 року м. Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Волинській області Коптюк Ілони
Вікторівни, третя особа на стороні відповідача - територіальна Державна інспекція з питань праці у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, --

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до головного державного інспектора праці територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Волинській області Коптюк І.В., третя особа на стороні відповідача - територіальна Державна інспекція з питань праці у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області
Коптюк Ілони Вікторівни, третя особа на стороні відповідача - територіальна
Державна інспекція з питань праці у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести судове засідання 30 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 161/20935/13-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/28/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Луцький завод комунального устаткування» до
Луцької міської ради про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и л а :

05 грудня 2013 року в суд надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Луцький завод комунального устаткування» до Луцької міської ради про визнання рішення нечинним, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Луцький завод комунального устаткування» до Луцької міської ради про визнання рішення нечинним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/107/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/107/14-а
Номер провадження 2-а/161/77/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВ Довганюка Андрія
Мирославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВ Довганюка А.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106
КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Звільнення позивачів від сплати судового збору за позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити - 73,08 грн. судового збору та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції
Луцького МВ Довганюка Андрія
Мирославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Справа № 161/278/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/278/14-а
Номер провадження 2-а/161/84/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВ Чегіля Валерія
Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВ Чегіля В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106
КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Звільнення позивачів від сплати судового збору за позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити - 73,08 грн. судового збору та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції
Луцького МВ Чегіля Валерія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Справа № 162/16/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/16/14-а

Номер провадження 2-а/162/24/2014

10 січня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любешівської районної державної нотаріальної контори про визнання дій по видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Підстав, передбачених ст.109 КАС
України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської районної державної нотаріальної контори про визнання дій по видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 28 січня 2014 року о 10:00 год за участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/35/14-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/35/14-а
У х в а л а

15 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державна інспекції сільського господарства в Житомирській області та
Державного інспектора сільського господарства в Житомирській області
Душка Віктора Романовича про поновлення строку на оскарження постанови і про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державна інспекції сільського господарства в
Житомирській області та Державного інспектора сільського господарства в
Житомирській області Душка Віктора
Романовича про поновлення строку на оскарження постанови і про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити справу до розгляду по суті на 05.02.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу Державній інспекції сільського господарства в
Житомирській області та Державному інспектору сільського господарства в
Житомирській області Душку Віктору
Романовиуа в строк до 05.02.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу Державній інспекції сільського господарства в
Житомирській області та Державному інспектору сільського господарства в
Житомирській області Душку Віктору
Романовиуа також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Юрчука М. І. , секретаря судових засідань Хоменко Г.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 295/20313/13-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 11.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС
України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/19743/13-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Андрушівського РВ Довбиша Олександра
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора
ВДАІ Андрушівського РВ Довбиша
Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу у термін до 11.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС
України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 277/1/14-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1/14-а
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ Новоград - Волинського МВ
УМВС України в Житомирській області, прапорщика міліції Радзінського
Олександра Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року серії ПС1 № 266867,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 106, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Новоград -
Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області, прапорщика міліції Радзінського Олександра
Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року серії ПС1
№ 266867.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2014 року в 12.00 год. у залі № 3
Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач у строк до 15 січня 2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа