Справа № 115/36/14-а
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/36/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.
м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Сакської міської ради АР Крим про
оскарження дій щодо нарахування
щорічної разової грошової допомоги на
оздоровлення та про спонуку виконати
певні дії на захист його порушених
прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
управління ПСЗН Сакської міськради
АРК.:

-про визнання протиправними дії щодо не
донарахування і недоплати щорічної
разової грошової допомоги на
оздоровлення;

-про спонуку зробити перерахунок не
донарахованої і виплатити недоплачену
щорічну разову грошову допомогу на
оздоровлення відповідно до вимог ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 1997р. по 2012р.

Позов мотивований тим, що за цей період
управління ПСЗН Сакської міськради
АРК. нараховувало і виплачувало йому цю
допомогу у меншому розмірі, ніж
передбачено даним Законом.

Даний позов підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС
України – суддя після одержання
позовної заяви з’ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Так згідно ч.2 ст.99 КАС України – для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Матеріалами позову підтверджується, що
предметом спору є дії управління ПСЗН
Сакської міськради АРК. щодо
нарахування і виплати позивачу
щорічної разової грошової допомоги на
оздоровлення відповідно до вимог ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 1997р. по 2012р.

З даними позовними вимогами позивач
звернувся до суду тільки 27.12.2013р.

Але позивач не надав належних і
допустимих доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку звернення до
суду за захистом порушеного права, чим
не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України,
відповідно до яких кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги.

Зазначене свідчить про те, що з
позовними вимогами про оскарження дій
управління ПСЗН Сакської міськради
АРК. щодо нарахування щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення та
про спонуку виконати певні дії на
захист порушених прав за період з 1997р.
по 2012р. позивач звернувся до суду з
пропуском процесуального строку без
поважних причин.

В свою чергу позивач не звертався до
суду із заявою про поновлення цього
процесуального строку.

З цих причин даний позов підлягає
залишенню без розгляду тому, що згідно
ст.100 КАС України – адміністративний
позов, поданий поза після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду.

*

Керуючись ст.ст. 99,100,102,105,107 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим про оскарження дій щодо
нарахування щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення та про
спонуку виконати певні дії на захист
його порушених прав – залишити без
розгляду.

*

Копію судової ухвали і копію позов з
доданими до нього документами
направити позивачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського Апеляційного
Адміністративного суду шляхом подачі
до Сакського міськрайонного суду АР
Крим апеляційної скарги у 5-денний
строк з дня отримання її копії.

Суддя

Копичинський О. В.