Справа № 270/7320/13-а
Суддя: Єрьомін Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7320/13-а
Провадження № 6-а/270/1/2014
УХВАЛА

10 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі
Хроменкові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям
війни», суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, в обґрунтування якого
зазначила, що 27 травня 2011 року
постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки було
зобов'язано УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки Донецької області
перерахувати та здійснити нарахування
та виплату на її користь підвищення до
пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни починаючі з 01 січня 2010 року, в
подальшому з урахуванням виплачених
сум, але з 01 липня 2011 року виплата
пенсії була зменшена, в зв'язку з чим, 17
вересня 2013 року, вона звернулась до
УПФУ в Центрально-міському районі м.
Макіївки про надання довідки щодо
розміру призначеної та фактично
виплаченої їй пенсії, в тому числі і
підвищення до пенсії, як дитині війни. 02
жовтня 2013 року за № 19965/13 УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
їй була надана відповідь, про те, що в
жовтні 2011 року сума підвищення, як
дитині війни, була їй встановлена в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
але з довідки, яка була додана до
відповіді, зазначених нарахувань
підвищення до пенсії не містилось, в
зв'язку з чим 04 листопада 2013 року вона
звернулась до Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки з заявою про
видачу виконавчого листа з метою
примусового виконання рішення суду,
але у виконавчому листі було зазначено
строк для пред'явлення його до
виконання, а саме до 07 червня 2012 року. На
підставі наведеного просила суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи та
обґрунтування своєї заяви підтримала в
повному обсязі і просила суд поновити
пропущений нею строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представники УПФУ в Ц-Міському районі
м. Макіївки, яка діє на підставі
довіреності - Михайлець К.І., в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання і
просила суд відмовити, а також суду
пояснила, що постанова суду від 27
травня 2011 року, знаходиться на
виконанні в УПФУ Центрально-Міського
району м. Макіївки і ОСОБА_1
здійснюється виплата належного
підвищення до пенсії як дитині війни,
але у відповідності з діючим
законодавством та умов фінансування
пенсійного фонду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
матеріали пенсійної справи, вважає, що
заява задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою суду від 27 травня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
та зобов'язано УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
здійснити перерахування та здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
як дитині війни з 01 січня 2010 року, в
подальшому з урахування виплачених сум
/а.с. 16/.

07.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про видачу виконавчого листа
/а.с. 21/, який супровідним листом від
14.11.2013 року за вих. № 827461 було
направлено до адреси ОСОБА_1 /а.с. 23/, в
якому було зазначено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання 07 червня 2012 року /а.с. 28/. З
матеріалів пенсійної справи, яка була
досліджена судом в судовому засіданні
вбачається, що постанова суду від 27
травня 2011 року знаходиться в
матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1,
була отримана 29 серпня 2011 року, і
виконується УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки /а.с. 43/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документ за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Згідно частин 1 та 2 Закону України «Про
виконавче провадження» інші виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року і строки
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким, чином з огляду наведеного суд
вважає за необхідне, відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки заявником не було
доведено суду поважності причин
пропуску пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а також суд не
приймає до уваги і доводи, які були
зазначені заявником в судовому
засіданні щодо поважності пропуску для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а саме те, що у неї хворів син
з 2003 року по 2009 рік, оскільки постанова
суду, по якій в подальшому за заявою
ОСОБА_1 видано виконавчий лист, було
постановлено 27 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись 261
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям
війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду,
через суд першої інстанції, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала винесена суддею у нарадчій
кімнаті в 1-ому примірнику.

Суддя: