Справа № 703/7077/13-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справи 703/7077/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого -
судді Гудзюка
І. В.

при секретарі
Гордієнко
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ м.
Сміла при УМВС України в Черкаській
області - ОСОБА_2 про оскарження
постанови у зв’язку з накладенням
адміністративного стягнення ,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.
Сміла при УМВС України в Черкаській
області - ОСОБА_2 від 12 грудня 2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що
він цього дня о 11 год. 10 хв., керуючи
автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 по
вул. Червоноармійській в м. Сміла
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із
притягненням його до адміністративної
відповідальності, звернувся в суд із
позовом, в якому просить визнати дії
інспектора ДПС протиправними та
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що дійсно 12 грудняі 2013 року він,
керував належним йому автомобілем
«Форд», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Червоноармійській в м. Сміла, при цьому
правил дорожнього руху не порушував,
однак був зупинений інспектором ДПС,
який склав адмінпротокол за те, що він
порушив п.п. 8.4 ПДР України та
незважаючи на його заперечення
притягнув позивача до
адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з’явився по невідомим суду причинам,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Із оглянутих та приєднаних до
матеріалів справи протоколу серії АГ2
№ 430419 та постанови серії СА1 № 003490 від
12 грудня 2013 року, як джерела доказу
фактичних обставин вбачається, що в них
не міститься жодного доказу порушення
ОСОБА_1 п. п. 8.4 ПДР України.

Обставини, викладені позивачем, жодним
чином не спростовуються і не
заперечуються. При цьому суд враховує,
що у протоколі про адміністративне
правопорушення свідки події не
зазначені, дані про фіксування
порушення будь-якими технічними
приладами чи технічними засобами
відсутні.

Слід зауважити, що п.8.4. Правил
дорожнього руху не містить конкретних
заборон чи приписів для учасників
дорожнього руху, а лише визначає поділ
дорожніх знаків на групи та поділ
дорожньої розмітки. Таким чином,
порушити вимоги згаданих пунктів
Правил дорожнього руху навіть
теоретично неможливо.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином за відсутності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, постанову інспектора ДПС ВДАІ
м. Сміла при УМВС України в Черкаській
області - ОСОБА_2 серії СА1 № 003490 від 12
грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247
КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла
при УМВС України в Черкаській області -
ОСОБА_2 серії СА1 № 003490 від 12 грудня 2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати
за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

І. В. Гудзюк