Справа № 815/20/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/20/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області до
керівника Одеської регіональної філії
державного підприємства «Укрспецзем»
Гросфілера Геннадія Олександровича
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Одеській області до керівника Одеської
регіональної філії державного
підприємства «Укрспецзем» Гросфілера
Геннадія Олександровича, в якому
позивач просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
ухилення від виконання обов'язкового
для виконання припису від 27.09.2013 року
№15-01-022/1468-1303; зобов'язати відповідача
виконати вимоги припису, а саме : - в
частині здійснення виплати заробітної
плати не рідше двох разів на місяць з
інтервалом між виплатами, якій не
перевищує 16 календарних днів (погасити
заборгованість із виплати заробітної
плати); - в частині здійснення виплати
заробітної плати у першочерговому
порядку. Також позивач просив
звільнити його від сплати судового
збору.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно
кількості відповідачів і третіх осіб,
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Проте поданий адміністративний
позов викладеним вимогам не
відповідає.

Позивач надав до позову постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 07.11.2013 року, не завірену
належним чином, без зазначення
набрання нею законною сили. Крім того, з
тексту постанови незрозуміло. Яким
чином вона стосується правовідносин
між позивачем та відповідачем -
керівника Одеської регіональної філії
державного підприємства «Укрспецзем»
Гросфілера Геннадія Олександровича.

Позивач не сплатив судовий збір та
просить звільнити його від сплати
судового збору у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку, проте доказів цих
обставин не надає.

Позивач в позові зазначає, що
відповідно до законодавства - припис
Інспекції є обов'язковим документом
суб'єкта владних повноважень для
виконання всіма перевіряємими
суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст.6 Закону України
№877-V підставою для здійснення
позапланового заходу зі здійснення
державного нагляду (контролю) є,
зокрема, перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю). Статтею 12 Закону
України №877-V визначено, що невиконання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства,
виявлених під час здійснення заходу
державного нагляду (контролю), тягне за
собою застосування до суб'єкта
господарювання штрафних санкцій у
порядку, встановленому законом.

Позивач в позові не наводить своїх
повноважень та законодавчих підстав
для звернення його до суду та
зобов'язання виконати вимоги припису,
які є обов'язковими в силу законами для
виконання, та законом встановлена
відповідальність за його не виконання.
Крім того, незрозумілим є вимоги, які
зазначені в позові з посиланням на
припис, оскільки порядок виплати
заробітної плати встановлений
законодавством.

При таких обставинах позивачу
необхідно викласти вимоги відповідно
до вимог КАС України, з визначенням
публічно-правового спору, з
урахуванням того, що рішення суду
повинно бути законним, обґрунтованим,
зрозумілим для виконання.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Ухвалою судді від 11.01.2014 року
вищезазначений позов залишений без
руху, позивача повідомлено про
необхідність у строк до 20.01.2014 року
усунути недоліки у позові та
роз'яснено, що в разі не усунення
недоліків позов буде визнаний
неподаним та повернутий йому.

Станом на 21.01.2014р. позивач не усунув
недоліки, зазначені в ухвалі суду від
11.01.2014 року (згідно даних
автоматизованої системи діловодства
Одеського окружного адміністративного
суду по справі документів на виконання
ухвали суду не зареєстровано).

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108
КАС України, позов слід визнати
неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області до
керівника Одеської регіональної філії
державного підприємства «Укрспецзем»
Гросфілера Геннадія Олександровича
про зобов'язання вчинити певні дії -
визнати неподаним та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Катаєва
Е.В.