Справа № 825/309/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/309/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської
області державної податкової служби
(далі - Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області) на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, в якому, з
урахуванням внесення змін до позовних
вимог, просив зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок грошового
забезпечення за час його відпустки у
грудні 2008 року з урахуванням
донарахованої премії за вересень 2008 р.
в розмірі 185 грн. у відповідності до
постанов Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
та Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 р. по
справі № 2а/2570/2436/2012 ; стягнути з
відповідача на його користь грошові
кошти в сумі 185 грн., які не були
враховані при обчисленні грошового
забезпечення за час відпустки у грудні
2008 р.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на неповне
дослідження обставин у справі,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні вимог
адміністративного позову в повному
обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
в період з 01.03.2000 р. по 16.02.2011 р. ОСОБА_2
проходив службу на посадах
оперуповноваженого та старшого
оперуповноваженого відділу податкової
міліції Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області .

З 16.02.2011р. позивач був звільнений зі
служби через обмежений стан здоров'я.

В період проходження служби згідно
рапорту позивача від 11.12.2008 р. та наказу
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції № 111-В від того ж
числа позивачу надана частина
невикористаної відпустки за 2008 р. в
кількості трьох календарних днів з
15.12.2008 р. по 17.12.2008 р. включно та
виплачено компенсацію за частину
невикористаної щорічної відпустки за
2008 р. в кількості 18 календарних днів.

Грошове забезпечення за час відпустки
було розраховане та виплачено позивачу
виходячи з розміру грошового
забезпечення, в тому числі і премії
фактично нарахованої і виплаченої за
вересень місяць 2008 р.

В подальшому згідно постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 р. в
справі за № 2а/2570/2436/2012 було
встановлено, що в вересні місяці 2008 р.
позивачу незаконно зменшено розмір
премії на 20 % і суд зобов'язав
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу вказану премію. Згідно листа
відповідача від 28.12.2012 р. розмір
недоплаченої премії склав 185 грн. і
вказана сума була позивачу виплачена.

Приймаючи рішення про задоволення
вимог адміністративного позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
обрахуванні позивачу грошового
забезпечення за час відпустки в грудні
2008 р., вихідна сума була визначена не
вірно. При цьому, в своєму рішенні суд
посилається на рішення Чернігівського
окружного адміністративного суду
від 09.08.2012 р. в справі за № 2а/2570/2436/2012, як
на таке, що має приюдиційне значення
при вирішенні даного позову. В той час,
по суті спірні між сторонами
правовідносини з приводу даного позову
та докази сторін щодо наявності
обставин, що обґрунтовують їх вимоги і
заперечення судом першої інстанції не
досліджувались.

Враховуючи вказані обставини колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до такого висновку.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 р.
в справі за № 2а/2570/2436/2012 зобов'язано
Чернігівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 недоплачену премію у розмірі 100
відсотків за період з 01.06.2007 року по
травень 2010 року, включно, з урахуванням
виплачених сум премії за вказаний
період.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року
рішення суду першої інстанції в цій
частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.09.2013 року постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 р. та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Так, в своєму рішенні суд касаційної
інстанції, як на підставу для
скасування вказаних судових рішень
зазначив, що вирішуючи спір по суті
судом першої інстанції не було
вирішено питання щодо можливості
застосування до спірних правовідносин
наслідків, передбачених ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в той час, як до спірних
правовідносин при визначенні строку
звернення до суду мають
застосовуватись приписи Кодексу
адміністративного судочинства
України, а відповідач наголошував на
недотриманні позивачем встановленого
ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України строку звернення
до адміністративного суду. Вказана
обставина була залишена поза увагою й
суду апеляційної інстанції, який
вказаного порушення не усунув.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч.
1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, на час апеляційного розгляду
даної справи постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
09.08.2012 року та Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 р. по
справі № 2а/2570/2436/2012, у відповідності до
яких позивач просив зобов'язати
Чернігівську міжрайонну державну
податкову інспекцію здійснити йому
перерахунок грошового забезпечення за
час відпустки у грудні 2008 року з
урахуванням донарахованої премії за
вересень 2008 р. в розмірі 185 грн.
скасовані.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
вказаний факт свідчить про
безпідставність позовних вимог ОСОБА_2
до Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області в даній справі, які були
задоволені судом першої інстанції на
підставі ч. 1 ст. 72 КАС України.

Крім того, відповідачем в апеляційній
скарзі зазначено, що на виконання
судових рішень по справі № 2а/2570/2436/2012
Чернігівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області було донараховано ОСОБА_2
премію, зокрема, за вересень 2008 року на
20% в сумі 185 грн. Донараховану премію
перераховано платіжним дорученням від
19.12.2012 року № 776 через ЧД УППЗ
«Укрпошта» для подальшого переводу
коштів на адресу, вказану у листі
ОСОБА_2 від 14.11.2012 року про спосіб
перерахування йому коштів.

Таким чином, судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи та порушено норми
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що вимоги
адміністративного позову не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

У зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з
ухваленням нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року - скасувати та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні вимог
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про стягнення коштів
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.Г.
Усенко

Головуючий суддя

Оксененко О.М.

Судді:

Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.