overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/40/14-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/40/14-а
Провадження № 2-а/209/61/14
Номер рядка звіту 92
У Х В А Л А

залишення адміністративного позову без руху

"11" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська про визнання дії відповідача протиправними щодо нарахування та виплати судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання, та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дії відповідача протиправними щодо нарахування та виплати судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання, та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити грошові кошти.

Вважаю, матеріали позовної заяви повинні бути залишені без руху з наступних підстав.

Матеріали позову подані з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: заявником сплачений не повний розмір судового збору, сплачено 69 гривні 00 копійок, а судовий збір повинен становити 73 гривні 08 копійок, не доплачено 4 гривень 04 копійок. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська про визнання дії відповідача протиправними щодо нарахування та виплати судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання, та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити грошові кошти - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 17 січня 2014 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 4,04 гривень із зазначенням наступних реквізитів: Одержувач - УДК у м.
Дніпродзержинську ОКПО 38028588 Банк одержувача - ГУДК у Дніпропетровській обл. МФО 805012 ККД 22030001« Судовий збір»р/р 0015.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Справа № 211/241/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/241/14-а
Провадження № 2-а/211/42/14
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора РДПС ДАІ м. Кривого Рогу
Филь Олександра Євгеновича , третя особа відділ ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

у відповідності до ст.ст.104,105 КАС
України, особа, яка вважає, що її право порушено, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються …. документ про сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, на підставі Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, справляється судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем не сплачено судового збору за подачу вищевказаного позову до суду, що на день подачі адміністративного позову до суду становить 73 грв. 08 коп.

У відповідності до вищезазначеного закону позивач не віднесений до кола суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору, а тому звільненим від сплати судового збору у відповідності до ст.. 288 КУпАП не може бути.

Крім того до суду надані ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови , які не можливо прочитати. Позивачу необхідно надати до суду ті екземпляри вищезазначених документів, які він отримав від інспектора ДАІ.

У відповідності зі ст. 108 КАС
України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора РДПС ДАІ м. Кривого Рогу
Филь Олександра Євгеновича , третя особа відділ ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 30 січня 2014 року.

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 213/4914/13-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/4914/13-а
Номер провадження 2-а/213/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправним рішення суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправним рішення суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити певні дії.

Позов було подано ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому ухвалою судді від 06.12.2013 року позов було залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк до 27.12.2013 року усунути наявні в ньому недоліки, а саме: позов не містить вимоги про визнання дій або бездіяльності УПФУ протиправною. В тексті позову вказано, що відповідач при відмові керувався ВТК України
(1970р.), але відповідно до протоколу № 5 від 15.07.2013р. в мотивації відсутнє таке посилання. Вказівка на ВТК міститься у листі третьої особи, тому не зрозуміло, кого позивач вважає відповідачем. Суду не надано рішення в порядку КПК
України, що спірний трудовий стаж включено в загальний трудовий стаж. Не підтверджено, що була наявна сумлінна робота і зразкова поведінка позивача в період відбування виправних робіт.

Позивач копію ухвали отримав 12.12.2013 року.

Втім, відповідно до ухвали від 06.12.2013 року вимоги суду не було виконано, тому, згідно ч.3 ст.108 КАС України є всі підстави позов повернути позивачу
ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправним рішення суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити певні дії, повернути позивачу
ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Мазуренко
Справа № 213/108/14-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/108/14-а
Номер провадження 6-а/213/1/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-4192/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.261
КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-4192/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов,язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 182/9213/13-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9213/13-а
Провадження № 2-а/0182/36/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Троян
Н.А.

при секретарі :
Смиковій Ю.В.

прокурора: Карюк
Д.О.

представника відповідача:
Лиховицької Г.В.

представника ІІІ особи:
Рибоченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Будмагістраль" про визнання дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії, суд

постановив:

Позов Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Будмагістраль" про визнання дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету
Нікопольської міської ради щодо відмови у задоволенні подання
Нікопольського міжрайонного прокурора від 23.08.2013 року № (04-37)6855 вих-13 про усунення порушень законодавства при здійсненні державних закупівель, неправомірними та зобов"язати
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради виконати вимоги подання
Нікопольського міжрайонного прокурора від 23.08.2013 року № (04-37)6855 вих-13 про усунення порушень законодавства при здійсненні державних закупівель, скасувати результати процедури закупівлі „Капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини вулиці Шевченка в м. Нікополі
Дніпропетровської області", оформлені протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів управління житлово- комунального господарства від 15.05.2013 року та розірвати договір про закупівлю робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини вулиці Шевченка в м. Нікополі
Дніпропетровської області - згідно кошторису - 116/13 на загальну суму 6 382 151 грн. 00 коп., укладеного між управлінням житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, КП „Служба єдиного замовника" та ТОВ
„Будмагістраль" 11.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення постанови через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 177/5/14-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/5/14-а
Провадження № 2-а/177/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти старшого сержанта міліції Зарубенко Олександра
Олександровича про визнання дії посадової особи противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 03.01.2014 року та просив суд визнати дії інспектора роти старшого сержанта міліції Зарубенко Олександра
Олександровича, щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №915425 від 18.12.2013 року про стягнення з нього штрафу у розмірі 225 грн. скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03.01.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк до 20.01.2014 року для усунення недоліків, які заявник усунув у встановлений судом строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п.1, 2, 4 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти старшого сержанта міліції Зарубенко Олександра
Олександровича про визнання дії посадової особи противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.30 год. 24.01.2014 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Строгової
Г.Г., за участі секретаря Курашової О.В.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 189/2197/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2197/13-а
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернуался до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.12.2013 року о 13:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/2197/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2197/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в сумі 13777 грн. 60 коп., індексації заробітної плати в сумі 3991 грн. 43 коп., грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 р. №212 в сумі 10854 грн. 90 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 з 23.05.2011 року перерахунок пенсії та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 206/183/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/183/14-а
Провадження 6-а/206/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши заяву
Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 173 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року на 15:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Суддя :
А.О. Сухоруков