overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/384/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року Справа № 810/384/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської областідо про
Комунального підприємства
«Міська друкарня
Києво - Святошинського району» стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ: Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Міська друкарня Києво -
Святошинського району» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 257 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею
Харченко С.В. одноособово.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3.Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4.Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 812/8621/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

16 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/8621/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року ухвалою
Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року зупинено провадження у справі до 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/8621/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Судове засідання призначити на 16 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 15 год. 00 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 801/10512/13-а
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2014 р.Справа № 801/10512/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в АР
Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1144,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1144,80 грн. податкового боргу з єдиного податку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2013 року адміністративний позов
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 1144,80грн.

Судом встановлено, що у п.2 резолютивній частині постанови суду від 03.12.2013 року було допущено описку в частині зазначення розрахункового рахунку позивача, а саме: замість
"0014" , зазначено "014".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення до тексту постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2013 року, вказавши вірно розрахунковий рахунок позивача -
"0014" .

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Усунути описку у п. 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2013 року у справі № 801/10512/13-а, вказавши вірно розрахунковий рахунок позивача - "0014" .

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 801/519/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р.Справа №801/519/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4679,36 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 04.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Москаленко С.А. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 812/10783/13-а
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10783/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 9663,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 9663,56 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду Тютюнової Т.М. від 15.01.2014 №31 адміністративну справу
№812/10783/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 9663,56 грн., у зв'язку із знаходженням судді Дибової О.А. на лікарняному, передано для подальшого розгляду судді Матвєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №812/10783/13-а за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 9663,56 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 2а-3330/10/1270
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

17 січня 2014 рокуЛуганськ№ 2а-3330/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом
Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно -
Американська транспортна компанія
«МГМ - ЛТД» про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, було відмовлено в задоволенні клопотання УПФУ в
Артемівському районі м. Луганська про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3330/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно -
Американська транспортна компанія
«МГМ - ЛТД» про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 було скасовано, справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена вище справа надійшла до суду 15 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-3330/10/1270 за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно -
Американська транспортна компанія
«МГМ - ЛТД» про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на 23 січня 2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Матвєєвою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Матвєєва
Справа № 812/298/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/298/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора № 1» про скасування постанови про повернення виконавчого документа
ВП 30084592 від 19.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора № 1» про скасування постанови про повернення виконавчого документа
ВП 30084592 від 19.12.2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 106, 107,181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора № 1» про скасування постанови про повернення виконавчого документа
ВП 30084592 від 19.12.2013 року.

Судове засідання призначити на 30 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 816/7392/13-а
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7392/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс - 1" про стягнення суми несплаченої штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про стягнення суми несплаченої штрафної санкції у розмірі 2550,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, при поданні позовної заяви позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 16 січня 2014 року.

Із наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 08 січня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс - 1" про стягнення суми несплаченої штрафної санкції повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 812/10136/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

16 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10136/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року з Вищого адміністративного суду України до
Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

09 грудня 2013 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року зупинено провадження у справі до 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/10136/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 16 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 15 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду.

СуддяО.В. Солоніченко