Справа № 185/41/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/41/14-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Головін В.О., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Павлоградської
виправної колонії №142
Дніпропетровської області про
оскарження дії та зобов'язання вчинити
певні дії

В С Т А Н О В И В

08.01.2014 року позивач звернулася з до
суду з даним адміністративним позовом
в якому просить суд визнати
неправомірною відмову адміністрації
ПІК №142 в наданні їй подання на
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання та зобов'язати
адміністрацію ПІК №142 внести подання
до суду про її умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
управлінських функцій.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи права оскаржити до
суду окремі процесуальні дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури,
слідчих ізоляторів і колоній, але таке
оскарження окремих процесуальних
актів, дій чи бездіяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури, слідчих ізоляторів і
колоній до суду може здійснюватися у
порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб, як і діяльність суду має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Органи дізнання, слідства, прокуратури,
слідчих ізоляторів і колоній під час
перевірки заяви про злочин та її
вирішення, перебування в слідчих
ізоляторах затриманих та засуджених
виконують не владні управлінські
функції, а владні процесуальні функції.

Враховуючи норми КАС України такі
спори не випливають із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій, а тому
не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Таким чином, спірні правовідносини, які
виникли між позивачем та відповідачами
не є управлінськими, та повинні
вирішуватись в порядку кримінального
судочинства.

Подібна правова позиція викладена в
спільному інформаційному листі №
334/8/13-11 від 12.03.2011 року Вищого
адміністративного суду України та
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, листі Вищого адміністративного
суду України від 08.06.2009 року № 852/13/13-09,
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 06.12.2012 року у справі №
К/9991/5741/11.

У зв'язку з цим суд доходить висновку,
що даний спір не підлягає вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч. 1 ст. 109 КАС України, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС
України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації
Павлоградської виправної колонії №142
Дніпропетровської області про
оскарження дії та зобов'язання вчинити
певні дії.

Надіслати позивачу копію ухвали разом
з позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: В. О. Головін