overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/536/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено. Зобов"язано управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період її роботи викладачем Золотоніської дитячої музичної школи з 1 січня 1992 року по 19 вересня 2012 року. Зобов"язано управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 413/6204/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці,

в с т а н о в и л а :

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позов задоволено.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі
Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці з 3 червня 2013 року, виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді
Краснолуцького міського суду
Луганської області на підставі довідки
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Луганській області № 118 від 19 серпня 2013 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/317/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
(правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС )

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.02.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 826/317/13-а

за позовом СПД ФО ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 802/3553/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/60198/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, голови колегії Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, колегії Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 грудня 2013 року дану касаційну скаргу на підставі статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3553/13а за позовом ОСОБА_1 до
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, голови колегії Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, колегії Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2033/2а-5813/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/60535/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова, в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копію рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов задоволено повністю.

Оскільки постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від

10 серпня 2011 року не переглядалась
Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 10 серпня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 2, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2033/2а-4234/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.
Київ К/800/60626/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 грудня 2013 року касаційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копію рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов задоволено повністю.

Оскільки постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року не переглядалась
Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від

1 листопада 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 30 червня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 2, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 435/9611/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
К/800/1565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Луганська адміністративну справу № 435/9611/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-16508/10/0470
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську про зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 367/4085/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київські області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

у справі № 367/4085/13-а

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київські області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київські області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року .

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київські області.

2.Витребувати матеріали справи № 367/4085/13-а з Ірпінського міського суду
Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-168/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 107626/12/9104

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ВКФ «Форум»

до Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 107626/12/9104 з Болехівського міського суду
Івано-Франківської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко