Справа № 759/18528/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2014 р.
Справа № 759/18528/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м.Києва від "09" грудня 2013 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії
державного службовця згідно довідки
про заробітну плату від 15.08.2013 року та
зобов'язати останнього здійснити такий
перерахунок починаючи з 03.06.2013 року.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 09 грудня 2013 року
визнано неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва у
перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_3

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_3 згідно зі ст. 37-1
Закону України "Про державну службу" - з
15.08.2013 року на підставі наданої довідки
про заробітну плату № 02.7-06/243 від 15.08.2013
року, виданої Київським апеляційним
адміністративним судом без
застосування обмежень щодо її
граничного розміру з урахуванням вже
виплачених сум.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач працює
суддею Київського апеляційного
адміністративного суду і перебуває на
обліку у відповідача.

У 2012 році позивачу була перерахована
пенсія у відповідності до ст. 37 Закону
України "Про державну службу" у розмірі,
що не перевищує 10 прожиткових
мінімумів.

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва із
заявою про перерахунок призначеної
пенсії без обмеження її розміру у
зв'язку із винесенням Конституційним
Судом України рішення від 03.06.2013 року,
яким вказані вище обмеження визнані
неконституційними.

Листом відповідача від 19.08.2013 року №
1466/7-п у перерахунку пенсії було
відмовлено, оскільки вказаний
перерахунок можливий лише суддям
Конституційного Суду України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
збільшення посадового окладу судді дає
право на перерахунок пенсії на
підставі ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу". Крім того, вказаний
перерахунок призначеної пенсії не
обмежується її розміром у зв'язку із
винесенням Конституційним Судом
України рішення від 03.06.2013 року.

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується з даним висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Правовий статус суддів та гарантії їх
незалежності визначені Конституцією
України та Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від
07 липня 2010 року (у редакції закону № 3668
), що відповідає ч. 1 ст. 126 Конституції
України, згідно з якою незалежність і
недоторканність суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Конституційним судом України
викладені правові позиції стосовно
гарантій незалежності суддів в
рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002,
від 01 грудня 2004 року №19-рп/2004, від 11
жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 22 травня 2008
року №10-рп/2008 та від 03.06.2013 року №3-рп/2013.

Згідно вказаних рішень, визначені
Конституцією та законами України
гарантії незалежності суддів є
невід'ємним елементом їх статусу,
поширюються на всіх суддів України та є
необхідною умовою здійснення
правосуддя неупередженим,
безстороннім і справедливим судом.

Такими гарантіями є надання їм за
рахунок держави матеріального
забезпечення (суддівська винагорода,
пенсія, щомісячне довічне грошове
утримання тощо).

На суддів поширюється положення ст. ст.
37, 37-1 Закону України «Про державну
службу».

Діяльність суддів, встановлення їм
розміру заробітної плати регулюється
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів», прийнятий 08 липня 2010
року, зі змінами та доповненнями,
внесеними в тому числі і Бюджетним
кодексом України.

Відповідно до ст. 129 БК України -
відмінна від попередньої суддівська
винагорода, що за змістом відповідає
заробітній платі судді, регулюється
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів», Законом України «Про
Конституційний Суд України» і не може
визначатися іншими нормативними
актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Закону України
«Про судоустрій у статус суддів» -
винагорода суддів складається з окладу
та доплат за: 1) вислугу; 2) перебування
на посаді в суді; 3) науковий ступень; 4)
робота, яка передбачає доступ до
державної таємниці.

Частиною 3 ст. 129 Закону визначений
посадовий оклад судді місцевого суду у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
що проваджується поетапно: з 01 січня 2011
року - 6 мінімальних заробітних плат, з 01
січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних
плат і так далі - до 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 14.08.2013 року заробітна плата
позивача становить 15771,25 грн.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу", у разі підвищення
заробітної плати працюючим державним
службовцям здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Оскільки розмір заробітної плати
підвищився, то позивач, як працюючий
суддя має право на перерахунок пенсії
відповідно до ст. 37-1 Закону України
"Про державну службу".

Однак, визнавши за позивачем право на
перерахунок пенсії державного
службовця у зв'язку із підвищенням
заробітної плати працюючого судді, суд
першої інстанції не врахував наступне.

Чинна редакція наведених статей Закону
України "Про державну службу" (текст
статті 37 у редакції Закону України від 8
липня 2011 року «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»)
передбачає, що пенсійний вік державних
службовців та граничний вік
перебування на державній службі, який
на сьогодні становить 65 років, не
збігаються.

Також, ст. 37 Закону України "Про
державну службу" встановлено, що особі,
якій призначена пенсія відповідно до
цієї статті та яка продовжує працювати
на державній службі, виплачується
пенсія у розмірі, обчисленому
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а після звільнення - у
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Згідно із ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення відповідного віку та
наявності відповідного страхового
стажу.

Пенсія, призначена відповідно до
зазначеної статті, в період роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії в порядку і на умовах,
передбачених Законом України "Про
державну службу", виплачується у
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а після звільнення з
таких посад - у розмірі, обчисленому
відповідно до Закону України "Про
державну службу", з урахуванням ст. 26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно зі статтею 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державному
службовцю виплачується незалежно від
його заробітку (прибутку), одержуваного
після виходу на пенсію.

Зазначеною статтею в редакції Закону
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» встановлено, що особі, якій
призначена пенсія відповідно до цієї
статті та яка продовжує працювати на
державній службі, виплачується пенсія
у розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а після звільнення - у
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Вказана правова позиція викладено в
постанові Верховного Суду України від
02 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів
владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Таким чином, суддя Троян Н.М. має право
на призначення та отримання пенсії
державного службовця в розмірі,
визначеному ст. 37 Закону України "Про
державну службу", до набрання чинності
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», яким
внесено зміни до вказаної статті, - на
отримання пенсії у розмірі,
обчисленому відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"

Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є зокрема,
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції в частині визначення розміру
пенсії підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва
задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного
суду м.Києва від "09" грудня 2013 р. в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії з 15 серпня 2013 року -
змінити виклавши резолютивну частину
постанови в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва у
проведенні перерахунку та виплаті
ОСОБА_3 пенсії державного службовця.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва провести перерахунок та
виплату отримуваної ОСОБА_3 пенсії
державного службовця з 15 серпня 2013 року
відповідно до Закону України "Про
державну службу" в розмірі обчисленому
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає чинності з моменту
її постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,03142

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва
вул.Академіка Корольова ,5а,м.Київ,03148