Справа № 569/5264/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області,
третя особа: дочірнє підприємство
«Рівненське спеціалізоване управління
«Стальконструкція № 39» публічного
акціонерного товариства
«Центрстальконструкція», про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області, третя
особа: дочірнє підприємство
«Рівненське спеціалізоване управління
«Стальконструкція № 39» публічного
акціонерного товариства
«Центрстальконструкція», про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком за Списком № 2, розділ ХХІХ,
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, зарахувавши позивачу в стаж роботи,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, роботу монтажником з
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій у дочірньомк підприємстві
«Рівненське спеціалізоване управління
«Стальконструкція № 39» публічного
акціонерного товариства
«Центрстальконструкція» за період з 26
березня 1982 року по 02 липня 1990 року, за
Списком № 2, розділ ХХІХ, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 11
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області,
третя особа: дочірнє підприємство
«Рівненське спеціалізоване управління
«Стальконструкція № 39» публічного
акціонерного товариства
«Центрстальконструкція», про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко