overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-4а14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких
О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний сердолік» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний сердолік» до державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 грудня 2013 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу К/9991/65862/12 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року, якою скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та залишено без змін постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року про відмову в задоволенні позову.

Зважаючи на те, що 8 січня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний сердолік» до державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
О.А. Коротких
Справа № 21-8а14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Східної регіональної митниці, державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсаційних виплат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 грудня 2013 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, якою постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що 8 січня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Східної регіональної митниці, державної митної служби
України про скасування наказу, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсаційних виплат.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Донецькому окружному адміністративному суду .

Суддя

Верховного Суду України
О.А. Коротких
Справа № 815/8685/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8685/13-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача -
Ейсмонт І.С. (по посвідченню)

представника відповідача - Динту В.А. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся перший заступник прокурора м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення №3963-VI від 09.10.2013 року, яким організаціям-переможцям тендерних торгів, здійснюючим організацію харчування в закладах освіти з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року встановлено розмір орендної плати 1 гривня на рік за орендуємі примішення харчоблоків і 1 гривня на рік за одиницю майна харчоблоку.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає можливим, керуючись приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пункт рішення, до « 5» лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя
Л.І. Свида

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 820/283/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

14 січня 2014 р.
Справа № 820/283/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 809/228/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/228/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Нива" про стягнення заборгованості в
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Нива" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення заборгованості в сумі 1981,45 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" січня 2014 р. о 13:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"28" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 820/13746/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р. було відкрито скорочене провадження у справі № 820/13746/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 р. о 09:15 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 14.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 822/102/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/102/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа Управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Управління
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору, про що працівниками відділу документального забезпечення, які здійснюють прийом та реєстрацію позовних заяв складено акт від 11.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 січня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 13150/12
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28.07.2011 адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Львівського апеляційного адміністративного суду, за участю третіх осіб на стороні відповідачів: Міністерства фінансів
України та Державного казначейство
України про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості
Державна судова адміністрація України звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28.07.2011 адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Львівського апеляційного адміністративного суду, за участю третіх осіб на стороні відповідачів: Міністерства фінансів
України та Державного казначейство
України про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості
Ухвалою суду від 23 квітня 2012 року зупинено провадження у даній справі до повернення вищевказаної адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України. позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державної судової адміністрації
України, Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа -
Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості заробітної плати повернулась з Вищого адміністративного суду України на адресу Львівського окружного адміністративного суду.
З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС
України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на . 28.01.2014 о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2). 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає
Суддя
Справа № 818/102/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/102/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрполагро" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/102/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполагро" до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 233/7957/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 р. справа №233/7957/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі № 233/7957/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 18 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 24 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 13 січня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі № 233/7957/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.