overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/12926/13-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/6/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю.К.,

при секретарі Ніколаєнко
І.О.,

за участю сторін: представника позивача Ольховик Я.В., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної в м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, -

Зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання постанови у повному обсязі на 21 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 100, 122, 158-163, 167 КАС України, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 лютого 2006 року
№ 189, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради суму сплаченої ОСОБА_3 тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в сумі 583
(п'ятсот вісімдесят три) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок 0920 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 03196208.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/220/14-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/18/2014 у справі № 751/220/14-а

17 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-3884/10 від 27.12.2013 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ч.4 ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Керуючись ст.261 КАС України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 29 січня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та представника боржника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 751/536/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/536/14
Провадження №6-а/751/31/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

Розглянувши заяву заступника начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ново заводському районі м. Чернігова про зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ново заводському районі м. Чернігова про зобов'язання здійснити певні дії.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву заступника начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ново заводському районі м. Чернігова про зобов'язання здійснити певні дії до судового розгляду на 24 січня 2013 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 2-а-11327/11, державного виконавця.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 743/2/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/2/14-а
Провадження №2-а/743/2/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків
В.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови АА
№142019 про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови АА №142019 про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2013 року.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, вона предметно та територіально підсудна
Ріпкинському районному суду
Чернігівської області, згідно ст.ст. 18, 19 КАС України (в редакції, яка діє з 31 грудня 2011 року).

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позову без руху, без розгляду, для повернення позову, для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Не дивлячись на те, що позов подано до суду 02.01.2014 року, враховую те, що ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ДПІ в Ріпкинському районі і копію постанови про адміністративне правопорушення вона отримала поштою. Відтак, питання про дотримання строків звернення до суду буде перевірено в судовому засіданні за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які слід витребувати з ДПІ в Ріпкинському районі.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю за необхідне витребувати з ДПІ в
Ріпкинському районі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки.

Керуючись ст.ст. 100, 105-107, 181 КАС
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови АА
№142019 про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2013 року.

Справу за вказаним адміністративним позовом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки на 24 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Зобов'язати ДПІ в Ріпкинському районі надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Копію ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.Сташків
Справа № 745/1050/13-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/1050/13-а
Провадження № 2-а/745/1/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

20.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача Сандули
Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області прапорщика міліції Сандули Романа
Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСП №1
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Сандули
Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 747/18/14
Суддя: Бабич О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/18/14
Провадження№ 2-а/1/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Божко
Л.М.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Талалаївського районного суду від 14.01.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

В постанові Талалаївського районного суду від 14 січня 2014 року в наслідок описки у вступній частині, зазначено прізвище та ініціали інспектора
«Хуторного В.М.», коли вірно буде
«Рибальського Р.М.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Талалаївського районного суду від 14 січня 2014 року та вважати правильно зазначені прізвище та ініціали інспектора - «Рибальського Р.М.».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Талалаївського районного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Талалаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 749/15/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/15/14
Номер провадження 2-а/749/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2014 р.

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області, Управління Державного казначейства у Щорському районі,
Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії, виплатити нараховану доплату суми в рахунок виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області, Управління Державного казначейства у Щорському районі,
Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії, виплатити нараховану доплату суми в рахунок виконання судових рішень.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області, Управління Державного казначейства у Щорському районі,
Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії, виплатити нараховану доплату суми в рахунок виконання судових рішень.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду
Чернігівської області по вул. 30 років
Перемоги, 37-б на 22.01.2014 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 763/7550/13-а
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний № 763/7550/13-а провадження № 6-а/763/16/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014
Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі: головуючого - судді
Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про заміну способу і порядку виконання рішення суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року начальник ВДВС
Гагарінського РУЮ у м. Севастополі звернувся до суду із|із| заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі ДВС Гагарінського РУЮ у м.
Севастополі на виконанні знаходиться виконавчий лист Ленінського районного суду № 2-а-1065/10 від 25.03.2013.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи|речі| вважає|лічить|, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення..

Тобто, з викладеної норми, вбачається, що дублікат виконавчого документа видає той суд, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з подання, виконавчий лист було видано Ленінським районним судом м. Севастополя 25.03.2013, а тому заява начальника відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.
Севастополі про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.370 ЦПК| України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про заміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
Справа № 763/243/14-а
Суддя: Завгородня Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 763
Справа № 763/243/14
Провадження № 2а/763/63/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії.

Однак, в порушення вимог ст. 106-108
КАС України, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 4.26 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 31 січня 2014 року усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 31 січня 2014 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

17.01.2014
Справа № 764/11438/13-а
Суддя: Рубан М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/764/460/2013
УХВАЛА

18 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя М.В.
Рубан, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про визнання незаконним невиконання судових рішень, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

01.11.2013 року суддею Ленінського районного суду м. Севастополя винесено ухвалу про залишення данного адміністративного позову без руху, позивачу надано строк до 16.12.2013 року для усунення недоліків, також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у встановлений суддею строк позивач вказані недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається такій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 , 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про визнання незаконним невиконання судових рішень, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Севастопольського апеляційного адміністративного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя
М.В. Рубан
Справа № 764/5906/13-а
Суддя: Лушніков В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/5906/13-а
Провадження № 2-а/764/201/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адмінстрації в м.
Севастополі про визнання дій протиправними та скасування постанови
№ 59 від 29.05.2013р. про притягнення до адміністратвиної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 7-12,86,159,161-163,172-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ленінської районної державної адмінстрації в м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування постанови аміністративної комісії при Ленінської районної державної адмінстрації м.Севастополя
№ 59 від 29.05.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 805/17431/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2013 року
Справа № 805/17431/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 162р від 07.10.2013р, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 162р від 07.10.2013р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі № 805/17431/13-а

2. Призначити адміністративну справу до судового засідання на 23 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали документів, які приєднані до адміністративного позову;

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові, ґрунтовні заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- ВЕСЬ ПАКЕТ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПЕРЕДУВАЛИ
ПРИЙНЯТТЮ СПІРНОГО РІШЕННЯ ТА ДОКАЗИ
ЙОГО ОТРИМАННЯ ПОЗИВАЧЕМ.

5. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.