overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/10406/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10406/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 05.12.13 у справі № 801/10406/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (вул. Десантників, буд. 1,Приморський,Феодосія, місто,
Автономна Республіка Крим,98176)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Кримська, 82-В,Феодосія,Автономна
Республіка Крим,98100)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул.
Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95015)

про стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.12.13 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим, Головного управління Державного казначейства
України в АР Крим про стягнення суми бюджетного відшкодування, - задоволені.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.12.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № 149/3136/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 149/3136/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Хмільницької міської ради
Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції, а позовну заяву залишити без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмільницької міської ради
Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 2а-139/07 (8а-463/12)
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-139/07
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради на постанову
Березанського міського суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березанського міського суду Київської області від 20 листопада 2007 року позов задоволено частково.

04.06.2012 року управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради звернулося до Березанського міського суду
Київської області з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 05 червня 2012 року у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено.

15.06.2012 року управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради подало апеляційну скаргу на постанову
Березанського суду від 05.06.2012 року по справі №8-а-463/2012р., в якій просить скасувати постанову Березанського міського суду із закриттям провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2013 року.

Станом на 15 січня 2014 року, встановлені судом недоліки, апелянтом не усунуті.
Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали було отримано адресатом 18 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради на постанову
Березанського міського суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Ю. Ключкович
Справа № 817/239/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 817/239/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнеагроспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2013 р. у справі № 817/239/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнеагроспецмонтаж" вул.Будівельників, 7,м.Рівне,33016

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028
Справа № 801/5387/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/5387/13-а

16.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим ( Тоскіна Г.Л. ) від 03.12.13 у справі № 801/5387/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод"
(вул. Проектна, буд.1,Красноперекопськ,Автономна
Республіка Крим,96002)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим (вул. Північна, буд.2,Красноперекопськ,Автономна
Республіка Крим,96000)

Красноперекопського управління державної казначейської служби
України в АР Крим (вул. Менделєєва, буд.10,Красноперекопськ,Автономна
Республіка Крим,96000)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.12.13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" до
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим, Красноперекопського управління державної казначейської служби
України в АР Крим про стягнення, - задоволені.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.12.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № 817/4322/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 817/4322/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"17" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рокитнівського відділення
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов"язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Сарненська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2013 р. у справі № 817/4322/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Рокитнівське відділення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Радянська,5,смт.Рокитне,Рівненська область,34200
Справа № 686/10350/13
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову,якою задовільнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції
Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 559/1797/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ральця
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 559/1797/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "17" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради
Ріненської області, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "17" грудня 2013 р. у справі № 559/1797/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Виконавчий комітет
Дубенської міської ради Ріненської області ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Справа № 2а-1919/11/2108
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2а-1919/11/2108 Суддя 1-ї інст.
Циганій Сергій Ілларіонович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Семенюка Г.В. , Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Голопристанському районі
Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 14 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 27 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Коваль М.П.