Справа № 2а-2070/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-2070/10/0770

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Рейті С.І.,
розглянувши матеріали заяви
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі про перегляд постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29.03.2012 року
за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29.03.2012 року
за нововиявленими обставинами

У відповідності до ч.2 ст.250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

У відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі слід відмовити з підстав,
визначених ч.1 ст.247 КАС України - заяву
подано після закінчення строку
звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 1,2 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються: судове рішення, про
перегляд якого за нововиявленими
обставинами подається заява;
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається із поданих заявником
документів, 29.03.2012 року Закарпатським
окружним адміністративним судом у
справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі до Турянського Ярослава
Івановича - заступника головного
державного інспектора праці у
Закарпатській області, Територіальної
державної інспекції праці у
Закарпатській області прийнято
постанову, якою відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
визнання дій щодо проведення перевірки
незаконними та скасування припису №
07-01-028/0563-0686 від 26.05.2010 року (справа №
2а-2070/10/0770, головуючий - суддя Дору Ю.Ю.).
Підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог слугувало рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011 року,
яким визнано законним первинний припис
від 18.11.2009 року за № 07-09-010/1110-1583, а тому,
відповідач мав право щодо проведення
перевірки виконання даного припису та
внесення повторного припису від 26.05.2010
року. Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20.11.2013 року визнано
протиправним і скасовано припис
Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області від
18.11.2009 року за № 07-09-010/1110-1583, відповідно,
внесення повторного припису від 26.05.2010
року за № 07-01-028/0563-0686 з тими самими
вимогами було безпідставним та
незаконним.

Крім того, заявник вказує на те, що
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 20.11.2013 року відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі отримало 04.12.2013 року.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини (заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245
цього Кодексу (яка до спірних
правовідносин не відноситься), може
бути подана не пізніше ніж через три
роки з дня набрання судовим рішенням
законної сили). У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається із поданої заяви,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі отримало ухвалу Вищого
адміністративного суду України 04.12.2013
року.

У розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України процесуальними
строками є встановлені законом або
судом строки вчинення процесуальних
дій.

Загальні правила обчислення
процесуальних строків визначено ст. 103
КАС України. Так, згідно ч. 7 ст. 103 КАС
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Крім того, за приписами статті 67
Кодексу законів про працю України у
випадку, коли святковий або неробочий
день (ст. 73 цього Кодексу) збігається з
вихідним днем, вихідний день
переноситься на наступний після
святкового або неробочого. У такому
разі останнім днем строку для
звернення до суду із заявою буде день,
який є наступним за таким перенесеним
вихідним днем.

Відтак, враховуючи те, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами направлено
до суду 13 січня 2014 року засобами
поштового зв'язку (та у відповідності
до ст. 103 КАС України, дата здачі
позовної заяви на пошту (13 січня 2014
року) вважається днем звернення до
суду), а останнім днем строку для
звернення до суду із зазначеною заявою
є 8 січня 2014 року (святковий вихідний
день 7 січня 2014 року (Різдво Христове),
наступний після нього робочий день 8
січня 2014 року), тобто, позивач
звернувся до суду із пропуском
встановленого ст.247 КАС України строку.

Відповідно до ст. 247 КАС України, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у разі
подання пропуску строку для звернення
до суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

Керуючись ст.101, ст. 103, ст. 165, ст. 245, ст. 247
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі про перегляд постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29.03.2012 року
за нововиявленими обставинами.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І. Рейті