Справа № 805/18248/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р.
Справа №805/18248/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
вимоги,

В С Т А Н О
В И В:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про скасування вимоги про
сплату недоїмки від 21.11.2013 року №Ф196У, в
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 19 грудня 2013 року ним
отримано вимогу відповідача №Ф196У від
21.11.2013 року про сплату недоїмки з
єдиного внеску в сумі 1 194,00 грн. Позивач
із вказаною вимогою не погоджується та
зазначає, що він є пенсіонером за віком
та звільнений від обов'язку сплати
єдиного соціального внеску. Просив
визнати незаконною та скасувати
вказану вимогу. Просив розглянути
справу без його участі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які не прибули в
судове засідання, або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи. Тому
суд вважає, що неприбуття відповідача у
судове засідання не є перешкодою для
розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі,
з'ясувавши фактичні обставини суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований виконавчим комітетом
11.01.2012 року, є платником єдиного
податку, що підтверджується свідоцтвом
№НОМЕР_2 від 01.01.2012 року. Згідно
пенсійного посвідчення №НОМЕР_1
виданого 16.02.2012 року ОСОБА_1 є
пенсіонером за віком.

25 червня 1997 року позивачу призначено
пенсію за віком, відповідно до норм
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що підтверджується
протоколом №316.

21 листопада 2013 року Красноармійською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
сформована вимога № Ф-196У про сплату
боргу (недоїмки) зі сплати єдиного
внеску в розмірі 1 194,03 грн.

Вимога надіслана позивачу відділом
державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції та отримана ним 19 грудня 2013
року, про що свідчить відтиск печатки
на конверті.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються нормами Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI (далі Закон №2464), Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003
року (далі Закон № 1058), Законом України
"Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від
05.11.1991 року (далі Закон № 1788) та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до Податкового кодексу
України з 1 жовтня 2013 року контроль за
дотриманням законодавства зі збору
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
покладено на органи міністерства
доходів і зборів.

Згідно статті 1 Закону № 1058 пенсіонер -
це особа, яка відповідно до цього
закону отримує пенсію, довічну пенсію,
або члени її сім'ї, які отримують пенсію
в разі смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначені
Законом №2464.

Відповідно до підпункту 2 частини 1
статті 1 Закону, єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464
та п.п. 2.1.3 п. 2.1 Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
постановою Пенсійного фонду України
від 27.09.2010р. № 21-5, платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Разом з тим, частиною 4 цієї статті
встановлено, що особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, вищезазначеною нормою
Закону передбачено звільнення від
сплати за себе єдиного внеску, а тому
вимога Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області прийнята
неправомірно.

Аналогічна правова позиція висловлена
Вищим адміністративним судом України в
ухвалах від 16 жовтня 2012 року по справі
№ К/9991/45542/12, від 09 жовтня 2012 року по
справі № К/9991/49213/12, від 14 лютого 2013 року
№ К/9991/78530/12, від 17 січня 2013 року по
справі № К/9991/48623/12 тощо.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірності своїх дій щодо прийняття
оскаржуваної вимоги. Таким чином, суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у
повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного
бюджету України на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
вимоги задовольнити.

Скасувати вимогу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №Ф-196У
від 21.11.2013 року про сплату суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 194,03
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 172 (сто
сімдесят дві) грн. 05 коп.

Повний текст постанови виготовлений 21
січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання особами, які беруть
участь у справі, копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.