Справа № 813/9480/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
№ 813/9480/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
з участю представників
від позивача: Попадинець М.І., Турчин
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: Буряк Я.Я.,
розглянувши клопотання Львівської
обласної ради про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом заступника прокурора
Львівської області до Львівської
обласної ради, з участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - Львівської
обласної державної адміністрації, про
визнання протиправним та скасування
рішення в частині,-

в с т а н о в и в :

заступник прокурора Львівської
області звернувся в суд з позовом до
Львівської обласної ради про визнання
протиправним та скасування п.1 (підп.1, 2,
3, 4) рішення від 17.12.2013 року за №931 «Про
посилення контролю за роботою
Львівської обласної державної
адміністрації» та результати
голосування з вказаного питання.

Ухвалою від 19.12.2013 року судом було
вжито заходи забезпечення позову.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням в якому просить скасувати
вжиті заходи забезпечення позову
мотивуючи тим, що, постановляючи ухвалу
про забезпечення позову, суд не навів
мотивів, які підтверджували б
наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди інтересам позивача.

Представники позивача та третьої особи
проти заявленого клопотання
заперечили.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши присутніх
представників, сукупно оцінивши
докази, які мають значення для справи,
суд, розглядаючи заявлене клопотання,
виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.118 КАС України,
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Як вбачається з мотивів клопотання,
такі не стосується скасування заходів
забезпечення позову, а стосуються
законності вжитих заходів
забезпечення позову, яким повинна
надаватись оцінка в суді апеляційної
інстанції.

Належних та достатніх доказів у
підтвердження необхідності скасування
заходів забезпечення позову
відповідачем надано не було.

А відтак, суд вважає, що підстави, які
стали для вжиття заходів забезпечення
позову, не відпали та існують на даний
час.

З огляду на викладене, суд вважає, що
клопотання відповідача про скасування
заходів забезпечення позову є
необґрунтованим, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Львівської
обласної ради про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом заступник прокурора
Львівської області до Львівської
обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення в
частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я.Мартинюк