Справа № 2а-1002/09
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.
№ 36191/09/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові заяву
управління Пенсійного фонду України в
Шумському районі Тернопільської
області про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду Львівської
області від 31 січня 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Шумському
районі Тернопільської області про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги,-

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2011 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Шумському
районі Тернопільської області
задоволено частково. Постанову
Шумського районного суду
Тернопільської області від 29.04.2009 року
по справі №2а-1002/09 скасовано та
постановлено нову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Шумському районі Тернопільської
області провести ОСОБА_1 нарахування та
виплату підвищення до пенсії в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з
врахуванням виплачених сум. Врешті
позову відмовлено. Матеріали справи у
відповідності до ст. 209 КАС України
повернуто до суду першої інстанції.

Разом з тим, до Львівського
апеляційного адміністративного суду
поступила заява управління Пенсійного
фонду України в Шумському районі
Тернопільської області про роз'яснення
вище вказаної постанови, а саме просить
роз'яснити його резолютивну частину, а
також роз'яснити підстави відмовлення
позовних вимог за 2009 та 2010 роки.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-УІ), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Колегія суддів обговоривши доводи
заяви про роз'яснення вказаного
судового рішення, вважає за необхідне
відмовити в її задоволенні з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб.

Слід зазначити, що у постанові
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2011 року
зазначено період нарахування виплати
підвищення на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року, відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та підстав передбачених
КАС України для роз'яснення рішення не
вбачається.

Щодо роз'яснення у відмові позовних
вимог за 2009-2010 роки, то позивач вправі
оскаржити судове рішення, а не усувати
дані недоліки у роз'ясненні. Разом з тим
з матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги були закладені по 2009 рік
(а/с 6), коли апеляційний суд не вправі
виходити за межі позовних вимог.

Крім того, враховуючи вищевикладене, на
думку колегії суддів, вищевказана
постанова є зрозумілою, позаяк вказане
судове рішення не містить положень, що
викликають неоднакове тлумачення
висновків суду, відтак відсутні
підстави для його роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 196 ч.4, 197, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х
В А Л И В :

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Шумському
районі Тернопільської області про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шумському районі
Тернопільської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Л.П. Іщук

Т.В.
Онишкевич