Справа № П/811/56/14
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без рух

13 січня 2014 року
Справа № П/811/56/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Чубара Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Колісниченка Олександра
Миколайовича, начальника відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Дубина Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни
Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни та спеціаліста відділу
призначення пенсій в Ленінському
районі в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області, про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Колісниченка Олександра
Миколайовича, начальника відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Дубина Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Талди Марії Володимирівни
та спеціаліста відділу призначення
пенсій в Ленінському районі в м.
Кіровограді Романовської Тетяни
Петрівни, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області з наступними
позовними вимогами:

1) визнати незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді, начальника Управління
ПФУ в м. Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни, спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді
Романовської Тетяни Петрівни щодо не
нарахування та невиплати за січень 2014
року судді у відставці, ОСОБА_1
щомісячного грошового утримання у
розмірі 80% заробітної плати працюючого
судді на посадів голови Кіровського
районного суду м. Кіровоград, яке
становить - 23142,00грн., відповідно до
довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області;

2) визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни, спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді
Романовської Тетяни Петрівни, щодо
нарахування та виплати за січень 2014
року судді у відставці, ОСОБА_1,
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі розпорядження
№164289 від 05.08.2013 у сумі 4188,64 грн.;

3) зобов'язати Управління ПФУ в м.
Кіровограді, начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубину Н.О., головного
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Т.І.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Талду М.В.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Романовську Т.П,
відповідно до заробітної плати
працюючого судді на посаді голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в розмірі 23142,00грн.,
нарахувати судді у відставці, ОСОБА_1,
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 80% у розмірі 18513,60 грн., та
виплатити різницю між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці, ОСОБА_1, за січень 2014 р. у сумі
- 14324,96 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України, особа, яка
звертається до адміністративного суду
із позовною заявою повинна сплатити
судовий збір.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
відповідно до якого внесено зміни,
зокрема, до Закону України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, яким
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову: майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

При цьому суд повідомляє, що з 01 грудня
2013 року розмір мінімальної заробітної
плати становить 1 218,00 грн.

Враховуючи, що нарахування щомісячного
грошового утримання у розмірі 80% у
розмірі 18513,6 грн. та зобов'язання
виплатити різницю між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці за січень 2014 року в розмірі
14324,96 грн. за правовою природою впливає
на сферу майнових прав особи, відтак
вимоги про таке зобов'язання є
майновими.

Позовна заява ОСОБА_1 містить три
позовні вимоги, дві немайнового
характеру та одну - майнового, проте, до
матеріалів адміністративного позову
не додано документа про сплату
судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір у
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» на відповідний
рахунок, інформація про який розміщена
на веб-порталі Кіровоградського
окружного адміністративного суду,
розділ «Судовий збір».

Враховуючи викладене, оплаті підлягає
судовий збір в сумі 328,86 грн. ((73,08х2)+182,70).

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

В порушення вимог даної норми,
позивачем не надано до суду копії
позовної заяви та всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів
та третьої особи, що є порушенням вимог
ч.3 ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4, 5
ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Проаналізувавши першу та другу позовну
вимогу судом встановлено, що вони не
відповідають вимогам ст.106 КАС України,
оскільки дія, як необхідна ознака
наявності спору між сторонами, має
містити конкретно виражений зміст, з
якого суд має встановити незаконність
такої дії. Позивачем не зазначено, коли
саме мали місце дії та бездіяльність
відповідачів, що ускладнює вирішення
спору по суті.

Перелік вимог, які може містити
адміністративний позов визначений
частиною четвертою статті 105 КАС
України, відповідно до якої
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява ОСОБА_1, зокрема, містить
позовні вимоги щодо визнання
незаконними дій управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді,
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ України в м. Кіровограді, головного
спеціаліста та спеціалістів відділу з
призначення пенсій Управління ПФУ в м.
Кіровограді, тобто позовні вимоги, не
передбачені частиною четвертою статті
105 КАС України.

Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Так, позивач в позовній заяві
посилається на розпорядження № 164289 від
05.08.2013 року та довідку №618 від 15.10.2013
року, проте до матеріалів позову їх не
додає.

В даному випадку, позивачем до суду
також не надано письмового
обґрунтування неможливості подання
таких доказів, а саме розпорядження
№164289 від 05.08.2013р. та довідки №618 від
15.10.2013 року.

Суд зазначає, що в позовній заяві
ОСОБА_1 зазначає, що безпосередньо
звертався до начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді щодо нарахування та
виплати йому в повному обсязі
щомісячного грошового утримання судді
у відставці, але отримав відмову. Будь -
яких доказів звернень та, відповідно,
отриманих відмов до позову також не
додано.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАС України,
підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до України в м.
Кіровограді Колісниченка Олександра
Миколайовича, начальника відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Дубина Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни
Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни та спеціаліста відділу
призначення пенсій в Ленінському
районі в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальні
частині ухвали, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 уточнити
прохальну частину позовної заяви,
виклавши позовні вимоги у
відповідності до частини четвертої
статті 105 КАС України, надати докази
сплати судового збору та подання
відповідних доказів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачеві.

Суддя
Н.В. Чубара