overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/58/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/58/14-а
Номер провадження 2-а/555/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/58/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Колоскова Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Колоскова Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 11.01.2014 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Колоскова Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 12:00 24.01.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 24.01.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 555/53/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/53/14-а
Номер провадження 2-а/555/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/53/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області
Богатирьова Олександра Борисовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до начальника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області
Богатирьова Олександра Борисовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області
Богатирьова Олександра Борисовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 09:00 24.01.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 24.01.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 555/44/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/44/14-а
Номер провадження 2-а/555/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/44/14-а адміністративний позов голови майнової комісії реформованого КСП
"Мир" с.Балашівка Березнівського району
Рівненської області Гаврилюк Марії
Федорівни до комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Балашівська сільська рада Березнівського району
Рівненської області, сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир" про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Голова майнової комісії реформованого
КСП "Мир" с.Балашівка Березнівського району Рівненської області Гаврилюк
М.Ф. звернулась до суду із адміністративном позовом до комунального підприємства
"Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом голови майнової комісії реформованого КСП
"Мир" с.Балашівка Березнівського району
Рівненської області Гаврилюк Марії
Федорівни до комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Балашівська сільська рада Березнівського району
Рівненської області, сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир" про визнання дій незаконними.

Провести судове засідання о 11:00 28.01.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 28.01.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 564/1/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1/14-а

17 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду -
Грипіч Л.А.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Костопільської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області Котенко Ірини
Євгенівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову РН
№449943 від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Подана позовна заява вимогам ст. 289
КУпАП не відповідає, оскільки позов подано після закінчення строку подання, зокрема 10.01.2014 року - даний факт підтверджується вхідним штампом
Костопільського районного суду про надходження вхідної кореспонденції за номером 39. В позовній заяві позивач не просить поновити строк на оскарження постанови та необгрунтовує причини пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.100 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Костопільської
Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області Котенко Ірини Євгенівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Грипіч
Справа № 566/92/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 січня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ст. лейтенанта міліції Климчука Павла
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ст. лейтенанта міліції Климчука Павла
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності.
Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ст. лейтенанта міліції Климчука Павла
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. "21" січня 2014 року.

Відповідачу у строк до 21 січня 2014 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 401/6211/13-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/261/13
Справа № 401/6211/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2013 року м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., при прийнятті позовної заяви малого колективного підприємства "Граніт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, виданою
ІДАБК у Полтавській області від 28.12.2012 року № 12/2012 в сумі 51030 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Подана до суду позовна заява не містить підпису позивача та не містить дати складання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати МКП "Граніт" строк для усунення недоліків терміном до 08.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву малого колективного підприємства "Граніт" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків строком до 08 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

19.12.2013
Справа № 401/6211/13-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/11/14
Справа № 401/6211/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову малого колективного підприємства "Граніт" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, виданою
ІДАБК у Полтавській області від 28.12.2012 року № 12/2012 в сумі 51030 грн.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом малого колективного підприємства "Граніт" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 24.01.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

09.01.2014
Справа № 569/22765/13-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/22765/13-а

Рядок статзвіту № 21

17.12.2013

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення
Державтоінспекції Тлумацького РВ УМВС
України про скасування постанови серія
АА2 №485894 від 25 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява
ОСОБА_1 до Відділення
Державтоінспекції Тлумацького РВ УМВС
України про скасування постанови серія
АА2 №485894 від 25 вересня 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення
Державтоінспекції Тлумацького РВ УМВС
України про скасування постанови серія
АА2 №485894 від 25 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/20986/13-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозін С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 23211 від 08 листопада 2013 року інспектора ДПС ВДАІ Пасічника М.Л. про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач повторно не прибув у судове засідання з невідомих причин. Заяв про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рогозін С.В.
Справа № 439/62/14-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/62/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без розгляду

16 січня 2014 року

м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Броди
Пащука Бориса Степановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до начальника ВДАІ м.
Броди Пащука Бориса Степановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся в суд з позовом після закінчення строків установлених законом, а заява про поновлення строків оскарження відсутня.

На підставі ст.100, ч.5 ст.107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.
Броди Пащука Бориса Степановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 461/14907/13-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/624/13
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2013 о 11:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.12.2013р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско