overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/1460/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року, якими змінено спосіб та порядок виконання судового рішення. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 51330,60 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-618/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року
К/800/51/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов задоволено частково: зобов'язано призначити пенсію на пільгових умовах з 12 лютого 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 1218/2а-30/2011
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.
Київ К/800/782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1218/2а-30/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2013 року року ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за цим же позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1218/2а-30/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 810/4386/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/1052/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання незаконним та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4386/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання незаконним та скасування вимоги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-3053/10/1970
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/57260/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року

у справі №36516/10/9104

за позовом Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення коштів, одержаних без встановлених законом підстав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 листопада 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції докази дотримання процесуального строку на касаційне оскарження з урахуванням положень частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області та витребувати зазначену справу з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 366/2174/13 (2а/366/50/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі
Київської області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області адміністративну справу № 366/2174/13.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-9714/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, передбаченої
Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Оскаржуваною ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження з неповажних причин.

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська
Справа № 212/11074/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Центру первинної медико-санаторної допомоги №2" , головного лікаря центру первинної медико-санітарної допомоги №2
Кривов'яз Тамари Миколаївни про зобов'язання надати інформацію та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Центру первинної медико-санаторної допомоги №2" , головного лікаря центру первинної медико-санітарної допомоги №2
Кривов'яз Тамари Миколаївни про зобов'язання надати інформацію та відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 435/3891/12 (2а/435/329/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі № 435/3891/12
(2а/435/329/12) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років з моменту звернення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі № 435/3891/12 (2а/435/329/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років з моменту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко