Справа № 802/4489/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 січня 2014 р.
Справа № 802/4489/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Сидоришина М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до:Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про: визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного суду з
адміністративним позовом звернулась
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) до Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області (далі -
Хмільницька ОДПІ) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що не погоджується з
висновками податкового органу,
викладеними у акті перевірки №
14/17- від 18 вересня 2013 року, які
потягнули за собою самостійну зміну
податковим органом в електронній базі
даних "Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показників останнього податкової
звітності без зміни цих показників
самим платником податків шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), що на думку позивача є
порушенням його законних прав та
інтересів.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року провадження по справі в частині
позовної вимоги щодо визнання
неправомірними дій Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області по
внесенню до акту № 14/17- від 18
вересня 2013 року "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 з питань достовірності
відображення у податковій декларації з
податку на додану вартість податкового
зобов'язання та податкового кредиту за
період з 01 вересня 2012 року по 31 жовтня
2012 року" висновків про результати
завищення суми податкового кредиту по
господарським операціям - закрито.

Позивач в судовому засіданні заявлений
адміністративний позов підтримав в
повному обсязі та просив позов
задоволити посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечував посилаючись на законність
дій податкового органу при проведенні
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача, та обґрунтованість
її висновків про нікчемність укладених
позивачем правочинів, на підставі яких
у вересні-жовтні 2012 року ним сформовані
дані податкового обліку. Окрім того,
просив врахувати подані письмові
заперечення (а.с. 43-44).

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, оцінивши наявні у
справі докази, на засадах всебічного,
повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, судом встановлено
наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований виконавчим комітетом
Хмільницької міської ради Вінницької
області відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця Серії НОМЕР_1 від 20 липня 1999
року (а.с. 6).

Видами господарської діяльності
ОСОБА_1 визначено: оптова торгівля
зерном, насінням та кормами для тварин,
вантажні перевезення, оренда
автомобіля. Фактично займався оптовою
торгівлею зерновими, наданням
транспортних послуг на загальній
системі оподаткування шляхом сплати
авансових платежів.

21 серпня 2013 року Хмільницькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
адресу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 направлено запит № 270/17 про
надання інформації та її
документального підтвердження,
відповідно до якого на підставі п.п. 20.1.6
п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 та 73.5 ст. 73, п.п. 78.1.1 п.78.1
ст. 78 Податкового кодексу України в
зв'язку з одержанням листа Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області № 4910/7/20-03-20 від 20 серпня 2013 року,
а саме надати інформацію про
проведення взаєморозрахунків СПД
ОСОБА_1 з ПП "Агротехмонтаж" за
вересень-жовтень 2012 року.

Листом № 20 від 29 серпня 2013 року
позивачем надано відповідь на запит №
270/17 від 21 серпня 2013 року до якої додано
копії платіжних доручень, касові
ордера, акти звірки, копії податкових
накладних, накладних, додаток до 2
податкової накладної за вересень та
жовтень 2012 року, копії складських
квитанцій, товарно-транспортних
накладних, копії установчих
документів, а також зазначено, що з ПП
"Агротехмонтаж" протягом
вересня-жовтня 2012 року проводились
розрахунки та зазначено, що розрахунки
за зерно проводились в готівковій та
безготівковій формі.

Відповідно до наказу № 82 від 05 вересня
2013 року про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 на виконання листа Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області № 4910/7/20-03-20 від 20 серпня 2013 року
"Щодо відпрацювання підприємств -
"шиканерів" та направлення ОСОБА_1
письмової відповіді із завіреними
копіями первинних документів по
взаєморозрахунках з ПП "Агротехмонтаж"
не в повному обсязі та на підставі п.п.
78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України старшому державному
ревізору-інспектору відділу доходів і
зборів з фізичних осіб Борщ Інні
Вікторівні провести документальну
позапланову виїзну перевірку СПД
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства щодо
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП "Агротехмонтаж" за
період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року.

На підставі статті 78, п. 82.2 ст. 82
Податкового кодексу України
відповідно до направлення № 52 від 05
вересня 2013 року виданого Хмільницькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
старшим державним
ревізором-інспектором відділом
доходів і зборів з фізичних осіб Борщ
Інною Вікторівною проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства при
фінансово-господарських відносинах з
контрагентами-постачальниками та
покупцями за період 01.09.2012 року по 31.10.2012
року.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено № 14/17- від 18
вересня 2013 року, висновками якого
встановлено порушення:

- ч.1 ст. 201, ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, 216, 228
Цивільного кодексу України в частині
недодержання вимог зазначених статтею
в момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 при придбанні та
продажу товарів. послуг. Товари
(послуги) по вказаних правочинах не
були передані в порушення ст. 662, 655 та
ст. 565 ЦК України;

- ст. 3 Господарського кодексу України №
436-IV від 16 січня 2013 року;

- п.п. 185.1 ст. 185, п.п. 188.1 ст. 188 Податкового
кодексу України № 2755-VII від 02 грудня 210
року зі змінами та доповненнями, ч. 5 ст.
203, ч. 1 та ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного
кодексу України, в результаті чого за
перевіряємий період завищено
податкові зобов'язання на суму 398482,0
грн., у т.ч. за вересень 2012 року - в сумі
88595,0 грн., за жовтень 2012 року - в сумі
309886,0 грн.

- п.п. 185.1 ст. 185, п.п. 188.1 ст.198 Податкового
кодексу України № 2755-VII від 02 грудня 210
року зі змінами та доповненнями, ч. 5 ст.
203, ч. 1 та ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу
України, в результаті чого за
перевіряємий період завищено
податковий кредит на суму 398482,0 грн. в
тому числі за вересень 2012 року на 88595,0
грн. за жовтень 2012 року - на 309886,0 грн.

Так, позивача повідомлено, що податкова
вигода сформована від сумнівних
постачальників підлягає коригуванню
по ланцюгу постачання до реальних
"вигодонабувачів".

03 жовтня 2013 року не погодившись з
висновками акту перевірки № 14/17-
від 18 вересня 2013 року ФОП ОСОБА_1
направлено на адресу Хмільницької ОДПІ
заперечення на зазначений акт.

Листом № 6/17 від 09 жовтня 2013 року
Хмільницькою ОДПІ надано відповідь на
заперечення від 03 жовтня 2013 року
відповідно до якої результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань
достовірності відображення у
податковій декларації з податку на
додану вартість податкового
зобов'язання та податкового кредиту за
період з 01 вересня 2012 року по 31 жовтня
2012 року по взаємовідносинах з ПП
"Агротехмонтаж" залишено без змін.

Даючи правову оцінку діям відповідача
щодо коригування бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" суд враховує
наступне.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
урегульовані Податковим кодексом
України.

Відповідно до ст. 63 ПК України облік
платників податків ведеться з метою
створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби. Взяттю на
облік або реєстрації в органах
державної податкової служби
підлягають всі платники податків.
Взяття на облік в органах державної
податкової служби юридичних осіб, їх
відокремлених підрозділів, а також
самозайнятих осіб здійснюється
незалежно від наявності обов'язку щодо
сплати того або іншого податку та
збору.

Податковому органу відповідно до ст. 66
ПК України надано право вносити зміни
до облікових даних платника податків
на підставі інформації органів
державної реєстрації; інформації
банків та інших фінансових установ про
відкриття (закриття) рахунків
платників податків; документально
підтвердженої інформації, що надається
платниками податків; інформації
суб'єктів інформаційного обміну,
уповноважених вчиняти будь-які
реєстраційні дії стосовно платника
податків; рішення суду, що набрало
законної сили; даних перевірок
платників податків. Внесення змін до
облікових даних платників податків
здійснюється у порядку, встановленому
центральним органом державної
податкової служби.

Як визначено пунктом 71.1 статті 71 ПК
України, інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - це комплекс заходів
із збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі статтею 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України №266 від 18 квітня 2008
року "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" затверджено
Методичні рекомендації щодо взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Згідно з пунктом 1.1. Методичних
рекомендацій вони запроваджуються в
органах державної податкової служби з
метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до пункту 1.3. Методичних
рекомендацій для їх реалізації
створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.8 Методичних рекомендацій
встановлено, що працівники підрозділу
ведення та захисту податкової
звітності несуть відповідальність за
відповідність інформації у базах
податкової звітності даним податкових
документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.15 вказаних
Методичних рекомендацій, інформація
податкової звітності з податку на
додану вартість, надіслана до
центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій визначено, що підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, відображенню в
електронній базі даних підлягають
самостійно задекларовані платником
податків суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту (за основною
декларацією чи уточнюючим
розрахунком), результати
автоматизованого співставлення
уточнюються по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок.

Як зазначено в акті перевірки,
позивачем подавалися податкові
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2012 року у сумі
24162883 грн. та жовтень 2012 року 3922018 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалось представниками сторін
під час судового розгляду, жодні
податкові повідомлення-рішення, якими
б за наслідками перевірки, оформленої
актом № 14/17- від 18 вересня 2013 року
позивача було зобов'язано сплатити
суму грошового зобов'язання або внести
зміни до його податкової звітності,
податковим органом не приймалися.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, зокрема
АІС "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
самі по собі не зумовлюють для платника
податків будь-яких юридичних наслідків
у формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призводить до
коригування (збільшення) податкових
зобов'язань платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 КАС України оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто, протягом розумного
строку.

Понесені позивачем витрати зі сплати
судового збору відповідно до статті 94
КАС України у зв'язку із відмовою в
задоволенні позову відшкодуванню із
Державного бюджету України не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна