Справа № 289/1415/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 289/1415/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю на
постанову Радомишльського районного
суду Житомирської області від "20"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Національного центру
управління та випробувань космічних
засобів в особі Головного центру
спеціального контролю про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в кому просив визнати
неправомірною бездіяльність та
рішення Національного центру
управління та випробувань космічних
засобів в особі Головного центру
спеціального контролю про відмову у
виплаті одноразової грошової
винагороди та стягнути з відповідача
одноразову грошову винагороду за 25
років безперервної військової служби в
Збройних Силах України.

Постановою Радомишльського районного
суду Житомирської області від 20
листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано неправомірним рішення
Національного центру управління та
випробувань космічних засобів про
відмову у виплаті одноразової грошової
винагороди ОСОБА_3 Зобов'язано
Національний центр управління та
випробувань космічних засобів
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
одноразову грошову винагороду за 25
років безперервної служби в Збройних
Силах України в розмірі 4118,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що винагорода за
тривалість безперервної військової
служби передбачена постановою КМУ №1294
від 07.11.2007 (із змінами) "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу" як одноразовий
додатковий вид грошового забезпечення
військовослужбовців працівникам ДКАУ
не передбачена.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 проходить
військову службу за контрактом та
перебуває на грошовому забезпеченні у
Головному центрі спеціального
контролю Національного центру
управління та випробувань космічних
засобів Державного космічного
агентства України на посаді чергового
оперативного відділу оперативного
центру застосування засобів
спеціального контролю та
науково-дослідницької, випробувальної
роботи Головного центру спеціального
контролю.

Національний центр управління та
випробувань космічних засобів та його
філія Головний центр спеціального
контролю є бюджетною установою, а
військовослужбовці, які проходять там
службу відряджені до Державного
космічного агентства України із
залишенням на військовій службі.

Згідно пункту 2 частини 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Статтею 18 КАС України визначено
предметну підсудність
адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

- адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:

- однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

- про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням;

- щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

В даному випадку спірні
правовідносини склалися з приводу
проходження публічної служби.

Під час відкриття провадження та
розгляду справи по суті суд має
керуватися правилами предметної
підсудності. Категорії справ, які
розглядаються місцевим судом як
адміністративним чітко визначені в ч. 1
ст. 18 КАС України, проте справи з
приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження та
звільнення не підлягають ними до
розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що даний
спір підлягає розгляду Житомирським
окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо: відкрито провадження у справі,
яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є
розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню, з направленням справи для
розгляду до Житомирського окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю
задовольнити частково.

Постанову Радомишльського районного
суду Житомирської області від "20"
листопада 2013 р. скасувати.

Справу направити до Житомирського
окружного адміністративного суду для
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,12210

3- відповідачу/відповідачам:
Національний центр управління та
випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального
контролю вул. Космічна,1, смт.Городок,
Радомишльський район, Житомирська
область,12265