overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4005/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2013 року Справа № 814/4005/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до відповідача:Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України Колеснік Г.А., вул.
Механізаторів, 9, м Київ, 03110 про:визнання протиправною бездіяльності відповідача,ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України Колеснік Г.А. про визнання протиправною бездіяльності відповідача, було повернуто позивачу, напідставі пункту 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

04.12.2013 Одеський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 та направив справу до Миколаївського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.01.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 822/139/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/139/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дня її припинення, тобто з 01.08.2013 року. Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про припинення виплати від 29.08.2013 року №476.

Зміст позовних вимог вказує на те, що позовні вимоги позивача стосуються нарахування і виплати пенсій та дій щодо її призначення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеної норми КАС України слідує, що даний адміністративний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а саме Хмельницькому міськрайонному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що адміністративний позов поданий до
Хмельницького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 818/151/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/151/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач, управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Єрньєй А.А. від 26.12.2013 р. ВП № 41317143 про закінчення виконавчого
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/151/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" лютого 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/167/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/167/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач, управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Єрньєй А.А. від 26.12.2013 р. ВП № 41318258 про закінчення виконавчого
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/167/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" лютого 2014 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 750/12447/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Справа 750/12447/13-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір і не надано доказів того, що він належить до осіб, визначених у статті 5
Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом сплати судового збору за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач -
УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір,
Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 750/1244/13-а.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.В. Епель
Справа № 822/134/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 815/4877/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р.Справа № 815/4877/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 р. по справі № 815/4877/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 р. по справі № 815/4877/13-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2108/2-а-3246/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2108/2-а-3246/11 Суддя 1-ї інст.
Францішко Ю.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Семенюка Г.В. , Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Голопристанському районі
Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 15 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Коваль М.П.
Справа № 2а-1500/11/2119
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2а-1500/11/2119 Суддя 1-ї інст.
Ведмідська Неля Іванівна Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області на постанову
Скадовського районного суду
Херсонської області від 05 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду
Херсонської області від 05 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.