Справа № 801/10068/13-а
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2013 р. 11:42год. Справа
№801/10068/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кушнової А.О., за
участю секретаря судового засідання
Богацької А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи за
позовом

Джанкойського міськрайонного центру
зайнятості

до Головного державного інспектора
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці в АРК
Стрельнікова Валентина Михайловича,
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АРК

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Джанкойське управління
Державної казначейської служби
України АР Крим

про визнання протиправними дій та
скасування припису,

за участю представників сторін:

від позивача: Дзекунова М.М.,
довіреність № ОЮ 7/2030 від 19.11.2013р.;

від відповідача: Стрельніков В.М.,
посвідчення НОМЕР_1;

від відповідача: Радіонова Г.В.,
довіреність № 01/2242 від 02.10.2013р.;

третя особа: не з`явилась

Суть спору: Джанкойський міськрайонний
центр зайнятості звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АРК Стрельнікова
Валентина Михайловича про визнання
протиправними дій головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АРК Стрельнікова
Валентина Михайловича щодо винесення
припису № 01-04-13/763-613 від 11.10.2013р.;
скасування припису головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АРК Стрельнікова
Валентина Михайловича № 01-04-13/763-613 від
11.10.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
складання припису № 01-04-13/763-613 від
11.10.2013р. та викладені в ньому вимоги є
незаконними. Відповідно до п.6.6 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000р. (далі - Порядок № 307),
допомога по безробіттю виплачується
два рази на місяць, а за згодою
безробітного - один раз на місяць через
банківські установи в установленому
порядку. Допомога по безробіттю
нараховується до дня останнього
відвідування центру зайнятості
включно.

У констатуючій частині припису
зазначено, що Джанкойським
міськрайонним центром зайнятості
виплати допомоги по безробіттю у
вересні 2013 року проводилися менш ніж 2
рази в місяць. Проте це твердження, на
думку позивача, суперечить фактам,
викладеним тут же та зафіксованим
головним державним інспектором праці в
акті перевірки. Таким чином, позивач
стверджує, що Джанкойський
міськрайонний центр зайнятості
сумлінно виконав покладені на нього
обов'язки в межах своїх повноважень.

Несвоєчасна виплата допомоги по
безробіттю викликана порушенням
Державною казначейською службою
України п.2.3.4 Договору № 42 від 03.01.2012
року про здійснення
розрахунково-касового обслуговування
між Джанкойським міськрайонним
центром зайнятості та Джанкойським
управлінням Державної казначейської
служби України в АР Крим, п. 2.19
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою НБУ
21.01.2004р. № 22.

Крім того, позивач посилається на
відсутність правових норм, якими би на
службу зайнятості було покладене
завдання забезпечення виплати
матеріального забезпечення. Тому
вимоги щодо зобов'язання забезпечення
своєчасної виплати допомоги по
безробіттю є протиправними у зв'язку з
відсутністю правових норм, якими
передбачено це зобов'язання.

Таким чином, на думку позивача, у
зв'язку з тим, що Джанкойським
міськрайонним центром зайнятості не
порушувався п.6.6 Порядку № 307, головним
державним інспектором праці
протиправно було видано припис №
01-04-13/763-613 від 11.10.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 11.11.2013р. залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Джанкойське управління Державної
казначейської служби України АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 05.12.2013р. залучено до
участі у справі у якості відповідача
Територіальну державну інспекцію з
питань праці в АРК.

В судовому засіданні 13.12.13р.
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

Відповідач 1 головний державний
інспектор праці Стрельніков Валентин
Михайлович проти позову заперечував з
підстав, викладених у запереченнях на
позовну заяву № 145/7 від 10.11.2013р., згідно
до яких, відповідач вважає, що
Джанкойський міськрайонний центр
зайнятості виплати допомоги по
безробіттю у вересні, жовтні 2013р.
здійснював менш, ніж 2 рази на місяць.
Даний висновок, на думку відповідача,
підтверджується таблицею, у стовпці 6
якої в графах 4,5,6,7 позивачем не вказано
дати проходження платежів, тобто
показана відсутність виплати допомоги
по безробіттю у вересні, жовтні 2013р.
Посилаючись на дані вказаної таблиці
відповідач робить висновок, що позивач
не проводив виплат допомоги по
безробіттю у період з вересня 2013р. по 11
жовтня 2013р., що свідчить про порушення
позивачем п.6.6 Наказу Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000р. №307 (зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.12.2000р.
за № 915/5136) (а.с. 95-зворотний бік а.с. 96).

Представник відповідача 2
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим в судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав, викладених в запереченнях на
адміністративний позов (а.с. 159-160),
згідно до яких, перевірку було
проведено у відповідності із діючим
законодавством, висновки, які були
відображені в акті перевірки
додержання законодавства про працю та
приписі, були зроблені на підставі
чинного законодавства. Головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Автономній Республіці
Крим Стрельніковим Валентином
Михайловичем при проведенні перевірки
було встановлено порушення п.6.6 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
20.11.2000 № 307, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 14 грудня
2000 за № 915/5136, допомога по безробіттю не
виплачується у встановлені порядком
строки, тобто два рази на місяць.

Згідно абз.1 п.2 ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» Фонд зобов'язаний
виплачувати забезпечення та надавати
соціальні послуги, передбачені цим
Законом.

Крім того, відповідач 2 вказує, що
вимоги головного державного
інспектора праці Стрельнікова
Валентина Михайловича є законними,
посилаючись на те, що підпунктом 7 п. 7
Положення про Державну службу
зайнятості України, затвердженого
Указом Президента України від 16 січня
2013 року № 19/2013 на службу зайнятості
покладено завдання щодо здійснення
виплати матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
зайнятість населення» та «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

На підставі викладеного представник
відповідача 2 просив адміністративний
позов залишити без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Джанкойське управління
Державної казначейської служби
України АР Крим надало суду письмові
пояснення, в яких посилається на те, що
п. 3.5 глави 3 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. № 22
передбачено, що банк платника приймає
платіжне доручення до виконання
протягом 30 календарних днів з дати його
виписки. День оформлення платіжного
доручення не враховується. Таким чином,
третя особа вказує, що сплив цього
терміну є підставою для повернення
платіжних доручень клієнта без
виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності,
заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Джанкойський міськрайонний центр
зайнятості зареєстрований в якості
юридичної особи 23.04.1991р., про що
свідчить довідка АБ №552128 з ЄДРПОУ
(а.с.55-зворотний бік а.с.55) та свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А00 № 514030 (а.с. 56).

11.10.2013р. головним державним інспектором
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці в АР Крим
Стрельніковим Валентином Михайловичем
відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з питань праці,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. № 386, на виконання
вимог доручення Державної інспекції
України з питань праці від 16.08.2013р. №
23/02-3412-13 (а.с.40-52), на підставі наказу про
проведення перевірок від 30.08.2013р № 99/п
із додатками (а.с. 37-зворотний бік а.с.38)
та направлення на проведення перевірки
суб'єкта господарювання від 08.10.2013р. №
03/1106 (а.с. 39) була проведена перевірка
виконання законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття, законодавства при
призначенні та виплаті матеріального
забезпечення і надання соціальних
послуг особам, які визнані в
установленому порядку безробітними
Джанкойським міськрайонним центром
зайнятості, за результатами якої
складено акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 01-04-13/763 (а.с.
8-зворотний бік а.с. 10).

Перевіркою встановлено, що в порушення
п. 6.6 Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від
20.11.2000р. № 307, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.12.2000р. №
915/5136, у Джанкойському міськрайонному
центрі зайнятості виплати допомоги по
безробіттю у вересні 2013р.
здійснювались менш, ніж два рази на
місяць (а.с.9).

На підставі Акту перевірки № 01-04-13/763
Територіальною державною інспекцією з
питань праці в АР Крим видано припис
від 11.10.2013р. № 01-04-13/763-613, згідно якого
Джанкойському міськрайонному центрі
зайнятості приписано вжити заходи до
забезпечення виконання вимоги п. 6.6
Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від
20.11.2000р. № 307, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.12.2000р. №
915/5136; у строк до 11 листопада 2013 року
письмово інформувати про виконання
вимог припису з обов'язковим
документальним наданням
підтверджуючих даних. Один примірник
вказаного припису було отримано для
виконання позивачем, про що свідчить
підпис посадової особи позивача на
бланку припису (а.с. 7-зворотний бік а.с.
7).

Не погоджуючись з вказаним приписом,
Джанкойський міськрайонни центр
зайнятості звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Стрельнікова
Валентина Михайловича щодо винесення
припису № 01-04-13/763-613 від 11.10.2013р.;
скасування припису головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Стрельнікова
Валентина Михайловича № 01-04-13/763-613 від
11.10.2013р.

Перевіряючи правомірність заявлених
вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до Положення про
Джанкойський міськрайонний центр
зайнятості, затвердженого 17.06.2011р. (далі
- Положення), Джанкойський
міськрайонний центр зайнятості (далі -
Центр) є органом державної служби
зайнятості, на який покладаються
функції робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття у місті
Джанкой та Джанкойському районі. Центр
підпорядковується та підзвітний
центру зайнятості АР Крим (п. 1
Положення).

Основними завданнями центру є, зокрема,
здійснення виплати матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» (пп. 3 п. 3
Положення).

Центр, відповідно до покладених на
нього завдань, виконує наступні
функції, зокрема, виплачує матеріальне
забезпечення на випадок безробіття та
надає соціальні послуги в
установленому законодавством порядку
(пп. 2 п.4 Положення).

Відповідно до п. 6.6. ч. 6 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20 листопада 2000
року № 307, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 14 грудня
2000 р. за № 915/5136, зі змінами та
доповненнями (далі - Порядок № 307),
допомога по безробіттю виплачується
два рази на місяць, а за згодою
безробітного - один раз на місяць через
банківські установи в установленому
порядку. Допомога по безробіттю
нараховується до дня останнього
відвідування центру зайнятості
включно.

Судом встановлено, що у констатуючий
частині оскаржуваного припису №
01-04-13/763-613 зазначено, що Джанкойським
міськрайонним центром зайнятості
виплати допомоги по безробіттю у
вересні 2013 року проводилися менш ніж 2
рази в місяць.

При цьому, в акті перевірки № 01-04-13/763 на
сторінці 3 зазначено, що в
Джанкойському міськрайонному центрі
зайнятості замовлення грошових коштів
для оплати допомоги по безробіттю
здійснюється тричі на місяць: 01, 11, 21
числа кожного місяця. Фінансування
здійснюється протягом 10 днів від дати
заявки. Джанкойським міськрайонним
центром зайнятості своєчасно
замовляються кошти на фінансування
допомоги по безробіттю, передаються
платіжні доручення до казначейської
служби для оплати допомоги по
безробіттю (на наступний день після
надходження фінансування).

Також, в акті перевірки № 01-04-13/763 на
сторінці 3 вказано, що згідно п. 2 ст.11
«Порядку казначейського
обслуговування операцій, пов'язаних з
використанням коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття», затвердженого Постановою
КМУ від 22.04.2013р. № 303 оплата допомоги по
безробіттю повинна проводитись у першу
чергу. Однак, казначейська служба
систематично затримує оплату
платіжних доручень. У зв'язку з цим,
Джанкойським центром зайнятості
неодноразово спрямовувались листи про
недопущення затримки оплати платіжних
доручень, в т.ч. по оплаті допомоги по
безробіттю: 08.08.2013р. вих. № 01-07/1289,
06.09.2013р. вих. № 01-07/1488 та 01-07/1487, 20.09.2013р.
вих. № 01-07/1606.

Крім того, в акті перевірки № 01-04-13/763 на
сторінці 3 вказано, що на даний момент у
казначейській службі знаходяться
платіжні доручення на оплату допомоги
по безробіттю від 06.09.2013р., 17.09.2013р.,
30.09.2013р., 07.10.2013р. (а.с.9).

Також, з акту перевірки № 01-04-13/763
слідує, що у вересні 2013 року кошти на
виплату допомоги по безробіттю були
замовлені 02.09.2013р., 11.09.2013р., 21.09.2013р.,
01.10.2013р., профінансовані 05.09.2013р.,
16.09.2013р., 27.09.2013р., 04.10.2013р., платіжні
доручення передані до Державної
казначейської служби 06.09.2013р. на суму
161186,12 грн., 17.09.2013р. на суму 153517,02 грн.,
30.09.2013р. на суму 170164,74 грн., 07.10.2013р. на
суму 162458,69 грн.

Суд зазначає, що Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» №1533-III від 02.03.2000р. зі
змінами та доповненнями (далі - Закон
України № 1533-III) визначено поняття
«загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (далі - страхування на
випадок безробіття) - це система прав,
обов'язків і гарантій, яка передбачає
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття з незалежних від
застрахованих осіб обставин та надання
соціальних послуг за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (п.1 ст. 1
Закону України №1533-III).

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України
№1533-III до коштів страхування на випадок
безробіття застосовується
казначейське обслуговування в порядку,
передбаченому для обслуговування
Державного бюджету України.

Механізм казначейського
обслуговування коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі - Фонд),
взаємодії між органами Казначейства та
Державною службою зайнятості (далі -
Служба), її територіальними органами,
підприємствами, установами та
організаціями, які належать до сфери
управління Служби, визначено у Порядку
казначейського обслуговування
операцій, пов'язаних з використанням
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.04.2013р. №303 (далі
- Порядок №303).

Відповідно до абз. 1 п. 2 Порядку № 303
обслуговування коштів Фонду
здійснюється органами Казначейства
відповідно до вимог законодавства.

Службі, її територіальним органам в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі (далі -
регіональні органи), її територіальним
органам у районах, містах, районах у
містах (далі - місцеві органи)
відкриваються в органах Казначейства
відповідні рахунки для зарахування
коштів Фонду (п. 3 Порядку № 303).

Служба подає Казначейству платіжні
доручення для перерахування коштів з
рахунка, відкритого для обслуговування
коштів Фонду, на рахунки Служби,
регіональних органів та інституту.
Зазначені кошти зараховуються
органами Казначейства на відповідні
рахунки. Наступного операційного дня
після їх зарахування органи
Казначейства надають Службі,
регіональним органам та інституту
виписки з відповідних рахунків, на яких
проставляється штамп органу
Казначейства (п. 9 Порядку № 303).

Регіональні органи подають органам
Казначейства платіжні доручення для
перерахування коштів Фонду на рахунки
місцевих органів та центрів. Органи
Казначейства наступного дня після
проведення операцій з перерахування
коштів Фонду надають територіальним
органам Служби та центрам виписки з
рахунків, на яких проставляється штамп
органу Казначейства (п. 10 Порядку №303).

Пунктом 11 Порядку № 303 передбачено, що
для здійснення витрат Служба, її
територіальні органи, інститут та
центри подають органам Казначейства
платіжні доручення у паперовій та
електронній формі в кількості
примірників, необхідній для всіх
учасників безготівкових розрахунків, і
реєстр платіжних доручень згідно з
додатком 1. У першочерговому порядку
здійснюються платежі за видами
матеріального забезпечення,
визначеними частиною першою статті 7
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", на оплату праці,
нарахування на заробітну плату, оплату
комунальних послуг та енергоносіїв,
комісійну винагороду банкам за
здійснення виплат матеріального
забезпечення та з оплати праці.

Форма, обов'язкові реквізити, строк дії
платіжних доручень та вимоги щодо їх
заповнення визначаються Національним
банком.

Платіжні доручення, подані Службою, її
територіальними органами, інститутом
та центрами, перевіряються органами
Казначейства щодо наявності всіх
необхідних реквізитів, відповідності
підписів відповідальних посадових
осіб і наявності печаток Служби, її
територіальних органів, інституту та
центрів. За правильність оформлення та
достовірність інформації, зазначеної у
платіжних дорученнях, відповідають
Служба, її територіальні органи,
інститут та центри. У разі
невідповідності дати подання
платіжного доручення даті, зазначеній
у дорученні, у полі "Одержано банком" на
всіх примірниках такого доручення
обов'язково проставляються дата його
подання та підпис відповідного
працівника органу Казначейства.

Після здійснення платежу на платіжному
дорученні ставиться відмітка
"Оплачено".

Відповідно до п. 16 Порядку № 303 платіжне
доручення не приймається органом
Казначейства та повертається не
пізніше наступного робочого дня Службі
(її територіальному органу, інституту,
центру) без виконання у разі:

відсутності або недостатності залишку
коштів на відповідному рахунку;

неправильного заповнення реквізитів
чи не заповнення хоча б одного з
реквізитів та/або недотримання вимог
щодо оформлення платіжного доручення;

неподання або подання неповного
переліку документів щодо здійснення
процедури державних закупівель
товарів, робіт і послуг за державні
кошти відповідно до законодавства;

коли платіжне доручення, подане до
органу Казначейства, не може бути
виконано відповідно до законодавства.

На зворотному боці платіжного
доручення зазначаються дата та причини
його повернення без виконання за
підписами працівника, який повертає
платіжне доручення, та керівника
(заступника керівника) відповідного
структурного підрозділу органу
Казначейства.

Крім того, загальні правила, види і
стандарти розрахунків клієнтів банків
та банків у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків, встановлено Інструкцією
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті, затвердженою
Постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року № 22,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004 р. за №377/8976, зі
змінами та доповненнями (далі -
Інструкція № 22).

Відповідно до п. 1.6. Глави 1 Інструкції №
22 банк здійснює розрахунково-касове
обслуговування своїх клієнтів на
підставі відповідних договорів і своїх
внутрішніх правил здійснення
безготівкових розрахунків, якщо ці
правила відповідають вимогам цієї
Інструкції, інших нормативно-правових
актів.

Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
коштів клієнта та встановлювати інші,
не передбачені договором або законом,
обмеження його права розпоряджатися
коштами на власний розсуд.

Згідно з п. 2.19 Глави 2 Інструкції № 22
розрахункові документи, що надійшли до
банку протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня.

Банк і клієнт мають право, ураховуючи
встановлені законодавством строки
проведення переказу, передбачити в
договорі банківського рахунку інші,
ніж встановлені в абзаці першому цього
пункту, строки виконання розрахункових
документів клієнта. Порядок виконання
таких документів визначається
договором між банком і клієнтом та
внутрішніми правилами банку.

З матеріалів справи слідує, що між
Джанкойським міськрайонним центром
зайнятості (далі- Клієнт) та
Джанкойським управлінням Державної
казначейської служби України АР Крим
(далі - Казначейство) укладено договір
№ 42 від 03 січня 2012р. (далі - Договір) (а.с.
11-зворотний бік а.с. 12), відповідно до
якого, Казначейство відкриває Клієнту
бюджетні, не бюджетні рахунок (рахунки)
та здійснює його розрахунково-касове
обслуговування відповідно до вимог
законодавства України, в тому числі
нормативно-правових актів Державного
казначейства України і Національного
банку України, та умов цього Договору
(п. 1 Договору). Клієнт має право
вимагати своєчасного і повного
здійснення розрахунків та інших
обумовлених Договором послуг (пп. 2.2.3 п.
2.2 Договору), Казначейство
зобов'язується своєчасно здійснювати
розрахункові операції за дорученням
Клієнта (пп. 2.3.2 п. 2.3 Договору).

Судом встановлено, що Джанкойським
міськрайонним центром зайнятості на
виконання вимог Порядку № 303 та умов
Договору, подано до Джанкойського
управління Державної казначейської
служби України АР Крим заявку на
потребу у коштах на вересень 2013р.
станом на 02.09.2013р. на суму 185052 грн., з
яких 161186 грн. допомога по безробіттю
(а.с. 78); заявку на потребу у коштах на
вересень 2013р. станом на 11.09.2013р. на суму
214992 грн., з яких 165535грн. допомога по
безробіттю (а.с. 79); заявку на потребу у
коштах на вересень 2013р. станом на
23.09.2013р. на суму 173309 грн., з яких 170085 грн.
допомога по безробіттю (а.с. 80); заявку
на потребу у коштах на жовтень 2013р.
станом на 01.10.2013р. на суму 193466 грн., з
яких 162458 грн. допомога по безробіттю
(а.с. 84).

Як слідує з матеріалів справи,
перерахування коштів на фінансування
Джанкойського міськрайонного центру
зайнятості на загальну суму 185052 грн., з
яких допомога по безробіттю складає
161186 грн. здійснено відповідно до
розподілу коштів на фінансування
органів Державної служби зайнятості №
67 від 04.09.2013р. (а.с.13), що підтверджується
випискою по рахунках від 05.09.2013р. на
суму 185052,00 грн. (а.с.14), але платіжні
доручення Джанкойського
міськрайонного центру зайнятості на
виплату допомоги по безробіттю за
серпень 2013р. від 06.09.2013р. № 786 на суму 475,23
грн., №785 на суму 161137,38 грн., №787 на суму
57,07 грн. були повернуті Джанкойським
управлінням Державної казначейської
служби України АР Крим без виконання
(а.с.15-16).

Також, матеріалами справи
підтверджується, що перерахування
коштів на фінансування Джанкойського
міськрайонного центру зайнятості на
загальну суму 215055 грн., з яких допомога
по безробіттю складає 165535 грн.
здійснено відповідно до розподілу
коштів на фінансування органів
Державної служби зайнятості № 70 від
13.09.2013р. (а.с.17), що підтверджується
випискою по рахунках від 16.09.2013р. на
суму 215055,00 грн. (а.с.18), але платіжні
доручення Джанкойського
міськрайонного центру зайнятості на
виплату допомоги по безробіттю за
серпень 2013р. від 17.09.2013р. № 814 на суму 670,44
грн., на виплату допомоги по безробіттю
за вересень 2013р. від 17.09.2013р. № 813 на суму
152974,24 грн., № 815 на суму 274,87 грн., №816 на
суму 58,02 грн. були повернуті
Джанкойським управлінням Державної
казначейської служби України АР Крим
без виконання (а.с.19-зворотний бік а.с.20).

Крім того, перерахування коштів на
фінансування Джанкойського
міськрайонного центру зайнятості на
загальну суму 173309 грн., з яких допомога
по безробіттю складає 170085 грн.
здійснено відповідно до розподілу
коштів на фінансування органів
Державної служби зайнятості № 72 від
24.09.2013р. (а.с.21), що підтверджується
випискою по рахунках від 27.09.2013р. на
суму 173309,00 грн. (а.с.22), але платіжні
доручення Джанкойського
міськрайонного центру зайнятості на
виплату допомоги по безробіттю за
вересень 2013р. від 30.09.2013р. № 859 на суму
168346,23 грн., № 861 на суму 60,76 грн., № 865 на
суму 72,75 грн., № 866 на суму 54,56 грн., № 863
на суму 221,98 грн., № 864 на суму 1918,77 грн.
були повернуті Джанкойським
управлінням Державної казначейської
служби України АР Крим без виконання
(а.с. 81-воротний бік а.с. 83).

Також, матеріалами справи
підтверджується, що перерахування
коштів на фінансування Джанкойського
міськрайонного центру зайнятості на
загальну суму 193466 грн., з яких допомога
по безробіттю складає 162458 грн.
здійснено відповідно до розподілу
коштів на фінансування органів
Державної служби зайнятості № 74 від
03.10.2013р. (а.с.85), що підтверджується
випискою по рахунках від 04.10.2013р. на
суму 196279,81 грн. грн. (а.с.86), але платіжні
доручення Джанкойського
міськрайонного центру зайнятості на
виплату допомоги по безробіттю за
вересень 2013р. від 07.10.2013р. № 876 на суму
157883,01 грн., №878 на суму 81,09 грн., № 879 на
суму 4372,52 грн., №880 на суму 607,62 грн., були
повернуті Джанкойським управлінням
Державної казначейської служби
України АР Крим без виконання
(а.с.87-зворотний бік а.с.88).

Суд зазначає, що вищевказані платіжні
доручення були повернуті Джанкойським
управлінням Державної казначейської
служби України АР Крим без виконання на
підставі пп. 3.5 Глави 3 Інструкції № 22 та
відповідно до п.2.5 Положення про ЄКР,
затвердженого наказом ДКУ від 26.06.2002 (зі
змінами), зареєстрованим в МЮ України
18.07.2002 за №594/6882.

Судом встановлено, що відповідно до пп.
3.1. Глави 3 Інструкції № 22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з п. 3.5. Глави 3 Інструкції № 22
банк платника приймає платіжне
доручення до виконання протягом 30
календарних днів з дати його виписки.
День оформлення платіжного доручення
не враховується.

Крім того, функціонування єдиного
казначейського рахунку - основного
рахунку держави для проведення
фінансових операцій та ефективного
управління коштами державного та
місцевих бюджетів через систему
електронних платежів Національного
банку України регламентовано
Положенням про єдиний казначейський
рахунок, затвердженим наказом
Державного казначейства України від 26
червня 2002 року №122, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 18 липня
2002 р. за № 594/6882 (далі - Положення № 122).

Єдиний казначейський рахунок (далі -
ЄКР) - це консолідований рахунок,
відкритий Державному казначейству
України в Національному банку України
для обліку коштів та здійснення
розрахунків у системі електронних
платежів Національного банку України
(далі - СЕП) (абз. 2 розділу 1 Положення №
122).

Відповідно до п. 2.5 розділу 2 Положення
№ 122 Державне казначейство України
управляє коштами, що обліковуються на
рахунках, відкритих у Головних
управліннях Державного казначейства
України, і проводяться через СЕП,
шляхом встановлення ліміту технічного
рахунку, ліміту початкових оборотів у
СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з
урахуванням дотримання необхідного
рівня платоспроможності, який
визначається Державним казначейством
України.

Судом встановлено, що відсутні
фактичні підстави для повернення без
виконання вказаних вище платіжних
доручень Джанкойського міськрайонного
центру зайнятості з вини позивача на
підставі пп. 3.5. Глави 3 Інструкції № 22
та п. 2.5 розділу2 Положення № 122, на які
посилається Джанкойське управління
Державної казначейської служби
України АР Крим.

Крім того, виконання Джанкойським
міським центром зайнятості своїх
обов'язків щодо виплати допомоги по
безробіттю підтверджується листами до
Джанкойського Управління Державної
казначейської служби України АРК №
01-07/1289 від 08.08.2013р., № 01-07/1488 від 06.09.2013р.,
№ 01-07/1487 від 06.09.2013р., № 01-07/1606 від 20.09.2013р.
щодо надання пояснень стосовно не
проведення платежів на підставі
наданих платіжних доручень (а.с.
89-зворотний бік а.с.90, а.с.92, а.с.
94-зворотний бік а.с. 94) та виставленим
платіжним дорученням від 09.09.2013р. №694 на
суму 173779,14 грн. (виписка по рахунках від
09.09.2013р., сума виплати допомоги по
безробіттю за липень 2013р. складає 173779,14
грн.) (а.с. 114,115); платіжними дорученнями
від 19.08.2013р. №728 на суму 138167,79 грн., № 729
на суму 545,63 грн., № 730 на суму 8,81 грн.
(виписка по рахунках від 18.09.2013р., суми
виплати допомоги по безробіттю за
серпень 2013р. складають 8,81 грн., 545,63 грн.,
138167,79 грн.) (а.с.116-118); платіжними
дорученнями від 28.08.2013р. №758 на суму
152378,87 грн., № 762 від 206,90 грн., № 761 на суму
440,28 грн. (виписка по рахунках від
25.09.2013р., сума допомоги по безробіттю за
серпень 2013р. складає 206,90 грн., 440,28 грн.,
152378,87 грн.) (а.с. 119-122); платіжними
дорученнями від 21.10.2013р. № 785 на суму
161137,38 грн., № 786 на суму 475,23 грн., № 787 на
суму 57,07 грн., № 813 на суму 152974,24 грн., № 814
на суму 670,44 грн., №815 на суму 274,87 грн., №
816 на суму 58,02 грн. (виписка по рахунках
від 31.10.2013р., сума допомоги по
безробіттю за серпень 2013р. складає 57,07
грн., 475,23 грн., 670,44 грн., 161137,38 грн., за
вересень 2013р. складає 58,02 грн., 274,87 грн.,
152974,24 грн.) (а.с. 123-128); платіжними
дорученнями від 31.10.2013р. № 859 на суму
168346,23 грн., № 861 на суму 60,76 грн., № 864 на
суму 1918,77 грн., № 865 на суму 72,75 грн., № 866
на суму 54,56 грн., № 862 на суму 0,18 грн., № 863
на суму 221,98 грн. (виписка по рахунках
18.11.2013р., сума допомоги по безробіттю за
вересень 2013р. складає 54,56 грн., 60,76 грн.,
72,75 грн., 221,98 грн., 1918,77 грн., 168346,23 грн.)
(а.с.129-133).

Це, на думку суду, повністю спростовує
висновок оскаржуваного припису №
01-04-13/763-613 про те, що Джанкойським
міськрайонним центром зайнятості
виплати допомоги по безробіттю у
вересні 2013 року проводилися менш ніж 2
рази в місяць, та свідчить про належне
виконання Джанкойським міськрайонним
центром зайнятості покладених на нього
обов'язків щодо виплати матеріального
забезпечення на випадок безробіття
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що Джанкойським
міськрайонним центром зайнятості
одночасно замовляються грошові кошти
на фінансування допомоги по
безробіттю, передаються платіжні
доручення до Джанкойського управління
Державної казначейської служби
України АР Крим для оплати допомоги по
безробіттю на наступний день після
фінансування.

Отже, порушень вимог чинного
законодавства України, насамперед, п.6.6.
ч. 6 Порядку № 307 щодо виплати допомоги
по безробіттю два рази на місяць саме з
вини Джанкойського міськрайонного
центру зайнятості, викладених в
оскаржуваному приписі від 11.10.2013р. №
01-04-13/763-613 судом не вбачається.

З огляду на викладене, спірний припис
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим від 11.10.2013р. №
01-04-13/763-613 є протиправним та підлягає
скасуванню.

Суд зазначає, що позивач просить
визнати протиправними дії головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Стрельнікова
Валентина Михайловича щодо винесення
припису № 01-04-13/763-613 від 11.10.2013р.;
скасувати припис головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці в
АРК Стрельнікова Валентина
Михайловича № 01-04-13/763-613 від 11.10.2013р.

Суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 6
Положення про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженого
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року № 386/2011, із змінами і
доповненнями, Державна інспекція
України з питань праці для виконання
покладених на неї завдань має право,
зокрема, видавати в установленому
порядку роботодавцям, суб'єктам
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, а також фондам
загальнообов'язкового державного
страхування, обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень
законодавства про працю, законодавства
про зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування щодо
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Також, п. 2.3 Положення про Територіальну
державну інспекцію з питань праці в АР
Крим, затвердженого наказом Державної
інспекції України з питань праці від
15.11.2011р. №11, передбачено, що
Територіальна державна інспекція з
питань праці в АР Крим для виконання
покладених на неї завдань має право,
зокрема, видавати в установленому
порядку роботодавцям, у тому числі
фондам загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
обов'язкові до виконання приписи щодо
усунення порушення законодавства про
працю, законодавства про зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування щодо
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб. Аналогічне
повноваження по виданню приписів
передбачено розділом 2 посадової
інструкції головного державного
інспектора праці відділу з питань
додержання законодавства про працю,
зайнятість та інших
нормативно-правових актів у регіонах
АР Крим, затвердженої наказом
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим від 30.03.2012р. № 26.

Виходячи з системного аналізу вказаних
норм, суд робить висновок, що
повноваженнями стосовно видання
приписів наділений відповідний
державний орган виконавчої влади -
Територіальна державна інспекція з
питань праці в АР Крим, яка і є належним
відповідачем у справі стосовно
позовних вимог про скасування припису,
а не головний державний інспектор
праці Стрельніков Валентин Михайлович,
який є посадовою особою Територіальної
державної інспекції з питань праці в АР
Крим та уповноважений діяти від імені
та інтересах Територіальної державної
інспекції з питань праці в АР Крим,
зокрема, складати та видавати приписи
від імені Територіальної державної
інспекції з питань праці в АР Крим.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органів державної влади, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
статті 2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративного процесу,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Системний аналіз наведених правових
норм при застосуванні до спірних
правовідносин, які є предметом
судового дослідження, вказує на те, що
відповідач 2 - Територіальна державна
інспекція з питань праці в АР Крим, який
є суб'єктом владних повноважень при
виданні оскаржуваного припису діяв
необґрунтовано, без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії), без
дотримання необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС
України, згідно до якої усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст. 11 КАС України, згідно до якої
розгляд і вирішення справ у
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними доказів,
з'ясувавши обставини у справі;
перевіривши всі доводи і заперечення
сторін та надавши правову оцінку
наданим доказам, суд дійшов висновку
про повну обґрунтованість позовних
вимог, у зв'язку із чим позов в частині
позовних вимог про скасування припису
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Правила ч. 4 ст. 105 КАС України стосовно
зазначення позивачем у позовній заяві
способу захисту судом порушених прав
не виключають можливості обрання
іншого способу захисту самим судом.

Зазначений у ч. 4 ст. 105 КАС України
перелік вимог, які може містити
адміністративний позов є вичерпним.
Відповідно до ч. 5 ст. 105 КАС України
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Визначений ч. 2 ст. 162 КАС України
перелік способів захисту порушеного
права не є вичерпним. У абзаці другому
зазначеної статті законодавцем
передбачено, що суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Суд вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог, оскільки це необхідно
для повного захисту прав та інтересів
позивача, про захист яких позивач
просить у позові.

Разом із тим, деякі із встановлених
способів захисту порушеного права
носять обмежений характер і не можуть
бути застосовані при виникненні
будь-якого спору у сфері публічних
правовідносин. Так вимога про визнання
нечинним акта може стосуватись лише
нормативно-правового акту, а про
визнання протиправним -
індивідуального акту.

Вимоги про визнання протиправним
(недійним, незаконним, неправомірним)
індивідуального акту не містять різних
способів захисту, а є одним і тим же
способом, сформульованим у різних
словесних формах.

З огляду на приписи п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України, суд, задовольняючи вимоги
позивача, вважає необхідним вийти за
межі позовних вимог та визнати
протиправними дії головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АРК Стрельнікова
Валентина Михайловича щодо складання і
видання припису Територіальної
державної інспекції з питань праці в
АРК № 01-04-13/763-613 від 11.10.2013р., а не дії
щодо винесення спірного припису, та
визнати протиправним та скасувати
припис Територіальної державної
інспекції з питань праці в АРК №
01-0413/763-613 від 11.10.2013р., а не лише його
скасувати.

Зі змісту ст. 94 КАС України випливає, що,
у справах, в яких обома сторонами є
суб'єкти владних повноважень, які
звільнені від сплати судового збору,
судові витрати з відповідача не
стягуються.

В судовому засіданні 13.12.2013р.
проголошені вступна та резолютивна
частини постанови відповідно до ч. 2 ст.
167 КАС України. У повному обсязі
постанову складено 23.12.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії
головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АРК Стрельнікова
Валентина Михайловича щодо складання і
видання припису Територіальної
державної інспекції з питань праці в
АРК № 01-04-13/763-613 від 11.10.2013р.

3. Визнати протиправним та
скасувати припис Територіальної
державної інспекції з питань праці в
АРК № 01-04-13/763-613 від 11.10.2013р.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя А.О.Кушнова