Справа № 805/438/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року
Справа № 805/438/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Чучко В.М.,
перевіривши виконання вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції, боржника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності державного виконавця
незаконною при виконанні вимоги від
03.05.2013 року № Ф-59у про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4010,30 грн.
та зобов'язання державного виконавця
провести виконавчі згідно
законодавства про виконавче
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області
(надалі - УПФУ) звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду зі
скаргою до Відділу державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції (надалі -
ВДВС), боржника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП
ОСОБА_1.) про визнання бездіяльності
державного виконавця незаконною при
виконанні вимоги від 03.05.2013 року № Ф-59у
про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4010,30 грн.
та зобов'язання державного виконавця
провести виконавчі згідно
законодавства про виконавче
провадження.

За результатами ознайомлення із
зазначеною скаргою судом встановлено,
що вона подана без додержання вимог,
передбачених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме:

1. За частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються, зокрема:
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, тощо.

З огляду на скаргу, що надійшла до суду,
вбачається, що позивачем не додержана
форма позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов -
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Тобто для захисту порушеного чи
оспорюваного права або охоронюваного
законом інтересу, особа яка
звертається до суду повинна
дотримуватись певної процесуальної
форми.

Так, за приписами ст. 104, ч. 1 ст. 105
Кодексу адміністративного судочинства
України вбачається, що до
адміністративного суду подається
адміністративний позов у формі
письмової позовної заяви, а отже
заявником порушена форма звернення до
суду, у зв'язку з чим необхідно привести
подану скаргу у відповідності до форми
звернення, визначену вказаними вище
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що свої позовні вимоги у
поданої скарзі позивач визначив
керуючись статтею 82 Закону України
«Про виконавче провадження».

Разом з тим, наведена норма визначає
право на оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
до вищестоящого органу державної
виконавчої служби, або до суду.

При цьому, порядок звернення до
адміністративних судів, порядок
здійснення адміністративного
судочинства, тощо, визначений Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Також статтею 47 Кодексу
адміністративного судочинства України
прямо визначений склад осіб, які беруть
участь у справі, а саме: сторони, треті
особи, представники сторін та третіх
осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач.

Тобто, такі сторони адміністративного
процесу як «стягувач» та «боржник» в
адміністративному судочинстві
відсутні.

Таким чином суд зазначає, що УПФУ
необхідно визначити склад осіб у
відповідності до приписів Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, УПФУ також необхідно
зазначити номер засобу зв'язку
відповідачів, адреси електронної
пошти, якщо такі відомі.

2. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою та п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених норм, позивачем
викладені вимоги тільки до ВДВС, але
відсутні позовні вимоги до ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, УПФУ
необхідно викласти зміст позовних
вимог до кожного відповідача.

3. На підставі ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів.

При цьому, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як вбачається зі скарги, УПФУ
оскаржується бездіяльність ВДВС щодо
не здійснення останнім виконавчих дій
з примусового стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості з єдиного внеску в сумі
4010,30 грн. згідно виконавчого документу -
вимоги УПФУ від 03.05.2013 року № Ф-59у. Також
УПФУ вказує на ознайомлення ним з
матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, УПФУ не надано до суду
вимогу УПФУ від 03.05.2013 року № Ф-59у,
докази про відкриття ВДВС виконавчого
провадження щодо примусового
стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу по
зазначеній вимозі, а також докази
встановлення не прийняття державним
виконавцем заходів по такому
виконавчому провадженню (зокрема:
складання акту, протоколу тощо).

Крім того, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року №
384/2011 Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади.

УПФУ не надало до суду доказ надіслання
відповідачам копії позову та
матеріалів до нього.

4. Частина 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Скарга, яка подана УПФУ, підписана
начальником УПФУ ОСОБА_2

Разом з тим, позивачем не надані докази
щодо призначення ОСОБА_2 на вказану
посаду.

Отже, за таких обставин повноваження на
підписання позову не можна вважати
підтвердженими.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 зазначеного
кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Таким чином, скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області
підлягає залишенню без руху із
наданням УПФУ строку для усунення
вказаних недоліків, шляхом: приведення
форми та змісту позовної заяви у
відповідності до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України; визначення осіб, які беруть
участь у справі та навести позовні
вимоги стосовно кожного відповідача;
складання позовної заяви із
зазначенням стосовно відповідача
(відповідачів) - його (їх) номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
така відома; надання до суду доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги;
надання до суду доказу щодо
призначення ОСОБА_2на посаду
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Новогродівці
Донецької області (наказ) та доказу
надіслання відповідачу (відповідачам)
копії позовної заяви та доданих до неї
документів (поштова квитанція,
поштовий опис вкладення).

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції, боржника
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання бездіяльності державного
виконавця незаконною при виконанні
вимоги від 03.05.2013 року № Ф-59у про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
4010,30 грн. та зобов'язання державного
виконавця провести виконавчі згідно
законодавства про виконавче
провадження - залишити без руху.

Позивачу у строк до 24 січня 2014 року
усунути недоліки шляхом: приведення
форми та змісту позовної заяви у
відповідності до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України; визначення осіб, які беруть
участь у справі та навести позовні
вимоги стосовно кожного відповідача;
складання позовної заяви із
зазначенням стосовно відповідача
(відповідачів) - його (їх) номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
така відома; надання до суду доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги;
надання до суду доказу щодо
призначення ОСОБА_2 на посаду
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Новогродівці
Донецької області (наказ) та доказу
надіслання відповідачу (відповідачам)
копії позовної заяви та доданих до неї
документів (поштова квитанція,
поштовий опис вкладення).

Невиконання вимог суду в установлений
строк тягне за собою повернення
позивачу позовної заяви та доданих до
неї документів.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Чучко В.М.