overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/6216/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

15 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/6216/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства
"Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 27.06.2013 №, №, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 27.06.2013 №, №.

15 січня 2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування податкових повідомлень- рішень від 27.06.2013 №, № зупинити до 22 січня 2014 року до 16 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/3740/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3740/13-а
УХВАЛА

16 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безтраншейних технологій» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безтраншейних технологій» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 лютого 2013 року № та № .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безтраншейних технологій» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень був залишений без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2012 року скасовано та справа направлена до
Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160, ст. 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безтраншейних технологій» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безтраншейних технологій» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 10.15 год. у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 24 (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.

Прийняти до свого провадження

28 січня 2014 року 10:15
Справа № 296/5537/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 296/5537/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "13" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "13" листопада 2013 р. у справі № 296/5537/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 818/3803/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/3803/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в
Краснопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в
Краснопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
На виконання вказаної постанови, 15.07.2013 року судом видано виконавчий лист. 26.12.2013 року до суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку із втратою
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. 16.01.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Заяву управління Пенсійного фонду
України в Краснопільському районі про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Краснопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.М. Гелета
Справа № 825/100/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/100/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 січня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 11:00 год. 24 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Падій
Справа № 824/2864/13-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 16 січня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2864/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -
Антонюк О.В.;

за участю:

представника позивача - Коубіш А.П. ;

відповідача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3;

представника відповідача - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання у справі за адміністративним позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати недійсними договори дарування транспортних засобів.

16 січня 2014 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник позивача не заперечував про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№824/2864/13-а до 11:00 год. 11 лютого 2014 року для надання додаткових пояснень та доказів у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 522/18481/13-ц
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2013 р.Справа № 522/18481/13-ц

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2013 р. по справі № 522/18481/13-ц

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 103/3109/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 103/3109/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Скісов О.Є. ) від 20.11.13 у справі № 103/3109/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 98400)

до Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим (вул. Сімферопольська, 5а, м.
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

третя особа: Бахчисарайське районне споживче товариство (вул.
Сімферопольська, 5а, м. Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98403)

про про визнання протиправними рішення та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.13 у справі № 103/3109/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим №6690 від 13.06.2013.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 10.03.1987 по 15.04.1994.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з дня звернення за пенсією - з 14.03.2013.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим, звернувся з апеляційною каргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 102/1752/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 102/1752/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ АРК на постанову
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісроілова В.У. ) від 04.12.13 у справі № 102/1752/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 96012)

до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул.
Долгоруковська, 3, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК (вул. Шкільна, 55-а, м.
Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим, 96012)

про визнання неправомірними дій та скасування рішення, зобов'язання провести зарахування пільгового стажу і призначення пенсії на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04.12.13 у справі № 102/1752/13-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
АР Крим №129/1505 від 16.07.2012 в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу, яке надає право на призначення пенсії за віком за списком №2 за період з 10.01.1985 по грудень 1986 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК провести ОСОБА_1 зарахування пільгового стажу і призначити пенсію на пільгових умовах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АРК, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко