Справа № 271/7350/13-а
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

при секретарі
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому с удовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву Управління Пенсійного
фонду України в Червоногвардійському
районі м. Макіївки про роз'яснення
судового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про визнання дій
неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 19.06.2013
року зобов'язано УПФУ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу час роботи в районах,
прирівняних до Крайньої Півночі за
період з 29.07.1976 по 07.10.1976 року, з 09.10.1982
року по 12.10.1989 року на підприємстві
Дудінському (морському) порту
Норильського ордену Леніна
гірничо-металургійного комбінату ім..
А.П.Звенягіна, з 01.01.1991 року по 20.12.1993
року та з 11.01.1994 року по 12.11.1997 року в
Таймирському оптово-роздрібному
об`єднанні ПТО "Норильськтогр"
Норильського гірничо-металургійного
комбінату ім.. А.П. Звенягіна із
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі за один рік шість
місяців та зробити перерахунок й
виплату пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2013 року
вказана постанова залишена без змін.

24.12.2013 року до суду надійшла заява
Управління ПФУ в Червоногвардійському
районі м. Макіївки про роз'яснення
вказаного судового рішення, в частині
порядку проведення перерахунку за
періоди з 01.01.1991 року по 20.12.1993 року та з
11.01.1994 року по 12.11.1997 року, оскільки
таким перерахунок після 01.01.1991 року не
передбачений законом.

Представник ПФУ У судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у заяві.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви був повідомлені належним чином.
Його неявка не є перешкодою для
розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали вказаної справи, приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимого ч.1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник
фактично висловлює свою незгоду з
судовим рішенням, що по суті є
підставою для його оскарження, а тому,
роз'яснення судового рішення в частині
питань, які ставляться у заяві,
призведе до зміни змісту по станови, що
є неприпустимим.

За таких обставин суд відмовляє у
задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про роз'яснення судового
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про визнання дій
неправомірними, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ