overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1054/13-а.
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року
Справа № 811/1054/13-а.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих державних коштів в сумі 20 235,82 грн.

Ухвалою судді від 25.12.13 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.106 КАС
України та надано строк для усунення її недоліків до 08.01.14.

Вказана ухвала про залишення позову без руху отримана представником позивача 27.12.13, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до
ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № 826/19686/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(державний реєстратор - Заіко Ірина
Володимирівна) про державну реєстрацію прав ТОВ «Сілтек ЛТД» від 26.10.2013 року, ідентифікаційний номер невідомий, відповідно до запису про право власності невідомо від невідомо року на об'єкт нерухомого майна - житлову квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, про які в ній вказано.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2013 року отримано ОСОБА_1 23.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 17.01.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок
Справа № П/811/159/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 січня 2014 року
Справа №П/811/159/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170 грн., визначених рішенням №164 від 26.02.13.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи те, що предметом даного адміністративного позову є стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений цим
Кодексом строк оскарження, тому адміністративна справа згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 1832, 160, 165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Відповідачу ФОП ОСОБА_1 - у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС
України.

4. Позивачу у 5-денний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду копію особового рахунку відповідачки щодо сплати єдиного внеску за 2013 -2014 рр.

5. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № 810/373/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року Справа № 810/373/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуКиївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдо про
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будмаркет» стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,
ВСТАНОВИВ: Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будмаркет» адміністративно - господарських санкцій у сумі 8773 грн. 08 коп. та пені у розмірі 453 грн. 25 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею
Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 816/214/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/214/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство -15341" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство -15341" про стягнення податкового боргу у розмірі 20 414,69 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/214/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до
Відкритого акціонерного товариства
"Кобеляцьке автотранспортне підприємство -15341" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 824/3168/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2014 р. справа №824/3168/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів про визнання рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним рішення
Державної служби України з лікарських засобів.

Ухвалою від 27.12.2013 р. суд залишив позовну заяву без руху і надав строк до 08.01.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що адміністративний позов надано для Державної служби України з лікарських засобів без додатків.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 14.01.2014 р., проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2013 р., не усунуто. Станом на 17.01.2014 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку з відсутністю документів які мають бути в додатках до адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів про визнання рішення нечинним - повернути позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений квитанцією №11165224 від 11.12.2013 р. судовий збір у сумі 74 (сімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 811/3873/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

09 грудня 2013 року
Справа № 811/3873/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр" до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС
України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/3873/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Мінагроцентр" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 грудня 2013 року о 09:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача, у термін до 13 грудня 2013 року, надати до суду роздруківку з автоматизованої системи "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період з 31.09.2012 по 30.10.2013 по взаємовідносинам ТОВ
"Мінагроцентр" з контрагентами.

5. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

А.В. Сагун
Справа № 2а-0124/552/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1346/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування рішень та скасування запису в реєстрі прав власників,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування рішень та скасування запису в реєстрі прав власників.

Витребувати з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№2а/0124/552/2012.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-3989/11/2206
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ К/800/1433/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії.

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області справу
№2-а-3989/11/2206.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-7761/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1302/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши матеріали справи №2а-7761/12/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду
України від 10 грудня 2013 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2013 року, справу
№2а-7761/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін