overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/48/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/48/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" про стягнення заборгованості в сумі 7232,57 грн. по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за Списком №2, за листопад 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої відкликає позовну заяву в зв'язку з погашенням суми заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду письмові заперечення, згідно яких просить відмовити в задовленні позову в зв'язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви..

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 809/251/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/251/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості в сумі 3
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 310, 85
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 310, 85 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" січня 2014 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8. каб. 316 . 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"28" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 824/24/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/24/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прокурора Новоселицького району Чернівецької області Романюка
П.І. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В поданому позові позивач просить суд визнати бездіяльність прокурора
Новоселицького району Чернівецької області Романюка П.І. у зв'язку з не розглядом звернень ОСОБА_1 та не прийняття жодних рішень для захисту порушених прав та законних інтересів
ОСОБА_1; зобов'язати прокурора
Новоселицького району Чернівецької області Романюка П.І. розглянути заяви
ОСОБА_1 та надати рішення за результатами їх розгляду; закінчити почате досудове слідство та направити справу до суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Новоселицького району Чернівецької області Романюка
П.І. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Закінчити підготовче провадження.

7. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 812/10752/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/10752/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сорокинський торгівельний дім» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 6906,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 6906,49 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року адміністративний позов був залишений без руху до 15 січня 2014 року.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сорокинський торгівельний дім» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 6906,49 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/9945/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9945/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

представника позивача:
Колотович Н.О.

представника відповідача:
Кострубової Я.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року на адресу
Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій.

В судовому засіданні представником позивача надано уточнену позовну заяву .

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів .

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій до 14 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 826/14154/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі
(в порядку письмового провадження)
За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.Києві третя особа про
Перший Київміськбуд зобов'язання відновити облік та картотеку, картку
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до
Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського районного управління головного управління МВС України у м.Києві про зобов'язання відновити облік та картотеку, картку реєстрації.
Представником позивачів подано клопотання про відмову позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від позову, оскільки зазначені особи є зареєстрованими, на них відкрита картотека та ведеться
Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 відмовилися від адміністративного позову, оскільки зазначені особи є зареєстрованими, на них відкрита картотека та ведеться облік, суд вважає можливим прийняти відмову позивачів від адміністративного позову і закрити провадження у справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.Києві про зобов'язання відновити облік та картотеку, картку
Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 та
Попередити позивачів, що повторне звернення з тією самою заявою не
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 825/4497/13-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/4497/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про скасування розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про скасування розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії.

17 січня 2014 року від представника позивачів до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про скасування розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн 50 коп, згідно квитанцій №13/19 від 03.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 826/187/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
№ 826/187/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга розвитку людини" про стягнення штрафу у розмірі 1 020,00 грн,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки: - з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданого до матеріалів позову, судом встановлено, що адреса відповідача: м.Київ, просп.
Перемоги, 37, будинок 4, квартира 17, у той час, коли з опису вкладення у цінний лист вбачається, що позовна заява з додатками направлена відповідачу на адресу: м.Київ, пр-т Перемоги, буд.4, кв.17.
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Прокурора
Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху. 2.Встановити позивачу строк до 28.01.2014 для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 817/4606/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4606/13-а

16 січня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т
А Н О В И В :

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.01.2013, яким зобов'язано сплатити штраф у сумі 42225,45 грн.

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Сало А.Б.