Справа № 412/8546/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маньковська
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
справа №412/8546/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів:
Сіваченка І.В., Жаботинської С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року
у справі № 412/8546/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області задоволені частково позовні
вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнані протиправними дії Управління
Пенсійною Фонду України в м. Краснодоні
та Краснодонському районі Луганської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
здійсненні перерахунку пенсії на
підставі довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» №
6/5-1319 від 16.09.2013 року, виданої
Управлінням Пенсійного Фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області, з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, що повинні входити у розрахунок
пенсій, а саме: матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, сум нарахованої індексації, з
яких нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області провести ОСОБА_2 перерахунок
нарахованої пенсії, на підставі
довідки про складові заробітної плати,
що подасться для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» № 6/5-1319 від 16.09.2013 року,
виданої Управлінням Пенсійного Фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області, виходячи з усіх складових
заробітної плати. у тому числі
матеріальної допомоги па оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, сум
виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, з
01.09.2013 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився відповідач та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначив, що
законодавець визначив виключне коло
складових заробітної плати які
враховуються під час розрахунку пенсії
державному службовцю, індексація в
цьому переліку не значиться, тому її не
потрібно враховувати при перерахунку
пенсії. Просив скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Встановлено, що позивачу було
призначено пенсію за віком відповідно
Закону України «Про державну службу» з
21.05.2010 року. Для визначення розміру
пенсії, заробіток розраховувався па
підставі наданих Управлінням
Пенсійного фонд) України в м.
Краснодоні Луганської області довідок
про складові заробітної плати від
28.09.2010 року, № 4333/04 від 22.09.2010 року /а.с. 11/.

З'ясовано, що при першому поданні
документів для призначення пенсії від
УПФУ в м. Краснодоні були надані
довідки про складові заробітної плати
за формою, яка втратила чинність,
згідно Постанови Правління Пенсійного
фонду України від 14.02.201 І року за № 5-1
«Про виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі .№ 2а-4753/09/2670» визнано, таким, що
втратило чинність:

підпункти 1.2 п. 1 Постанови правління
Пенсійного фонду України від 31.10.2008 р. №
19-11 «Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подається для
призначення (перерахунку) пенсії»
відповідно до ЗУ «Про державну службу»,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.12.2008 р. за № 1161/158528;

форма довідок, про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), подається
для призначення пенсії відповідно до
ЗУ «Про державну службу».

При цьому. Постановою затверджено нову
форму довідки про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією, що подаються для
призначення пенсії відповідно до ЗУ
«Про державну службу». В нову форму
довідки введено додаткову колонку
«інші виплати».

Управлінням Пенсійною Фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонського
Луганської області позивачу надана
нова довідка про складові заробітної
плати М 28120/04 від 05.09.20/3 року, в якій
зазначені: матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація /а.с 7/.

Із вказаною довідкою позивач звернувся
до відповідача із вимогою здійснити
перерахунок призначеної пенсії. У
відповіді відповідача № 28967/02 від 17.09.2013
року у перерахунку пенсії позивачу
відмовлено. Зазначили проте, що
матеріальна допомога на оздоровлення
не входить до складу заробітної плати
державного службовця. Таким чином суд
встановив, що між сторонами існує спір
з приводу правильності нарахування
пенсії позивачу на підставі Закону
України «Про державну службу».

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року N І08/95-ВР
"Про оплату праці" (далі - Закон N 108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закон)'
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років па
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Вказана правова позиція висловлена
Верховним Судом України в Постанові
від 20.02.2012 року № 21-430а/11.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року N І788-ХІІ "Про
пенсійне забезпечення" (далі - Закон №
1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати прані (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних втрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку).
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року N 1058-1V "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон N 1058-1V) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так. зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат. отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум. на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. (Правова позиція ВСУ
викладена в Постанові від 20.02.2012 року).

На підставі наведеного, суд першої
інстанції дійшов до висновку про
неправомірність відмови відповідача
провести позивачу перерахунок пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про державну службу», з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових низань, а також
суми індексації грошових доходів
громадян та про необхідність
покладення на відповідача обов'язку
здійснити перерахунок пенсії позивача.

Визначаючи дату, з якої має бути
проведений перерахунок, суд першої
інстанції встановив, що пенсія
позивачу була призначена 21.05.2010 року;
із заявою про перерахунок розміру
пенсії позивач звернувся 13.09.2013 року; до
суду із позовом про захист порушених
прав позивач звернувся 27.09.2013 року.

Суд першої інстанції врахував, що при
призначенні позивачу пенсії первинно,
відповідач використовував довідки,
надані Управлінням ГІФУ в
Краснодонському районі про заробіток
позивача, в яких були відсутні
відомості про наявність матеріальної
допомоги; позивач з дати призначення
пенсії мала можливість отримати
інформацію про розмір своєї пенсії та
розмір заробітку, з якого ця пенсія
нараховувалась, але скористалась своїм
правом лише в 2013 ропі. Тому суд першої
інстанції вважав, що дії відповідача в
період з 21.05.2010 року по 27.09.2013 року є
правомірними: пенсія нараховувалась
згідно з документами, наданими
установою. в якій позивач працювала:
позивач не оспорювала правильність
нарахування їй пенсії та не надавала
інших довідок про розмір заробітної
плати, тому суд вважає, що вимоги
позивача про покладення па відповідача
обов'язку перерахунку пенсії з дати
первинного призначення, тобто з 21.05.2010
року, безпідставні.

Визначаючи дату, з якої позивач набув
право на перерахунок пенсії, суд першої
інстанції врахував положення п. 4 ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якого
перерахунок пенсії проводиться... у
разі виникнення права на підвищення
пенсії з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Пенсія позивачу має бути перерахована
з дати звернення до відповідача з даною
вимогою, з урахуванням положень п. 4 ст.
45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а саме - з 01.09.2013 року.

На підставі наведеною суд першої
інстанції дійшов до висновку про
необхідність задоволення позову
частково.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому при таких
обставинах апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення а
рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року
у справі № 412/8546/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 21 жовтня 2013 року у справі №
412/8546/13-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Колегія суддів:
О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська