Справа № 2а-8702/12/0170/2
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 р. 10:38 Справа №2а-8702/12/0170/2

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Баценко А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецпромрезерв»

до Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК
Адамчук Ю.О.

Відділу примусового виконання
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК

третя особа Державна податкова
інспекція у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим.

про визнання протиправною та
скасування постанови .

за участю представників:

від позивача - Запрута Ж.В. -
пред-к, дов. від 20.07.2012р.

від відповідачів - не з'явились.

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецпромрезерв»
(далі позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АРК Адамчук Ю.О. (
далі Виконавець ), Відділу примусового
виконання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АРК (далі Відділ )
про визнання протиправною та
скасуванню постанови Виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 12.07.2012р. за виконавчим листом
№2а-13232/10/6/0170 від 22.07.2011р. Вимоги
мотивовані тим,що в порушення вимог
діючого законодавства без наявності
законних підстав було прийнято
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Судом залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідачів , Державну
податкову інспекцію у м.Сімферополі (
далі ДПІ) .

Ухвалою від 08.08.2012р. було зупинено
провадження по справі до отримання
інформації від Вищого
адміністративного суду України.

Після отримання відповіді від Вищого
адміністративного суду України
ухвалою від 12.12.2013р. провадження по
справі було поновлено.

У судовому засіданні 23.12.2013р.
представник позивача наполягав на
задоволенні позиву, вважав
необхідним витребувати у
відповідачів матеріали виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №2а-13232/10/6/0170 від 22.07.2011р. ,
докази виконання ДПІ рішення по
справі №2а-13232/10/6/0170 .

Суд 23.12.2013р. ухвалив витребувати
докази по справі, провести заміну
третьої особи , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідачів , на належну -
Державну податкова інспекція у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АРКрим ( далі третя
особа), зупинити провадження по справі
до 13.01.2014 р.

У судовому засіданні 13.01.2014 р.
представник позивач наполягав на
задоволенні позову з підстав,
визначених у позовній заяві,
зазначивши,що рішення по справі
№2а-13232/10/6/0170 не виконано, вважав
можливим продовжити розгляд справи на
підставі залучених до неї
документів, відповідачі та третя особа
явку своїх представників у судове
засідання не забезпечили, про день та
час його проведення були сповіщені
належним чином, клопотань про
відкладення на надали.

Суд , приймаючи до уваги те, що в
матеріалах справи відсутні докази
неможливості направлення
відповідачами та третьою особою
представників, обізнаність учасників
процесу про день та час розгляду
проведення судового засідання,
відсутність клопотань про її
відкладення , закінчення терміну
розгляд справи , визначеного у КАС
України, керуючись ст.128 КАС України,
ухвалив продовжити розгляд на
підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, вислухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

Виконавець 12.07.2012р. , керуючись
п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження», прийняв
постанову про закінчення
виконавчого провадження , відповідно
до якого було закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду АРК
№2а-13232/10/6/0170 від 22.07.2001р. про
спонукання ДПІ, правонаступником якої
є третя особа, відобразити за
даними особового рахунку з ПДВ
ТОВ«Спецпромрезерв» на основі
показників поданої декларації з ПДВ
за серпень 2010р. , вчинити дії щодо
поновлення свідоцтва про реєстрації
платника ПДВ з наступним
поновленням всіх даних особового
рахунку ТОВ «Спецпромрезерв».
Підставою для прийняття вказаної
постанови було проведення
виконавцем всіх виконавчих дії,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження».

Ст.19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинен він дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владного суб'єкта., встановлюючи чи
прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1)
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» вказано, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України (ст.2
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено,що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

Ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає порядок
закінчення виконавчого провадження
та вказує , що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

У ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначені загальні умови
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення, яка
передбачає, що після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Незважаючи на неодноразові вимоги
суду відповідачами в порядку,
передбаченому ст. 71 КАС України, не
надані ані документи виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2а-13232/10/6/0170 від
22.07.2001р. , ані докази дотримання ними
наведених вище вимог Закону України
«Про виконавче провадження», існування
підстав для закінчення виконавчого
провадження.

В матеріалах справ також відсутні
докази виконання ДПІ,
правонаступником якої є третя особа,
постанови Окружного
адміністративного суду АРК по справі
№2а-13232/10/6/0170.

За таких обставин, керуючись
положеннями ст. 124 Конституції України,
якої зазначено,що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України, беручи до уваги те,
що відповідно до Рішення
Конституційного суду України № 15-рп/2004
від 02.11.2004 р. справедливість є
вирішальним регулятором суспільних
відносин, одним із вимірів права,суд
приходить до висновку , що існують
підстави для визнання протиправною та
скасування Постанови про закінчення
виконавчого провадження від 12.07.2012р.

Під час судового засідання, яке
відбулось 13.01.2014р. були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 14.01.2014 р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправною та
скасувати Постанову про закінчення
виконавчого провадження від 12.07.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецпромрезерв» (м. Сімферополь, вул.
Севастопольська,245) 32,19 грн. судового
збору.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.