Справа № 806/6903/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2014 р.
Справа № 806/6903/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Самченко В.М. ,

за участю сторін:

представника позивача Чепури І.В.

представника апелянта Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Техна" до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування
рішення,картки відмови та стягнення
коштів ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Техна" (далі по тексту - ТОВ "ВО"Техна")
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської митниці Міндоходів та
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області, в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить визнати
протиправним та скасувати рішення про
коригування митної вартості товарів: №
101040000/2013/300051/2 від 16.09.2013 року та картки
відмови в прийнятті митної декларації
№ 101040000/2013/00065 від 16.09.2013 року; стягнути з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Техна" 86476,78 грн. надлишково сплачених
митних платежів.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року позов задоволено частково,
визнано протиправним та скасовано
рішення Житомирської митниці про
коригування митної вартості товарів
від 16.09.2013 року №101040000/2013/300051/2 та картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску
товарів, транспортних засобів через
митний кордон України від 16.09.2013 р. №
101040000/2013/00065.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об"єднання
"ТЕХНА" (код ЄДРПОУ 380838) суму сплаченого
судового збору в розмірі 182,59 грн.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Житомирська митниця Міндоходів не
погодилася з даним рішенням суду та
подала апеляційну скаргу у якій
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та відмовити в
задоволенні позовних вимог з тих
мотивів, що Житомирським окружним
адміністративним судом неповно
з"ясовано обставини, що мають значення
для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права,
у зв"язку з невірним тлумаченням і
застосуванням останніх, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що між фірмою NINGBO ZHONGBIN FASTENER
MFG CO., LTD., компанія організована і діюча
у відповідності до законодавства Китая
(Продавець) та ТОВ "ВО"Техна" (Покупець)
укладено контракт № 1-15/08/12 від 15.08.2012
року (а.с.23-31).

За умовами вказаного контракту, його
предметом є поставка Продавцем Покупцю
виробів, частин і комплектуючі (болти
та гайки з шестигранною головкою) в
асортименті і кількісті встановленій
відповідними Інвойсами на умовах FOВ -
НІНГБО ПОРТ Китай у відповідності з
Інкотермс 2010.

Для здійснення митного оформлення
відповідачу була подана вантажна митна
декларація № /2013/010449 від 11.09.2013
року (а.с.15-22).

Також для здійснення митного
оформлення товару за вантажно - митною
декларацією №/2013/010449 від 11.09.2013
року, крім самої декларації, ТОВ
"ВО"Техна" Житомирській митниці були
надані інші документи на підтвердження
митної вартості, а саме контракт №
1-15/08/12 від 15.08.2012 року, доповнення № 1 від
05.09.2012 року до контракту, коносамент №
NGBLEG1307143 від 26.07.2013 року (а.с.37),
міжнародна автомобільна накладна №
79300/1 від 02.09.2013 року (а.с. 36), платіжні
доручення: № 8 від 22.05.2013 року (а.с. 38), № 10
від 11.07.2013 року (а.с.39), № 12 від 19.08.2013 року
(а.с.40), прибуткова накладна № 459 від
24.01.2013 року (а.с.46), каталог від 11.09.2013
року (а.с.47-52), прейскурант (прайс-лист)
виробника товару від 17.05.2013 року (а.с.45),
висновок про вартісні характеристики
товару, підготовлений спеціалізованою
експертною організацією №3929 від 04.09.2013
року (а.с.42-43), рахунок - фактура № ZB 1307106
від 22.07.2013 року, пакувальний лист № ZB
130517X- FMY-001 від 17.05.2013 року, копія митної
декларації країни відправлення
(експортна декларація, а.с. 41) та інші
документи.

Після перевірки вантажно - митної
декларації Житомирська митниця своїм
рішенням від 16.09.2013 року № 101040000/2013/300051/2
провела коригування митної вартості
товару в сторону її збільшення
посилаючись на те, що не надані
документи на підтвердження митної
вартості товару та видала картку
відмови в прийнятті митної декларації.

Збільшення митної вартості товару
призвело до додаткового нарахування
митних платежів на загальну суму 86476,78
грн., з яких 23354,65 грн. були сплачені
товариством 16.09.2013 року при митному
оформленні за ВМД № 101040000/2013/010695 та 63122,13
грн. спалачені товариством 07.10.2013 року
при митному оформлені за ВМД
№101040000/2013/011695 (а.с.9-10, 70-72).

В своєму рішенні Житомирська митниця
зазначає, що митна вартість імпортних
товарів не може бути визначена за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються: документи, зазначені у ч.2
ст.53 МК України, подані для митного
оформлення містять розбіжності та не
містять всіх відомостей щодо ціни, що
підлягає сплаті за цей товар ( в рахунку
інвойсі № ZB 1307106 від 22.07.2013 року не
зазначено номер рахунку проформи № ZB
130517X-FMY-001 від 17.05.2013 року, по якій
перераховано 40346, 47 доларів США, а
згідно рахунку інвойсу отримано товару
на суму 31157,19 доларів США), а також в
з"язку з неподанням декларантом на
письмову вимогу митного органу
відповідно до ч.3 ст.53 МКУ додаткових
документів, що підтверджують заявлену
митну вартість товару, а саме: виписку з
бухгалтерської документації,
специфікації, прейскуранти виробника
товару.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги частково, прийшов до
висновку, що рішення Житомирської
митниці про коригування митної
вартості товарів: №101040000/2013/300051/2 від
16.09.2013 року та картки відмови в
прийнятті митної декларації №
101040000/2013/00065 від 16.09.2013 року є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Відносини, пов'язані із справлянням
митних платежів, регулюються Митним
кодексом України від 13.03.2012, № 4495-VI (далі
- Кодекс, МК України).

Відповідно до ст.49 Кодексу встановлено,
що митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 ст.52 МК України
встановлено, що заявлення митної
вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані:

1) заявляти митну вартість, визначену
ними самостійно, у тому числі за
результатами консультацій з митним
органом;

2) подавати митному органу достовірні
відомості про визначення митної
вартості, які повинні базуватися на
об'єктивних, документально
підтверджених даних, що піддаються
обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати,
пов'язані з коригуванням митної
вартості або наданням митному органу
додаткової інформації.

Згідно із ч.1, 2 ст.53 МК України у
випадках, передбачених цим Кодексом,
одночасно з митною декларацією
декларант подає митному органу
документи, що підтверджують заявлену
митну вартість товарів і обраний метод
її визначення. Документами, які
підтверджують митну вартість товарів,
є: декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Відповідно до ч.3 ст.53 Кодексу у разі
якщо документи, зазначені у частині
другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу митного
органу зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи: договір
(угоду, контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); рахунки
про сплату комісійних, посередницьких
послуг, пов'язаних із виконанням умов
договору (угоди, контракту); виписку з
бухгалтерської документації;
ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів; каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи) виробника
товару; копію митної декларації країни
відправлення; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Частиною 4 ст.53 МК України визначено, що
у разі якщо митний орган має
обґрунтовані підстави вважати, що
існуючий взаємозв'язок між продавцем і
покупцем вплинув на заявлену
декларантом митну вартість, декларант
або уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу, крім документів,
зазначених у частинах другій та третій
цієї статті, подає (за наявності) такі
документи: виписку з бухгалтерських та
банківських документів покупця, що
стосуються відчуження оцінюваних
товарів, ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів на території
України; довідкову інформацію щодо
вартості у країні-експортері товарів,
що є ідентичними та/або подібними
(аналогічними) оцінюваним товарам;
розрахунок ціни (калькуляцію).

Згідно з ч.1 ст.54 Кодексу, контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється митним
органом під час проведення митного
контролю і митного оформлення шляхом
перевірки числового значення
заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України,
рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається митним органом у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо митним органом у
випадках, передбачених частиною шостою
статті 54 цього Кодексу, виявлено, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів.

Статтею 57 Митного кодексу України
встановлено, що визначення митної
вартості товарів, які ввозяться в
Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних
товарів;

б) за ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості
(обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів
передує процедура консультацій між
митним органом та декларантом з метою
визначення основи вартості згідно з
положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.
Під час таких консультацій митний
орган та декларант можуть здійснити
обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та
додавання вартості (обчислена
вартість) можуть застосовуватися у
будь-якій послідовності на прохання
декларанта або уповноваженої ним
особи.

У разі якщо неможливо застосувати
жоден із зазначених методів, митна
вартість визначається за резервним
методом відповідно до вимог,
встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.58 МК України, метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Суд погоджується з доводами
відповідача про те, що митниця має
повноваження витребовувати додаткові
документи для перевірки правильності
визначення митної вартості товару,
однак зазначає, що такі повноваження
мають бути реалізовані лише за
наявності обґрунтованих підстав для
сумніву в правильності митної оцінки
товару, що переміщується через митний
кордон України.

Під час розгляду даної справи судом не
встановлено обставин, які б свідчили
про існування достатніх підстав для
виникнення обґрунтованого сумніву у
Житомирської митниці щодо вартості
імпортованого товару з наступних
підстав.

Встановлено, що позивачем надано
докази, які свідчать, що у Житомирської
митниці при визначенні митної вартості
товарів та під час здійснення
консультації з позивачем було
достатньо інформації, за якою митний
орган міг застувати метод визначення
митної вартості за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції)

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що статтею 318 Митного кодексу
України, встановлено, що митний
контроль має передбачати виконання
митними органами мінімуму митних
формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи.

Це також відповідає стандартним
правилам, встановленим пунктами 3.16 та
6.2 Загального додатку до Міжнародної
конвенції про спрощення та
гармонізацію митних процедур, до якої
Україна приєдналась згідно із Законом
України від 15.02.2011 р. № 3018-VІ "Про
внесення змін до Закону України "Про
приєднання України до Протоколу про
внесення змін до Міжнародної конвенції
про спрощення та гармонізацію митних
процедур", якими запроваджено
стандартні правила: на підтвердження
декларації на товари митна служба
вимагає тільки ті документи, які є
необхідними для проведення контролю за
даною операцією та забезпечення
виконання усіх вимог щодо застосування
митного законодавства; митний контроль
обмежується мінімумом, необхідним для
забезпечення дотримання митного
законодавства.

Зазначене узгоджується з
проголошеними у статті 8 Митного
кодексу України принципами здійснення
державної митної справи на засадах
законності та презумпції
невинуватості, єдиного порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів через митний кордон України,
спрощення законної торгівлі;
заохочення доброчесності.

Митний орган може відмовити у митному
оформленні товарів за заявленою
декларантом або уповноваженою ним
особою митною вартістю виключно за
наявності обґрунтованих підстав
вважати, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів, у
разі:

1) невірно проведеного декларантом або
уповноваженою ним особою розрахунку
митної вартості;

2) неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах другій -
четвертій статті 53 цього Кодексу, або
відсутності у цих документах всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного
декларантом або уповноваженою ним
особою методу визначення митної
вартості товару умовам, наведеним у
главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу
документально підтвердженої офіційної
інформації митних органів інших країн
щодо недостовірності заявленої митної
вартості.

У разі якщо під час проведення митного
контролю митний орган не може
аргументовано довести, що заявлено
неповні та/або недостовірні відомості
про митну вартість товарів, у тому
числі невірно визначено митну вартість
товарів, заявлена декларантом або
уповноваженою ним особою митна
вартість вважається визнаною
автоматично.

Так, митним органом корегування митної
вартості товару, було здійснено
внаслідок того, що подані декларантом
документи не містять всіх відомостей
щодо ціни, що підлягає сплаті за цей
товар (в рахунку інвойсі № ZB 1307106 від
22.07.2013 року не зазначено номер рахунку
проформи №ZB 130517X -FMY-001 від 17.05.2013 року, по
якій перераховано 40346,47 доларів США, а
згідно рахунку інвойсу отримано товару
на суму 31157,19 доларів США.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що проформа інвойс виписана
на десять позицій товару на загальну
суму 40346,47 доларів США, а рахунок інвойс,
який оформляється при відвантажені
товару, виписаний на дев"ять позицій
товару. Десята позиція товару не
відвантажувалась.

Крім того, митним органом вимагались у
позивача додаткові документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товару, а саме: виписка з
бухгалтерської документації,
специфікації, прейскуранти виробника
товару, які 12.09.2013 року декларантом були
надані, що підтверджується
повідомленням.

Враховуючи зазначене та наявні у
справі докази, є підстави вважати, що
митний орган на підставі аналізу всіх
наявних документів мав можливість
визначити митну вартість товарів саме
за першим методом - за ціною договору.

Так, під час розгляду документів,
поданих до митного оформлення на
підтвердження правомірності
прийнятого рішення відповідачем
перевіряється інформація з Єдиної
автоматизованої інформаційної системи
Держмитслужби України (далі - ЄАІС
ДМСУ).

Проте, на думку суду, виключно дані ЄАІС
ДМСУ не можуть мати більше значення
(перевагу), ніж надані декларантом
відповідні, передбачені чинним
законодавством, документи на
підтвердження митної вартості
заявленого до розмитнення товару.

Таким чином, наявність виключно
розбіжності між рівнем заявленої
митної вартості товарів та рівнем
митної вартості товарів, митне
оформлення яких вже здійснено, не може
бути єдиною та достатньою підстав для
однозначного висновку про заниження
митної вартості імпортованих товарів
та надання митному органу
недостовірних даних.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
не може погодитися з доводами
податкового органу про неможливість
застосування першого методу
визначення митної вартості з огляду на
виявлені невідповідності у поданих
позивачем документах, які, як
підтверджується наявними матеріалами
справи - не впливають на ціну товару.

Зі змісту рішень про коригування
митної вартості товарів та карток
відмови не вбачається, що документи,
які зазначені в ч.2 ст.53 Митного кодексу
України, та подані декларантом на
підтвердження митної вартості товару
містять розбіжності, наявні ознаки
підробки або не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, а тому у митного органу були
відсутні підстави для виникнення
обґрунтованого сумніву щодо вартості
імпортованого товару.

Наведені митним органом твердження
щодо необхідності коригування митної
вартості як зазначено вище є
безпідставними. Інших обґрунтованих
розбіжностей, що впливають на
визначення митної вартості товарів
відповідач не встановив. Не навів
відповідач і обставин які числові
значення складових заявленої
позивачем митної вартості товарів не
підтверджуються. В ході проведення
митного контролю відповідачем також не
було встановлено, що позивачем
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів,
або невірно визначено митну вартість
товарів.

Відтак, всупереч ч.2 ст.72 КАС України
відповідач не навів обставин, які б
свідчили про існування достатніх
підстав для виникнення обґрунтованого
сумніву у Житомирської митниці щодо
вартості імпортованого товару, а також
не наведено будь-яких обставин, які б
перешкоджали визначенню митної
вартості товару за ціною договору, а
також не вказано жодних обґрунтованих
причин, які могли б слугувати підставою
для визначення митної вартості товару
за іншим, ніж основний, методом.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "09" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об'єднання "Техна"
вул.Пушкіна,48,м.Новоград-Волинський,Жит
омирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міністерства
доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000 Головне
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
Бульвар Новий,5,м.Житомир,10014