Справа № 727/5897/13-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5897/13-а
Провадження № 2-а/727/154/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан
В.М.,

при секретарі -
Костащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача
Косована А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області,
старшого державного автоінспектора
ВДАІ Герцаївського району
Чернівецької області Косована Андрія
Михайловича, про визнання незаконною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 007031 від 26 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 007031 від 26 січня 2013 року
до відповідачів УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, Косована А.М.
старшого державного автоінспектора
ВДАІ Герцаївського району
Чернівецької області.

Посилається на те, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення від 26 січня 2013 р.
старшим державним автоінспектором
ВДАІ Герцаївського району Косованом A.M.
його незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення.

Позивач вважає дану постанову
неправомірною, та вказує, що він 26
січня 2013 року приблизно в 11 год.,
керуючи своїм автомобілем марки «VOLKSWAGEN
Transporter Т4», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2,
їхав з с. Маморниця,
Герцаївського району в м. Чернівці. При
в'їзді в с. Цюрень, Герцаївського
району, був зупинений старшим
державним автоінспектором ВДАІ
Герцаївського району старшим
лейтенантом міліції Косованом A.M.
Позивач зупинився та поцікавився у
інспектора по якій причині зупинено
його автомобіль, на що інспектор
вказав, що йому необхідно перевірити
документи позивача. Після чого,
інспектор попросив позивача
пред'явити права на керування
автомобілем і технічний паспорт на
транспортний засіб, що позивач і
зробив. Після чого інспектор попросив
пред'явити поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Позивач
відповів, що поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів він має, але
відповідно до норм закону не
зобов'язаний його пред'являти, адже ПДР
ним не порушено і його взагалі
безпідставно зупинили. Після чого,
відповідач процесуально не оформивши
протоколу про адміністративне
правопорушення повернув документи
позивачу та відпустив його. На прохання
позивача видати копію протоколу про
адміністративне правопорушення, якщо
такий складався відносно нього,
відповідач відповів, що протокол не
складався.

Проте, як зазначає позивач, 14
червня 2013 року він отримав лист з ДВС
Шевченківського району м. Чернівці з
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 03.06.2013 року. В цій
постанові було зазначено, що на
підставі постанови №007031 від 26.01.2013 року
виданої ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області, яка вступила у законну силу
05.02.2013 року, державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Гринчуком М.П. 03.06.2013 року відкрито
виконавче провадження ВП №37581163 і
позивача визнано боржником та
постановлено стягнути з нього штраф.
Ознайомившись з матеріалами
виконавчого провадження позивач
дізнався, що постановою про
адміністративне правопорушення серії
CE1 №007031 від 26.01.2013 року його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.126 ч.1 КУпАП, однак про розгляд
вказаної адміністративної справи йому
нічого не було відомо.

Позивач з зазначеною постановою
не згідний та вказує, що ним ніяких
порушень ПДР не було допущено, а
відповідно до частини 2 статті 16 Закону
України «Про дорожній рух» водій
зобов'язаний мати при собі та на вимогу
працівників міліції передавати для
перевірки в окремих випадках,
передбачених законодавством,
страховий поліс (сертифікат) про
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Відповідач, на
думку позивача, не мав право вимагати
від нього пред'явити поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів та виносити постанову про
адміністративне правопорушення з
підстав зазначених у даній постанові.

На основі викладеного позивач
просить постанову про адміністративне
правопорушення серії CE1 №007031 від 26.01.2013
року про

накладення на нього - старшим
державним автоінспектором ВДАІ
Герцаївського району Косованом А.М.
адміністративного стягнення по ст. 126 ч.
1 КпАП України визнати незаконною та
скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив позов задовольнити та надав
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві. При цьому, позивач в
судовому засіданні вказав, що у нього
на час зупинення інспектором був
страховий поліс ( сертифікат) про
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, проте він не
хотів його пред'являти інспектору, так
як не зобов'язаний цього робити. Крім
того, позивач в судовому засіданні не
заперечував того факту, що
інспектором був складений протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього за ст. 126 ч. 1 КпАП
України, даний протокол ним був
підписаний, а також в даному протоколі
він вписав свої пояснення, та вказав,
що страховка в нього прострочена.

Відповідач Косован А.М. - старший
державний автоінспектор ВДАІ
Герцаївського району Чернівецької
області в судовому засіданні вказав,
що 26 січня 2013 року його начальником
було зупинено позивача. Причиною
зупинки була відсутність паску
безпеки. При цьому, позивачу було
запропоновано пред'явити поліс (
сертифікат) про укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, однак страховий поліс у
позивача був прострочений, про що він
зазначив в протоколі про
адміністративне правопорушення, на
основі чого ним був складений протокол
про адміністративне правопорушення
відносно позивача за ст. 126 ч.1 КпАП
України, з даним протоколом був
ознайомлений позивач, про що свідчить
його підпис в протоколі. На основі
даного протоколу Косованом А.М. було
винесено постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладено на нього
штраф в сумі 850 грн. Однак, побачивши
суму штрафу, позивач від підпису в
зазначеній постанові та отриманні її
копії відмовився в присутності
свідка. Косован А.М. зазначив
в судовому засіданні, що оскаржувана
постанова відповідає вимогам чинного
законодавства та винесена на підставі
норм закону, тому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Судом встановлено, що 26.01.2013 року
старшим державним автоінспектором
ВДАІ Герцаївського району
Чернівецької області Косованом
А.М. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 141045 за ст. 126 ч. 1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 Згідно даного
протоколу, 26.01.2013 року в 11 год. 48 хв.,
ОСОБА_1 в с. Остриця, Герцаївського
району керував своїм автомобілем марки
«VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи при собі
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР. З
даним протоколом був ознайомлений
позивач, про що свідчить його підпис в
протоколі та пояснення, що страховка в
нього прострочена. ( а.с. 27). При цьому,
сам позивач в судовому засіданні
вказав, що підпис в протоколі його, і що
пояснення в протоколі написані ним
власноруч. Отже, твердження позивача
про те, що йому не відомо було про
складення даного протоколу є
надуманими і не відповідають
дійсності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України та
розділу 2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженої
наказом № 77 МВС України від 26.02.2009 року,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Згідно п. 2.3 даної
інструкції розглядати від імені
органів ДАІ МВС України справи про
адміністративне правопорушення і
накладення стягнення передбачені ч.1
ст. 126 КУпАП України мають право
працівники Державтоінспекції МВС, які
мають спеціальні звання.

На основі даного протоколу 26.01.2013 року
старшим державним автоінспектором
ВДАІ Герцаївського району
Чернівецької області
Косованом А.М. було винесено постанову
серії СЕ 1 № 007031 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 126 ч. 1 КпАП України, та накладено
на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Зі
змісту даної постанови вбачається, що
26.01.2013 року в 11 год. 48 хв., ОСОБА_1
в с. Остриця, Герцаївського району
керував своїм автомобілем марки «VOLKSWAGEN
Transporter Т4», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, не маючи при собі Поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ( а.с. 11).

Відповідно ст. 126 ч .1 КпАП України - до
адміністративної відповідальності
притягається особа, яка керує
транспортним засобом, та не має при
собі або не пред'явила для перевірки
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційного документа на
транспортний засіб, а у випадках,
передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка").

Відповідно до п. 2.1 ПДР водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі: поліс
(сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до
законодавства звільняються від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів на території України, повинні
мати при собі відповідні підтвердні
документи (посвідчення).

На основі вищенаведених норм, суд
вважає, що позивача правомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Посилання позивача про те, що в нього
був наявний поліс (сертифікат)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів при зупинці його відповідачем,
просто він його не пред'явив, оскільки
він не зобов'язаний цього робити, є
необґрунтованим та не можуть братися
до уваги, оскільки згідно ст. 126 ч .1
КпАП України до адміністративної
відповідальності притягається особа,
яка керує транспортним засобом, та не
має при собі або не пред'явила для
перевірки поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Крім того, позивач в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначив, що страховка
в нього прострочена, а в судовому
засіданні підтвердив, що дійсно дані
пояснення ним були занесені в протокол
про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, суд вважає,
що оскаржувана постанова старшим
державним автоінспектором ВДАІ
Герцаївського району Чернівецької
області Косованом А.М. винесена
обґрунтовано та відповідно до вимог
чинного законодавства, а доводи
позивача про безпідставність та
незаконність винесеної інспектором
ВДАІ постанови з посиланням на
обставини, викладені в позові не
підтверджуються належними доказами,
суд розцінює їх критично, як такі що
дані з метою уникнення від
адміністративної відповідальності за
вчинене.

Враховуючи вищенаведені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
постанова про притягнення позивача
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності є законною та
обґрунтованою, а адміністративний
позов ОСОБА_1 є безпідставним, і в
його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 11, 71, 86, 100, 159-162 КАС України, ст.ст. 126
ч.1, 247, 254, 255, 256, 268, 285, 289 КпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, старшого
державного автоінспектора ВДАІ
Герцаївського району Чернівецької
області Косована Андрія Михайловича,
про визнання незаконною та скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 007031 від 26 січня 2013 року -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: