Справа № 809/3963/13-а
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/3963/13-a
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Микитюк Р.В.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Гарасимика Т.І.,
представника відповідача - Головчука
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення позову по
адміністративній справі
за позовом виконувача обов'язків
прокурора Богородчанського району
до відповідача: Богородчанської
про визнання незаконним та скасування
рішення від 26.11.2013 року №462-23/2013 "Про
суспільно-політичну ситуацію в Україні
та перспективи євроінтеграції" в
частині встановлення прапора
Європейського Союзу в селищі
Богородчани перед адмінбудинком
районної ради,-

В С Т А
Н О В И В:

Виконувач обов`язків прокурора
Богородчанського району
Івано-Франківської області звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Богородчанської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Богородчанської районної ради
№ 462-23/2013 від 26.11.2013 року "Про
суспільно-політичну ситуацію в Україні
та перспективи євроінтеграції" в
частині встановлення прапора
Європейського Союзу в селищі
Богородчани на площі перед
адмінбудинком районної ради.

Крім того, суду позивачем подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
рішення. Вказане клопотання мотивоване
тим, що між сторонами виник спір та
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
держави до ухвалення рішення в
адміністративній справі , захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, а для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Представник позивача заявлене
клопотання підтримав із зазначених в
ньому підстав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення вказаного
клопотання заперечив, мотивуючи тим, що
вказане рішення в частині встановлення
прапора Європейського Союзу в селищі
Богородчани перед адмінбудинком
районної ради є виконаним. Просив в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін щодо забезпечення
адміністративного позову, вивчивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Виконувач обов`язків прокурора
Богородчанського району
Івано-Франківської області оскаржує в
суді рішення 462-23/2013 двадцять третьої
сесії Богородчанської районної ради
шостого демократичного скликання від
26.11.2013 року "Про суспільно-політичну
ситуацію в Україні та перспективи
євроінтеграції" в частині встановлення
прапора Європейського Союзу в селищі
Богородчани на площі перед
адмінбудинком районної ради, мотивуючи
позов тим, що відповідач вийшов за межі
своєї компетенції прийнявши
окаржуване рішення.

Згідно з ч.1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення
очевидно незаконним, виходив з того, що
між сторонами виник спір та існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам держави
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, а для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

На думку суду, зупинення дії
оскаржуваного рішення з цих підстав, є
фактично вирішенням адміністративного
позову по суті заявлених вимог.

Представником позивача в суді не
наведені та документально не
підтверджені обставини, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіяння шкоди інтересам держави,
щодо яких позивач подав позов. В
матеріалах справи також відсутні
докази та підтвердження того, що
невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду в майбутньому. Більше
того, в заявленому виконувачем
обов`язків прокурора Богородчанського
району клопотанні про забезпечення
позову таких підстав не наведено.

Крім того, суд приймає до уваги й ту
обставину, що вказане рішення в частині
встановлення прапора Європейського
Союзу в селищі Богородчани перед
адмінбудинком районної ради на даний
час є виконаним, що на думку суду, також,
унеможливлює вирішення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Рішення суду про забезпечення позову
не може ґрунтуватися на припущеннях чи
змодельованих позивачем ймовірних
ситуаціях.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що підстави для вжиття
заходів забезпечення даного
адміністративного позову, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Микитюк Р.В.