Справа № 2а/0570/11767/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Київ К/9991/78079/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Донецькій
області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28.10.2011 року та постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
20.09.2011 року по справі №2а/0570/11767/2011 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Донецькій області про визнання
неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання
неправомірним та скасування рішення
від 22 квітня 2011року №/32-96, яким
застосована фінансова санкція у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20.09.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28.10.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем прийнято
рішення від 22.04.2011р. №/32-96 про
застосування до позивача фінансових
санкцій згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону
України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі Закон №
481/95-ВР) у розмірі 6800,00 грн. за порушення
вимог ст.153 цього Закону.

Спірне рішення було прийнято
відповідачем на підставі
адміністративної справи (протокол про
адміністративне правопорушення №761246
від 23.02.2011року).

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
уповноваженим Вугледарського МВ ГУМВС
України у Донецькій області Чірах К.А.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення №761246
від 23.02.2011 року, у якому зазначено, що гр.
ОСОБА_5 23.02.2011 року здійснила продаж
спиртних напоїв, а саме пива, а також
тютюнових виробів неповнолітнім
особам, що є порушенням ст. 150 КУпАП.
Наведений протокол був складений без
участі свідків.

У той же час, згідно статті 153 Закону №
481/95-ВР забороняється продаж
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років.
Порушення наведених вимог тягне за
собою застосування фінансових санкцій
у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень
( ст.17 цього Закону).

Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
№481/95-ВР затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 року №790, за приписами п.5 якої
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є,
зокрема, матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

З матеріалів справи вбачається, що у
приміщенні закусочної ІНФОРМАЦІЯ_1 у
місті Угледар крім позивача здійснюють
господарську діяльність також
приватний підприємець ОСОБА_6 та
Приватне підприємство «Рада».

Судами встановлено, що 23.02.2011 року
ОСОБА_3 особисто здійснювала продаж до
12 год., а з 13 год. приміщення закусочної
було замовлено на спец. обслуговування.
Гр. ОСОБА_5 не перебувала з позивачем у
трудових відносинах та не здійснювала
від її імені ніяких розрахункових
операцій.

Письмові пояснення неповнолітніх
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не містять в собі
відомостей про те, що продаж пива та
сигарет їм було здійснено саме
позивачем. В підтвердження проведення
цієї розрахункової операції не було
надано відповідного розрахункового
документа.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджує висновок судів про те,
що відповідачем не доведено порушення
саме позивачем вимог ст. 153 Закону №
481/95-ВР, а тому правомірно було
скасовано спірне рішення про
застосування фінансових санкцій.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Донецькій області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2011 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 20.09.2011 року
по справі №2а/0570/11767/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.