Справа № 825/4672/13-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року Чернігів
Справа №
825/4672/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від позивача
Потапової С.М.

від відповідача
Панишної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «СЕВЕН» до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«СЕВЕН» звернулось до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області по
зменшенню товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«СЕВЕН» податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за липень 2013
року на загальну суму 284120,00 грн, за
серпень 2013 року на загальну суму 539430,00
грн та податкового кредиту з податку на
додану вартість за липень 2013 року на
загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013
року - 515320,00 грн, зобов'язання
Чернігівської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«СЕВЕН» податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за липень 2013
року на загальну суму 284120,00 грн, за
серпень 2013 року на загальну суму 539430,00
грн та податкового кредиту з податку на
додану вартість за липень 2013 року на
загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013
року - 515320,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем, на думку позивача, були
порушені вимоги Податкового кодексу
України, у зв'язку з чим податковий
орган під час перевірки дійшов
необґрунтованих висновків, які
покладені в основу акту перевірки та
внесення змін до автоматизованої
системи органів Міндоходів без
прийняття податкового
повідомлення-рішення.

Зокрема, висновки про порушення
позивачем податкового законодавства
не обґрунтовані посиланням на
конкретні обставини фінансово -
господарської діяльності, на первинні
документи, зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку.
У перевіряємому періоді товариство з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «СЕВЕН» (далі - ТОВ «ВФ «СЕВЕН»
співпрацювало із ПП «СЕВЕРУКРАГРО»,
ТОВ «МЕРА МАКС», ТОВ «РБК», ТОВ
«ЕЙРСИСТЕМ», ТОВ ВФ «ЛОГАТА ЛТД», ТОВ
«ЕНЕРГОБЛОКМОНТАЖ» відповідно до
укладених договорів.

Виконання договорів підтверджується
довідками про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати, актами
приймання виконаних будівельних робіт,
акти надання послуг (виконаних робіт),
податковими накладними, актами
приймання виконаних підрядних робіт,
картками рахунку, податковими
деклараціями, актами списання,
видатковими накладними, договірними
цінами.

На підставі виписаних податкових
накладних, у перевіряємий період
сплачена позивачем в ціні вартості
товару сума податку на додану вартість
була включена до податкового кредиту.

Таким чином, позивач вважає, що
правомірно сформував податковий
кредит по взаємовідносинах із ПП
«СЕВЕРУКРАГРО», ТОВ «МЕРА МАКС», ТОВ
«РБК», ТОВ «ЕЙРСИСТЕМ», ТОВ ВФ «ЛОГАТА
ЛТД», ТОВ «ЕНЕРГОБЛОКМОНТАЖ», а тому
вважає, неправомірними дії
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області по зменшенню товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «СЕВЕН» податкового зобов'язання
з податку на додану вартість за липень
2013 року на загальну суму 284120,00 грн, за
серпень 2013 року на загальну суму 539430,00
грн та податкового кредиту з податку на
додану вартість за липень 2013 року на
загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013
року - 515320,00 грн та просить поновити
товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«СЕВЕН» податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за липень 2013
року на загальну суму 284120,00 грн, за
серпень 2013 року на загальну суму 539430,00
грн та податкового кредиту з податку на
додану вартість за липень 2013 року на
загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013
року - 515320,00 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на письмові заперечення (т.
3 а. с. 119-120), в яких зазначено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності ТОВ «Виробнича фірма
«Севен» з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства при визначенні податку
на додану вартість за період з 01.07.2013 по
31.08.2013 відбувалась на підставі пп. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 82
Податкового кодексу України.

Перевіркою податкових зобов'язань з
податку на додану вартість декларацій
за липень та серпень 2013 року
встановлено, що на формування цих
показників мало вплив здійснення
операцій з надання послуг по виконанню
ремонтно-будівельних робіт та продажу
товарів: будівельних та ремонтних
матеріалів.

За результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВФ
«Севен» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
визначенні податку на додану вартість
у періоді з 01.07.2013 по 31.08.2013 складено акт
від 28.10.2013 № 130/22/21397198.

В ході проведення перевірки були
використані всі документи, надані
підприємством щодо проведення ним
фінансово-господарської діяльності
протягом перевіряємого періоду.

Крім того, було використано: акт ДПІ у м.
Чернігові від 28.08.2013 № 73/20/36339462 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП "СЕВЕРУКРАГРО" щодо
правомірності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
червень 2013 року»; акт ДПІ у м. Чернігові
від 23.09.2013 № 109/20/36339462 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
"СЕВЕРУКРАГРО", показники
автоматизованих систем та баз даних
Чернігівської ОДПІ», та з урахуванням
не в повному обсязі в наявності у ТОВ
«ВФ «Севен»» актів виконаних робіт та
наданих послуг, а також, не
підтвердження реальності придбання
товарів у ПП «СЕВЕРУКРАГРО» у зв'язку з
відсутністю умов для здійснення
господарської діяльності в частині
купівлі, продажу, реалізації,
зберігання та відвантаження
товарно-матеріальних цінностей, тому
ТОВ «ВФ «Севен» не міг поставити
будь-який товар на адресу
контрагента-покупця - ТОВ
«Енергоблокмонтаж».

З урахуванням викладеного
Чернігівська ОДПІ просить залишити
позовні вимоги без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

ТОВ «ВФ «Севен» ()
зареєстроване виконавчим комітетом
Чернігівської районної ради 03.02.1993,
взято на податковий облік в органах
державної податкової служби 06.04.2000 за №
217, що підтверджується актом перевірки
(т. 2 а. с. 63). Ці факти сторонами не
заперечується та відповідно до ч. 3 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України не потребують доказуванню.

Судом встановлено, що на підставі
направлення від 15.10.2013 № 42 та наказу
від 15.10.2013 № 250 співробітниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «ВФ «Севен» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при визначенні податку
на додану вартість у період з 01.07.2013 по
31.08.2013.

За результатами перевірки складено акт
від 28.10.2013 № 130/22/21397198 (т. 2 а. с. 62-83), в
якому зафіксовано порушення пп. 14.1.27,
п.п. 14.1.36 ст. 14, п. 135.1, ст. 135, п. 136.1, ст. 136, п.
137.1 ст.137, п.п. 139.1.9 ст. 139 п. 185.1, ст. 185, п.
187.1, ст.187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3,
п. 198.6 ст. 198 п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7. ст. 201
Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9, п.
23 ст. 2 Бюджетного кодексу України та п.
1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, що завищено
податкові зобов'язання на загальну
суму 823550,00 грн, в т.ч. по періодах: за
липень 2013 року - 284120,00 грн; за серпень 2013
року - 539430,00 грн, завищено податковий
кредит на загальну суму 799440,00 грн, в т.ч.
по періодах: за липень 2013 року - 284120,00
грн; за серпень 2013 року - 515320,00 грн.

На підставі зазначеного акту та
викладених у ньому порушень, ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області було внесено
зміни до автоматизованої системи
органів Міндоходів, якими товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «СЕВЕН» було зменшено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за липень 2013 року на загальну
суму 284120,00 грн, за серпень 2013 року на
загальну суму 539430,00 грн та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
липень 2013 року на загальну суму 284120,00
грн, за серпень 2013 року - 515320,00 грн.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу
України господарська діяльність -
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Основними видами діяльності ТОВ «ВФ
«Севен» згідно акту перевірки є
будівництво житлових і нежитлових
будівель, оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням,
діяльність у сфері архітектури (т. 2 а. с.
63).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

З матеріалів справи вбачається, що у
перевіряємому періоді ТОВ «ВФ «Севен»
співпрацювало відповідно до укладених
договорів: із ПП «СЕВЕРУКРАГРО» -
договір поставки № 02/04-2013 від 02.04.2013 (т. 2
а. с. 96-98), із ТОВ «МЕРА МАКС» - договір
доручення № 7/1 від 05.11.2012 з додатками до
нього (т. 2 а. с. 45-47, 54-60, т. 1 а. с. 56-58), із
ТОВ «РБК» та ТОВ «ЕЙРСИСТЕМ» - договір
підряду № 010713/2 від 01.07.2013 (т. 2 а. с. 38-44),
із ТОВ ВФ «ЛОГАТА ЛТД» - договір № 1/1
від 02.03.2013 з додатками до нього (т. 2 а. с.
48-49, 50-53), із ТОВ «ЕНЕРГОБЛОКМОНТАЖ» -
договір підряду № 01/04/13 від 01.04.2013 (т. 2 а.
с. 130-132).

Договори підписано директорами та
скріплено печатками.

На підтвердження реальності виконання
договорів суду надано наступні
первинні документи:

- довідки про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати: за
серпень 2013 року (т. 1 а. с. 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44,
47, 50, 53, т. 2 а. с. 180, 186, 192, 198, 204, 213, 223, 229, 231,
232, 240, 250, т. 3 а. с. 6, 55, 59, 63, 66, 69, 72, 75, 80, 83, 86,
89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116);

- акти приймання виконаних будівельних
робіт: № 38, № 41, № 40, № 33, № 42, № 34, №
35, № 39, № 37, № 36 (т.1 а. с. 27-28, 30-31, 33-34, 36-37,
39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, т. 2 а. с. 134-152,
154-178, 181-184, 187-190, 193-196, 199-202, 205-211, 214-220, 222,
225-228, 233-238, 241-245, т. 3 а. с. 1-4, 7-10, 56-58, 60-52, 64-65,
67,-68, 70-71, 73-74, 76-79, 81-82, 84-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97,
99-100, 102-103, 105-106, 108-109, 111-112, 114-115, 117-118);

- акти надання послуг (виконаних робіт):
№ 24/7/1 від 30.08.2013, № 25-7-1 від 30.08.2013, №
26-7/1 від 30.08.2013, № 27-7/1 від 30.08.2013, № 28-7/1
від 30.08.2013, № 29-7/1 від 30.08.2013, № 30-7/1 від
30.08.2013, № 31-7/1 від 30.08.2013, № 32-7/1 від
30.08.2013, № 33-7/1 від 30.08.2013, № 1 від 30.08.2013, №
2 від 30.08.2013, № 3 від 30.08.2013, № 4 від 30.08.2013,
№ 5 від 30.08.2013, № 6 від 30.08.2013, № 7 від
30.08.2013, № 8 від 30.08.2013, № 9 від 30.08.2013, № 10
від 30.08.2013, № 11 від 30.08.2013, № 12 від 30.08.2013,
№ 13 від 30.08.2013, № 14 від 30.08.2013, № 15 від
30.08.2013, № 16 від 30.08.2013, № 17 від 30.08.2013, №
18 від 30.08.2013, № 19 від 30.08.2013, № 20 від
30.08.2013, № 21 від 30.08.2013, № 22 від 30.08.2013, №
23 від 30.08.2013, № 24 від 30.08.2013, № 25 від
30.08.2013, № 26 від 30.08.2013, № 27 від 30.08.2013, №
28 від 30.08.2013, № 29 від 30.08.2013, № 30 від
30.08.2013, № 31 від 30.08.2013, № 32 від 30.08.2013, №
33 від 30.08.2013, № 34 від 30.08.2013, № 35 від
30.08.2013, № 36 від 30.08.2013, № 37 від 30.08.2013, №
38 від 30.08.2013, № 39 від 30.08.2013, № 40 від
30.08.2013, № 41 від 30.08.2013, № 42 від 30.08.2013, №
43 від 30.08.2013, № 44 від 30.08.2013, № 45 від
30.08.2013, № 46 від 30.08.2013, № 1-7/1 від 30.08.2013 №
2-7/1 від 30.08.2013 № 3-7/1 від 30.08.2013 № 4-7/1 від
30.08.2013 № 5-7/1 від 30.08.2013 № 6-7/1 від 30.08.2013 №
7-7/1 від 30.08.2013 № 8-7/1 від 30.08.2013 № 9-7/1 від
30.08.2013 № 10-7/1 від 30.08.2013 № 117/1 від 30.08.2013
№ 12-7/1 від 30.08.2013 № 13-7/1 від 30.08.2013 № 14-7/1
від 30.08.2013 № 15-7/1 від 30.08.2013 № 16-7/1 від
30.08.2013 № 17-7/1 від 30.08.2013 № 18-7/1 від 30.08.2013
№ 19-7/1 від 30.08.2013 № 20-7/1 від 30.08.2013 № 21-7/1
від 30.08.2013 № 22-7/1 від 30.08.2013 № 23-7/1 від
30.08.2013, № 1-7/1 від 31.07.2013, № 2-7/1 від 31.07.2013,
№ 3-7/1 від 31.07.2013, № 4-7/1 від 31.07.2013, № 5-7/1
від 31.07.2013, № 6-7/1 від 31.07.2013, № 7-7/1 від
31.07.2013, № 8-7/1 від 31.07.2013, № 9-7/1 від 31.07.2013,
№ 10-7/1 від 31.07.2013 (т. 1 а. с. 59-68, 219-250, т. 2 а.
с. 1-37, т. 3 а. с. 13-22);

- податкові накладні: № 1 від 30.08.2013 на
загальну суму 11862,72 грн, в т.ч. ПДВ 1977,12
грн, № 2 від 30.08.2013 на загальну суму 6732,00
грн в т.ч. ПДВ 1122,00 грн, № 3 від 30.08.2013 на
загальну суму 6479,46 грн, в т.ч. ПДВ 1079,91
грн, № 4 від 30.08.2013 на загальну суму
103339,27 грн, в т.ч. ПДВ 17223,21 грн, № 5 від
30.08.2013 на загальну суму 40913,28 грн, в т.ч.
ПДВ 6818,88 грн, № 6 від 30.08.2013 на загальну
суму 52920,00 грн, в т.ч. ПДВ 8820,00 грн, № 7 від
30.08.2013 на загальну суму 9665816,16 грн, в т.ч.
ПДВ 16109,69 грн, № 8 від 30.08.2013 на загальну
суму 40599,50 грн, в т.ч. ПДВ 6766,58 грн, № 9 від
30.08.2013 на загальну суму 44362,24 грн, в т.ч.
ПДВ 7393,71 грн, № 10 від 30.08.2013 на загальну
суму 18425,26 грн, в т.ч. ПДВ 3070,88 грн, № 11
від 30.08.2013 на загальну суму 61235,95 грн, в
т.ч. ПДВ 10205,99 грн, № 12 від 30.08.2013 на
загальну суму 62907,65 грн, в т.ч. ПДВ 10484,61
грн, № 13 від 30.08.2013 на загальну суму 8791,48
грн, в т.ч. ПДВ 1465,25 грн, № 14 від 30.08.2013 на
загальну суму 31717,31 грн, в т.ч. ПДВ 5286,22
грн, № 15 від 30.08.2013 на загальну суму
10015,50 грн, в т.ч. ПДВ 1669,25 грн, № 16 від
30.08.2013 на загальну суму 2268,60 грн, в т.ч.
ПДВ 378,10 грн, № 17 від 30.08.2013 на загальну
суму 26637,62 грн, в т.ч. ПДВ 4439,60 грн, № 18
від 30.08.2013 на загальну суму 7778,52 грн, в
т.ч. ПДВ 1296,42 грн, № 19 від 30.08.2013 на
загальну суму 89460,46 грн, в т.ч. ПДВ 14910,08
грн, № 20 від 30.08.2013 на загальну суму 2200,78
грн, в т.ч. ПДВ 366,80 грн, № 21 від 30.08.2013 на
загальну суму 31659,10 грн, в т.ч. ПДВ 5276,52
грн, № 22 від 30.08.2013 на загальну суму 1885,50
грн, в т.ч. ПДВ 314,25 грн, № 23 від 30.08.2013 на
загальну суму 46672,92 грн, в т.ч. ПДВ 7778,82
грн, № 24 від 30.08.2013 на загальну суму 2283,23
грн, в т.ч. ПДВ 380,54 грн, № 25 від 30.08.2013 на
загальну суму 27486,65 грн, в т.ч. ПДВ 4581,11
грн, № 26 від 30.08.2013 на загальну суму
221775,46 грн, в т.ч. ПДВ 36962,58 грн, № 27 від
30.08.2013 на загальну суму 185535,94 грн, в т.ч.
ПДВ 30922,66 грн, № 28 від 30.08.2013 на загальну
суму 30612,19 грн, в т.ч. ПДВ 5102,03 грн, № 29
від 30.08.2013 на загальну суму 43683,66 грн, в
т.ч. ПДВ 7280,61 грн, № 30 від 30.08.2013 на
загальну суму 35370,00 грн, в т.ч. ПДВ 5895,00
грн, № 31 від 30.08.2013 на загальну суму
108419,70 грн, в т.ч. ПДВ 18069,95 грн, № 32 від
360.08.2013 на загальну суму 2353,08 грн, в т.ч.
ПДВ 392,18 грн, № 33 від 30.08.2013 на загальну
суму 2160,01 грн, в т.ч. ПДВ 360,00 грн, № 144 від
30.08.2013 на загальну суму 52440,16 грн, в т.ч.
ПДВ 8740,03 грн, № 145 від 30.08.2013 на загальну
суму 30340,63 грн, в т.ч. ПДВ 5056,77 грн, № 146
від 30.08.2013 на загальну суму 13242,26 грн, в
т.ч. ПДВ 22507,04 грн, № 147 від 30.08.2013 на
загальну суму 4187,65 грн, в т.ч. ПДВ 697,94
грн, № 148 від 30.08.2013 на загальну суму
42448,22 грн, в т.ч. ПДВ 7074,70 грн, № 149 від
30.08.2013 на загальну суму 48453,00 грн, в т.ч.
ПДВ 8075,50 грн, № 150 від 30.08.2013 на загальну
суму 28165,56 грн, в т.ч. ПДВ 4694,26 грн, № 151
від 30.08.2013 на загальну суму 51412,00 грн, в
т.ч. ПДВ 8568,67 грн, № 152 від 30.08.2013 на
загальну суму 53029,69 грн, в т.ч. ПДВ 8838,28
грн, № 153 від 30.08.2013 на загальну суму
8582,53 грн, в т.ч. ПДВ 1430,42 грн, № 154 від
30.08.2013 на загальну суму 47125,00 грн, в т.ч.
ПДВ 7854,17 грн, № 155 від 30.08.2013 на загальну
суму 43659,18 грн, в т.ч. ПДВ 7276,53 грн, № 156
від 30.08.2013 на загальну суму 2990,81 грн, в
т.ч. ПДВ 498,47 грн, № 157 від 30.08.2013 на
загальну суму 28148,40 грн, в т.ч. ПДВ 4691,40
грн, № 158 від 30.08.2013 на загальну суму
45638,38 грн, в т.ч. ПДВ 7606,40 грн, № 159 від
30.08.2013 на загальну суму 52487,00 грн, в т.ч.
ПДВ 8747,83 грн, № 160 від 30.08.2013 на загальну
суму 43930,84 грн, в т.ч. ПДВ 7321,81 грн, № 161
від 30.08.2013 на загальну суму 53567,00 грн, в
т.ч. ПДВ 8927,83 грн, № 162 від 30.08.2013 на
загальну суму 41559,88 грн, в т.ч. ПДВ 6926,65
грн, № 163 від 30.08.2013 на загальну суму
53671,00 грн, в т.ч. ПДВ 8945,17 грн, № 164 від
30.08.2013 на загальну суму 56415,00 грн, в т.ч.
ПДВ 9402,50 грн, № 165 від 30.08.2013 на загальну
суму 48125,00 грн, в т.ч. ПДВ 8020,83 грн, № 166
від 30.08.2013 на загальну суму 47256,00 грн, в
т.ч. ПДВ 7876,00 грн, № 167 від 30.08.2013 на
загальну суму 45128,00 грн, в т.ч. ПДВ 7521,33
грн, № 168 від 30.08.2013 на загальну суму
43324,96 грн, в т.ч. ПДВ 7220,83 грн, № 169 від
30.08.2013 на загальну суму 33147,00 грн, в т.ч.
ПДВ 5524,50 грн, № 170 від 30.08.2013 на загальну
суму 31174,52 грн, в т.ч. ПДВ 51985,75 грн, № 171
від 30.08.2013 на загальну суму 42487,00 грн, в
т.ч. ПДВ 7081,17 грн, № 172 від 30.08.2013 на
загальну суму 43828,69 грн, в т.ч. ПДВ 7304,78
грн, № 173 від 30.08.2013 на загальну суму
36489,00 грн, в т.ч. ПДВ 6081,50 грн, № 174 від
30.08.2013 на загальну суму 39334,44 грн, в т.ч.
ПДВ 6555,74 грн, № 175 від 30.08.2013 на загальну
суму 58459,00 грн, в т.ч. ПДВ 9743,17 грн, № 176
від 30.08.2013 на загальну суму 51488,00 грн, в
т.ч. ПДВ 8581,33 грн, № 177 від 30.08.2013 на
загальну суму 45560,06 грн, в т.ч. ПДВ 7593,34
грн, № 178 від 30.08.2013 на загальну суму
37159,00 грн, в т.ч. ПДВ 6193,17 грн, № 179 від
30.08.2013 на загальну суму 40107,49 грн, в т.ч.
ПДВ 6684,58 грн, № 180 від 630.08.2013 на загальну
суму 57489,00 грн, в т.ч. ПДВ 9581,50 грн, № 181
від 30.08.2013 на загальну суму 49569,00 грн, в
т.ч. ПДВ 8261,50 грн, № 182 від 30.08.2013 на
загальну суму 51482,00 грн, в т.ч. ПДВ 8580,33
грн, № 183 від 30.08.2013 на загальну суму
44531,00 грн, в т.ч. ПДВ 7421,83 грн, № 184 від
30.08.2013 на загальну суму 57412,00 грн, в т.ч.
ПДВ 9568,67 грн, № 46 від 30.08.2013 на загальну
суму 11506,84 грн, в т.ч. ПДВ1917,81 грн, № 47 від
30.08.2013 на загальну суму 6530,04 грн, в т.ч.
ПДВ 1088,34 грн, № 48 від 30.08.2013 на загальну
суму 6285,08 грн, в т.ч. ПДВ 1047,51 грн, № 49 від
30.08.2013 на загальну суму 50119,55 грн, в т.ч.
ПДВ 8353,26 грн, № 50 від 30.08.2013 на загальну
суму 39685,88 грн, в т.ч. ПДВ 6614,31 грн, № 51
від 30.08.2013 на загальну суму 51332,40 грн, в
т.ч. ПДВ 8555,40 грн, № 52 від 30.08.2013 на
загальну суму 46067,62 грн, в т.ч. ПДВ 7677,94
грн, № 53 від 30.08.2013 на загальну суму
39381,52 грн, в т.ч. ПДВ 6563,59 грн, № 54 від
30.08.2013 на загальну суму 43031,37 грн, в т.ч.
ПДВ 7171,89 грн, № 55 від 30.08.2013 на загальну
суму 17872,50 грн, в т.ч. ПДВ 2978,75 грн, № 57
від 30.08.2013 на загальну суму 30020,00 грн, в
т.ч. ПДВ 5003,33 грн, № 58 від 30.08.2013 на
загальну суму 8527,73 грн, в т.ч. ПДВ 1421,29
грн, № 59 від 30.08.2013 на загальну суму
30765,79 грн, в т.ч. ПДВ 5127,63 грн, № 60 від
30.08.2013 на загальну суму 9715,04 грн, в т.ч.
ПДВ 1619,17 грн, № 61 від 30.08.2013 на загальну
суму 2200,54 грн, в т.ч. ПДВ 366,76 грн, № 62 від
30.08.2013 на загальну суму 25836,50 грн, в т.ч.
ПДВ 4306,42 грн, № 63 від 30.08.2013 на загальну
суму 7545,16 грн, в т.ч. ПДВ 1257,53 грн, № 64 від
30.08.2013 на загальну суму 55744,96 грн, в т.ч.
ПДВ 9290,83 грн, № 65 від 30.08.2013 на загальну
суму 2134,75 грн, в т.ч. ПДВ 355,79 грн, № 66 від
30.08.2013 на загальну суму 30709,32 грн, в т.ч.
ПДВ 5118,22 грн, № 67 від 30.08.2013 на загальну
суму 1828,94 грн, в т.ч. ПДВ 304,82 грн, № 69 від
30.08.2013 на загальну суму 2214,73 грн, в т.ч.
ПДВ 369,12 грн, № 70 від 30.08.2013 на загальну
суму 26662,05 грн, в т.ч. ПДВ 4443,67 грн, № 71
від 30.08.2013 на загальну суму 45907,87 грн, в
т.ч. ПДВ 7651,31 грн, № 72 від 30.08.2013 на
загальну суму 44774,88 грн, в т.ч. ПДВ 7462,48
грн, № 73 від 30.08.2013 на загальну суму
29693,83 грн, в т.ч. ПДВ 4948,97 грн, № 74 від
30.08.2013 на загальну суму 42373,15 грн, в т.ч.
ПДВ 7062,19 грн, № 75 від 30.08.2013 на загальну
суму 34308,90 грн, в т.ч. ПДВ 5718,15 грн, № 76
від 30.08.2013 на загальну суму 36404,43 грн, в
т.ч. ПДВ 6400,74 грн, № 77 від 30.08.2013 на
загальну суму 2282,49 грн, в т.ч. ПДВ 380,41
грн, № 78 від 30.08.2013 на загальну суму 2095,21
грн, в т.ч. ПДВ 349,20 грн, № 79 від 30.08.2013 на
загальну суму 50119,54 грн, в т.ч. ПДВ 8353,26
грн, № 80 від 30.08.2013 на загальну суму
47890,80 грн, в т.ч. ПДВ 7948,47 грн, № 81 від
30.08.2013 на загальну суму 31000,42 грн, в т.ч.
ПДВ 5166,74 грн, № 82 від 30.08.2013 на загальну
суму 31031,69 грн, в т.ч. ПДВ 5171,95 грн, № 83
від 30.08.2013 на загальну суму 45907,87 грн, в
т.ч. ПДВ 7651,31 грн, № 87 від 30.08.2013 на
загальну суму 44774,88 грн, в т.ч. ПДВ 7462,48
грн, № 88 від 30.08.2013 на загальну суму
44215,28 грн, в т.ч. ПДВ 7369,21 грн, № 89 від
30.08.2013 грн, в т.ч. ПДВ 46204,82 грн, в т.ч. ПДВ
7700,80 грн, № 90 від 30.08.2013 на загальну суму
38404,43 грн, в т.ч. ПДВ 6400,74 грн, № 91 від
30.08.2013 на загальну суму 28358,26 грн, в т.ч.
ПДВ 4726,38 грн, № 84 від 30.08.2013 на загальну
суму 46175,11 грн, в т.ч. ПДВ 7695,85 грн, № 85
від 30.08.2013 на загальну суму 44512,22 грн, в
т.ч. ПДВ 7418,70 грн, № 86 від 30.08.2013 на
загальну суму 32619,12 грн, в т.ч. ПДВ 5436,52
грн, № 6 від 22.07.2013 на загальну суму
1704717,74 грн, в т.ч. ПДВ 284119,62 грн, № 27 від
31.07.2013 на загальну суму 238593,75 грн, в т.ч.
ПДВ 39765,63 грн № 13 від 31.07.2013 на загальну
суму 453103,56 грн, в т.ч. ПДВ 75517,26 грн, № 24
від 31.07.2013 на загальну суму 129516,08 грн, в
т.ч. ПДВ 21586,01 грн, № 25 від 31.07.2013 на
загальну суму 384954,19 грн, в т.ч. ПДВ 64159,03
грн, № 26 від 31.07.2013 на загальну суму
129371,11 грн, в т.ч. ПДВ 21561,85 грн, № 28 від
31.07.2013 на загальну суму 74631,32 грн, в т.ч.
ПДВ 12438,55 грн, № 32 від 31.07.2013 на загальну
суму 162403,54 грн, в т.ч. ПДВ 27067,26 грн, № 30
від 31.07.2013 на загальну суму 37916,48 грн, в
т.ч. ПДВ 6319,41 грн, № 31 від 31.07.2013 на
загальну суму 22888,90 грн, в т.ч. ПДВ 3814,82
грн, № 33 від 31.07.2013 на загальну суму
189672,58 грн, в т.ч. ПДВ 31612,10 грн, № 12 від
31.07.2013 на загальну суму 306623,83 грн, в т.ч.
ПДВ 51103,97 грн, № 25 від 31.07.2013 на загальну
суму 384954,19 грн, в т.ч. ПДВ 64159,03 грн, № 29
від 31.07.2013 на загальну суму 149601,97 грн, в
т.ч. ПДВ 24933,66 грн (т. 1 а. с. 69-186, т. 2 а. с. 101,
133, 153, 179, 185, 191, 197, 203, 212, 221, 224, 230, 239, 249, т. 3
а. с. 5);

- акти приймання виконаних підрядних
робіт: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, №
8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, №
16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, №
24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, №
32, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №
9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 18, № 23, № 24 (т. 1
а. с. 187-218, т. 3 а. с. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 36, 38, 40,
42, 44, 46, 48, 50, 52, 54);

- рахунок на оплату № 9 від 22.07.2013 на
загальну суму 1704717,74 грн, в т.ч. ПДВ 284119,62
грн (т. 2 а. с. 99);

- видаткова накладна № 46 від 22.07.2013 на
загальну суму 1704717,74 грн, в т.ч. 284119,62 грн
(т. 2 а. с. 100);

- специфікація на постачання товару №
2 (т. 2 а. с. 102);

- акти списання: № ВФ-0000032 від 30.08.2013, №
ВФ-0000033 від 30.08.2013, № ВФ-0000035 від 30.08.2013, №
ВФ-0000036 від 30.08.2013, № ВФ-0000037 від 30.08.2013,
№ ВФ-0000043 від 30.08.2013 (т. 2 а. с. 103-108);

- податкові декларації з податку на
додану вартість (т. с. а. с. 109-110);

- розшифровки податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів (т. 2 а. с. 111);

- реєстр виданих та отриманих
податкових накладних (т. 2 а. с. 112-116);

- картка рахунку 205 (т. 2 а. с. 117-122);

- звіти по дебетово-кредитових
операціях по рахунку (т. 2 а. с. 123-129);

- підсумкова відомість ресурсів
(витрати - по прийнятим нормам): (т. 2 а. с.
246-248);

- договірні ціни: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5,
№ 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, №
18, № 23, № 24 (т. 3 а. с. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 41,
43, 45, 47, 49, 51, 53).

Отже, правовідносини за спірними
правочинами в повній мірі відображені
в бухгалтерському та податковому
обліку позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем було вчинено дії та
досягнуто конкретних результатів, які
визначають саме поняття господарської
операції - факти підприємницької та
іншої діяльності, що впливають на стан
майна, капіталу, зобов'язань та
фінансових ресурсів.

Тобто, позивачем дотримано принцип
превалювання сутності над формою, який
закріплений в ст. 4 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (превалювання
сутності над формою - операції
обліковуються відповідно до їх
сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми).

Суд вважає, що будь-які документи мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що договори мали на меті
настання реальних правових наслідків,
що обумовлені ними, оскільки товар
(роботи/послуги) був переданий, оплата
проведена, договори виконано сторонами
в повному обсязі.

Відповідно до статті 18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін. Якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, є недостовірними і
були внесені до нього, то третя особа
може посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Суд звертає увагу на те, що на момент
вчинення правочинів підприємства -
контрагенти позивача були
зареєстрований в якості юридичної
особи та платника податків, ці факти
сторонами не заперечується та
відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
не потребують доказуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що на момент
укладення договору з контрагентом
позивач проявив належну обачність,
перевіривши необхідні документи
контрагента та чи здійснює він
господарську діяльність.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно із п. 185.1 статті 185 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є постачання товарів (послуг), місце
постачання яких розташоване на митній
території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187
Податкового кодексу України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Згідно із п. 188.1 ст.188 Податкового
кодексу України база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів, крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів, і збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, не
містить відокремленої вартості,
перелік (номенклатура) частково
поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом державної
податкової служби, та враховується при
визначенні загальних податкових
зобов'язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Суд звертає увагу на те, що податкові
накладні, видані ТОВ «ВФ «Севен»,
містять всі реквізити передбачені п.
201.1 ст. 201 ПК України, а тому згідно п. 201.10
ст. 201 ПК України вони є підставою для
нарахування податкового кредиту.

При цьому, з урахуванням норм статей 44
та 61 Податкового кодексу України саме
на контролюючі органи покладається
обов'язок контролювати правильність
формування даних податкового обліку
платників податків, у тому числі щодо
правильності складення та
достовірності первинних документів.

При дослідженні факту здійснення
господарської операції оцінюватися
повинні, перш за все, відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку. Відносини між
учасниками попередніх поставок
товарів, робіт, послуг не мають
безпосереднього впливу на дослідження
факту реальності господарської
операції, вчиненої між позивачем та
його контрагентами.

У судовому засіданні представником
відповідача не заперечувалось
наявність всіх документів, ненадання
яких під час перевірки сприяла
встановленню порушень та складання
висновків акту перевірки.

В свою чергу, судом встановлено, що
вищезазначені договори були виконані
сторонами в повному обсязі, товар
(роботи/послуги) отриманий, сторони
претензій один до одного не мають.

Таким чином, надання належним чином
оформлених первинних документів,
передбачених законодавством, є
підставою для формування валових
витрат та податкового кредиту.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не надано будь-яких інших
доводів та не подано жодних доказів,
які б ставили під сумнів реальність
виконання вказаних правочинів з
отримання позивачем товарів
(робіт/послуг), невідповідність цих
операцій дійсному економічному змісту,
або засвідчили б наявність інших
обставин, що підтверджують
недобросовісність позивача як
платника податків та виключають право
на формування валових витрат та
податкового кредиту.

Всі суми податку на додану вартість
сплаченого і віднесеного позивачем до
податкового кредиту, підтверджуються
податковими накладними, які
відповідають вимогам Податкового
кодексу України та відображають зміст
господарських операцій, в результаті
яких вони складені.

Необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Частиною 2 статті 161 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що при виборі правової
норми, що підлягає застосуванню до
спірних правовідносин, суд
зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Верховний суд України у справах з
аналогічним предметом спору
дотримується позиції, що судом
обов'язково має бути досліджено факт
вчинення господарських операцій, за
наслідками яких виникло право позивача
на формування податкового кредиту та
факт сплати позивачем сум податку
своїм контрагентам.

Вказаний факт не був спростований в
судовому засіданні представником
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, висновок
податкового органу про завищено
податкові зобов'язання на загальну
суму 823550,00 грн, в т.ч. по періодах: за
липень 2013 року - 284120,00 грн; за серпень 2013
року - 539430,00 грн, завищено податковий
кредит на загальну суму 799440,00 грн, в т.ч.
по періодах: за липень 2013 року - 284120,00
грн; за серпень 2013 року - 515320,00 грн є
безпідставним, а тому зменшення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«СЕВЕН» податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за липень 2013
року на загальну суму 284120,00 грн, за
серпень 2013 року на загальну суму 539430,00
грн та податкового кредиту з податку на
додану вартість за липень 2013 року на
загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013
року - 515320,00 грн, є протиправним.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового
Кодексу України коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 Кодексу (крім декларування
товарів, передбаченого для громадян),
або у разі коли за результатами
перевірки контролюючий орган
встановлює факт невідповідності суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення. Податкове
повідомлення-рішення повинно містить
підставу для такого нарахування
(зменшення) податкового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення суми
податку на додану вартість; посилання
на норму цього Кодексу та/або іншого
закону, контроль за виконанням якого
покладено на контролюючі органи,
відповідно до якої був зроблений
розрахунок або перерахунок грошових
зобов'язань платника податків; суму
грошового зобов'язання, що повинен
сплатити платник податку; суму
зменшеного (збільшеного) бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення результатів
господарської діяльності або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередженню про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення. До податкового
повідомлення-рішення додається
розрахунок податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій.

В порушення вищезазначених норм
податковим органом неправомірно без
прийняття відповідних податкових
повідомлень-рішень було внесено до
програмного забезпечення (АС-АУДИТ)
дані, якими зменшено податкові
зобов'язання з ПДВ за липень 2013 року -
284120,00 грн, за серпень 2013 року - 539430,00 грн,
та податкового кредиту з ПДВ за липень
2013 року - 284120,00 грн, за серпень 2013 року -
515320,00 грн, що вплинуло на результати
системи автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «СЕВЕН», - задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області по зменшенню товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «СЕВЕН» податкового зобов'язання
з податку на додану вартість за липень
2013 року на загальну суму 284120,00 грн, за
серпень 2013 року на загальну суму 539430,00
грн та податкового кредиту з податку на
додану вартість за липень 2013 року на
загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013
року - 515320,00 грн.

Зобов'язати Чернігівську об'єднану
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області поновити товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «СЕВЕН» податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за липень 2013
року на загальну суму 284120,00 грн, за
серпень 2013 року на загальну суму 539430,00
грн та податкового кредиту з податку на
додану вартість за липень 2013 року на
загальну суму 284120,00 грн, за серпень 2013
року - 515320,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«СЕВЕН» судові витрати в сумі 68
(шістдесят вісім) грн 32 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Д.В. Лобан