Справа № 296/10299/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 296/10299/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Житомирської міської ради на
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від "29" листопада 2013 р. у
справі за позовом Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, просив визнати
протиправними дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області Пилипенко О.С. щодо направлення
на адресу виконавчого комітету
Житомирської міської ради вимоги від
10.10.2013 року стосовно виконання
виконавчого листа №2-310/12 від 27.03.2013
року, виданого Корольовським районним
судом м. Житомира про зобов'язання
виконавчого комітету Житомирської
міської ради надати ОСОБА_6
упорядковане житло, що відповідає
санітарно-технічним нормам у розмірі,
визначеному діючим законодавством
України.

Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 29.11.2013 року в
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

В апеляційній скарзі, Позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Відповідно до ст.197 КАС України справа
судом апеляційної інстанції
переглядається в порядку письмового
провадження.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2013 року
Корольовським районним судом м.
Житомира видано виконавчий лист у
справі №2-310/12 про зобов'язання
виконавчого комітету Житомирської
міської ради надати ОСОБА_6
упорядковане житло, що відповідає
санітарно-технічним нормам у розмірі,
визначеному діючим законодавством
України (а.с.13).

Постановою державного виконавця від
04.04.2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-310/12 та надано боржнику
семиденний строк для добровільного
виконання.

Постанову про відкриття виконавчого
провадження 11.04.2013 року направлено
виконавчому комітету Житомирської
міської ради для відома та виконання
(а.с.14-15).

У встановлений строк, Позивачем, як
боржником, рішення не виконане.

Листом №21/4341 від 03.06.2012 року боржник
повідомив відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про відсутність можливості на
виконання судового рішення
розподілити житло ОСОБА_6 (а.с.4).

В процесі примусового виконання
судового рішення, 10.10.2013 року старшим
державним виконавцем Пилипенко О.С.
направлено вимогу з наданням 3-х
денного строку на повідомлення про
його (не)виконання, з наданням
підтверджуючих документів.

Боржником не надано документального
підтвердження повного виконання
рішення.

Вважаючи дії відповідача
неправомірними, а вимогу державного
виконавця необґрунтованою, Виконавчий
комітет Житомирської міської ради
звернувся до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що у
встановлений Законом України "Про
виконавче провадження" строк, позивач,
як боржник, самостійно рішення не
виконав (не надав документального
підтвердження повного його виконання),
тому, на підставі ст.27 цього Закону,
державний виконавець правомірно
розпочав примусове виконання судового
рішення.

Колегія суддів погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції з огляду на те, що відповідно
до ст.11 Закону, державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Згідно ст.27 Закону, у разі ненадання
боржником у строки встановлені ст.25
цього Закону, для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення, державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
правомірності дій державного
виконавця при направленні вимоги
державного виконавця.

З огляду на вищенаведене, апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, а
постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
залишити без задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "29" листопада 2013 р. без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Виконавчий комітет
Житомирської міської ради майдан С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

4- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1