Справа № 242/5934/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ясинський О.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
справа №242/5934/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.

за участю:

представника відповідача Стельника
Д.В., діючого за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області на
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26 грудня 2013 р. у
справі № 242/5934/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.Селидове Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 26 грудня 2013
р. у справі № 242/5934/13-а позовні вимоги
задоволено частково, внаслідок чого,
визнано незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_3 з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати за роботу
на державній службі, зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
01.11.2013 року з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати за роботу
на державній службі.

Не погодившись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26 грудня 2013 р. у
справі № 242/5934/13-а скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні вимог адміністративного
позову відмовити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив скасувати
рішення суду першої інстанції.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, письмово просила
розглянути справу у її відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши пояснення
сторони, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Селидове Донецької області
та з 13 жовтня 2011 року отримує пенсію
призначену за нормами ст. 37 Закону
України «Про державну службу».

Пенсія ОСОБА_3 була розрахована
відповідачем на підставі довідки про
заробітну плату, що подається для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», до якої не було
включено виплачені позивачу суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та суми індексації заробітної плати.

06.11.2013 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Селидове Донецької області з заявою
про проведення перерахунку
призначеної пенсії з урахуванням
виплачених їй сум, які не були
враховані при виході на пенсію, надавши
довідку від 06.11.2013 року № 02-38/288 про
складові заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи, за період з
01.11.2007 року по 31.10.2009 року видану
Відділом Держземагенством у
м.Селидовому Донецької області, в якій
враховано розміри матеріальної
допомоги на оздоровлення та суми
індексації заробітної плати (а.с.10-11).

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м.Селидове Донецької області
№ 3052 від 08 листопада 2013 року ОСОБА_3
відмовлено в проведенні перерахунку
пенсії, посилаючись на ст. 33 Закону
України «Про державну службу»,
оскільки індексація та матеріальні
допомоги не є надбавками та не можуть
бути враховані для розрахунку пенсії
(а.с.13).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
на матеріальну допомогу на
оздоровлення та індексацію,
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому дії відповідача, який
не включив зазначені суми для
визначення розміру заробітної плати, з
якої позивачу виплачується пенсія є
неправомірними і вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідок позивача
вбачається, що на матеріальну допомогу
на оздоровлення та індексацію,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то вони є складовою
заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26 грудня 2013 р. у
справі № 242/5934/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 17
січня 2014 р. Ухвала в повному обсязі
складена 22 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Судді
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська