overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1458/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/1458/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дідек
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Полонської районної ради Хмельницької області та ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 06 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання протирпавною бездіяльності щодо надання достовірної інформації, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 06 грудня 2013 року як незаконну та ухвалити нове рішення.

В свою чергу, позивач не погоджуючись із судовим рішенням, також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Полонської районної ради Хмельницької області та
ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Полонської районної ради Хмельницької області про визнання протирпавною бездіяльності щодо надання достовірної інформації, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Сушко О.О.
Справа № 824/2279/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2279/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення санкцій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 802/4438/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4438/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його реєстрації.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 675/1967/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/1967/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2013року та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 826/72/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
№ 826/72/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання пртправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже до позовної заяви додано квитанцію, з якої вбачається, що кошти у сумі 68,82 грн. відмінний від рахунку Окружного адміністративного суду м.Києва.
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у відповідному розмірі на реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду м.Києва:
Отримувач коштівУДКСУ у Печерському районі міста КиєваКод отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897Рахунок
ДКСУ у місті КиєвіКод банку отримувача820019Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу за розгляд адміністративної справи в
Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 2-а-3072/11/2110
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-3072/11/2110 Суддя 1-ї інст. Іваніщук
Андрій Анатолійович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Кравця О.О. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни починаючи з 01 січня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Кравець О.О. Золотніков О.С.
Справа № 824/2335/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2335/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 146/1987/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/1987/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області Заведія Г.І., відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ЗАТ ПК "Поділля" про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області Заведія Г.І., відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ЗАТ ПК "Поділля" про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 822/3541/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3541/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства "Лідер" до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість в сумі 842001 грн., податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість в сумі 883782 грн., та податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток в сумі 946480 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства "Лідер" до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість в сумі 842001 грн., податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість в сумі 883782 грн., та податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток в сумі 946480 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович