overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/24405/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, якими відмовлено у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 495/5163/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ К/800/614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в місті
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про зупинення виконання оскаржуваної постанови
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року.

Витребувати із
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №495/5163/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-195/11 (2а/712/361/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 2а-195/11 (2а/712/361/13) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Фонду у м. Черкаси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві, -

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 2а-195/11
(2а/712/361/13) за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції Фонду у м. Черкаси
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/5770/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/62768/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 826/5770/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2н/9108/15/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/27/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Львівського апеляційного адміністративного суду,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про визнання неправомірними дій, стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин. За подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Відповідно вимог статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 48,17 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)".

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 815/3722/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року
№ К/800/1538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. та витребувано справу № 815/3722/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Київському районному відділу Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 640/6931/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/71/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації,
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова про скасування рішень, зобов'язання призначити пенсію,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Київського районного суду міста
Харкова від 13 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про скасування рішень, зобов'язання призначити пенсію.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова справу
№ 640/6931/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу особам, які беруть участь у справі, направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 470/575/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. м. Київ
К/800/669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції
Державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано наступне:

- не зазначено повного ім'я
(найменування), поштових адрес та номерів засобів зв'язку усіх сторін, які беруть участь у справі;

- не додано копію оскаржуваного судового рішення, а саме ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року;

Окрім того, дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказані заявником підстави для поновлення строку є неповажними.

За приписами частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також роз'яснити, що у разі невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись статтями 108, 212, 213, ч.ч. 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено та/або повернуто касаційну скаргу.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-92/12/2316
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року
К/800/1729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про перерахунок пенсії.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену справу (№ 2а-92/12/2316).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України