overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6366/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року
Справа №810/6366/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання -
Луценко К.Ю.;

за участю:

представника позивача - Омельченко В.С.
(довіреність №48 від 29.10.2013 р.);

представника відповідача - Литвиненка
С.С. (довіреність №26/9/10-025 від 24.10.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "ДАН"

до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2013 р.

У задоволенні решти позовних вимог,-відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 186
КАСУ.

Суддя
Брагіна О.Є.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 814/91/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.01.2014 р.
№ 814/91/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекццї у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, доПриватного підприємства "Атланта -
Клас", проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 10.02.14 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/103/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 р. № 814/103/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва, доПриватного акціонерного товариства будівельно-монтажного управління
"Спецжитлобуд", простягнення заборгованості в сумі 4962,04 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.14 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/109/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р. № 814/109/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва, доТовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат ", простягнення заборгованості в сумі 35664,88 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.14 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/14/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 р. № 814/14/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1, доЗаводського районного відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, провизнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.14 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 2а-8505/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2013 р.
№ 2а-8505/11/1470

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2011 року адміністративний позов прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Миколаївській області задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 6800,00 гривень та 17.04.2012 року був виданий виконавчий лист, з виконання якого 09.08.12 р. відкрито виконавче провадження.

27.12.2013 року від позивача надійшла заява про заміну позивача у справі в зв'язку з припиненням юридичної особи регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області, правонаступником якого є
Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 09 січня 2014 року о 10:00. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Викликати сторін телефонограмою.

Суддя
В.В.Біоносенко
Справа № 814/121/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.01.2014 р.
№ 814/121/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алькормет", простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 10.02.14 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/4812/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2013 р.
№ 814/4812/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, проскасування постанови та припису,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати постанову № 765 від 12.11.2013 року та припис про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 житлового будинку АДРЕСА_1 № 735 від 31.10.2013 р.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області.

В матеріалах справи міститься копія Технічного паспорту на квартиру
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 станом на 10.10.2011 року.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, керуючись ч. 4, 5 статті 11, ч. 3, 5 ст. 71 КАС
України, суд вбачає за необхідне з власної ініціативи витребувати у
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації усі наявні копії технічної документації на квартиру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 до 10.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 5 статті 11, ч. 3, 5 ст. 71, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації усі наявні копії технічної документації на квартиру
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 станом до 10.10.2011 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Біоносенко
Справа № 814/114/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р. № 814/114/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1, доТретьої нотаріальної державної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, треті особиОСОБА_2,

провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 січня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/5397/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2013 р. № 814/5397/13-а м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомившись з позовною заявою

Фермерського господарства "Аркадія", доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, Реєстраційної служби Братського районного управління юстиції Миколаїської області, треті особиБратська районна державна адміністрація Миколаївської області, прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.01.14 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/5346/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2013 р. № 814/5346/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересадівська
Біоелектростанція", доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.13 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/5431/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2013 р. № 814/5431/13-а м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомившись з позовною заявою

Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, доОСОБА_1, простягнення коштів в сумі 3029,72 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.14 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/114/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2014 р.
№ 814/114/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доТретьої нотаріальної державної контори,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області, треті особиОСОБА_2, провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року відкрито провадження у справі № 814/114/14 за позовом ОСОБА_1 до третьої нотаріальної державної контори та
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області, третя особа
ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 68,82 гривні №1205.210.1 від 11.12.2013 року, але зазначена квитанція не може вважатися належним документом про сплату судового збору зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, враховуючи, що позивачка звернулась до суду в січні 2014 року, а розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2014 року складає 1218,00 грн., то ставка судового збору в данному випадку - 0,06 розміру від 1218,00 грн., що становить 73,08 гривень.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 814/114/14 за позовною заявою
ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відкрито, суд вважає необхідним зобов'язати позивача надати у судове засідання належний документ про сплату судового збору в розмірі 4,26 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати у судове засідання, що відбудеться 28.01.2014 року, належний документ про сплату судового збору в розмірі 4,26 грн.

Суддя
В.В.Біоносенко