Справа № 336/229/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/229/14-а
№ 2а/336/26/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
третя особа без самостійних вимог:
Публічне акціонерне товариства
«Запорізький абразивний комбінат» про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у призначенні
пенсії, зобов'язання призначити
пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя, в
якому просить визнати протиправним
рішення Управління Пенсійного фонду
Украхни в Шевченківському райоені м.
Запоріжжя про відмову в призначенні їй
пенсії за віком на пільгових умовах,
зобов'язати відповідача призначити та
нарахувати пенсію за віком на
пільгових умовах з 04.12.2013 року.

Згідно зі ст. 106 КАС України в позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 1-5
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до ст. 79 КАС України
письмовими доказами є документи, акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Всупереч ст. 106 КАС України позивачем в
позовній заяві не зазначено яке саме
рішення та від якої дати вона просить
визнати протиправним. Також до
позовної заяви надані копії рішення
міжвідомчої комісії по вирішенню
спірних питань при призначенні та
виплаті пенсії, листа ПАТ «Запорізький
абразивний комбінат» та інших, які
доказом по справі за визначенням ст. 79
КАС України не є.

Крім того, позивачем в якості третьої
особи зазначено ПАТ «Запорізький
абразивний комбінат», однак, які права
чи обов'язки у вказано підприємства
можуть виникнути за рішенням суду, з
адміністративного позову зрозуміти
неможливо. Підставою для вступу третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, є виключно
можливість впливу на їхні права,
свободи, інтереси або обв'язки за
рішенням суду (ст. 53 КАС України).

Таким чином, позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України,
що є підставою для залишення її без
руху.

Для усунення недоліків позивачеві
належить уточнити позовні вимоги,
вказати підстави для залучення третьої
особи, надати оригінали документів, які
є в наявності у позивача, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
третя особа без самостійних вимог:
Публічне акціонерне товариства
«Запорізький абразивний комбінат» про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у призначенні
пенсії, зобов'язання призначити пенсію
залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з
моменту отримання копії ухвали для
усунення вищезазначених недоліків,
інакше позовну заяву повернути
позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням
копії апеляційної скарги суду
апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Дацюк