Справа № 2а-3969/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
К/800/2977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області про скасування
постанови, -

встановив:

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2010 року позовні вимоги про
скасування постанови задоволено
повністю.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

На зазначене рішення суду
апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, ставить
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення, яким рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 127, 89грн., сплачений
відповідно до квитнації від 08 січня 2014
року № 87, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області про скасування
постанови.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 127, 89грн., сплачений відповідно
до платіжного доручення від 08 січня 2014
року № 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України