Справа № 177/2613/13-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2613/13-а
Провадження № 2-а/177/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М.
Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
Промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» до Семисотської сільської
ради Ленінського району Автономної
республіки Крим про визнання рішення
протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області 16.12.2009 року.

В своєму позові позивач ПВК «Арабат»
просить суд визнати протиправним та
скасувати рішення Семисотської
сільської ради Ленінського району АРК
від 31.01.2006 року «Про надання згоди
громадянам на приватизацію житла,
розташованого в с. Солоне, вул.
Азовська, 4 Ленінського району АРК».

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2009
року (з урахуванням ухвали суду від
11.08.2009 року про виправлення описки в
ухвалі суду від 17.12.2008 року в частині
дати винесення ухвали), вказана позовна
заява була повернута позивачу у зв'язку
з тим, що до початку діяльності
окружного суду справа підлягає
розгляду господарським судом як
адміністративним (а.с. 7,17).

Вказана ухвала суду була скасована
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2011 року (а.с.36).

Провадження у даній справі було
відкрито ухвалою Криворізького
районного суду від 15.07.2011 року (а.с.38).

11.08.2011 року, в попередньому судовому
засіданні, вказаний позов було
залишено без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача до суду (а.с.46).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2012 року скасовано ухвалу
Криворізького районного суду від 11.08.2011
року. Справа направлена до
Криворізького районного суду для
продовження розгляду(а.с.62).

Справа надійшла до Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області з Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
06.09.2013 року.

09.09.2013 року ухвалою суду справу
прийнято до свого провадження суддею
Приміч Г.І. (а.с.64).

Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку з неявкою
представника відповідача, тобто
судовий розгляд справи не проводився.

13.01.2014 року належним чином повідомлені
сторони до суду не з'явилися, при цьому
представник позивача Мироненко С.М.
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, підтримуючи
позовні вимоги (а.с. 76,77).

Відповідач в судове засідання втретє
не з явився, повідомлений належним
чином (а.с.65,69, 74- 75), про причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Оскільки справа розглядається за
відсутності сторін, то у
відповідності до ст. 41 ч.1 КАС України
звукозаписувальний технічний засіб не
застосовується.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд
до судового розгляду вживає заходів
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може, в тому
числі навести необхідні довідки.

На виконання вказаних вимог закону, в
порядку підготовки справи до судового
розгляду, відповідно до наказу
Міністерства юстиції № 15565 від 31.07.2013
року «Про затвердження Положення про
порядок доступу судів загальної
юрисдикції до відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», судом
було сформовано спеціальний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вказаного витягу
місцезнаходження юридичної особи
позивача по справі: Автономна
республіка Крим, Ленінський район, с.
Соляне, вул. Кримська, буд. 4 (а.с. 82).

Згідно з ч.2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України,
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам,
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України суд
передає справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі,
з'ясовано, що справа територіально
підсудна іншому суду.

Оскільки при прийнятті суддею справи
до провадження та до початку розгляду
справи по суті, судом встановлено, що і
відповідач і позивач по справі не мають
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця знаходження на
території Криворізького району
Дніпропетровської області, на який
поширюється юрисдикція Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області як адміністративного суду, а
зареєстровані та знаходяться на
території Ленінського району
Автономної республіки Крим, тому суд
вважає за необхідне направити вказану
адміністративну справу до Ленінського
районного суду Автономної республіки
Крим.

Відповідно до ч.8 ст. 22 КАС України спори
між адміністративними судами щодо
підсудності не допускаються.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 110, 122, 128 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 177261313а за
позовом Промислово-виробничого
кооперативу «Арабат» до Семисотської
сільської ради Ленінського району
Автономної республіки Крим про
визнання рішення протиправним та його
скасування, - передати за
територіальною підсудністю до
Ленінського районного суду Автономної
республіки Крим

(98200, АРК, Ленінський район, смт. Леніно,
вул. Пушкіна, 33).

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Криворізький
районний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.