Справа № 807/122/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/122/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції,
якою просить: 1. Визнати незаконною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Халус Є.М. від 20 листопада 2013 року про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження; 2. Зобов'язати міський
відділ Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції зняти арешт з майна
що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ІНД НОМЕР_1, та зняти
заборону на його відчуження; 3.
Відшкодувати позивачу понесені
матеріальні витрати, які понесені для
забезпечення розгляду справи, за
рахунок державного бюджету.

Відповідно до статті 107 частини 2
КАС України суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви чи відмов и у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до статті 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, старшим
державним виконавцем МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Халус Є.М.
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 20 листопада 2013 року накладено
арешт на все майно та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить боржнику - ОСОБА_1.
Позивач не погодившись з даною
постановою, яка була винесена на
підставі виконавчого листа за №
2/303/2743/2013 виданого Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області, звернувся з позовом до
Закарпатського окружного
адміністративного суду про визнання
незаконним та скасування рішення
державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції щодо накладення
арешту та заборони відчуження майна.

Згідно статті 82 частини 2 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно статті 82 частини 4 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповіднно до статті 8 частини 1
Закону України "Про виконавче
провадження", сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Виходячи з наведеного в даному випадку
- рішення державного виконавця може
бути оскаржено позивачем (боржником
за виконавчим провадженням) до суду,
який видав виконавчий лист, тобто, до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Таким чином, дана справа не
підсудна Закарпатському окружному
адміністративному суду, а підсудна
місцевому загальному суду, як
адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву
слід повернути позивачу з підстав,
визначених в статті 108 частини 3 пункту 6
КАС України, як не підсудну цьому
адміністративному суду.

На підставі наведеного та
керуючись статтями 18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу
статті 108 частини 6 КАС України,
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко