Справа № 826/349/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/349/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
«АТ-Інжинірінг»доКиївської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів Українипро скасування
рішень щодо коригування митної
вартості товарів,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТ-Інжинірінг»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування рішень щодо
коригування митної вартості товарів.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Ставки сплати судового збору
встановлено частиною другою статті 4
Закону України «Про судовий збір» (з
23.10.2013 р. згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19 вересня 2013 року N 590-VII). Так,
за подання позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2014 р. розмір мінімальної
заробітної плати складає 1 218,00 гривень.
Позивачем сплачено судовий збір за
подання позовної заяви у сумі 34,41 грн.
(платіжне доручення № 371 від 27.09.2013 р.) та
в сумі 34,41 грн. (платіжне доручення № 1
від 10.01.2014 р.) на загальну суму 68,82 грн.
Суд зазначає, що позивачем сплачено
судовий збір не в повному обсязі.
Тому позивачеві необхідно доплатити
судовий збір відповідно до приписів
Закону України «Про судовий збір» за
подання позовної заяви та надати суду
Крім того, суд звертає увагу на те, що
сплата судового збору у відповідності
до платіжного доручення № 371 відбулась
27.09.2013 р., між тим позов подано до
Окружного адміністративного суду м.
Києва 15.01.2014 р. про що свідчить відмітка
служби діловодства. З огляду на
зазначене суд не вбачає зв'язку між
сплатою судового збору та подання
позовної заяви. Тому позивачу
необхідно обґрунтувати надання в
якості доказу сплати за подання позову
платіжного доручення від 27.09.2013 р. № 371.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником).
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодекс
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Судом встановлено, що позовна заява
підписана директором ТОВ
«АТ-Інжинірінг» ОСОБА_1, проте
документів на підтвердження його
повноважень на підписання позовної
заяви суду не надано.
Беручи до уваги викладене, позивачу
необхідно у строк, встановлений судом
для усунення недоліків позовної заяви,
надати суду наступне:
- докази сплати судового збору за
подання позовної заяви, разом з
обґрунтуванням надання платіжного
доручення від 27.09.2013 р. № 371;
- документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 07
лютого 2014 р. для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук