Справа № 2а-7770/11/1270
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про
роз'яснення виконання судового рішення

17 січня 2014 рокуЛуганськ№ 2а-7770/11/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої
В.В.,

при секретарі: Захаровій
Ю.О.,

за участю сторін:

представник заявника: не
з'явився,

позивача:
не з'явився,

представник відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області про роз'яснення виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській
області про визнання наказу № 299 о/с від
16.07.2007 в частині звільнення з ОВС
незаконним та поновлення на роботі з
виплатою компенсації за час вимушеного
прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання наказу № 299 о/с від 16.07.2007 в
частині звільнення з ОВС незаконним та
поновлення на роботі з виплатою
компенсації за час вимушеного прогулу
задоволені частково.

05.01.2012 до суду надійшла заява Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про роз'яснення
виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Луганській області про визнання
наказу № 299 о/с від 16.07.2007 в частині
звільнення з ОВС незаконним та
поновлення на роботі з виплатою
компенсації за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви зазначено, що на
виконанні у Відділі ПВР Управління ДВС
Головного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2а-7770/11/1270 від 03.11.2011, на підставі
якого 14.11.2011 було відкрито виконавче
провадження. 12.12.2011 від боржника УМВС
України в Луганській області надійшов
лист з проханням до відділу звернутися
до суду із заявою про роз'яснення
судового рішення у зв'язку з тим, що на
момент виконання виконавчого листа
№2а-7770/11/1270 від 03.11.2011 посада
оперуповноваженого в особливо
важливих справах Краснодонського УБОЗ
УМВС України в Луганській області, на
якій перебував позивач, скорочена
наказом МВС України від 02.06.2011 №269 та у
штатному розпису УБОЗ УМВС України в
Луганській області відсутня.

Представник заявника Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином (а. с. 189).
17.01.2014 надав через канцелярію суду
надійшла заява про залишення заяви про
роз'яснення судового рішення від 02.11.2011
по справі №2а-7770/11/1270 без розгляду у
зв'язку з відкликанням. Просив суд
проводити судове засідання за його
відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце проведення
розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення повідомлявся за
телефонним номером, зазначеним в
позовній заяві, на які позивач не
відповідав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином (а. с. 188),
про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву про роз'яснення
судового рішення, заяву про залишення
заяви від 05.01.2012 без розгляду,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання наказу № 299 о/с від 16.07.2007 в
частині звільнення з ОВС незаконним та
поновлення на роботі з виплатою
компенсації за час вимушеного прогулу
задоволені частково. Рішення суду
скасовано наказ № 299 о/с від 16.07.2007,
поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на
посаді оперуповноваженого в особливо
важливих справах Краснодонського УБОЗ
УМВС України в Луганській області,
зобов'язано УМВС України в Луганській
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 02.11.2010 по 02.11.2011 (а. с. 66-71).

03.11.2011 позивачу було видано два
виконавчих листа (довідковий лист).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 02.11.2011 було
скасовано (а. с. 98-99).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.11.2013 касаційні скарги
ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3
залишені без задоволення, постанова
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 -
залишена без змін (а. с. 144-148).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи,
заявник Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області звернувся із такою заявою до
суду, але заявою від 17.01.2014 просив
залишити заяву про роз'яснення
судового рішення від 02.11.2011 без
розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Із заяви заявника від 17.01.2014 випливає,
що вона стосується відкликання не
позовної заяви, а заяви, яку подано в
порядку виконання судового рішення, а
саме роз'яснення судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства
України не містить спеціальних норм,
які вирішують питання щодо залишення
без розгляду заяв сторін або інших
осіб, які заявляються на стадії
виконання судових рішень.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 КАС
України та на підставі того, що
Кодексом адміністративного
судочинства України не врегульоване
питання щодо залишення без розгляду
заяви про роз'яснення судового рішення,
однак врегульоване питання щодо
залишення позовної заяви без розгляду,
суд вважає за необхідне застосувати
аналогію закону та залишити без
розгляду заяву Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області про роз'яснення виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській
області про визнання наказу № 299 о/с від
16.07.2007 в частині звільнення з ОВС
незаконним та поновлення на роботі з
виплатою компенсації за час вимушеного
прогулу у зв'язку з відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 155, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області про роз'яснення виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській
області про визнання наказу № 299 о/с від
16.07.2007 в частині звільнення з ОВС
незаконним та поновлення на роботі з
виплатою компенсації за час вимушеного
прогулу - залишити без розгляду у
зв'язку з відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні, або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.В. Матвєєва