Справа № К/9991/6326/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/6326/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29 серпня 2011 року та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в АР Крим,
Феодосійського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
при управлінні Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в АР Крим про
визнання незаконною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій, -в с
т а н о в и л а:ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в АР Крим,
Феодосійського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
при управлінні Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в АР Крим про
визнання незаконною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

від 29 серпня 2011 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
висновок Феодосійського МРЕВ від 10
грудня 2010 року про анулювання
державної реєстрації автомобіля ВАЗ -
21063, 1989 року випуску, ідентифікаційний
номер кузова: «НОМЕР_1», номер двигуна:
НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2,
оглядом якої було встановлено, що
«номерна ознака кузова автомобіля має
незаводське нанесення символів».

Стягнуто на користь ОСОБА_5 з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 3 гривні 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2011 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

від 29 серпня 2011 року скасовано та
постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4 як
представник ОСОБА_5 звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та постановити
нове рішення, яким позов задовольнити
повністю.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що 24 листопада 2010
року інспектором Феодосійського
відділення

РЕР при УДАІ Головного управління
затримано автомобіль ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_2, 1989 року випуску, який має
сліди зміни маркувального призначення
номера кузова НОМЕР_1, що належить
позивачу на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію, під керуванням
ОСОБА_4 на підставі довіреності, у
зв'язку з чим було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
притягнуто її до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до висновку спеціаліста
НДЕКЦ при ГУМВС України в АРК

від 03 грудня 2010 №29 номерне позначення
кузову НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ-21063,
реєстраційний номер НОМЕР_2
піддавалось механічному пошкодженню в
результаті зміни

14 знаку номеру кузова, первинно
нанесеного символу « 2» на символ « 8».

Начальником ВРЕР м. Феодосії при УДАІ
ГУ МВС України в АРК проведено
перевірку за виявленим фактом
нанесення символів позначення кузова
та двигуна автомобіля, за
результатами якої 10 грудня 2010 року
складено висновок, затверджений
заступником начальника

УДАІ ГУ МВС України в АРК, про
анулювання реєстрації
вищезазначеного транспортного засобу
з вилученням технічного паспорту та
номерного знаку.

На підставі даного висновку 23 грудня 2010
року ДАІ ГУ МВС України в АРК скасована
державна реєстрація автомобіля ВАЗ
-21063.

З метою подальшого проведення
перевірки копії висновків спеціаліста
сектору НДЕКЦ при ГУ МВС України в АРК
направлені до Департаменту Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
МВС України, яким зупинено проведення
експертного дослідження у зв'язку з
направленням запиту до ВАТ «Автоваз» м.
Тольяті Російської Федерації щодо
виготовлення автомобіля ВАЗ-21063.

Позивач, зазначаючи, що механічне
пошкодження номерного позначення
кузову відбулося внаслідок
заводського браку, звернувся до
відповідачів із заявами про реєстрацію
транспортного засобу, у задоволенні
яких йому було відмовлено з мотивів
необхідності нанесення
ідентифікаційного номеру (дублюючого)
на кузов автомобілю, після чого
автомобіль позивача буде
зареєстровано.

Вважаючи такі дії відповідачів
протиправними, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Положеннями частини 2 статті 19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про
дорожній рух» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) державна реєстрація та
облік автомобілів, автобусів,
мотоциклів та мопедів усіх типів, марок
і моделей, самохідних машин, причепів
та напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про дорожній рух» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) забороняється
експлуатація незареєстрованих
(неперереєстрованих) транспортних
засобів, ідентифікаційні номери
складових частин яких не відповідають
записам у реєстраційних документах,
знищені чи підроблені, без номерного
знака або з номерним знаком, що не
належить цьому засобу чи не відповідає
вимогам стандартів, або з номерними
знаками, які закріплені у не
встановлених для цього місцях, закриті
іншими предметами чи забруднені, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані 20 метрів,
перевернуті чи не освітлені, а також
без талона про проходження державного
технічного огляду в установлений строк
чи з талоном, що не належить цьому
транспортному засобу, та у випадках,
передбачених законодавством, без
чинного на території України поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
«Зелена картка»).

Згідно з пунктом 15 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України

№ 1388 від 07 вересня 1998 року (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Правила) державна
реєстрація (перереєстрація), зняття з
обліку транспортних засобів, крім
випадків вибракування їх у цілому, без
ідентифікаційного номера або із
знищеними, пошкодженими (один чи кілька
символів номера візуально не
визначаються) чи підробленими (змінено
один або кілька символів номера,
замінено панель (табличку) або частину
панелі (таблички) з номером)
ідентифікаційними номерами складових
частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не
допускається.

На самостійно сконструйовані
транспортні засоби та на зареєстровані
в підрозділах Державтоінспекції
транспортні засоби із знищеними
ідентифікаційними номерами їх
складових частин (кузова, шасі, рами,
двигуна) або на транспортні засоби,
ідентифікаційні номери складових
частин яких пошкоджені під впливом
корозії, знищені (пошкоджені) чи
підроблені внаслідок незаконного
заволодіння або в разі, коли проведена
заміна таких складових частин після
дорожньо-транспортної пригоди,
наносяться спеціальні індивідуальні
номери чи здійснюється дублювання
первинних ідентифікаційних номерів
складових частин (у разі встановлення
відповідності ідентифікаційного
номера таким засобам) згідно з вимогами
міжнародних і державних стандартів.

Відповідно до пункту 40 Правил у разі
встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що дії відповідачів щодо анулювання
державної реєстрації автомобіля, що
належить позивачу та відмова у
проведенні державної реєстрації
автомобіля були правомірними.

З таким висновком апеляційного суду
погоджується і колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним та
обґрунтованим, і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 як
представника ОСОБА_5 залишити без
задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2011 року, якою скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим

від 29 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в АР Крим про
визнання незаконною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: