Справа № 563/1103/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/1103/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

Корецький районний суд Рівненської
області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Баранівського РВ УМВС у
Житомирській області про поновлення
строків оскарження постанови про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про поновлення
строків оскарження постанови про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що постановою інспектора ВДАІ
Баранівського РВ УМВС України його
притягнено до адміністративної
відповідальності та застосовано
стягнення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .
Свій позов мотивує тим, що 03.07.2013 року
він справді проїжджав автомобілем
марки "HYUNDAI TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 через
м.Баранівка Житомирської області в
сторону м.Полонне, але правил
дорожнього руху не порушував. Його
зупинили працівники ДАІ, при цьому було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та винесено
постанову по справі.Позивач вважає, що
дана постанова підлягає скасуванню,
так як обставини вчинення
правопорушення, вказані у постанові не
відповідають дійсності, при розгляді
справи не були з'ясовані і доведені
обставини, які б свідчили, що в його
діях є ознаки проступку, за яким
законом встановлено адміністративну
відповідальність, також позивач
зазначає, що інспектор ДАІ виніс
постанову без законних на це підстав.
Зазначив, що не згідний з постановою,
так як обставини викладені в протоколі
та постанові не відповідають
дійсності, а тому просить скасувати
постанову.Також зазначає, що копію
постанови отримав у відділі ДВС
Корецького районного управління
юстиції, внаслідок відкритя щодо нього
виконавчого провадження, тому і
пропустив строк на її оскарження.

В судове засідання позивач не
з"явився, але надав суду заяву в якій
позовні вимоги підтримує, просив позов
задовільнити .

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності із законом.

Згідно постанови серії АБ2 №089512
від 03.07.2013 року ОСОБА_1 притягнено
до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП із
накладенням штрафу в розмірі 425 грн

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Як зазначено у ч.ч. 4 та 6 ст.71 КАС
України, субєкт владних повноважень
повинен подати до суду усі наявні у
нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази у
справі, а якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує
справу на підставі наявних доказів.

Відповідач відповідно в судове
засідання не з'явився, не довів
правильність своїх дій, належних
доводів та заперечень позовних вимог
не надав. За наведених обставин, за
фактичної відсутності доказів
винності особи, оспорювана постанова
не ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні обставин
справи, винесена із порушеннями закону,
тому є незаконною.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, а саме постанова серія АБ2
№089512 від 03.07.2013 року про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП із
накладенням штрафу в розмірі 425 грн-.
скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.55 Конституції
України, ст.ст. 3,11,71,86,94,128,159,161,163 КАС
України, ст.ст 7,251,254,268, 289 КУпАП суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Баранівського
РВ УМВС у Житомирській області про
поновлення строків оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задоволити.

Поновити строк на оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2№089512.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 089512 від 03 липня 2013 року винесену
інспектором Баранівського ВДАІ
лейтенантом міліції Ковальчуком
Вадимом Миколайовичем про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та стягнення з
його штрафу в розмірі 425(чотириста
двадцять п"ять) гривень визнати
незаконною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.