Справа № 2-а-6516/10/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.Справа № 2-а-6516/10/2170

Категорія: 8.1.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Навокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Навокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових (штрафних) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010р. Навокаховська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області звернулася до суду
з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових (штрафних) санкцій в сумі
6485,05грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20.03.2013р.
позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача штраф у розмірі 89,75грн., у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить судове рішення
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.04.2010р. посадовими особами позивача
було здійснено перевірку
господарської одиниці магазину, що
належить ФОП ОСОБА_1, щодо дотримання
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами якої був
складений акт перевірки
№0075/21/02/23/НОМЕР_1 від 21.04.2009 року. /а.с.8-9/

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем п.12, п.13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме: порушення порядку
ведення обліку товарів за місцем
реалізації на суму 3197,65грн., а також
невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО в сумі 17,95грн.

На підставі акту перевірки від 21.04.2010
року позивачем прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій на
загальну суму 6485,05 грн., а саме: на
підставі ст. 21 Закону ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у сумі 6395,05грн.
за порушення п. 12 ст. 3 цього Закону; та
на підставі ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у сумі 89,75 грн. за порушення п. 13
ст. 3 цього Закону.

Разом з тим, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2012р. у справі №2-а-2817/10/2170 позовні
вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнано
неправомірним та скасовано рішення ДПІ
у м. Нова Каховка від 06.05.2010 року №
в частині застосування штрафних
санкцій в сумі 6395,30грн. /а.с.40-41/

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку з приводу стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі
89,75грн. за порушення п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

За таких обставин, судова колегія
вважає, що при вирішенні справи суд
першої інстанції вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права, внаслідок чого апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції в порядку ст. 200 КАС України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Навокаховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: