Справа № 827/2508/13-а
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 рокуСправа №827/2508/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Яценко К.Е.,

за участю: представника позивача
Фрідмана В.О. (довіреність № 8 від 15.01.2013
року); представника позивача Безуглої
Г.С. (довіреність №30 від 18.12.2013 року);
представника відповідача Туркія О.О.
(довіреність № 1289/9/27-03-10-03-05 від 18.12.2013
року); представника відповідача
Никольської К.Б. (довіреність № 187/9/101-04
від 08.07.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Морський індустріальний
комплекс» до Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
000400220 від 04.06.2013 року,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Морський індустріальний комплекс»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі
про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № 000400220 від 04.06.2013
року. Вказує, що 04.06.2013 року за
результатами перевірки ДПІ у
Нахімовському районі ГУМ у м.
Севастополі було прийнято податкове
повідомлення-рішення №
зобов'язання позивача сплатити суму в
розмірі 579 357,25 грн., з яких: 446 815,00 грн. -
сума податкових зобов'язань з податку
на прибуток приватних підприємств та 132
542,50 грн. - сума штрафних санкцій. Вважає,
що вказане податкове повідомлення -
рішення прийнято з порушенням норм
діючого законодавства та підлягає
скасуванню.

Просить визнати неправомірним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № 000400220 від 04.06.2013
року.

Ухвалою від 14 жовтня 2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 14 жовтня 2013 року закінчено
підготовче провадження по справі та
призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просять задовольнити.
Вказують, що 04.06.2013 року за результатами
перевірки ДПІ у Нахімовському районі
ГУМ у м. Севастополі було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
зобов'язання позивача сплатити
суму в розмірі 579 357,25 грн., з яких: 446 815,00
грн. - сума податкових зобов'язань з
податку на прибуток приватних
підприємств та 132 542,50 грн. - сума
штрафних санкцій. Вважають, що вказане
податкове повідомлення - рішення
прийнято з порушенням норм діючого
законодавства та підлягає скасуванню.
Також вказують, що відповідач - ДПІ у
Нахімовському районі ГУ Міндоходів у м.
Севастополі дійшов невірного висновку,
щодо нарахування ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» прибутку по
актам часткової готовності при ремонті
суден. Зокрема, відповідачем норми
Податкового кодексу України
застосовані невірно.

Представники відповідача з позовними
вимогами не погодилися повністю,
просять у задоволенні відмовити.
Обґрунтовують свої заперечення тим, що
перевіркою встановлено, що ПАТ
«Морський індустріальний комплекс» в
порушення ст. 137 та п. 138.2 ст.138
Податкового кодексу України при
поставці робіт з ремонту судів «Alina»,
«AMADORE», «AVIVA», «FAINA», «VIRGO» завищені
доходи на 2 460 029,00 грн. та завищені
витрати на 4 477 020,00 грн. Відповідно до
матеріалів перевірки (п.3.1 акту
перевірки) ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» нараховувало
доходи та витрати за актами часткової
готовності ремонтних робіт судів «Alina»,
«AMADORE», «AVIVA», «FAINA», «VIRGO» за договорами
ремонту. Також були надані довідки про
виконані роботи та їх вартість, які не
узгоджені із замовниками та є
внутрішніми документами ПАТ «Морський
індустріальний комплекс». При цьому
тривалість ремонтних робіт не
перевищувала одного року. Зі змісту
укладених договорів (контрактів)
встановлено, що умовами договорів не
передбачена часткова здача робіт та
послуг. Таким чином, належними
первинними документами, які
підтверджують факт

виконання робіт є одночасно: Акти
прийомки-здачі робіт та Виконавчі
ремонтні

відомості, підписані сторонами, які є
підставою для проведення розрахунків
за

контрактами. У зв'язку з чим, вважає, що
спірне податкове-повідомлення рішення
прийнято відповідно до норм діючого
законодавства України та скасуванню не
підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам на
підставі пункту 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Тому, з огляду на вказане, спір
належить розглядати за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
інші докази в межах позовних вимог, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне: Приватне
акціонерне товариство «Морський
індустріальний комплекс»
зареєстровано Нахімовською районною
державною адміністрацією у м.
Севастополі як юридична особа та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Нахімовському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі як платник
податків і зборів.

В період з 27.03.2013 року по 30.04.2013 року ДПІ
у Нахімовському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі
була проведена планова виїзна
перевірка АТ «Морський індустріальний
комплекс» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року. За результатами перевірки
було складено акт № 873/10/22.0-21/32897734/18 від
15.05.2013 року (а.с.10-48). В ході перевірки
було встановлено порушення з боку
позивача: в порушення вимог пункту 138.2
статті 138, ст. 137, пункту 44.1 ст.44, 139.1.9, п.
139.1 ст.139 Податкового кодексу України,
занижений податок на прибуток всього
на суму 458 827,00 грн., в тому числі
внаслідок: завищення податку за 2011 рік
на 82 810,00 грн.; заниження податку за 2012
рік на 541 637,00 грн.; в порушення п.п. 5.3.9 п.
5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
занижений податок на прибуток всього
на суму 545,00 грн., в тому числі у 2010 році -
545,00 грн.; в порушення абз а) п. 185.1 ст. 185,
п. 187.8 ст. 187, п. 193.1 ст. 193, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України АТ «МІК»
занижено податок на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджету на загальну
суму 76 030,00 грн., у тому числі: жовтень 2012
року в сумі 10 484,00 грн., листопад 2012 року
в сумі 65 546,00 грн.; в порушення п. 3.1.
«Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні» АТ «МІК» проведені розрахунки
готівкою без подання одержувачем
коштів платіжного документа, що
підтверджував би сплату покупцем
наявних коштів у загальній сумі 3 346,63
грн.. Перевіркою пункту 3.5.1 плану по
податку з доходів фізичних осіб: п.п.
4.2.1, п.п. 4.2.8, п.п. 4.2.9, п.п. 4.2.9 «г», п.п. 4.2.15
п. 4.2 ст. 4; п. 7.1 ст. 7; ст. 7; п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8;
ст. 8; п. 9.10 ст. 9, ст. 16; п. 17.2 ст. 17; п. 19.2 «а»
ст. 19; ст. 20; ст. 22 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»:
всього донараховано податку з доходів
фізичних осіб - 369,44 грн.. Перевіркою
пункту 3.5.1 плану по податку на доходи
фізичних осіб: п.п. 164.2.11, п.п. 164.2.17 «г» п.
164.2 ст.164; ст.167; ст. 168; п.п. 170.9 ст. 170; ст. 171;
п. 176.2 ст. 176; ст. 176 Податкового кодексу
України: всього донараховано податку
на доходи фізичних осіб - 1 864,20 грн.
Перевіркою пункту 3.6 плану встановлено
порушення ст. 1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», в частини отримання
валютної виручки за експортні послуги
по контракту № 09-07/10 від 09.07.2010 року на
суму 38 548,00 дол. США з порушенням
законодавчо встановлених термінів на
150 днів. Відповідно до статті 4 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» АТ
«МІК» строку, передбаченого статтею 1
Закону України Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
застосовується відповідальність у
вигляді стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка від
суми неодержаної виручки в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Перевіркою
пункту 3.4 плану у порушення абз з) п. 160.1.,
п. 160.2 ст. 160 Податкового Кодексу
України, АТ «МІК» не утримало податок з
доходів сплачених на користь
нерезидентів за виконання агентських
послуг на митній території України у
сумі 352 504,00 грн.

24.05.2013 року за вих. № 289 Акціонерне
товариство «Морський індустріальний
комплекс» направило на адресу ДПІ у
Нахімовському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі
заперечення на акт планової перевірки
№ 873/10/22.0-21/32897734/18 від 15.05.2013 року (а.с.71-76).

31.05.2013 року за вих. № 3129/10/22.0-48 ДПІ у
Нахімовському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі
направило на адресу АТ «Морський
індустріальний комплекс» відповідь на
заперечення (а.с.77-80).

На підставі акту перевірки №
873/10/22.0-21/32897734/18 від 15.05.2013 року
керівництвом ДПІ у Нахімовському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі відносно
Акціонерного товариства «Морський
індустріальний комплекс» було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 04.06.2013
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств на суму 579 357,25
грн., з яких: 446 815,00 грн. - основний
платіж, 132 542,50 грн. - штрафні (фінансові)
санкції (а.с.81).

14.06.2013 року за вих. № 362 АТ «Морський
індустріальний комплекс» направило на
адресу ДПІ у Нахімовському районі м.
Севастополя ДПС скаргу про перегляд та
скасування податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Нахімовському районі м. Севастополя
ДПС № від 04.06.2013 року (а.с.92-96).

08.08.2013 року за вих. № 930/10/27-01-10-0225
Головне управління Міндоходів у м.
Севастополі направило на адресу ПАТ
«Морський індустріальний комплекс»
рішення про результати розгляду скарг
від 14.06.2013 року № 362 та № 363 на податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Нахімовському районі м. Севастополя
ДПС від 04.06.2013 року № про
визначення суми грошових зобов'язань з
податку на прибуток іноземних
юридичних осіб в розмірі 426 706,75 грн. та
№ про визначення суми грошових
зобов'язань з податку на прибуток в
розмірі 579 357,50 грн., відповідно до якого
податкове повідомлення - рішення від
04.06.2013 року № залишено без змін;
сума грошового зобов'язання з податку
на прибуток, визначеного податковим
повідомленням-рішенням ДПІ у
Нахімовському районі м. Севастополя
від 04.06.2013 року № збільшена на
суму податку в розмірі 545,00 грн. (а.с.87-91).

21.08.2013 року за вих. № 491 Акціонерне
товариство «Морський індустріальний
комплекс» направило на адресу
Міністерства доходів і зборів України
скаргу про перегляд та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 04.06.2013 року ДПІ у
Нахімовському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі
(а.с.82-86).

12.09.2013 року Міністерство доходів і
зборів України направило на адресу ПАТ
«Морський індустріальний комплекс»
рішення про результати розгляду скарг,
відповідно до якого податкові
повідомлення-рішення № , №
від 04.06.2013 року залишені без змін
(а.с.97-101).

07.11.2012 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Приватним акціонерним товариством
«Стівідорна компанія «Авліта» (далі -
Замовник) було укладено договір № 296/12
на ремонт т/х «AMADORE» (далі - Договір № 296)
(а.с.123-125).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору № 296,
Замовник поручає, а Виконавець приймає
на себе зобов'язання виконати роботи по
ремонту т/х «AMADORE» (далі - Судно), в
обсязі, що включає роботи, передбачені
затвердженою сторонами Основною
ремонтною відомістю, яка є невід'ємною
частиною даного Договору, а також
роботи, прийняті до виконання
відповідно до пункту 2.2. даного
Договору. Вартість ремонту Судна
відповідно до Основної ремонтної
відомості складає - 3 384540,00 грн. в тому
числі в з ПДВ (розділ 2 Договору № 296).

Згідно з п.п. 5.8 п. 5 Договору № 296,
Виконавець передає Замовнику наступні
документи: 1) акт приймання Судна в
ремонт; 2) акт прийомки-здачі робіт; 3)
виконавчу відомість розцінок робіт; 4)
додаткову угоду.

24.01.2013 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Приватним акціонерним товариством
«Стівідорна компанія «Авліта» (далі -
Замовник) було укладено додаткову
угоду № 1 до договору № 296/12 від 07.11.2012
року (а.с.126). Відповідно до додаткової
угоди, розділ 2 Договору № 296 викладено
у новій редакції в частині вартості
робіт, а саме вартість робіт складає 2 260
908,00 грн.

14.11.2012 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- ПАТ «Стівідорна компанія «Авліта»
було складено та підписано акт
приймання судна т/х «AMADORE» в ремонт
(а.с.127).

28.12.2012 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- ПАТ «Стівідорна компанія «Авліта»
було складено та підписано акт
часткової готовності, відповідно до
якої Виконавцем виконані, а Замовником
прийняті роботи по ремонту т/х «AMADORE»
відповідно договору № 296/12 від 07.11.2012
року на суму 676 908,00 грн., в тому числі ПДВ
- 112 818,00 грн. (а.с.129).

25.01.2013 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- ПАТ «Стівідорна компанія «Авліта»
було складено та підписано
приймання-здатний акт, відповідно до
якого Виконавцем виконані, а
Замовником прийняті роботи по ремонту
т/х «AMADORE» відповідно договору № 296/12
від 07.11.2012 року на суму 2 260 908,00 грн. в
тому числі ПДВ - 376 818,00 грн., включаючи
суму 676 908,00 грн. в тому числі ПДВ 112 818,00
грн. по Акту часткової готовності від
28.12.2013 року (а.с.128).

30.11.2011 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Приватним акціонерним товариством
«Стівідорна компанія «Авліта» (далі -
Замовник) було укладено договір на
ремонт т/х «VIRGO» № 323/11 - Виконавця/ №
510/11- Замовника (далі - Договір № 323)
(а.с.139-141).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору № 323,
Замовник поручає, а Виконавець приймає
на себе зобов'язання виконати роботи по
ремонту т/х «VIRGO» (далі - Судно), в обсязі,
що включає роботи, передбачені
затвердженою сторонами Основною
ремонтною відомістю, яка є невід'ємною
частиною даного Договору, а також
роботи, прийняті до виконання
відповідно до пункту 2.2. даного
Договору. Вартість ремонту Судна
відповідно до Основної ремонтної
відомості складає - 3 304 640,00 грн. в тому
числі в з ПДВ 20 % (розділ 2 Договору № 323).

Згідно з п.п. 5.8 п. 5 Договору № 323,
Виконавець передає Замовнику наступні
документи: 1) акт приймання Судна в
ремонт; 2) акт прийомки-здачі робіт; 3)
виконавчу відомість розцінок робіт; 4)
додаткову угоду.

23.01.2012 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Приватним акціонерним товариством
«Стівідорна компанія «Авліта» (далі -
Замовник) було укладено додаткову
угоду № 1 до договору № 323/11 - Виконавця/
№ 510/11- Замовника від 30.11.2011 року (а.с.142).
Відповідно до додаткової угоди, розділ
2 Договору № 323 викладено у новій
редакції в частині вартості робіт, а
саме вартість робіт складає 4 131 833,60 грн.

04.12.2011 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- ПАТ «Стівідорна компанія «Авліта»
було складено та підписано акт
приймання судна т/х «VIRGO» в ремонт
(а.с.143).

30.12.2011 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- ПАТ «Стівідорна компанія «Авліта»
було складено та підписано акт
часткової готовності, відповідно до
якої Виконавцем виконані, а Замовником
прийняті роботи по ремонту т/х «VIRGO»
відповідно договору № 323/11 - Виконавця/
№ 510/11- Замовника від 30.11.2011 року на суму
2 203 200,00 грн. в тому числі ПДВ 20 % - 367 200,00
грн. (а.с.145).

26.01.2012 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- ПАТ «Стівідорна компанія «Авліта»
було складено та підписано
приймання-здатний акт, відповідно до
якого Виконавцем виконані, а
Замовником прийняті роботи по ремонту
т/х «VIRGO» відповідно договору № 323/11 -
Виконавця/ № 510/11- Замовника від 30.11.2011
року на суму 4 131 833,60 грн. в тому числі
ПДВ, включаючи суму 2 203 200,00 грн. в тому
числі ПДВ по Акту часткової готовності
від 30.12.2011 року (а.с.144).

03.12.2012 року між Компанією «Алина
Навигейшнлтд» (Ліберія) (далі -
Замовник) та Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) було
укладено контракт № 03/12-01 (далі -
Контракт) (а.с.157-163).

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Контракту,
Виконавець зобов'язується у
встановлений даним Контрактом строк
виконати ремонт т/х «ALINA» прапор
Україна, Судновласник «Алина
Навигейшнлтд» (далі - Судно), в обсязі,
що визначений Замовником та узгоджений
Сторонами у «Попередня ремонтна
відомість т/х «ALINA», яка є Додатком № 1
до даного Контракту, що є його
невід'ємною частиною.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Контракту, ціна
Ремонту по даному Договору
визначається відповідно до «Попередня
ремонтна відомість т/х «ALINA». На час
підписання Договору ціна Ремонту
відповідно до «Відомість» включає
вартість матеріалів та запасних частин
(за виключенням вартості запасних
частин, що надходять відповідно до
Відомості Замовника) складає 1 186 037,35
дол. США (включаючи ПДВ - податок на
додану вартість за нульовою ставкою).

Виконання кожної роботи по Ремонту
Судна оформлюється актами виконаних
робіт, що підписуються представниками
Виконавця, ОТК Заводу, представниками
Класифікаційного товариства,
представниками Замовника
(Суперінтенданта); закінчення ремонту
Судна - «Актом приймання Судна із
ремонту», який є Додатком № 3 до даного
Договору, що є його невід'ємною
частиною, підписаного представникам
Виконавця та Замовника
(Суперінтенданта).

14.02.2013 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Компанією «Алина Навигейшнлтд»
(Ліберія) (далі - Замовник) було укладено
додаткову угоду до контракту № 03/12-01
від 03.12.2012 року (а.с.164). Відповідно до
додаткової угоди, розділ 2 Контракту
викладено у новій редакції в частині
вартості робіт, а саме вартість робіт
складає 1 310 053,00 дол. США та змінено
розділ 3. Умови сплати.

17.12.2012 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- Компанія «Алина Навигейшнлтд» було
складено та підписано акт приймання
судна т/х «ALINA» в ремонт (а.с.165).

26.12.2011 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- Компанія «Алина Навигейшнлтд» було
складено та підписано акт часткової
готовності, відповідно до якого
Виконавцем виконані, а Замовником
прийняті роботи по ремонту т/х «ALINA»
відповідно до контракту № 03/12-01 від
03.12.2012 року на суму 237 200,00 дол. США (а.с.167).

14.02.2013 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- Компанія «Алина Навигейшнлтд» було
складено та підписано акт про
приймання судна із ремонту т/х «ALINA».
Остаточна вартість ремонту т/х «ALINA»
складає 1 310 053,00 дол. США (а.с.166).

12.07.2011 року між Судновласником т/х «FAINA»
- WATERLUX AG (далі - Замовник) та Приватним
акціонерним товариством «Морський
індустріальний комплекс» (далі -
Виконавець) було укладено контракт №
12-07/11 (далі - Контракт) (а.с.172-176).

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Контракту,
Замовник поручає, а Виконавець приймає
на себе зобов'язання по виконанню
ремонту т/х «FAINA» прапор Белиз (далі -
Судно), в обсязі, що включає роботи,
передбачені затвердженою сторонами
Основною ремонтною відомістю розцінок
послуг та робіт, яка є невід'ємною
частиною даного контракту, а також
роботи, прийняті до виконання
відповідно до п. 2.2 даного контракту.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Контракту, вартість
ремонту Судна відповідально до
Основної відомості складає 150 492,00 дол.
США.

Відповідно до п. 3 Контракту, при обсязі
ремонту, вказаному в Основній
ремонтній відомості, продовженні
ремонту встановлюється 46 календарних
днів (включаючи вихідні дні - субота та
неділя, виключаючи державні свята
України, 2 дні довіри), при сприятливих
погодних умовах для виконання робіт.
Останній день вищевказаного строку (за
відсутності форс-мажорних обставин) є
контрактною датою оформлення Акту
приймання Судна з ремонту. Датою
початку ремонту є перший повний день
зупинки Судна на заводі, про що
оформлюється акт приймання судна в
ремонт. Датою закінчення ремонту Судна
є дата підписання представниками
сторін Акту приймання Судна з ремонту.
На час підписання Акту повинні бути
повністю закінчені всі роботи по
ремонту, проведені всі випробування,
усунуті всі виявлені під час
випробувань дефекти та недоліки у
відремонтованих пристроях.

29.02.2013 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Компанією WATERLUX AG (далі - Замовник) було
укладено додаткову угоду до контракту
№ 12-07/11 від 12.07.2011 року (а.с.177).
Відповідно до додаткової угоди, розділ
2 Контракту викладено у новій редакції
в частині вартості робіт, а саме
вартість робіт складає 318 714,00 дол. США;
змінено розділ 3 в частині продовження
ремонту Судна - 217 календарних дні;
змінено розділ 4. Умови розрахунку.

28.07.2011 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- Компанія WATERLUX AG було складено та
підписано акт приймання судна т/х «FAINA»
в ремонт (а.с.178).

31.10.2011 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- Компанія WATERLUX AG було складено та
підписано акт часткової готовності,
відповідно до якого Виконавцем
виконані, а Замовником прийняті роботи
по ремонту т/х «FAINA» відповідно до
контракту № 12-07/11 від 12.07.2011 року на суму
296 480,00 дол. США (а.с.180).

29.02.2013 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- Компанія WATERLUX AG було складено та
підписано акт про приймання судна із
ремонту т/х «FAINA». Остаточна вартість
ремонту т/х «FAINA» складає 318 714,00 дол. США.
Дана сума включає суму в розмірі 296 480,00
дол. США вказану в акті часткової
готовності від 31.10.2011 року (а.с.179).

16.09.2011 року між Судновласником т/х «AVIVA»
- STONEHILL MARITIMI S.A. (далі - Замовник) та
Акціонерним товариством «Морський
індустріальний комплекс» (далі -
Виконавець) було укладено контракт №
16-09/11 (далі - Контракт) (а.с.193-201).

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Контракту,
Замовник поручає, а Виконавець приймає
на себе зобов'язання по виконанню
ремонту т/х «AVIVA» прапор Белиз (далі -
Судно), в обсязі, що включає роботи,
передбачені затвердженою сторонами
Основною ремонтною відомістю розцінок
послуг та робіт, яка є невід'ємною
частиною даного контракту, а також
роботи, прийняті до виконання
відповідно до п. 2.2 даного контракту.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Контракту, вартість
ремонту Судна відповідально до
Основної відомості складає 2 958,00 дол.
США.

Відповідно до п. 3 Контракту, при обсязі
ремонту, вказаному в Основній
ремонтній відомості, продовженні
ремонту встановлюється 18 календарних
днів (включаючи вихідні дні - субота та
неділя, виключаючи державні свята
України, 2 дні довіри), при сприятливих
погодних умовах для виконання робіт.
Останній день вищевказаного строку (за
відсутності форс-мажорних обставин) є
контрактною датою оформлення Акту
приймання Судна з ремонту. Датою
початку ремонту є перший повний день
зупинки Судна на заводі, про що
оформлюється акт приймання судна в
ремонт. Датою закінчення ремонту Судна
є дата підписання представниками
сторін Акту приймання Судна з ремонту.
На час підписання Акту повинні бути
повністю закінчені всі роботи по
ремонту, проведені всі випробування,
усунуті всі виявлені під час
випробувань дефекти та недоліки у
відремонтованих пристроях.

02.11.2011 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Компанією STONEHILL MARITIMI S.A. (далі - Замовник)
було укладено додаткову угоду № 16-09/11-1
до контракту № 16-09/11 від 16.09.2011 року
(а.с.203). Відповідно до додаткової угоди,
було внесені зміни в розділ 4, пункт 4.2.

12.12.2011 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Компанією STONEHILL MARITIMI S.A. (далі - Замовник)
було укладено додаткову угоду № 16-09/11-2
до контракту № 16-09/11 від 16.09.2011 року
(а.с.204). Відповідно до додаткової угоди,
було внесені зміни в розділ 3, пункт 3.1, а
саме: «Останнім днем ремонту
вважається 22.09.2012 року».

10.01.2012 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Компанією STONEHILL MARITIMI S.A. (далі - Замовник)
було укладено додаткову угоду № 16-09/11-3
до контракту № 16-09/11 від 16.09.2011 року
(а.с.205). Відповідно до додаткової угоди,
було внесені зміни в розділ 7.

29.02.2012 року між Приватним акціонерним
товариством «Морський індустріальний
комплекс» (далі - Виконавець) та
Компанією STONEHILL MARITIMI S.A. (далі - Замовник)
було укладено додаткову угоду № 16-09/11-4
до контракту № 16-09/11 від 16.09.2011 року
(а.с.206-207). Відповідно до додаткової
угоди, було внесені зміни в розділ 2,
щодо вартості ремонту Судна, яка
складає 7 220,00 дол. США в тому числі ПДВ 20%
- 1 203,33 дол. США; в розділ 3 щодо строку
проведення ремонту - 16- днів; розділ 4.

31.10.2011 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- Компанія STONEHILL MARITIMI S.A. було складено
та підписано акт часткової готовності,
відповідно до якого Виконавцем
виконані, а Замовником прийняті роботи
по ремонту т/х «AVIVA» відповідно до
контракту № 16-09/11 від 16.09.2011 року на суму
2 625,00 дол. США (а.с.210).

29.02.2013 року між представниками
Виконавця - ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та Замовника
- Компанія STONEHILL MARITIMI S.A. було складено
та підписано акт про приймання судна із
ремонту т/х «AVIVA». Остаточна вартість
ремонту т/х «AVIVA» складає 7 220,00 дол. США.
Дана сума включає суму в розмірі 2 625,00
дол. США вказану в акті часткової
готовності від 31.10.2011 року (а.с.209).

Судом встановлено, що ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» нарахувало
доходи та витрати за актами часткової
готовності ремонтних робіт судів «ALINA»,
«AMADORE», «AVIVA», «FAINA», «VIRGO» за договорами
ремонту, тривалість ремонтних робіт не
перевищувала одного року. Проте,
умовами вищевказаних договорів не
передбачена часткова здача робіт та
послуг.

Відповідно до п. 135.2 ст. 135 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(далі - Кодекс № 2755), доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Статтею 2 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року №
996-XIV (далі - Закон № 996) передбачено, що
цей Закон поширюється на всіх
юридичних осіб, створених відповідно
до законодавства України, незалежно
від їх організаційно-правових форм і
форм власності, а також на
представництва іноземних суб'єктів
господарської діяльності (далі -
підприємства), які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством. Суб'єкти
підприємницької діяльності, яким
відповідно до законодавства надано
дозвіл на ведення спрощеного обліку
доходів і витрат, ведуть
бухгалтерський облік і подають
фінансову звітність у порядку,
встановленому законодавством про
спрощену систему обліку і звітності.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначено п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
за №168/704 (далі - Положення № 88) первинні
документи - це письмові свідоцтва, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця. Регістри
бухгалтерського обліку повинні мати
назву, період реєстрації господарських
операцій, прізвища і підписи або інші
дані, що дають змогу ідентифікувати
осіб, які брали участь у їх складанні.
Господарські операції повинні бути
відображені в облікових регістрах у
тому звітному періоді, в якому вони
були здійснені. У разі складання та
зберігання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку на
машинних носіях інформації
підприємство зобов'язане за свій
рахунок виготовити їх копії на
паперових носіях на вимогу інших
учасників господарських операцій, а
також правоохоронних органів та
відповідних органів у межах їх
повноважень, передбачених законами.
Підприємство вживає всіх необхідних
заходів для запобігання
несанкціонованому та непомітному
виправленню записів у первинних
документах і регістрах
бухгалтерського обліку та забезпечує
їх належне зберігання протягом
встановленого строку.
Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи. Копії
первинних документів та регістрів
бухгалтерського обліку можуть бути
вилучені у підприємства лише за
рішенням відповідних органів,
прийнятим у межах їх повноважень,
передбачених законами. Обов'язковим є
складання реєстру документів, що
вилучаються у порядку, встановленому
законодавством. Вилучення оригіналів
таких документів та регістрів
забороняється, крім випадків,
передбачених
кримінально-процесуальним законом. .

Відповідно до п.2.16 Положення № 88,
забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання і витрачання грошових
коштів, товарно-матеріальних цінностей
та іншого майна, порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівнику
підприємства, установи для прийняття
рішення. .

Відповідно до п. 137.1. ст. 137 Кодексу № 2755,
дохід від реалізації товарів
визнається за датою переходу покупцеві
права власності на такий товар. Дохід
від надання послуг та виконання робіт
визнається за датою складення акта або
іншого документа, оформленого
відповідно до вимог чинного
законодавства, який підтверджує
виконання робіт або надання послуг.

Згідно з п. 137.3 ст. 137 Кодексу № 2755, у разі
якщо платник податку виробляє товари,
виконує роботи, надає послуги з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва та
якщо договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапного їх здавання, доходи
нараховуються платником податку
самостійно відповідно до ступеня
завершеності виробництва (операції з
надання послуг), який визначається за
питомою вагою витрат, здійснених у
звітному податковому періоді, у
загальній очікуваній сумі таких витрат
та/або за питомою вагою обсягу послуг,
наданих у звітному податковому
періоді, у загальному обсязі послуг,
які мають бути надані. Після переходу
покупцю права власності на товари
(роботи, послуги) з довготривалим
технологічним циклом виробництва,
зазначені у попередньому абзаці,
виконавець здійснює коригування
фактично отриманого доходу,
пов'язаного з виготовленням таких
товарів (робіт, послуг), нарахованого в
попередні періоди протягом терміну їх
виготовлення. При цьому, якщо фактично
отриманий дохід у вигляді кінцевої
договірної ціни (з урахуванням
додаткових угод) перевищує суму доходу,
попередньо нараховану за наслідками
кожного податкового періоду протягом
строку виготовлення таких товарів
(робіт, послуг), таке перевищення
підлягає зарахуванню до доходів
звітного періоду, в якому відбувається
перехід права власності на такі товари
(роботи, послуги). Якщо фактично
отриманий дохід у вигляді кінцевої
договірної ціни (з урахуванням
додаткових угод) менше суми доходу,
попередньо визначеного за наслідками
кожного податкового періоду протягом
строку виготовлення таких товарів
(робіт, послуг), така різниця підлягає
зарахуванню у зменшення доходів
звітного періоду, в якому відбувається
перехід права власності на такі товари
(роботи, послуги).

Пунктом 137.4 статті 137 Кодексу № 2755
передбачено, що датою отримання
доходів, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування, є
звітний період, у якому такі доходи
визнаються згідно з цією статтею,
незалежно від фактичного надходження
коштів (метод нарахувань), визначений з
урахуванням норм цього пункту та
статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Кодексу № 2755,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді.

Пунктом 138.8 статті 138 Кодексу № 2755
передбачено, що собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг, а
саме: прямих матеріальних витрат;
прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

Згідно з п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Кодексу №
2755, до складу прямих матеріальних
витрат включається вартість сировини
та основних матеріалів, що утворюють
основу виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, визначеному в положеннях
(стандартах) бухгалтерського обліку.

З системного аналізу вищевказаних
нормативно-правових норм судом
робиться висновок, що позивач мав право
на формування доходів та витрат на
підставі підписаних сторонами актів
прийомки-здачі робіт та виконавчих
ремонтних відомостей.

Відповідно до підрозділу 4 пункту 10
розділу ХХ Перехідних положень Кодексу
№ 2755, встановлені ставку податку на
прибуток підприємств: з 1 квітня 2011 року
по 31 грудня 2011 року включно - 23 відсотки;
з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року
включно - 21 відсоток; з 1 січня 2013 року по
31 грудня 2013 року включно - 19 відсотків, а
для суб'єктів індустрії програмної
продукції, які застосовують
особливості оподаткування,
передбачені в пункті 15 підрозділу 10
цього розділу, - 5 відсотків.

Зі змісту довідки розрахунку випливу
сум доходів та витрат нарахованих за
актами часткової готовності ПАТ
«Морський індустріальний комплекс»
щодо виконання робіт по ремонту суден
на розмір нарахування податків,
наданої ДПІ у Нахімовському районі ГУ
Міндоходів у м. Севастополі,
вбачається, що при порівнянні сум
доходів та витрат, нарахованих за
актами прийому-передачі суден після
повного завершення ремонту із сумами
доходів та витрат, нарахованих за
актами часткової готовності,
встановлено суттєве зменшення
позивачем податку на прибуток (а.с.243-245).

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що належними первинними
документами, які підтверджують факт
виконання робіт є одночасно: акти
прийомки-здачі робіт та виконавчі
ремонтні відомості, підписані
сторонами, які є підставою саме для
проведення розрахунків за контрактами,
отже акти часткової готовності не
можуть вважатися первинними
документами, що відображають
виконання господарських операцій у
повному обсязі. Зокрема, відповідно до
встановлених судом обставин, а саме: за
договором № 296/12 від 07.11.2012 року,
укладеним між ПАТ «Морський
індустріальний комплекс» та ПАТ
«Стівідорна компанія «Авліта»; за
договором № 323/11 - Виконавця/ № 510/11-
Замовника від 30.11.2011 року, укладеним між
ПАТ «Морський індустріальний
комплекс» та ПАТ «Стівідорна компанія
«Авліта»; за контрактом № 03/12-01 від
03.12.2012 року, укладеним між Компанією
«Алина Навигейшнлтд» (Ліберія) та ПАТ
«Морський індустріальний комплекс»; за
контрактом № 12-07/11 від 12.07.2011 року,
укладеним між Судновласником т/х «FAINA» -
WATERLUX AG та ПАТ «Морський індустріальний
комплекс»; за контрактом від 16-09/11 від
16.09.2011 року, укладеним між
Судновласником т/х «AVIVA» - STONEHILL MARITIMI S.A.
та АТ «Морський індустріальний
комплекс», позивачем було укладено
додаткові угоди щодо корегування
вартості робіт, вже після складання
актів часткової готовності, а саме:
договір № 296/12 від 07.11.2012 року -
додаткова угода № 1 від 24.01.2013 року (акт
часткової готовності складено 28.12.2012
року); договір № 323/11 - Виконавця/ № 510/11-
Замовника від 30.11.2011 року - додаткова
угода № 1 від 23.01.2012 року (акт часткової
готовності складено 30.12.2011 року);
контракт № 03/12-01 від 03.12.2012 року -
додаткова угода від 14.02.2013 року (акт
часткової готовності складено 26.12.2012
року); контракт № 12-07/11 від 12.07.2011 року -
додаткова угода від 29.02.2012 року (акт
часткової готовності складено 31.10.2011
року); контракт від 16-09/11 від 16.09.2011 року -
додаткова угода від 29.02.2012 року щодо
вартості робіт (акт часткової
готовності 31.10.2011 року).

Зі змісту вищевказаних договорів та
контрактів вбачається, що умови
розрахунків за вказаними договорами
(контрактами) пов'язано саме зі
строками виконання робіт з ремонту
суден, а не обсягом виконаних робіт.

В порушення вимог статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач не надав суду належних
обґрунтувань щодо необхідності
складання актів часткової готовності
та правомірного віднесення на підставі
вказаних документів витрат звітного
періоду. Відповідно до умов контрактів
у розрізі оподаткування, введення
бухгалтерського обліку здійснювалось
позивачем за методом нарахувань.
Відповідно до якого виникнення
податкового обов'язку пов'язано з
моментом виникнення права на дохід або
обов'язку на здійснення видатків.
Виконання робіт за контрактами не
перевішує одного року, не є в розумінні
ст. 137 ПК України та відповідно до умов
контрактів циклом з поетапним
виконанням. Відповідно, позивач набув
права на одержання доходів після того,
як він виконав всі свої обв'язки за
контрактами, що було підтверджено
актами приймання суден з ремонту.
Величину доходу, як вірно встановлено
відповідачем, можливо визначити з
достатньою точністю виключно після
складання актів приймання суден з
ремонту. Зокрема, суд зазначає, що
правомірність складання актів
часткової готовності не ставиться під
сумнів відповідачем та судом, але у
судовому засіданні встановлено та
доведено відповідачем, що формування
податкової звітності відповідно до
даних бухгалтерського обліку на
підставі вказаних актів, призвело до
помилкового визначення валових витрат
та доходів підприємства, що є
порушенням податкових обов'язків
позивача.

З урахуванням викладеного судом
робиться висновок, що податкове
повідомлення-рішення № 000400220 від 04.06.2013
року прийнято відповідачем у
відповідності до норм діючого
законодавства, а тому скасуванню не
підлягає.

Постанова складена та підписана 30
грудня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.І. Майсак