overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/182/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/182/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 810/7073/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року Справа №810/7073/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р. по даній справі позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом зазначення номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти сторін, подання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, подачі до суду копій всіх документів, що приєднуються до справи, відповідно до кількості відповідачів, а також зазначення на позовній заяві дати її підписання.

На виконання ухвали про усунення недоліків представником позивачки
ОСОБА_2 надано заяву у довільній формі, в якій вона надає оцінку винесеній ухвалі, з посиланням на ст.ст. 2, 10, 11, 139
КАСУ, вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 107 КАСУ суддя наділений повноваженнями перевіряти відповідність поданої позовної заяви вимогам, визначеним ст.ст. 106-107 КАСУ та, у разі її невідповідності, надавати позивачеві строк для усунення недоліків із зазначенням способу їх усунення.

Як вбачається із заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2, вимоги ухвали щодо усунення недоліків у визначений судом строк не виконані та заява про зміну позову викладена у формі, яка протирічить ст.ст. 106, 107, 137
КАСУ.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,- повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 810/7113/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року Справа №810/7113/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 р. по даній справі позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом зазначення власного номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти сторін, подання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, а також подачі до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання ухвали про усунення недоліків представником позивачки
ОСОБА_2 надано заяву у довільній формі, в якій вона надає оцінку винесеній ухвалі, з посиланням на ст.ст. 2, 10, 11, 139
КАСУ, вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 107 КАСУ суддя наділений повноваженнями перевіряти відповідність поданої позовної заяви вимогам, визначеним ст.ст. 106-107 КАСУ та, у разі її невідповідності, надавати позивачеві строк для усунення недоліків із зазначенням способу їх усунення.

Як вбачається із заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2, вимоги ухвали щодо усунення недоліків у визначений судом строк не виконані та заява про зміну позову викладена у формі, яка протирічить ст.ст. 106, 107, 137
КАСУ.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,- повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 804/426/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2014 року Справа № 804/426/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу
«Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи»
Дніпропетровської обласної ради про визнання висновку неправомірним, визнання незаконною та скасування
Довідки від 20.11.2013 р. серія АА №0000058, -

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Дніпропетровську Дніпропетровської області звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання висновку неправомірним, визнання незаконною та скасування Довідки від 20.11.2013 р. серія
АА №0000058.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/426/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті); відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 822/121/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2-а-10225/11/1527
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2012 р. Справа № 2-а-10225/11/1527
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.12.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 806/2904/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Справа № 806/2904/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 3536,95 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду із заявою, у якій просило виправити описку, допущену в описовій частині при написанні назви позивача.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на його користь 3536, 95 грн. заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску за 2012 рік.

У першому абзаці описової частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме: замість "Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом" зазначено "Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині постанови від 03 червня 2013 року при написанні назви позивача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по даній справі при написанні назви позивача.

Правильним вважати - Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/7598/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7598/13-a

категорія 10.1

30 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 878,34 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за жовтень - грудень 2010 року, в сумі 878,34 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника
(фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35
КАС України, вважається повідомленою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 878,34 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги
№ Ф 799 У від 06 червня 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надала.
Не надала також і докази погашення боргу у сумі 878,34 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 878, 34 грн. заборгованості по страхових внесках за жовтень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/8332/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2014 р.
Житомир справа № 806/8332/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 232,82 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за 2010 рік, в сумі 232, 82 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами розділу "Прикінцеві положення" Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 232, 82 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги
№ 8023/03 від 06 червня 2011 року про сплату недоїмки суду не надала. Не надав також і докази погашення боргу у сумі 232, 82 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 232, 82 грн. заборгованості по страхових внесках за 2010 рік.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов