Справа № 806/8101/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р.
Справа № 806/8101/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" грудня
2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Кооперативу
"Луч-2" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року залишено без розгляду
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
про стягнення з кооперативу "Луч-2"
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №2 за 2003-2005
роки в сумі 880,94 грн.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів позовної
заяви, 10 грудня 2013 року управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
звернулося до суду з позовом про
стягнення з кооперативу "Луч-2"
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком №2, за
2003-2005 роки.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду з вказаними
вимогами відповідно до приписів ст. 99
КАС України.

Так, згідно абзацу 2 частини 2 вказаної
статті, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Виходячи з приписів зазначених
правових норм, початком строку
звернення до суду є день коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України урегульовано
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року.
Зокрема, пунктом 6.8 даної Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. У разі зміни розміру
пенсії або настання обставин, які
впливають на суму відшкодування
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання та ін.), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це підприємства
в місячний термін з моменту виникнення
цих обставин. Суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з дати призначення пенсії до
дати складання розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону, сплачуються одночасно
із оплатою фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

У зв'язку з викладеним, саме наступний
день, тобто 26 число місяця, є днем з
якого починається перебіг
шестимісячного строку звернення до
суду Пенсійного фонду з позовом про
стягнення своєчасно не внесених коштів
та днем, з якого Пенсійний фонд повинен
був дізнатися про порушення своїх прав
чи інтересів, а саме про невнесення
підприємством відповідної суми.

Проте, позивачем не зазначено причин, з
яких він не міг звернутися до суду з
позовом протягом строків встановлених
чинним законодавством на час
виникнення заборгованості, а тому суд
першої інстанції правомірно,
відповідно до приписів ст. 100 КАС
України, залишив адміністративний
позов без розгляду.

Так само, заборгованість з
відшкодування фактичних витрат і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах не підпадає під
визначення «недоїмка», а тому позивач
повинен був звернутися до суду в строки
визначені ст. 99 КАС України.

Посилання апелянта на постанову
Верховного Суду України від 27.02.2012 року
не може бути підставою для
застосування ст.244-2 КАС України,
оскільки по даній справі у задоволенні
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відмовлено.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"12" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003