Справа № 826/4671/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4671/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валар-Скай" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 квітня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валар-Скай" до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про
визнання протиправними та скасування
рішень від 26.02.2012 №2314-2315, №2318-2321 та
№2324-2333,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Валар-Скай» звернувся до Окружного
адміністративного суду мста Києва із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фону України в
Подільському районі міста Києва, в
якому просив скасувати рішення
відповідача про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску від
26.02.2012 року № 2314-2315, № 2318-2321 та № 2324-2333.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 квітня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було пропущено строк
звернення до адміністративного суду,
визначений частиною 14 статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а відтак
застосував до спірних правовідносин
положення частини 1 статті 100 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частинами другою та п'ятою вказаної
статті передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 99
КАС України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає
можливість встановлення іншими
законами спеціальних строків
звернення до адміністративного суду, а
також спеціального порядку обчислення
таких строків. Такі спеціальні строки
мають перевагу в застосуванні
порівняно із загальним строком
звернення до адміністративного суду,
визначеним частиною другою статті 99
цього Кодексу, а також скороченими
строками, визначеними, зокрема,
частинами четвертою та п'ятою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, виходячи з аналізу статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» суми
пені та штрафів, передбачених цим
Законом, підлягають сплаті платником
єдиного внеску протягом десяти робочих
днів після надходження відповідної
вимоги. При цьому платник у зазначений
строк має право узгодити таку вимогу з
органом Пенсійного фонду або ж
оскаржити в судовому порядку.

За таких обставин, законодавець
встановив спеціальний строк для
звернення платника страхових внесків
до адміністративного суду із позовом
про оскарження вимог, який становить 10
робочих днів із моменту отримання
такої вимоги.

Згідно положень частини четвертої
статті 99 КАС України якщо законом
передбачена можливість досудового
порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

При цьому, Кодексом адміністративного
судочинства встановлено, що дотримання
строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення відповідача від 30.01.2013 р. про
залишення без розгляду скарги ТОВ
"Валар-Скай" на рішення УПФУ в
Подільському районі м.Києва від 26.02.2012
року № 2314-2315, № 2318-2321 та № 2324-2333,
позивачем було отримано 01 лютого 2012
року, а відтак про порушення своїх прав,
свобод та інтересів позивач дізнався
саме з моменту отримання ним даного
рішення.

Оскільки з даним позовом позивач
звернувся 01 березня 2013 року, що
підтверджується відповідною відміткою
суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем
було пропущено десятиденний строк
звернення до адміністративного суду,
визначений частиною 14 статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем не було надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску ним строку звернення до
адміністративного суду, визначеного
законом.

Відповідно до частини 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив обставини
справи виходячи з меж позовних вимог та
відповідно до норм матеріального та
процесуального права та прийняв
законну і обґрунтовану ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Валар-Скай" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 квітня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків В.Ю.
Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено -
09.12.13р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.