Справа № 398/2850/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2850/13-аПОСТАНОВА
"22" листопада 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі судді Петрової О.Ф.
розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2
про визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання
дій останнього неправомірними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 26
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
він працює директором приватного
підприємства «Олександріяоптторг»,
яке здійснює оптову та роздрібну
торгівлю товарами широкого вжитку, в
тому числі і новими автомобілями. 26
березня 2013 р. він доставляв до м.
Олександрії отриманий від ТОВ «Франк
Моторс» за актом приймання-передачі
автомобіль марки « Renault Duster» з
транзитними номерами. Близько 10 год. ,
коли він рухався на вказаному
автомобілі по вул. Полтавська м.
Кіровограді, без будь-яких причин
його зупинив наряд працівників ДАІ,
Працівником ДАІ було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. Після
складання протоколу він, позивачві,
рушив у зворотному напрямку, але
проїхавши 20 м, був знову зупинений тим
же нарядом ДАІ. Інспектор ДПС ОСОБА_2
пояснив зупинки наявністю транзитних
номерів на автомобілі, та зажадав від
нього надання страхового полісу
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Оскільки автомобіль з
транзитними номерами не був
зареєстрований в органах МРЕВ і
доставлявся до місця реєстрації своїм
ходом, договір страхування у нього
Позивач вважає, що дії інспектора є
протиправними, оскільки вони
суперечать закону: відповідно до п. 47
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації),зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів ,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. № 1388, на
транспортні засоби, що доставляються
своїм ходом до місця державної
реєстрації з підприємств-виробників,
авторемонтних підприємств,
торговельних організацій, з-за
кордону, а також на зняті з обліку
транспортні засоби видаються номерні
знаки для разових поїздок строком на 2
місяці. Крім того, згідно Закону
України «Про обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» договори страхування
транспортних засобів укладаються
власниками транспортних засобів, а
інспектор ДАІ не встановив такого. В
дійсності автомобіль належить
товариству з обмеженою
відповідальністю «Франк Моторс».
Представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує повністю.
Відповідач, належно повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засіданні не з’явився,
причини неявки не повідомив.
Суд встановив , що інспектор ДПС
ДАІ ОСОБА_2 притягнув водія ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121
КУпАП , зокрема, за те, що 26 березня 2013
р. о 9 год. 52 хв. на вул. Полтавська м.
Кіровограда ОСОБА_1 керував
автомобілем , який а не мав при собі
поліса обов’язкового страхування
власників наземних транспортних
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень і в
спосіб, передбачений Конституцією і
Суд розглядає справу з врахуванням
вимог закону та «Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС», затвердженої
наказом МВС України № 111 від 27 березня
2009 року, яка визначає завдання та
функції працівників підрозділів
дорожньо-патрульної служби, що
здійснюють нагляд за дорожнім рухом,
взаємовідносини з учасниками
дорожнього руху, дії під час отримання
інформації про дорожньо-транспортну
пригоду та порушень правил, норм і
стандартів у сфері безпеки дорожнього
Підпунктом 7.3 пункту 7 вищевказаної
Інструкції передбачено, що при
здійсненні контролю у сфері безпеки
дорожнього руху, працівникам
Державтоінспекції надано право
зупиняти транспортні засоби лише в
разі: порушення правил дорожнього руху
водіями; відсутності номерного знака
на транспортному засобі або
наявності номерного знака, який не
відповідає встановленим вимогам,
закріплений у не встановленому для
цього місці, закритий іншими
предметами чи забруднений, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів; наявності ознак, що свідчать
про технічну несправність
транспортного засобу; наявності даних,
що свідчать про причетність
транспортного засобу, його водія,
пасажирів або вантажу до вчинення
дорожньо-транспортної пригоди,
злочину чи адміністративного
правопорушення; перебування
транспортного засобу в розшуку;
наявності даних про використання
транспортного засобу з протиправною
метою; необхідності опитування водія
чи пасажирів про обставини вчинення
дорожньо-транспортної пригоди,
злочину чи адміністративного
правопорушення, свідками якого вони є
або могли бути; необхідності
залучення водія транспортного засобу
для надання допомоги іншим
учасникам дорожнього руху або
працівникам міліції чи як свідка при
оформленні протоколів про
адміністративні правопорушення чи
матеріалів дорожньо-транспортних
пригод; проведення цільових заходів
(операції, відпрацювання, оперативні
плани) для перевірки документів на
право користування і керування
транспортним засобом, документів на
транспортний засіб; виконання рішень
про обмеження чи заборону руху,
прийнятих уповноваженими на це
державними органами; якщо спосіб
закріплення вантажу на
транспортному засобі створює
небезпеку для інших учасників
дорожнього руху; порушення
визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі
спеціальних світлових або звукових
сигнальних пристроїв. Оглядати
транспортні засоби, перевіряти у
водіїв посвідчення водія та
реєстраційні документи на
транспортний засіб, наявність поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, (страхового сертифіката
"Зелена картка"), у випадках,
передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а в разі спільних з іншими
службами ОВС заходів - відповідність
вантажів, що перевозяться,
товарно-транспортним та іншим
Тобто, даний пункт Інструкції
містить вичерпний перелік підстав для
зупинки працівником Державтоінспекції
МВС транспортного засобу, який
розширеному тлумаченню не підлягає, та
передбачає можливість перевіряти у
водіїв наявність поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (страхового
сертифіката "Зелена картка"), тільки у
випадках, встановлених
Обов’язок водія мати при собі та на
вимогу співробітників міліції
передавати для перевірки страховий
поліс про укладення договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників сухопутних транспортних
засобів визначено і в ст. 16 Закону
України «Про дорожній рух», відповідно
до положень якої, такий обов’язок
виникає тільки у випадках,
передбачених законодавством.
Такі випадки зазначені в п.21.2 ст. 21
Закону України «Про обов’язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», контроль за
наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:
відповідними підрозділами МВС
України при складанні протоколів
щодо порушень правил дорожнього руху
та оформленні матеріалів
дорожньо-транспортних пригод та
органами Державної прикордонної
служби України під час перетинання
транспортними засобами державного
Отже, вищенаведеною нормою Закону
визначений чіткий та вичерпний перелік
випадків, коли інспектор має право
зажадати, а водій зобов’язаний надати
Відповідальність для осіб, які не
мають при собі або не пред’явили чи не
передали для перевірки поліса
(договору) обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів настає тільки у тих випадках,
якщо обов’язок пред’явлення
документів визначено діючим
законодавством, тобто у випадках,
передбачених п. 21.2 ст. 21 Закону
України «Про обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, заперечень на позов не
надав, доводи позивача не спростував.

Отже, позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 171 –2 , 160-163 КАС
України, суд, -

П о с т а
н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Визнати дії ОСОБА_2 щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126
КУпАП неправомірними, а постанову у
справі про адміністративне
правопорушення від 26 березня 2013 р.
скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3