Справа № 808/9957/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 грудня 2013 року Справа № 808/9957/13-а
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Сіпака А.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову

за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

третя особа Державне підприємство
Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект»

про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, третя особа Державне
підприємство Державний проектний
інститут «Запоріжцивільпроект», в
якому позивач просить суд зобов'язати
відповідача зняти арешт з нерухомого
майна, що належить ДП Державний
проектний інститут
«Запоріжцивільпроект», а саме: бази
відпочинку «Дружба» за адресою м.
Запоріжжя, о.Хортиця, вул. Садівництва,
1Д.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми суддею
встановлено, що дана позовна заява
підлягаю поверненню з наступних
підстав.

Суддею встановлено, що 07.10.2013 ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області вже зверталось до
Запорізького окружного
адміністративного суду (справа
№808/7892/13-а) з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог:
Державного підприємства Державного
проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», ОСОБА_1, в якому
позивач просив суд зобов'язати
відповідача зняти арешт з нерухомого
майна ДП «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект», а саме:
адміністративна будівля за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4, база
відпочинку «Фрегат» м. Бердянськ, вул.
Макарова, 27, та база відпочинку
«Дружба» м.Запоріжжя вул. Садівництва,
1Д.

Так Запорізьким окружним
адміністративним судом 11.11.2013 по справі
№808/7892/13-а було винесено постанову, якою
у задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

20.11.2013 ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
подано апеляційну скаргу на
вищевказану постанову суду та 24.12.2013
справу №808/7892/13-а направлено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області третя особа
Державне підприємство Державний
проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» про зняття
арешту з нерухомого майна - повернути
заявникові разом з доданими
матеріалами.

Ухвалу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє його
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака