overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5758/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-5758/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 29 червня 2011 року.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області було подано 10 грудня 2013 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М.
Горяйнов
Справа № 803/32/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 року Справа № 803/32/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, подану в її інтересах ОСОБА_2, до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 680-13 від 25.11.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання визнати ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, поданого в її інтересах ОСОБА_2, до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 810/155/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 14 січня 2014 року № 810/155/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 6665,12 грн на підставі отриманої та не оскарженої вимоги від 11.12.2012 за №Ф-188.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 810/172/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року № 810/172/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції у
Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання протиправними дій відповідача про примушування до участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування пенсіонера за віком, який зареєстрований як фізична особа-підприємець та обрав спрощену систему оподаткування.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 20 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 811/3876/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

08 січня 2014 року
Справа № 811/3876/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відпвідач) про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 2219,83 грн..

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано відповідачем - 18.12.2013 року.

Станом на день розгляду справи від відповідача не надійшло заперечення проти позову, ні заяви про його визнання. За таких обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними доказами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується сума заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2219,83 грн..

У зв'язку з несплатою відповідачем зазначеної суми, позивачем направлено вимоги: від 03.12.2012 р. №Ф-404 на суму 487,18 грн., від 02.01.2013 р. №Ф-31 на суму 451,67 грн., від 01.02.2013 р. №Ф-34 на суму 599,98 грн., від 04.03.2013 р. №Ф-415 на суму 914,00 грн. /а.с.9-29/.

Доказів оскарження вказаних вимог або сплати недоїмки відповідачем до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факт існування недоїмки за відповідачем по сплаті ЄСВ знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 86, 158-163, 183-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ід. номер - НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійського району заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2219 (дві тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 83 коп..

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько
Справа № 816/157/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/157/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/157/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 24 січня 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену довідку про взяття на податковий облік відповідача;

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 824/1973/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1973/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк
О.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

08 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької обласної державної адміністрації та приватного підприємства "Багіра" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Флеш Авто Захід Сервіс" до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Також апеляційну скаргу подало приватне підприємство "Багіра" , оскільки вказане рішення впливає на його права та інтереси.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької обласної державної адміністрації та приватного підприємства "Багіра" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Флеш
Авто Захід Сервіс" до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачам - копії апеляційних скарг.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-927/10/2470
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-927/10/2470

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

10 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Міністерство юстиції
України, відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби, головного державного виконавця Євтушенко
Наталії Сергіївни про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Міністерство юстиції
України, відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби, головного державного виконавця Євтушенко
Наталії Сергіївни про визнання неправомірними дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-2/06 (8а-451/12)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2/06
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради на постанову
Березанського районного суду
Київської області від 21.05.12р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення пенсії як дитини війни

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Березанського районного суду Київської області від 21.05.12р.

Однак, матеріали справи не містять постанови суду датованої 21.05.12р., натомість містять ухвалу суду від 21.05.12р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 30.12.13р шляхом подання до суду уточнених вимог апеляційної скарги в частині рішення яке є предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради на постанову
Березанського районного суду
Київської області від 21.05.12р. - без руху.

Встановити заявнику строк до 30.12.13р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Суддя
Шелест С.Б.