Справа № 820/12697/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - Судді Архіпової С.В.
при секретарі - Пєнцові М.В.,
за участю: прокурора - Калмикова Ю.С.,
представника позивача -
представника відповідача- не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Східного
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
до Публічного акціонерного товариства
«Монтажно-технологічне управління
про стягнення заборгованості
Заступник прокурора Дзержинського
району м. Харкова звернувся до суду в
інтересах держави в особі Східного
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку з зазначеним
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Монтажно-технологічне
управління «СОЮЗ» (надалі по тексту -
відповідач) та просив стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за порушення відповідачем
вимог законодавства до нього було
застосовано захід впливу у вигляді
про що прийнято постанову від 20.09.2012р. №
47/16/03/01-ЛБ. В добровільному порядку
відповідач суму штрафу не сплатив, в
зв'язку з чим позивач просить стягнути
її в примусовому порядку.
Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити,
виходячи із доводів позовної заяви.
Відповідач, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, до суду свого
представника не направив. Клопотань
про відкладення розгляду справи або її
розгляд за відсутності свого
представника до суду не надав.
Враховуючи відсутність перешкод
для розгляду справи в судовому
засіданні та беручи до уваги, що
учасники процесу, які не прибули до
суду, належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, суд
вважає за можливе розгляд та вирішення
справи на підставі наявних в ній
доказів, які є достатніми для ухвалення
рішення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, які прибули до суду та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та
необхідність їх задовольнити у повному
обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач
набув статусу фінансової установи
шляхом внесення до Державного реєстру
фінансових установ, та є суб'єктом
нагляду позивача.

Позивачем була проведена перевірка
діяльності відповідача, за
результатами якої було прийнято низку
постанов про накладення на відповідача
фінансових (штрафних) санкцій:
постанова № 601-СХ-1-Е від 14.12.2012р. на суму
850 грн. , постанова № 603-СХ-1-Е від 14.12.2012р.
на суму 850 грн., постанова № 604- СХ-1-Е від
14.12.2012р. на суму 850 грн., постанова № 605-
СХ-1-Е від 14.12.2012р. на суму 850 грн.,
постанова № 47-СХ-1-Е від 25.04.2013р. на суму
1700,0 грн.

Згідно обсягу наданих до справи
доказів судом не встановлено факту
оскарження відповідачем постанов про
накладання на нього штрафу, в зв'язку з
чим суд вважає їх такими, що є чинними
та підлягають обов'язковому виконанню
відповідачем. Також згідно матеріалів
справи не встановлено добровільного
виконання відповідачем постанови про
накладення на нього штрафу.

В зв'язку із встановленими обставинами
справи суд зазначає, що згідно
приписів 1 ч. 2 ст. 1 Закону України "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг",
фінансова установа - юридична особа,
яка відповідно до закону надає одну чи
декілька фінансових послуг, а також
інші послуги (операції), пов'язані з
наданням фінансових послуг, у випадках,
прямо визначених законом, та внесена до
відповідного реєстру в установленому
законом порядку. До фінансових установ
належать банки, кредитні спілки,
ломбарди, лізингові компанії, довірчі
товариства, страхові компанії,
установи накопичувального пенсійного
забезпечення, інвестиційні фонди і
компанії та інші юридичні особи,
виключним видом діяльності яких є
надання фінансових послуг, а у
випадках, прямо визначених законом, -
інші послуги (операції), пов'язані з
наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг",
фінансові послуги надаються
фінансовими установами, а також, якщо
це прямо передбачено законом,
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності.

Згідно ст. 39 Закону України "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг",
у разі порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, Уповноважений орган
застосовує заходи впливу відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг",
уповноважений орган може
застосовувати заходи впливу, а саме:
накладати штрафи в розмірах,
передбачених статтями 41 і 43 цього
Закону.

За таких обставин суд доходить
висновку про необхідність стягнення
суми штрафу в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судовий збір з відповідача не
стягується.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
Заступника прокурора Дзержинського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Східного територіального
управління національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Монтажно-технологічне управління
«СОЮЗ» про стягнення заборгованості
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Монтажно-технологічне управління
«СОЮЗ» (61010, м. Харків, вул. Київська, 15,
, п/р 0328 в ХГРУ РІБ
України, МФО 351458) на користь державного
бюджету (УДКСУ в Червонозаводському
районі м. Харкова, п/р 0011,
відкритий в ГУ ДКС України в
Харківській області за балансовим
рахунком 3111 «Надходження до загального
фонду державного бюджету» по коду
бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106, МФО 851011,
код УДКСУ 37999628) штраф в розмірі 20740,00
грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України -з
дня отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано 20 січня 2014 року.

Головуючий суддя (підпис) С.В.
Архіпова