Справа № 804/16381/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. Справа № 804/16381/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача
Решетніка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крона» до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Крона» звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами
про визнання протиправними дій, що
полягають у складанні додаткового
висновку до акту від 27.02.2013 року №
2074/75/22.5-07/32401217 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Крона» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах та
взаєморозрахунках з ПП «АТМ» (код 24606641),
ТОВ «Матадор» (код 31820299), за період з 01
січня 2010 року по 31 січня 2013 року та ТОВ
«ПКФ «Нонвесттех» (код 35395238) за
листопад 2012 року та визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 27.09.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що у податкового органу
відсутнє право на складання
додаткового висновку до Акту після
його реєстрації в контролюючому
органі, а визначення виду та розміру
штрафних (фінансових) санкцій в акті
перевірки є неприпустимим з огляду на
норми чинного податкового
законодавства України. Акт перевірки
від 27.02.2013 р. № 2074/75/22.5-07/32401217 був
предметом дослідження в іншому
судовому процесі, як і винесені на
підставі нього податкові
повідомлення-рішення: № форми
«Р», яким збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ «Крона» за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств за основним платежем +
1582 913,0 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 395 728,0 грн.; №
форми «Р», яким збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на додану вартість за
основним платежем + 689 637,0 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 172 409,0
грн. Вказані податкові
повідомлення-рішення були скасовані
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року по справі № 804/4845/13-а.

Крім того, позивач зауважив, що є цілком
необґрунтованими винесення податкових
повідомлень-рішень № та №
від 27.09.2013 року на підставі додаткового
висновку до акту перевірки від 27.02.2013 р.
№ 2074/75/22.5-07/32401217. З урахуванням положень
п. 123.1 ст. 123 ПК України відповідач
посилається на інші Акти перевірок
позивача, за наслідком яких було
прийнято податкові
повідомлення-рішення, які були
предметом оскарження в судовому
порядку та за наслідком чого, на даний
час існують судові рішення, якими вони
були скасовані. Отже застосування
штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ
«Крона» за неузгодженими податковими
зобов'язаннями, не може бути здійснено
у випадку їх оскарження до дня набрання
судовим рішенням законної сили, а тому
податкові повідомлення-рішення №
та № від 27.09.2013 року є
протиправними і підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце проведення якого повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, процесуальним
правом на участь у судовому засіданні
не скористався, причини неявки не
повідомив, на пропозицію суду
заперечень проти позову та доказів на
їх підтвердження у встановлений строк
не направив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Крона»
() зареєстроване 11.06.2003 р.
виконавчим комітетом
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, свідоцтво
про державну реєстрацію від 11.06.2003 р. №
Ю0021006, взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
20.06.2003 р. за № 96.

У період з 20.02.2013 по 26.02.2013 року на
підставі наказу № 297 від 18.02.2013 р.
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку ТОВ «Крона» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах та взаєморозрахунках
з ПП «АТМ» (код 24606641), ТОВ «Матадор» (код
31820299), за період з 01 січня 2010 року по 31
січня 2013 року та ТОВ «ПКФ «Нонвесттех»
(код 35395238) за листопад 2012 року.

На підставі акту перевірки від 27.02.2013р.
№ 2074/75/22.5-07/32401217 відповідачем 20.03.2013
року винесено податкові
повідомлення-рішення за № форми
«Р», яким встановлено порушення ТОВ
«Крона» п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14, п.п.
134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135,
п.137.1 ст.137, п. п. 135.5.4 п.135.4 ст.135 п.138.2 ст. 138,
п.138.4 ст. 138 та п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК
України, у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств за основним платежем + 1 582
913,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн.; та № форми
«Р», яким встановлено порушення ТОВ
«Крона» п.44.1, п.44.3, п.44,5 п.44.6 ст.44, п.198.1,
п.198.6 ст. 198 ПК України, у зв'язку з чим
збільшено суму грошового зобов'язання
ТОВ «Крона» за платежем податок на
додану вартість за основним платежем +
689 637,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 172 409,0 грн.

Позивач оскаржив вищевказані
податкові повідомлення-рішення та
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року по справі № 804/4845/13-а
податкові повідомлення-рішення були
визнані протиправними та скасовані.

Як вбачається з вказаної постанови,
судом було встановлено, що 25.11.2013 року
ТОВ «Крона» отримало лист
Дніпродзержинської ОДПІ за №
543/10/04-03-22-05-20 від 19.11.2013 р., у додатках до
якого були: додатковий висновок до акту
№ 2074/75/22.5-07/32401217 від 27.02.2013 року та
податкові повідомлення-рішення: №
від 27.09.2013 року за формою «Р», яким
встановлено порушення ТОВ «Крона»
п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п.134.1
ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, п.
п. 135.5.4 п.135.4 ст.135 п.138.2 ст. 138, п.138.4 ст. 138
та п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК України, у
зв'язку з чим збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ «Крона» за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн. та № від
27.09.2013 року за формою «Р», яким
встановлено порушення ТОВ «Крона» п.44.1,
п.44.3, п.44,5 п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст. 198 ПК
України, у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на додану вартість за
штрафними (фінансовими) санкціями 172 409,0
грн.

Порушення законодавства ТОВ «Крона»
обґрунтовані в Додатковому висновку до
акту перевірки та супровідному листі
наступним чином:

- так, позаплановою виїзною
документальною перевіркою з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах та
взаєморозрахунках з ПП «АТМ» (код 24606641),
ТОВ «Матадор» (код 31820299), за період з 01
січня 2010 року по 31 січня 2013 року та ТОВ
«ПКФ «Нонвесттех» (код 35395238) за
листопад 2012 року, результати якої були
оформлені Актом № 2695/10/22.2-07/31330093 від
08.04.2013 року, податковим органом
визначено, що ТОВ «Крона» порушено
п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.3,
п.44,5 п.44.6 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1
ст.135, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, п. п. 135.5.4 п.135.4
ст.135 п.138.2 ст. 138, п.138.4 ст. 138 та п.п.138.8.1 п.
138.8 ст. 138, п.198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість та
податок на прибуток. За актом перевірки
були винесені податкові
повідомлення-рішення з податку на
додану вартість № від 20.03.2012 р. на
загальну суму 862 046,0 грн. (в т.ч. основний
платіж 689 637,0 грн., фінансова санкція 172
409,0 грн., що складає 25 % від суми
основного платежу у відповідних
періодах) та з податку на прибуток №
від 20.03.2012 р. на загальну суму 1 978
641,0 грн. (в т.ч. основний платіж 1 582 913,0
грн., фінансова санкція 395 728,0 грн., що
складає 25 % від суми основного платежу у
відповідних періодах);

- згідно акту позапланової виїзної
документальної перевірки з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за січень 2011 року по
взаємовідносинам з ТОВ «КП «Втормет»
() та далі по ланцюгу
постачання № 4779/246/22-507/32401217 від 11.12.2012
року, яким було встановлено порушення
ТОВ «Крона» п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44,
п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого
занижено податок на додану вартість. За
актом перевірки було винесено
податкове повідомлення-рішення з
податку на додану вартість № від
08.01.2013 року на загальну суму 267 718,0 грн. (в
т.ч. основний платіж 267 717,0 грн.,
фінансова санкція 1,0 грн. у
відповідному періоді);

- крім того, згідно акту планової
виїзної документальної перевірки з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за період з
01.04.2011р. по 30.06.2012р. № 3608/23/22-507/32401217 від
25.10.2012 року було встановлено порушення
ТОВ «Крона» п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14,
п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135,
п.137.1 ст.137, п. п. 135.5.4 п.135.4 ст.135 п.138.2 ст. 138,
п.138.4 ст. 138 та п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПКУ, в
результаті чого занижено податок на
прибуток. За цим актом було винесено
податкове повідомлення-рішення з
податку на прибуток № від 20.11.2012
року на загальну суму 1 323 176,0 грн. (в т.ч.
основний платіж 1 777 813,0 грн., фінансова
санкція 145 363,0 грн. у відповідних
періодах).

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись
п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України
27.09.2013 року відповідачем винесено
оспорюванні податкові
повідомлення-рішення № та №
.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що зі змісту п. 1.1. ст. 1
Податкового кодексу України відносини,
що виникають у сфері справляння
податків і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства з 01.01.2011 року
врегульовано положеннями Податкового
кодексу України. Зокрема, права
контролюючих органів визначені у ст. 20
ПК України

Статтею 62 Податкового кодексу України
встановлено, що податковий контроль
здійснюється шляхом ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

За умовами п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Як передбачено п. 86.3 ст. 86 ПК України акт
(довідка) документальної виїзної
перевірки, що визначено статтями 77 і 78
цього Кодексу, складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням
наведених положень, у податкового
органу відсутнє право складати
додатковий висновок до акту перевірки
після його реєстрації в контролюючому
органі та за умови винесення на
підставі нього відповідних податкових
повідомлень-рішень.

Крім того, відповідно до пункту 6
розділу ІІ Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства
(затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України
22.12.2010 року за N 984 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 р. за N 34/18772), чинного на момент
існування спірних правовідносин,
висновок акта (довідки) документальної
перевірки складається таким чином:
зазначається опис виявлених
перевіркою порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушень. Виявлені
порушення податкового та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, відображаються у
гривнях у розрізі податків та зборів з
розбивкою за роками та податковими
періодами у межах періоду, що
перевіряється. Виявлені порушення
валютного законодавства
відображаються у розрізі
зовнішньоекономічних договорів
(контрактів). В акті не допускається
визначення виду і розміру штрафних
(фінансових) санкцій за встановлені
порушення.

Суд вважає, що визначаючи вид і розмір
штрафних (фінансових) санкцій в
додатковому висновку до акту від 27.02.2013
року № 2074/75/22.5-07/32401217 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Крона» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах та
взаєморозрахунках з ПП «АТМ» (код 24606641),
ТОВ «Матадор» (код 31820299), за період з 01
січня 2010 року по 31 січня 2013 року та ТОВ
«ПКФ «Нонвесттех» (код 35395238) за
листопад 2012 року, відповідач діяв в
супереч приписам законодавства
України.

Суд також зазначає, що відповідно до п.
86.8 ст. 86 ПК України за наявності
заперечень позивача на Акт від 27.02.2013
року № 2074/75/22.5-07/32401217, податкові
повідомлення-рішення № та №
від 27.09.2013 року мали бути винесені
не пізніше трьох робочих днів,
наступних за днем розгляду заперечень
і надання (надсилання) письмової
відповіді платнику податків. Як
встановлено в судовому засіданні та
підтверджено наявними в матеріалах
справи доказами, відповідь податкового
органу на заперечення позивача була
надана 14.03.2013 року, а отже останнім днем
винесення податкових
повідомлень-рішень є 20.03.2013 року.

Таким чином, позовна вимога щодо
визнання протиправними дій
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
полягають у складанні додаткового
висновку до акту від 27.02.2013 року №
2074/75/22.5-07/32401217 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Крона» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах та
взаєморозрахунках з ПП «АТМ» (код 24606641),
ТОВ «Матадор» (код 31820299), за період з 01
січня 2010 року по 31 січня 2013 року та ТОВ
«ПКФ «Нонвесттех» (код 35395238) за
листопад 2012 року та винесення на
підставі цього податкових
повідомлень-рішень № та №
від 27.09.2013 року, є обґрунтованою
належними доказами та узгоджується із
способами захисту порушених прав та
законних інтересів, а відтак підлягає
задоволенню.

В обґрунтування позиції щодо
протиправності винесених відповідачем
податкових повідомлень-рішень від
27.09.2013 року № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн. та № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
ТОВ «Крона» за платежем податок на
додану вартість за штрафними
(фінансовими) санкціями 172 409,0 грн.,
позивач надав судові рішення, які були
дослідженні у судовому засіданні, а
саме :

- постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року по справі № 804/4845/13-а, якою
податкові повідомлення-рішення від
20.03.2013 року, винесені на підставі акту
від 27.02.2013 року № 2074/75/22.5-07/32401217 за №
про збільшення суми грошового
зобов'язання ТОВ «Крона» за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств за основним платежем + 1 582
913,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн. та № про
збільшення суму грошового зобов'язання
ТОВ «Крона» за платежем податок на
додану вартість за основним платежем +
689 637,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 172 409,0 грн. були визнані
протиправними та скасовані в повному
обсязі;

- постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.02.2013 року по справі № 804/1027/13-а, якою
податкове повідомлення-рішення з
податку на додану вартість № від
08.01.2013 року на загальну суму 267 718,0 грн. (в
т.ч. основний платіж 267 717,0 грн.,
фінансова санкція 1,0 грн. у
відповідному періоді) прийняте за
наслідком акту № 4779/246/22-507/32401217 від
11.12.2012 року, було скасовано;

- постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.12.2012 року по справі № 2а/0470/14433/12,
залишену без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013 року,
про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення з податку на
прибуток № від 20.11.2012 року на
загальну суму 1 323 176,0 грн. (в т.ч.
основний платіж 1 777 813,0 грн., фінансова
санкція 145 363,0 грн. у відповідних
періодах), винесеного на підставі акту
№ 3608/23/22-507/32401217 від 25.10.2012 року.

Аналізуючи наведені докази, суд
зазначає, що у відповідності до ст. 11
КАС України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 110 ПК України за порушення
законів з питань оподаткування та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, застосовуються
такі види юридичної відповідальності:
фінансова; адміністративна;
кримінальна. Фінансова
відповідальність за порушення законів
з питань оподаткування та іншого
законодавства встановлюється та
застосовується згідно з цим Кодексом
та іншими законами. Фінансова
відповідальність застосовується у
вигляді штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) та/або пені.

Як передбачено ст. 113 ПК України строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.
Застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів), передбачених цією
главою, не звільняє платників податків
від обов'язку сплатити до бюджету
належні суми податків та зборів,
контроль за справлянням яких покладено
на контролюючі органи, а також від
застосування до них інших заходів,
передбачених цим Кодексом. Штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) за
порушення норм законів з питань
оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п. 116.1 ст. 116 ПК України у
разі застосування контролюючими
органами до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення.

Судом встановлено, що підставою
винесення податкових
повідомлень-рішень № та №
від 27.09.2013 року було застосування
відповідачем положень п. 123.1 ст. 123 ПК
України.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПКУ у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Однак, згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

За умовами п. 57.4 ст. 57 ПК України пеня та
штрафні санкції, нараховані на суму
грошового зобов'язання (її частку),
скасовану за результатами
адміністративного чи судового
оскарження, також підлягають
скасуванню, а якщо такі пеня та санкції
були сплачені, вони підлягають
зарахуванню в рахунок погашення
податкового боргу, грошових
зобов'язань або поверненню в порядку,
встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Суд також вважає за необхідне
зазначити, що оскільки винесенні на
підставі Акту перевірки від 27.02.2013р. №
2074/75/22.5-07/32401217 відповідачем податкові
повідомлення-рішення від 20.03.2013 року за
№ , яким збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ «Крона» за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств за основним платежем + 1 582
913,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн. та № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
ТОВ «Крона» за платежем податок на
додану вартість за основним платежем +
689 637,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 172 409,0 грн., були визнані
протиправними та скасовані постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.08.2013 року
по справі № 804/4845/13-а, до завершення
процедури оскарження та набрання
законної сили даним судовим рішенням,
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не мала
правових підстав для застосування до
ТОВ «Крона» штрафних (фінансових)
санкцій за податковими
повідомленнями-рішеннями № та №
від 27.09.2013 року.

Згідно положень частини другої статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що оспорюванні податкові
повідомлення-рішення
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 27.09.2013 №
року про збільшення суми
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн. та № про
збільшення суми грошового зобов'язання
ТОВ «Крона» за платежем податок на
додану вартість за штрафними
(фінансовими) санкціями 172 409,0 грн. не
відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки винесені
відповідачем не на підставі, не у межах
повноважень, та не у спосіб,
передбачений законодавством, без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, у
зв'язку із чим позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крона» до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
полягають у складанні додаткового
висновку до акту від 27.02.2013 року №
2074/75/22.5-07/32401217 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Крона» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах та
взаєморозрахунках з ПП «АТМ» (код 24606641),
ТОВ «Матадор» (код 31820299), за період з 01
січня 2010 року по 31 січня 2013 року та ТОВ
«ПКФ «Нонвесттех» (код 35395238) за
листопад 2012 року та винесення на
підставі цього податкових
повідомлень-рішень № та №
від 27.09.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№ від 27.09.2013 року за формою
«Р», яким встановлено порушення ТОВ
«Крона» п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14, п.п.
134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135,
п.137.1 ст.137, п. п. 135.5.4 п.135.4 ст.135 п.138.2 ст. 138,
п.138.4 ст. 138 та п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК
України, у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№ від 27.09.2013 року за формою
«Р», яким встановлено порушення ТОВ
«Крона» п.44.1, п.44.3, п.44,5 п.44.6 ст.44, п.198.1,
п.198.6 ст. 198 ПК України, у зв'язку з чим
збільшено суму грошового зобов'язання
ТОВ «Крона» за платежем податок на
додану вартість за штрафними
(фінансовими) санкціями 172 409,0 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крона» судові
витрати із сплати судового збору у
розмірі 458,81 грн. (чотириста п'ятдесят
вісім грн. 81 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 27
грудня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник