Справа № 816/1018/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2782/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року про відмову у
роз'ясненні судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог щодо скасування наказу від 18
травня 2012 року №58-о про звільнення
ОСОБА_1, поновлення на посаді
спеціаліста І категорії відділу
адміністративно-господарського
забезпечення Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області та зобов'язання
виплатити позивачу середній заробіток
за час вимушеного прогулу. Ухвалено
нову постанову, якою позовні вимоги в
цій частині задоволено. Скасовано
наказ Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 18 травня 2012
року №58-о про звільнення ОСОБА_1 з 18
травня 2012 року з посади спеціаліста І
категорії відділу
адміністративно-господарського
забезпечення Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області за прогул без
поважних причин на підставі пункту 4
статті 40 Кодексу законів про працю
України. Поновлено позивача на посаді І
категорії відділу
адміністративно-господарського
забезпечення Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області з 18 травня 2012 року.
Зобов'язано відповідача виплатити
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 18 травня 2012 року
по день фактичного поновлення на
роботі. В іншій частині постанову
залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про роз'яснення постанови
цього ж суду від 29 травня 2013 року.

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені
апеляційним судом порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалене судове рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
судове рішення, яким роз'яснити
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року вбачається, що апеляційний суд при
ухваленні судового рішення не допустив
порушень норм процесуального права,
які би могли бути підставою для
скасування чи зміни ухваленого
судового рішення.

У доводах касаційної скарги також
відсутні належні обґрунтування
підстав для скасування чи зміни
ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з
урахуванням правових позицій та
судової практики Вищого
адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко