Справа № 233/7349/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мартишева Т.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
справа №233/7349/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді
Гайдара А.В.

суддів
Ханової Р.Ф.

Яковенко М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 листопада 2013 р.
у справі № 233/7349/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними, стягнення
сум недоотриманої щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними, стягнення
сум недоотриманої щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 листопада 2013 р. у справі № 233/7349/13-а
позовні вимоги за вказаним позовом
задоволено частково, зокрема, визнано
неправомірним дії Управління праці та
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області щодо призначення,
нарахування та виплаті ОСОБА_3 з 3
квітня 2013 року по 2 жовтня 2013 року сум
допомоги по догляду дитиною до
досягнення нею трирічного віку нижче
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до шести років та
стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на користь ОСОБА_3
недоотриману щомісячну державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 3 квітня 2013 року по 2 жовтня 2013
року в сумі 5050 грн. 17 коп., а в задоволені
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи постанову суд першої
інстанції виходив з того, що позивач є
застрахованою особою у зв'язку з чим на
правовідносини між позивачем та
відповідачем розповсюджуються норма с
Закону 2240-ІІІ, ст. 43 якого передбачає, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач - Управління праці та
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області подав апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що постанова
суду першої інстанції є
необґрунтованою, винесеною з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню та просив прийняти
нове рішення, яким скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог позивачу в повному
обсязі.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався у порядку письмового
провадження з врахуванням приписів
частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України з огляду на те, що
жодна з осіб, які беруть участь у справі
не прибула у судове засідання, хоча
вони були належним чином повідомленні
про дату, час і місце судового
засідання.

За правилами частини першої статті 195
КАС України перегляд судового рішення
суду першої інстанції здійснюється в
межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження
позивач ОСОБА_3 (арк. справи 4) має на
утриманні малолітню дитину - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач є особою, застрахованою у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, що
підтверджується копією свідоцтва
серія НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2 (арк. справи 5).

Згідно наказу підприємства ВАТ «Завод
утяжелителей» №47-к від 20 лютого 2012 року
позивач знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до трьох років з 24
лютого 2012 року по 7 січня 2015 року (арк.
справи 6).

ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПСЗН
Костянтинівської міської ради з 24
лютого 2012 року як отримувач допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Вищезазначена допомога призначена
позивачу на період з 24 лютого 2012 року по

07 січня 2015 року в розмірі 130 грн.
щомісячно, що також підтверджується
довідками

1232, №1698 про виплату допомоги ОСОБА_3 у
розмірі 130 грн. щомісячно у період часу
з квітня по жовтень 2013 року (арк. справи
7, 8, 27).

Згідно ст. 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом № 107-VI -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
№ 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-ІІІ, який поширював свою
дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги також
визначався цими законами.

Згідно ст. 43 Закону № 2240-ІІІ було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-ІІІ.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону
№2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону №2240-ІІІ
було виключено статті 40-44.

Рішенням № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25
розділу П Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-ІІІ.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону №
2240-ІІІ, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15
Закону №2811-XII.

Згідно ч.3 ст. 45 Закону № 2154-VI було
визначено, що допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2811-ХІІ та Закону
№ 2240-ІІІ призначається та здійснюється
в розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме
на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1
Порядку), згідно з якою встановлюється
Кабінетом Міністрів України тільки
порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми та
перелік документів, необхідних для
призначення допомоги за цим Законом.

Розміри і порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до Закону № 2240-ІІІ на
виконання ст. 45 Закону № 2154-VI Кабінет
Міністрів України не визначав.

Оскільки у даній справі, спір виник
щодо виплати допомоги з квітня 2013 року
особі, яка застрахована у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
за таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що на відносини щодо
виплати допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 листопада 2013 р.
у справі № 233/7349/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 листопада 2013 р. у справі № 233/7349/13-а
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М.Яковенко