Справа № 801/6044/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/6044/13-а

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.)
від 23.10.13 у справі № 801/6044/13-а

за позовом Спільного
українсько-германського підприємства
"Амтек ЛТД" (вул.Шполянської, буд.15-А,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2013 року позовні
вимоги Спільного
українсько-германського підприємства
"Амтек ЛТД" до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
частково податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
від 24.05.2013 № у сумі 35237,50 грн., у
тому числі основного платежу - 30925,00
грн., штрафних санкцій - 4362,80 грн..

Визнано протиправним та скасовано
частково податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
від 24.05.2013 № у сумі 36444,75 грн., у
тому числі основного платежу - 30826,00
грн., штрафних санкцій - 5618,75 грн.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби від 24.05.2013 №,
№.

Стягнуто на користь Спільного
українсько-германського підприємства
"Амтек ЛТД" судовий збір у розмірі 754,25
грн. з Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунка суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

В задоволені іншої частині позовних
вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 14.01.2014 року сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, однак постанова суду
підлягає зміні з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Спільного
українсько-германського підприємства
"Амтек ЛТД" з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
визначені податку на прибуток та
податку на додану вартість по
взаємовідносинам із ПП "Кримторг"
(), ПП "Ротонда Торг" (), КП "Альянс" (), ПП
"Аланар" (), ТОВ ВТК "Окнополь"
(), ПП "Визит Торг" () за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р.

За результатами перевірки складений
акт від 15.05.2013 №2580/22.7/05414657, яким
встановлено порушення позивача:

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", пункту 44.1 статті 44, пункту
138.1, пункту 138.2, пункту 138.6, пункту 138.8,
підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138,
підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139
Податкового кодексу України СП "Амтек
ЛТД" в податковому обліку занижено
податок на прибуток у сумі 33925,00 грн., у
тому числі за 2 квартал 2010 року у сумі
2703,00 грн., 3 квартал 2010 року у сумі 9755,00
грн., 4 квартал 2010 року у сумі 4992,00 грн., 2
квартал 2011 у сумі 2881,00 грн., 3 квартал 2011
року у сумі 2901,00 грн., 4 квартал 2011 року у
сумі 10693,00 грн.;

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", в результаті чого
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 31984,00 грн., у тому числі за 1 квартал
2011 року у сумі 31984,00 грн.;

- підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3,
підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4,
підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість", а також в порушення пункту
185.1 статті 185, пункту 198.1, пункту 198.3,
пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200
Податкового кодексу України, СП "Амтек
ЛТД" в податковому обліку занижено
податок на додану вартість у сумі 31426,00
грн., у тому числі за квітень 2010 року у
сумі 867,00 грн., червень 2010 року у сумі
1296,00 грн., липень 2010 року у сумі 1064,00 грн.,
серпень 2010 року у сумі 5127,00 грн.,
вересень 2010 року у сумі 1613,00 грн.,
листопад 2010 року у сумі 354,00 грн.,
грудень 2010 року у сумі 380,00 грн., січень
2011 року у сумі 1518,00 грн., лютий 2011 року у
сумі 3209,00 грн., березень 2011 року у сумі
1671,00 грн., квітень 2011 року у сумі 1511,00
грн., травень 2011 року у сумі 566,00 грн.,
липень 2011 року у сумі 2844,00 грн., серпень
2011 року у сумі 2353,00 грн., вересень 2011
року у сумі 3509,00 грн., жовтень 2011 року у
сумі 1768,00 грн., листопад 2011 року у сумі
1776,00 грн.;

- пункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1
статті 4, підпункту 7.2.1, підпункту 7.2.3
пункту 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5
пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість", в
результаті чого зменшено від'ємне
значення рядка 21 Декларації "Від'ємне
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду" на суму 429,00 грн., у тому числі
за липень 2011 року на суму 429,00 грн.

За результатами перевірки 24.05.13р.
відповідачем винесені податкові
повідомлення-рішення:

- від 24.05.2013 № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств на загальну сумі
38287,50 грн., у тому числі 33925,00 грн. за
основним платежем та 4362,50 грн. за
штрафними санкціями;

- від 24.05.2013 № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну сумі 37164,75
грн., у тому числі 31426,00 грн. за основним
платежем та 5738,75 грн. за штрафними
санкціями.

- від 24.05.2013 № про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на прибуток у розмірі 31984,00 грн.;

- від 24.05.2013 № про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість на суму 429,00
грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи, колегією суддів встановлено
наступне.

Згідно з пункту 1.7 статті 1 Закону
України "Про податок на додану
вартість"(який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин),
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 названого Закону податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 цієї ж
статті Закону не підлягають включенню
до складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Аналогічні за змістом умови формування
податкового кредиту містяться у
пунктах 198.1, 198.3 та 198.6 статті 198
Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" (який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин)
валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - це сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

В силу вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2
цієї ж статті Закону до складу валових
витрат включаються суми будь-яких
витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9 пункту
5.3 статті 5 Закону заборонено відносити
до складу валових витрат будь-які
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Згідно з правилами формування витрат,
передбаченими у пунктах 138.2, 138.4 статті
138 Податкового кодексу України,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

З наведених законодавчих положень
випливає, що право на зменшення об'єкта
оподаткування податку на прибуток та
податку на додану вартість на суму
понесених витрат надається
добросовісним платникам для
компенсації витрат, понесених у
процесі здійснення реальної
економічної діяльності, за умови
наявності належного документального
підтвердження виконання господарської
операції.

Відповідно до підпунктів 200.3, 200.4
Податкового кодексу України, при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Пунктом 187.1. ст. 187 ПК України визначено,
що датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК
України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Статтею 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, господарські операції
відображаються у бухгалтерському
обліку методом їх суцільного і
безперервного документування. Записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів,
створених відповідно до вимог цього
Положення.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського
кодексу України встановлено, що
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України від 27.03.2012 № 21-737во10,
надання податковому органу належним
чином оформлених документів,
передбачених законодавством про
податки та збори, з метою одержання
податкової вигоди є підставою для її
одержання, якщо податковий орган не
встановив та не довів, що відомості, які
містяться в цих документах, неповні,
недостовірні та (або) суперечливі, є
наслідком укладення нікчемних
правочинів або коли відомості
ґрунтуються на інших документах,
недійсність даних в яких установлена
судом.

Таким чином, докази, на які послалися
суди на обґрунтування своїх рішень, є
обов'язковими, але не вичерпними,
оскільки предмет доказування у справі,
що розглядається, становлять
обставини, що підтверджують або
спростовують реальність здійснення
самої господарської операції (поставки
товару), а відтак і обґрунтованість
визначення податкового кредиту
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, за
період з 01.04.2010 по 31.12.2011 Спільне
українсько-германське підприємство
"Амтек ЛТД" мало господарським стосунки
з ПП "Кримторг", ПП "Ротонда Торг", КП
"Альянс", ПП "Аланар", ТОВ ВТК "Окнополь",
ПП "Визит Торг".

Так, між спільним
українсько-германським підприємством
"Амтек ЛТД" (покупець) та ПП "Ротонда
Торг" (продавець) укладений договір
купівлі-продажу від 01.01.2010 №5
відповідно до якого, продавець передає,
а покупець приймає і оплачує на умовах
і в порядку, визначених цим договором
товару, перелік якого, ціна і кількість
обумовлено накладними.

Також, між спільним
українсько-германським підприємством
"Амтек ЛТД" (покупець) та ПП "Ротонда
Торг" (продавець) укладений договір
купівлі-продажу від 01.01.2010 №3
відповідно до якого, продавець передає,
а покупець приймає і оплачує на умовах
і в порядку, визначених цим договором
товару, перелік якого, ціна і кількість
обумовлено накладними.

На підтвердження проведення
господарських операцій платнику
податків видані видаткові накладні на
придбання продуктів харчування: від
09.02.2011 №74 на загальну суму 2033,64 грн., у
тому числі ПДВ- 338,94 грн.; від 27.01.2011 №57
на загальну суму 1007,50 грн., у тому числі
ПДВ- 167,92 грн.; від 18.01.2011 №45 на загальну
суму 4496,00 грн., у тому числі ПДВ- 749,33 грн.;
від 11.01.2011 №34 на загальну суму 1473,04 грн.,
у тому числі ПДВ- 245,51 грн.; від 03.12.2010 №2666
на загальну суму 2278,84 грн., у тому числі
ПДВ- 379,81 грн.; від 22.11.2010 №2654 на загальну
суму 2124,84 грн., у тому числі ПДВ- 354,14 грн.;
від 27.10.2010 №2631 на загальну суму 4350,60
грн., у тому числі ПДВ- 725,10 грн.; від
06.10.2010 №2605 на загальну суму 2093,40 грн., у
тому числі ПДВ- 348,90 грн.; від 16.09.2010 №2580
на загальну суму 4426,40 грн., у тому числі
ПДВ- 737,73 грн.; від 06.09.2010 №1785 на загальну
суму 5252,80 грн., у тому числі ПДВ- 875,47 грн.;
від 20.08.2010 №1766 на загальну суму 2288,00
грн., у тому числі ПДВ- 381,33 грн.; від
19.08.2010 №1764 на загальну суму 919,80 грн., у
тому числі ПДВ-153,30 грн.; від 29.07.2010 №1724
на загальну суму 4576,00 грн., у тому числі
ПДВ- 762,67 грн.; від 19.07.2010 №1200 на загальну
суму 1806,20 грн., у тому числі ПДВ- 301,03 грн.;
від 25.06.2010 №1039 на загальну суму4536,80 грн.,
у тому числі ПДВ- 756,13 грн.; від 22.06.2010 №1029
на загальну суму 1093,80 грн., у тому числі
ПДВ- 182,30 грн.; від 02.06.2010 №987 на загальну
суму 2143,00 грн., у тому числі ПДВ- 357,17 грн.;
від 01.04.2010 №545 на загальну суму 2258,10 грн.,
у тому числі ПДВ- 376,35 грн.; від 10.02.2011 №335
на загальну суму 7420,00 грн., у тому числі
ПДВ- 1237,67 грн.; від 28.02.2011 №95 на загальну
суму 2280,00 грн., у тому числі ПДВ- 380,00 грн.;
від 28.02.2011 №96 на загальну суму 1517,80 грн.,
у тому числі ПДВ- 252,97 грн.; від 11.03.2011 №116
на загальну суму 1658,40 грн., у тому числі
ПДВ- 276,40 грн.; від 22.03.2011 №431 на загальну
суму 2377,10 грн., у тому числі ПДВ- 396,18 грн.;
від 12.04.2011 №б/н на загальну суму 7240,00
грн., у тому числі ПДВ- 1206,67 грн.; від
12.05.2011 №752 на загальну суму 3396,70 грн., у
тому числі ПДВ- 566,12 грн.; від 06.06.2011 №782
на загальну суму 1768,35 грн., у тому числі
ПДВ- 294,73 грн.; від 21.06.2011 №966 на загальну
суму 800,00 грн., у тому числі ПДВ- 133,33 грн.;
від 11.07.2011 №1316 на загальну суму 6516,70
грн., у тому числі ПДВ- 1086,12 грн.; від
19.07.2011 №1329 на загальну суму 7973,00 грн., у
тому числі ПДВ- 1328,83 грн.; від 09.08.2011 №1560
на загальну суму 2790,00 грн., у тому числі
ПДВ- 465,00 грн.; від 11.08.2011 №1565 на загальну
суму 110,00 грн., у тому числі ПДВ- 18,33 грн.;
від 16.08.2011 №1574 на загальну суму 3841,75
грн., у тому числі ПДВ- 640,29 грн.; від
29.08.2011 №1802 на загальну суму 7379,10 грн., у
тому числі ПДВ- 1229,85 грн.; від 05.09.2011 №398,80
на загальну суму 398,80 грн., у тому числі
ПДВ- 66,47 грн.; від 12.09.2011 №1900 на загальну
суму 4840,00 грн., у тому числі ПДВ- 806,67 грн.;
від 26.09.2011 №2032 на загальну суму 6246,40
грн., у тому числі ПДВ- 1041,07 грн.; від
29.09.2011 №2083 на загальну суму 5970,00 грн., у
тому числі ПДВ- 995,00 грн.; від 04.10.2011 №2110
на загальну суму 4022,40 грн., у тому числі
ПДВ- 670,46 грн.; від 17.10.2011 №2154 на загальну
суму 4840,00 грн., у тому числі ПДВ- 806,87 грн.;
від 24.10.2011 №2247 на загальну суму 1743,70
грн., у тому числі ПДВ- 290,62 грн.; від
25.03.2011 №438 на загальну суму 5988,00 грн., у
тому числі ПДВ- 998,00 грн.; від 05.04.2011 №455
на загальну суму 1823,20 грн., у тому числі
ПДВ- 303,87 грн.

Судом першої інстанції досліджені
видаткові накладні та встановлено, що
вони оформлені належним чином та
відповідають вимогам Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/anulir) дата анулювання
свідоцтва платника ПДВ №100280965 ПП
"Ротонда Торг"- 11.04.2012 (причина
анулювання - до ЄДР внесено запис про
вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням).

Тобто, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що позивач на
момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні: від 01.04.2010 №545 на
суму 2258,10 грн., у тому числі ПДВ у сумі
376,35 грн.; від 02.06.2010 №987 на суму 2143,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 357,17 грн.; від
22.06.2010 №1029 на суму 1093,80 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 182,30 грн.; від 25.06.2010 №1039 на
суму 4536,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі
756,13 грн.; від 19.07.2010 №1200 на суму 1806,20 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 301,03 грн.; від
29.07.2010 №1724 на суму 4576,00 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 762,67 грн.; від 19.08.2010 №1764 на
суму 919,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі
153,30 грн.; від 20.08.2010 №1766 на суму 2288,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 381,33 грн.; від
06.09.2010 №1785 на суму 5252,80 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 875,47 грн.; від 16.09.2010 №2580 на
суму 4426,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі
737,73 грн.; від 06.10.2010 №2605 на суму 2093,40 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 348,90 грн.; від
27.10.2010 №2631 на суму 4350,60 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 725,10 грн.; від 22.11.2010 №2654 на
суму 2124,84 грн., у тому числі ПДВ у сумі
254,14 грн.; від 03.12.2010 №2666 на суму 2278,84 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 379,81 грн.; від
11.01.2011 №34 на суму 1473,04 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 245,51 грн.; від 18.01.2011 №45 на суму
4496,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 749,33
грн.; від 27.01.2011 №57 на суму 1007,50 грн., у
тому числі ПДВ у сумі 167,92 грн.; від 09.02.2011
№74 на суму 2033,64 грн., у тому числі ПДВ у
сумі 338,94 грн.; від 10.02.2011 №335 на суму 7420,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 1237,67 грн.;
від 28.02.2011 №96 на суму 1517,80 грн., у тому
числі ПДВ у сумі 252,97 грн.; від 28.02.2011 №320
на суму 6000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі
1000,00 грн.; від 28.02.2011 №95 на суму 2280,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 380,00 грн.; від
11.03.2011 №72 на суму 1658,40 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 276,40 грн.; від 22.03.2011 №134 на
суму 2377,10 грн., у тому числі ПДВ у сумі
396,18 грн.; від 25.03.2011 №154 на суму 5988,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 998,00 грн.; від
05.04.2011 №34 на суму 1823,20 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 303,87 грн.; від 12.04.2011 №93 на суму
7240,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1206,67
грн.; від 12.05.2011 №78 на суму 3396,70 грн., у
тому числі ПДВ у сумі 566,12 грн.; від 06.06.2011
№48 на суму 1768,35 грн., у тому числі ПДВ у
сумі 294,73 грн.; від 21.06.2011 №194 на суму 800,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 133,33 грн.;
від 11.07.2011 №107 на суму 6516,70 грн., у тому
числі ПДВ у сумі 1086,12 грн.; від 19.07.2011 №185
на суму 7973,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі
1328,83 грн.; від 09.08.2011 №81 на суму 2790,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 465,00 грн.; від
11.08.2011 №104 на суму110,00 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 18,33 грн.; від 16.08.2011 №151 на суму
3841,75 грн., у тому числі ПДВ у сумі 640,29
грн.; від 29.08.2011 №263 на суму 7379,10 грн., у
тому числі ПДВ у сумі 1229,85 грн.; від
05.09.2011 №36 на суму 398,80 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 66,47 грн.; від 12.09.2011 №81 на суму
4840,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 806,67
грн.; від 26.09.2011 №200 на суму 6246,40 грн., у
тому числі ПДВ у сумі 1041,07 грн.; від
29.09.2011 №228 на суму 5970,00 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 995,00 грн.; від 04.10.2011 №27 на суму
4022,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 670,40
грн.; від 17.10.2011 №105 на суму 4840,00 грн., у
тому числі ПДВ у сумі 806,67 грн.; від 24.10.2011
№155 на суму 1743,70 грн., у тому числі ПДВ у
сумі 290,62 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про наявність
належним чином оформлених документів
первинного бухгалтерського та
податкового обліку в позивача, що
підтверджують правомірність
формування податкового кредиту за
операціями з ПП "Ротонда Торг".

Оплата була проведена позивачем
безготівковим шляхом - через
розрахунковий рахунок відкритий у
банку АТ "УкрСиббанк" платіжними
дорученнями від 20.04.2010 №6758, від 11.06.2010
№6972, від 08.07.2010 №7098, від 05.07.2010 №7074, від
29.07.2010 №7206, від 11.08.2010 №7268, від 27.08.2010
№7352, від 26.08.2010 №7345, від 17.09.2010 №7457, від
16.09.2010 №7453, від 27.09.2010 №7505, від 13.10.2010
№7584, від 03.12.2010 №7, від 03.11.2010 №7668, від
17.01.2011 №42, від 13.12.2010 №7811, від 27.01.2011 №14,
від 04.02.2011 №19, від 28.02.2011 №16, від 18.02.2011
№11, від 09.03.2011 №7921, від 04.03.2011 №7909, від
01.04.2011 №45, від 16.03.2011 №7943, від 18.04.2011 №8064,
від 07.04.2011 №8022, від 23.05.2011 №21, від 17.06.2011
№8187, від 27.07.2011 №8381, від 29.06.2011 №8218, від
08.08.2011 №14, від 04.08.2011 №8399, від 18.08.2011 №8460,
від 23.08.2011 №8506, від 14.09.2011 №8608, від 29.08.2011
№8521, від 27.09.2011 №18, від 15.09.2011 №8613, від
10.10.2011 №8721, від 11.10.2011 №8726, від 07.11.2011
№8905, від 28.10.2011 №8854.

Між спільним українсько-германським
підприємством "Амтек ЛТД" та ПП
"Кримторг", ПП "Аланар" договори
купівлі-продажу не укладалися,
стосунки постачання
товарно-матеріальних цінностей
оформлювалися виписаними
рахунками-фактурами.

На підтвердження проведення
господарських операцій платнику
податків видані:

ПП "Кримторг": видаткова накладна від
20.04.2010 №510 на загальну суму 2386,00 грн., у
тому числі ПДВ 397,67 грн., видаткова
накладна від 27.04.2010 №516 на загальну суму
557,60 грн., у тому числі ПДВ 92,93 грн.

ПП "Аланар": видаткова накладна від
27.01.2011 №РН-0000132 на загальну суму 1065,00
грн., у тому числі ПДВ 177,50 грн.,
видаткова накладна від 24.01.2011 №0000107 на
загальну суму 1065,00 грн., у тому числі ПДВ
177,50 грн.

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ
ПП "Кримторг" анульоване 21.05.2010 (причина
анулювання - iншi випадки, передбаченi
законодавством), свідоцтво платника
ПДВ ПП "Аланар" анульоване 11.10.2011
(причина анулювання - до ЄДР внесено
запис про вiдсутнiсть за
мiсцезнаходженням).

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні.

ПП "Кримторг" на адресу позивача
виписана податкова накладна від 20.04.2010
№510 на загальну суму 2386,00 грн., у тому
числі ПДВ 397,67 грн. (номенклатура
постачання товарів/послуг продавця-
шоколад гарячий, ананаси 850г, горошок
ЄКО ж/б 410г).

ПП "Аланар" на адресу позивача виписані
податкові накладні від 20.01.2011 №84 на
загальну суму 1065,00 грн., у тому числі ПДВ
177,50 грн. (номенклатура постачання
товарів/послуг продавця - КЄИ 20, СГБ-1-7
Б); податкова накладна 27.01.2011 №133 на
загальну суму 1065,00 грн., у тому числі ПДВ
177,50 грн. (номенклатура постачання
товарів/послуг продавця - СГБ-1-7 Б, КЄИ
20).

Оплата була проведена позивачем
безготівковим шляхом:

на користь ПП "Кримторг" платіжним
дорученням від 27.04.2010 №6796 на суму 2386,00
грн., та платіжним дорученням від 05.05.2010
№6825 на суму 557,60 грн.;

на користь ПП "Аланар" платіжним
дорученням від 27.01.2011 №22 на суму 1065,00
грн.

Між спільним українсько-германським
підприємством "Амтек ЛТД" (покупець) та
ПП "Визит Торг" (продавець) укладений
договір купівлі-продажу від 01.11.2011 №167
відповідно до якого, продавець передає,
а покупець приймає і оплачує на умовах
і в порядку, визначених цим договором
товару (продукти харчування), перелік
якого, ціна і кількість обумовлено
накладними.

На підтвердження проведення
господарських операцій платнику
податків видані податкові накладні:
від 23.11.2011 №1426 на загальну суму 5728,00
грн., у тому числі ПДВ- 954,67 грн.; від
02.11.2011 №1063 на загальну суму 4928,00 грн., у
тому числі ПДВ- 821,33 грн.

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/reestr) дата початку дії
свідоцтва ПДВ ПП "Визит Торг"- 11.04.2012
(причина анулювання - до ЄДР внесено
запис про вiдсутнiсть за
мiсцезнаходженням).

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні: 02.11.2011 №44 на суму
4928,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 821,33
грн.; 23.11.2011 №262 на суму 5728,00 грн., у тому
числі ПДВ у сумі 954,67 грн.;

Оплата була проведена позивачем
безготівковим шляхом - через
розрахунковий рахунок відкритий у Ф.
"Крим. Дир. "АБ"Кліринговий дім" м.
Сімферополь платіжними дорученнями
від 08.12.2011 №9062, від 21.11.2011 №8972.

Таким чином, судова колегія
погоджується з правильним висновком
суду першої інстанції про наявність
належним чином оформлених документів
первинного бухгалтерського та
податкового обліку в позивача, що
підтверджують правомірність
формування податкового кредиту за
операціями з ПП "Визит Торг".

Між спільним українсько-германським
підприємством "Амтек ЛТД" (замовник) та
КП "Альянс" (виконавець) укладений
договір про виконання монтажних робіт
від 15.02.2010 №85, відповідно до якого
замовник доручає, а виконавець
зобов'язується надати послуги з
монтажу, демонтажу віконних блоків на
об'єкті "Керченський професійний
будівельний ліцей" за адресою м. Керч,
вул. Орджонікідзе.

Загальна вартість робіт 37032,00 грн., у
тому числі ПДВ 6172,00 грн..

На підтвердження проведення
господарських операцій платнику
податків видані:

-видаткова накладна від 27.10.2010 №3871 на
загальну суму 13110,00 грн., у тому числі
ПДВ- 2185,00 грн.;

- накладна від 03.08.2010 №2624 на загальну
суму 27556,00 грн., у тому числі ПДВ- 4592,67
грн.;

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/reestr) дата початку дії
свідоцтва ПДВ КП "Альянс"- 11.04.2012
(причина анулювання - до ЄДР внесено
запис про вiдсутнiсть за
мiсцезнаходженням).

Тобто, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що на момент
здійснення відповідних операцій мало
повноваження виписувати податкові
накладні: від 03.08.2010 №2624 на суму 27556,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 4592,67 грн.;
від 19.10.2010 №3839 на суму 5000,00 грн., у тому
числі ПДВ у сумі 833,33 грн.; від 20.10.2010 №3844
на суму 2000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі
333,33 грн.; від 21.10.2010 №3847 на суму 2000,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 333,33 грн.; від
22.10.2010 №3852 на суму 1000,00 грн., у тому числі
ПДВ у сумі 166,67 грн.; від 25.10.2010 №3860 на
суму 1960,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі
326,67 грн.; від 27.10.2010 №3869 на суму 1150,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 191,67 грн..

Оплата була проведена позивачем
безготівковим шляхом - через
розрахунковий рахунок відкритий у ПАТ
"ЧБРР" меморіальними ордерами від 25.10.2010
№25, від 22.10.2010 №15, від 21.10.2010 №2, від
20.10.2010 №14 та платіжними дорученнями від
19.10.2010 №25, від 03.08.2010 №17.

Перевезення товару відбувалося
автотранспортом позивача, так як
відповідно до довідки від 17.09.2013 №203 на
балансі позивача за період з 01.01.2010 по
30.11.2011 находились автомобілі, а саме:
Daewoo Matiz АК1304АР, ВАЗ 21043 АК2084 АМ, ГАЗ 33023
АК8123 АР, ГАЗ33307 АК8640 КО, ГАЗ 33021 02843 КО,
ГАЗ 33023 03990 КО, ЗИЛ 5301 10606 КО, Мерседес СLS
350, Митсубиси Паджеро АК 0060 АМ, УАЗ 3962 23211
КО та згідно договору орендного
користування автомобілем від 12.12.2011
№?309- автомобіль ИЖ АК3808АА.

Перевезення товарно-матеріальних
цінностей підтверджується подорожними
листами, що залучені до матеріалів
справи.

Довідкою від 17.09.2013 № 208встановлено, що
на балансі СП "Амтек ЛТД" за період з
01.01.2010 по 30.11.2011 знаходилося
устаткування для зберігання продукції
згідно переліку в кафе "Аміго".

Операції з придбання
товарно-матеріальних цінностей у
бухгалтерському обліку позивача
відображені у відповідних
Журналах-ордерах і відомостях (по
рахунку 631, по рахунку 6852).

Судова колегія зазначає, що несплата
продавцем чи його контрагентом податку
на додану вартість до бюджету, у разі
фактичного здійснення господарської
операції, не впливає на формування
податкового кредиту покупцем та не є
підставою для позбавлення останнього
права на відшкодування цього податку,
якщо він виконав усі передбачені
законом умови отримання такого
відшкодування і має всі документальні
підтвердження розміру заявленого
податкового кредиту.

У справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії"
(заява №3991/03) Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Разом тим, між спільним
українсько-германським підприємством
"Амтек ЛТД" та ТОВ "ВТК "Окнополь"
договори купівлі-продажу не
укладалися, стосунки постачання
товарно-матеріальних цінностей
оформлювалися виписаними
рахунками-фактурами.

На підтвердження проведення
господарських операцій платнику
податків виданий акт надання послуг
(здачі-приймання робіт) по розміщенню
реклами на загальну суму 3600,00 грн., у
тому числі ПДВ 600,00 грн..

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ
ТОВ "ВТК "Окнопль" анульоване 08.05.2012
(причина анулювання - до ЄДР внесено
запис про вiдсутнiсть пiдтвердження).

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні.

ТОВ "ВТК "Окнопль" на адресу позивача
виписана податкова накладна від 30.09.2011
№91 на суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ
600,00 грн. (номенклатура постачання
товарів/послуг продавця - розміщення
реклами).

Оплата була проведена позивачем
безготівковим шляхом: на користь ТОВ
"ВТК "Окнопль" платіжним дорученням від
03.10.2011 №8677 на суму 3600,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону
України «Про рекламу» від 03.07.1996
№270/96-ВР, реклама - це інформація про
особу чи товар, розповсюджена в
будь-якій формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару,
виробник реклами - особа, яка повністю
або частково здійснює виробництво
реклами; розповсюджувач реклами -
особа, яка здійснює розповсюдження
реклами.

Проте позивачем не надано суду доказів
в якому вигляді був сформований
рекламний продукт, хто був його
виробником та розповсюджувачем.

Як зазначено у статті 16 вищевказаного
Закону зовнішня реклама на територіях,
будинках та спорудах розміщується за
згодою їх власників або уповноважених
ними органів (осіб).

Як було встановлено судом першої
інстанції, реклама розміщувалася у
супермаркеті «Сільпо» у м.Сімферополь,
проспект Кірова, 19/1. Проте позивачем не
надано жодного доказу наявності згоди
власника, або уповноваженого органу на
розміщення реклами у вказаному
супермаркеті.

За відсутністю документів на
підтвердження зазначених фактів, не
доведеним позивачем є зв'язок
господарських операцій з ТОВ "ВТК
«Окнопль» із розміщення реклами з його
господарській діяльності, у зв'язку з
чим, є неправомірним включення
вказаних витрат до складу валових
витрат та податкового кредиту вересня
2011 року, а тому визначення грошового
зобов'язання з урахуванням штрафних
санкцій у податкових
повідомленнях-рішеннях від 24.05.2013
№, від 24.05.2013 № є
правомірним, тому в цієї частині вимог
позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, судова колегія
погоджується з правильним висновком
суду першої інстанції, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині визнання протиправними та
скасування частково податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
від 24.05.2013 № у сумі 35237,50 грн.;
визнання протиправним та скасування
частково податкового
повідомлення-рішення від 24.05.2013 №
у сумі 36444,75 грн. та визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
24.05.2013 №, №, однак постанову
суду першої інстанції судова колегія
вважає за необхідне змінити в частині
стягнення судового збору. А саме,
відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа.

З імперативного припису цієї статті
випливає, що відшкодування судових
витрат присуджується з місцевого
бюджету тільки в одному випадку - якщо
відповідач є орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа.

На підставі ст.94 КАС України, судова
колегія вважає за необхідне стягнути
судовий збір з Державного бюджету
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, однак постанова
суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п. 2
ч. 1 ст. 201, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.)
від 23.10.13 у справі № 801/6044/13-а - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Ольшанська Т.С.) від 23.10.13 у справі №
801/6044/13-а - змінити та викласти
резолютивну частину у наступній
редакції:

" Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
частково податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
від 24.05.2013 № у сумі 35237,50 грн., у
тому числі основного платежу - 30925,00
грн., штрафних санкцій - 4362,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати
частково податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
від 24.05.2013 № у сумі 36444,75 грн., у
тому числі основного платежу - 30826,00
грн., штрафних санкцій - 5618,75 грн..

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби від 24.05.2013 №,
№.

В задоволені іншої частині позовних
вимог відмовити.

Стягнути на користь Спільного
українсько-германського підприємства
"Амтек ЛТД" судовий збір у розмірі 754,25
грн. з Державного бюджету України."

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян