Справа № 2а-2845/08/1270
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1706/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Старобільської
міжрайонної державної податкової
інспекції Луганської області
Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2013 року

у справі № 2а-2845/08

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Старобільський завод
замінника незбираного молока»

до Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції
Луганської області, Головного
управління Державного казначейства
України в Луганській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Старобільська міжрайонна
державна податкова інспекція
Луганської області Державної
податкової служби (далі - Старобільська
МДПІ Луганської області ДПС)
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 13 лютого 2013 року у справі
№ 2а-2845/08 за позовом Закритого
акціонерного товариства
«Старобільський завод замінника
незбираного молока» до Старобільської
МДПІ Луганської області та Головного
управління Державного казначейства
України в Луганській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість.

В поданій заяві Старобільська
МДПІ Луганської області ДПС
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пункту 1.8 статті 1,
підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7
Закону України від 03 квітня 1997 року
№ 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

На підтвердження своїх доводів
Старобільською МДПІ Луганської
області ДПС додано ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
листопада 2008 року, від 03 грудня
2008 року, від 03 липня 2008 року, в яких, на
її думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2013 року.

Колегія суддів вважає за правильне
відмовити в допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2013 року, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, у справі № 2а-2845/08, про перегляд
рішення в якій поставлено питання,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про те, що приписи
Закону № 168/97-ВР не
ставлять право платника на бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість в залежність від того, коли у
отримувача товару виникло зобов'язання
перед постачальниками, а визначають, що
суми податку на додану вартість мають
бути фактично сплачені у попередньому
податковому періоді постачальникам
товарів.

Вказана позиція Вищого
адміністративного суду України
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема, з постановою від
10 жовтня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпатнафтохім» до
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції
Івано-Франківської області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 1 статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Старобільській
міжрайонній державній податковій
інспекції Луганської області
Державної податкової служби в допуску
справи №
2а-2845/08 для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Острович С.Е.

Степашко О.І.

Федоров М.О.