overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0508/13823/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Донецької міської ради на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 06 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 06 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м.Донецька вказану адміністративну справу № 0508/13823/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а/0470/11162/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/56297/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013

у справі № 2а/0470/11162/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальторг»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 у справі № 2а/0470/11162/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України.
Цією ж ухвалою був встановлений до 16.12.2013 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 у справі № 2а/0470/11162/12 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України
Справа № 2а-2060/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про стягнення допомоги до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволені частково.

09 січня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.
Львова подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про стягнення допомоги до пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 827/1838/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 27 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 27 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 805/13944/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2035/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску та рішення №273 про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/13944/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску та рішення №273 про застосування штрафних санкцій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 646/670/13-а
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/56067/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про зупинення виконання ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 лютого 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 13 листопада 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова подано заяву про зупинення виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року.

Однак, скаржником не наведено жодних доводів в обґрунтування заяви.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.
Харкова, про зупинення виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні заяви Управлінню
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мироненко
Справа № 186/898/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/3496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову
Першотравневого міського суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2013року, було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-5047/09/0470
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1564/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до прокурора
Ленінського району Автономної
Республіки Крим Пивоварова Ігоря
Костянтиновича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору; до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 48 грн. 17 коп. (1147 грн х 0,06 х 0,7 = 48 грн 17 коп).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу промислово-виробничого кооперативу
«Арабат» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк до 14 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 810/1864/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
К/800/58083/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Київської області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у Обухівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року.

14 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області про зупинення виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 703/4841/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2083/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 19 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 19 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області справу №703/4841/12 (№2а-703/199/12) за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко