Справа № 200/9103/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9103/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Бабушкінського
районного суду
м.ДніпропетровськаШевцова Т.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що на підставі заяв
третьої особи ОСОБА_2 від 17.01.2013 р., 03.04.2012
р.,06.10.2011 р., 11.04.2011 р., 28.10.2010 р.,15.04.2010 р.,
15.10.2009 р. їй була призначена державна
соціальна допомога по виплатам
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
яких невідоме. При проведенні
перевірки, було встановлено, що 02.04.2013 р.
укладена угода про примирення між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про сплату аліментів
на утримання дитини ОСОБА_3. Внаслідок
чого виплачені бюджетні кошти в сумі
12095 грн. 40 коп. протягом періоду з 01.10.2009
року по 30.09.2012 року та з 01.01.2013 р. по 30.06.2013
р. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання надав
заяву про визнання позовних вимог,
просив розглядати справу у його
відсутність.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки до суду не
повідомила, що у відповідності до ч. 4
ст. 128 КАС України, не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

На підставі заяв громадянки ОСОБА_2 від
17.01.2013 р., 03.04.2012 р., 06.10.2011 р., 11.04.2011 р.,
28.10.2010 р., 15.04.2010 р., 15.10.2009 р., їй були
виплачені бюджетні кошти. /а.с. 9 /.

Відповідно до «Положення про
соціального інспектора управління
праці та соціального захисту
населення» соціальними інспекторами
була проведена перевірка
достовірності та повноти інформації,
що надається заявниками для
призначення державної соціальної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання яких невідоме, виявлено, що
02.04.2013 р., ОСОБА_2 уклала угоду про
примирення з ОСОБА_1 про сплату
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3
Третій особі ОСОБА_2 були виплачені
бюджетні кошти в сумі 12095 грн. 40 коп.
протягом періоду з 01.10.2009 року по 30.09.2012
року та з 01.10.2013 р. по 30.06.2013 р.

Залишок переплати на даний час складає
12095, 40 грн. Відповідно до п. 9 п.10 Порядку
виплата тимчасової допомоги
припиняється у разі добровільного
виконання рішення суду особою,
зобов'язаною сплачувати аліменти.
ОСОБА_2 було надано повідомлення про
припинення соціальної допомоги та
повернення надміру виплачених коштів
від 08.04.2013 /а.с.10/.

Згідно п. 12 Порядку, якщо виникла
можливість стягнення аліментів з
одного з батьків, виявлено, що один з
батьків може утримувати дитину або
місце проживання (перебування) одного з
батьків встановлено, у зв'язку з чим
можливе стягнення з нього коштів на
утримання дитини, орган праці та
соціального захисту населення
звертається до суду із заявою про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
зважаючи на те, що між відповідачем та
ОСОБА_2 була укладена угоду про
примирення, щодо сплати аліментів на
утримання дитини ОСОБА_3 після якої
залишилася сума переплати у розмірі
12095,40 грн, які на даний час не повернуті,
тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь Управління
праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради надміру
нараховані бюджетні кошти в розмірі
12095,40 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.41, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
суму надміру нараховані бюджетні кошти
в розмірі 12095 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.В. Шевцова