Справа № 803/2711/13-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року Справа № 803/2711/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ерле" про припинення
юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (Луцька ОДПІ)
звернулася з адміністративним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ерле" (ТзОВ "Ерле") про
припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач як платник податків, у
порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту
16.1 статті 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), не подає до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Згідно із статтею 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" неподання протягом року
до органів доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи. Відповідно до пункту
67.2 статті 67 ПК України контролюючі
органи в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців. На момент звернення
до суду у відповідача податковий борг
відсутній. Позивач просить припинити
юридичну особу ТзОВ "Ерле" та
зобов'язати державного реєстратора
здійснити заходи, передбачені Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" і спрямовані на
припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року було відкрито скорочене
провадження в даній адміністративній
справі (а.с. 1).

Як вбачається із повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
надійшло до суду 23 грудня 2013 року,
ухвалу судді від 18 грудня 2013 року
вручено відповідачу 20 грудня 2013 року
(а.с. 16).

Відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС
України відповідач у десятиденний
строк з дня отримання ухвали судді про
відкриття скороченого провадження та
копій документів може подати
заперечення проти позову та необхідні
документи або заяву про визнання
позову.

Відповідач у вказаний строк заперечень
проти позову, заяви про визнання
позовних вимог, додаткових доказів
суду не надав.

Отже, відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи в
порядку скороченого провадження та про
наслідки неподання заперечень проти
позову.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення повністю з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, з 08 вересня 2011 року
ТзОВ "Ерле" зареєстроване як юридична
особа за місцезнаходженням: Волинська
область, місто Луцьк, проспект
Соборності, будинок 30, квартира 94.

09 вересня 2011 року відповідач був взятий
на облік як платник податків у органах
державної податкової служби, що
стверджується довідкою Луцької ОДПІ №
493 від 02 грудня 2013 року (а.с. 7).

Відповідач більше, ніж протягом одного
року документів фінансової звітності
до Луцької ОДПІ не подавав, остання
декларація з податку на прибуток
подана відповідачем до Луцької ОДПІ 08
лютого 2012 року, станом на 29 листопада 2013
року заборгованість у платника
податків по платежах до бюджету
відсутня. Дані обставини стверджуються
довідкою позивача № 213 від 29 листопада
2013 року, копією декларації з податку на
прибуток (а. с. 11-13).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 ПК України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів. Пунктом 49.2
статті 49 ПК України визначено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України
передбачено право контролюючих
органів в установленому законом
порядку звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Згідно із частиною другою статті 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи. Частиною
першою статті 38 цього Закону визначено,
що суд, який постановив рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язане з банкрутством юридичної
особи, у день набрання таким рішенням
законної сили направляє його копію
державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення. Статтею 38
цього Закону також передбачено
обов'язок державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру
запис щодо цього судового рішення та
вчинити ряд дій, спрямованих на
припинення юридичної особи.

Таким чином, оскільки відповідач не
подавав більше як протягом одного року
до Луцької ОДПІ податкових декларацій,
звітності, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків та зборів, від нього
не надійшло письмових заперечень проти
позову, тому суд приходить до висновку,
що адміністративний позов підлягає до
задоволення шляхом прийняття
постанови про припинення юридичної
особи з направленням копії постанови в
день набрання нею законної сили
державному реєстратору для вчинення
дій, передбачених статтею 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Керуючись статтею 183-2 КАС України, на
підставі статті 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ерле"
(Волинська область, місто Луцьк,
проспект Соборності, будинок 30,
квартира 94, ідентифікаційний код 37887254).

Копію постанови в день набрання нею
законної сили направити державному
реєстратору за місцезнаходженням
юридичної особи для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про судове рішення щодо
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ерле" та
вчинення інших дій, передбачених
статтею 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
М.А.
Александрова