Справа № 133/1135/13
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/1135/13
Головуючий у 1-й інстанції: Слободяний
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

при секретарі судового засідання:
Александровій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Старинщука
П.Д.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Зозулинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької
області, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог -
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій
та скасування рішення про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації і передачі у власність
земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся в
суд з позовом до Зозулинецької
сільської ради Козятинського району
Вінницької області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій
Зозулинецької сільської ради при
прийнятті рішення про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_4,
яка належить позивачу на правах
оренди, і на яку позивач має право на
отримання у власність згідно з
поданою ним і не відкликаною до цього
часу заявою; скасування рішення
Зозулинецької сільської ради про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації і передачі у
власність земельної ділянки
громадянці ОСОБА_4, яка належить
позивачу на правах оренди, і на яку
позивач має право на отримання у
власність згідно з поданою ним і не
відкликаною до цього часу заявою.

05 листопада 2013 року Козятинським
міськрайонним судом Вінницької
області постановлено відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в
повному обсязі.

Позивач не погодившись з ухваленим
судом першої інстанції рішенням подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05.11.2013 року та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог. Аргументуючи доводи
апеляційної скарги апелянт вказує на
те, що позивач-апелянт мав закріплені
законодавством та захищені і
охоронювані правовими нормами
суб'єктивні і об'єктивні права на
спірну земельну ділянку з підстав: 1) як
особа, яка раніше інших претендентів
виявила бажання отримати цю земельну
ділянку у власність і звернулася з
відповідною заявою до відповідача; 2)
як правомірний орендар даної земельної
ділянки по діючому договорі оренди
укладеного між сторонами спору; 3) як
один із декількох суб'єктів, на
підставі конкурентного способу її
набуття у власність; 4) як особа, яка
має захищене законом об'єктивне право
на охоронюваний державою його
правомірний і особистий інтерес до
спірної земельної ділянки.

Відповідач скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України та надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу.
Власне в своїх письмових запереченнях
№5 від 13.01.2014 Зозулинецька сільська
рада наголошує, що на час прийняття
рішення №7 10 сесії 6 скликання від
25.04.2012 року "Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
для передачі в приватну власність
земельної ділянки площею - 1,0 га для
ведення особистого селянського
господарства гр. ОСОБА_4" та рішення №8
"Про надання в оренду земельної
ділянки площею - 1,8 га. гр. ОСОБА_5 для
ведення особистого селянського
господарства" земельна ділянка не
перебувала в оренді гр. ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які прибули до суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
рішенням 10 сесії 6 скликання
Зозулинецької сільської ради від 25
квітня 2012 року ОСОБА_5 із земель
комунальної власності було надано в
оренду земельну ділянку площею 1,8 га
строком на 5 місяців - до збору урожаю.
На підставі зазначеного рішення, 10
травня 2012 року між ОСОБА_5 та
Зозулинецькою сільською радою
Козятинського району Вінницької
області був укладений договір оренди
земельної ділянки площею 1.8 га, яка
знаходиться в с.Сошанське, строком на 5
місяців - до збору урожаю.

Рішенням 10 сесії 6 скликання
Зозулинецької сільської ради від 25.04.2012
ОСОБА_4 наданий дозвіл на виготовлення
технічної документації для
приватизації земельної ділянки площею
1,0 га в АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства.

08 серпня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
Зозулинецької сільської ради з заявою
про продовження строку оренди землі
на 2013 рік. Рішенням 15 сесії 6 скликання
Зозулинецької сільської ради від 19.03.2013
року ОСОБА_5 було відмовлено в
укладенні договору оренди земельної
ділянки площею 1,0 га в АДРЕСА_1,
оскільки вказана земельна ділянка була
передана у приватну власність гр.
ОСОБА_4

Рішенням 15 сесії 6 скликання
Зозулинецької сільської ради від 19.03.2013
затверджено технічну документацію і
передано ОСОБА_4 у приватну власність
земельну ділянку площею 1,0 га в АДРЕСА_1
для ведення особистого селянського
господарства.

Незгода позивача із зазначеним
рішенням слугувала зверненню з цим
позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
спірні рішення були прийняті сільською
радою відповідно до вимог чинного
законодавства, при цьому права
орендаря ОСОБА_5 порушені не були,
оскільки рішення про передачу ОСОБА_4 у
приватну власність земельної ділянки
площею 1,0 га в АДРЕСА_1 було прийнято
після закінчення строку дії договору
оренди, який був укладений з позивачем.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, згідно заяви гр. ОСОБА_5 "Про
надання в оренду земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею - 1,8 га в АДРЕСА_1"
від 01.03.2011, прийняте рішення 4 сесії 6
скликання від 21.03.2011 Зозулинецької
сільської ради і надано в оренду
земельну ділянку площею - 1,8 га із
земель комунальної власності гр.
ОСОБА_5 терміном до 01.12.2011 року і 28.03.2011
року був укладений і підписаний
договір оренди.

Строк на який позивачу було надано в
користування земельну ділянку згідно
умов договору оренди від 10 травня 2012
року, укладеного на підставі рішення 10
сесії 6 скликання від 24.04.2012 року,
встановлено в пункті 8. Власне,
відповідно до пункту 8 договору оренди
землі від 10 травня 2012 року, договір
укладено на 5 місяців (до збору врожаю).
Після закінчення строку договору
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
орендар повинен не пізніше ніж за 60
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
наміри продовжити його дію.

Відповідно до статті 31 Закону України
"Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV,
договір оренди землі припиняється у
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Порядок поновлення договору оренди
землі визначений статтею 33 Закону
України "Про оренду землі", згідно
приписів якої, по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 08 серпня 2012 року
позивачем було направлено сесії
сільської ради с. Сошанське заяву про
продовження строку оренди землі на 2013
рік, яка зареєстрована за вхідним №102
(а.с.12), проте без проекту додаткової
угоди. Тобто позивачем не було
дотримано вимог статті 33 зазначеного
вище закону щодо порядку поновлення
договору оренди землі.

Крім того, обмеження строку дії
договору оренди землі від 10 травня 2012
року - до збору урожаю, свідчить про
відсутність бажання орендодавця на
поновлення строку дії договору оренди,
і про що як стверджує відповідач було
усно повідомлено представнику
позивача 25.04.2012.

15 сесія 6 скликання Зозулинецької
сільської ради рішенням від 19.03.2013 року
відмовила в укладенні договору
оренди гр. ОСОБА_5 на земельну ділянку
площею 1,0 га в АДРЕСА_1, оскільки
вказана земельна ділянка була передана
у приватну власність гр. ОСОБА_4

Позивач вказане рішення не оскаржив, що
підтверджується матеріалами справи і
не заперечується позивачем.

Таким чином, право оренди гр. ОСОБА_5
земельної ділянки площею 1,8 га в
АДРЕСА_1 припинилося, строк дії
договору не поновлено.

В той же час, гр. ОСОБА_4 було
реалізовано право на отримання у
власність для особистого селянського
господарства земельну ділянку площею
1,0 га в АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції встановлено, що позивач не
орендував спірну земельну ділянку на
момент прийняття рішення 10 сесії 6
скликання Зозулинецької сільської
ради від 25.04.2012. Необхідно також
зазначити, що відповідно до витягу з
державного земельного кадастру про
згадану вище земельну ділянку, якій
присвоєно кадастровий номер
05214824:02:001:0343, відомості про обмеження у
використанні земельної ділянки,
встановлені Порядком ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2012 №1051, не
зареєстровані.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем рішенням Зозулинецької
сільської ради про надання дозволу на
виготовлення технічної документації і
передачі у власність земельної ділянки
гр. ОСОБА_4 прийнято в спосіб та в
межах повноважень, визначених Законом
України "Про оренду землі" та Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що оскаржена постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити
без задоволення, а постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 05 листопада 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 січня 2014 року .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.