overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/3108/13-а
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року Справа № 827/3108/13-а категорія 8.3.2

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі звернулась до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.12.2013 адміністративний позов залишено без руху у порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 08.01.2014.

Копію ухвали суду від 19.12.2013 про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 23.12.2013, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13.01.2014 вимоги суду позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у місті Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку встановленому частинами 1, 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис О.В.
Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В.
Прохорчук
Справа № 810/16/14-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2014 року 810/16/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,

при секретарі судового засідання Сюр
В.М.,

відкривши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві
Київської області Дебольської В.І про нарахування заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 5447,86 грн.

Позивач також просив суд зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області утриматись від нарахування та стягнення суми боргу.

Ухвалою від 10.01.2014 судом відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 21.01.2014.

21 січня 2014 року позивач у судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області
Дебольської В.І про нарахування заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 5447,86 грн., - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 815/476/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/476/14
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження у справі

20 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі, відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 1170/2а-3488/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Справа № 1170/2а-3488/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 21 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Державної податкової служби у
Кіровоградській області про стягнення коштів. (а.с.133-135).

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року замінено боржника на Головне управління Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області.

17 січня того ж року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки щодо назви боржника.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами справи, встановив факт допущення помилки у ухвалі суду від 10 січня 2014 року, яка полягає в неправильному зазначенні назви боржника.

Приписами частини 1 статті 169 КАС
України визначено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву ОСОБА_1.

Виправити описку у ухвалі
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, вказавши, що новим боржником є
Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області (код 38693438).

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 815/500/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/500/14
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження у справі

21 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Котовської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Котовської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі, відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Котовської
Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 827/98/14-а
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 рокуСправа №827/98/14-а категорія 6.2

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.01.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

4. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та документів, на підставі яких воно було прийнято.

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 827/86/14-а
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 рокуСправа №827/86/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України,
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України,
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам подати у строк до 03.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься колегією суддів.

4. Зобов'язати Військово-медичний клінічний центр Кримського регіону надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

- витяг з наказу
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону від 28.11.2013 № 257 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу;

- довідку про розмір та види місячного грошового забезпечення
ОСОБА_1, на яке вона мала право на день звільнення (з зазначенням усіх видів грошового забезпечення та їх розміру, у тому числі. щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил,
Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту
Міністерства надзвичайних ситуацій");

- довідку про види грошового забезпечення, з якого обчислювався розмір вихідної допомоги при звільненні позивача;

- витяг з наказу начальника
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону від 15.03.2013 № 70 про присвоєння ОСОБА_1 першої кваліфікаційної категорії;

- довідку про виплату ОСОБА_1 надбавки за кваліфікаційну категорію та надбавки за особливі умови служби (з зазначенням відсотків виплати).

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 820/817/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2014 р.
№ 820/817/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" до
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкових повідомлення-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 15.07.2013 року № та №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Панченко
Справа № 815/491/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/491/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
Холдингова компанія «Краян» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
Холдингова компанія «Краян» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 23.01.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 24» січня 2014року на 10:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства
Холдингова компанія «Краян» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 23.01.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 24» січня 2014року на 10:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

24 січня 2014 року 10:00