Справа № 805/14583/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
справа №805/14583/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Держаної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013року по адміністративній справі №
805/14583/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слов'янська солевидобувна компанія»,
м. Слов'янськ до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень від 15 серпня 2013 року
№ , № , № , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
солевидобувна компанія» про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15 серпня 2013 року
№ , № , № . Визнано
недійсними податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 15 серпня 2013
року № , яким відмовлено у наданні
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 932790 грн., №
, яким збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 85073 грн., № ,
яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 85073 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 42537 грн. Вирішене
питання про судові витрати (а.с.191, 192-195
т.2).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ДПІ у Дніпровсьукому районі
м.Києва звернулось з апеляційною
скаргою, пославшись на незаконність та
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, прийняту з
порушенням норм матеріального права,
просили постанову суду першої
інстанції скасувати і прийняти нове
рішення, яким у задоволені позовних
вимог відмовити повністю. (а.с.198-200 т.2).
Доводи апеляційної скарги
обґрунтовуються, порушеннями положень
п. 200.1, п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст.200 ПК України,
доводить, що при розрахунку суми
бюджетного відшкодування, включено
суми податків, які фактично не сплачені
отримувачем товарів (послуг) у звітному
та попередніх податкових періодах, що
призвело до завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування по
декларації за грудень 2012 року в розмірі
932790 грн. Позивачем у строки та у
порядку, визначених законодавством не
надано жодного документу, що
підтверджує факт правомірності
формування сум заявлених до бюджетного
відшкодування по декларації за грудень
2012 року.

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Від
представника відповідача надійшла
письмове клопотання про розгляд справи
у їх відсутність. Стороною позивача
надані письмові заперечення.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, встановлено, що ТОВ
«Слов'янська солевидобувна компанія» є
юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за
номером 30098637, знаходиться на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, є платником
податку на додану вартість, свідоцтво
№ 100149056.

З 17 по 23 липня 2013 року відповідачем
здійснена документальна позапланова
виїзна перевірка позивача з питань
правомірності нарахування бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
грудень 2012 року, наслідки якої
викладені в акті перевірки від 23 липня
2013 року № 518/15-322/30098637 (надалі - акт
перевірки).

За висновками вищенаведеного акту
перевірки відповідачем 15 серпня 2013
року прийняті спірні податкові
повідомлення-рішення відповідно до
пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58,
підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України № ,
яким відмовлено у наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 932 790 грн. за грудень
2012 року,

№ , яким внаслідок встановленого
порушення ПК України, у зв'язку з чим
виявлено невідповідність суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації та
збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 85073 грн., відповідно
до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України,
вважається, що ТОВ «Слов'янська
солевидобувна компанія» добровільно
відмовляється від отримання суми
заниження в розмірі 85073, як бюджетного
відшкодування та зазначена сума
підлягає врахуванню у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів;

№ , яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 85073 грн. за липень 2013
року та застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 42537 грн.

У спірних податкових
повідомленнях-рішенні зазначено про
порушення позивачем норм пунктів 200.1,
200.4, 200.6, абз. «б» п.200.14 статті 200
Податкового кодексу України.

21 січня 2013 року позивач подав до
відповідача податкову декларацію з
податку на додану вартість за грудень
2012 року № . Згідно з даною
декларацією та розрахунком суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість (додаток 3) сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
розрахунковий рахунок, складає 1017863
грн. По рядку 19 декларації з податку на
додану вартість за грудень 2012 року
позивачем задекларовано від'ємне
значення в сумі 24455 грн. Згідно з
довідкою щодо залишку суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість) залишок від'ємного
значення попереднього податкового
періоду (рядок 22 податкової декларації
звітного періоду) складається із суми
податку на додану вартість, яка виникла
у червні 2012 року в сумі 1017863 грн. та
листопаді 2012 року в сумі 363234 грн., у
загальній сумі 1381097 грн.

19 липня 2012 року позивач подав до
відповідача податкову декларацію з
податку на додану вартість за червень
2012 року. По рядку 19 декларації з податку
на додану вартість позивачем
задекларовано від'ємне значення в сумі
1109447 грн. (а.с.23-24 т.1). Згідно з довідкою
щодо залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість) залишок від'ємного
значення попереднього податкового
періоду (рядок 22 податкової декларації
звітного періоду) складається із суми
податку на додану вартість, яка виникла
у травні 2012 року в сумі 330103 грн.

Як вбачається з акту перевірки (арк. 12
акту), відповідач зазначає, що
позивачем первинні документи, які
підтверджують фактичну сплату податку
на додану вартість по податковим
накладним, які включені до податкового
кредиту по декларації з податку на
додану вартість в червні 2012 року, до
перевірки не надані. Також відповідач
зазначає, що відповідно до наданих до
перевірки первинних документів за
червень 2012 року фактична сплата
складає 85073 грн. За висновком
відповідача позивачем в порушення
пунктів 200.1, 200.4, 200.6, 200.14 статті 200
Податкового кодексу України при
розрахунку суми бюджетного
відшкодування, позивачем включені суми
податку, які фактично не сплачені
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах, що
призвело до завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування по
декларації за грудень 2012 року в розмірі
932790 грн.

Як встановлено судом першої інстанції,
листом від 12 червня 2013 року № 250/10/15
відповідач просив позивача прибути 18
червня 2013 року за адресою: м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 24-б кім. 305, для
узгодження умов проведення перевірки
та вручення посадовим особам або
представникам позивача копії наказу на
проведення позапланової виїзної
перевірки, ознайомлення з направленням
на проведення позапланової перевірки
та отримання необхідних документів, що
підтверджують правомірність
бюджетного відшкодування по
декларації за грудень 2012 року. Листом
від 20 червня 2013 року № 625/10/15-311
відповідач просив позивача прибути 17
липня 2013 року за адресою: м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 24-б кім. 305, для
узгодження умов проведення перевірки
та вручення посадовим особам або
представникам позивача копії наказу на
проведення позапланової виїзної
перевірки, ознайомлення з направленням
на проведення позапланової перевірки
та отримання необхідних документів, що
підтверджують правомірність
бюджетного відшкодування по
декларації за грудень 2012 року.

Документальна позапланова виїзна
перевірка позивача була призначена
наказом керівника відповідача від 16
липня 2013 року № 230 тривалістю 10 робочих
днів з 17 липня 2013 року по 30 липня 2013
року. Направлення на перевірку та наказ
про проведення позапланової виїзної
перевірки вручені відповідачем 17 липня
2013 року представнику позивача за
довіреністю Геращенко К.С., від якої
відібрані письмові пояснення від 19
липня 2013 року щодо надання первинних
документів у повному обсязі та надання
документів щодо оплати за червень 2012
року в сумі 85073 грн. 46 коп.

Порядок проведення перевірок
встановлений главою 8 Податкового
кодексу України. Пунктом 75.1 статті 75
цього Кодексу (в редакції, чинній на час
здійснення перевірки) визначено, що
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Відповідно до
підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Обставини для здійснення
документальної позапланової перевірки
передбачені пунктом 78.1 статті 78
Податкового кодексу України. Як
зазначено у наказі відповідача від 16
липня 2013 року № 230 підставою для
проведення позапланової виїзної
перевірки визначений підпункт 78.1.8
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України, а саме платником подано
декларацію, в якій заявлено до
відшкодування з бюджету податок на
додану вартість, за наявності підстав
для перевірки, визначених у розділі V
цього Кодексу, та/або з від'ємним
значенням з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень.
Відповідно до пунктів 78.4, 78.5 статті 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки. Допуск
посадових осіб органів податкової
служби до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки та
вищенаведених листів відповідача,
документальна позапланова виїзна
перевірка, за наслідками якої
складений акт та прийняті спірні
податкові повідомлення-рішення, була
здійснена за місцем розташування
відповідача. Суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки, є
порушенням підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 ПК України, що в свою чергу
фактично позбавило можливості
позивача щодо використання права на
відмову у допущенні до перевірки
відповідача, а також дотримання
обов'язку щодо надання у повному обсязі
всіх первинних документів
підприємства відповідно до мети
перевірки. З огляду на зазначене,
колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта щодо письмових
пояснень Геращенко К.С, та надання
підприємством не всіх первинних
документів до перевірки, у зв'язку із
тим, що відповідачем грубо порушений
порядок проведення позапланової
виїзної перевірки, що вплинуло на
результати та висновки акту перевірки
про порушення податкового
законодавства позивачем.

Щодо суті виявлених порушень, колегія
суддів зазначає, що з огляду на п. 187.1
статті 187, пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України,
необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг з метою їх
використання в господарській
діяльності.

Пунктом 201.1 статті 201 Кодексу
передбачено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.
Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Податкова накладна
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
встановлений статтею 200 Податкового
кодексу України.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Пункт 200.3 статті 200 Кодексу визначає, що
при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України передбачено, що якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду. Пунктом 200.4 статті 200
Податкового кодексу України суму
податку, заявлену до бюджетного
відшкодування у звітному податковому
періоді обмежено частиною сплаченого
від'ємного значення податку
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг).

Як встановлено судом першої інстанції,
за перевіряємий період позивач мав
взаємовідносини з наступними
контрагентами: ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Донецькоблгаз»
Слов'янське УГГ, яке надавало послуги з
постачання природного газу. Позивачем
була здійснена оплата за отримані
послуги. Даним контрагентом було
виписано наступні податкові накладні:
від 31.05.2012р. №123/015 на загальну суму 137000,00
грн., сума ПДВ складає 22833,33 грн. ПАТ
«МТС», яке надавало телекомунікаційні
послуги. Позивачем була здійснена
оплата за отримані послуги. Даним
контрагентом було виписано наступні
податкові накладні: від 31.05.2012р. № 18253 на
загальну суму 4301,17 грн., сума ПДВ
складає 716,86 грн. та від 30.06.2012р. №18247 на
загальну суму 3384,91 грн., сума ПДВ
складає 564,15 грн. Загальна сума ПДВ
згідно податкових накладних складає
1281,01 грн. ТОВ «Український інститут
геологічних експертиз», яке
здійснювало поставку природного газу.
Позивачем була здійснена оплата за
отриманий товар. Даним контрагентом
було виписано наступні податкові
накладні: від 14.05.2012р. №28 на загальну
суму 800000,00 грн., сума ПДВ складає 133333,33
грн., від 24.05.2012 р. №66 на загальну суму
400000,00 грн., сума ПДВ складає 66666,67 грн.,
від 28.05.2012р. №81 на загальну суму 400000,00
грн., сума ПДВ складає 66666,67 грн., 27.04.2012р.
№101 на загальну суму 50000,00 грн., сума ПДВ
складає 8333,33 грн., від 31.05.2012р. №145 на
загальну суму 885375,44 грн., сума ПДВ
складає 147562,57 грн., від 30.04.2012р. №180 на
загальну суму 44883,67 грн., сума ПДВ
складає 7480,61 грн. та від 31.05.2012р. №146 на
загальну суму 24699,73 грн., сума ПДВ
складає 4116,62 грн. Загальна сума ПДВ
згідно податкових накладних складає
434159,80 грн. ТОВ «Право та захист
Україна», яке надавало юридичні
послуги. Позивачем була здійснена
оплата за отримані послуги. Даним
контрагентом було виписано наступні
податкові накладні: від 30.05.2012р. №5 на
загальну суму 500,00 грн., сума ПДВ складає
83,33 грн. ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України», яке надавало послуги з
транспортування природного газу.
Позивачем була здійснена оплата за
отримані послуги. Даним контрагентом
було виписано наступні податкові
накладні: від 31.05.2012р. №52/301 на загальну
суму 77772,58 грн., сума ПДВ складає 12962,10
грн. TOB «Микитртуть», яке надавало
послуги з утилізації відпрацьованих
люмінесцентних ламп. Позивачем була
здійснена оплата за отримані послуги.
Даним контрагентом було виписано
наступні податкові накладні: від
20.09.2012р. №57 на загальну суму 180,00 грн.,
сума ПДВ складає 30,00 грн. ТОВ «Сервіс
Інвест», яке надавало послуги з
поставки електричної енергії.
Позивачем була здійснена оплата за
отримані послуги. Даним контрагентом
було виписано наступні податкові
накладні: від 29.05.2012р. №640 на загальну
суму 677453,61 грн., сума ПДВ складає 112908,94
грн., від 29.06.2012рн. №550 на загальну суму
828424,88 грн., сума ПДВ складає 138070,81 грн.,
від 29.06.2012р. №551 на загальну суму 6149,29
грн., сама ПДВ складає 1024,88 грн. Загальна
сума ПДВ згідно податкових накладних
складає 252004,63 грн. ДП «Донецька
залізниця» Єдиний технологічний центр
з обробки перевізних документів
інформаційно-обчислювального центру,
яке надавало залізничні послуги.
Позивачем була здійснена оплата за
отримані послуги. Даним контрагентом
було виписано наступні податкові
накладні: від 30.06.2012р. №634/011 на загальну
суму 405306,10 грн., сума ПДВ складає 67551,02
грн. та від 31.05.2012 р. №649/011 на загальну
суму 249716,22 грн., сума ПДВ складає 41619,37
грн. Загальна сума ПДВ згідно
податкових накладних складає 109170,39 грн.
Донецька торгово-промислова палата
відділенні у м. Краматорську, яка
надавала послуги з оформлення та
засвідчення сертифікатів. Позивачем
була здійснена оплата за отримані
послуги. Даним контрагентом було
виписано наступні податкові накладні:
від 15.06.2012 р. №345/0003 на загальну суму 1055,70
грн., сума ПДВ складає 175,95 грн., від
22.06.2012р. №505/0003 на загальну суму 621,00 грн.,
сума ПДВ складає 103,50 грн., від 21.06.2012р.
№ 476/0003 на загальну суму 310,50 грн.,
сума ПДВ складає 51,75 грн., від 20.06.2012р. №
442/0003 на загальну суму 1242,00 грн., сума ПДВ
складає 207,00 грн., від 13.06.2012 р. № 278/0003 на
загальну суму 124,20 грн., сума ПДВ складає
20,70 грн., від 14.06.2012 р. № 302/0003 на загальну
суму 310,50 грн., сума ПДВ складає 51,75 грн.,
від 11.06.2012р. №202/0003 на загальну суму 1552,50
грн., сума ПДВ складає 258,75 грн., від
19.06.2012р. № 410/0003 на загальну суму 621,00
грн., сума ПДВ складає 103,50 грн., від
12.06.2012р.№ 240/0003 на загальну суму 621,00 грн.,
сума ПДВ складає 103,50 грн., від 08.06.2012р.
№ 171/0003 на загальну суму 310,50 грн., сума
ПДВ складає 51,75 грн., від 05.06.2012р. № 58/0003
на загальну суму 310,50 грн., сума ПДВ
складає 51,75 грн., від 06.06.2012р. № 90/0003 на
загальну суму 310,50 грн., сума ПДВ складає
51,75 грн., від 07.06.2012р. №128/0003 на загальну
суму 621,00 грн., сума ПДВ складає 103,50 грн.
Загальна сума ПДВ згідно податкових
накладних складає 1335,15 грн. КП «АТП
052814», яке надавало послуги
полігона-побутові. Позивачем була
здійснена оплата за отримані послуги.
Даним контрагентом було виписано
наступні податкові накладні: від
27.06.2012р. № 628 на загальну суму 184,32 грн.,
сума ПДВ складає 30,72 грн. ТОВ
«Слов'янський індустріальний союз
«Сода», яке надавало послуги з
технічного забезпечення
електропостачання. Позивачем була
здійснена оплата за отримані послуги.
Даним контрагентом було виписано
наступні податкові накладні: від
30.06.2012р. №114 на загальну суму 963,22 грн.,
сума ПДВ складає 160,54 грн. КП
«Міськводоканал», яке надавало послуги
з водопостачання. Позивачем була
здійснена оплата за отримані послуги.
Даним контрагентом було виписано
наступні податкові накладні: від
30.06.2012р. № 697 на загальну суму 1638,00 грн.,
сума ПДВ складає 273,0 грн. ПАТ «Виданта»,
яке надавало послуги експедитора.
Позивачем була здійснена оплата за
отримані послуги. Даним контрагентом
було виписано наступні податкові
накладні: від 30.06.2012р. №5 на загальну
суму 204,80 грн., сума ПДВ складає 31,13 грн.
ТОВ «Руссоль-Україна», яке поставляло
товари. Позивачем була здійснена
оплата за отримані послуги. Даним
контрагентом було виписано наступні
податкові накладні: від 30.06.2012р. №156 на
загальну суму 99999,98 грн., сума ПДВ
складає 16666,66 грн., №154 на загальну суму
315704,00 грн., сума ПДВ складає 52617,33 грн.,
№131 на загальну суму 59920,92 грн., сума ПДВ
складає 9986,82 грн., №129 на загальну суму
58001,77 грн., сума ПДВ складає 9666,96 грн.,
№ 150 на загальну суму 58800,00 грн., сума ПДВ
складає 9800,00 грн., №149 на загальну суму
58800,00 грн., сума ПДВ складає 9800,00 грн., №
148 на загальну суму 58436,57 грн., сума ПДВ
складає 9724,43 грн., № 147 на загальну
суму 56385,08 грн., сума ПДВ складає 9397,51
грн., №146 на загальну суму 57836,10 грн.,
сума ПДВ складає 9639,35 грн., від 30.06.2012р.
№151 на загальну суму 58800,00 грн., сума ПДВ
складає 9800,00 грн., від № 152 на загальну
суму 20000,40 грн., сума ПДВ складає 3333,40
грн., № 143 на загальну суму 19817,76 грн.,
сума ПДВ складає 3302,96 грн., № 141 на
загальну суму 57000,00 грн., сума ПДВ
складає 9500,00 грн., № 140 на загальну
суму 34410,34 грн., сума ПДВ складає 5735,06
грн., № 139 на загальну суму 59139,86 грн.,
сума ПДВ складає 9856,64 грн., № 191 на
загальну суму 20984,05 грн., сума ПДВ
складає 3497,34 грн., № 192 на загальну
суму 9208,22 грн., сума ПДВ складає 1534,70
грн., № 193 на загальну суму 3311,24 грн.,
сума ПДВ складає 551,87 грн., № 194 на
загальну суму 1041,41 грн. , сума ПДВ
складає 173,57 грн., № 138 на загальну
суму 59139,86 грн., сума ПДВ складає 9856,64
грн., № 137 на загальну суму 59139,86 грн.,
сума ПДВ складає 9856,64 грн., № 136 на
загальну суму 59139,86 грн., сума ПДВ
складає 9856,64 грн., № 135 на загальну суму
21183,95грн., сума ПДВ складає 3530,66
грн.,від № 134 на загальну суму 45084,00
грн., сума ПДВ складає 7514,00 грн.,№ 133 на
загальну суму 59396,57 грн., сума ПДВ
складає 9899,43 грн., № 132 на загальну
суму 55200,00 грн., сума ПДВ складає 9200,00
грн., № 178 на загальну суму 1030,09 грн.,
сума ПДВ складає 171,68 грн., № 179 на
загальну суму 11453,04 грн., сума ПДВ
складає 1908,84 грн., № 180 на загальну
суму 57719,86 грн., сума ПДВ складає 9619,98
грн., № 181 на загальну суму 45453,83 грн.,
сума ПДВ складає 7575,64 грн., № 164 на
загальну суму 340064,23 грн., сума ПДВ
складає 56677,37 грн., №142 на загальну суму
3150004,24 грн., сума ПДВ складає 525000,71 грн.,
№145 на загальну суму 47334,00 грн., сума ПДВ
складає 7889,00 грн. Загальна сума ПДВ
складає 853141,83 грн. ПП «Бар'єр. Спешел
Груп», яке надавало послуги з охорони.
Позивачем була здійснена оплата за
отримані послуги. Даним контрагентом
було виписано наступні податкові
накладні: від 30.06.2012р. №12 на загальну
суму 49000,00 грн., сума ПДВ складає 8166,67
грн. Донецька філія ПАТ «Укртелеком»,
яка надавала послуги з телефонного
зв'язку та Інтернету 00 грн., сума ПДВ
складає 273,0 грн. Позивачем була
здійснена оплата за отримані послуги.
Даним контрагентом було виписано
наступні податкові накладні: від
30.06.2012р. №15205/140 на загальну суму 3747,68
грн., сума ПДВ складає 624,61 грн.

На підтвердження дотримання пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України
позивач надав суду банківські виписки
та платіжні доручення (копії долучені
до матеріалів справи), на підставі яких
позивачем здійснювалась оплата
товарів (робіт, послуг). Сума фактично
сплаченого позивачем податку на додану
вартість при оплаті товарів (робіт,
послуг) постачальникам покриває суму
від'ємного значення податку на додану
вартість, що підтверджує право
позивача на отримання бюджетного
відшкодування в сумі заявленій в
декларації за грудень 2012 року.

Надані позивачем та досліджені судом
первинні документи за змістом і формою
є первинними документами у розумінні
положень Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та містять
інформацію про здійснені господарські
операції, їх невідповідність ст.ст. 3,9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», не встановлено.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
дотримані вимоги пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України. При
придбанні товару (послуг) Позивачем
сплачено суму податку у попередніх
податкових періодах постачальникам
таких товарів/послуг, та правомірно
сформоване від'ємне значення за
наслідками таких господарських
операцій. Наявна інформація в
платіжному доручені у розділі
призначення платежу, в сукупності з
іншими первинними документами
податкового та бухгалтерського обліку,
надають достатньо інформації щодо
сплати по господарським операціям за
придбаний товар, послуги, та як
наслідок правомірності формування
податкового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що Позивач,
сформував податковий кредит на
підставі отриманих податкових
накладних та розрахункових документів.
Сукупність податкових накладних
виданих контрагентами по
господарським операціям за придбаний
товар (роботи, послуги), оформлені
відповідно до ст.201 ПК України, та
Порядку заповнення податкової
накладної №1379 від 01.11.2011 року,
первинних документів податкового та
бухгалтерського обліку, також
підтверджують та доводять факт
отримання таких товарів /послуг та
сплату за них. Факту відсутності
належним чином оформленої податкової
накладної щодо спірних господарських
відносин позивача при перевірці
податковим органом не виявлено.

Колегія суддів вважає, що відповідач
прийшов до безпідставного висновку, що
у зв'язку з виявленою невідповідністю
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації та
збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 85073 грн., відповідно
до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України,
вважається, що ТОВ «Слов'янська
солевидобувна компанія» добровільно
відмовляється від отримання суми
заниження в розмірі 85073, як бюджетного
відшкодування та зазначена сума
підлягає врахуванню у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів.

На підставі наведеного, з огляду, в тому
числі на порушення відповідачем
порядку проведення позапланової
виїзної перевірки, що в свою чергу
застосування наслідків п.44.6 ст.44 ПК
України є безпідставним, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що у відповідача не було
жодних законних підстав для зменшення
Позивачу сум бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість на суму 85073
грн. та відмовляти у наданні відмови
щодо бюджетного відшкодування у
розмірі 932790 грн. Відсутність
допущеного порушення з боку позивача
вимог податкового законодавства,
вказує на безпідставне визначення
штрафної санкції.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, прийняте
відповідачем неправомірно.

Відповідно до ст..200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Доводи апелянтів не спростовують
правильності прийнятого судом першої
інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держаної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013року по адміністративній справі №
805/14583/13-а- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар