Справа № 552/7045/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р.Справа № 552/7045/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Полтави від 08.11.2013р.
по справі № 552/7045/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним рішення,
зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до
суду першої інстанції з позовом в якому
просила

- визнати неправомірними рішення
Головного управління ПФ України в
Полтавській області № 1120/С20 від 17.07.2012
р. та № 776/с02 ВІД 01.08.2013 р. про відмову в
призначенні їй пільгової пенсії;

- зарахувати до стужу її роботи, який
право на призначення пільгової пенсії
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" період
роботи на посаді "молодшої медсестри
рентгенологічного відділення" з 17.05.2002
р. по 15.08.2012 р. в 1-й міській клінічній
лікарні м.Полтави.

- зобов'язати ГУ ПФ України в
Полтавській області призначити ОСОБА_1
пенсію на пільгових умовах відповідно
до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", починаючи з
18.05.2012 р.

За результатами розгляду справи в
скороченому провадженні постановою
Київського районного суду м. Полтави
від 08.11.2013 р. у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 08.11.2013 р. та винести нову постанову,
якою позов задовольнити. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на безпідставне не
взяття до уваги судом її періоду роботи
на посаді "молодшої медсестри
рентгенологічного відділення" з 17.05.2002
р. по 15.08.2012 р., про що міститься
відповідний запис в трудовій книжці.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач діяв правомірно, в
межах повноважень наданих законом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду , виходячи з
наступного.

Судом встановлено що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.05.2002 р. по 15.08.2012
р. працювала на посаді "молодшої
медсестри рентгенологічного
відділення", а з 15.08.2012р. по цей час
працює молодшою сестрою з догляду за
хворими в рентгенологічному
відділенні Першої міської клінічної
лікарні м. Полтава.

В травні 2012р. та в 2013р. ОСОБА_1
зверталася до Головного управління ПФУ
в Полтавській області з заявою про
призначення пільгової пенсії.

17.07.2012р. та 01.08.2013р. відповідачем надано
відповіді ОСОБА_1 та роз'яснено про
відсутність у неї права на отримання
пільгової пенсії, в зв'язку з
недостатністю пільгового стажу роботи,
оскільки позивачем підтверджено
спеціальний стаж за списком № 2 за
період 9 місяців 21 день при необхідних 5
роках (а.с. 7 (а.с.5,6).

Відповідно до п. б) ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, шо підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
р. "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 вказаної постанови
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників згідно
встановленої форми.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу, професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списку або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи на підставі
яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Списку №2 виробництв,
робіт, професій , посад і показників ,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003р. № 36 до
посад з тяжкими умовами праці
відноситься посада, молодшої медичної
сестри з догляду за хворими
рентгенологічного
відділення(кабінету)

Судом встановлено, що посада молодшої
сестри рентгенологічного відділення
не відноситься до переліку професій та
посад встановлених Списком № 2 ,
зазначене робоче місце не було
атестовано, доказів, що умови праці
позивачки при переведенні на іншу
посаду не змінилися відсутні, що а тому
відповідач правомірно не врахував
період роботи ОСОБА_1 на цій посаді з
17.05.2002р. до 15.08.2012р.

З 15.08.2012р. позивачку переведено на
новостворене робоче місце молодшої
медичної сестри з догляду за хворими
рентгенологічного відділення, яке
атестовано, що підтверджується
відповідним записом в трудовій книжці,
довідкою про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії.

Зазначений період роботи на даній
посаді позивача врахований пенсійним
органом ( 9 місяців 21 день на час
звернення до відповідача) до стажу що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Проте колегія зазначає, що на момент
досягнення позивачем 54 років необхідно
5 років спеціального стажу роботи за
Списком № 2, проте наявного у позивача
пільгового стажу не достатньо до
призначення пільгової пенсії, з огляду
на що дії відповідача є правомірними.

Доводи апеляційної скарги щодо не
врахування до пільгового стажу період
її роботи з 17.05.2002 р. до 15.08.2012 р. на
посаді молодшої медичної сестри
рентгенологічного відділення Першої
міської клінічної лікарні м. Полтави є
помилковими.

Так, функціональні обов'язки молодшої
медичної сестри рентгенологічного
відділення та молодшої медичної сестри
з догляду за хворими рентгенологічного
відділення є відмінними за характером
і змістом роботи, враховуючи посадові
інструкції відповідних посад та дані
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників,
затвердженого та впровадженого в дію
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 29 березня 2002 р. №117,
погодженого Міністерством праці та
соціальної політики України.

Згідно п.24к Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36,
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають молодші медичні сестри з
догляду за хворими у рентгенівських
відділеннях (кабінетах).

За даними довідки про підтвердження
наявного трудового стажу від 30.11.2012 р.
№4 з 15.08.2012 р. ОСОБА_1 працює на посаді
молодшої медичної сестри по догляду за
хворими та виконує роботи, зокрема,
проведення сумісно з лікарем,
рентгенологом рентгенлаборантом
рентгеноскопії, ірригоскопії,
дуоденографії. Для виконання вказаних
досліджень ОСОБА_1 знаходиться в сфері
прямої дії іонізуючого випромінювання
протягом повного робочого дня (а.с.19).

Вказаний стаж роботи позивача
відповідає критеріям п. б) ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
посада молодшої медичної сестри по
догляду за хворими передбачена Списком
№ 2.

Доводи апеляційної скарги про
неврахування судом наказу МКЛ м.
Полтави № 30 від 11.03.2013 р., акту
службового розслідування за заявою
ОСОБА_1, колегія суддів вважає таким, що
не спростовують правильності
висновків суду першої інстанції,
оскільки не доводять виконання
позивачем роботи на посаді за списком
№ 2 у період з 17.05.2002 р. до 15.08.2012 р. (а.с.
24-25).

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності порушень в
діях відповідача прав, свобод та
інтересів позивача при розгляді заяв
про призначення пільгової пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що підстави для
скасування постанови Київського
районного суду м. Полтави від 08.11.2013 р.
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, п.1 ч.1
ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 08.11.2013р. по справі №
552/7045/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.

З оригіналом згідно
Помічник
судді

Варецький
І.В.