overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/177/2014-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/177/2014-а 15 січня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДПС ВДАІ м. Артемівська про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- 13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДПС ВДАІ м. Артемівська про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ м.
Артемівська с-та міліції Марченко
Миколи Володимировича незаконними та скасування постанови 25.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211291 від 25.12.2013р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ст. 289 КпАП України визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС
України, ст. 289 КпАП України.
Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В адміністративному позові позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211291 від 25.12.2013р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України не заявляючи клопотання про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду.
Крім того з наданих докуметів вбачається, що копію даної постанови правопорушником ОСОБА_1 отримано 25.12.2013 року, про що мається відповідний адміністративний позов поданий після закінчення десятиденного строку, передбаченого ст. 289 КпАП України, тому, суд залишає позов без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99,100, 171-2 КАС України, ст. 289 КпАП України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДПС ВДАІ м. Артемівська про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та повернути
Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.О.Худіна
Справа № 219/9652/2013-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9652/2013-а 20 січня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді за участю представника позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям .
Позивач звернувся до суду з вказаним
До початку судового засідання позивач надав заяву в якої просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що боржник суму боргу заплатив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити позов без
Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -
Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, залишити
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя
Справа № 255/546/14-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107, 110, 111, 121 КАС
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 219/10111/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 січня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области
Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання протиправною бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за червень-листопад 2013 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років щомісячно, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги в сумі 5052 грн., - 03.12.2013р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення такої допомоги за період червень - листопад
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.06.2013р. по 02.06.2013р. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом від позивача не надійшла.
Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.06.2013р. по 02.06.2013р. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання протиправною бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за червень-листопад 2013 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років щомісячно, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги в сумі 5052 грн. в частині вимог з 01.06.2013р. по 02.06.2013р. - залишити без розгляду.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Справа № 224/28/14-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/28/14-а
Номер провадження 2-а/224/34/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду
України та зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доУправління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду
України та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111, 121
КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 30 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 255/327/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/62/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 263/12320/13-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/18/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарях Марцині Д.С.,
Сіренко Ю.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний» до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним та скасування,

керуючись ст.ст.6-9, 71, 86, 99, 100, 159, 160-163, 167
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний» до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним та скасування, задовольнити.

Рішення виконавчого комітету
Маріупольської міської ради № 135 від 20.04.2011 року в частині переведення квартири АДРЕСА_1 в нежиле приміщення, визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з місцевого бюджету на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» () сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 224/119/14-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/119/14-а
Номер провадження 2-а/224/37/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУправління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111, 121
КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 19 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 264/16237/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М., ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н
О В И В:

30.12.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

31.12.2013 року Іллічівським райсудом м.
Маріуполя була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України.
Заявнику був наданий термін п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, але за минуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 257/13831/13-а
Суддя: Рассуждай Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

№ 6а/257/4/14

20 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючого- судді Рассуждай Я.М.,

при секретарі - Чигрінової І.А.,

розглянув у відритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву головного державного виконавця
Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Донецького обласного управління юстиції про заміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з письмової заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа
№2а-9777/11 (6-а/257/70/13) виданий Київським районним судом м. Донецька 14.09.2013 року, про зобов'язання ГУПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України за період з 04 січня 2011 року до 22 липня 2011 року включно та встановити наступний спосіб і порядок: "стягнути з ГУ ПФУ в
Донецькій області за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії в сумі 265,52 грн.".

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 13.01.2014 року вказана заява задоволена, однак, вбачається, що у цій ухвалі допущена описка, тому за власної ініціативи вважаю за необхідне виправити, що не суперечить положенням ст. 169 КАС України.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомили, однак, у відповідності до положень ст. 169 КАС України їх не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі по справі № 6а/257/4/14 допущено описку у резолютивній частині рішення не правильно вказано дату винесення ухвали, а саме замість « 13 січня 2014» вказано « 13 грудня 2014», що потребує виправлення.

Відповідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд дістається висновку, що з ініціативи суду слід внести певні виправлення описок в ухвалу по вказаній вище справі № 6а/257/4/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Внести наступні виправлення в ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року по справі № 6а/257/4/14 за позовом заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа
№2а-9777/11 (6-а/257/70/13) виданий Київським районним судом м. Донецька 14.09.2013 року, про зобов'язання ГУПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком:

- у резолютивній частині рішення вірно читати дату винесення ухвали « 13 січня 2014»;

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М.Рассуждай
Справа № 232/147/14-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/147/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Кіровського МВ
УМВС Бунчука Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою. Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Позовна заява підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Кіровського МВ УМВС Бунчука
Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2014 року в залі суду № 2 в приміщенні Кіровського міського суду Донецької області, в яке викликати позивача, відповідача.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до 20 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, в тому числі диск з відеозаписом оспорюваного правопорушення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко