overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1321/4/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Київ
К/800/31943/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області , треті особи: ОСОБА_2,
Сокальський районний відділ
Львівської регіональної філії
Державного підприємства Центру
Державного земельного кадастру, міський голова м.Великі Мости Ройко
Г.Я., про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215
Кодексу адміністративного судочинства
України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі №2а/1321/4/2012 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голяшкін О.В.
Справа № 2а-542/11/1522
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Київ
К/800/1574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа:
Підприємство з іноземними інвестиціями «Білла-Україна», за участю Прокуратури Приморського району м.Одеси, про визнання незаконними рішень виконавчого комітету,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа:
Підприємство з іноземними інвестиціями «Білла-Україна», за участю Прокуратури Приморського району м.Одеси, про визнання незаконними рішень виконавчого комітету.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №2а-542/11/1522.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 462/4907/13-ц
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.Київ К/800/51576/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Залізничного районного суду міста
Львова від 09 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Залізничного районного суду міста
Львова від 09 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі №462/4907/13-ц в порядку попереднього розгляду - 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 414/1970/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 22 липня 2013 року.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-203/11/1522
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
В/800/4890/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Приморського районного суду міста Одеси від 01 липня 2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року без змін.

У грудні 2013 року ОСОБА_1звернувся із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2013 року та її скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень а адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

17 грудня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що заява про допуск до провадження Верховного Суду
України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України.

4 січня 2014 року ОСОБА_1 було надіслано до
Вищого адміністративного суду України уточнену заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України разом з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2011 року.

Таким чином, недоліки заяви, викладені в ухвалі від 17 грудня 2013 року, не можна вважати усунутими.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 листопада 2013 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Маслій
Справа № 121/4085/13-а (2-а/121/290/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ К/800/63683/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 14 серпня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" до
Виконавчого комітету Алупкінської міської ради Автономної Республіки
Крим, за участю прокурора м.Ялти про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 14 серпня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору, та надано строк до 10 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки, а саме надано платіжне доручення від 24 грудня 2013 року №359 про сплату судового збору.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Алупкінської міської ради
Автономної Республіки Крим на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст
Груп" до Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим, за участю прокурора м.Ялти про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Витребувати з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№121/4085/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 256/8250/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.
Донецька задоволено частково, а постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року змінено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в частині.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-2218/1292/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2012р. позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ч.2 ст. 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Оскільки обов'язковою умовою виплати компенсації є нарахування і несвоєчасна виплата нарахованих сум, а позивачу з 2005 року не нарахована пенсія в такому розмірі, який обчислено відповідно до рішення суду, то відповідач діяв у межах та у спосіб передбачений законом.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 825/3363/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суди виходили з того, що позивачу у період проходження служби в органах податкової міліції нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан