overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/55110/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/55110/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Соснівської районної ради у м. Черкаси про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкасах ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2009 року та постанову апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 січня 2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Юрченко В.В.
Справа № 818/7524/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі №818/7524/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія
«Федорченко»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №, № та № від 15 серпня 2013 року.

Державна податкова інспекція у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року отримано лише 27 грудня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області строку на касаційне оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 822/3967/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі №822/3967/13-а

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01 жовтня 2013 року.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року отримано лише 13 грудня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 821/299/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі №821/299/13-а за позовом
Херсонського державного заводу
«Палада» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Держаної податкової служби,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі №821/299/13-а за позовом
Херсонського державного заводу
«Палада» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Держаної податкової служби,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№821/299/13-а за позовом Херсонського державного заводу «Палада» Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Держаної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 810/2666/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №810/2666/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №810/2666/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/2666/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 820/9853/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №820/9853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-компані» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №820/9853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-компані» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 821/299/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі №821/299/13-а

за позовом Херсонського державного заводу «Палада»

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Держаної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року отримано лише 23 грудня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити
Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Херсонської області Держаної податкової служби її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Херсонської області
Держаної податкової служби її процесуальним правонаступником
Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 422/5309/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником надана лише вступна та резолютивна частини постанови
Перевальського районного суду
Луганської області від 07 листопада 2013 року, а не її повний текст.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 809/1873/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.01.2014
К/800/3527/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі № 809/1873/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по

Івано-Франківській області

треті особи начальник
Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Івано-Франківській області Присяжнюк Микола Васильович,

Івано-Фарнківський міський центр зайнятості

про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі,

зобов'язання провести нарахування та виплату середньої заробітної

плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі № 809/1873/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а/2370/167/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.01.2014
К/800/3087/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "М+М" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по справі № 2а/2370/167/11

за позовом Приватного підприємства "Канівавтотранс"

до Державної адміністрації автомобільного транспорту
Міністерства

транспорту та зв'язку України,

Конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного

транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України,

Центру "Автоінформ"

третя особа Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "М+М"

про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення конкурсного

комітету незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "М+М", після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по справі № 2а/2370/167/11.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "М+М" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по справі № 2а/2370/167/11 залишити без руху.

Роз'яснити Спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "М+М" право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова