Справа № 802/4703/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

14 січня 2014 р.
Справа № 802/4703/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

відповідача 1: не з'явився, подав заяву
про розгляд справи без його участі,

відповідача 2: не з'явився, подав заяву
про розгляд справи без його участі,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до:Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької
області, Хмільницького міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області

про: часткове визнання недійсними та
скасування двох актів на право
приватної власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької
області, Хмільницького міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області про часткове визнання
недійсними та скасування двох актів на
право приватної власності.

Позивач в позовній заяві просив
поновити пропущений строк звернення до
адміністративного суду. В
обґрунтування даного клопотання, в
судовому засіданні зазначив, що про
зміну цільового призначення земельної
ділянки кадастровий номер :01:002:0076
він дізнався лише у вересні 2013 року, так
як мав намір розпорядитись належним
йому на праві приватної власності
нерухомим майном. Окрім того, зазначив,
що раніше не міг звернутися до
адміністративного суду в зв'язку з
періодичними відрядженнями до Росії.

Представник Управління
Держземагенства у Хмільницькому
районі Вінницької області в судове
засідання не з'явився, проте на адресу
суду надійшло клопотання про розгляд
справи за відсутності останнього.

Представник Хмільницького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області в судове засідання
також не з'явився, проте на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи без
участі його представника.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позовної
заяви без розгляду враховуючи
наступне.

Положення щодо строків звернення до
адміністративного суду врегульовані
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Так, згідно частини 1 статті 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, який складає
шість місяців з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на звернення до адміністративного
суду, тобто коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення таких строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними певних процесуальних дій,
передбачених КАС України не
зловживаючи ними.

Як випливає із матеріалів справи
позивач просить визнати частково
недійсним та скасувати:

державний акт на право власності на
земельну ділянку, який виданий 01 липня
2003 року Хмільницьким районним
управлінням земельних ресурсів
громадянину ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 24 вересня 2002 року в частині
визначення цільового призначення
(використання) земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;

державний акт на право власності на
земельну ділянку, який виданий 13 грудня
2006 року Хмільницьким районним
управлінням земельних ресурсів
громадянину ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 25 листопада 2005 року в
частині визначення цільового
призначення (використання) земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;

зобов'язати Управління
Держземагенства у Хмільницькому
районі Вінницької області внести
виправлення у відомості Державного
земельного кадастру щодо належної
ОСОБА_1, земельної ділянки площею 0,4961,
яка знаходиться в селі Уланові
Хмільницького району Вінницької
області, кадастровий номер
:01:002:0593, а саме: цільове
призначення: "01.01 для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва"
на 11.01 для розміщення та експлуатації
основних, підсобних і допоміжних
будівель та споруд підприємства
переробної, машинобудівної та іншої
промисловості"; категорія земель:
"землі сільськогосподарського
призначення" змінити на "землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони, та іншого
призначення; вид використання
земельної ділянки: "для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва " змінити на "для
розміщення та експлуатації основних,
підсобних і допоміжних будівель та
споруд підприємства переробної та
іншої промисловості";

скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - земельну
ділянку площею 0,4961, яка знаходиться в
селі Уланові Хмільницького району
Вінницької області по АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:002:0593 цільове
призначення для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яке видане ОСОБА_1 24 липня 2013 року
реєстраційною службою Хмільницького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області та зареєстроване в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно;

скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки площею 0,4961, яка
знаходиться в селі Уланові
Хмільницького району Вінницької
області по АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:002:0593 в зв'язку з неправильним
визначенням її цільового призначення;
ї

зобов'язати реєстраційну службу
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області провести державну реєстрацію
земельної ділянки площею 0,4961, яка
знаходиться в селі Уланові
Хмільницького району Вінницької
області по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1,
кадастровий номер :01:002:0593 за
цільовим призначенням для розміщення
та експлуатації основних, підсобних і
допоміжних будівель та споруд
підприємства переробної та іншої
промисловості з відповідною видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідно до договору купівлі-продажу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 24 вересня 2002 року Уланівська
сільська рада Хмільницького району на
підставі рішення 2 сесії 4 скликання
сільської ради від 09 серпня 2002 року
продала ОСОБА_2 земельну ділянку
кадастровий номер :01:002:0076 за
цільовим призначенням - для житлової та
громадської забудови. Так, ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
24 вересня 2002 року видано державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 508839. Проте, у виданому
державному акті на право власності
неправильно було вказано цільове
призначення земельної ділянки - для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, а
не для розміщення та експлуатації
основних, підсобних і допоміжних
будівель та споруд підприємств
переробної, машинобудівної та іншої
промисловості.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 25 листопада 2005 року земельна
ділянка кадастровий номер :01:002:0076
від ОСОБА_2 перейшла у власність до
ОСОБА_4 та на підставі договору
дарування земельної ділянки від 11
липня 2007 року перейшла у власність до
ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до листа Вінницької
регіональної філії державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" від 25 листопада 2005 року
повідомлено державного приватного
нотаріуса Хмільницького районного
нотаріального округу ОСОБА_7 про те, що
земельна ділянка яка належить ОСОБА_2
відноситься до
несільськогосподарських угідь (під
будівлями та спорудами). Окрім того, в
цей же день 25 листопада 2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки і
зазначено, що дана земельна ділянка
відноситься до земель, які призначені
для ведення товарного сільського
виробництва із цього слідує, що на
момент укладання договору купівлі-
продажу даної земельної ділянки ОСОБА_4
було відомо про допущену помилку в
державному акті на право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 508839.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що і його батьку (дарувальнику) так і
йому (обдарованому) було відомо про
допущену помилку, але до суду про
виправлення помилки не звертався в
зв'язку з тим, що не звертав уваги на
даний факт та не мав наміру продавати
дану земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

В судовому засіданні позивачем не
зазначено будь-яких поважних причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду. При цьому
позивач зазначає, що у нього не було
змоги звернутися до суду, оскільки він
часто перебував на території Росії.
Зазначена обставина не є поважною чи
істотною перешкодою для своєчасного
звернення до суду. Окрім того, з
моменту коли позивач дізнався про
зміну цільового призначення земельної
ділянки пройшло більше п'яти років.

З наведеного вище випливає, що
обставини на які посилається позивач
не можуть свідчити про неможливість
звернення останнього із позовом до
суду вчасно, а тому не можуть бути
визнані поважними. Так, позивачем не
наведено інших обставин, які
створювали істотні перешкоди чи
труднощі для своєчасного звернення до
суду із позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем пропущено строк звернення
з адміністративним позовом до суду та
не доведено поважності причин
пропуску такого строку.

Тому, керуючись положеннями статті 100
КАС України, відповідно до якої
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
суд прийшов до висновку, що подана
заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької
області, Хмільницького міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області про часткове визнання
недійсними та скасування двох актів на
право приватної власності - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна