Справа № 2а-5563/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. м. Київ
К/800/13392/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Маринчак Н.Є.,

Муравйова О.В.

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: Ісаєва Д.О., Дацька Ю.М.

відповідача: Артеменко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
міста Києва Державної податкової
служби

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2013 року

у справі № 2а-5563/12/2670

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Цепелін Україна ТОВ»до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
Державної податкової
службипровизнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Цепелін Україна ТОВ»
(далі по тексту - позивач, ТОВ ІІ
«Цепелін Україна ТОВ») звернулось з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
міста Києва Державної податкової
служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ)
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.06.2012 року в задоволенні позовних
вимог ТОВ ІІ «Цепелін Україна ТОВ»
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.06.2012 року. Прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаним рішенням суду
апеляційної інстанції, оскаржив його у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ
ІІ «Цепелін Україна ТОВ», посилаючись
на те, що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, просить
касаційну скаргу ДПІ залишити без
задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток ТОВ ІІ
«Цепелін Україна ТОВ», за результатами
якої складено акт № 3543/15-127/30178004 від
25.10.2011 року.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем порушено вимоги п. 150.1 ст. 150 п.
3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України, а саме - до складу від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду, що є частиною валових витрат
другого кварталу 2011 року включено
від'ємне значення об'єкту
оподаткування отримане за
результатами діяльності у 2010 році.

На підставі висновків, що викладені в
акті перевірки, ДПІ прийнято податкові
повідомлення - рішення від 14.11.2011 року №
, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 13 103 392 грн. та № , яким ТОВ
ІІ «Цепелін Україна ТОВ» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств на суму 542 409
грн.

За результатами адміністративного
оскарження, зазначені податкові
повідомлення-рішення податковими
органами залишено без змін, а скарги
позивача без задоволення.

Суд апеляційної інстанції визнав
необґрунтованими такі висновки
податкового органу, з чим погоджується
суд касаційної інстанції, виходячи з
наступного.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1
статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

В той же час, пункт 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України передбачено, що розділ
III цього Кодексу застосовується під час
розрахунків бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

Водночас, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(далі по тексту - Закон).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону передбачено,
що якщо об'єкт оподаткування платника
податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалась з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону. Пунктом 22.4 ст. 22
цього ж Закону передбачено, що у 2010 році
у складі валових витрат платника
податку враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування усієї суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування, що виникло у 2010
році.

Відповідно до вищезазначених
законодавчих норм, до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010
року, так і ті суми від'ємного значення,
що виникли протягом 2010 року.

Частиною 1 розділу ХІХ Прикінцевих
положень Податкового кодексу України
передбачено, що цей кодекс набирає
чинності з 01 січня 2011 року, крім,
зокрема, розділу ІІІ цього Кодексу,
який набирає чинності з 01 квітня 2011
року.

В свою чергу, п. 150.1 статті 150
Податкового кодексу України,
передбачено, що у разі, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкту оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, в свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку, що позивач
правомірно здійснив розрахунок об'єкта
оподаткування II кварталу 2011 року з
урахуванням розміру від'ємного
значення об'єкту оподаткування у І
кварталі 2011 року, що сформувалось за
рахунок витрат минулих періодів, та
правомірність формування якого
відповідачем не заперечується.

Колегія суду приходить до висновку, що
саме за вищевказаних обставин справи,
суд апеляційної інстанції вірно
застосував норми матеріального права,
отже, прийняті податковим органом
спірні рішення є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції вірно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставин справи дана вірно, з
урахуванням викладеного, підстави для
скасування прийнятого судом рішення та
задоволення касаційної скарги
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
міста Києва Державної податкової
служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов