Справа № 405/11864/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
Соменка Андрія Олеговича про визнання
дій протиправними і скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій відповідача по
винесенню 05.12.2013 р. постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також про скасування
вказаної постанови.

На обґрунтування позову зазначено, що
порушення, зазначеного в оскаржуваній
постанові, а саме "на автомобілі
Даймлер, державний номер НОМЕР_1, на вул.
Соборній в м. Вінниця не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних
транспортних засобів заборонено» він
не скоював, оскільки на автомобілі
здійснював доставку товару в магазин і
повідомляв про це відповідача, а
складання протоколу про
адміністративне правопорушення і
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
були вчинені відповідачем з
порушенням чинного законодавства.

В судове засідання по розгляду справи
позивач не зЧявився, надав заяву про
розгляд справи без його участі,
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач про час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
відповідного поштового відправлення,
а також розпискою в отриманні судової
повістки, проте в судове засідання не
з'явився, про наявність поважних причин
неявки в суд не сповістив, письмових
заперечень проти позову, а також
матеріалів, на підставі яких була
винесена оскаржувана постанова, не
надав. За таких обставин і відповідно
до положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд
вважає можливим розгляд справи без
присутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню
повністю.

В судовому засіданні встановлено, що
05.12.2013року інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ Соменком Андрієм Олеговичем
було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно позивача та на підставі нього
на місці винесено постанову по справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255грн. Згідно змісту
вказаної постанови ОСОБА_1 05.12.2013р. о
09год. 20хв., керуючи автомобілем Даймлер,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Соборній в м. Вінниця не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних
транспортних засобів заборонено», чим
порушив вимогу п.8.4 Правил дорожнього
руху, а, відтак, вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі
учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11
КАС України визначено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В адміністративних справах по
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

У даному випадку позивач заперечує
факт скоєння ним адміністративного
правопорушення, а відповідач, належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи у суді, не лише не з'явився в
судове засідання, а навіть не надав в
суд відповідно до вимоги ч. 4 ст. 71 КАС
України матеріали, на підставі яких ним
була винесена оскаржувана постанова.
Тобто відповідач ухилився від
доказування правомірності свого
рішення. Надані ж позивачем до суду
матеріали, передусім накладна № 4848 від
04.12.2013 р. і товарно-транспортна
накладна від 05.12.2013 р. свідчать, що
ОСОБА_1 05.12.2013 р. на автомобілі Даймлер,
державний номер НОМЕР_1, здійснював
доставку товару за адресою м. Вінниця,
вул. Соборна, 80, що свідчить про
відсутність даних щодо вчинення
позивачем порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, а тому,
оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, суд робить висновок, що
відповідачем в порушення вимог ст. 280
КУпАП не було належно з'ясовано, чи
взагалі було вчинене позивачем
адміністративне правопорушення, а тому
дії відповідача по винесенню
оскаржуваної постанови слід визнати
протиправними, а сама оскаржувана
постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251,280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 158,159-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Соменка Андрія
Олеговича по винесенню 05.12.2013 р.
постанови про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ ВМВ Соменка Андрія
Олеговича від 05.12.2013 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк