overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/116/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/116/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі до дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за грудень 2013 року в сумі 1344 грн. 78 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/116/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі до дочірнього підприємства "Кролевецька
ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" лютого 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-10757/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування першої реєстрації транспортного засобу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою суду від 20.10.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 27.12.2011 р. зупинено провадження у даній справі до закінчення досудового слідства в кримінальній справі №181-0311, розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням у ній.
Судом встановлено, що досудове слідство у кримінальній справі №181-0311 закінчене. Кримінальна справа № 181-0311 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364 КК
України перебуває у провадженні
Личаківського районного суду м.Львова.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.
Представник позивача проти поновлення провадження у справі не
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування першої реєстрації транспортного засобу.
Розгляд справи призначити на 23.01.2014
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошенн.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 823/52/14
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року справа № 823/52/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький
С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Побудагрохімсервіс» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство «Побудагрохімсервіс» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2013 року № та № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 статті 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові не зазначено ім'я представника, який підписав позовну заяву, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, в адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.06.2013 року № та № , однак даних рішень суду не надано.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 27 січня 2014 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
«Побудагрохімсервіс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.О.Кульчицький
Справа № 2а-9142/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-9142/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного засобу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою суду від 29.08.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 13.12.2011 р. зупинено провадження у даній справі до закінчення досудового слідства в кримінальній справі №181-0311.
Судом встановлено, що досудове слідство у кримінальній справі №181-0311 закінчене. Кримінальна справа № 181-0311 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364 КК
України перебуває у провадженні
Личаківського районного суду м.Львова.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі
№2а-9142/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного
Розгляд справи призначити на 23.01.2014
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 818/159/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/159/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову від 26.12.2013 року ВП № 41316405 про закінчення виконавчого провадження.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/159/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" лютого 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/183/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/183/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2833 грн. 03 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/183/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" лютого 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-26946/11/0528
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року справа
№2а-26946/11/0528

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-26946/11/0528 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату соціального підвищення як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату соціального підвищення як дитині війни.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-26946/11/0528 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова прийнята 05 жовтня 2011 року, а апеляційна скарга подана управлінням 27.12.2013 року.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 14 січня 2012 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.
Дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до частини другої статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 5, 186, 189, 197, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-26946/11/0528.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М.
Яковенко
Справа № 819/3528/13-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3528/13-a

02 січня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бучацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 4628 грн. 51 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 січня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

Зобов'язати Бучацьку об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подати суду до судового засідання належним чином засвідчену копію довідки про взяття на облік відповідача платником податків та облікову картку по податку з доходів фізичних осіб за 2013 рік.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 805/11264/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" січня 2014 р. справа № 805/11264/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., Юрко
І.В., при секретарі Куленко О.Д., за участю представника відповідача
Бугайцової М.В., представника позивача
Положенцевої Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 805/11264/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування пунктів рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 805/11264/13-а, позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування пунктів рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 10.01.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання належним чином завіреної копії ліцензій Національної комісії з питань регулювання зв'язку
України № 466241, № 421792, № 421793.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі
№ 805/11264/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування пунктів рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 22.01.2014 року до 10:40 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
А.А.
Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В.
Юрко