Справа № 2а/2370/4356/2012
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/4356/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року та ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Черкаській області, держави
Україна про визнання дій незаконними
та відшкодування майнової та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивачі ОСОБА_3
звернувся до Черкаського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до головного
управління Державної казначейської
служби України в Черкаській області, в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача та стягнути на його
користь майнову шкоду в сумі 16 000,00 грн.
та суму моральної шкоди, яку позивачі
оцінюють в 12 000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишено без руху.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2012
року позовну заяву повернуто позивачам
з підстав п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На вказані ухвали суду позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати їх як такі, що постановлені з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Черкаського окружного
адміністративного суду при вивченні
матеріалів позовної заяви було
встановлено невідповідність її
вимогам статті 106 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишено без руху та надано позивачам
строк для усунення недоліків до 07
грудня 2012 року.

У зв'язку з неусуненням недоліків
позовної заяви, Черкаським окружним
адміністративним судом було
постановлено ухвалу від 10 грудня 2012
року про повернення позовної заяви.

Положенням статті 106 КАС України
визначені вимоги, що пред'являються до
позовної заяви в адміністративній
справі.

Так, в силу вищезгаданої статті у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

При дослідженні матеріалів справи
колегією суддів було встановлено, що
позивачі в своїх вимогах просять
визнати неправомірними дії Головного
управління Державної казначейської
служби України в Черкаській області та
Держави Україна та стягнути на їх
користь суми майнової та моральної
шкоди, заподіяної протиправними діями
суб'єктів владних повноважень.

Положенням частини 4 статті 105 КАС
України встановлено вичерпний перелік
вимог, які може містити
адміністративний позов у справі, де
відповідачем є суб'єкт владних
повноважень, а саме: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до положень частини 2 статті
21 КАС України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачами в додатках до позовної
заяви не було надано доказів на
підтвердження завдання їм майнової та
моральної шкоди, внаслідок реалізації
суб'єктами владних повноважень своїх
функцій, що стосуються виключно прав та
інтересів позивачів.

Крім того, матеріали даної справи не
містять доказів звернення позивачів з
вимогами щодо вчинення відповідачами
певних дій, невиконання яких в
подальшому стало б підставою для
оскарження їх бездіяльності.

Зважаючи на те, що позивачі не усунули
недоліків позовної заяви, про що
свідчить відсутність в матеріалах
справи належних цьому доказів, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність правових підстав для
повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
у разі, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно застосував положення
чинного законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року та ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків Л.П.
Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.