Справа № 815/8097/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8097/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Геоморас
Україна" до Державної податкової
інспекції в Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 24.09.2013 року; визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та, уточнивши позовні вимоги,
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Київському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 24.09.2013 року визнати
неправомірними дії Державної
податкової інспекції в Київському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо внесення до інформаційних
баз відомостей про результати
проведеної перевірки згідно акту
перевірки № 1246/22-34/31976516/29 від 27.06.2013 року
та зобов'язати вчинити дії щодо
вилучення з баз даних інформації про
результати проведеної перевірки ТОВ
«Геоморас Україна». В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що ТОВ
«Геоморас Україна» до перевірки було
надано всі належним чином завірені
копії первинних бухгалтерських
документів, які підтверджують фактичне
здійснення позивачем господарських
операцій та оформлення у належному
порядку первинних документів. Крім
того, позивач зазначає, що відповідачем
було неправомірно внесено до
інформаційних баз відомості про
результати проведеної перевірки
згідно акту перевірки № 1246/22-34/31976516/29
від 27.06.2013 року, оскільки відповідно до
п.п. 14.1.156, 14.1.157 п. 14.1 ст. 14, п.п , 54.3.2. п. 54.3
ст. 54 Податкового кодексу України
самостійна зміна органом податкової
служи в електронних базах даних
показників податкової звітності без
зміни цих показників самим платником
порушує його права та інтереси.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні з позовом не
погодився, проти його задоволення
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначив, що за
результатами перевірки ТОВ «Геоморас
Україна» з питань правових відносин з
ТОВ «Забудова Світу» за період липень
2011 року, з ТОВ «Тетрабудсервіс» за
період серпень 2011 року та з МП ТОВ
«Гамалс» за період квітень, травень,
серпень 2012 року встановлено, що ТОВ
«Геоморас Україна» в порушення п. 198.3, п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
занижено суму податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками поточних
звітних (податкових) періодів з
урахуванням залишків від'ємного
значення попередніх звітних періодів
на 33 642 грн. на підставі викладеного
представник відповідача зазначив, що
ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області при
проведенні перевірки ТОВ «Геоморас
Україна» діяла в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому податкове
повідомлення-рішення № від 24.09.2013
року є правомірним та скасуванню не
підлягає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
встановив наступне.

На підставі рішення керівника ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, оформленого наказом ДПІ
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 19.06.2013 року № 51-п, та
відповідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1,
п.78.1,ст.78 п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI із
змінами та доповненнями Кирилюк
Людмилою Віталіївною - головним
державним ревізором-інспектором,
відділу проведення камеральних
перевірок управління податкового
аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Геоморас Україна»,
код за , з питань правових
відносин з TOB «Забудова світу», , за період: липень 2011 року, з
TOB «Тетрабудсервіс», , за
період: серпень 2011 року та з МП TOB
«ГАМАЛС», , за період:
квітень, травень, липень 2012 року, із
врахуванням інформації ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, ДПІ у
Печерському районі м. Києва, за
результатами якої зроблено висновок,
що перевіркою встановлено, що згідно з
інформацію отриманою від ДПІ у
Печерському районі м. Києва , актів ДПІ
у Київському районі м. Одеси, листів ДПС
в Одеській обл., відсутні об'єкти, які
підпадають під: визначення статей 185, 188,
200 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 р. №2755-VI; дані, наведені в
деклараціях з податку на додану
вартість за період липень, серпень 2011
року, травень, липень 2012 року, з
відповідними додатками не
підтверджують реальність здійснення
фінансово-господарських операцій з TOB
«Забудова Світу», код за , TOB
«Тетрабудсервіс», , МП TOB
«ГАМАЛС», ; порушення п.
198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами
та доповненнями, що призвело до
заниження ТОВ «Геоморас Україна» суми
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточних звітних
(податкових) періодів з урахуванням
залишків від'ємного значення
попередніх звітних періодів в на 33642
грн., в т.ч.: в липні 2011 року на суму 11668, 00
грн., в серпні 2011 року на суму 16140,00 грн.;
в травні 2012 року на суму 4167, 00 грн., в
липні 2012 року на суму 1667 грн., про що
складено акт № 1246/22-34/31976516/29 від 27
червня 2013 року (а.с. 9-16).

На підставі акту № 1246/22-34/31976516/29 від 27
червня 2013 року ДПІ у Київському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 24 вересня 2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 33 642 грн.
та застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 8 410, 5 грн. (а.с. 94).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку контролюючим органом суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999
року (із змінами та доповненнями)
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 року №
996-XIV на даних бухгалтерської звітності
базуються фінансова, податкова та інші
види звітності.

Порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку,
а також зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерської звітності
підприємствами, їх об'єднаннями та
госпрозрахунковими організаціями
(крім банків) незалежно від форм
власності (надалі - підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (надалі -
установи) врегульовано Положенням про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2
Положення первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Первинні документи
повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської
операції або, якщо це неможливо,
безпосередньо після її завершення. При
реалізації товарів за готівку
допускається складання первинного
документа не рідше одного разу на день
на підставі даних касових апаратів,
чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2
Положення встановлено, що первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції. Залежно від
характеру операції та технології
обробки даних до первинних документів
можуть бути включені додаткові
реквізити: ідентифікаційний код
підприємства, установи з Державного
реєстру, номер документа, підстава для
здійснення операцій, дані про документ,
що засвідчує особу-одержувача тощо.
Документ має бути підписаний особисто,
а підпис може бути скріплений печаткою.
Керівник підприємства, установи
забезпечує фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій, що були проведені, у
первинних документах та виконання
всіма підрозділами, службами і
працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів. Керівником
підприємства, установи затверджується
перелік осіб, які мають право давати
дозвіл (підписувати первинні
документи) на здійснення господарської
операції, пов'язаної з відпуском
(витрачанням) грошових коштів і
документів, товарно-матеріальних
цінностей, нематеріальних активів та
іншого майна. Кількість осіб, які мають
право підписувати документи на
здійснення операцій з видачею особливо
дефіцитних товарів і цінностей,
бланків суворої звітності, повинно
бути обмежено. Відповідальність за
несвоєчасне складання первинних
документів та недостовірність
відображених у них даних несуть особи,
які склали та підписали ці первинні
документи.

Як зазначено в акті перевірки та
встановлено в судовому засіданні,
товариство «Геоморас Україна» до
податкового кредиту відповідного
звітного періоду включило суми податку
на додану вартість за податковими
накладними отриманими від TOB «Забудова
світу», , TOB
«Тетрабудсервіс», , та
МП TOB «ГАМАЛС» в липні 2011 року, в серпні
2011 року, в травні 2012 року та в липні 2012
року відповідно.

На підтвердження правомірності
включення до складу податкового
кредиту за липень 2011 року суми податку
на додану вартість в розмірі 11668 грн. на
підставі податкової накладної,
отриманої від ТОВ «Забудова Світу», , позивачем надано до суду
договір № 29/06-11 від 29.06.2011 року на
виконання монтажних робіт, акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
податкову накладну, дані щодо оплати
вартості наданих послуг.

Судом встановлено, що 29 червня 2011
року товариством з обмеженою
відповідальністю «Забудова Світу»
(Субпідрядник) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Геоморас
Україна» (Підрядник) укладено договір
№ 29/06-11 від 29.06.2011 року на виконання
монтажних робіт, відповідно до якого
Субпідрядник на свій ризик виконує
роботи по монтажу дерев'яних
віконно-дверних виробів. Вартість
робіт визначається у відповідності до
акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до розділу 3 договору
№ 29/06-11 від 29.06.2011 року оплата
здійснюється згідно виставленим
рахункам. Підрядник забезпечує оплату
монтажу Виробів в порядку, зазначеному
в Специфікації (а.с. 24-26).

В договорі № 29/06-11 від 29.06.2011 року на
виконання монтажних робіт не
зазначено, на яких саме об'єктах, за
якими саме адресами виконувались
роботи з монтажу дерев'яних
віконно-дверних виробів за договором №
29/06-11 від 29.06.2011 року, а також у якій
кількості та які саме дерев'яні
віконно-дверні вироби повинні було
бути встановлені товариством з
обмеженою відповідальністю «Забудова
Світу».

В акті № 290712 здачі-прийняття робіт
(надання послуг), складеному та
підписаному ТОВ «Геоморас Україна» та
ТОВ «Забудова Світу» 29.07.2011 року на
виконання договору № 29/06-11 від 29.06.2011
року також не зазначено, на яких саме
об'єктах, за якими саме адресами
виконувались роботи з монтажу
дерев'яних віконно-дверних виробів за
договором № 29/06-11 від 29.06.2011 року, а
також у якій кількості та які саме
дерев'яні віконно-дверні вироби були
встановлені товариством з обмеженою
відповідальністю «Забудова Світу».

Крім цього, позивачем не надано ані до
перевірки ані до суду Специфікації,
наявність яких передбачена п. 3.2
розділу 3 договору.

Також на підтвердження
правомірності включення до складу
податкового кредиту за серпень 2011 року
суми податку на додану вартість в
розмірі 16140, 00 грн. на підставі
податкової накладної, отриманої від
ТОВ «Тетрабудсервіс», ,
позивачем надано до суду договір № 0108/1
від 01.08.2011 року на виконання монтажних
робіт, акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг), податкову накладну,
дані щодо оплати вартості наданих
послуг.

Судом встановлено, що 01 серпня 2011
року товариством з обмеженою
відповідальністю «Тетрабудсервісу»
(Субпідрядник) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Геоморас
Україна» (Підрядник) укладено договір
№ 0108/1 від 01.08.2011 року на виконання
монтажних робіт, відповідно до якого
Субпідрядник на свій ризик виконує
роботи по монтажу дерев'яних
віконно-дверних виробів. Вартість
робіт визначається у відповідності до
акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до розділу 3 договору
№ 29/06-11 від 29.06.2011 року оплата
здійснюється згідно виставленим
рахункам. Підрядник забезпечує оплату
монтажу Виробів в порядку, зазначеному
в Специфікації (а.с. 19-21).

В договорі № 0108/1 від 01.08.2011 року на
виконання монтажних робіт не
зазначено, на яких саме об'єктах, за
якими саме адресами виконувались
роботи з монтажу дерев'яних
віконно-дверних виробів за договором №
0108/1 від 01.08.2011 року, а також у якій
кількості та які саме дерев'яні
віконно-дверні вироби повинні було
бути встановлені товариством з
обмеженою відповідальністю
«Тетрабудсервіс».

В акті № ОУ-310851 здачі-прийняття робіт
(надання послуг), складеному та
підписаному ТОВ «Геоморас Україна» та
ТОВ «Тетрабудсервіс» 31.08.2011 року на
виконання договору № 0108/1 від 01.08.2011
року також не зазначено, на яких саме
об'єктах, за якими саме адресами
виконувались роботи з монтажу
дерев'яних віконно-дверних виробів за
договором № 0108/1 від 01.08.2011 року, а також
у якій кількості та які саме дерев'яні
віконно-дверні вироби були встановлені
товариством з обмеженою
відповідальністю «Тетрабудсервіс».

Крім цього, позивачем не надано ані до
перевірки ані до суду Специфікації,
наявність яких передбачена п. 3.2
розділу 3 договору.

Також позивачем на підтвердження
правомірності включення до складу
податкового кредиту за травень 2012 року
та за липень 2012 року суми податку на
додану вартість в розмірі в сумі 4167, 00
грн. та 1667, 00 грн. відповідно на підставі
податкових накладних, отриманих від МП
ТОВ «Гамалс», 1,
позивачем надано до суду договір №
02/04/12 від 02.04.2012 року на виконання робіт,
акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг), податкові накладні, дані щодо
оплати вартості наданих послуг.

Судом встановлено, що 02 квітня 2012
року МП ТОВ «Гамалс» (Субпідрядник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Геоморас Україна»
(Підрядник) укладено договір № 02/04/12 від
02.04.2012 року на виконання робіт,
відповідно до якого Субпідрядник на
свій ризик виконує роботи по монтажу
дерев'яних віконно-дверних виробів на
об'єкті за адресою: м. Одеса,
Французький бульвар. Вартість робіт
визначається у відповідності до акту
прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до розділу 3 договору
№ 02/04/12 від 02.04.2012 року оплата
здійснюється згідно виставленим
рахункам. Підрядник забезпечує оплату
монтажу Виробів в порядку, зазначеному
в Специфікації (а.с. 29-31).

В договорі № 02/04/12 від 02.04.2012 року на
виконання робіт не зазначено, на яких
саме об'єктах виконувались роботи з
монтажу дерев'яних віконно-дверних
виробів за договором № 02/04/12 від 02.04.2012
року, а також у якій кількості та які
саме дерев'яні віконно-дверні вироби
повинні було бути встановлені МП ТОВ
«Гамалс».

В актах здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-04072 від 04.07.2012 року, № ОУ-31051
від 31.05.2012 року та № ОУ-30041 від 30.04.2012
року, складених ТОВ «Геоморас Україна»
та МП ТОВ «Гамалс» на виконання
договору № 02/04/12 від 02.04.2012 року також не
зазначено, на яких саме об'єктах, за
якими саме адресами виконувались
роботи з монтажу дерев'яних
віконно-дверних виробів за договором №
02/04/12 від 02.04.2012 року, а також у якій
кількості та які саме дерев'яні
віконно-дверні вироби були встановлені
МП ТОВ «Гамалс».

Крім цього, акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-04072 від 04.07.2012 року
не підписаний Замовником - ТОВ
«Геоморас Україна», а також позивачем
не надано ані до перевірки ані до суду
Специфікації, наявність яких
передбачена п. 3.2 розділу 3 договору.

Таким чином, в наданих позивачем
документах відсутні дані зміст та
обсяг господарської операції, одиниці
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі).

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що надані позивачем документи
не відповідають вимогам Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704, а тому не дають змоги
встановити факт дійсного виконання
контрагентами позивача передбачених
договорами робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необґрунтованими посилання
позивача в обґрунтування позовних
вимог на наявність у ТОВ «Геоморас
Україна» всіх необхідних належним
чином складених бухгалтерських
документів по взаємовідносинам з TOB
«Забудова світу», , TOB
«Тетрабудсервіс», , та
МП TOB «ГАМАЛС» в липні 2011 року, в серпні
2011 року, в травні 2012 року та в липні 2012
року відповідно.

Крім цього, судом встановлено, що
23.04.2010 року ТОВ «Геоморас Україна»
(Продавець) з ТОВ «Глорі Плюс»
(Покупець) укладено договір №
1/ЛУК-224Б/07042010 від 23.04.2010 року, відповідно
до якого Продавець зобов'язується
поставити та змонтувати дерев'яні
віконно-дверні вироби, а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
Вироби та виконану роботу в строки,
встановлені цим договором (а.с. 79-83).

Жодних належних доказів на
підтвердження того, що в липні 2011 року,
в серпні 2011 року та в травні 2012 року -
липні 2012 року ТОВ «Геоморас Україна»
ТОВ «Глорі Плюс» були поставлені та
змонтовані за участю TOB «Забудова
світу», TOB «Тетрабудсервіс» та МП TOB
«ГАМАЛС» дерев'яні віконно-дверні
вироби за адресою: м. Одеса, Французький
бульвар, 60, позивачем ані до перевірки
ані до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позивачем не доведено
реальності виконання саме TOB «Забудова
світу», , TOB
«Тетрабудсервіс», , та
МП TOB «ГАМАЛС» робіт з монтажу
дерев'яних віконно-дверних виробів за
адресами: м. Одеса, Французький бульвар,
60, та м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 5,
за договорами № 0108/1 від 01.08.2011 року, №
29/06-11 від 29.06.2011 року та № 02/04/12 від 02.04.2012
року на користь ТОВ «Глорі Плюс»,
оскільки в матеріалах справи відсутні
належні докази виконання вказаних
робіт контрагентами позивача.

У зв'язку з викладеним, суд не
приймає до уваги посилання позивача в
обґрунтування реальності виконання
контрагентами ТОВ «Геоморас Україна»
монтажних робіт на лист від 03.12.2013 року
вих. № 3/12, в якому зазначено, що роботи з
монтажу виробів, виконувані
постачальниками послуг ТОВ
«Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова Світу»
та МП ТОВ «Гамалс» здійснювалися за
адресами: м. Одеса, Французький бульвар,
60, та м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 5, а
також на роздруківки фото котеджів з
інтернет-сайтів, оскільки зазначені
матеріали не є належними доказами по
даній справі та не підтверджують факт
виконання монтажних робіт ТОВ
«Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова Світу»
та МП ТОВ «Гамалс» за договорами,
укладеними з ТОВ «Геоморас Україна» в
липні 2011 року, в серпні 2011 року та в
травні-липні 2012 року (а.с. 49,163-169).

Вищевикладене свідчить про
відсутність у ТОВ «Геоморас Україна»
законних підстав включати до складу
податкового кредиту липень 2011 року,
серпень 2011 року, травень 2012 року -
липень 2012 року сум податку на додану
вартість на підставі податкових
накладних, отриманих позивачем від ТОВ
«Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова Світу»
та МП ТОВ «Гамалс», оскільки правочини
між ТОВ «Геоморас Україна» та ТОВ
«Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова Світу»
та МП ТОВ «Гамалс» не були укладені з
метою досягнення економічної мети, а
спрямовані на мінімізацію податкових
зобов'язань та штучне формування
податкового кредиту, а тому
відповідачем правомірно встановлено
порушення ТОВ «Геоморас Україна» вимог
п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України та заниження ПДВ на загальну
суму 33642 грн.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи
встановлені в судовому засіданні
обставини, приймаючи до уваги вимоги
податкового законодавства України, суд
дійшов до висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 24.09.2013
року є правомірним та обґрунтованим.

Крім того, відповідно до статті 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необґрунтованими позовні
вимоги позивача про визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо
внесення до інформаційних баз
відомостей про результати проведеної
перевірки згідно акту перевірки №
1246/22-34/31976516/29 від 27.06.2013 року та
зобов'язання вчинити дії щодо
вилучення з баз даних інформації про
результати проведеної перевірки ТОВ
«Геоморас Україна», оскільки
інформаційні бази податкових органів,
за своєю правовою та технічною суттю є
програмними продуктами, створеними для
внутрішнього використання податковими
органами для обробки зібраної
інформації в автоматичному режимі, є
неофіційними та не зареєстровані у
встановленому законом порядку, а тому
відсутні правові підстави для визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо
внесення до інформаційних баз
відомостей про результати проведеної
перевірки згідно акту перевірки №
1246/22-34/31976516/29 від 27.06.2013 року та
зобов'язання відповідача вилучити з
баз даних інформацію про результати
проведеної перевірки ТОВ «Геоморас
Україна».

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
ТОВ «Геоморас Україна» є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Геоморас
Україна" до Державної податкової
інспекції в Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 24.09.2013 року; визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо
внесення до інформаційних баз
відомостей про результати проведеної
перевірки згідно акту перевірки №
1246/22-34/31976516/29 від 27.06.2013 року та
зобов'язання вчинити дії щодо
вилучення з баз даних інформації про
результати проведеної перевірки ТОВ
«Геоморас Україна», в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 17 січня 2014 року.

Суддя /підпис/
О.А. Левчук