overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/11840/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/11/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 11:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/11608/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/9/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старший інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
№ 2 РДПС ДАІ УМВС, про скасування постанови, -

В С
Т А Н О В И В:

17.12.2013 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старший інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 РДПС ДАІ УМВС, про скасування постанови.

Відповідно до ухвали судді від 24.12.2013 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити свої позовні вимоги, подати позов написаний розбірливим почерком, вказати адресу відповідача, крім того необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В передбачений законом строк, позивач недоліки не усунув, тому відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, старший інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 РДПС ДАІ УМВС, про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 185/113/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/113/14-а
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 261 КАС
України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3894/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 15.01.2014 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 185/39/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/39/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір.

Призначити судове засідання по справі на 22.01.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 2-а-9765/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9765/11
У Х В А Л А

іменем України

Про внесення виправлень

16 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву подану в.о. начальника Управління
Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Бабець О.О. про виправлення описки, суд -

встановив:

18 листопада 2011 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В. винесено рішення по адміністративній справі а позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій протиправними, яким позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року залишено без змін.

09 січня 2014 року в.о. начальника
Управління Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Бабець О.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, а саме в написанні по-батькові позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 169 КАС України, вважає необхідним внести виправлення до постанови суду від 18.11.2011 року, та зазначити по-батькові позивача
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в постанову суду від 18 листопада 2011 року за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій протиправними, та зазначити по-батькові позивача «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 190/44/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/44/14-а
Провадження 2-а/190/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П'ятихатського районного суду з позовною заявою про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області зарахувати періоди роботи трактористом з 01.01.1992 року в колгоспі «Дружба», з лютого 1993 року по 31.12.1999 року - в КСП «Дружба» до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/44/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 13 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 214/9543/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9543/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення адміністративного позову

02 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Нікопольського взводу ДПС
ДАІ ГУ МВС України, Інспектора ДПС ВДПС
ДАІ Нікопольського МВ, прапорщика міліції - Волк Івана Івановича, про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Нікопольського взводу ДПС
ДАІ ГУ МВС України, Інспектора ДПС ВДПС
ДАІ Нікопольського МВ, прапорщика міліції - Волк Івана Івановича, про скасування постанови.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2013 року адміністративний позов залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Копія ухвали, направлена позивачу.

На адресу суду 02.01.2014 року надійшла заява про усунення недоліків та адміністративний позов. Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.12.2013 року про усунення недоліків, усунуті не були. А саме, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ, прапорщиком міліції - Волк І.І. Таким чином, у позовній заяві не зазначено які саме вимоги пред'явлені до Нікопольського взводу
ДПС ДАІ ГУ МВС України. В супереч ст.. 106
КАС України позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 ст.108 КАС
України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС
України, Інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ, прапорщика міліції -
Волк Івана Івановича, про скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 206/153/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/153/14-а
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області старшини міліції
Шевели Станіслава Олексійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС
України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 19.09.2013 року № 590-?II, який набрав законної сили 23.10.2013 року, ставка судового збору адміністративної заяви немайнового характеру становить у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2014 року - 1218грн., тобто 73 грн. 08 коп.

За таких обставин, керуючись ст. 106 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області старшини міліції
Шевели Станіслава Олексійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 215/180/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/180/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ
Касьяна Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності
Серія ПС1 № 095665 від 05.01.2013 року до штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

14.01.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відкликання позову.

Згідно ч.3 п.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ Касьяна
Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/187/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/187/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ
Касьяна Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності
Серія ПС1 № 095665 від 05.01.2013 року до штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

14.01.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відкликання позову.

Згідно ч.3 п.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ Касьяна
Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області , через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/135/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/135/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю. П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС РДПС
ДАІ в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Терещенка
Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ в
Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Терещенка О.І. про скасування постанови Серії ПС1 №312032 від 04.01.2014 року про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС РДПС
ДАІ в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Терещенка
Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24.02.2014 року на 11:00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/10247/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 січня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области
Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 06.12.2013р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення такої допомоги за період червень - листопад
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.06.2013р. по 05.06.2013р. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом від позивача не надійшла.
Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.06.2013р. по 05.06.2013р. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення такої допомоги в частині вимог з 01.06.2013р. по 05.06.2013р. - залишити без розгляду.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя