overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7672/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/965/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної згідно з вимогами статті 37 Закону
України "Про державну службу", з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та надбавки за вислугу років в розмірі 40 % посадового окладу.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська
Справа № 102/1572/13-а(6-а/102/75/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року
К/800/1532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволення подання про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 492/1940/13-п
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/662/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду
Одеської області від 13 листопада 2013 року та постанову апеляційного суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перегляд у касаційному порядку постанови Арцизького районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з положенням пункту 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справи про накладення адміністративних стягнень, які відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення віднесені до компетенції судів, розглядаються місцевими загальними судами за правилами, встановленими
Кодексом про адміністративні правопорушення України, і оскарженню у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 17, 18 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 572/3638/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області справу № 572/3638/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 1003/20065/12 (2а/1003/6297/12)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/921/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року подана до суду 28 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Представником позивача подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Поштовим конвертом Київського апеляційного адміністративного суду
(копію додано представником позивача до матеріалів касаційної скарги) підтверджується, що копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року надіслано на адресу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 грудня 2013 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення представником позивача строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №1003/20065/2012 (№2а/1003/6297/2012) за позовом ОСОБА_1 до міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а/1570/5149/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1431/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року апеляційну скаргу прокуратури
Одеської області задоволено. Постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року скасовано.
Прийнято нову ухвалу, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо розгляду та надання відповіді на письмове звернення, зобов'язання надати відповідь на звернення, прийняте на особистому прийомі 25 березня 2008 року, зобов'язання ознайомити позивача з матеріалами про відмову у порушенні кримінальної справи відносно неї та по її заявам та стягнути моральну шкоду в розмірі 1 грн на підставі пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України (у зв'язку із непідсудністю спору судам адміністративної юрисдикції).

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року вбачається, що апеляційний суд при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № К/9991/1758/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/1758/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Голови Державної судової адміністрації України Лиханського В.О., начальника територіального управління
Державної судової адміністрації в
Харківській області Титаренка О.М., першого заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області Шевцова А.Л., треті особи - комітет Верховної Ради України з питань по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією, Державна судова адміністрація України, Голова
Верховної Ради України, Президент
України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № К/9991/1735/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/1735/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2013 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2-а-1070/08
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Баглійського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман