Справа № 725/6991/13-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6991/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15.01.2014 року.Першотравневий
районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про визнання дій
протиправними та стягнення пенсійних
нарахувань,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2013 року
звернулася до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях, який є правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці про
визнання дій протиправними та
стягнення пенсійних нарахувань.

До початку розгляду вказаної справи по
суті представник відповідача - Бірюк
Г.В. заявила клопотання про закриття
провадження у справі, про що надала
своє письмове клопотання.

Своє клопотання мотивувала тим, що
ОСОБА_1 у березні 2011 року зверталася до
суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Першотравневому районі
м.Чернівці, в якому просила зобов'язати
УПФУ в Першотравневому районі
м.Чернівці провести перерахунок
призначеної їй пенсії, включивши в суму
заробітної плати для обчислення пенсії
виплачену матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань. При
черговому перерахунку пенсії
врахувати для обчислення пенсії
виплачену матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань. Також
повернути їй недоплачену у зв'язку з
цим суму пенсії з дня призначення
пенсії з 13 серпня 2007 року.

Постановою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено. Вказане рішення суду було
оскаржене у встановленому законом
порядку, однак ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2012 року залишено без змін.

Оскільки ОСОБА_1 повторно звернулася до
суду з тим самим спором просила
провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу
заявленого клопотання, дослідивши
частково письмові матеріали справи та
матеріали адміністративної справи
№2а-493/11, вважає, що клопотання
представника відповідача є
обґрунтованим і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в
провадженні Першотравневого районного
суду м.Чернівці перебувала
адміністративна справа №2а-493/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці про
перерахунок неправильно призначеної
пенсії державного службовця (адмін.
справа №2а-493/11 а.с.1-5).

Як вбачається із вказаного позову,
ОСОБА_1 просила зобов'язати УПФУ в
Першотравневому районі м.Чернівці
провести перерахунок призначеної їй
пенсії, включивши в суму заробітної
плати для обчислення пенсії виплачену
матеріальну допомогу на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань. При черговому перерахунку
пенсії врахувати для обчислення пенсії
виплачену матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань. Також
повернути їй недоплачену у зв'язку з
цим суму пенсії з дня призначення
пенсії з 13 серпня 2007 року

Постановою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року,
яка була залишена без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року у задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено (адмін. справа №2а-493/11
а.с.22-23, 36).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Так, у листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулася до Першотравневого
районного суду м.Чернівці із
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Чернівцях про визнання дій
протиправними та стягнення пенсійних
нарахувань (а.с.1-12).

Виходячи зі змісту наведеної вище
норми закону, а також позовних вимог
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про
те, що провадження у справі слід
закрити, у зв'язку із тим, що з вказаного
спору між тими самими сторонами, вже
приймалося рішення суду.

При цьому, суд не бере до уваги
посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що
позов від 25 листопада 2013 року поданий
нею з інших підстав, оскільки, норма
статті 157 КАС України не передбачає
винятків щодо можливості звернення до
суду з таким самим позовом між тими ж
сторонами, але за інших підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ч.3 ст.186 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про визнання дій
протиправними та стягнення пенсійних
нарахувань - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.