Справа № 296/11331/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого суддіСингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Управління пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про роз'яснення
судового рішення у справі № 2а-2288/11,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник
Управління пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області із
заявою, в якій просить роз'яснити
постанову суду від 26 вересня 2011 року у
справі № 2а-2288/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок в
частині її виконання.

Сторони по справі у судове засідання не
з»явилися, відповідно до ст. 170 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі і які
були повідомлені про час і місце
засідання, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявую такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26 вересня 2011 року, яка
набрала законної сили, позовну заяву у
справі № 2а-2288/11 було задоволено і
Управління пенсійною фонду України в
Корольовському районі м. Житомира,
правонаступником якого є Управління
пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, зобов'язано з
01.04.2011 року здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 із застосування
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, встановленого ч. 2
ст. 40, ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Представник управління пенсійного
фонду в м. Житомирі Житомирської
області головний
спеціаліст-юрисконсульт юридичного
відділу Мельничук А.В. не розуміючи
змісту вимоги ст. ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
вказаного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що рішенням у справі №
2а-2288/11 чітко та зрозуміло визначено
неправомірні дії управління
пенсійного фонду в Корольовському
районі міста Житомира та застосовано
відповідну норму матеріального права -
вимогу ст. ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», для захисту пенсійних
прав громадянина ОСОБА_1

Отже, суд не має повноважень
підвищувати правосвідомість і
професійні знання та навички
працівників управління пенсійного
фонду міста Житомира і вважає, що
постанова Корольовського районного
суду м. Житомира від 26 вересня 2011 року є
зрозумілою та не потребує додаткового
роз'яснення, відповідно вимог ст. 170 КАС
України.

У зв'язку з чим, заява Управління
пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про роз'яснення
судового рішення у справі № 2а-2288/11 не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про роз'яснення
судового рішення у справі № 2а-2288/11 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський