overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8584/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Справа № 806/8584/13-a

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов
С.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Товкача
Р.В. про визнання дій неправомірними та часткове скасування постанови ВП
№23490694 від 29.08.2013 р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Товкача
Р.В. і скасувати прийняту ним 29 серпня 2013 року постанову про закінчення виконавчого провадження № 23490694 у частині виведення в окреме провадження стягнення з неї 773, 00 грн. виконавчого збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі), що набрала законної сили.

Встановлено, що 24 грудня 2013 року
Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 806/7890/13-а постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови (ВП № 23490694) від 29 серпня 2013 року в частині виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 773,00 грн.
Вказане судове рішення набрало законної сили.

За таких обставин, коли вже є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду за пропуском строку, яка набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Товкача Р.В. про визнання дій неправомірними та часткове скасування постанови ВП №23490694 від 29.08.2013 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/7777/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7777/13-a

категорія 10.1

30 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1732, 80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника
(фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35
КАС України, вважається повідомленою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1732, 80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги
№ Ф 854 У від 06 червня 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надала.
Не надала також і докази погашення боргу у сумі 1732, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 1732, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/8117/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 р.
Житомир справа № 806/8117/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656,34 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за жовтень - грудень 2010 року, в сумі 656, 34 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника
(фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 656, 34 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги №
Ф-О-У 601 від 25 березня 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надав.
Не надав також і докази погашення боргу у сумі 656, 34 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області 656, 34 грн. заборгованості по страхових внесках за жовтень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/8430/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2014 р.
Житомир справа № 806/8430/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1780,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом.
Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1780, 80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника
(фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1780, 80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги №
Ф 63 від 14 березня 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надала.
Не надала також і докази погашення боргу у сумі 1780, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області 1780, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/7345/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2014 р.
Житомир справа № 806/7345/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Смолінській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1456,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1456, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до статті 136 КАС України, визнання відповідачем адміністративного позову є підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними, а тому суд приймає визнання відповідачем позову.

Суд, з урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167, 186 КАС
України, суд

постановив:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області 1456, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 14 січня 2014 р.
Справа № 809/103/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/103/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 809/110/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/110/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Політичної партії Яремчанської міської організації народного руху
України про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у місті
Яремчому Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Політичної партії Яремчанської міської організації народного руху
України про припинення підприємницької діяльності.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до Політичної партії
Яремчанської міської організації народного руху України про припинення підприємницької діяльності. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" січня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 809/128/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/128/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Незалежності, 46, м.
Івано-Франківськ. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України. 4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 809/138/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/138/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Незалежності, 46, м.
Івано-Франківськ. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України. 4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.