Справа № 806/8283/13-а
Суддя: Фещук Анна Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/8283/13-a

категорія 11.2

26 грудня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

суддів: Токаревої М.С. та Чернової
Г.В.,

за участю секретаря судового засідання
Стралківської К.П.,

за участю:

старшого прокурора відділу
прокуратури м.Житомира - Кравчук О.А.;

представника відповідача - Захарчука
М.П. (за довіреністю від 19.12.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду за адресою:
10014, місто Житомир, вул. Мала
Бердичівська, 23, адміністративну
справу за позовом прокурора
Червоноармійського району
Житомирської області до
Червоноармійської районної ради
Житомирської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
12.12.2013 р. №322,-

встановив:

У грудні 2013 року прокурор
Червоноармійського району
Житомирської області звернувся до суду
з позовом до Червоноармійської
районної ради Житомирської області, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення 22 сесії VI скликання
від 12.12.2013 р. №322 "Про
соціально-політичну ситуацію в
Україні".

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що оскаржуваним рішенням 22
сесії VI скликання Червоноармійської
районної ради Житомирської області №322
від 12.12.2013 р. вирішено: осудити
ескалацію свавілля та насильства під
час проведення мирних акцій протесту, у
тому числі застосування сили
правоохоронними органами та акти
вандалізму; прийняти звернення
депутатів Червоноармійської районної
ради Житомирської області з приводу
суспільно-політичної ситуації в
Україні та направити його Президентові
України, Генеральній прокуратурі
України, Міністерству внутрішніх справ
України та Державній судовій
адміністрації України; підтримати
народ України стосовно продовження
процесу євроінтеграції. Згідно з
поданим до голови Червоноармійської
районної ради звернення депутатів
указаної ради вирішено звернутись: до
Президента України Януковича В.Ф., як
гаранта Конституції України, вжити
всіх заходів щодо незастосування сили
проти мирних зібрань громадян і
недопущення введення надзвичайного
стану та заслухати звіт Генеральної
прокуратури України щодо результатів
розслідування обставин, пов'язаних з
грубими і викличними порушеннями прав
громадян з боку правоохоронних органів
та прийняти рішення щодо
відповідальності осіб, причетних до
організації та здійснення розправи над
мирними людьми, прийняти рішення про
відставку Міністра внутрішніх справ
України Захарченка В.Ю., продовжити
євроінтеграційний курс України та
вжити всіх необхідних заходів для
забезпечення підписання Угоди про
Асоціацію з Європейським Союзом; до
Генеральної прокуратури України - в
максимально стислі терміни провести
неупереджене, об'єктивне розслідування
силових конфліктів, що відбувалися у
місті Києві, з метою притягнення до
відповідальності всіх винних та
недопущення повторних подібних
ситуацій; до правоохоронних органів -
забезпечити охорону громадського
правопорядку з дотриманням норм
законодавства та недопущення силового
протистояння під час проведення
масових акцій; до судів всіх інстанцій -
об'єктивно і неупереджено розглядати
справи стосовно подій, які
відбуваються в Україні під час
проведення масових акцій; до
представників всіх політичних сил,
учасників мирних масових акцій - не
допускати проявів радикалізму та
застосування протиправних дій і
делегувати своїх представників для
участі у круглих столах з питань
розв'язання політичної кризи та
нормалізації суспільно-політичної
ситуації в країні.

Прокурор вважає, що вказане рішення є
незаконним та таким, що суперечить
вимогам чинного законодавства, порушує
конституційні засади місцевого
самоврядування, оскільки
Червоноармійська районна рада не є
органом, який здійснює контроль за
діяльністю вказаних у зверненні
органів державної влади. Також позивач
вказав, що приймаючи оскаржуване
рішення відповідач вирішив питання,
які перебувають за межами наданих
законодавством повноважень місцевого
значення, грубо порушив визначений
законом порядок скликання та
проведення позачергової сесії ради, не
дотримався встановленого порядку щодо
попереднього оприлюднення проекту
рішення, яке підлягало обговоренню на
сесії, тому наявні підстави для
визнання його протиправним і
скасування.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення 22
сесії VI скликання Червоноармійської
районної ради від 12.12.2013 р. №322 "Про
соціально-політичну ситуацію в
Україні".

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, з
підстав, викладених у
адміністративному позові, просив їх
задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення
проти адміністративного позову за
змістом яких просить відмовити у його
задоволенні, вважає позовні вимоги
прокурора необгрунтованими. Зазначає,
що оскаржуване рішення 22 сесії VI
скликання від 12.12.2013р. №322 "Про
соціально-політичну ситуацію в
Україні" є законним. Депутати районної
ради при прийнятті звернення мали
конституційне право на направлення
звернення, як громадяни України та як
представники громади району. Також
зазначає, що дане рішення та звернення
не містять формально обов'язкові
правила поведінки суб'єктів
суспільного життя, а являється
зверненням до не підпорядкованих їй
суб'єктів із закликом до певних дій або
ініціатив.

У судовому засіданні представник
відповідача просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази
за своїм внутрішнім переконанням, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що на 22 сесії VI
скликання Червоноармійська районна
рада Житомирської області 12 грудня 2013
року прийняла рішення №322 "Про
соціально-політичну ситуацію в
Україні", яким вирішила:

1.Осудити ескалацію свавілля та
насильства під час проведення мирних
акцій протесту, у тому числі
застосування сили правоохоронними
органами та акти вандалізму.

2.Прийняти звернення депутатів
Червоноармійської районної ради
Житомирської області з приводу
суспільно-політичної ситуації в
Україна (додається). Доручити підписати
звернення від імені депутатів районної
ради голові ради Липку А.П.

3. Підтримати народ України стосовно
продовження процесу євроінтеграції.

4. Звернутися до керівників
підприємств, установ, організацій
району, їх трудових колективів із
закликом щодо забезпечення
функціонування інфраструктури
Червоноармійщини.

5. Виконавчому апарату районної ради:

5.1. Направити звернення, зазначене в п.2
цього рішення, Президенту України,
Генеральній прокуратурі України,
Міністерству внутрішніх справ України,
Державній судовій адміністрації
України.

5.2. Опублікувати дане рішення в
районній газеті "Вісті" та на
офіційному веб-сайті районної ради.

Згідно із вказаним зверненням
депутатів указаної ради щодо
суспільно-політичної ситуації, яка
склалася в Україні, вирішено
звернутись:

- до Президента України Януковича В.Ф.,
як гаранта Конституції України, вжити
всіх заходів щодо незастосування сили
проти мирних зібрань громадян і
недопущення введення надзвичайного
стану та заслухати звіт Генеральної
прокуратури України щодо результатів
розслідування обставин, пов'язаних з
грубими і викличними порушеннями прав
громадян з боку правоохоронних органів
та прийняти рішення щодо
відповідальності осіб, причетних до
організації та здійснення розправи над
мирними людьми, прийняти рішення про
відставку Міністра внутрішніх справ
України Захарченка В.Ю., продовжити
євроінтеграційний курс України та
вжити всіх необхідних заходів для
забезпечення підписання Угоди про
Асоціацію з Європейським Союзом;

- до Генеральної прокуратури України - в
максимально стислі терміни провести
неупереджене, об'єктивне розслідування
силових конфліктів, що відбувалися у
місті Києві, з метою притягнення до
відповідальності всіх винних та
недопущення повторних подібних
ситуацій;

- до правоохоронних органів -
забезпечити охорону громадського
правопорядку з дотриманням норм
законодавства та недопущення силового
протистояння під час проведення
масових акцій;

- до судів всіх інстанцій - об'єктивно і
неупереджено розглядати справи
стосовно подій, які відбуваються в
Україні під час проведення масових
акцій;

- до представників всіх політичних сил,
учасників мирних масових акцій - не
допускати проявів радикалізму та
застосування протиправних дій і
делегувати своїх представників для
участі у круглих столах з питань
розв'язання політичної кризи та
нормалізації суспільно-політичної
ситуації в країні.

Перевіряючи оспорюване рішення 22 сесії
VI скликання Червоноармійської
районної ради від 12.12.2013 р. №322 "Про
соціально-політичну ситуацію в
Україні" на відповідність вимогам ч. 3
ст. 2 КАС України, суд зважає на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Крім того, як передбачено ч.1 ст. 140
Конституції України, місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 140 Конституції
України, органами місцевого
самоврядування, що представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст, є районні та
обласні ради. Питання організації
управління районами в містах належить
до компетенції міських рад.

У частині 2 статті 143 Конституції
України визначено, що обласні та
районні ради затверджують програми
соціально-економічного та культурного
розвитку відповідних областей і
районів та контролюють їх виконання;
затверджують районні і обласні
бюджети, які формуються з коштів
державного бюджету для їх відповідного
розподілу між територіальними
громадами або для виконання спільних
проектів та з коштів, залучених на
договірних засадах з місцевих бюджетів
для реалізації спільних
соціально-економічних і культурних
програм, та контролюють їх виконання;
вирішують інші питання, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Органам місцевого самоврядування
можуть надаватися законом окремі
повноваження органів виконавчої влади.
Держава фінансує здійснення цих
повноважень у повному обсязі за
рахунок коштів Державного бюджету
України або шляхом віднесення до
місцевого бюджету у встановленому
законом порядку окремих
загальнодержавних податків, передає
органам місцевого самоврядування
відповідні об'єкти державної
власності. Органи місцевого
самоврядування з питань здійснення
ними повноважень органів виконавчої
влади підконтрольні відповідним
органам виконавчої влади (ч.3, 4 ст.143
Конституції України).

Статтею 146 Конституції України
передбачено, що інші питання
організації місцевого самоврядування,
формування, діяльності та
відповідальності органів місцевого
самоврядування визначаються законом.

Повноваження районних і обласних рад
встановлені главою 4 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями).

Перелік питань, які вирішуються
виключно на пленарних засіданнях
районної, обласної ради наведено в
частині 1 статті 43 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від
21.05.1997 року № 280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями), далі - Закон.

Із системного аналізу зазначених норм
права слідує, що органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. До компетенції районних рад
відноситься вирішення не будь яких
питань, а лише питань місцевого
значення, визначених Конституцією
України, Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та іншими
законами України.

Разом з цим, ні Конституцією України ні
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" районні ради
не уповноважені вирішувати на свій
розсуд питання, викладені у зверненні
депутатів Червоноармійської районної
ради.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 1
ст. 46 Закону, сільська, селищна, міська,
районна у місті (у разі її створення),
районна, обласна рада проводить свою
роботу сесійно. Сесія складається з
пленарних засідань ради, а також
засідань постійних комісій ради.

Частиною 12 статті 46 Закону передбачено,
що пропозиції щодо питань на розгляд
ради можуть вноситися сільським,
селищним, міським головою, постійними
комісіями, депутатами, виконавчим
комітетом ради, головою місцевої
державної адміністрації, головою
районної, обласної ради, загальними
зборами громадян. Пропозиції щодо
прийняття рішень, які відповідно до
закону є регуляторними актами,
вносяться з урахуванням вимог Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності".

Згідно із статтею 2 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" від
11.07.2002 року № 93-IV, депутат сільської,
селищної, міської, районної у місті,
районної, обласної ради (далі - депутат
місцевої ради) є представником
інтересів територіальної громади села,
селища, міста чи їх громад, який
відповідно до Конституції України і
Закону України "Про вибори депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів" обирається на основі
загального, рівного, прямого виборчого
права шляхом таємного голосування на
строк, встановлений Конституцією
України.

У відповідності до частини 2 статті 19
Закону України "Про статус депутатів
місцевих рад" від 11.07.2002 року № 93-IV
депутат місцевої ради має право,
зокрема: пропонувати питання для
розгляду їх радою та її органами;
вносити пропозиції і зауваження до
порядку денного засідань ради та її
органів, порядку розгляду
обговорюваних питань та їх суті;
вносити на розгляд ради та її органів
проекти рішень з питань, що належать до
їх відання, поправки до них.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" від
11.07.2002 року № 93-IV визначено, що
депутатське звернення - викладена в
письмовій формі вимога депутата
місцевої ради з питань, пов'язаних з
його депутатською діяльністю, до
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування та їх
посадових осіб, а також керівників
правоохоронних та контролюючих
органів, підприємств, установ та
організацій незалежно від форми
власності, розташованих на території
відповідної ради, здійснити певні дії,
вжити заходів чи дати офіційне
роз'яснення з питань, віднесених до їх
компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи, а також керівники
правоохоронних та контролюючих
органів, підприємств, установ та
організацій незалежно від форми
власності, розташованих на території
відповідної ради, до яких звернувся
депутат місцевої ради, зобов'язані у
десятиденний строк розглянути
порушене ним питання та надати йому
відповідь, а в разі необхідності
додаткового вивчення чи перевірки дати
йому відповідь не пізніш як у місячний
строк (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" від
11.07.2002 року № 93-IV).

Отже, за наслідками надходження
звернення депутатів районної ради
відповідна рада зобов'язана розглянути
порушене у такому зверненні питання та
надати відповідь відповідному
депутату або групі депутатів. При цьому
жодним із чинних законодавчих актів не
надано повноважень районній раді
стосовно винесення розгляду
депутатського звернення на сесію ради
та винесення рішення про підтримку
такого звернення депутатів.

Відповідно до п.10 ст.106 Конституції
України Президент України призначає за
поданням Прем'єр-міністра України
членів Кабінету Міністрів України,
керівників інших центральних органів
виконавчої влади, а також голів
місцевих державних адміністрацій та
припиняє їхні повноваження на цих
посадах.

Приймаючи оскаржуване рішення рада
вирішила питання, які перебувають за
межами наданих законодавством
повноважень місцевого значення, при
цьому надала оцінку діяльності
Міністра внутрішніх справ України, що є
прерогативою Президента України.

Згідно із частинами 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Червоноармійською районною радою
доказів правомірності прийняття
рішення від 12.12.2013 року №322 суду надано
не було.

Частиною 10 статті 59 Закону визначено,
що акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що рішення 22 сесії VI скликання
Червоноармійської районної ради
Житомирської області від 12.12.2013 р. №322
"Про соціально-політичну ситуацію в
Україні" є протиправним, тому його слід
скасувати, а позов Прокурора
Червоноармійського району
Житомирської області - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161,
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський
окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов прокурора Червоноармійського
району Житомирської області до
Червоноармійської районної ради
Житомирської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
12.12.2013 р. №322, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 22 сесії VI скликання
Червоноармійської районної ради
Житомирської області від 12.12.2013 р. №322
"Про соціально-політичну ситуацію в
Україні".

Вступну та резолютивну частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті і проголошено 26 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
А.В. Фещук

судді
М.С. Токарева

Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 31
грудня 2013 р.