overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/4885/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/54768/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 листопада 2013 року касаційну скаргу Реєстраційної служби
Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору, копії касаційної скарги для позивача, а також у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 18 листопада 2013 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 18 грудня 2013 року.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Реєстраційною службою
Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим усунуті не були, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виконання певних дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 800/902/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

18 грудня 2013 року м.
Київ справа № 800/902/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗайцева М.П.,Шведа Е.Ю.,

Єрьоміна А.В.,Швеця В.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У строк, передбачений статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянути справу не представляється можливим.

Керуючись статтями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

А.В. Єрьомін

Е.Ю. Швед

В.В. Швець
Справа № 2а-5985/12/1470
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/30655/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Іноземцева Євгена
Сергійовича - представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 січня 2014 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Смокович М.І.
Справа № 822/2397/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/62336/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, треті особи -
Закрите акціонерне товариства
«Атоммонтажсервіс», фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимогу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 822/2397/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 801/952/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/62892/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська бурова компанія» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 березня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська бурова компанія» до Головного державного гірничнотехнічного інспектора Територіального управління
Держгірпромнагляду по АР Крим і місті
Севастополю Новікова Антона
В’ячеславовича, Територіального управління Держгірпромнагляду по АР
Крим і місті Севастополю про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська бурова компанія» на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим вказану адміністративну справу № 801/952/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 801/313/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/30518/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Білогірської районної державної адміністрації в Автономній Республіці
Крим про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Білогірської районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27 лютого 2013 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 15 січня 2014 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а/0370/1921/10
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/33606/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Ківерцівський агрохім" до
Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олицьке ремонтно-транспортне підприємство";
Регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області, про визнання нечинним рішення реєстратора, про визнання нечинним права власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Шевчука Віктора
Васильовича - представника Товариства з додатковою відповідальністю
"Ківерцівський агрохім" на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 15 січня 2014 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а-1507/1948/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/62896/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» на постанову
Болградського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» до виконавчого комітету
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» на постанову
Болградського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області вказану адміністративну справу № 1507/1948/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-10312/11/1416
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 6 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 5 лютого 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, у якій просить його скасувати, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-25/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Київ К/800/7266/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «Інтерком» на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Інтерком»,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа -
Сумське міське об'єднання громадян
«Гаражно-будівельний кооператив
«Харківський», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства
«Інтерком» та відповідно до ст.215
Кодексу адміністративного судочинства
України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою
Приватного підприємства «Інтерком» на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі №2-а-25/12 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/3055/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/62899/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Сонат» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Сонат» до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи - ОСОБА_1, Головне управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Сонат» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/3055/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-58/12 (2а/2602/506146/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сеньківської сільської ради
Бориспільського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 2а-58/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока