Справа № 2а-4575/2011
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р. Справа № 67382/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 06 жовтня 2011 року про
відкриття скороченого провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання
протиправними дій, зобов'язання
нарахувати та виплатити разову щорічну
грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання
неправомірними дій відповідача та
зобов'язання нарахувати та виплатити
йому як інваліду війни І групи разову
щорічну грошову допомогу за 2008-2011 роки.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 06 жовтня 2011 року відкрито
скорочене провадження у справі.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради подало
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу про відкриття
провадження у справі відповідно до
загальних правил на підставі ст. 107 КАС
України. Також апелянт просив залучити
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що оскаржувана ухвала є незаконною
та необґрунтованою. Також апелянт
зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1
стосуються прав, свобод, інтересів та
обов'язків Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, оскільки
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 04.04.2011 року № 341
територіальні органи Пенсійного фонду
України подають органам праці та
соціального захисту населення списки
осіб, які мають права на отримання
разової щорічної грошової допомоги до
п'ятого травня, тому відповідно до ч. 2
ст. 183-2 КАС України суд не може
розглядати дану справу в порядку
скороченого провадження.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційне
провадження у справі слід закрити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 183-2 чи іншими нормами
цього Кодексу не передбачено права
оскарження ухвали про відкриття
скороченого справдження.

Однак, ухвалою від 02 квітня 2012 року
суддею-доповідачем було відкрито
апеляційне провадження за зазначеною
вище апеляційною скаргою Управління
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради.

Колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження в даній справі було
відкрите помилково, тому його слід
закрити.

Щодо посилання апелянта на те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області,
колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч. ч. 3, 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач у десятиденний строк з дня
одержання такої ухвали та копій
документів може подати заперечення
проти позову та необхідні документи
або заяву про визнання позову. У разі
недостатності повідомлених позивачем
обставин або якщо за результатами
розгляду поданого відповідачем
заперечення суд прийде до висновку про
неможливість ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, суд розглядає справу за
загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Тобто про зазначені вище обставини
відповідач мав право повідомити суд у
запереченні на позовну заяву чи у
письмовому клопотанні, за результатами
розгляду яких суд вирішив би питання
можливості ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, однак у встановлений судом
строк відповідач не подав заперечення
на позовну заяву ОСОБА_1 та документів
на його обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 06 жовтня 2011
року про відкриття скороченого
провадження у справі № 2а-4575/11/0712 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання
протиправними дій, зобов'язання
нарахувати та виплатити разову щорічну
грошову допомог.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін