Справа № 810/319/14-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року 810/319/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Управління Державної міграційної
служби України в Київській області в
особі Бориспільського районного
відділу управління Державної
міграційної служби України в Київській
області про визнання протиправною
відмову та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 р. до Київського окружного
адміністративного суду звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
позовом до Управління Державної
міграційної служби України в Київській
області в особі Бориспільського
районного відділу управління
Державної міграційної служби України в
Київській області про визнання
протиправною відмову та зобов'язання
вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у даній справі
суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з`ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Як вбачається з позовної заяви, вона
подана спільно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Державної
міграційної служби України в Київській
області в особі Бориспільського
районного відділу управління
Державної міграційної служби України в
Київській області про визнання
протиправною відмову та зобов'язання
вчинити певні дії.

Вимогами КАС України не передбачено
подання позовів декількома позивачами,
проте, як убачається з позовної заяви,
її подано п'ятьма позивачами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від
8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі -
Закон № 3674-VI) судовий збір справляється
у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 названого
Закону ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0, 06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Так, як убачається з позовної заяви,
вона містить позовні вимоги майнового
характеру. Зокрема:

- п. 1 прохальної частини
адміністративного позову містить п'яти
самостійних вимог стосовно різних
фізичних осіб про визначення
протиправною відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинку
АДРЕСА_1 садівниче товариство
"Святище-2", Гнідинської сільської ради,
Бориспільського району, Київської
області.

- п. 2 прохальної частини
адміністративного позову містить п'ять
самостійних вимог щодо зобов'язання
Бориспільський районний відділ
управління Державної міграційної
служби України в Київській області
здійснити реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
будинку АДРЕСА_1 садівниче товариство
"Святище-2", Гнідинської сільської ради,
Бориспільського району, Київської
області.

До позовної заяви ОСОБА_1 було додано
одну квитанцію про сплату судового
збору у сумі 73 грн 08 коп., проте, як
адміністративний позов містить п'ять
самостійних вимог стосовно визнання
протиправної відмови, а також п'ять
самостійних вимог стосовно
зобов'язання вчинити певні дії.

Наведене свідчить, що судовий збір
було сплачено лише за одну самостійну
вимогу.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суддя, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 часу для усунення
зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути
усунені у строк до 28 січня 2014 р. шляхом
подання до суду кожним із заявників
окремо - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - належним чином оформленої
позовної заяви з додатками до позовної
заяви з посиланням на номер ухвали,
також надати докази сплати судового
збору по кожній окремій позовній заяві.

Враховуючи викладене та
керуючись ч. 3 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ст.ст.
108, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Державної
міграційної служби України в Київській
області в особі Бориспільського
районного відділу управління
Державної міграційної служби України в
Київській області про визнання
протиправною відмову та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 28 січня 2014
року.

3.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.