Справа № 221/6033/13-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м.Волноваха

Волноваський районний суд
Донецької області

у складі:

головуючого:
судді Мохова Є.І.

при секретарі:
Брідня О.Л.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні у м.Волноваха
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Східної митниці Міндоходів
про скасування постанови в справі про
порушення митних правил і закриття
справи.

ВСТАНОВИВ :

22.11.2013р. позивач звернувся в суд
із зазначеним позовом, у якому
вказував, що 13 листопада 2013 року
заступником начальника Східної
митниці Міндоходів - начальником
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Калинович
Олексієм Олександровичем була
винесена постанова по справі про
порушення митних правил № 0544/700000001/13.
відповідно до якої його, ОСОБА_1, було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст. 469 ч.2 Митного
Кодексу України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8500 гривень.

Постанова в справі про порушення
митних правил № 0544/70000000/13 була складена
на підставі протоколу про порушення
митних правил №0544/70000000/13 від 08 вересня
2013 року. В ході даної перевірки було
виявлено, що 08.09.2013 року о 16
годині 40 хвилин, у зоні митного
контролю митного поста «Успенка»
Східної митниці Міндоходів, при
проведенні митного контролю
автомобілю «УМУ Райхаї», реєстраційний
номер НОМЕР_1, УШ НОМЕР_2, під його
керуванням, відносно нього був
складений протокол про порушення
митних правил. Незважаючи на те, що він
надав наступні документи: свідоцтво
цро реєстрацію НОМЕР_3 на автомобіль
«УУ Раззаі», р/н НОМЕР_1, оформленого на
фірму II « 80НІЬ 8АМІК», контрольний
талон, к/копію доручення фірми на
управління автомобілем на моє ім'я, яка
залишилася на посту, як основу перетину
поста мною на цьому автомобілі. Згідно
даних Реєстру від 30.08.2013 року, ОСОБА_3, на
цьому автомобілі у зоні митного
контролю митного поста «Успенка»
Східної митниці Міндоходів, перетнув
пост з України в Росію, а потім цього ж
дня перетнув цей же митний пост з Росії
в Україну.

Фактично, 30.08.2013 року ОСОБА_3,
перетнув митний пост з України в Росію,
надавши всі необхідні документи, а
також доручення фірми на управління
автомобілем на своє ім'я.

Цього ж дня вищезгаданий
автомобіль перетнув пост з Росії в
Україну, але вже під його керуванням, на
підставі доручення фірми, на його ім'я,
к/копія якої також була надана і
залишена на посту, як основу перетину
поста а/м під йогої управлінням.
Пізніше стало відомо, що з незалежних
від нього причин, дані про того, хто
перетнув митний пост 30.08.2013года з Росії
в Україну на вищевказаном автомобілі
за дорученням, співробітниками митного
поста, не зафіксовані і не містяться в
ЄАІС Міндоходів, що є грубим порушенням
своїх посадових обов'язків,
співробітниками, що чергували того дня.
Також, 30.08.2013 року разом з ним перетинав
митницю його рідний брат - ОСОБА_5.
Однак, при складені протоколу, його не
вказали як свідка правопорушення.

Але в протоколі вказано, що «
відповідно до пояснень гр. України
ОСОБА_6, вказаний транспортний засіб
ввезено на митну територію гр.. України
ОСОБА_3 через м/п «Довжанський»
Луганської митниці Міндоходів 30.08.2013
року в режимі транзит.» Хто такий
ОСОБА_6 йому не відомо і яке відношення
він має до перетинання ним митного
посту, він не знає.

До того ж, в протоколі про порушення
митних правил №0544/700000001/13 від

08.09.2013 року вказано, що не він, а ОСОБА_7,
не виконав дії, визначені Кодексом, що
унеможливило надання органом доходів і
зборів дозволу на користування та/або
розпорядження товарами, щодо яких
здійснюється митне оформлення.

Постанова в справі про порушення
митних правил складена неправильно та
неточно. Вважаю, що будь-який офіційний
документ, якщо він складено без
дотримання основних вимог до його
змісту та форми, містить неточні чи
неправдиві відомості можна вважати
недійсним. Тому постанову вважає
незаконною та просить її відмінити, а
справу закрити.

У судовому засіданні позивач на
позові наполягає.

Відповідач до суду не з"явився.
Про день та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.
Заперечень прот позову суду не
направили,тому суд вважає можливим
розглянути справу без участі
відповідачів та зацікавленої особи.

Суд вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи встановив,
що 13 листопада 2013 року заступником
начальника Східної митниці Міндоходів
- начальником Управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Калинович Олексієм
Олександровичем була винесена
постанова по справі про порушення
митних правил № 0544/700000001/13. відповідно
до якої його, ОСОБА_1, було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ст. 469 ч.2 Митного Кодексу України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

За таких умов, суд вважає, що
постанова по справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_1
підлягає скасуванню як незаконна, а
справа закртиттю.

На підставі п.6 ч.1 ст.247,279,280 КУпАП,
керуючись ст.ст.8,9,11,14,87,161,162,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Східної митниці
Міндоходів про скасування постанови
по справі про порушення митних правил і
закриття справи про порушення митних
правил, накладення адміністративного
стягнення та скасування постанови про
порушення митних правил задовольни
повністю.

Визнати дії заступника
начальника Східної митниці Міндоходів
- начальника Управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Калинович Олексієм
Олександровичем при винесенні
постанови про порушення митних правил
відносно ОСОБА_1 по ст. 469 ч. 2 Митного
Кодексу України протиправними.

Постанову по справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_1 від
13.11.2013 р. № 0544/700000001/13 скасувати як
незаконну, а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: