Справа № 727/6242/13-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6242/13-а
Провадження № 2-а/727/161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан
В.М.,

при секретарі -
Палилюлько Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Івано-Франківського УДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області,
інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС
УДАІ в Коломийському районі
Калиновського Богдана Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
10.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
10.06.2013 року до відповідачів
Івано-Франківського УДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області,
інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС
УДАІ в Коломийському районі
Калиновського Богдана Васильовича.

Посилається на те, що 10.06.13. р.
біля 21:00 год. він рухався на своєму
автомобілі марки ВАЗ 2107 д-н. НОМЕР_1 та
виїжджав з АЗС в с.Раківчик,
Коломийського р-ну., Івано-Франківської
обл., в салоні його автомобіля на
передньому сидінні сидів в якості
пасажира ОСОБА_4 Працівник ДАІ
Калиновський Б.В. склав
на нього протокол про адміністративне
правопорушення від 10.06.2011р. № АБ 2 №685700
в якому зазначив, що він в с.Раківчик
Коломийського р-ну керуючи автомобілем
при виїзді з АЗС перетнув двійну
суцільну лінію дорожньої розмітки.

В постанові про адміністративне
правопорушення серія АА 2 №484846 від
10.06.2013р. зазначено, що ОСОБА_1 при
виїзді з АЗС перетнув двійну суцільну
лінію дорожньої розмітки. Тим самим
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України. В
протоколі про адміністративне
правопорушення позивач вказав, що не
згідний з протоколом так як ніякого
правопорушення не вчиняв.

Позивач зазначає, що як тільки
він виїхав з АЗС та проїхав біля 200
метрів в напрямку Чернівців, його
зупинив працівник міліції який рухався
на своєму службовому транспортному
засобі д.н.з. НОМЕР_2, який не назвавши
свого прізвища та посаду, сказав щоб
він надав йому водійське посвідчення
та документи на автомобіль.

Крім того, позивач в позовній
заяві зауважує на тому, що
працівниками ДАІ йому не були
роз'яснені його права та обов'язки в
передбаченому законом порядку.

Вважає, що вказана постанова
винесена не законно та підлягає
скасуванню оскільки Правил
Дорожнього Руху він не порушував,
ніякої подвійної суцільної смуги не
пересікав.

На підставі зазначеного позивач
просить визнати протиправними дії
інспектора ДПС щодо зупинення його
транспортного засобу та складання
відносно нього протоколу і постанови
про адміністративне правопорушення,
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 484846 від 10.06.2013 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив позов задовольнити та надав
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Представник відповідача ВДАІ в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
дату розгляду справи, проте до початку
судового засідання надав заперечення
на позов ОСОБА_1 в яких вказано, що при
накладенні стягнення на позивача
враховано характер вчинення
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. У постанові про
притягнення до адміністративної
відповідальності чітко вказано суть
порушення чинних Правил дорожнього
руху. Постанову складено у
відповідності інструкції діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС України
№ 111 від 27.03.2009 р., із змінами до
інструкції, з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС України
затвердженої Наказом МВС України від
08.04.2011 року № 131 зареєстрованого в
міністерстві юстиції України 26.06.2009 р.
№576/16592, а тому постанова є законною. На
основі викладеного, просить провести
судове засідання без його участі та
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні зазначив, що він 10.06.2013 року
їхав в автомобілі ОСОБА_1 в якості
пасажира. Вони рухались в напрамку
м.Чернівці та були зупинені
працівником ДАІ. На запитання ОСОБА_1
чому їх зупинили, працівник міліції
повідомив, що ОСОБА_1 перетнув подвійну
суцільну смугу. Однак як вказував
ОСОБА_4 вони перед зупиненням заїхали в
м. Коломия на АЗС, та виїхавши з АЗС
вони повернули в сторону м.
Івано-Франківська, оскільки біля АЗС
була подвійна суцільна смуга,
повернули праворуч від АЗС та
проїхали приблизно 150-200 м. де було
дозволено розворот, після чого,
повернувши в сторону м. Чернівці, були
зупинені працівниками міліції.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, свідка, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою серія
АА 2 № 484846 від 10.06.2013 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 276 КУпАП України та
розділу 2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженої
наказом № 77 МВС України від 26.02.2009 року,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Згідно п. 2.3 даної
інструкції розглядати від імені
органів ДАІ МВС України справи про
адміністративне правопорушення і
накладення стягнення передбачені ч.1
ст. 122 КУпАП України мають право
працівники Державтоінспекції МВС, які
мають спеціальні звання.

Оскаржуваної постанови та
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 10.06.2013
року в 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Раківчик,
Коломийського р-ну.,
Івано-Франківської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки ( а.с. 9-10).

У постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності
чітко вказано суть порушення чинних
Правил дорожнього руху. Постанову
складено у відповідності інструкції
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України № 111 від
27.03.2009 р., із змінами до інструкції, з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
затвердженої Наказом МВС України від
08.04.2011 року № 131 зареєстрованого в
міністерстві юстиції України 26.06.2009 р.
№576/16592.

Пояснення ОСОБА_4, на думку суду,
не спростовують вчинення
адміністративного правопорушення
позивачем. Більше того, з протоколу не
вбачається зауважень позивача про
наявність свідка ОСОБА_4, або про не
внесення його в протокол.

А також суд критично оцінює
твердження позивача про те, що йому
не були роз'яснені його права та
обов'язки, які передбачені ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП,
оскільки згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
запису про це позивачем не було
зроблено.

На підставі зазначеного, суд вважає,
що оскаржуване рішення інспектора ДПС
2-го взводу роти ДПС УДАІ в
Коломийському районі Калиновського
Богдана Васильовича, прийнято
обґрунтовано та відповідно до вимог
чинного законодавства, а посилання
позивача на безпідставність та
незаконність винесеної інспектором
ВДАІ постанови не підтверджуються
належними доказами, та відповідно є
надуманими, з метою уникнення від
адміністративної відповідальності за
вчинене.

Враховуючи вищенаведені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
постанова про притягнення позивача
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності є законною та
обґрунтованою, а адміністративний
позов ОСОБА_1 є безпідставним, і в його
задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 71, 86, 100, 159-162 КАС України,
ст.ст. 126 ч.1, 247, 254, 255, 256, 268, 285, 289 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області, інспектора ДПС 2-го взводу
роти ДПС УДАІ в Коломийському районі
Калиновського Богдана Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
10.06.2013 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: