Справа № 804/701/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р.
Справа № 804/701/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з додатковою
відповідальністю «Автопромінь» до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання недійсними про скасування
постанов відповідача від 12.12.2013р. та від
19.12.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014р. Товариство з додатковою
відповідальністю «Автопромінь»
звернулося з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області та просить визнати недійсними
і скасувати оскаржувані постанови
винесені в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області Шляхтіним Ю.О. та Кулик С.Г.
№№018260,018261, 018262, 018263, 018264, 018265, 018266, 018267,
018268, 018269, 018270 від 12.12.2013р. та №№018309,018310
від 19.12.2013р. про застосування
фінансових санкцій до позивача у
розмірі 1700 грн. за 11постановами та у
розмірі 340,00 грн. за 2 постановами, тобто
на загальну суму 19380,00 грн.

Вивчивши зміст поданого
адміністративного позову та додані до
неї документи, суд приходить до
висновку про те, що даний позов слід
залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається зі змісту позову,
зазначений позов підписано від імені
позивача не уповноваженою особою -
представником позивача Кушнірук М.В. на
підставі довіреності б/н від 01.01.2013р. зі
змісту якої вбачається, що
представнику позивача Кушнірук М.В. не
надано повноважень на підписання від
імені позивача позовних заяв до суду, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про те, що позивачем не подано
довіреності, що підтверджує
повноваження представника позивача
Кушнірук М.В. саме на підписання позову
від імені позивача в порушення ч.4,ч. 5
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

За викладених обставин, суд
приходить до висновку про те, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з чим дана позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають
бути усунуті позивачем у строк до 27.01.2014
року шляхом надання до
адміністративного суду довіреності,
що підтверджує повноваження
представника позивача - Кушнірук М.В. на
підписання від імені позивача позовної
заяви згідно до вимог ч. 4, 5 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Автопромінь» до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання недійсними та скасування
постанов відповідача від 12.12.2013р. та від
19.12.2013р.- залишити без руху.

Позивачу у строк до 27 січня 2014 р.
усунути недоліки позовної заяви шляхом
надання позивачем до
адміністративного суду довіреності,
що підтверджує повноваження
представника представника позивача
Кушнірук М.В. саме на підписання від
імені позивача позовної заяви згідно
до вимог ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
він не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва