Справа № 1601/2а-8535/11
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р.Справа № 1601/2а-8535/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
04.11.2013р. по справі № 1601/2а-8535/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області, в якому просила
визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області в перерахунку та
виплаті, як дитині війни, щомісячного
підвищення до пенсії, відповідно до
вимог ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої законом
на час виплат; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
щомісячного підвищення до пенсії, як
дитині війни, в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої законом
на час виплат, відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 01.01.2008 року по
21.05.2008 року включно.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 травня 2011 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1. Визнано протиправною
бездіяльність та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком, як
дитині війни, за період з 28.09.2010 року по
13.05.2011 року.

23.10.2013 року заступник начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Пантюшенко І.І. звернувся до суду із
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Подання обґрунтовано тим, що 16.01.2013 року
державним виконавцем Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-8535/2011 від 02
лютого 2012 року, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 28.09.2010 року по 13.05.2011
року, виходячи з розміру 30% мінімальної
пенсії за віком, встановлених ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з урахуванням виплачених
сум допомоги як дитині війни.

Боржником виконано рішення в частині
зобов'язання здійснення перерахунку,
проте виплату заборгованості не
здійснено у зв'язку з припиненням
державного бюджетного фінансування на
проведення таких виплат. В зв'язку з чим
заступник начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І.
просив змінити спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці на користь ОСОБА_1 кошти
на підставі здійсненого перерахунку за
рішенням суду в сумі 1306,91 грн.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.11.2013 року заяву заступника
начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду задоволено частково.

Змінено спосіб і порядок виконання
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13.05.2011 року, на підставі якого
видано виконавчий лист № 2а-8535/2011 від 02
лютого 2012 року Автозаводського
районного суду м. Кременчука про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району в
м. Кременчуці Полтавської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 28.09.2010 року по 13.05.2011
року, виходячи з розміру 30% мінімальної
пенсії за віком, встановлених ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з урахуванням виплачених
сум допомоги як дитині війни.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
подання державного виконавця про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи заяву заступника
начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
виходив з наявності підстав,
встановлених ст. 263 КАС України для
зміни способу та порядку виконання
виконавчого листа №2а-8535/2011 від 02
лютого 2012 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Як свідчать письмові докази, в
провадженні Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавче провадження ВП 35903061 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-8535/2011 від 02 лютого 2012 року,
виданого Автозаводським районним
судом м. Кременчука про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 28.09.2010 року по 13.05.2011
року, виходячи з розміру 30% мінімальної
пенсії за віком, встановлених ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з урахуванням виплачених
сум допомоги як дитині війни(а.с.41).

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
виплата надбавки дітям війни
здійснюється за рахунок коштів з
Державного бюджету України. Виплату
недоодержаного розміру пенсії за
вказаний період за рішенням суду, буде
зроблено згідно з виділеними коштами з
Державного бюджету України.

Згідно позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в Інформаційному листі від
13.06.2013 №846/12/13-13, відповідно до статті 2
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відтак, у цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

За викладених обставин, враховуючи що
відповідачем виконана зобов'язальна
частина рішення про нарахування
соціальних виплат, а державний
виконавець має право звертати
стягнення на грошові кошти боржника за
виконавчим провадженням тільки в тому
разі, коли виконавчим документом
передбачено стягнення грошових коштів,
а не обов'язок боржника виконати певні
дії, колегія суддів дійшла висновку, що
заява позивача про зміну порядку та
способу виконання рішення суду
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205,
206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
04.11.2013р. по справі №1601/2а-8535/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бегунц А.О.