Справа № 756/17399/13-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/48/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.,

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
звернення до адміністративного суду із
позовом до заступника начальника
Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, начальника МГБ Кузьменка
Руслана Петровича, третя особа -
Оболонське РУ ГУ МВС України у м. Києві
про скасування постанови від 18.06.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в
и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до заступника
начальника Оболонського РУ ГУ МВС
України у м. Києві, начальника МГБ
Кузьменка Р.П., третя особа - Оболонське
РУ ГУ МВС України у м. Києві про
скасування постанови від 18.06.2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення та з заявою про
поновлення строку для звернення до
суду із даним позовом.

У відповідності з вимогами ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом. Суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні при вирішенні
питання поновлення строку для
звернення до адміністративного суду та
зя»сування наявності підстав для
поновлення даного строку встановлено,
вбачається зі змісту позовної заяви та
підтверджено позивачем, що
оскаржується постанова від 18.06.2013 року
по справі про адміністративне
правопорушення, при цьому докази на
підтвердження отримання позивачем
даної постанови лише 18.11.2013 року -
відсутні.

За приписами ч.ч.1-3 ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Ст.289 КУпАП встановлено
спеціальний строк для звернення до
суду з позовом про оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення. Так, відповідно до цієї
норми скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

З позовної заяви та доданих
до неї документів вбачається, що ОСОБА_1
подано адміністративний позов поза
межами десятиденного строку на
звернення до адміністративного суду.
Зокрема, як вказує у своїй позовній
заяві ОСОБА_1, постанова про накладення
адміністративного стягнення була
винесена 18.06.2013 року.

В судовому засіданні 23.12.2013 року
ОСОБА_1 запропоновано надати докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку на оскарження
постанови та з ініціативи останнього
оголошено перерву в судовому засіданні
до 14.01.2014 року.

Наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду
визначені ч.1 ст.100 КАС
України.

Поважними причинами пропуску
строку звернення до адміністративного
суду визнаються лише такі обставини,
які є об`єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони.

При цьому, будь-яких належних та
допустимих доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку на
оскарження постанови ОСОБА_1 у
визначений судом термін не подано.

Прецедентна практика
Європейського суду з прав людини
виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
рух.

З цього приводу
прецедентними є рішення Європейського
суду з прав людини у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі"
від 19.06.2001 року. У вказаних
рішеннях зазначено, що право на суд не є
абсолютним. Воно може бути піддане
обмеженням, дозволеним за змістом, тому
що право на доступ до суду за самою
своєю природою потребує регулювання з
боку держави.

У зв'язку з наведеним,
залишення позовної заяви без розгляду
відповідно до ст.100 КАС України не є
порушенням права на справедливий
захист та не може вважатися обмеженням
права доступу до суду.

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суддя
приходить до висновку про відсутність
підстав для поновлення строку на
звернення до адміністративного суду та
необхідність залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,
ст.289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
адміністративного суду із позовом про
скасування постанови від 18.06.2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника Оболонського РУ
ГУ МВС України у м. Києві, начальника
МГБ Кузьменка Руслана Петровича, третя
особа - Оболонське РУ ГУ МВС України у м.
Києві про скасування постанови від
18.06.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Шевчук