Справа № 644/8457/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Заступника
начальника Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області Чирик О.Ю. на
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 19
вересня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області,
Орджонікідзевського районного відділу
у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, третя
особа - Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської
області, про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії з
реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
Чирик О.Ю. 27 грудня 2013 року направив до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу на постанову
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 19 вересня 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року разом із заявою про поновлення
строку на їх касаційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
подає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Згідно ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.58 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю; довіреності
від імені органу, підприємства,
установи, організації видаються за
підписом керівника або іншої
уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Подана касаційна скарга підписана
заступником начальника Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
однак матеріали касаційної скарги не
містять оформлений належним чином
документ про повноваження Чирик О.Ю. на
підписання цієї касаційної скарги від
імені вказаного Управління.

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після
закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак заявник, порушуючи
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень, не додає до касаційної скарги
належних доказів, які б підтвердили
поважність його пропуску, а тому
підстави пропуску встановленого
строку на касаційне оскарження,
зазначені у касаційній скарзі, не
можуть бути визнані поважними.

Сам по собі штамп вхідної
кореспонденції головного управління
на копії супровідного листа до ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року не може слугувати
належним доказом для доведення
обставин поважності причин пропуску
процесуального строку.

За таких обставин касаційну скаргу
необхідно залишити без руху і надати
заявникові термін для виправлення
вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Заступника
начальника Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області Чирик О.Ю. на
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 19
вересня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області,
Орджонікідзевського районного відділу
у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, третя особа -
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської
області, про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії з
реєстрації місця проживання - залишити
без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з
моменту отримання даної ухвали для
усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман