Справа № К/9991/20232/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/20232/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області на
постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
14 жовтня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання неправомірним та скасування
рішень, -в с т а н о в и л а:ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання
неправомірним та скасування рішень.

Постановою Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області

від 14 жовтня 2011 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області №3 від
14.01.2011 року,

№ 20 від 30.03.2011 року, № 22 від 08.04.2011 року
«Про відмову в переведенні ОСОБА_4 з
пенсії по Закону України

«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на пенсію по
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Горлівки зарахувати до наукового
стажу, який дає право на пенсію
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
період роботи ОСОБА_4 на посадах:

- з 01.01.1988 року до 05.05.1991 року провідний
конструктор конструкторського бюро
гідрообладнання Ордена Трудового
Червоного прапора Горлівський
машинобудівний завод ім. С.М. Кірова;

- з 05.05.1991 року до 02.01.1992 року головний
конструктор проекту конструкторського
бюро проектування нових машин та
обладнання у відділі головного
конструктора Ордена Трудового
Червоного прапора Горлівський
машинобудівний завод ім. С.М. Кірова;

- з 02.01.1992 року до 14.01.1994 року головний
конструктор проекту конструкторського
бюро проектування нових машин відділу
головного конструктора Ордена
Трудового Червоного прапора
Горлівський машинобудівний завод ім.
С.М. Кірова;

- з 14.01.1994 року до 11.03.1999 року заступник
головного конструктора відділу
головного конструктора Ордена
Трудового Червоного прапора
Горлівський машинобудівний завод ім.
С.М. Кірова, який згідно розпорядження
Представника Президента України в
Донецькій області від 10 червня 1994 року
№301 перетворений у відкрите акціонерне
товариство «Горлівський
машинобудівний завод»;

- з 11.03.1999 року по 31.08.2001 року головний
конструктор заводу у відділі головного
конструктора відкритого акціонерного
товариства «Горлівський
машинобудівний завод»;

- з 01.09.2001 року по 09.03.2005 року головний
конструктор заводу відділу головного
конструктора закритого акціонерного
товариства «Горлівський
машинобудівник».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Горлівки з 06 січня 2011 року перевести
ОСОБА_4 з пенсії по Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на пенсію відповідно до
статті 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 3 (три)
гривні 40 копійок.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року постанову Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області

від 14 жовтня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що позивач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області та отримує пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

При цьому ОСОБА_4 у період з 1988 року по
2005 рік працював на посадах: з 01.01.1988 року
до 05.05.1991 року - провідним конструктором
конструкторського бюро
гідрообладнання Ордена Трудового
Червоного прапора Горлівський
машинобудівний завод імені ОСОБА_5; з
05.05.1991 року до 02.01.1992 року - головним
конструктором проекту
конструкторського бюро проектування
нових машин та обладнання у відділі
головного конструктора Ордена
Трудового Червоного прапора
Горлівський машинобудівний завод ім.
С.М. Кірова; з 02.01.1992 року до 14.01.1994 року -
головним конструктором проекту
конструкторського бюро проектування
нових машин відділу головного
конструктора Ордена Трудового
Червоного прапора Горлівський
машинобудівний завод ім. С.М. Кірова; з
14.01.1994 року до 11.03.1999 року - заступником
головного конструктора відділу
головного конструктора Ордена
Трудового Червоного прапора
Горлівський машинобудівний завод ім.
С.М. Кірова, який згідно з
розпорядженням Представника
Президента України в Донецькій області
від 10 червня 1994 року №301 перетворений у
відкрите акціонерне товариство
«Горлівський машинобудівний завод»; з
11.03.1999 року по 31.08.2001 року - головним
конструктором заводу у відділі
головного конструктора відкритого
акціонерного товариства «Горлівський
машинобудівний завод»; з 01.09.2001 року по
09.03.2005 року - головним конструктором
заводу відділу головного конструктора
закритого акціонерного товариства
«Горлівський машинобудівник».

Позивач 06 січня 2011 року звернувся до
відповідача із заявою про переведення
його з пенсії за віком на пенсію за
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», у
задоволенні якої відповідачем було
відмовлено.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивач
має право на призначення пенсії
відповідно до статті 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком судів з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність»

(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку: чоловікам - за
наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років.

Згідно з пунктом 4 Переліку посад
наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємства, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
III-IV рівнів акредитації, перебування на
яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 257

від 04 березня 2004 року до вказаних посад
зокрема належать на підприємствах,
установах організаціях, не зазначених
в пунктах 1-3 цього Переліку:

- заступник головного конструктора
(інженера, технолога) з наукового,
науково-технічного напряму діяльності
підприємства, установи, організації;

- керівник (завідуючий, начальник),
заступники керівника
(завідуючого,начальника), головний
конструктор (інженер, технолог тощо),
провідний конструктор (інженер,
технолог тощо) наукового підрозділу
(відділення, комплексу, центру, відділу,
лабораторії, сектору, бюро, групи);

- головний науковий співробітник;
провідний науковий співробітник;
старший науковий співробітник;
науковий співробітник; молодший
науковий співробітник.

Разом з тим, згідно з Класифікатором
професій ДК 003:2010, затвердженим наказом
Держспоживстандарту № 327 від 28 липня 2010
року під кодом 1237.1 зазначені професії
«Головний конструктор» та «Головний
конструктор проекту».

Крім того, Додатком В до
вищезазначеного Класифікатора
професій передбачені похідні слова до
професій, у тому числі такі як
«Головний», «Заступник», «Провідний», а
Приміткою 2 визначено, що назви
професій можуть бути розширені за
потребою користувача термінами та
словами, які уточнюють місце роботи,
виконувані роботи, сферу діяльності за
умови дотримання лаконічності
викладення, якщо інше не передбачено у
КП чи відповідних законодавчо-правових
актах.

Так, судами встановлено, що посади
головного конструктора та головного
конструктора проекту і головного
конструктора заводу за змістом
характеру роботи є тотожними.

Крім того, робота позивача на посадах
провідного конструктора
конструкторського бюро
гідрообладнання, головного
конструктора проекту
конструкторського бюро проектування
нових машин та обладнання у відділі
головного конструктора, головного
конструктора проекту
конструкторського бюро проектування
нових машин відділу головного
конструктора, заступника головного
конструктора відділу головного
конструктора, головного конструктора
заводу у відділі головного
конструктора належить до пункту 4
Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємства, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», оскільки
на вказаних посадах позивач 100 %
робочого часу займався
науково-технічною діяльністю зі
створення нових машин сучасного
технічного рівня для вугільної
промисловості.

Отже, позивач має науковий стаж більше
20 років, що є достатнім для призначення
пенсії відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

З огляду на викладене, вірним є
висновок судів про те, що відмовляючи
позивачу у зарахуванні вищезазначених
періодів його роботи до наукового
стажу, відповідач діяв всупереч
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі

м. Горлівки Донецької області залишити
без задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області

від 14 жовтня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду

від 17 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання неправомірним та скасування
рішень - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: