Справа № 489/5440/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/350/13
Постанова

Іменем України

17 грудня 2013 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ДАІ Тернопольської області Антончак
Ярослава Михайловича та Управління ДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора роти ДПС ДАІ Тернопольської
області Антончак Ярослава Михайловича
та Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, яким просив
визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
серії ВО1 № 179271 від 07.07.2013 у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 07.07.2013 відносно
нього працівниками ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, а також винесено
зазначену вище постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. Вказує, що з постановою не згоден, а
також на те, що співробітниками ДАІ при
винесенні постанови порушено ряд
процесуальних норм.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Пояснив, що вказаного
правопорушення він не скоював,
оскільки завчасно зменшив швидкість
перед знаком та їхав із дотриманням ПДР
України, про що ним було зазначено в
протоколі.

Управління ДАІ УМВС України в
Тернопольській області свого
представника в судове засідання не
направило, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
надали заперечення проти позову.

Інспектор ДПС ДАІ Антончак Я. М. в
судове засідання не з'явився, надав
суду заперечення проти позову,
фотофіксації адміністративного
правопорушення та копію свідоцтва про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
07.07.2013 о 11 год. 23 хв. на 90 км АД Львів
Тернопіль, керуючи т/з Хонда д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де встановлено знак
3.29 «обмеження швидкості» 50 км/год. та
знак 6.10 «Пост ДАІ» рухався зі швидкістю
79 км/год., перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год., швидкість
вимірювалася приладом «Визир»№ 0810726.
Позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з порушенням п.
12.9 б ПДР.

Відповідно до п. 12.9 б ПДР України
перевищувати максимальну швидкість,
зазначену в пунктах 12.4, 12.5,12.6 та 12.7, на
ділянці дороги, де встановлено дорожні
знаки « 50» та «зона 50» або на
транспортному засобі, на якому
встановлено розпізнавальний знак
відповідно до підпункту «и» пункту 30.3
цих Правил.

В поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач зазначив, швидкість не
перевищував.

З матеріалів справи вбачається, що
швидкість автомобіля позивача
вимірювалась приладом ВІЗИР. На
фотографії наданій суду видно декілька
автомобілів. Відповідно до листа фірми
"Ольвія" від 28.04.2009 за № 114 вказано, що за
наявності декількох автомобілів на
фото, необхідно мати серію кадрів з
яких було б видно який автомобіль
перевищив швидкість.

На запит суду відповідачами не надано
фотографій на яких зображено один
транспортний засіб позивача та вказано
швидкість, також не надано серії
фотографій або відео з яких можна було
б встановити яким автомобілем
перевищено допустиму швидкість.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора роти ДПС ДАІ Тернопольської
області Антончак Ярослава Михайловича
та Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВО1 № 179271 від 01.07.2013
винесену у справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. -
скасувати.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв