Справа № 820/13081/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 р.
№ 820/13081/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

за участі:

представника позивача Капустіна Г.В.

представника відповідача Піскун О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Дочірного
підприємства "СПРИНТЕР" до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "СПРИНТЕР"
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому, з урахуванням
уточнень, просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 02.12.2013
року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що правовідносини з ТОВ
"Корса Групп" мали реальний характер та
відповідно правомірно включило до
складу податкового кредиту за травень
2013 року суму ПДВ за ними, а висновки
Західної ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області викладені в акті перевірки не
відповідають фактичним обставинам
справи.

В судовому засіданні представник
позивача прибув, позов підтримав та
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач, Західна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проти позову
заперечувала. В обґрунтування
заперечень зазначила, що Дочірнім
підприємством "СПРИНТЕР" порушено: п.
198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.6, п. 201.7,
п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України №2755-VI від 02.12.2010 року внаслідок
неправомірного віднесення до складу
податкового кредиту сум ПДВ по
взаємовідносинам з ТОВ "Корса Групп"
() за період травень 2013
року в сумі 1099790 грн., в результаті чого
занижено ПДВ у сумі 1099790 грн., у тому
числі за травень 2013 року у сумі 1099790 грн.

В судове засідання представник
відповідача прибула, проти позову
заперечувала та просила відмовити у
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дочірнє підприємство "СПРИНТЕР" () пройшло державну
реєстрацію та зареєстроване
виконавчим комітетом Жовтневої
районної ради м. Харкова 24.09.1999 року
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№071433. Місцезнаходження підприємства:
61071, м. Харків, пров. Новожанівський, буд.
11. Перебуває на податковому обліку в
Західній ОДПІ м. Харкова ГУМ у
Харківській області з 11.10.1999 року за №
4126 та зареєстроване платником ПДВ
згідно свідоцтва №29451284 серії НВ №563443
від 14.10.1999 року.

У період з 04.10.2013 року по 10.10.2013 року
фахівцем Західної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ДП "СПРИНТЕР" () з питання дотримання вимог
податкового законодавства в частині
правомірності нарахування податкового
зобов'язання та податкового кредиту з
податку на додану вартість, доходів та
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток підприємств по операціям з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"Корса Групп" () за період
травень 2013 року та подальшої їх
реалізації.

За результатом перевірки було складено
Акт "Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ДП
"СПРИНТЕР" () в частині
правомірності нарахування податкового
зобов'язання та податкового кредиту з
податку на додану вартість, доходів та
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток підприємств по операціям з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"Корса Групп" () за період
травень 2013 року та подальшої їх
реалізації" № 711/20-33-22-01-07/30534106 від 16.10.2013
року (надалі - Акт перевірки).

Відповідно висновків Акту перевірки
приватним підприємством ДП "СПРИНТЕР"
порушено: п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1,
п.201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року
внаслідок неправомірного віднесення
до складу податкового кредиту сум ПДВ
по взаємовідносинам з ТОВ "Корса Групп"
() за період травень 2013
року в сумі 1099790 грн., в результаті чого
занижено ПДВ у сумі 1099790 грн., у тому
числі за травень 2013 року у сумі 1099790 грн.

На підставі висновків Акта перевірки
Західною ОДПІ м. Харкова ГУМ у
Харківській області було винесене
податкове повідомлення - рішення №
від 02.12.2013 року, яким ДП "СПРИНТЕР"
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість на загальну
суму 1649685 грн., в тому числі за основним
платежем 1099790 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями 549895 грн.

Судом встановлено, що оскаржуване
податкове повідомлення - рішення
прийняте Західною ОДПІ м. Харкова ГУМ у
Харківській області за результатами
аналізу правовідносин позивача з ТОВ
"Корса Групп" () за період
травень 2013 року.

Так, між ДП "СПРИНТЕР" та ТОВ "Корса
Групп" було укладено договір
купівлі-продажу №15052013 від 15.05.2013 року,
згідно якого ТОВ "Корса Групп"
(продавець) зобов'язується передати у
власність ДП "СПРИНТЕР" (покупець), а
Покупець зобов'язується прийняти і
оплатити олію соняшникову
нерафіновану, українського походження,
врожаю 2012 року (товар) в порядку та на
умовах даного договору. Загальна
кількість товару складає 600,000 (шістсот)
тон +/- 10%. Ціна за одну тону Товару
складає 9620,00 грн., в тому числі ПДВ.
Продавець забезпечує постачання
Товару на умовах DDP Николаевская
область, с. Галициново, ул. Набережная,
27, ТОВ "НП
Термінал-Укрпищесбутсировина" згідно з
ІНКОТЕРМС. Строк поставки Товару в
період з 15.05.2013 року по 29.05.2013 року. За
взаємною угодою Сторін можлива зміна
терміну постачання Товару. Договір
набирає чинності з моменту підписання
сторонами і діє до повного виконання
Сторонами своїх зобов'язань з даною
угодою (а.с. 37).

По зазначеному договору ТОВ "Корса
Групп" поставило, а ДП "СПРИНТЕР"
прийняло товар:

- видаткова накладна №135 від 17.05.2013р. на
загальну суму 340163,20 грн., в тому числі
ПДВ 56693,87 грн.;

- видаткова накладна №136 від 17.05.2013р. на
загальну суму 340932,80 грн., в тому числі
ПДВ 56822,13 грн.;

- видаткова накладна №137 від 18.05.2013р. на
загальну суму 305146,40 грн., в тому числі
ПДВ 50857,73 грн.;

- видаткова накладна №138 від 18.05.2013р. на
загальну суму 363443,60 грн., в тому числі
ПДВ 60573,93 грн.;

- видаткова накладна №139 від 18.05.2013р. на
загальну суму 265896,80 грн., в тому числі
ПДВ 44316,13 грн.;

- видаткова накладна №140 від 18.05.2013р. на
загальну суму 317075,20 грн., в тому числі
ПДВ 52845,87 грн.;

- видаткова накладна №141 від 18.05.2013р. на
загальну суму 260702,00 грн., в тому числі
ПДВ 43450,33 грн.;

- видаткова накладна №142 від 18.05.2013р. на
загальну суму 270514,40 грн., в тому числі
ПДВ 45085,73 грн.;

- видаткова накладна №143 від 20.05.2013р. на
загальну суму 338239,20 грн., в тому числі
ПДВ 56373,20 грн.;

- видаткова накладна №144 від 20.05.2013р. на
загальну суму 359210,80 грн., в тому числі
ПДВ 59868,47 грн.;

- видаткова накладна №145 від 20.05.2013р. на
загальну суму 305916,00 грн., в тому числі
ПДВ 50986,00 грн.;

- видаткова накладна №146 від 20.05.2013р. на
загальну суму 297065,60 грн., в тому числі
ПДВ 49510,93 грн.;

- видаткова накладна №147 від 21.05.2013р. на
загальну суму 329773,60 грн., в тому числі
ПДВ 54962,27 грн.;

- видаткова накладна №148 від 22.05.2013р. на
загальну суму 303222,40 грн., в тому числі
ПДВ 50537,07 грн.;

- видаткова накладна №149 від 22.05.2013р. на
загальну суму 338816,40 грн., в тому числі
ПДВ 56469,40 грн.;

- видаткова накладна №150 від 22.05.2013р. на
загальну суму 352669,20 грн., в тому числі
ПДВ 58778,20 грн.;

- видаткова накладна №151 від 23.05.2013р. на
загальну суму 259932,40 грн., в тому числі
ПДВ 43322,07 грн.;

- видаткова накладна №152 від 23.05.2013р. на
загальну суму 332659,60 грн., в тому числі
ПДВ 55443,27 грн.;

- видаткова накладна №162 від 25.05.2013р. на
загальну суму 338624,00 грн., в тому числі
ПДВ 56437,33 грн.;

- видаткова накладна №163 від 25.05.2013р. на
загальну суму 289946,80 грн., в тому числі
ПДВ 48324,47 грн.;

- видаткова накладна №164 від 25.05.2013р. на
загальну суму 288792,40 грн., в тому числі
ПДВ 48132,07 грн. (а.с. 38-58).

На поставлений товар ТОВ "Корса Групп"
видало ДП "СПРИНТЕР" податкові
накладні:

- № 1 від 17.05.2013р. на суму 340163,20 грн., в
тому числі ПДВ 56693,87 грн.;

- № 2 від 17.05.2013 р. на суму 340 932,80 грн. в
тому числі ПДВ 56 822,13 грн.;

- № 3 від 18.05.2013 р. на суму 305 146,40 грн. в
тому числі ПДВ 50 857,73 грн.;

- № 4 від 18.05.2013 р. на суму 363 443,60 грн. в
тому числі ПДВ 60 573,93 грн.;

- № 5 від 18.05.2013 р. на суму 265 896,80 грн. в
тому числі ПДВ 44 316,13 грн.;

- № 6 від 18.05.2013 р. на суму 317 075,20 грн. в
тому числі ПДВ 52 845,87 грн.;

- № 7 від 18.05.2013 р. на суму 260 702,00 грн. в
тому числі ПДВ 43 450,33 грн.;

- № 8 від 18.05.2013 р. на суму 270 514,40 грн. в
тому числі ПДВ 45 085,73 грн.;

- № 9 від 20.05.2013 р. на суму 338 239,20 грн. в
тому числі ПДВ 56 373,20 грн.;

- № 10 від 20.05.2013 р. на суму 359 210,80 грн. в
тому числі ПДВ 59868,47 грн.;

- № 11 від 20.05.2013 р. на суму 305 916,00 грн. в
тому числі ПДВ 50 986,00 грн.;

- № 12 від 20.05.2013 р. на суму 297 065,60 грн. в
тому числі ПДВ 49510,93 грн.;

- № 13 від 21.05.2013 р. на суму 329 773,60 грн. в
тому числі ПДВ 54 962,27 грн.;

- № 14 від 22.05.2013 р. на суму 303 222,40 грн. в
тому числі ПДВ 50 537,07 грн.;

- № 15 від 22.05.2013 р. на суму 338 816,40 грн. в
тому числі ПДВ 56 469,40 грн.;

- № 16 від 22.05.2013 р. на суму 352 669,20 грн. в
тому числі ПДВ 58 778,20 грн.;

- № 17 від 23.05.2013 р. на суму 259 932,40 грн. в
тому числі ПДВ 43 322,07 грн.;

- № 18 від 23.05.2013 р. на суму 332 659,60 грн. в
тому числі ПДВ 55 443,27 грн.;

- № 28 від 25.05.2013 р. на суму 338 624,00 грн. в
тому числі ПДВ 56 437,33 грн.;

- № 29 від 25.05.2013 р. на суму 289 946,80 грн. в
тому числі ПДВ 48 324,47 грн.;

- № 30 від 25.05.2013 р. на суму 288 792,40 грн. в
тому числі ПДВ 48 132,07 грн.;

- № 9 від 20.05.2013 р. на суму 338 239,20 грн. в
тому числі ПДВ 56 373,20 грн. (а.с. 59-79).

За поставлений товар ДП "СПРИНТЕР"
перерахувало на розрахунковий рахунок
ТОВ "Корса Групп" 6598742,80 грн., в тому
числі ПДВ 1099790,47 грн., що
підтверджується випискою по
банківському рахунку. (а.с. 115-120).
Платежі здійснювались в безготівковій
формі, заборгованості за поставлений
товар немає.

Поставка товару здійснювалась
вантажними автомобілями, авто
підприємством ТОВ "Альпек" на термінал
ТОВ "НП Термінал-Укрпищесбутсировина"
м. Миколаїв, згідно ТТН долучених до
матеріалів справи. (а.с. 94-114).

Таким чином, суд вважає, що позивачем
надано належним чином оформлені
документи, які підтверджують факт
реального виконання договорів
постачання укладеного з ТОВ "Корса
Групп".

Суми податку на додану вартість
сплачені позивачем в ціні отриманих
товарів, на підставі виданих ТОВ "Корса
Групп" податкових накладних, були
включені позивачем до складу
податкового кредиту в податкових
деклараціях за травні 2013 року.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі -
Кодексу) підставою для нарахування
податкового кредиту є податкова
накладна, яка видається платником
податку, який поставляє товари
(послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не
відносяться до складу податкового
кредиту суми податку сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформленими з порушенням вимог чи
не підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав вимоги, передбачені
пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши
податок на додану вартість в ціні
отриманих товарів від ТОВ "Корса Групп",
який в свою чергу, виконав вимоги п. 201.1
ст. 201 Кодексу - видав ДП "СПРИНТЕР"
належним чином оформлені податкові
накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбудеться раніше: дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку товарів
/послуг, що підтверджено податковою
накладною.

Отже, наявність у платника податку
(позивача у справі) виданих йому
податкових накладних і сплата вартості
отриманих товарів з ПДВ є достатніми
підставами для визначення податкового
кредиту з урахуванням підтвердження
реального здійснення господарської
операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем правомірно включено до
складу податкового кредиту за травень
2013 року суми податку на додану
вартість, сплачені позивачем в ціні
отриманих товарів від ТОВ "Корса Групп".

При цьому, суд не приймає до уваги
твердження відповідача про
недійсність правочинів укладених ДП
"СПРИНТЕР" з ТОВ "Корса Групп" з
наступних підстав.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Відповідно до статті 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам. Особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу
України правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним. У разі
недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним. Якщо визнаний
судом недійсний правочин було вчинено
з метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, то при
наявності умислу у обох сторін - в разі
виконання правочину обома сторонами - в
дохід держави за рішенням суду
стягується все одержане ними за угодою,
а в разі виконання правочину однією
стороною з іншої сторони за рішенням
суду стягується в дохід держави все
одержане нею і все належне - з неї
першій стороні на відшкодування
одержаного. При наявності умислу лише у
однієї із сторін все одержане нею за
правочином повинно бути повернуто
іншій стороні, а одержане останньою або
належне їй на відшкодування виконаного
за рішенням суду стягується в дохід
держави.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" № 9 від
06.11.2009 року перелік правочинів, які є
нікчемними як такі, що порушують
публічний порядок, визначений статтею
228 ЦК України:

1) правочини, спрямовані на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на
суспільні, економічні та соціальні
основи держави, зокрема: правочини,
спрямовані на використання всупереч
закону комунальної, державної або
приватної власності; правочини,
спрямовані на незаконне відчуження або
незаконне володіння, користування,
розпорядження об'єктами права
власності українського народу - землею
як основним національним багатством,
що перебуває під особливою охороною
держави, її надрами, іншими природними
ресурсами (стаття 14 Конституції
України); правочини щодо відчуження
викраденого майна; правочини, що
порушують правовий режим вилучених з
обігу або обмежених в обігу об'єктів
цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на
порушення інших об'єктів права,
передбачені іншими нормами публічного
права, не є такими, що порушують
публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею
228 ЦК України має враховуватися вина,
яка виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо. Наслідки
вчинення правочину, що порушує
публічний порядок, визначаться
загальними правилами.

Відповідачем не надано відповідних
доказів недійсності правочинів
укладених ДП "СПРИНТЕР" з ТОВ "Корса
Групп".

Щодо посилання відповідача на
порушення норм податкового
законодавства під час здіснення ТОВ
"Корса Групп" правочинів з іншими
контрагентами, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми
якої є нормами прямої дії, юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер. Тому ймовірне
порушення контрагентами позивача
податкового законодавства не може
впливати на результати діяльності
позивача і не може бути підставою для
притягнення позивача до
відповідальності у вигляді визначення
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, а отже, й для
застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом. Правовий порядок
в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції
України). Чинне законодавство, зокрема,
Податковий кодекс України, не
встановлює обов'язки покупця
сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі
ухилення від його сплати продавцем з
урахуванням суми податку, отриманого
від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне порушення ТОВ
"Корса Групп" податкового
законодавства при фактичному
здійсненні господарської операції з
позивачем не впливає на податковий
кредит ДП "СПРИНТЕР".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не
доведено правомірність прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163,
ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Дочірного підприємства
"СПРИНТЕР" до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 02.12.2013
року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011) на користь Дочірного
підприємства "СПРИНТЕР" (адреса: 61071 м.
Харків, пров. Новожанівський, 11, ) судові витрати у розмірі
458,80 (чотириста п'ятдесят вісім грн., 80
коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений
17.01.2014 року.