Справа № 813/9635/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
о 18 год., 24 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Прокурора Сокальського району
Львівської області, прокурор - Бойко
Н.І. (довіреність № 04-13-52вих-14 від 13.01.2014
року)до Жвирківської селищної ради
Сокальського району Львівській
області, представник - не прибувпро
визнання протиправним і скасування
рішення № 590 від 02.12.2013 року

Прокурор Сокальського району
Львівської області звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Жвирківської селищної ради
Сокольського районну про визнання
неправомірним і скасування рішення №
590 «Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні» від 02.12.2013 року.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані
вимогами ст. 19 Конституції України, а
також вимогами Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» та
Закону України «Про прокуратуру».
Спірне рішення є протиправними,
оскільки статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування та
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.03.2002 року, визначено
політико-правову природу органів
місцевого самоврядування, такі є
представницькими органами, через які
здійснюється право територіальної
громади самостійно вирішувати не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних громад
і перелік яких визначено у Конституції
України і законах України. Такої ж
правової позиції дотримувався
Конституційний Суд України у рішенні
від 16.04.2009 року.

До повноважень відповідача не
віднесено вирішення питань щодо
встановлення фактів вчинення злочинів
та осіб, винних у їх вчиненні, які
повинні вирішуватись в межах
відповідного кримінального
провадження відповідно до норм
кримінального процесуального
законодавства, а також відповідач не
вправі надати оцінку діяльності та
рішенням центральних органів влади
України, підтримки рішень та
документів будь-яких осіб та
організацій, які висловлюють свою
позицію та міркування з приводу питань
суспільного життя, які безпосередньо
не пов'язані з життєдіяльністю
відповідної територіальної громади
селища, яку представляє відповідач.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова або службова
особа, крім випадків, передбачених цим
же Кодексом, та крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки
та справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам. Оскільки стороною у справі є
прокурор - посадова особа державного
органу, то вказана справа підсудна
окружному адміністративному суду.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила суд
адміністративний позов задоволити
позов повністю.

Відповідач проти позову заперечив,
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю з підстав, що
позовні вимоги прокурора є
необґрунтованими, оскільки із засобів
масової інформації відомо, що (ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 було вручено повідомлення про
підозру у скоєнні злочину за ст. 365
(перевищення влади або службових
повноважень) КК України за події, які
відбулися 30 листопада 2013 на Майдані
залежності. Президент Віктор Янукович
під час круглого столу заявив, що троє
осіб мали безпосереднє відношення до
прийняття рішення про розгін
студентського мітингу в ніч на 30
листопада 2013 року на Майдані
Незалежності.

Жвирківська селищна рада у
оскаржуваному рішенні засудила, тобто
висловила своє негативне ставлення до
вказаної події, слово «злочин» та
«центральні органи влади» вжито на
означення вказаних подій відповідно до
офіційних повідомлень, оприлюднених у
відкритих засобах масової інформації.
Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», місцеве
самоврядування в Україні здійснюється
на принципах поєднання місцевих і
державних інтересів. Частиною 2 ст. 4
Європейської Хартії місцевого
самоврядування визначено що місцеві
власті в межах закону мають повне право
вільно вирішувати будь-яке питання, яке
не вилучене із сфери їхньої
компетенції і вирішення якого не
доручене жодному іншому органу.
Прокурором не враховано положення ст. 3
Європейської хартії місцевого
самоврядування, у якій зазначено, що
місцеве самоврядування означає право і
спроможність органів місцевого
самоврядування в межах закону
здійснювати регулювання і управління
суттєвою часткою суспільних справ, які
належать до їхньої компетенції, в
інтересах місцевого населення.

Жвирківська селищна рада Сокальського
району Львівської області, спираючись
на фактичні обставини подій,
представляючи інтереси територіальної
громади сільської ради, ухваливши
рішення оціночного характеру, не
вийшла за межі повноважень, наданих їй
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

При прийнятті спірного рішення
Жвирківська селищна рада Сокальського
району Львівської області діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України, Європейською хартією
місцевого самоврядування, Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Законом України «Про статус
депутатів місцевих рад».

Відповідач повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення за № 901, однак не
забезпечив прибуття уповноваженого
представника в судове засідання.

Заслухавши обґрунтування прокурора,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:

02.12.2013 року Жвирківська селищна рада
Львівської області на позачерговій
XXVII сесії VI скликання прийняла рішення
за № 589 «Про затвердження порядку
денного», яким вирішено:

1.Затвердити порядок денний:

1.1. Про суспільну-політичну ситуацію в
Україні.

1.2. Про підтримку Євро інтеграційних
прагнень народу України.

02.12.2013 року Жвирківська селищна рада
Львівської області на позачерговій
XXVII сесії VI скликання прийняла рішення
за № 590 «Про суспільну-політичну
ситуацію в Україні», яким згідно
Конституції України ст. 43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» вирішено:

1. Засудити дії органів центральної
влади України щодо злочинного розгону
Євро майдану в м. Києві 30 листопада 2013
року.

2. Підтримати ініціативу лідерів трьох
опозиційних сил щодо утворення Штабу
національного спротиву та проект
Резолюції Народного віча в м. Києві 1
грудня 2013 року.

3. Висловити недовіру голові
Сокольської РДА Карташовій Наталії
Павлівні і вимагати скласти свої
повноваження в знак солідарності з
українським народом.

4. Контроль за виконанням цього ж
рішення покласти на комісію з питань
регламенту, депутатської етики,
забезпечення законності, правопорядку,
захисту прав людини.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
№ 280/97-ВР від 21.05.1997 року, із змінами і
доповненнями, Законом України «Про
прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року, із
змінами і доповненнями, Європейською
хартією місцевого самоврядування,
ратифікованою Україною 15.07.1997 року, КАС
України.

Згідно ст. 7 Конституції України, в
Україні визнається і гарантується
місцеве самоврядування.

Згідно ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України,
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Статтею ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
законодавцем встановлено перелік
питань (виключна компетенція
сільських, селищних, міських рад), які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Статтею ст. 43 цього ж Закону,
законодавцем встановлено перелік
питань, які вирішуються районними і
обласними радами виключно на їх
пленарних засіданнях.

Згідно ст. 73 цього ж Закону, акти ради,
сільського, селищного, міського голови,
голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Згідно ст. 3 Європейської хартії
місцевого самоврядування, місцеве
самоврядування означає право і
спроможність органів місцевого
самоврядування в межах закону
здійснювати регулювання і управління
суттєвою часткою суспільних справ, які
належать до їхньої компетенції, в
інтересах місцевого населення.

Згідно ст. 4 цієї ж Хартії, головні
повноваження і функції місцевих
властей визначаються конституцією або
законом. Однак це положення не
перешкоджає наділенню місцевих
властей повноваженнями і функціями для
спеціальних цілей відповідно до
закону.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Важливою ознакою демократичного
устрою держави, складовою її
конституційного ладу є місцеве
самоврядування, яке визнається і
гарантується на конституційному рівні
та є однією із форм здійснення
народовладдя.

Суд звертає увагу на те, що Україна є
демократичною, правовою державою, в
якій визнається і гарантується місцеве
самоврядування, що є правом
територіальної громади в тому числі
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Територіальна
громада здійснює місцеве
самоврядування в порядку,
встановленому законом, безпосередньо
або через органи місцевого
самоврядування, які в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, що є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Конституційне призначення місцевого
самоврядування полягає у праві
територіальних громад як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування (ради та їх
виконавчі органи) самостійно
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції і законів України.

Органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом не враховуються заперечення
відповідача, оскільки оприлюднення
засобами масової інформації обставин
події, які відбулися 30 листопада 2013 на
Майдані залежності та їх наслідки,
висловлювання відповідачем свого
негативного ставлення до згаданих
події, надаючи їм оцінку не
узгоджується із межами повноважень
відповідача згідно Конституції
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».
Європейської хартії місцевого
самоврядування.

Місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Статтею 4 Європейської хартії
місцевого самоврядування, визначено,
що головні повноваження і функції
місцевих властей визначаються
конституцією або законом та це не
перешкоджає наділенню місцевих
властей повноваженнями і функціями для
спеціальних цілей відповідно до
закону.

Відповідач не вказує, якою нормою
конституції чи закону його наділено
повноваженнями приймати спірне
рішення, яким засуджувати дій органів
центральної влади, підтримувати
ініціативу опозиційних сил щодо
творення Штабу національного спротиву,
висловлювати недовіру голові
Сокальської РДА Карташовій Наталії
Павлівні і вимагати скласти свої
повноваження.

Спірне рішення також не узгоджується
із ст. 3 Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка передбачає, що
органи місцевого самоврядування
повинні діяти в рамках закону.

Судом враховуються обґрунтування
прокурором позовних вимог щодо
визнання протиправним і скасування
спірного рішення, оскільки питання які
вирішив відповідач у цьому ж рішенні
згідно Конституції України, Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», а також Європейської хартії
місцевого самоврядування не належать
до його повноважень. Спірне рішення
прийнято не на підставі, не в межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені згаданими нормами,
оскільки законодавцем визначено
перелік питань, які включені у виключну
компетенцію відповідача і вирішуються
на пленарних засіданнях.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 162
КАС України, позовні вимоги прокурора
про визнання протиправним і скасування
рішення Жвирківської селищної ради від
02.12.2013 року № 590 «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Україні» підлягають задоволенню
повністю.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Відповідачем
не надано належних та допустимих
доказів правомірності спірного
рішення та обґрунтованості
заперечення позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Правила ст. 94 КАС України про розподіл
судових витрат не застосовується.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати
рішення Жвирківської селищної ради
Сокальського району Львівській
області № 590 від 02.12.2013 року «Про
суспільно - політичну ситуацію в
Україні».

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному
обсязі 20.01.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.