Справа № 700/703/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
700/703/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Золотоверхий О.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Лисянського районного суду Черкаської
області від 24 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Звенигородської міської ради
Черкаської області про скасування
рішення міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лисянського районного суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Звенигородської ради Черкаської
області про скасування рішення міської
ради залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач - ОСОБА_3,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України -
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга позивача
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Лисянського районного суду
Черкаської області від 18 червня 2013 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Лисянського районного суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду, мотивуючи тим, що позивач 03
жовтня 2013 року та 24 жовтня 2013 року
повторно не з»явився в судове
засідання.

Відповідно до ст. 33 КАС України - судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам, а повістки-повідомлення -
особам, які беруть участь у справі, з
приводу вчинення процесуальних дій, у
яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ст. 34 КАС України - судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки.

Відповідно до ст. 40 КАС України - особи,
які беруть участь у справі, свідки,
експерти, спеціалісти, перекладачі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судове засідання, призначене до
розгляду на 03 жовтня 2013 року позивач не
з»явився у зв»язку з тим, що її адвокат
зайнятий в Апеляційному суді
Черкаської області, про що вона
повідомила телеграмою.

Суд першої інстанції визнав вказану
причину неявки позивача поважною та
відклав розгляд справи на 24 жовтня 2013
року, про що було зазначено в протоколі
судового засідання.

В судове засідання призначене на 24
жовтня 2013 року позивач не з»явився у
зв'язку з хворобою, повідомивши про це
Лисянський районний суд Черкаської
області електронним повідомленням № 3
від 24 жовтня 2013 року, яке було отримано
судом першої інстанції о 09-00 год 24
жовтня 2013 року до початку судового
засідання.

Між тим, судді першої інстанції для
відома передано лише о 12-30 год.

На думку колегії суддів порушення
порядку документообігу в суді першої
інстанції не може впливати на
порушення прав та законних інтересів
позивача.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про те, що адміністративний
суд першої інстанції при вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду не в повній мірі з'ясував
причини неявки позивача в судове
засідання.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
вищезазначена ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню та
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд ухвалив:

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити, а ухвалу Лисянського
районного суду Черкаської області від
24 жовтня 2013 року - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.