Справа № 569/16390/13-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
- Кучиної Н.Г.

при секретарі
- Цимбалюк А.І.

з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов»язання здійснити перерахунок.

в с т а н о в и в :

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі
та просить суд рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
від 22.08.2013 року № 33213 про відмову
провести перерахунок та виплату
призначеної їй пенсії за вислугою
років у повному розмірі, що
передбачено ЗУ « Про прокуратуру»
визнати неправомірними та таким, що
порушує її конституційні права та
не відповідає вимогам чинного
законодавства. Зобов»язати Управління
пенсійного фонду України в м.Рівне
провести перерахунок та виплату
призначеної їй пенсії за вислугою
років у повному розмірі, що
передбачає ЗУ « Про прокуратуру», а
саме в розмірі 80 % від суми їхньої
місячної (чинної) заробітної плати, до
якої включаються всі види оплати
праці, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування, а до
01.01.2011 року - страхові внески на
загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування, одержуваної
перед місяцем звернення за
призначенням пенсії, починаючи з часу
звернення 16.01.2013 року.

Представник відповідача надіслав до
суду письмові заперечення, в яких
позов не визнав, просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши позивача, дослідивши
письмові заперечення інші матеріали
справи, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» (набув
чинності з 1 жовтня 2011 року) внесено
зміни до Закону України "Про
прокуратуру".

Відповідно до статті 50-1 "Про
прокуратуру" прокурори і слідчі мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги
років не менше, зокрема, з 01 жовтня 2012
року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому
числі стажу роботи на посадах
прокурорів та слідчих прокуратури не
менше 11 років.

Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до якої
включаються всі види оплати праці, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, одержуваної
перед місяцем звернення за
призначенням пенсії.

Пенсія, призначена відповідно до цієї
статті, в період роботи на посадах, які
дають право на призначення пенсії у
порядку та на умовах, передбачених цим
Законом, законами України "Про статус
народного депутата України", "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
"Про державну службу", виплачується в
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а після звільнення з
таких посад - у розмірі, обчисленому
відповідно до цього Закону.
Максимальний розмір пенсії (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

В судовому засіданні встановлено і
дана обставина підтверджена
позивачем ОСОБА_1, що вона продовжує
працювати на посаді старшого прокурора
прокуратури Рівненської області, у
зв'язку з чим її пенсія виплачується на
підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Посилання позивача на рішення
Конституційного суду №3 рп/2013 щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної реформи»,
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» судом не
приймаються до уваги з огляду на
наступне.

З резолютивної частити зазначеного
рішення вбачається, що Конституційний
суд України вирішив:

1. Визнати такими, що відповідають
Конституції України (є
конституційними), частини першу, другу
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-УІ у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

2. Визнати такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними):частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-УІ у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI;

- статтю 2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення

реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-УІ;

- абзац другий пункту 2 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-УІ, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-ІУ та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Норми ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» неконституційними не
визначались, а відтак є чинними на
даний момент і підлягають застосування
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Рівне.

Враховуючи наведене, підстав для
перерахунку позивачу пенсії за
вислугою років відповідно до статті 50-1
Закону України "Про прокуратуру" судом
не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 2,6, 7, 8, 9,
10-11, 70-72,158, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Рівне про визнання дій протиправними
та зобов»язання здійснити
перерахунок - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.Г.Кучина