Справа № 812/256/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

20 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/256/14
Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про скасування постанови про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 28302701 від 03.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Крім цього, у позовній заяві позивачем
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до суду, в
обґрунтування якого зазначено
наступне.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області був пропущений строк на
подання адміністративного позову про
скасування постанови головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Коляденко Е.А. від 03 грудня 2013
року про зупинення виконавчого
провадження №28302701 з причин,
завантаженості робочого процесу
(надання річної звітності у кількості 17
- ти звітів) та того, що в юридичному
секторі управління працює лише 2
юриста, а це не давало реальної
можливості у встановлений
законодавством термін подати
адміністративний позов. У зв'язку з чим,
позивач просив поновити пропущений
строк для оскарження постанови про
зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд визнає
поважними причини пропуску строку на
звернення до суду та вважає за можливе
поновити позивачу строк на звернення
до суду з вказаним адміністративним
позовом, відкрити провадження у справі
та призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі не інакше як
на підставі заяви, поданої і оформленої
в порядку, встановленому ст. 106 КАС
України. Адміністративний позов
підсудний Луганському окружному
адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України,
підстав для залишення позовної заяви
без руху, повернення позовної заяви
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження у
адміністративній справі не вбачається,
тому вважаю за можливе відкрити
провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що рішення у цій справі
може вплинути на права та обов'язки
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
імені Артема», суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство
«Луганськвугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Артема».

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до
судового розгляду адміністративної
справи вживає заходи для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи. З цією метою суд може
витребувати документи та інші
матеріали.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області строк на звернення
з адміністративним позовом до суду.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про скасування постанови про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 28302701 від 03.12.2013.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 27 січня 2014 року о
10 год. 30 хв. у приміщенні
Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державне підприємство
«Луганськвугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
імені Артема» (91000, м. Луганськ, вул.
Лермонтова, 1-в).

Запропонувати позивачу під час
судового засідання надати оригінали
документів, що були додані до позовної
заяви для огляду.

Відповідачу - суб'єкту владних
повноважень, - у разі заперечень проти
позову надати суду письмові
заперечення проти позову та всі
матеріали, що були або мали бути взяті
до уваги при прийнятті рішень, з
приводу яких подано позов (копії в
матеріали справи, оригінали для огляду
у судовому засіданні), або заяву про
визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься одноособово
суддею Луганського окружного
адміністративного суду Агевичем К.В.

Копію ухвали про відкриття провадження
в адміністративній справі надіслати
сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.В. Агевич