overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12777/12/2070
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1645/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом судді військового суду
Харківського гарнізону ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 5 червня 2013 року позов судді військового суду
Харківського гарнізону ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_1. заборгованість з виплати грошового утримання судді в сумі 15471,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 5 червня 2013 року залишено без змін.

Державна судова адміністрація України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Харківського окружного адміністративного суду від 5 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 646/670/13-а
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/56070/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про зупинення виконання ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 13 листопада 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова подано заяву про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Однак, скаржником не наведено жодних доводів в обґрунтування заяви.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова, про зупинення виконання ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні заяви Управлінню
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мироненко
Справа № 437/14342/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2185/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 25 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська справу
№437/14342/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-4411/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2234/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсія, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 травня 2011 року на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України
(апеляційна скарга відповідачем подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції).

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені суддею апеляційного суду порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення судді апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року вбачається, що суддя апеляційного суду при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 674/1179/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області

на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року

у справі № 674/1179/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнтранс»

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л ИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Т.Г.
Стрелець

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 2а-1052/11/2170
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/39570/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, Головного управління
Державного казначейства України в
Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області, управління
Пенсійного фонду України у
Голопристанському районі Херсонської області, Державної податкової інспекції у Голопристанському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 січня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Юрченко В.В.
Справа № 437/16530/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2533/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання неправомірної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, або копія документа, який дає право на пільги щодо його сплати.

При огляді касаційної скарги ОСОБА_1 судом було виявлено, що в матеріалах касаційної скарги відсутній документ про сплату судового збору.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на Закон України
«Про захист прав споживачів».

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає оскільки є необгунтованим.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 1527/11744/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К/800/56384/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №1527/11744/12 за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 805/11021/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/61028/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення № 01-50/335 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2013 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/11021/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення № 01-50/335 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-4183/12/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №2а-4183/12/1470 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №2а-4183/12/1470 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак