Справа № 826/24/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 січня 2014 року№ 826/24/14 Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і
додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1доВідділу Державної
виконавчої служби Городнянського
районного управління юстиціїпро
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Городнянського
районного управління юстиції про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги заявлені про:
- визнання дій головного
Державного виконавця, ОСОБА_2 та дій
начальника відділу, ОСОБА_3, Державної
Виконавчої Служби Городнянського
управління юстиції Чернігівської
області м. Городня, які винесли
постанови: ВП № 40944944 та ВП №40945243 від
28.11.2013 року, про відмову у відкритті
виконавчого провадження -
- скасування постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження,
винесені Відділом Державної
Виконавчої Служби Городнянського
районного Управління Юстиції
Чернігівської області м. Городня,
серія: ВП №40944944 та серія: ВП №40945243 від
- зобов'язання Відділу Державної
виконавчої служби Городнянського
районного управління юстиції
Чернігівської області у м. Городня
відкрити виконавче провадження згідно
виконавчих листів по справі № 2505/2705/2012
від 25.01.2013 року;
- зобов'язання Відділу Державної
Виконавчої Служби Городнянського
районного управління юстиції
Чернігівської області у м. Городня
накласти арешт на майно боржника,
ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: вул.
Пролетарська, 62, м. Городня,
заборонити його відчуження;
- право стягувача, за заповітом
вважати правом, спадкового
правонаступника ОСОБА_1.
З позовних матеріалів вбачається, що
місцезнаходження позивача є: АДРЕСА_1,
Місцезнаходженням відповідача є: вул.
Леніна, 11, м. Городня, Чернігівська
Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
заяву ОСОБА_1 було повернено в порядку
ст. ст. 19, 108 КАС України, у зв'язку з
підсудністю заявлених вимог не
Окружному адміністративному суду м.
Києва, а Чернігівському окружному
адміністративному суду.
В позовній заяві позивач стверджує, що
помилково зазначив адресу свого
проживання, що, відповідно, стало
підставою для повернення позовної
заяви. Дійсною адресою, згідно відмітки
З огляду на викладене суд зазначає
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.
З аналізу вищенаведених правових норм
вбачається альтернативна підсудність
справ з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань), тобто
чинним законодавством право вибору
надається позивачу. Отже, справи
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим, у встановленому
законом порядку, місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
З урахуванням вищенаведеного та того,
що, не зважаючи на уточнення позивачем
своєї адреси, місцезнаходженням
до висновку, що позовну заяву слід
повернути позивачеві, в зв'язку з
непідсудністю справи Окружному
адміністративному суду м. Києва,
оскільки дана справа повинна
розглядатись за вибором позивача
Київським окружним адміністративним
судом або Чернігівським окружним
адміністративним судом.
Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Іщук І.О.