Справа № 134/2764/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/2764/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" січня 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області, про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 30
листопада 2013 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся в суд
з адміністративним позовом до
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області, про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 30 листопада 2013 року
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що винесена
постанова не відповідає вимогам
закону, правил дорожнього руху він не
порушував, вважає, що притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП є необґрунтованим. З цих підстав
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з підстав зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1,
посадовою особою - старшим інспектором
ДДС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Троніцьким С.В.
було винесено постанову серії АА2 № 881923
від 30.11.2013 року про притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, а саме: за порушення правил
зупинки та стоянки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показниками технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, але
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, не надав доказів
правомірності дій інспектора та не
спростував доводи позивача.

Через відсутність доказів про скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що постанова інспектора за
таких обставин підлягає скасуванню,
оскільки вона винесена без достатніх
доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 70, 158,161-163 КАС
України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора ДДС
взводу ДПС ВДАІ ВМВ Троніцького Сергія
Володимировича АА2 № 881923 від 30.11.2013 року
по справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в сумі 260 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, скасувати як незаконну.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя