Справа № 414/86/14-а
Суддя: Кіяшко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/86/14-а
Провадження № 2-а/414/7/2014
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кремінської міської ради про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання прийняти рішення, вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського
районного суду Луганської області з
адміністративним позовом, в якому
вказав, що відповідач по справі виніс
незаконе рішення про відмову у
перенесенні ліхтаря.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Тобто, оскарженню
підлягають будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень. Оскарженню підлягає дія
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а не фізичної особи.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється
на публічно-правові спори, зокрема:
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень; спори, що виникають з
приводу укладання, виконання,
припинення, скасування чи визнання
не чинними адміністративних

договорів; спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією
та законами України; спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, публімчно-правовимй
спір - заснований на публічному праві
спір між двома чи більше учасниками
правовідносин, в яких хоча б однією зі
сторін є суб'єкт владних повноважень
(орган державної лади, орган місцевого
самоврядування,їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень). Публічно-правовий спір є
видом правового спору, для якого
характерні наступні ознаки: спір
виникає з публічно-правових відносин;
сторонами спору є суб'єкти
публічно-правових відносин, серед яких
особливим правовим статусом наділені
органи публічної адміністрації; сфера
виникнення спору зумовлена
реалізацією публічного інтересу;
предметом спору є рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів
публічно-правових відносин, які
порушують або можуть порушити права,
свободи та інтереси інших суб'єкті.

Відповідно до Постанови Пленуму
ВАСУ справи у спорах про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
інтересів, що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року № 1618-IV розглядаються
за правилами цивільного судочинства,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З усього вищевказаного, суд
вбачає, що між сторонами по справі
виникли відносини з приводу
приватноправового поля, спір між
сторонами носить правовий характер,
але не є публічно-правовим. А тому це не
є публічно-правовий спір, є наявним
спір приватноправовий, оскільки немає
реалізації публічного інтересу і
справа повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства та не підлягає
розгляду в адміністративному
судочинстві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суд вважає, що заява
не може розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а
повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства, ніяких підстав
для звернення до адміністративного
суду у позивач не має. Відсутня
публічна складова публічно-правового
спору, позивач реалізує своє право на
захист цивільних прав та інтересів, що
передбачено главою 3 ЦК України.

Суд вважає за потрібне відмовити
у відкритті провадження по справі,
оскільки заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд роз'яснює позивачу, що він має
право звернутися до суду з цивільним
позовом до відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 17, 109, 186 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кремінської
міської ради про визнання рішення
незаконним та зобов'язання прийняти
рішення, вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г.Кіяшко