Справа № 2а-18685/09/0570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1507/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Кошіля
В.В.

Моторного О.А.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
січня 2013 року

у справі № 2а-18685/09/0570

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Слов'янський завод
«Тореласт»

до Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Донецькій області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, стягнення
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Слов'янська об'єднана державна
податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби (далі -
Слов'янська ОДПІ Донецької області ДПС)
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 січня 2013 року у справі № 2а-18685/09/0570
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Слов'янський завод
«Тореласт» до Слов'янської ОДПІ
Донецької області та Головного
управління Державного казначейства
України у Донецькій області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, стягнення
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість.

В поданій заяві Слов'янська ОДПІ
Донецької області ДПС посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції підпункту 7.2.3
пункту 7.2, підпункту 7.5.1 пункту 7.5,
підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону
України від 03 квітня 1997 року №
168/97-ВР «Про податок на додану
вартість».

На підтвердження своїх доводів
Слов'янською ОДПІ Донецької області
ДПС додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 29
жовтня 2008 року № К-28047/06, в
якій, на її думку, інакше застосовано
вказані норми матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 17 січня 2013 року.

Колегія суддів вважає за правильне
відмовити в допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
січня 2013 року, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, у справі № 2а-18685/09/0570, про перегляд
рішення в якій поставлено питання,
Вищий адміністративний суд України
виходив з того, що у випадку, коли право
платника податку на податковий кредит
підтверджується податковими
накладними, отриманими після
закінчення податкових періодів, в яких
фактично відбулись господарські
операції, суми податку на додану
вартість, вказані в таких податкових
накладних, можуть бути включені до
складу податкового кредиту в межах
строку давності, встановленого
підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15
Закону України від 21 грудня 2000 року №
2181-III «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Вказана позиція Вищого
адміністративного суду України
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема, з постановою від
05 грудня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Акцентбуд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 1 статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Слов'янській об'єднаній
державній податковій інспекції
Донецької області Державної
податкової служби в допуску справи №
2а-18685/09/0570 для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Кошіль В.В.

Моторний О.А.

Шипуліна Т.М.