overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5954/11/0208
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66735/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду від 28 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області справу
№ 2-а-5954/2011.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-8226/12/0170/8
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. м. Київ
К/800/55134/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів»

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року

у справі №2а-8226/12/0170/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 04 листопада 2013 року направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» направило до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені позивачем обставини, є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № 1601/2а-6145/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії, передбаченої статтями 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська
Справа № 826/14519/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66831/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання оскаржуваної постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14519/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 758/8907/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України Київській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 758/8907/13-а з Подільського районного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 814/4016/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66777/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року подана до суду 25 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, відсутня заява про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Частиною 4 ст. 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-10504/08/1770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі №2а-10504/08/1770

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Рівному

про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 810/4634/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України у м.Фастові та
Фастівському районі Київської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про сплату боргу від 17 травня 2013 року № Ф-287. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та закриття провадження у справі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 539/3245/13-а (2а/539/114/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/62431/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року

у справі № 539/3245/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк (до 31.12.2013) скаржником не було усунено вказані недоліки. Так, документ, що підтверджує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу, скаржник направив на адресу Вищого адміністративного суду України, згідно поштової відмітки 03.01.2014, тобто з пропущенням строку. Клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків (у разі його пропуску з поважних причин) касатором не надано.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, повернути скаржнику -
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України