Справа № 823/3626/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
справа № 823/3626/13-а

м. Черкаси

15 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю позивача ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Г.І. Петровського
Білика Олександра Анатолійовича -
особисто,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю ім. Г.І.
Петровського в особі ліквідатора
Білика Олександра Анатолійовича до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області Чухляна
Сергія Вікторовича про визнання
незаконним рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю ім. Г.І. Петровського
в особі ліквідатора Білика Олександра
Анатолійовича, в якому просить:

- визнати незаконним рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області Чухляна
Сергія Вікторовича від 07.11.2013р. №7720940
про відмову у державній реєстрації
прав товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Петровського на
нерухоме майно, а саме: приміщення
млина у складі дво- та чотириповерхової
будівлі загальною площею 3200 кв.м., трьох
складських приміщень загальною площею
2000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Тальнівського
районного управління юстиції
Черкаської області Чухляна С.В.
здійснити державну реєстрацію та
внести до Державного реєстру прав
речове право товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Петровського на
нерухоме майно, а саме: приміщення
млина у складі дво- та чотириповерхової
будівлі загальною площею 3200 кв.м., трьох
складських приміщень загальною площею
2000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
державний реєстратор відмовив у
державній реєстрації права власності
на нерухоме майно, що розташоване за
адресою: Черкаська область,
Тальнівський район, АДРЕСА_1, за
товариством з обмеженою
відповідальністю ім. Г.І. Петровського
з тих підстав, що подані документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Позивач вважає вказане рішення
незаконним, оскільки для проведення
державної реєстрації права власності
подано повний пакет документів.

В якості документа, що посвідчує право
власності позивача на вказане майно
надано рішення господарського суду
Черкаської області від 30.12.2004р. у справі
№16/2060 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Петровського до сільської ради
с.Корсунка Тальнівського району
Черкаської області про скасування
свідоцтва про право власності та
спонукання відповідача до вчинення
дій, яким визнано недійсним та
скасовано свідоцтво про право
власності попереднього власника,
зобов'язано сільську раду с.Корсунки
Тальнівського району Черкаської
області видати товариству з обмеженою
відповідальністю ім. Петровського
свідоцтво про право власності на
приміщення млина у складі дво- та
чотириповерхової будівлі, загальною
площею 3200 кв.м., трьох складських
приміщень загальною площею 2000 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач повідомлений про дату, час
та місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, до суду
надіслав клопотання про розгляд справи
за його відсутності та відзив на
позовну заяву. Відповідно до
письмового відзиву рішенням
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області Чухляна С.В.
від 07.11.2013р. №7720940 позивачу відмовлено у
державній реєстрації права власності
на нерухоме майно на підставі ст.24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно», п.п.16, 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р.
№703, так як документи подані для
проведення державної реєстрації прав
не відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Для проведення державної реєстрації
права власності на нежитлові
приміщення за адресою: Черкаська
область, Тальнівський район, АДРЕСА_1,
за товариством з обмеженою
відповідальністю ім. Г.І. Петровського,
останнім не надано документ, що
підтверджує право власності
товариства на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення та доводи
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2013р.
відповідачем прийнято та
зареєстровано за реєстраційним
номером 3457459 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно заяву
уповноваженої особи позивача Плесюка
О.С. про державну реєстрацію права
власності на об'єкт, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за товариством з
обмеженою відповідальністю ім. Г.І.
Петровського.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області Чухляна С.В.
від 07.11.2013р. №7720940 позивачу відмовлено у
державній реєстрації права власності
на вказане вище нерухоме майно на
підставі ст.24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно», п.п.16, 23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011р. №703, так як документи подані
для проведення державної реєстрації
прав не відповідають вимогам, або не
дають змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004р. (далі по
тексту - Закон) визначає правові,
економічні, організаційні засади
проведення державної реєстрації
речових та інших прав, які підлягають
реєстрації за цим Законом, та їх
обтяжень і спрямований на забезпечення
визнання та захисту державою цих прав,
створення умов для функціонування
ринку нерухомого майна.

Відповідно до статті 2 Закону державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно (ст. 4 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Частина 2 ст. 15 Закону визначає, що
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону державна
реєстрація прав проводиться на
підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Розширений перелік документів, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
визначений в п. 27 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р.
№703 (далі по тексту - Порядок).

Згідно п.23 Порядку державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі.

Згідно статті 24 Закону у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа;

4) подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою
статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію
обтяжень речових прав на нерухоме
майно щодо попереднього правонабувача
подано після державної реєстрації
права власності на таке майно за новим
правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію
речових прав, похідних від права
власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності,
крім випадків, установлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну
реєстрацію права власності на
підприємство як єдиний майновий
комплекс, житловий будинок, будівлю,
споруду (їх окремі частини), що виникло
на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень в електронній формі
подано особою, яка не є державним
кадастровим реєстратором або
державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Відмова в державній реєстрації прав та
їх обтяжень з підстав, не передбачених
цим Законом, заборонена.

Відповідно до матеріалів
реєстраційної справи на об'єкт
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: Черкаська область,
Тальнівський район, АДРЕСА_1, наданої на
вимогу суду Реєстраційною службою
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області, позивачем
разом із заявою про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно подано, зокрема, рішення
господарського суду Черкаської
області від 30.12.2004р. у справі №16/2060 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Петровського до
сільської ради с. Корсунка
Тальнівського району Черкаської
області про скасування свідоцтва про
право власності та спонукання
відповідача до вчинення дій, яким
визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право власності
попереднього власника, зобов'язано
сільську раду с.Корсунки Тальнівського
району Черкаської області видати
товариству з обмеженою
відповідальністю ім. Петровського
свідоцтво про право власності на
приміщення млина у складі дво- та
чотириповерхової будівлі, загальною
площею 3200 кв.м., трьох складських
приміщень загальною площею 2000 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи
позивач пояснював, що державна
реєстрація права власності позивача на
нерухоме майно має відбуватися на
підставі вказаного рішення суду. Суд не
вважає рішення господарського суду
Черкаської області від 30.12.2004р. у справі
№16/2060 правовстановлюючим документом
на нерухоме майно, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 20.10.1996р. між КСП
ім. Петровського (правонаступником
якого є позивач) та приватним
підприємством «Скіф» укладено договір
№95 купівлі-продажу, відповідно до
якого КСП ім. Петровського зобов'язався
продати приватному підприємству
«Скіф» приміщення млина в с.Корсунка
Тальнівського району. На підставі
вказаного договору Корсунською
сільською радою на ім'я приватного
підприємства «Скіф» видано свідоцтво
про право власності на приміщення
млина в с. Корсунка.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.08.2004р. у
справі №02/2344 визнано недійсним договір
від 20.10.1996р. №95 купівлі-продажу
приміщення млина 2-х та 4-х поверхової
будівлі загальною площею 3200 кв.м., трьох
складів загальною площею 2000 кв.м. та
земельної ділянки, яка відноситься до
них.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30.12.2004р. у справі
№16/2060 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Петровського до сільської ради
с.Корсунка Тальнівського району
Черкаської області про скасування
свідоцтва про право власності та
спонукання відповідача до вчинення
дій, позов задоволено повністю; визнано
недійсним і скасовано свідоцтво від
10.04.2000р. про право власності приватного
підприємства «Скіф» на об'єкт млина, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 і
виданого на підставі рішення виконкому
Корсунської сільської ради від 18.03.1999р.
№6/6; зобов'язано сільську раду с.
Корсунки Тальнівського району
Черкаської області видати товариству з
обмеженою відповідальністю ім.
Петровського свідоцтво про право
власності на приміщення млина у складі
дво- та чотириповерхової будівлі,
загальною площею 3200 кв.м., трьох
складських приміщень загальною площею
2000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало законної сили
09.01.2005 року.

15.09.2005р. засновник приватного
підприємства «Скіф» ОСОБА_4 звернувся
до Корсунської сільської ради із
заявою про визнання за ним права
власності на майно приватного
підприємства «Скіф», а саме, три
складських приміщення, приміщення
вагової, млин дво- та чотириповерховий,
трансформаторну, перший поверх
профілакторію, розташованого в
АДРЕСА_1. До заяви додано рішення
засновника ПП «Скіф» ОСОБА_4 про
ліквідацію підприємства від 14.09.2005р.

За результатами розгляду заяви
Корсунською сільською радою
Тальнівського району Черкаської
області прийнято рішення сесії №24/6 від
16.09.2005р. «Про оформлення права
власності на об'єкт нерухомості
ОСОБА_4.», а саме: млин дво- та
чотириповерховий, три складських
приміщення, приміщення вагової, перший
поверх профілакторію, трансформаторну,
норія, - розташовані в АДРЕСА_1.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 20.06.2012р. у
справі №2а-411/12 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю імені
Петровського до Корсунської сільської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення Корсунської
сільської ради Тальнівського району
№24/6 від 16.09.2005р., в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013р. у
справі №2а-411/12 апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю імені Петровського
задоволено повністю; постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 20.06.2012р. -
скасовано та винесено нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково; скасовано рішення
Корсунської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області №24/6 від 16.09.2005р. «Про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомості ОСОБА_4»; провадження у
справі про визнання свідоцтва на право
власності - закрито; в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

З тексту вказаного рішення суду
вбачається, що на момент прийняття
рішення відповідачем, як органом
місцевого самоврядування, щодо
оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна з видачею свідоцтва
про право власності фізичній особі -
ОСОБА_4 мала бути завершена процедура
припинення юридичної особи ПП «Скіф» з
затвердженням ліквідаційного балансу
підприємства. З огляду на те, що
розрахунок з кредиторами не проведено,
ліквідаційний баланс не затверджено,
то передача майна юридичної особи її
учасникам неможлива.

Для вирішення питання оформлення права
власноті заявником органу місцевого
самоврядування має бути надано
відповідний перелік документів, в тому
числі правовстановлювальні, на
підтвердження права власності на
нерухоме майно за юридичною особою,
ліквідаційний баланс, рішення про
передачу майна учасникам юридичної
особи, документ, що підтверджує
передачу майна учаснику, інша технічна
документація.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що рішення Корсунської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області №24/6 від 16.09.2005р.
прийнято з порушенням порядку,
визначеного законодавством, за
відсутності необхідних документів, з
перевищенням наданих повноважень,
оскільки вказаним рішенням відповідач
фактично визнав за ОСОБА_4 право
власності на спірний об'єкт нерухомого
майна, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 06.08.2013р. у справі №2а-411/12 (№К/800/40466/13)
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року.

Відповідно до інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна №10982631,
комплекс нежитлових будівель, що
знаходиться за адресою: Черкаська
область, Тальнівський район, АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності ЯЯЯ 083858 від 06.10.2005р.,
виданого Корсунською сільською радою.

З вищевикладеного вбачається спір про
право власності на нежитлові
приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Погоджуючись з доводами відповідача,
суд вважає, що рішення господарського
суду Черкаської області від 30.12.2004р. у
справі №16/2060, яким зобов'язано сільську
раду с.Корсунки Тальнівського району
Черкаської області видати товариству з
обмеженою відповідальністю ім.
Петровського свідоцтво про право
власності на спірне нерухоме майно, не
є правовстановлюючим документом
позивача на нерухоме майно. Вказане
рішення суду не містить положень щодо
визнання за позивачем права власності
на нежитлові приміщення.

З огляду на те, що для проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно позивачем не надано
документ, що підтверджує право
власності товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Петровського на
нерухоме майно, суд вважає, що подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, які їх
посвідчують, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
24 Закону є підставою для відмови у
проведенні державної реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Встановленими у судовому засіданні
обставинами підтверджується, що
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області Чухляна
Сергія Вікторовича від 07.11.2013р. №7720940
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень є законним та
обґрунтованим, у зв'язку з чим позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
15.01.2014р.