Справа № 804/14019/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. Справа № 804/14019/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук
О.С.розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Покровської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року Покровською
міжрайонною державною податковою
інспекцією Дніпропетровської області
заявлено позов про:

- визнання протиправними дій
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
винесення по ВП №23985051 постанови від
21.03.2011 р. про арешт коштів боржника та
постанови від 18.03.2011 року про стягнення
з боржника виконавчого збору;

- скасування постанов по ВП №23985051
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 21.03.2011 р.
про арешт коштів боржника та від 18.03.2011
року про стягнення з боржника
виконавчого збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011 року
провадження у справі закрито з підстав,
визначених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

За наслідками апеляційного перегляду
судового рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.07.2011 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
постановлено ухвалу від 26.09.2013 року,
якою скасовано ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011 року
про закриття провадження у справі;
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного та за
результатом автоматичного розподілу
справ між суддями Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
справу №804/14019/13-а передано судді Рябчук
О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
відкрито провадження у справі за даним
позовом; справу призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово
відкладався внаслідок неприбуття
повноважних представників сторін в
судове засідання з урахуванням їх
належного повідомлення про час, дату та
місце розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 18.11.2013
р., 25.11.2013 р., представник позивача,
повторно не з'явився, про наявність
поважних причин неявки відомостей суду
не надав, незважаючи на те, що був
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
що підтверджується наявними у
матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, наявні передбачені
законом підстави для застосування до
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце розгляду справи,
який повторно не прибув у судове
засідання без надання заяви про
розгляд справи без його участі,
наслідків, передбачених ч.3 ст. 128 КАС
України.

У інформаційному листі від 01.02.12 р. №
279/11/13-12 Вищим адміністративним судом
України було акцентовано увагу на
необхідність дотримання судами
строків розгляду адміністративних
справ, визначених Кодексом
адміністративного судочинства
України. Для цього було рекомендовано
вживати заходів щодо регулярного
призначення судових засідань та
дисциплінування сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне залишити без розгляду
адміністративний позов Покровської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанов, оскільки позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин та без надання
заяви про розгляд справи за
відсутності представника.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Покровської
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
до Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанов - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук