overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4326/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 2-а-4326/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду
Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 31 січня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира вул. Перемоги, 55,м.
Житомир,10003

4- відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції , м-н Соборний, м.
Житомир
Справа № 2-а-6106/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6106/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "08" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від 09.12.2013р. відповідач отримав 14.12.2013р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 13.01.2014р.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 2-а-6427/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6427/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "07" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від 05.12.2013р. відповідач отримав 13.12.2013р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 13.01.2014р.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 801/10963/13-а
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р.Справа №801/10963/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кащеєва Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Питання щодо можливості розгляду вказаного позову в порядку адміністративного судочинства судом буде вирішено у судовому засіданні за результатами огляду документів, поданих позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надати до дня судового засідання заперечення на адміністративний позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кащеєвою Г.Ю. одноособово.

5. Призначити попереднє судове засідання на 28.01.14 о 16:30 годині в приміщенні Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, каб.№ 109.

6. У попереднє судове засідання викликати: позивача та відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

7. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову, в тому числі оригінал постанови
Відділу виконавчої служби
Сімферопольського РУЮ від 14.10.2012 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Кащеєва Г.Ю.
Справа № 805/12283/13-а
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2013 р.
Справа№805/12283/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год.00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Наумової К.Г.

При секретарі судового засідання -
Березовській Є.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1 (м. Горлівка)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (м.Донецьк)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління
Служби безпеки України у Донецькій області (м. Донецьк)

про скасування постанов, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача 1: Чухляк О.О. за довір.,
Кашлакова А.І.

від третьої особи: Воєводіна А.С. за дов.

, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 21.05.2013 року №№127,128,129, від 28.05.2013 року
№№134,135,136,137,138, якими на ОСОБА_1 накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 103230 грн.00 коп. на загальну суму 825840 грн.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2294грн.00 коп.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Наумова К.Г.
Справа № 805/12283/13-а
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2013 року
Справа № 805/12283/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.,

при секретарі Березовській Є.Г.

по справі за позовом ОСОБА_1 (м.
Горлівка)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (м.Донецьк)

Управління Служби безпеки України у Донецькій області (м. Донецьк)

Державного казначейства України
(м. Київ)

про визнання дій незаконними; визнання незаконними постанов; скасування постанов, -

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області ,
Управління Служби безпеки України у
Донецькій області, Державного казначейства України про визнання дій
УСБУ в Донецькій області, відділу
Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Подкіна Бориса Леонідовича щодо проведення перевірок, складання актів перевірки виконання будівельних робі з технічного переоснащення об'єктів невиробничого призначення(п.3.1.3.12 ДБН А.2.2.2-3:2012 житлових будинків) від 25.04.2013 року незаконними; визнання постанов від 21.05.2013 року №№127,128,129, від 28.05.2013 року
№№134,135,136,137,138 незаконними та їх скасування.

Ухвалою від 09 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до 16 жовтня 2013 року для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/12283/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова К.Г.
Справа № 805/12283/13-а
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2013 р.
Справа № 805/12283/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Горлівка)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (м.Донецьк)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління Служби безпеки України у Донецькій області

про скасування постанов,-

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача : не з'явився

від третьої особи :Воєводіна А.С. за дов.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області та з урахуванням додаткової заяви від 16 10.2013 просить скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області . від 21.05.2013 року №№127,128,129, від 28.05.2013 року
№№134,135,136,137,138.

Ухвалою суду від 16.10.2013 було закрито провадження по справі до Управління
Служби безпеки України у Донецькій області.

Судом встановлено, що позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав, відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість примирення, згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Сторонами у матеріали справи надані необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись статями 11, 23, 53, 56, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №805/12283/13-а.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні «07» листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду.

Запропонувати сторонам надати суду усі документи та матеріали, які можуть бути використані у якості доказів по справі.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова К.Г.
Справа № 810/7038/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року 810/7038/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 822/174/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправними скасування рішення та картки відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Славутський комбінат "Будфарфор" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними скасування рішення та картки відмови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Суд витребовує у відповідача належним чином завірену копію митної декларації
№400040000/2013/003722 від 19.07.2013 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя