overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/60/14-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/60/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ради адвокатів Чернівецької області в особі дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 23.12.13р. №23 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ,-

встановив:

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового засідання на 11:00год. 30 січня 2014 року.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Ковтюк В.О. одноособово.

Засідання відбудеться в приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 30 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати сторони пред'явити в судовому засіданні додаткові докази
(докази, що подаються в копіях повинні бути засвідченні), зокрема:

позивача:

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

відповідача:

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтюк В.О.
Справа № 808/10142/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 січня 2014 року Справа № 808/10142/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Щоці
Н.В.,

за участю:

позивач, відповідач, треті особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «ФЕНІКС -
ГРУП»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «ФЕНІКС -
ГРУП», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 27.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/10142/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 13.01.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які були надіслані на юридичну адресу відповідача: пр.-т.Металургів, буд.2-Ж, м.Запоріжжя, 69006 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 січня 2014 року на 12:00 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2013.

Крім того, зобов'язати позивача надати довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом та про подання відповідачем податкової звітності на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/9050/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2014 року Справа № 808/9050/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання -
Пекній Т.В.,

за участю:

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 851 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 851 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 28.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/9050/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 10.12.2013. Розгляд справи відкладався до 25.12.2013 у зв'язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 25.12.2013 провадження у справі зупинено до 15.01.2014 за клопотанням відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9050/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/10191/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 січня 2014 року Справа № 808/10191/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання -
Пекній Т.В.,

за участю:

позивач, відповідач, треті особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД 2006»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД 2006», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи..

Ухвалою суду від 30.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/10191/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.01.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на його адресу: АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 січня 2014 року на 12:00 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2013.

Крім того, зобов'язати позивача надати довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом та про подання відповідачем податкової звітності на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/8275/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 року Справа № 808/8275/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання:
Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача: Буйного А.О.,

представника відповідача: Іванова С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 27.03.2013 № та від 27.05.2013 №

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 Приватне підприємство
«Агрофірма Григорівська» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень форми
«Р» від 27.03.2013 № та від 27.05.2013
№.

Ухвалою суду від 23.10.2013 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108
КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 11.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/8275/13-а , закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.11.2013.

Ухвалою суду від 27.11.2013 провадження у справі зупинено до 17.12.2013 за клопотанням позивача.

17.12.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.12.2013 провадження у справі зупинено до 16.01.2014 за клопотанням сторін.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8275/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 820/568/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р.
Справа № 820/568/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного будівельного пуско-налагоджувального підприємства "Агат" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного будівельного пуско-налагоджувального підприємства
"Агат", в якому просить суд припинити юридичну особу - приватне будівельне пуско-налагоджувальне підприємство
"Агат" ().

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного будівельного пуско-налагоджувального підприємства "Агат" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 29.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 808/8588/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 року Справа № 808/8588/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання:
Пекній Т.В.,

за участю:

позивач: не з'явився,

представника відповідача: Бойко Є.К.,

прокурора: Чеканової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство
«Техенергоснаб»

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя

за участю: Прокуратури Запорізької області

про: скасування податкових повідомлень - рішень від 09.08.2011 №, №

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Техенергоснаб» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень - рішень від 09.08.2011 №, №.

За наслідками розгляду справи
Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі
№2а-0870/11624/11 від 21.02.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.10.2013 у зазначеній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство
«Техенергоснаб» задоволено частково, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 у справі №2а-0870/11624/11, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 06.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/8588/13-а , закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 19.11.2013. Розгляд справи відкладався до 02.12.2013 у зв'язку із неявкою позивача.

Ухвалою суду від 02.12.2013 провадження у справі зупинено до 17.12.2013 за клопотанням відповідача.

17.12.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.12.2013 провадження у справі зупинено до 16.01.2014 за клопотанням відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8588/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 820/620/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/620/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Державного підприємства "ІНСТИТУТ
МАШИН І СИСТЕМ" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "ІНСТИТУТ
МАШИН І СИСТЕМ", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства
"ІНСТИТУТ МАШИН І СИСТЕМ" на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Харкова (р/р 94 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 4114,07 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "ІНСТИТУТ МАШИН І СИСТЕМ" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 29.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 2а-1811/11/0528
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року справа
№2а-1811/11/0528

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2011 р. у справі № 2а-1811/11/0528 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2011 р. у справі № 2а-1811/11/0528 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

23 грудня 2013 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2011 р. у справі № 2а-1811/11/0528 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя М.М. Гімон