Справа № К/9991/34193/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/34193/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
Пєвнєва Олександра Сергійовича про
зобов'язання вчинити певні дії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 20 грудня
2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року позивачі
звернулися до суду з позовом до
прокурора Орджонікідзевського району
м. Харкова Пєвнєва Олександра
Сергійовича, у якому просили визнати
неправомірними дії відповідача по
невиконанню рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2009 року, яким
зобов'язано його у встановлений
Законом України «Про звернення
громадян» строк з дня набрання
рішенням чинності, з дотриманням вимог
ст.ст.18-20 зазначеного закону провести
перевірку заяви ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 від 17 травня 2004 року та надати
заявникам письмову відповідь за
результатами розгляду заяви.

Зобов'язати відповідача надати до суду
звіт по виконанню зазначеного рішення,
накласти штраф на відповідача за
невиконання в розмірі 300 мінімальних
заробітних плат, половину якого
стягнути на користь позивачки ОСОБА_4, а
також вдруге накласти на відповідача
штраф за невиконання рішення в розмірі
300 мінімальних заробітних плат,
половину якого стягнути на користь
позивача ОСОБА_3

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від
20 грудня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року, позивачам було відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з
касаційною скаргою, в якій просять
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та направити
справу на новий розгляд в суд першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2009 року, яке
набрало законної сили 27 квітня 2010 року
було зобов'язано прокурора
Орджонікідзевського району м.
Харкова Пєвнєва Олександра
Сергійовича у встановлений Законом
України «Про звернення громадян» строк
з дня набрання рішенням чинності, з
дотриманням вимог ст.ст.18-20 зазначеного
закону провести перевірку заяви
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 17 травня 2004
року та надати заявникам письмову
відповідь за результатами розгляду
заяви.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні не може
перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу
громадянина термін розгляду може бути
скорочено від встановленого цією
статтею терміну.

Звернення громадян, які мають
встановлені законодавством пільги,
розглядаються у першочерговому
порядку.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС
України, постанова чи ухвала суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2009 року по
справі №2-а-1169/09 прокурором
Орджонікідзевського району м. Харкова
в добровільному порядку позивачам було
направлено відповідь на звернення від
17 травня 2004 року щодо надання
інформації за фактом смерті та
поховання громадянки ОСОБА_7

Одночасно, відповідно до пункту 1
статті 18 Закону України «Про виконавче
провадження» за заявою стягувача,
державним виконавцем 11 червня 2010 року
було відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2009 року.

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження боржнику в
строк до 17 червня 2010 року надано
можливість виконати рішення суду у
добровільному порядку.

Отримавши постанову про відкриття
виконавчого провадження від 11 червня
2010 року, боржником 17 червня 2010 року було
направлено до виконавчої служби
повідомлення про виконання рішення
суду від 30 листопада 2009 року в
добровільному порядку, відповідно до
якого на адресу позивачів 09 червня 2010
року вихідний №317-07 було направлено
відповідь на заяву від 17 травня 2004 року.

Однак, на той момент перевірка по заяві
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, як вказано в
постанові Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 30
листопада 2009 року проведена не була.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, вивчення матеріалів
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_8 з приводу надання інформації за
фактом смерті та поховання громадянки
ОСОБА_7 відбулося прокурором
Орджонікідзевського району м. Харкова
в повному обсязі 23 вересня 2010 року,
після чого ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 23
вересня 2010 року було надано відповідь
за їх зверненням від 23 вересня 2010 року.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавче провадження по
справі №2-а-1169/09 було закінчено у
зв'язку з фактичним повним виконанням
рішення згідно з виконавчим
документом.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що відповідачем
належним чином виконано рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2009 року і немає
підстав вважати, що він ухилявся від
виконання цього судового рішення і
діяв неправомірно.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення,
оскільки судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишити без задоволення, а постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: