Справа № 2-а-13/11
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Трипільської сільської ради
Обухівського району Київської області
про визнання протиправним та
скасування рішення, третя особа
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірним та скасування рішення
Трипільської сільської ради від 09.07.2009
року №23 «Про виділення земельної
ділянки ОСОБА_2». В обґрунтування
позову зазначив, що відповідач
протиправно, з порушенням норм
земельного та природоохоронного
законодавства, передав третій особі
земельну ділянку, яка межує з його
земельною ділянкою. Оскільки вказане
рішення порушує його права просить
позовні вимоги задовольнити в судовому
порядку.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та пояснив, що в липні
2009 року йому стало відомо про прийняття
сільською радою оспорюваного рішення.
Спірна земельна ділянка межує з
належною йому земельною ділянкою,
знаходиться на землях прибережної
захисної смуги р.Бобриця, що обмежує
його право на користування водними
ресурсами. Крім того спірне рішення
прийнято безпідставно, без належного
звернення ОСОБА_2 до органу місцевого
самоврядування.

Представник відповідача, Трипільський
сільський голова Дегтяр А.П., позовні
вимоги визнав та погодився в судовому
засіданні, що оспорюване рішення
прийнято з порушенням норм земельного
законодавства. Зазначив, що однозначно
ідентифікувати місце розташування
спірної земельної ділянки неможливо,
однак згідно генерального плану села
виділяти її за вказаною в рішенні
адресою неможливо. Також пояснив, що
при вивченні ним протоколів сесії
сільської ради за 09.07.2009 року виявлено,
що таке рішення в його матеріалах
відсутнє. Під №23 міститься рішення про
надання дозволу на збір матеріалів
попереднього місця розташування
земельної ділянки для ведення ОСГ за
заявою ОСОБА_2, сама заява в підставах
до рішення відсутня.

Представник третьої особи ОСОБА_4
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
рішення 09.07.2009 року прийнято сільською
радою правомірно. Виділена земельна
ділянка не межує з земельною ділянкою
позивача, не знаходиться в прибережній
захисній смузі, а саме рішення жодних
прав ОСОБА_1 не порушує.

Суд вислухавши позивача, представника
відповідача та третьої особи,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі державного акту належить
земельна ділянка по АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням Трипільської
сільської ради від 09.07.2009 року №23
ОСОБА_2 відведено земельну ділянку
площею 0,0266 га для ведення особистого
селянського господарства по
вул.Шевченка в с.Трипілля Обухівського
району Київської області.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктів 1, 2 частини 3 статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою повноваження надано.

Відповідно до ст.116 ЗК України,
громадяни набувають право власності на
земельні ділянки із земель державної
або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених ЗК України, а
згідно ст.118 даного кодексу -
громадянин, зацікавлений у одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної державної
адміністрації або ради за місцем
знаходження земельної ділянки. У заяві
зазначаються бажані розміри та мета її
використання; відповідна
адміністрація або рада розглядає заяву
і в разі згоди на передачу земельної
ділянки надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

Таким чином для отримання земельної
ділянки зацікавлена особа повинна
звернутися з заявою до відповідної
адміністрації або ради, за місцем
знаходження земельної ділянки, про
передачу її заявнику і орган до якого
звернувся заявник повинен вирішити
питання про надання або не надання
земельної ділянки заявнику.

Під час розгляду справи суду не було
подано доказів, які б вказували на
дотримання встановленої ст.118 ЗК
України процедури виділення земельної
ділянки третій особі, зокрема подання
ним відповідної заяви до
уповноваженого органу, виготовлення
проекту землеустрою чи іншої технічної
документації, тощо.

Крім того, з оглянутого в судовому
засіданні оригіналу протоколу б/н
двадцять четвертої сесії Трипільської
сільської ради від 09 липня 2009 року
вбачається, що рішенням №23 двадцять
четвертої сесії 5 скликання
Трипільської сільської ради від 09.07.2009
року надано дозвіл ОСОБА_2 на збір
матеріалів попереднього місця
розташування земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0266 га по
вул.Шевченка в с.Трипілля. Вказане
рішення не містить підпису голови, а
лише відтиск гербової печатки
Трипільської сільської ради.

З матеріалів протоколу та пояснень
сільського голови вбачається, що
рішення 24 сесії 5 скликання
Трипільської сільської ради від 23.07.2009
року саме «Про виділення земельної
ділянки ОСОБА_2» в архіві ради відсутнє.

Разом з тим копія вказаного
оспорюваного рішення, завірена
гербовою печаткою ради, видана третій
особі. Про існування вказаного рішення
також свідчить протест прокурора від
17.08.2009 року №5337-вих.09

Відповідно до ч.1 ст.104 КАС України в
редакції, чинній на час звернення
позивача до суду з адміністративним
позовом визначено, що з
адміністративним позовом до
адміністративного суду має право
звернутись особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси
у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач в обґрунтування позовних вимог
посилався на порушення прийняттям
оспорюваного рішення його прав в сфері
публічно-правових відносин.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази
та виходячи з вимог ст..47 Водного
Кодексу України та ст.9 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища» приходить до висновку, що
вказані доводи заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що оспорюване
рішення є протиправним, а тому підлягає
скасуванню.

Доводи представника третьої особи, що
рішення №23 від 09.07.2009 року «Про
виділення земельної ділянки ОСОБА_2»
прийняте законно і будь-яких прав
позивача не порушує не заслуговують на
увагу, оскільки спростовуються
встановленими в судовому засіданні
обставинами.

Зведений план земельний ділянок,
наявний в матеріалах справи, в силу ст.69
КАС України встановлених судом
обставин не спростовує як і акт
обстеження земельної ділянки від 10.01.2014
року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 86, 158-163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Трипільської
сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
третя особа ОСОБА_2, задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення двадцять четвертої сесії 5
скликання Трипільської сільської ради
Обухівського району Київської області
від 09 липня 2009 року №23 «Про виділення
земельної ділянки ОСОБА_2».

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Обухівський
районний суд з одночасним направленням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяПроць Т. В.