Справа № 808/8588/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

16 січня 2014 року Справа № 808/8588/13-а
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання:
Пекній Т.В.,

за участю:

позивач: не з'явився,

представника відповідача: Бойко Є.К.,

прокурора: Чеканової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче підприємство
«Техенергоснаб»

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

за участю: Прокуратури Запорізької
області

про: скасування податкових повідомлень
- рішень від 09.08.2011 №, №

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче
підприємство «Техенергоснаб»
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя про
скасування податкових повідомлень -
рішень від 09.08.2011 №, №.

За наслідками розгляду справи
Запорізьким окружним адміністративним
судом винесено постанову у справі
№2а-0870/11624/11 від 21.02.2012, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.12.2012, якою у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.10.2013 у зазначеній справі
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче підприємство
«Техенергоснаб» задоволено частково,
скасовано постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
21.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.12.2012 у справі №2а-0870/11624/11, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою суду від 06.11.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/8588/13-а , закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 19.11.2013. Розгляд справи
відкладався до 02.12.2013 у зв'язку із
неявкою позивача.

Ухвалою суду від 02.12.2013 провадження у
справі зупинено до 17.12.2013 за
клопотанням відповідача.

17.12.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.12.2013 провадження у
справі зупинено до 16.01.2014.

16.01.2014 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 16.01.2014, відповідно
до ст.55 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
відповідачем заявлено клопотання про
здійснення процесуальної заміни
відповідача. Просить замінити Державну
податкову інспекцію у Ленінському
районі м.Запоріжжя на його
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Прокурор підтримав клопотання про
заміну відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання відповідача та здійснити
процесуальну заміну відповідача -
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя на його
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Позивач у судові засідання 19.11.2013,
02.12.2013, 17.12.2013 та 16.01.2014 не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу про прийняття справи до
провадження від 06.11.2013 та повістку про
виклик у судове засідання, призначене
на 19.11.2013, які були надіслані на
юридичну адресу позивача:
вул.Пожарського, буд.7, м.Запоріжжя, 69096,
позивач отримав 14.11.2013, про свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

На адресу суду повернулись ухвали про
зупинення провадження у справі та
повістки про виклик у судові засідання,
призначені на 17.12.2013 та 16.01.2014, які були
направлені на адреси позивача:
вул.Пожарського, буд.7, м.Запоріжжя, 69096 з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання» та: вул.Дальницька, буд.23,
Малиновський район, м.Одеса, 65005 з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «організація не розшукана».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються, юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно з установчими документами
позивача, позовної заяви та матеріалів
справи, місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче підприємство
«Техенергоснаб» - вул.Пожарського,
буд.7, м.Запоріжжя, 69096.

За ініціативою суду було надіслано
запит до державного реєстратора
відділу реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції щодо
місцезнаходження позивача.

Відповідно до наданої державним
реєстратором довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
06.12.2013 місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче підприємство
«Техенергоснаб» - вул.Дальницька, буд.23,
Малиновський район, м.Одеса, 65005.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що ухвали про прийняття
справи до провадження, про зупинення
провадження у справі та повістки про
виклик у судові засідання, призначені
на 19.11.2013, 02.12.2013, 17.12.2013 та 16.01.2014 вручені
позивачу належним чином, а отже,
позивач був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач та прокурор у судовому
засіданні заявили клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою позивача
без поважних причин.

Враховуючи повторну неявку позивача
без поважних причин та відсутність
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ч.1 ст.55, п.4 ч.1 ст.155, ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Здійснити процесуальну заміну
відповідача - Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Запоріжжя на його правонаступника -
Державну податкову інспекцію у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Клопотання відповідача та прокурора
задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче підприємство
«Техенергоснаб» до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про скасування податкових
повідомлень - рішень від 09.08.2011 №,
№, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий