Справа № 825/4073/13-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4073/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Біби Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Корюківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про виправлення помилки у
виконавчому листі у справі за
адміністративним позовом Корюківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Закритого акціонерного товариства
"Рибинський деревообробний завод" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

13.11.2013 Чернігівським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі в порядку
скороченого провадження, якою позовні
вимоги позивача задоволено повністю.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.11.2013
виправлено описку в резолютивній
частині постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
13.11.2013 року та викладено її в наступній
редакції:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків
Закритого акціонерного товариства
"Рибинський деревообробний завод"
(ідентифікаційний код-00383751,
Чернігівська область, Корюківський
район, с. Рибинськ, вул. Перемоги,1) №
4811, Чернігів. РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, №
5591, Чернігів. РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, №
1254, Чернігів. РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, №
2554, Чернігів. РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586:

- податковий борг по орендній платі за
землю в розмірі 967 (дев'ятсот шістдесят
сім) грн. 37 коп. на р/р 0252, код 37750065,
УК у Корюківському районі/с.
Рибинськ/13050200, банк: ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борг по податку на додану
вартість в розмірі 73979 (сімдесят три
тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн.
85 коп. на р/р 0235, код 37750065, УК у
Корюківському
районі/Корюківський/14010100, банк: ГУДКСУ
у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

На підставі вказаної постанови 12.12.2013
видано виконавчий лист.

09.01.2014 позивач звернувся до суду із
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі. Свою заяву
обґрунтовує тим, що отриманий
виконавчий лист Корюківською ОДПІ
направлено до ДВС Корюківського
районного управління юстиції для
звернення до виконання. Постановою
державного виконавця від 25.12.2013
відмовлено у відкриття виконавчого
провадження у зв'язку з відсутністю
найменування стягувача. Тому
представник позивача просить
виправити помилку, допущену при
складанні виконавчого листа.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлений в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 3 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття в судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
заяви, суд дійшов до висновку, що у
задоволенні заяви про виправлення
описки у виконавчому листі належить
відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Тобто, вказана стаття передбачає
можливість після винесення
виконавчого листа у справі усунути в
ньому помилки технічного
(неюридичного) характеру - описки та
очевидні арифметичні помилки, які
допущені судом внаслідок неуважності
при виготовленні та підписанні такого
виконавчого листа.

Дослідивши текст виконавчого листа по
справі № 825/4073/13-а, суд вважає, що при
його оформленні не було допущено ані
описок, ані очевидних арифметичних
помилок, оскільки його зміст повністю
відповідає змісту резолютивної
частини постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
13.11.2013, яка в свою чергу повністю
відповідає змісту заявлених
Корюківською ОДПІ ОДПІ позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що
вказаний виконавчий лист відповідає
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява Корюківської ОДПІ про
виправлення помилки у виконавчому
листі у справі № 825/4073/13-а є
безпідставною.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 165, ч.2 ст. 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви Корюківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
виправлення помилки у виконавчому
листі у справі за адміністративним
позовом Корюківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Відкритого
акціонерного товариства «Корюківський
райагропостач» про стягнення
податкового боргу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова