Справа № 2а-2347/10/1770
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2014 р.
Справа № 2а-2347/10/1770

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Городоцький завод "Будматеріали" на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "23" липня 2013
р. у справі за позовом Прокурора
Сарненського району Рівненської
області в інтересах держави в особі
Сарненської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Городоцький завод
"Будматеріали" про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010р. Прокурор Сарненського
району в інтересах держави в особі
Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області звернувся
з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Городоцький завод
"Будматеріали" про стягнення
податкового боргу зі сплати земельного
податку (з урахуванням заяви про
уточнення та зменшення позовних вимог
від 22.05.2013) в сумі 17 609,78 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013р.
позов задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Городоцький завод
"Будматеріали" на користь держави
податковий борг в сумі 17609,78 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, підприємство звернулось до
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та прийняти нове про
відмову в позові. Як зазначає скаржник,
підставою стягнення податкового боргу
є посилання суду на податкові
розрахунки по земельному податку за
період з 2009 по 2010р.р. Судом першої
інстанції, як зазначає скаржник не
враховано, що ухвалою ЖААС від 05.09.2012р. у
справі №2а/1770/1541/2012 апеляційну скаргу
Сарненської МДПІ залишено без
задоволення, визнано протиправними дії
Сарненської МДПІ в частині не
прийняття як податкової звітності
уточнені розрахунки по земельному
податку за 2009-2010р.р., що подані ТОВ ГЗ
"Будматеріали". На думку скаржника,
посилання Рівненського окружного
адміністративного суду в постанові як
на підставу задоволення позовних вимог
самостійно пдані розрахунки
суперечать матеріалам справи.
Скаржник, посилаючись на норми
законодавства, вважає, що підприємство
не повинно сплачувати земельний
податок, оскільки, зокрема,
відповідачем не доведено використання
земельної ділянки.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Городоцький завод
"Будматеріали" з огляду на наступне.

ТОВ Городоцький завод "Будматеріали"
зареєстроване як юридична особа
Рівненською районною державною
адміністрацією Рівненської області
29.07.2004, взяте на облік, як платник
податків в органі державної податкової
служби 06.09.2010 за №96.

Як встановлено судом, станом на 22.05.2013
за підприємством рахується податковий
борг зі сплати земельного податку у
сумі 17 609,78 грн., який виник на підставі
самостійно поданих податкових
розрахунків земельного податку за
2009-2010 роки (а.с.12-18).

Сарненською МДПІ у 2006 році у зв'язку з
несплатою ТОВ Городоцький завод
"Будматеріали" узгоджених сум
податкових зобов'язань із земельного
податку було сформовано та надіслано
позивачу податкові вимоги: №1/38 від
25.05.2006 на суму 6993,79грн., №2/42 від 04.07.2006
на суму 14333,25грн.

ТОВ Городоцький завод "Будматеріали"
було подано до суду адміністративний
позов до Сарненської МДПІ про визнання
бездіяльності протиправною. Предметом
позову є визнання протиправною
бездіяльності, яка виявилася у не
формуванні та не направленні
податковим органом товариству нових
податкових вимог на суму збільшеного
податкового борзу зі сплати земельного
податку, оскільки податковий борг
згідно з податковими вимогами від
29.05.2006 №1/38 та від 04.07.2006 №2/42 ним
погашено повністю.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.09.2010 у
справі №2а-3609/10/1770 позовну заяву ТОВ
Городоцький завод "Будматеріали"
залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.09.2010
скасовано та справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, де їй було присвоєно новий
номер - 2а/1770/2068/2012.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22.06.2012 у
справі №2а/1770/2068/2012 у задоволенні
позову відмовлено повністю (постанова
набрала законної сили 10.11.2012р.).

В зв'язку з несплатою відповідачем
узгоджених податкових зобов'язань та
на підставі п.8.9.1 ст.8 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 №2181-ІІІ, який був чинними на
момент виникнення податкового боргу
(далі - Закон №2181-ІІІ), Сарненською МДПІ
винесено рішення від 11.09.2006 №9 про
стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок
погашення його податкового боргу,
складено акти опису майна від 16.06.2006
№2428/9/6/24-009 та від 23.09.2008 №17232/24-19/8, про що
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна внесено реєстраційні
записи.

Наведені обставини підтверджені
дослідженими у судовому засіданні
доказами: довідками про суми
податкового боргу за період від 10.04.2009
по 13.05.2010 №6338/24-13 та №6339/24-13 (а.с.7-8),
зворотнім боком облікової картки
платника станом на 13.05.2010 (а.а.с.9-11),
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 №226005 (а.с.24),
довідкою №000361 з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.25), податковими
розрахунками земельного податку
(а.а.с.12-18), рішенням про стягнення
коштів та продаж інших активів
платника податків в рахунок погашення
його податкового боргу від 11.09.2006 №9
(а.с.34), витягом про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (реєстрація змін) від 07.10.2008 №21182466
(а.с.32), витягом про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (реєстрація змін) від 20.06.2006 №7993567
(а.с.33), податковою вимогою форми "Ю1" від
26.05.2006 №1/38 та повідомленням про
вручення поштового відправлення від
30.05.2006 №35325 (а.с.30), податковою вимогою
форми "Ю2" від 04.07.2008 №2/42 та
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 06.07.2006 №48460 (а.с.31),
витягом з карток особового рахунку
(а.с.198-200).

Картки особового рахунку по
земельному податку з юридичних осіб
свідчать про існування заборгованість
в сумі 17 609,78 грн. за ТОВ Городоцький
завод "Будматеріали" (а.с.198-200).

Згідно зі ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про плату за
землю» від 03.07.1992 №2535-ХІІ (далі-Закон
України №2535-ХІІ), який діяв на момент
виникнення боргу, використання землі в
Україні є платним. Плата за землю
справляється у вигляді земельного
податку або орендної плати, що
визначається залежно від грошової
оцінки земель. Розміри податку за
земельні ділянки, грошову оцінку яких
не встановлено, визначаються до її
встановлення в порядку, визначеному
цим Законом. Власники земельних
ділянок, земельних часток (паїв) та
землекористувачі, крім орендарів та
інвесторів - учасників угоди про
розподіл продукції, сплачують
земельний податок.

Відповідно до ст. 5 цього Закону
об'єктом плати за землю є земельна
ділянка, а також земельна частка (пай),
яка перебуває у власності або
користуванні, у тому числі на умовах
оренди. Суб'єктом плати за землю
(платником) є власник земельної
ділянки, земельної частки (паю) і
землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
плату за землю" від 03.07.1992 №2535-XII,
власники землі та землекористувачі
сплачують земельний податок, а також
орендну плату за земельні ділянки
державної та комунальної власності з
дня виникнення права власності або
права користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про
систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII
(далі - Закон №1251-XII), який діяв на момент
виникнення боргу, плата за землю
(земельний податок) належить до
загальнодержавних і справляється на
всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст.9 Закону №1251-XII
встановлено, що платники податків і
зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ
активи платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої
податкової декларації.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону
№2181-ІІІ у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону
№2181-ІІІ передбачено, що податкові
вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Згідно з пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону №2181-ІІІ у
разі коли у платника податків, якому
було надіслано першу податкову вимогу,
виникає новий податковий борг, друга
податкова вимога має містити суму
консолідованого боргу. При цьому
окрема податкова вимога щодо такого
нового податкового боргу не
виставляється. Консолідованим
вважається борг, визначений у першій
податковій вимозі, збільшений на суму
нового податкового боргу, що виник до
виставлення другої податкової вимоги.

Зазначені положення містяться також у
чинному на момент виникнення спірних
правовідносин Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків, затвердженому наказом від
03.07.2001 №266, зареєстровано у
Міністерстві юстиції 16.07.2001 за №595/5786.

В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України,
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Зі змісту постанови суду від 22.06.2012 у
справі №2а/1770/2068/2012, яка набрала
законної сили 10.11.2012, судом встановлено,
що податкові вимоги від 29.05.2006 №1/38 та
від 04.07.2006 №2/42 сформовані Сарненською
МДПІ у межах повноважень та у спосіб,
передбачені чинним законодавством.
Вказані податкові вимоги не можуть
вважатися відкликаними у зв'язку з
відсутністю факту самостійного
погашення ТОВ Городоцький завод
"Будматеріали" податкового боргу у
повному обсязі (вказані обставини не
потребують доказування).

На думку суду апеляційної інстанції,
звернення Сарненської МДПІ з позовом
до ТОВ Городоцький завод "Будматеріали"
про стягнення податкового боргу на
підставі, зокрема, і податкових вимог
від 29.05.2006 №1/38 та від 04.07.2006 №2/42, є
правомірним заходом забезпечення
виконання товариством його обов'язків
щодо сплати податків.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наведеним вище та
матеріалами справи, в зв'язку з чим, не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду, яке прийнято відповідно
до норм чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку про те, що
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Городоцький завод "Будматеріали" слід
залишити без задоволення, а судове
рішення від 23.07.2013р. - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Городоцький завод "Будматеріали"
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "23" липня 2013
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сарненська
об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район,
Рівненська область,34500 Прокурор
Сарненського району Рівненської
області в інтересах держави в особі
вул. Демократична,32,м.Сарни,Сарненський
район, Рівненська область,34500

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Городоцький завод
"Будматеріали" вул.Фруктова,4
кв.2,м.Рівне,Рівненська область,33001

4- прокуратурі Житомирської області,
10008, м.Житомир, вул.1-го Травня, 11.