overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1682/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1682/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області Устименка Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений на 20.01.2014 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 286/292/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/292/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною, скасування постанови про закнінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 30.03.2011 року .

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З листа відділу ДВС УДВС ГУЮ у
Житомирській області від 13.12.2013 року
№34/10018, який позивач отримав лише 14.01.2014 року, він дізнався, що 30.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-144/09, після чого 15.01.2014 року звернувся з адміністративним позовом до суду.

Тому суд вважає причину пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця поважною та рахує за можливе поновити позивачу строк на оскарження вказаної постанови.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107,181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2011 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира . .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 286/258/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/258/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа №2а-3029/09 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.01.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 357/18360/13-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у
Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 291/2019/13-а
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/2019/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р.

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить його адміністративний позов залишити без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Ружинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії
Ухвали.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 361/10157/13-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/408/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації площею 0,25 га в межах села Княжичі
Броварського району Київської області.

Скасувати рішення 21 сесії VІ скликання
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області від 06 вересня 2013 року в частині відмови
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації площею 0,25 га в межах села Княжичі
Броварського району Київської області.

Зобов'язати Княжицьку сільську раду
Броварського району Київської області розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації площею 0,25 га в межах села Княжичі
Броварського району Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/382/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/382/14-а провадження № 2-а/361/64/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105- 106 КАС
України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області Арутюняна С.Р. та головного державного виконавця
Лопатинської Н.О. про зобов'язання вчинити певні дії, ,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3, на 05 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен не пізніше ніж за 3
(три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 357/17678/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що відповідач порушив його права на перерахунок пенсії як пенсіонера органів МВС.

В судовому засіданні позивачу ОСОБА_1 було надано строк до 20.01.2014р. для усунення недоліків адміністративного позову та попереджено, що у разі невиконання вимоги ухвали суду від 15.01.2014р., позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання 20.01.2014р. позивач не з»явився, заяв про відкладення справи та інших клопотань до суду не надав.

Відповідач також в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду з підстав не дотримання позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом, передбачених ст..ст.99,100 КАС України.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.7 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем не виконана ухвалу суду від 15.01.2014р. щодо усунення недоліків адміністративного позову, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 ч1 п.7 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 2-а-3732/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3732/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити нарахування,перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по нарахуванню, перерахунку та виплаті пенсії відповідно ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»за період з 01.08.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 18.04.2011 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів за період до 18.10.2010 року.

Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав за період до 18.10.2010 року, а також відсутня заява про поновлення цього строку, то відповідно до ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України, суд залишає позовну заяву в цій частині без розгляду.

В решті позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування, перерахунок та виплату пенсії за період до 18.10.2010 року.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити нарахування, перерахунок та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-а-3770/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3770/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 2-а-377011.

Рекомендувати відповідачу подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

Адміністративна справа розглядатиметься під головуванням судді Линника В.Я.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/373/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/373/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач просить скасувати заборону відчуження будинку, зобов'язання внести в
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження.

Ознайомившись з позовною заявою, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі в частині вимог до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.13 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, вирішуються судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, спір між позивачами та
Ірпінською міською державною нотаріальною конторою підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 107, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог до Ірпінської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-а-13734/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 18.05.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 18.05.2011 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Ірпені Київської області про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник