Справа № 229/505/13- а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-а/229/13/2013

Справа № 229/505/13- а

06 лютого 2013 року
Дружківський
міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді
Гонтар А.Л.

при секретареві
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки
Донецької області адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Донецькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом про
звільнення від адміністративної
відповідальності та заміну штрафу на
усне зауваження за постановою про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначив, що постановою старшого
інспектора ДПС роти ДПС ДМУ СЕ1 №101477
від 02.12.2012 р. на нього накладено
адміністративне стягнення за
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Ця
постанова прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.12.2012 року, згідно
якого він 02.12.2012 року о 10:00 проїжджаючи
по вул.. Артема у м. Донецьк, керуючи
автомобілем марки «Skoda Oсtavia» номерний
знак НОМЕР_1, проїжджаючи по пл..
Привокзальній вул.. Артема у м. Донецьк
продовжував рух по суміжній смузі, коли
перед пішохідним переходом зупинився
транспортний засіб, чим порушив п.18.4
Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що зміст протоколу про
адміністративне правопорушення не
відповідає фактичним обставинам. А
тому і постанова, яка була прийнята
відповідно до цього протоколу є
незаконною.

В протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що водій не
зупинився перед пішохідним переходом,
рухаючись по суміжній смузі з
автомобілем, який зупинився, проте
позивач стверджує, що він рухався дуже
повільно, дотримувався безпечної
дистанції та на переході людей не було.

Позивач просить звільнити його
від адміністративної відповідальності
за постановою ІДПС роти ДПС ДМУ СЕ1
№101477 від 02.12.2012 р. про притягнення його
до адміністративної відповідальності
та замінити штраф усним зауваженням.

В судове засідання позивач не
прибув, про час та місце розгляду
справи його було повідомлено належним
чином - судовою повісткою, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що стягнення по
вищевказаній постанові було накладено
правомочним органом в межах санкції ст.
122 ч.1 КУпАП та в межах строку давності
для притягнення до адміністративної
відповідальності.

В діях позивача є ознаки
правопорушення, відповідальність за
який передбачена ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач
дійсно не зупинявся перед пішохідним
переходом.

При визначені адміністративного
стягнення було враховано характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, виходячи з
чого до позивача було застосовано
мінімальний розмір штрафу.

Але, разом з тим, суд приймає до
уваги те, що будь-яких шкідливих
наслідків це порушення за собою не
потягнуло, позивач ОСОБА_1 рухався з
невеликою швидкістю, переконався, що
пішоходів на переході не має і вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП
звільнивши його від адміністративної
відповідальності, та обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10-12, 158-162, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 122 ч.2, 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Правилами дорожнього руху України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити в повному
обсязі.

Постанову СЕ1 №101477 від 02 грудня 2012
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення
на нього штрафу в сумі 340 грн. змінити в
частині накладення стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Л. Гонтар