Справа № 826/135/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
№ 826/135/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомОСОБА_1 до Київського
міського центру зайнятостіпровизнання
протиправним та скасування наказу № 357
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відповідача, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
Наказ Київського міського центру
зайнятості від 20.12.2013 року за № 357 про
на застосування ТОВ "ТЮФ Рейланд
Україна" праці громадянина Німеччини
ОСОБА_1 на посаді менеджера систем
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 січня 2014 року
відкрито провадження у даній
адміністративній справі.
Адміністративний позов, з яким
звернувся позивач, окрім
вищезазначених вимог, містить також
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії Наказу Київського
міського центру зайнятості від 20.12.2013
року за № 357 про анулювання дозволу №
«ТЮФ Рейланд Україна» праці
громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді
менеджера систем якості.
В задоволенні вимоги про забезпечення
позову шляхом зупинення дії Наказу
Київського міського центру зайнятості
від 20.12.2013 року за № 357 про анулювання
застосування ТОВ «ТЮФ Рейланд Україна»
праці громадянина Німеччини ОСОБА_1 на
посаді менеджера систем якості, суд
відмовляє з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Позивачем належним чином не
обґрунтовано та не доведено, що до
ухвалення рішення в адміністративній
справі існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття заходів забезпечення позову
у вигляді зупинення дії Наказу
Київського міського центру зайнятості
від 20.12.2013 року за № 357 про анулювання
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Відмовити в задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії Наказу Київського
міського центру зайнятості від 20.12.2013
року за № 357 про анулювання дозволу №
«ТЮФ Рейланд Україна» праці
громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді
менеджера систем якості.
Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Шейко Т.І.