Справа № 643/15852/13-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - Скотаря
А.Ю., при секретарі - Кречетовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративний позов ОСОБА_1
до начальника відділу ДАІ Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області майора міліції Бережного
Євгена Вікторовича про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом в якому
зазначила, що 09.05.2013 вона рухалась на
автомобілі «Lexus», р.н. НОМЕР_1 по шляху
«Харків-Охтирка» і була зупинена
інспектором стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Сумській області Гейко С.О., який склав
відносно неї протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс
постанову про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
255 грн. З винесеною постановою ОСОБА_1 не
згодна, в зв'язку з чим звернулась до
Московського районного суду м. Харкова
з позовом про її скасування.

Не дивлячись на те, що адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора Гейка С.О.
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення станом
на 25.09.2013 розглянуто не було, відповідач
направив вказану постанову до
Московського відділу ДВС Харківського
міського управління юстиції, де було
відкрито виконавче провадження про
примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 510 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії
відповідача щодо направлення
постанови про адміністративне
правопорушення серія ВМ1 № 119776 від
09.05.2013 для примусового виконання та
зобов'язати останнього направити до
Московського відділу ДВС Харківського
міського управління юстиції письмову
вимогу про повернення вищевказаної
постанови без виконання.

До суду позивачка не з'явилась, подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила суд позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що адміністративний позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП - у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Не дивлячись на те, що позивачка вчасно
оскаржила постанову про накладення на
неї адміністративного штрафу,
інформація про це до відповідного
відділу ДАІ не потрапила, в чому немає
вини відповідача, який на виконання ст.
308 КУпАП надіслав постанову про
накладення штрафу для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 8-12, 86, 159-163, 167, 185-186 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бережного Євгена Вікторовича про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Постанова суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, а особою, яка
приймала участь у справі, але не була
присутньою під час проголошення
постанови - в той самий строк з моменту
отримання її копії.

Суддя
А.Ю.
Скотар