overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4146/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4146/11
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС
України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шполянського районного суду
Черкаської області, що є предметом оскарження у даній справі, була прийнята 06 травня 2011 року.

Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 07 червня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 06 травня 2011 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 06 травня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Б. Парінов
Справа № 2а-4623/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4623/11
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 31 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС
України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шполянського районного суду
Черкаської області, що є предметом оскарження у даній справі, була прийнята 31 травня 2011 року.

Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 07 червня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 31 травня 2011 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 травня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Б. Парінов
Справа № 822/198/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/198/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/246/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/246/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Карильське" про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Карильське" про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Карильське" про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 29 січня 2014 року

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 801/1954/13-а
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 801/1954/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Яковлєва
С.В., розглянувши клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс" про заміну сторони на правонаступника у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Кримавтотранс»
(далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим ДПС (далі відповідач) № від 18.02.2013 р.

Постановою суду від 25.04.2013 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРКрим ДПС
№ від 18.02.2013р. стягнуто з
Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АРКрим ДПС, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Кримавтотранс»
(м.Сімферополь, вул. Севастопольська 20 а, ) 2294грн. судового збору.

На адресу суду 14.01.2014 року надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Кримавтотранс» про заміну сторони на правонаступника.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України суд:

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо заміни первинного відповідача по справі № 801/1954/13-а на 27.01.2014 року о 14:40 год.

2. Про час, дату та місце розгляду заяви попередити учасників процесу шляхом направлення на їх адресу даної ухвали.

3. Відповідачу надати пояснення на клопотання позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Яковлєв С.В.
Справа № 804/1445/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Справа № 804/1445/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марганецька птахофабрика" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1445/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10:00 годині у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 825/265/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/265/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський хлібокомбінат" до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський хлібокомбінат" до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 29 січня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 805/16465/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року справа №805/16465/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Юрко І.В.

при секретарі судового засідання
Овчаренко М.Б.

за участю представників сторін по справі:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Вінніков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3
"Новогродівська" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013р. по справі № 805/16465/13-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом
Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3
"Новогродівська" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про скасування рішення № 14 від 14.08.2013 про застосування фінансових санкцій ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3
"Новогродівська" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013р. по справі № 805/16465/13-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013р. по справі № 805/16465/13-а - скасувати.

Позов Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3
"Новогродівська" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про скасування рішення № 14 від 14.08.2013 про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду
України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у сумі 64050,22 грн. - задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області № 14 від 14.08.2013 про застосування фінансових санкцій за подання до органів
Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, у сумі 64050,22 грн.

Повернути з Державного бюджету
України на користь Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3
"Новогродівська" витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.50 коп..

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2014 року.

Постанова у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 20 січня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді
Білак С.В.

Юрко І.В.
Справа № 2а-3774/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3774/11
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС
України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шполянського районного суду
Черкаської області, що є предметом оскарження у даній справі, була прийнята 19 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 07 червня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 19 квітня 2011 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Б. Парінов