overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/10340/13-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу №4 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Бабицького Івана
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - у позовній заяві не зазначено повне місце служби відповідача; - не сплачено судовий збір, розмір якого у відповідності до Закону
України „Про судовий збір" складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
У зв'язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Бабицького Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -
Надати заявнику строк - три дні з моменту отримання ухвали, для усунення
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Воробйов
А.В.
Справа № 434/110/14-а
Суддя: Космінін С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №434/110/14-а
Провадження №2а/434/70/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України, а саме: позивачу слід зазначити термін з якого необхідно провести перерахунок зазначеної пенсії, крім того, надати суду копію трудової книжки та в позові зазначити дату призначення пенсії позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана з порушенням вимог Закону, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов залишити без руху, сповістив позивача про необхідність усунути недоліки заяви до 23.01.2014 року інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до
Артемівського районного суду міста
Луганська апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.
Космінін
Справа № 335/10340/13-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу №4 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Бабицького Івана
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого ІДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Бабицького Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04.10.2013 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 27.12.2013 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 108 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Бабицького Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 326/3078/13-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/326/2/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

14 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 27.12.2013р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АА2
№ 306058 від 19.12.2013р.

Однак позов подано з порушенням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС
України у позові визначаються ім’я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Проте такі відомості про відповідача відсутні.

Тому в зв’язку з наявністю викладених недоліків, суд ухвалою від 30.12.2013р. надав строк позивачу для усунення ціх недоліків.

Однак у зазначений строк позивачем недоліки не усунуто.

Тим самим за ст.108 ч.3 п.1 КАС України така заява вважається неподаною та підлягає поверненню разом з всіма матеріалами долучених до неї, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Вважати не поданим та повернути матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

14.01.2014
Справа № 345/65/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/65/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах призначити в попереднє судове засідання на 09.00 год. 22.01.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 419/43/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/43/14-а
Провадження № 2-а/419/5/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

14 січня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору йому потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 346/72/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/72/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю. Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ВДАІ з обслуговування
Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14.01.2014 09.00 год.

Відповідач до 14.01.2014 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 329/13/14-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №329/13/14-а
Провадження2-а/329/4/2014
УХВАЛА

10 січня 2014 року смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Мовчана Василя
Вікторовича про скасування постанови
АА2 № 557622 від 31.12.13р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адмінпозовом, в якому вказав, що 31.12.2013р. начальником ВДАІ
Чернігівського РВ ГУМВС Мовчаном В.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, яке полягало в тому, що 31.12.13р. об 11:30 год. по вул. Пархоменка, 11 смт.
Чернігівка керуючи автомобілем ВАЗ-111730 д/н НОМЕР_1 поставив його на виїзді та в'їзді на прилеглу територію, а саме 2м. від них та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 339,99 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не вчиняв ніякого правопорушення, так як будь-якого виїзду або ж вїзду до прилеглої території будинку №11 по вул.
Пархоменка в смт. Чернігівка немає.
Крім того, даний протокол було розглянуто без його участі, що суперечить вимогам ст. 268 КУпАп.

Просив суд скасувати постанову АА2 № 557622 від 31.12.13р. винесену начальником
ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Мовчаном В.В. за ч.1 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 122КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чернігівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Мовчана Василя Вікторовича про скасування постанови АА2 № 557622 від 31.12.13р. та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 09:10 год. 15 січня 2014 року.

Зобов'язати Чернігівське ВДАІ в строк до 15.01.14 надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КупАП.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 15.01.14р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 557622 від 31.12.13р., винесену начальником ВДАІ Чернігівського РВ
ГУМВС Мовчаном В.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зупинити до розгляду позову останнього.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 427/7872/13-а
Суддя: Олейнікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7872/13-а
Провадження № 2-а/427/234/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді :
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 160,163 КАСУ , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду в повному обсязі буде складена упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 17 січня 2014 року

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде скарга на неї.

Суддя :
Справа № 427/69/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/69/14-а
Провадження № 2-а/427/75/14
УХВАЛА

11.01.2014 року

про відкриття провадження по справі

м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати позивача, відповідача у попереднє засідання на 05.02.2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 335/5944/13-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5944/13-а 2-а/335/157/2013 ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, треті особи:
Міське комунальне підприємство
„Основаніє”, Приватне підприємство
„Віп-Тур”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг” про визнання рішень не чинними, -
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання рішень не чинними – задовольнити.
Визнати не чинними та скасувати: рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 28.04.2005 року №153/7 яким дозволено ТОВ „Юг-Торг” розмістити рекламну конструкцію на фасаді житлового будинку №161 по пр.
Леніна в м. Запоріжжя, строком на 5 років; рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 22.07.2010 року №384/4 яким строк розміщення рекламної конструкції подовжено на 5 років; рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 22.11.2008 року №530/1 яким дозволено ПП „Віп-Тур” розмістити на фасаді будинку №161 по пр.
Леніна в м. Запоріжжя спеціальні конструкції з інформацією, терміном на 2 роки; рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 28.10.2010 року №530/2 яким строк розміщення інформаційної конструкції подовжено на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 427/8/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/8/14-а
Провадження № 2-а/427/73/14
УХВАЛА

11.01.2014 року

про відкриття провадження по справі

м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати позивача, відповідача у попереднє засідання на 03.02.2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.