overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4364/10/0970
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністра оборони України про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до
Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до
Міністра оборони України про скасування наказу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду .

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністра оборони України про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2110/8847/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні , ОСОБА_2 про зобов'язання нарахування пенсійного забезпечення на підставі розміру заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 березня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні , ОСОБА_2 про зобов'язання нарахування пенсійного забезпечення на підставі розміру заробітної плати.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 212/13445/2012
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
К/800/2082/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України м.
Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 24 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду м. Вінниця від 24 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 23.07.2012 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України м. Вінниці у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 24 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 815/3905/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від

19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - Одеська міська рада,

ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 35 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з

01 листопада 2011 року, оскільки відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 51,15 грн.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір» до 31 січня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 826/12190/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Броварського навчально-виховного об'єднання управління освіти Броварської міської ради до Державної фінансової інспекції у Київській області про про скасування пунктів вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Броварського навчально-виховного об'єднання управління освіти
Броварської міської ради до Державної фінансової інспекції у Київській області про про скасування пунктів вимоги.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/12190/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-80332/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про роз'яснення постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.07.2011р.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2011р. є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких вона ухвалена, так і для тих, хто буде здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить вказане судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 522/16170/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/58209/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до гомадянина Соціалістичної Республіки
В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року, а саме:

- не навів інших обставин щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та не надав доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області до гомадянина
Соціалістичної Республіки В'єтнам
ОСОБА_1 про примусове видворення з
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 820/8099/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області про скасування вимоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/554/252/13 (554/5342/13-а)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 30 липня 2013 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 30 липня 2013 року. Ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко