Справа № 2-а-2092/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2092/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, інспектора ДПС
Первоймайської роти молодшого
сержанта міліції Лисенка Сергія
Олексійовича про скасування постанови,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України, інспектора ДПС
Первоймайської роти молодшого
сержанта міліції Лисенка С.О. про
скасування постанови від 21.02.2011 року
серії ВЕ № 228969 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні вимоги
позову підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

21.02.2011 року інспектором ДПС
Первоймайської роти молодшим
сержантом міліції Лисенком С.О.
складена постанова серії ВЕ № 228969 по
справі про адміністративне
правопорушення, з якої вбачається, що
21.02.2011 року о 21.13 годин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Toyota, реєстраційний
номер НОМЕР_1, по трасі Ульянівка -
Миколаїв здійснив обгін автомобіля
через суцільну лінію, яка поділяє
транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив п. 1.1 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Суд критично оцінює твердження
позивача про те, що останній не
здійснював обгін через суцільну лінію,
оскільки жодних доказів на
підтвердження даних фактів ним до суду
не надано, тому у суда не має підстав не
довіряти складеним працівниками ДАІ
процесуальним документам.

При цьому, відповідачем було належним
чином зафіксовано обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, про що додано до
матеріалів справи відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що факт
вчинення правопорушення з боку
позивача є підтвердженим, а тому наявні
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про наявність
події та складу адміністративного
правопорушення, що не виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС
Первоймайської роти молодшого
сержанта міліції Лисенка С.О. від
21.02.2011 року серії ВЕ № 228969 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. слід
залишити в силі.

Таким чином, у задоволенні позову слід
відмовити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159, 160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
інспектора ДПС Первоймайської роти
молодшого сержанта міліції Лисенка
Сергія Олексійович - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН