Справа № 826/16952/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Федорчук А.Б.,
ознайомившись з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РКК" до третя особа
(заявник) Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації" ОСОБА_1про
скасування державної реєстрації,В С Т А
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РКК" до КП "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", треті особи
без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1, Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання недійсним
реєстраційного напису від 30.09.2009
записаного в реєстрову книгу №д6з-196
№983, скасування державної реєстрації
та реєстраційного напису від 18.10.2010
записаного в реєстрову книгу №д6з-196
№983-з, позовні вимоги було задоволено
ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд
вищезазначеної Постанови від 12.12.2013
нововиявленими обставинами.
При цьому заявник посилається на
приписи частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.
До заяви додано ксерокопію ухвали
Апеляційного суду міста Києва від
12.12.2013 р., проте, до заяви не надано
Постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.12.2013 року, яку
Заявник просить переглянути.
Згідно ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
Відповідно до частини 2 статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються, зокрема, обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи (п4);
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин (п.5).

У відповідності до ч. 2 ст. 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява підписується особою, яка
її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, судом
вбачається, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами не
відповідає вимогам статті 248 КАС
України, зокрема, довіреність на
представництво, копію судового
рішення, про перегляд якого ставиться
питання (з відміткою про набрання
законної сили) та копію ухвали
Апеляційного суду міста Києва від
12.12.2013 р. всі документи повинні бути
засвідченні належним чином.

Керуючись ст. ст. 108, 245 - 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити ОСОБА_1 строк до 28 січня 2014
року для усунення недоліків заяви.

3.Попередити ОСОБА_1 про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108, ст. 250 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
А.Б. Федорчук