Справа № 826/8424/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року

у справі № 826/8424/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.09.2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
у справі № 826/8424/13-а.

Скаржник просить поновити строк на
касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала суду апеляційної
інстанції прийнята 03.12.2013 року, тоді як
касаційну скаргу подано позивачем до
суду касаційної інстанції 04.01.2014 року,
тобто з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Мотивуючи поважність причин пропуску
строку звернення з касаційної скаргою,
заявник зазначає, що копію ухвали суду
апеляційної інстанції ним отримано
21.12.2013 року.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

На підтвердження зазначених в
клопотанні обставин заявником не
надано жодних доказів в порушення
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Крім того, відповідно до частини 5
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
встановлена ставка судового збору за
подання касаційної скарги на рішення
суду у разі подання позовної заяви 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної зави, а у разі
подання заяви майнового характеру у
розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року.

Скаржником до касаційної скарги додано
квитанцію №6065.9.3 від 03.01.2014 року про
сплату судового збору у розмірі 3 211,60
грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають
майновий характер, скаржник повинен
сплатити 3 410,40 грн. судового збору за
подання касаційної скарги.

Також, відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується
особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої
повноваження.

Частина 4 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що довіреність фізичної
особи на ведення справи в
адміністративному суді посвідчується
нотаріусом або посадовою особою, якій
відповідно до закону надано право
посвідчувати довіреності.

Касаційну скаргу підписано
представником ОСОБА_2 на підставі копії
довіреності від 07.02.2013 року, не
засвідченої у встановленому законом
порядку.

Враховуючи наведене та відповідно
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення згаданих недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03.09.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
у справі № 826/8424/13-а залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов