Справа № 258/6574/13-а
Суддя: Жолтий Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Справа № 258/6574/13-а
Провадження № 2-а/258/192/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року
м.
Донецьк

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькі області «про визнання
противоправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м. Донецька
з позовом до УДАІ ГУМВС України в
Донецькі області «про визнання
противоправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення».

В своєму позові позивач вказує, що
31.05.2013 року у відношенні нього
посадовою особою відповідача -
інспектором ДПС ВДАІ м. Переяслав -
Хмельницька Яремою Ю.В. був складений
протокол серії АГ2 № 076652 від 31.05.2013 року
відповідно до якого водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Шкода Рапід
, державний реєстраційний номер НОМЕР_1
при здійснені маневру - обгін перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.п. 1.1. дод. 2 ПДР України.

На підставі вказаного протоколу
інспектором ДПС ВДАІ м. Переяслав -
Хмельницька Яремою Ю.В. винесено
постанову серії АА2 № 474725 від 31.05.2013
року, у відповідності до якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач з вказаною постановою не
погодився, так як вважає що в його діях
немає складу правопорушення , спірна
постанова про накладання на нього
адміністративного стягнення є
незаконною , необґрунтованою , оскільки
була винесена посадовою особою
відповідача на підставі неналежних
доказів.

За таких обставин, позивач просив суд
визнати дії суб'єкта владних
повноважень протиправними та
скасувати постанову про накладання на
нього адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
надав пояснення аналогічні
вищевикладеним. Просив суд позовні
вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом, про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено , що 31.05.2013 року у
відношенні позивача посадовою особою
відповідача - інспектором ДПС ВДАІ м.
Переяслав - Хмельницька Яремою Ю.В. був
складений протокол серії АГ2 № 076652 від
31.05.2013 року відповідно до якого водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Шкода Рапід , державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 при здійснені маневру -
обгін перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 1.1.
дод. 2 ПДР України.

На підставі вказаного протоколу
інспектором ДПС ВДАІ м. Переяслав -
Хмельницька Яремою Ю.В. винесено
постанову серії АА2 № 474725 від 31.05.2013
року, у відповідності до якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган чи посадова
особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до ст.. 268 КпАП України
та п. 2.9 "Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху", затвердженої Наказом
№ 77 від 26.02.2009 року МВС України, особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; під час розгляду
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця в
галузі права, який за законом має
право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою
здійснюється провадження;
оскаржувати постанову в справі.

У матеріалах справи відсутні докази
надання можливості позивачу
скористатися своїми правами, а лише є
пояснення ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення про не
згоду.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа , яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозиції суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини
адміністративного правопорушення,
враховуючи надані докази, суд дійшов
висновку, що в даному конкретному
випадку постанова винесена
безпідставно та маються підстави для
її скасування, оскільки при її
винесенні робітник ДАІ не з'ясував усіх
обставин, що підлягають з'ясуванню при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 256, 280, 293 КпАП України, ст. 159-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькі області «про
визнання противоправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення» -
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 474725 від 31.05.2013 року про накладання
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: