overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/69/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/69/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області Моргун
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Глухові та
Глухівському районі про зарахування до трудового стажу часу відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі, в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати йому до страхового стажу та спеціального стажу роботи час відбування ним покарання у вигляді виправних робіт згідно з вироком
Глухівського райнарсуду Сумської області від 18 вересня 1990 року -з 01.10.1990 року по 01.04.1992 року та час відбування ним покарання у вигляді виправних робіт згідно з вироком Глухівського райсуду Сумської області від 18 серпня 1995 року - з 25.08.1995 року по 24.08.1996 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення, залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107 та 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Глухові та Глухівському районі про зарахування до трудового стажу часу відбування покарання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 591/9397/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9397/13-а
Провадження № 2-а/591/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес", третя особа з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_1, до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ „Гермес" звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.10.2013 року № 519 „Про демонтаж рекламних засобів, розміщених самовільно та з порушенням Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Суми
".

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті до суду надійшло письмове клопотання від ФОП
ОСОБА_2 про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги та адміністративний позов ФОП ОСОБА_2
Клопотання ОСОБА_2 мотивовано тим, що предметом оскарження в цих спорах є одне рішення виконкому Сумської міської ради, яке стосується також і її прав та обов'язків.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому на підставі ст. 116 КАС України необхідно об'єднати позовні вимоги в одне провадження та розглядати їх в межах даної справи, Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та об'єднати позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, в одне провадження із справою № 591/9397/13-а провадження 2-а/591/13/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 229/2974/13-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/229/78/2013
У Х В А Л А

іменем України

23.09.2013 року Дружківськиий міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.
Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Дружківського міського суду з адміністративною позовною заявою до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

В судове засіданн представник відповідача надав заяву в який зазначив, що 05 липня 2012 року
Дружківським міським судом Донецької області було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому
Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. 13 грудня 2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом вказану постанову Дружківського міського суду було скасовано та винесено іншу постанову, якою позовні вимоги позивачів залишено без задоволення.

Суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому
Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання без розгляду, оскільки відповідно п.3 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому
Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дружківський міський суд.

Суддя
А.Л.Гонтар
Справа № 227/6864/13-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, - 04 грудня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.
У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.
Представник відповідача з заявою
ОСОБА_1 не згодна посилаючись на те , що постановою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 31 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1
Судом встановлено, що постановою
Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 31 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011
Отже , підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання немає, оскільки скасоване рішення суду на виконання якого виданий цей виконавчий документ.

Керуючись статтею 261 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя
В.В. Хандурін
Справа № 229/4777/13-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/229/130/2013
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2013 року року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду донецької області Гонтар А. Л. адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружківка про визнання дій неправомінрними,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 р. ОСОБА_2 звернулась до Дружківського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружківка про визнання дій неправомінрними.

У своїй позовній заяві позивач просить зобов"язати відповідача УПФУ м.
Дружківки здійснити перерахунок і виплати згідно ст.77 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" за період з 01 січня 2007 року по 09 січня 2010 року.

Проте суддею встановлено, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області є адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ м. Дружківки про зобов"язання зробити перерахунок за цей самий період. Зазначена адміністративна справа знаходиться у процесі розгляду судом.

Суд вважає за необхідне повернути позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про визнання дій неправомінрними позивачеві, оскільки відповідно п.5 ч.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч.2 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружківка про визнання дій неправомінрними повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дружківський міський суд.

Суддя
А.Л.Гонтар
Справа № 585/98/14-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/98/14-а
Номер провадження 2-а/585/10/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа, відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу
Адміністративного Судочинства України суддя,

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Ромнах та Роменському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову і доданими до нього документами невідкладно направити відповідачу та встановити відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позовної заяви, або заяви про визнання позову - протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Роменського міськрайонного суду, а у разі неподання у зазначений строк такого заперечення та необхідних документів справа буде розглянута в порядку скороченого провадження по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: підпис ....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 656/21/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/21/14-а
Номер провадження 2-а/656/1/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу ДАІ
Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області Коваленка Олега
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора відділу ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області
Коваленка Олега Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області
Коваленка Олега Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися 22 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. Іванівським районним судом Херсонської області у складі судді Крисанової В.І. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 75401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 110 КАС України в порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи витребувати з відділення ДАІ
Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 251/13284/13-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/251/18/14;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області

у складі: головуючого - судді
Старовецького В.І.

при секретарі
Простинюк
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2013 року звернувся до суду із адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01 травня 2013 року по 19 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивачем пропущений встановлений ч.2 ст. 99 КАС
України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, доказів поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку не надано і підстав для його поновлення не вбачається, позовну заяву в частині визнання дій неправомірними та визнання права на отримання недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01 травня 2013 року по 26 травня 2013 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99 ч.2, 100ч.1 КАС
України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну позовну заяву у частині позовних вимог за період з 01 травня 2013 року по 26 травня 2013 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Калінінський районний суд м.
Горлівки, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.І. Старовецький
Справа № 251/152/14-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського Управління Праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С
Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до відповідача
Калінінського Управління Праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради з адміністративним позовом в якому просила визнати дії неправомірними та стягнути недоотриману щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в повному обсязі. За даною категорією справ судовій збір складає 73 гривні 08 копійок позивачем сплачено лише 68 гривень 82 копійки.

Відповідно до ст.. 108 ч.1 КАС України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 106 цього
Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 106,108 КАС України ,суд

У Х В
А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Калінінського Управління
Праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки до 29 січня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Старовецький В.І.
Справа № 660/81/14-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/81/14-а
Номер провадження 2-а/660/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м.Херсон ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106
КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження
Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 14:30:00 год. 28.01.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт
Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 14:30:00 28.01.2014 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Нововоронцовського

районного суду

Херсонської області
Ю.В. Диба
Справа № 661/201/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/201/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
РДПС ДАІ УМВС в Херсонській області
Чистика Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
РДПС ДАІ УМВС в Херсонській області
Чистика Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 10 хвилин 27.01.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко