Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук
І.Ю.,

за участю:

представника відповідача - Танакіна
О.В.,

представника третьої особи - Танакіна
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Луганській
області

на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року

та касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2009
року

та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року

у справі № 2а-22648/09/1270

за позовом Приватного підприємства
«Маркон плюс»

до Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Державна
податкова адміністрація в Луганській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Маркон плюс»
(далі - позивач) звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції в Станично-Луганському
районі (далі - відповідач) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ
Станично-Луганському районі від 29
квітня 2009 року № /0, № /0 та
№/0 (в редакції уточнення позовних
вимог від 03 листопада 2009 року).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2009
року позов задоволено у повному обсязі.
Скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ
Станично-Луганському районі від 29
квітня 2009 року № /0, № /0,
№/0. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ПП «Маркон плюс»
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 17,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2009
року скасовано в частині скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ
Станично-Луганському районі від 29
квітня 2009 року № /0, №/0. У
задоволенні позовних вимог про
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ
Станично-Луганському районі від 29
квітня 2009 року № /0, №/0
відмовлено. В іншій частині постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2009
року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ в
Станично-Луганському районі,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року в частині задоволених позовних
вимог.

В касаційній скарзі ДПА в Луганській
області, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2009
року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2010 року в частині
задоволених позовних вимог і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

У відповідності до положень частини 1
статті 55 Кодексу адміністративного
судочинства України у справі здійснено
заміну відповідача - ДПІ в
Станично-Луганському районі її
правонаступником - ДПІ в
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АЖ №
638918 від 10 червня 2013 року, та здійснено
заміну третьої особи - ДПА в Луганській
області її правонаступником - ГУ
Міндоходів у Луганській області, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АВ №
338901 від 25 квітня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутніх у судовому
засіданні представників відповідача
та третьої особи, перевіривши доводи
касаційних скарг щодо дотримання
правильності застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційних скарг, дійшла висновку, що
касаційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПА в Луганській області провела
невиїзну позапланову документальну
перевірку ПП «Маркон плюс» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 06 березня 2007
року по 31 грудня 2008 року та повноти
обчислення та своєчасності внесення до
бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб за період з 06 березня 2007 року по 20
лютого 2009 року, за результатами якої
був складений акт № 9/35-34846791 від 15
квітня 2009 року.

Вказана перевірка була проведена
згідно із частиною 13 статті 111 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» відповідно до постанови
слідчого Прокуратури Артемівського
району м. Луганська Качуриної Ю.С.

За висновками акту перевірки позивачем
були порушені вимоги: підпункту 4.1.1
пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1 статті 5,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5,
підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11,
підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», в результаті чого
занижено податок на прибуток за 4
квартал 2008 року на суму 567991,00 грн.;
пунктів 1.2, 1.6, 1.15 статті 1, пункту 3.4
статті 3, підпунктів 4.2.12, 4.2.15 пункту 4.2
статті 4, пункту 7.1 статті 7, підпунктів
9.10.1, 9.10.2 9.10.3 пункту 9.10 статті 9, пункту
19.2 статті 19 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб», наказу ДПА
України від 29 вересня 2003 року № 451 «Про
затвердження форми податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(ф. N 1ДФ) та Порядку заповнення та
подання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку», що призвело до
неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб в сумі 4578,59 грн., в тому числі: за
жовтень 2007 року - 130,06 грн., за грудень 2008
року - 4064,12 грн., за січень 2009 року - 191,14
грн., за лютий 2009 року - 193,27 грн., та
невідображення сум нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку доходів та сум утриманого з них
податку в податковому розрахунку за
формою № 1-ДФ; пункту 2.6 статті 2, пункту
3.3 статті 3 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637, які полягали у
не оприбуткуванні у періоді, який
перевірявся, готівки на суму 23030,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано,
що: позивач неправомірно не включив до
складу валових доходів вартість
реалізованих у жовтні - листопаді 2008
року Територіальному управлінню
Державної судової адміністрації в
Донецькій області поштових марок на
загальну суму 713082,00 грн.; позивач у 4
кварталі 2008 року неправомірно включив
до складу валових витрат вартість
товарно-матеріальних цінностей на
загальну суму 1558882,00 грн. за видатковими
накладними, перелік та реквізити яких
наведено у додатку № 8, які не були
надані суб'єктом господарювання до
перевірки; згідно видаткового касового
ордеру від 15 жовтня 2007 року № 39
позивачем було видано підзвітній особі
- ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 398,38 грн.,
за які підзвітна особа своєчасно не
прозвітувала та не повернула кошти до
каси підприємства, з урахуванням того,
що позивач не були надані до перевірки
первинні документи, які б
підтверджували факт придбання
підзвітною особою товарів (робіт,
послуг) на користь ПП «Маркон плюс» до
кінця поточного місяця; згідно реєстру
платежів руху коштів в установах
банків та грошових чеків Філії ЗАТ «ОТП
Банк» в м. Луганськ директором ПП
«Маркон плюс» - ОСОБА_4 були отримані
готівкові кошти на загальну суму 25208,32
грн. (чеки від 23 грудня 2008 року, від 26
грудня 2008 року, від 15 січня 2009 року, від
13 лютого 2009 року), проте готівкові кошти
на вказану суму згідно перелічених
чеків не були оприбутковані в касі ПП
«Маркон плюс», що підтверджується
касовою книгою.

29 квітня 2009 року ДПІ в
Станично-Луганському районі на
підставі вказаного акта перевірки
прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким на
підставі підпункту «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпункту 17.1.3 пункту
17.1 статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначила ПП
«Маркон плюс» суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій) за платежем:
податок на прибуток у розмірі 681589,20
грн., в тому числі: 567991,00 грн. - за
основним платежем, 113598,20 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

29 квітня 2009 року ДПІ в
Станично-Луганському районі на
підставі вказаного акта перевірки
прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким на
підставі підпункту «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4, підпункту 17.1.9 пункту
17.1 статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначила ПП
«Маркон плюс» суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій) за платежем:
прибутковий податок з працюючих у
розмірі 13475,65 грн., в тому числі: 4578,59 грн.
- за основним платежем, 8897,06 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

29 квітня 2009 року ДПІ в
Станично-Луганському районі на
підставі вказаного акта перевірки
прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким на
підставі підпункту «б» підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
визначила ПП «Маркон плюс» суму
штрафних (фінансових) санкцій за
платежем: штрафні санкції за
патентування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сумі 115150,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
податковий орган неправомірно
визначив позивачу суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій) з податку на
прибуток у розмірі 681589,20 грн., оскільки
позивач правомірно не включив до
складу валових доходів суму 7130820,00 грн.,
з огляду на те, що вказані кошти були
отримані ПП «Маркон плюс»
(комісіонером) в рамках виконання угод
комісії, укладених ним з ПП ОСОБА_6 та ПП
ОСОБА_5 Також суд виходив з того, що
оригінали видаткових накладних на
загальну суму 1558882,00 грн. під час
проведення перевірки були надані
перевіряючим, що підтверджується
додатком № 8 жо акті перевірки,
складеним органом державної
податкової служби, із зазначенням
реквізитів видаткових накладних та
постачальників, а потім були прийняті
слідчим Прокуратури Артемівського
району м. Луганська Качуриною Ю.С. за
описом від 17 березня 2009 року для
дослідження в процесі розгляду
кримінальних справ, порушених стосовно
ПП «Маркон плюс» на підставі частини 2
статті 212, частини 2 статті 364, частини 2
статті 366 Кримінального кодексу
України, провадження у яких було
закрито на підставі пункту 2 статті 6,
статті 213 Кримінально-процесуального
кодексу України за відсутності в
діяннях складу злочину. Також суд
виходив з того, що податковим органом
був порушений термін проведення
перевірки ПП «Маркон плюс», яка повинна
була проводитись з 26 лютого 2009 року по 19
березня 2009 року, а фактично проводилась
до 09 квітня 2009 року, що підтверджується
самим актом перевірки, з урахуванням
того, що жодним нормативним актом не
передбачено такого виду перевірки як
невиїзна позапланова документальна
перевірка з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог
щодо скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ
Станично-Луганському районі від 29
квітня 2009 року № /0, №/0 та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в цій частині, виходив з того, що
позивачем не було надано доказів, які б
спростовували факти порушення ним
вимог пунктів 1.2, 1.6, 1.15 статті 1, пункту
3.4 статті 3, підпунктів 4.2.12, 4.2.15 пункту 4.2
статті 4, пункту 7.1 статті 7, підпунктів
9.10.1, 9.10.2 9.10.3 пункту 9.10 статті 9, пункту
19.2 статті 19 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб», наказу ДПА
України від 29 вересня 2003 року № 451 «Про
затвердження форми податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(ф. N 1ДФ) та Порядку заповнення та
подання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку», пункту 2.6 статті 2, пункту
3.3 статті 3 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637, встановлені в
акті перевірки. Залишаючи без змін
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
щодо скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ
Станично-Луганському районі від 29
квітня 2009 року, суд апеляційної
інстанції погодився з висновками суду
першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції,
з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, 15 вересня 2008 року
між приватним підприємцем ОСОБА_6
(комітентом) та ПП «Маркон плюс»
(комісіонером) був укладений договір
комісії на продажу товарів № 40,
відповідно до умов якого комітент
доручає, а комісіонер зобов'язується за
дорученням комітента за винагороду
здійснити для комітента від свого
імені угоду (або кілька угод) з продажу
товару, а саме: поштових марок та
маркованих конвертів. 03 листопада 2008
року між приватним підприємцем ОСОБА_5
(комітентом) та ПП «Маркон плюс»
(комісіонером) був укладений договір
комісії на продажу товарів № 40,
відповідно до умов якого комітент
доручає, а комісіонер зобов'язується за
дорученням комітента за винагороду
здійснити для комітента від свого
імені угоду (або кілька угод) з продажу
товару, а саме: поштових марок та
маркованих конвертів (арк. справи 126-129).

Судами також було встановлено, що за
вказаними договорами комісії товар
(поштові марки) передавався комітентом
комісіонеру (ПП «Маркон плюс») для
подальшої реалізації третім особам, у
тому числі Територіальному управлінню
Державної судової адміністрації в
Донецькій області на загальну суму
713082,00 грн., грошові кошти за які не були
включені позивачем до складу валового
доходу у декларації з податку на
прибуток за 2008 рік.

Відповідно до положень пункту 1.31
статті 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) продаж товарів -
це будь-які операції, що здійснюються
згідно з договорами купівлі-продажу,
міни, поставки та іншими
цивільно-правовими договорами, які
передбачають передачу прав власності
на такі товари за плату або
компенсацію, незалежно від строків її
надання, а також операції з
безоплатного надання товарів. Не
вважаються продажем операції з надання
товарів у межах договорів комісії,
схову (відповідального зберігання),
доручення, інших цивільно-правових
договорів, які не передбачають
передачу прав власності на такі товари.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що під час
реалізації товару (поштових марок) на
підставі договорів комісії ПП «Маркон
плюс» не набувало права власності на
товар, а лише отримало комісійну
винагороду, яку в повному обсязі
відобразило у складі валових доходів.

Як вбачається з акті перевірки,
підставою для визначення позивачу
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: податок на прибуток слугував
також висновок податкового органу про
неправомірне включення позивачем до
складу валових витрат за 4 квартал 2008
року суми 1558882,00 грн. за накладними, які
не були надані до перевірки.

Разом з цим, судами попередніх
інстанцій було встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
в ході перевірки позивачем були надані
оригінали первинних вкаханих
видаткових накладних за описом, із
зазначенням дат, сум та назв
постачальників, що підтверджується
додатком № 8 до акту перевірки (арк.
справ 51).

Також, 17 березня 2009 року вказані
документи за описом були прийняті
слідчим прокуратури Прокуратури
Артемівського району м. Луганська
Качуриною Ю.С., на підставі постанови
якої було проведено перевірку, про що
свідчить заява директора ПП «Маркон
плюс» (арк. справи 67).

Крім іншого, про вказані обставини
листом від 19 березня 2009 року (арк. справ
68) директор ПП «Маркон плюс» повідомив
начальника ДПІ в Станично-Луганському
районі.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції про
безпідставність доводів податкового
органу про непідтвердження валових
витрат у сумі 1558882,00 грн. відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Також, матеріали справи містять
постанову Прокуратури Артемівського
району м. Луганська від 11 вересня 2009
року у кримінальній справі № 37/09/9020,
порушеній за фактом ухилення
посадовими особами ПП «Маркон плюс»
від сплати податку на прибуток
підприємства за період 2007 - 2008 років
(кримінальні справи № 37/09/9020 та № 9048/09
були об'єднані в одне провадження,
якому присвоєний №37/09/9020 ), провадження
у якій було закрито на підставі пункту 2
статті 6, статті 213
Кримінально-процесуального кодексу
України за відсутності в діяннях
складу злочину (арк. справи 116).

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, про
неправомірність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення від 29
квітня 2009 року № /0 та наявність
підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

З огляду на те, що касаційні скарги не
містять посилань на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про скасування
податкових повідомлень-рішень від 29
квітня 2009 року № /0, №/0,
постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року підлягає залишенню без змін, а
касаційні скарги - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ в Станично-Луганському
районі ГУ Міндоходів у Луганській
області та касаційна скарга ГУ
Міндоходів у Луганській області
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224,
230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області та касаційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Луганській
області залишити без задоволення, а
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна