Справа № 826/9282/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9282/13-а
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Беспалов О.О.,
перевіривши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Лаккі" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА),
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю "Лаккі",
комунальне підприємство
"Липкижитлосервіс", Київське
комунальне об'єднаннязеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста "Київзеленбуд",
дошкільний навчальний заклад № 273 про
забезпечення адміністративного
позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 листопада 2013
року клопотання задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову суду
першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на
апеляційній скарзі вбачається, що
апелянтом було пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Так з матеріалів справи вбачається, що
копія оскаржуваного рішення апелянту
не надсилалась. Між тим, 29.11.2013 року
апелянт ознайомився з матеріалами
справи, в тому числі і з оскаржуваною
ухвалою.

Однак, заяву про видачу копії рішення
апелянт подав 02.12.2013 року, а копію
ухвали отримав 04.12.2013 року.

З огляду на вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
початком перебігу
процесуальногостроку слід вважати
29.11.2013 року, оскільки третя особа не
тільки дізналася про існування ухвали,
але і була ознайомлена з повним її
текстом, не маючи при цьому перешкод
для зняття доступними законодавством
способами копій даної ухвали.

Натомість, пов'язування апелянтом
моменту початку перебігу
процесуального строку з фактом
отримання копії рішення, належним
чином завіреної, маючи можливість
отримати її без перешкод з 29.11.2013 року,
порушує принцип розумного строку
розгляду справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про пропуск
апелятном п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Разом з тим, заяву на поновлення строку
на апеляційне звернення подано не було.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк,
встановлений ст.186 КАС України, та
питання про поновлення строку не було
порушено, апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть
бути усунуті шляхом подання до суду
апеляційної інстанції заяви із
зазначенням підстав для поновлення
строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Лаккі" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 листопада 2013
року залишити без руху та надати строк
на усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.