Справа № 2-а/1517/1235/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р.Справа № 2-а/1517/1235/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Криворучко Пилип Вікторович

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Красноокнянському районі
Одеської області на додаткову
постанову Красноокнянського районного
суду Одеської області від 28 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Додатковою постановою
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 28 жовтня 2011 року
постанова Красноокнянського районного
суду Одеської області від 12.09.2011 року по
справі № 2-а-1517/1135/2011 щодо зобовязання
відповідача здійснити ОСОБА_2, як
дитині війни, щомісячну державну
соціальну допомогу, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 18 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з
урахуванням вже сплачених сум, а за
період з 19 червня 2011 року по 18 серпня 2011
року - в розмірі, встановленому
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік,
підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з додатковою
постановою суду першої інстанції
відповідачем подано апеляційну скаргу,
у якій зазначено, що додаткова
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так суд першої інстанції за заявою
позивача по справі вирішив розглянути
питання про прийняття додаткового
судового рішення, оскільки в постанові
суду першої інстанції від 12.09.2011 року не
вирішено питання щодо негайного
виконання вказаної постанови суду.

Задовольняючи заяву про прийняття
додаткової постанови суд першої
інстанції керувався нормами діючого
законодавства, а саме ст. 256 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2, ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 КАС України негайно
також виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5
частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Враховуючи, що в постанові
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 12.09.2011 року
відсутній пункт щодо негайного
виконання судового рішення, колегія
суддів вважає правильною позицію суду
першої інстанції щодо прийняття
додаткової постанови в якій вказано
відповідний пункт.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної додаткової постанови суд
першої інстанції дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.197, 200, 205, 206,212,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської
області - залишити без задоволення, а
додаткову постанову Красноокнянського
районного суду Одеської області від 28
жовтня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни", - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.