Справа № 645/11699/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі: судді Тарасенко
Л.М., за участю секретаря Ільюта А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 1 роти
ДПС УДАІ УМВС України у Полтавській
області ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою інспектора ДПС взводу № 1
роти ДПС УДАІ УМВС України у
Полтавській області ОСОБА_2 від 16
листопада 2013 року її було притягнуто
до адміністративного стягнення за 2
ст.122 КУаАП у вигляді штрафу у розмірі 425
грив. за те, що вона 16 листопада 2013 року
о 14 год.17 хв. керуючи автомобілем
Шевроле-Авіа, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухалась по автотрасі
Київ-Харків з не ввімкненими
світловими пристроями.

Не згодна з постановою, оскільки
рухалась на автомобілі з ввімкненими
світловими пристроями – ближнім
світлом фар.

У судове засідання позивач надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутністю, позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 про
день і час розгляду справи сповіщений,
але у судове засідання не з»явився,
письмових заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст.2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь – які
рішення, дії чи бездіяльність
суб»єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності до п1 ч1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У судовому засіданні встановлено, що
постановою серії АА2 № 565497 інспектора
ДПС взводу № 1 роти ДПС УДАІ УМВС
України у Полтавській області від 16
листопада 2013 року ОСОБА_1 була
притягнута до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грив.

Позивача було визнано винною у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП, яка
полягала в порушенні п.3.8 Правил
дорожнього руху України, так як вона 16
листопада 2013 року о 14 год.17 хв. керуючи
автомобілем Шевроле- Авіа , державний
номерний знак НОМЕР_1, рухалась по
автотрасі Київ-Харків з не ввімкнутими
світловими пристроями – були вимкнені
ближній світло фар. Постанова була
винесена на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення.

Позивач в позовній заяві вказує про те,
що вона не могла керувати автомобілем з
не ввімкнутими світловими пристроями,
оскільки в автомобілі знаходились
неповнолітні діти.

Відповідно до ч 2 ст.69 КАС України –
докази надають особи, які беруть участь
у справі.

З протоколу про адміністративне
правопорушення не вбачається, хто міг
підтвердити факт порушення ОСОБА_1
Правил дорожнього руху.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. У зв»язку з тим,
що відповідач не надав відповідних
доказів, які б підтвердили той факт, що
ОСОБА_1 керувала автомобілем по
автотрасі з не ввімкнутими світловими
пристроями, тому суд вважає необхідним
задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 160-162 КАС України,
ст.293 КУпАП

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 565497 від 16
листопада 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 стягнення у сумі 425 грив.,
складену інспектором ДПС взводу № 1
роти ДПС УДАІ УМВС України у
Полтавській області ОСОБА_2 і закрити
справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -