overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 650/1777/13-а
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд
А справа № 650/1777/13-а 13.12.2013р. Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши адміністративний позов адвоката-представника ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_4, державного виконавця ВДВС
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_5 про визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження
Адвокат-представник ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_4, державного виконавця ВДВС
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_5 про визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження.
Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів-ст.181 КАС України.

У разі порушення цього строку згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на це вказує п.15 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 3 від 13 грудня 2010 року.

Суд не вбачає з поданих матеріалів підстав для поновлення пропущеного строку і адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.100, 181 ч.2 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адвоката-представника ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до начальника ВДВС
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_4, державного виконавця ВДВС
Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_5 про визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ХОМИК І.І.
Справа № 668/71/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/71/14-а

Пров. №2-а/668/44/14

09.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дії
УДАІ УМВС України в Херсонській області з відмови у видачі ОСОБА_1 транспортного засобу "Land Rover Discovery" 2000 року випуску реєстраційний номер WE735CF із спеціалізованого майданчика для зберігання затриманих транспортних засобів - протиправними та незаконними, зобов'язати Відділ Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті у Херсонській області повернути ОСОБА_1 транспортний засіб
"Land Rover Discovery" 2000 року випуску реєстраційний номер WE735CF, не стягуючи плату з 25.10.2013 р. за зберігання на спеціалізованому майданчику затриманого транспортного засобу за адресою Херсонська область,
Генічеський район, смт. Новоолексіївка, автодорога Харків-Сімферополь, 500 км., стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 68,82 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки справи у спорах за участю однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, за відповідності складу сторін спору статті 18 КАС України підвідомчі
Окружним адміністративним судам.

Згідно 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа щодо оскарження дії або бездіяльності органу чи посадової особи державної влади , відносяться до категорії справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства
Окружним адміністративним судом та вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Херсонській області, про зобов'язання вчинити певні дії – повернути позивачеві, роз’яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до Окружного адміністративного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/4926/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4926/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області протиправними та стягнути шкоду, завдану протиправними діями.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

Розглянути справу судом у складі судді
Яценко О. М. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачеві надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 730/18/2014-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/18/2014-а
Номер провадження 2-а/730/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борзнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борзнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 12-00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 17 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/65/14
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/65/14
Провадження № 2-а/732/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі про зобов’язання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вимоги ст. 106 КАС України – додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також надати можливість відповідачеві подати свої заперечення, або письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскарженна в зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Городнянський районний суд шляхом подачі в п’яти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Соколов
О.О.
Справа № 667/10180/13-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області до
ОСОБА_1 про підтвердженя обрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.11.2013 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України позивачу судом був наданий строк для усунення недоліків до 12.12.2013 року.

05.12.2013 року ухвала суду була вручена представнику позивача за длорученням Осипенко для ознайомлення та усунення зазначених недоліків, про що свідчить поштове повідомлення.
Однак, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу ОСОБА_2 таких обставин, відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Державній інспекції сільського господарства в
Херсонській області матеріали адміністративного позову до ОСОБА_1 про підтвердженя обрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/75/14-а
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/75/14-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подачі позову становить 73,08 грн.

Вказані недоліки слід усунути, шляхом сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАЇ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати строк до 22.01.2014 року.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Одеського адміністративного апеляційного суду через
Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 730/17/2014-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/17/2014-а
Номер провадження 2-а/730/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борзнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борзнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2014 о 09.15 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 16.01.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/89/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №732/89/14 провадження № 6-а/732/2/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року

м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, зацікавлені особи:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Кіровоград та Головне Управління юстиції у Кіровоградській області
Управління Державної виконавчої сліжби, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа № 2а-1 виданого 30.03.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області до виконання.

Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.165,261 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду
Городнянським районним судом
Чернігівської області, зацікавлені особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровоград та Головне
Управління юстиції у Кіровоградській області Управління Державної виконавчої сліжби.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання стягувача, зацікавлених осіб.

Суддя
Н.М. Карпинська
Справа № 668/17072/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17072/13-а

Пров. №2-а/668/555/13

18.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській обалсті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській обалсті про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26.12.2013 р. о 09.15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/11826/13-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним технічного паспорту, зобов’язання поставити паркан –

Ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним технічного паспорту, зобов’язання поставити паркан в частині позовних вимог про визнання недійсним технічного паспорту, зобов’язання поставити паркан – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/12962/13-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/8/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року

м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі
Великородна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, молодшого сержанта міліції 10 ПС взводу супроводження РОПС Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

На підставі ст. ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, молодшого сержанта міліції 10 ПС взводу супроводження РОПС Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.
Косач
Справа № 664/4926/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4926/13-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

14 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко