Справа № 2007/6а-35/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р.Справа №
2007/6а-35/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 05.12.2011р. по
справі № 2007/6а-35/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
25.05.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
перерахунок недоплаченої надбавки до
пенсії як дитині війни.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області по невиконанню з 01.12.2010р.
приписів ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", яка
призвела до порушення права ОСОБА_1 на
отримання щомісячної державної
соціальної надбавки до пенсії з 01.12.2010
р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Великобурлуцькому
районі Харківської області здійснити
доплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з 01
грудня 2010 р. з урахуванням виплачених
сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області залишено без задоволення.

Постанову Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 25.05.2011
року по справі №2а-2281/11/2007 залишено без
змін.

25.11.2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Великобурлуцькому
районі Харківської області було подано
заяву, в якій відповідач просив суд
відстрочити виконання постанови
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 25.05.2011 року в
частині доплати надбавки до пенсії з
01.12.2010 року до вирішення питання
внесення змін до бюджету України на 2012
рік.

Ухвалою Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 05.12.2011
року вищевказану заяву було залишено
без задоволення.

Відповідач, не погодившись із вказаною
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 05.12.2011
року та прийняти нову постанову, якою
відстрочити виконання постанови
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 25.05.2011 року по
справі №2а-2281/2011/2007 до вирішення
питання внесення змін до Бюджету
України на 2012 рік.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги послався на те, що перерахування
коштів на виплату пенсій та допомоги
проводиться відповідно до
календарного графіку виплат тільки за
основними відомостями. Фінансування
боргів, сформованих на додаткові
відомості на виконання судових рішень,
можливе лише при наявності коштів на ці
виплати. За таких обставин, у зв'язку з
відсутністю відповідних грошових
коштів у відповідача на виплату пенсій
та допомоги у відповідача відсутня
можливість своєчасного виконання
постанови суду в частині доплати
надбавки до пенсії з 01.12.2010 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, клопотання
відповдіача про розгляд справи за
відсутності представника відповідача,
колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що постанова
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 25.05.2011 року по
справі №2а-2281/2011/2007, якою зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області здійснити доплату надбавки до
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 01 грудня 2010 р. з
урахуванням виплачених сум, набрала
законної сили як така, що залишена без
змін ухвалою суду апеляційної
інстанції від 21.02.2012 року, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, підставою для відстрочки є
наявність конкретних обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його неможливим у
строк або спосіб, встановлений судом .

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності коштів на виконання
рішення суду, колегія суддів вважає
необґрунтованими з наступних підстав.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

За приписами ч.1 та 2 ст. 8 КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави та
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала
Конвенцію про захист прав людини і
основоположних свобод (далі
-Конвенція), яка відповідно до частини 1
статті 9 Конституції України стала
частиною національного законодавства
України.

Відповідно до статті 19 Конвенції для
забезпечення дотримання
державами-учасницями Конвенції взятих
на себе зобов'язань за Конвенцією та
протоколами до неї створюється
Європейський суд з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному
гарантовано право на звернення до суду
з позовом стосовно його прав та
обов'язків цивільного характеру. У
справі "Горнсбі проти Греції"
Європейський суд з прав людини
зазначив, що виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватись як складова частина
судового розгляду. Здійснення права на
звернення до суду з позовом стосовно
його прав та обов'язків цивільного
характеру було б ілюзорним, якби
внутрішня правова система допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося б на
шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
"Комнацький проти України" визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція
про захист прав людини і
основоположних свобод").

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що відсутність коштів у боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не звільняє боржника від
виконання рішення суду, та не є
обставиною, яка ускладнює його
виконання.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу
України в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
бюджетний період для всіх бюджетів, що
складають бюджетну систему, становить
один календарний рік, який починається
1 січня кожного року і закінчується 31
грудня того ж року. Особливими
обставинами, за яких Державний бюджет
України може бути прийнято на інший,
ніж передбачено частиною першою цієї
статті, бюджетний період, є: введення
воєнного стану; оголошення
надзвичайного стану в Україні.

Аналізуючи викладені норми, колегія
суддів дійшла висновку, що
відстрочення виконання зобов'язань
надається в межах бюджетного періоду,
який становить один бюджетний рік, крім
наявності особливих обставин.

Колегія суддів зауважує, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області ані до суду першої інстанції,
ані до суду апеляційної інстанції не
надано доказів про наявність обставин,
які є підставами відстрочення
виконання зобов'язань у розумінні п. 3
ст. 3 Бюджетного кодексу України та ст.263
КАС України. Таких обставин не
встановлено і судом апеляційної
інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальної о та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 05.12.2011р.
по справі № 2007/6а-35/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Перцова Т.С.