Справа № 817/4318/13-а
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4318/13-а

08 січня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гудима
Н.С. за участю секретаря судового
засідання Рибачок С.С. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_1 - на момент виникнення спірних
правовідносин міський голова
м.Кузнецовськ доКуца Ігоря
Валерійовича - секретаря Кузнецовської
міської ради, Кузнецовської міської
ради, Кузнецовської міської виборчої
комісії, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського
міського суду Рівненської області з
позовом до секретаря Кузнецовської
міської ради Куца Ігоря Валерійовича,
Кузнецовської міської ради,
Кузнецовської міської виборчої
комісії, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Провадження в адміністративній справі
відкрито ухвалою судді Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
11.11.2013 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 19.11.2013 року
дану справу передано на розгляд
Рівненському окружному
адміністративному суду.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 року
справу призначено до розгляду.

В судове засідання 08.01.2014 року
відповідач 1 - секретар Кузнецовської
міської ради Куц Ігор Валерійович, та
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не прибули. Відповідач 2-
Кузнецовська міська рада явки
повноважного представника в судове
засідання також не забезпечила. Про
дату час та місце судового розгляду
особи, які беруть участь у справі,
повідомлені належним чином. В
матеріалах справи наявні клопотання
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5 від 16.12.2013
року (а.с.112) та Кузнецовської міської
виборчої комісії від 23.12.2013 року (а.с.125)
про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні 08.01.2014 року судом
поставлено на обговорення питання щодо
передачі справи на розгляд до іншого
суду відповідно до правил предметної
підсудності справи.

Позивач проти передачі справи
заперечив. Пояснив, що у відповідності
до вимог ч.5 ст.18 КАС України вибрав
місцевий адміністративний суд, якому
підлягає розгляд даної справи, а саме:
Кузнецовський міський суд Рівненської
області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_2 проти передачі
справи до іншого суду не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача та думку
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - ОСОБА_2,
дослідивши всі матеріали даної
адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що позовну заяву слід
передати на розгляд до Кузнецовського
міського суду Рівненської області, з
огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
(на момент виникнення спірних
правовідносин - міський голова м.
Кузнецовськ) звернувся до суду з
позовом до секретаря Кузнецовської
міської ради Куца Ігоря Валерійовича,
Кузнецовської міської ради,
Кузнецовської міської виборчої
комісії та просить в судовому порядку:

1.) визнати протиправними дії
секретаря Кузнецовської міської ради
Куца І.В.по неповідомленню
Кузнецовської міської виборчої
комісії про зайняття посад несумісних
з виконанням депутатських повноважень
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

2.) встановити відсутність
повноважень депутатів Кузнецовської
міської ради у заступника
Кузнецовського міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради ОСОБА_3, заступника Кузнецовського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради ОСОБА_2,
заступника Кузнецовського міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради ОСОБА_4, керуючого
справами виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради ОСОБА_5;

3.) зобов'язати Кузнецовську міську
виборчу комісію визнати такими, що
втратили повноваження депутатів
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

4.) та зобов'язатиКузнецовську
міську раду на майбутнє не реєструвати
громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в якості депутатів
Кузнецовської міської ради в пленарних
за сіданнях та не допускати їх до
участі в роботі постійних комісій ради
і до участі в голосуваннях ради у
зв'язку із достроковим припиненням їх
повноважень депутата місцевої ради.

Отже, зі змісту позову випливає, що
позивачем заявлено позовні вимоги до
посадових осіб місцевого
самоврядування, власне до самого
органу місцевого самоврядування та
Кузнецовської міської виборчої
комісії.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

В силу вимог ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Системний аналіз зазначених норм дає
суду підстави для висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до секретаря
Кузнецовської міської ради Куца Ігоря
Валерійовича та Кузнецовської міської
ради непідсудні Рівненському
окружному адміністративному суду,
оскільки для цього відсутні підстави,
визначені ч.2 ст. 18 КАС України.

Таким чином, ця адміністративна справа
в частині вимог до секретаря
Кузнецовської міської ради Куца Ігоря
Валерійовича та Кузнецовської міської
ради за правилами предметної
підсудності, визначеними п.1.ч.1 ст. 18 КАС
України, підсудна Кузнецовському
міському суду як адміністративному.

При вирішенні питання щодо передачі на
розгляд Кузнецовському міському суду
цієї адміністративної справи в
частині вимог позивача до відповідача 3
- Кузнецовської міської виборчої
комісії, суд виходить з такого.

В силу вимог ч. 4 ст. 172 КАС України
рішення, дії чи бездіяльність виборчої
комісії Автономної Республіки Крим,
обласних, районних, міських (в тому
числі міст Києва та Севастополя),
районних у містах виборчих комісій
щодо підготовки та проведення місцевих
виборів; територіальних (окружних)
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України; обласних
комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з
всеукраїнського референдуму, а також
членів зазначених комісій
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Відповідно до ч.5 ст. 172 КАС України
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій, за винятком рішень, дій чи
бездіяльності, що визначені частинами
третьою - четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Зміст позову свідчить, що
правовідносини, по яких виник спір, не
пов'язані з виборчим процесом, так як
виникли поза його межами і не
стосуються підготовки і проведення
виборів. Отже, при вирішенні питання
щодо предметної підсудності цієї
справи в частині вимог до
Кузнецовської міської виборчої
комісії положення ст.172 КАС України не
підлягають застосуванню.

Така ж позиція викладена, в постанові
Пленуму Вищого Адміністративного Суду
України від 01.11.2013 року №15 «Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом», згідно з п.2 якої юрисдикція
адміністративних судів поширюється
лише на спори стосовно правовідносин,
які виникли в межах виборчого процесу й
стосувалися підготовки та проведення
виборів, і які розглядаються за
особливостями, встановленими статтями
172 - 179 КАС України. Спори, які виникли
поза межами виборчого процесу або не
стосуються виборчого процесу
(проведення та підготовки виборів), не
належать до виборчих спорів у
розумінні КАС України, а тому
визначення судової юрисдикції таких
спорів та їх розгляд здійснюється в
загальному порядку.

Таким чином, в даному випадку слід
застосовувати загальні правила
предметної підсудності, визначені ст.18
КАС України.

Статус міських виборчих комісій
визначений Законом України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
№2487-VI від 10.07.2010 року (далі - Закон №2487).

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону №2487
систему виборчих комісій, що
здійснюють підготовку та проведення
місцевих виборів, становлять
Центральна виборча комісія,
територіальні виборчі комісії та
дільничні виборчі комісії. До
територіальних виборчих комісій,
зокрема, належать міські виборчі
комісії (у тому числі міст Києва та
Севастополя).

Згідно з ч.1 ст.20 Закону №2487 виборчі
комісії з місцевих виборів є
спеціальними колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення відповідних
місцевих виборів і забезпечувати
додержання та однакове застосування
законодавства України про місцеві
вибори.

В силу вимог ч.3 ст.20 цього ж Закону
територіальна виборча комісія є
постійно діючим колегіальним органом,
що в межах своїх повноважень
забезпечує організацію та проведення
місцевих виборів.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що
територіальна виборча комісія є
юридичною особою.

Таким чином, відповідно до ч.ч.1, 3 та 5
ст.20 Закону №2487 Кузнецовська міська
виборча комісія є спеціальним
колегіальним органом, уповноваженими
організовувати підготовку та
проведення відповідних місцевих
виборів і забезпечувати додержання та
однакове застосування законодавства
України про місцеві вибори та є окремою
юридичною особою.

За таких обставин, Кузнецовська
виборча комісія не є ні органом
місцевого самоврядування, ні органом
державної влади чи іншим державним
органом, спори з якими безумовно
підсудні окружним адміністративним
судам на підставі вимог ч.2 ст.18 КАС
України.

Правовий аналіз ч.ч.1-4 ст.18 КАС України
дає суду підстави вважати, що законом
чітко не визначено яким місцевим судам,
окружним адміністративним чи
загальним судам як адміністративним,
предметно підсудні спори за позовом до
територіальних виборчих комісій, не
пов'язані з виборчим процесом.

За таких обставин, застосуванню
підлягають вимоги ч.5 ст.18 КАС України,
згідно з якою у разі невизначеності цим
Кодексом предметної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача.

Як свідчать зміст позовної заяви (а.с.1)
та заяви про уточнення позовних вимог
(а.с.15-16) ОСОБА_1 скористався своїм
безумовним правом вибору суду за
предметною підсудністю (ч.5 ст.18 КАС
України) та звернувся з даним
адміністративним позовом до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області.

Суд звертає увагу, що КАС України не
містить жодних норм, які б передбачали
можливість позивача або суду змінювати
предметну підсудність справи,
визначену позивачем за правилами ч.5
ст.18 КАС України, в ході судового
розгляду справи.

При вирішенні питання щодо передачі
справи на розгляд іншому суду суд також
враховує, що порушення правил
предметної підсудності полягає і в
розгляді справи неповноважним судом.

Вимоги щодо складу суду визначені в гл.2
розд.ІІ КАС України. Зокрема, у статтях
23, 24 КАС України встановлено кількісний
склад суду для розгляду справ певних
категорій. Передбачено також, що склад
суду під час розгляду і вирішення
адміністративної справи в суді однієї
інстанції повинен бути незмінним (ст. 26
КАС України) і мають бути відсутні
підстави, які виключають можливість
участі судді в розгляді справи (статті
27, 28 КАС України). Для встановлення
наявності у складу суду належних
повноважень для розгляду і вирішення
адміністративної справи важливим є
правильне визначення її предметної та
інстанційної підсудності.

Судочинство, яке здійснюється з
порушенням наведених правил, не може
вважатися правосуддям, оскільки
вирішення справи неповноважним судом
належить до безумовних підстав
перегляду судових рішень. Вказана
правова позиція висловлена Верховним
Судом України у постанові від 25.03.2008
року.

Отже, Рівненський окружний
адміністративний суд не має
повноважень розглядати вказану справу
і вважає за необхідне передати справу
на розгляд компетентному суду, що
відповідатиме вимогам предметної
підсудності, визначеними п.1 ч.1 та ч.5
ст.18 КАС України, і процесуальної
економії, позаяк порушення правил
предметної підсудності в силу вимог п.4
ч.1 ст.202 КАС України є підставою для
скасування судового рішення та
ухвалення нового.

За наведених обставин, за правилами про
предметну підсудність дана
адміністративна справа (стосовно усіх
позовних вимог) підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.

Враховуючи викладене, адміністративну
справу слід передати на розгляд до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області з підстав,
визначених п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України, спори
між адміністративними судами щодо
підсудності справ не допускаються.

Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 - на момент виникнення
спірних правовідносин міський голова
м.Кузнецовськ до Куца Ігоря
Валерійовича - секретаря Кузнецовської
міської ради, Кузнецовської міської
ради, Кузнецовської міської виборчої
комісії, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії на розгляд Кузнецовському
міському суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, складеної в
повному обсязі.

Суддя
Гудима Н.С.