overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/66/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 823/3434/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 листопада 2013 року

справа № 823/3434/13-а Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська
А.В., перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ПСП «Ньютон» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до ПСП
«Ньютон», в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації бази ПСП «Ньютон», за адресою: м. Звенигородка, вул. Карла
Маркса, 28;

- заборонити ПСП «Ньютон» використовувати територію та будівлі, за адресою: м. Звенигородка, вул. Карла
Маркса, 28 за цільовим призначенням;

- в частині повного зупинення експлуатації бази ПСП «Ньютон» допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 15.11.2013р. Позивачем, в наданий судом строк, вказані у вищезазначеній ухвалі недоліки, усунені.

Дана позовна заява з урахуванням усунених недоліків відповідає ст.106
Кодексу адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у десятиденний строк подати до
Черкаського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження, але не пізніше 09 грудня 2013 року.

Відповідач може подати заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Черкаського окружного адміністративного суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, якщо до суду не було подано заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Каліновська
Справа № 823/3434/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

10 грудня 2013 року
Справа № 823/3434/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ПСП «Ньютон» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації бази ПСП «Ньютон», за адресою: м. Звенигородка, вул. Карла
Маркса, 28;

- заборонити ПСП «Ньютон» використовувати територію та будівлі, за адресою: м. Звенигородка, вул. Карла
Маркса, 28 за цільовим призначенням;

- в частині повного зупинення експлуатації бази ПСП «Ньютон» допустити до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав копію довіреності № 1-3343/01-16 від 12 листопада 2013 року, якою уповноважує начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям - заступника головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Черкаській області ОСОБА_1 вести справи та представляти інтереси управління в усіх органах, установах, організаціях, судах і правоохоронних органах, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань, а також вести справи в усіх судових органах з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом оскарження рішення суду.

Однак, вказана довіреність датована 12 листопада 2013 року, тоді як позовна заява датована та подана до суду 06.11.2013, тобто на момент подачі позовної заяви
ОСОБА_1 не мав відповідних повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.155
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ПСП «Ньютон» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська
Справа № 825/114/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/114/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2 031,83 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана згідно із ст. 104
Кодексу адміністративного судочинства
України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача витяг з картки обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2012-2014 роки.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.01.2014 о 08:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів., каб. № 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірену належним чином копію витягу з картки обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2012-2014 роки.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

5. Відповідачу запропонувати надати, в разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 2604/16886/12
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м.Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Як вбачається з матеріалів справи апелянт звернувся з апеляційною скаргою після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга направлена до суду поштою 24.01.2013 року, при цьому апелянт не надав клопотання про поновлення строків та не надав доказів дати отримання копії оскаржуваної постанови.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документи в підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2012 року - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя:
І.О. Грибан
Справа № 2604/16886/12
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м.Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апелянт отримав 29 листопада 2013 року.

Станом на 15 січня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м.Києві,
Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.О.Грибан
Справа № 2а-3405/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3405/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 31 березня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що по зазначеній справі суддею Шполянського районного суду
Черкаської області 31 березня 2011 року ухвалено постанову по суті спору.

Апеляційну скаргу відповідач подав 06.06.2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 березня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.О.Грибан
Справа № 2а-4074/11/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 січня 2014 року№ 876/13885/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів, -

встановив:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 25.11.2013 року.

Проте, станом на 13.01.2014 року апелянт вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги не виконав та не усунув.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 13 січня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В.