overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 155/29/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/29/14-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014
Суддя Горохівського

районного суду

Волинської області

Адамчук Г. М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектор ВЗСР ДПС ДАІ УМВС у
Волинській області про визнання дій інспектора ВЗСРДПС ДАІ УМВС в
Волинській обл. в частині тимчасового затримання транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 28 січня 2014 о 11:40 в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Г. М. Адамчук
Справа № 157/39/14-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/39/14-а
Провадження №2-а/157/3/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування м.
Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ
УМВС України у Волинській області
Коваля Івана Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 158-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 287, 288, 293 КпАП України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у
Волинській області Коваля Івана
Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Б. С. Гамула
Справа № 2-а-8860/11
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8860/11
Номер провадження: 2-а-8860/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

17 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька Гришина
Сергія Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначено до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2013 року.

Представник позивача - ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, потреби у допиті свідків чи експерта немає, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 128, 165 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька
Гришина Сергія Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 161/16462/13-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/801/13
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про залишення позову без розгляду від 11.11.2012 року в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, щодо дати постановлення ухвали, оскільки замість 11 грудня 2013 року вказано 11 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті ухвали
Луцького міськрайонного суду від 11.11.2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме: дату постановлення 11 листопада 2012 року замінити на 11 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Справа № 161/21995/13-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/968/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року 10:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В. В.
Справа № 161/22192/13-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/976/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України у м.
Луцьку капітана міліції Фльорко
Віталія Володимировича, управління
УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При подачі позову позивачем сплачено 36,54 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 23.10. 2013 року №3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 32,28 грн. на рахунок № 0002 в
ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку
(м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ УМВС України у м. Луцьку капітана міліції Фльорко Віталія
Володимировича, управління УДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 161/365/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/365/14-а
Провадження № 2-а/161/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В. В.
Справа № 161/19380/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій відповідача, суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій відповідача, суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії державного службовця.

27.11.2013 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись до пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області про визнання дій відповідача, суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії державного службовця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
В. В. Ковтуненко
Справа № 273/2609/13-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/2609/13-а
У х в а л а

15 січня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Баранівської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії
Державного комунального підприємства
"Баранівська центральна районна аптека
№ 47", Кам'янобрідська селищна рада
Баранівського району Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії Державного комунального підприємства
"Баранівська центральна районна аптека
№ 47", Кам'янобрідська селищна рада
Баранівського району Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. Станом на 15.01.2014 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Баранівської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії
Державного комунального підприємства
"Баранівська центральна районна аптека
№ 47", Кам'янобрідська селищна рада
Баранівського району Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
Справа № 161/22438/13-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/979/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Судовий збір в розмірі 68,82 грн. слід сплатити на рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м.
Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 277/35/14-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/35/14-а
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області
Соломка Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-08-032/0013 від 30.12.2013 року та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС
України і по ній потрібно відкрити провадження.

В позовній заяві позивач просить, також поновити йому строк на оскарження постанови № 06-08-032/0013 від 30.12.2013 року, оскільки вважає що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року були вихідні дні, а також його тесть перебував в край важкому становищі та помер 08.01.2014 року, тому він не зміг вчасно звернутись до суду, оскільки займався організацією похоронів тестя.

Вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року були вихідні дні, а також його тесть перебував у важкому становищі та помер 08.01.2014 року, тому позивач не зміг вчасно звернутись до суду, так як займався організацією похоронів тестя, а тому необхідно поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись ст. 100, ч.3, 4 ст. 107, п.3 ч.4 ст.160 КАС України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області
Соломка Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-08-032/0013 від 30.12.2013 року та закриття провадження у справі.

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області
Соломка Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-08-032/0013 від 30.12.2013 року та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази.

Справа розглядатиметься суддею
Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй