Справа № 679/3030/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/328/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС
України у Хмельницькій області про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач в поданій до суду позовній
заяві просить змінити постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 29.11.2013 року, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч.2 ст.140 КУпАП і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень, звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого та обмежитись
усним зауваженням.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що постановою начальника
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області його визнано
винним в тому, що 28.11.2013 року близько 11
голини 40 хвилин в м.Нетішин по
вул.Промислова база він проводив
роботи по укладенню кабеля на
проїздній частині без погодження ДАІ
та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач
вважає притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення штрафу необґрунтованим,
оскільки при цьому не було враховано
те, що він неумисно скоїв порушення, так
як не знав про необхідність
погоджувати проведення робіт по
укладенню кабеля з ДАІ, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, негативних
наслідків від вчинення правопорушення
не наступило, Крім того, при винесенні
постанови не було враховано його особу
правопорушника, ступінь вини, майновий
стан, характер вчиненого
правопорушення та інші обставини,
відповідно до ст.33 КУпАП України.

В судове засідання позивач подав заяву,
в якій просить розгляд справи
проводити у його відсутності, позовні
вимоги підтримав, вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 891240 від
28.11.2013 року та постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №509963 від 29.11.2013 року вбачається, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 28.11.2013 року о 11 годині 40 хвилин в
м.Нетішин по вул.Промислова база
проводив роботи по укладенню кабеля на
проїжджій частині без узгодження з ДАІ.

В поданій заяві позивач вину у вчиненні
правопорушення визнав. Тому, суд
вважає доведеним факт порушення
ОСОБА_1 вимог п.32.1 Правил дорожнього
руху України, а звідси скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
відповідачем не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано характер
вчиненого правопорушення, що воно не
спричинило будь-яких негативних
наслідків, визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст.22 КУпАП визнати
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ч.2 ст.140, 22, 33, 293 КУпАП,
статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 509963 від
29.11.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140
КУпАП та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча: