overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18618/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження в адміністративній справі 25 грудня 2013 року 11:09
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовомТернопільського міськрайонного центру зайнятості
Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно
Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні, 25.12.2013, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи з метою надання часу позивачу для подання додаткових доказів у справі.
Відповідач та його представник в зв'язку з клопотанням позивача просили зупинити провадження у справі з метою надання позивачу часу для подання
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, зважаючи на клопотання позивача про надання йому часу для подання додаткових доказів у справі та клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі з метою надання позивачу часу для подання додаткових доказів у справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі - до 10:30 год. 22.01.2014.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Зупинити провадження в позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про 22.01.2014, з метою надання позивачу часу для подання додаткових доказів у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Донець
Справа № 817/3555/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 817/3555/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від
"13" листопада 2013 р. у справі № 817/3555/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на публічній службі , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "22" січня 2014 р. о 12:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028
Справа № 820/13642/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

25 грудня 2013 р.
Справа № 820/13642/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
"Співдружність" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинського районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
"Співдружність" в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59775,76 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинського районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю
"Співдружність" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/10212/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2014 р.Справа № 820/10212/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/10212/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/10212/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бенедик А.П.
Справа № 1806/2а-6118/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 1806/2а-6118/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2013 р. по справі № 1806/2а-6118/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допооги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2013р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допооги як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2013 р. по справі № 1806/2а-6118/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допооги як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бенедик А.П.
Справа № 820/545/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/545/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Харкова на р/р 94 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень"
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 60178,70 грн.; призначених відповідно до п. "а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 11597,89 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 29.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 566/1903/13
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 566/1903/13

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 27 січня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області вул. Ватутіна, 34,смт.
Млинів,Рівненська область,35100

4 - ВДВС Млинівського РУЮ вул. Ватутіна, 7, смт. Млинів, Рівненська обл., 35100
Справа № 2а-224
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 2а-224

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи заяву УПФ України в
Ємільчинському районі Житомирської області про роз'яснення постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" вересня 2011 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"26" грудня 2013 р. подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "29" січня 2014 р. о 15:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі
Житомирської області вул.Леніна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинськ ий район, Житомирська область,11000
Справа № 619/6064/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2014 р.Справа № 619/6064/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 21.11.2013р. по справі № 619/6064/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 21.11.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 21.11.2013р. по справі № 619/6064/13-а за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бенедик А.П.