Справа № 279/339/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/339/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської Ради про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплачених кошт, передбачених
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за поданням відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області
звернувся до суду з поданням про зміну
способу виконання рішення суду від
19.07.2011 року по справі

№2-а-1827/2011, за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської Ради про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплачених кошт, передбачених ст..37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Сторони по даній справі до суду
не з»явились, відповідно до ст. 41 КАС
України розгляд даної справи може
здійснюватись без фіксування судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню. Як видно з постанови
Коростенського міськрайонного суду в
справі №2-а-1827/2011 від 19.07.2011 року
вимоги позивача було задоволено
частково. Дії відповідача, що
порушують право позивача на отримання
в повному обсязі кошт, визначених ЗУ
"Про статус та соціальний захист
громадян, потерпілих від аварії на
ЧАЕС" визнано неправомірними.
Відповідача зобов"язано нарахувати та
виплатити позивачу кошти, передбачені
ст..37 ЗУ "Про статус та соціальний
захист громадян, потерпілих від аварії
на ЧАЕС".(л.с.16). Дана постанова суду
набула чинності, але не виконана до
цього часу, через відсутність джерела
фінансування, хоч відповідна сума
нарахування позивачу за за ст..37 ЗУ
«Про статус…» проведена та визначена
в сумі 2127,45 грн., за період з 27.04.2009 року
по 01.01.2010 року.

Відповідно до ст.263 КАС України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за відповідною
заявою, суд може вирішити питання про
зміну способу і порядку виконання
такого рішення. Подана заява містить
зазначення тому, які обставини
утруднюють виконання цього рішення і
є підставою для зміни порядку чи
способу виконання вказаного рішення.

Відповідно до інформаційного
листа ВАС України від 13.06.2013 року №
846/12/13-13 зв'язку з набранням чинності
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» виникли
труднощі з виконанням судових рішень,
ухвалених у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього
Закону держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті
263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд враховує, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суд
звертає увагу на таке.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.41, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Житомирській області про зміну
порядку і способу виконання рішення
Коростенського суду в справі №2-а-1827/2011
від 19.07.2011 року - задоволити.

Змінити порядок виконання
рішення суду від 19.07.2011 року по справі
№2-а-1827/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської Ради про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплачених кошт, передбачених
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської Ради на користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 2127,45 грн.,
передбачених ст..37 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, потерпілих
від аварії на ЧАЕС", за період з 27.04.2009
року по 01.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів.

Суддя :