Справа № 709/3605/13-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №709/3605/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаськоі області в складі:
головуючого - судді Синецької Л.А., при
секретарі - Пархоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до УДАІ УМВС
України в Полтавській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
мотивуючи тим, що 08 грудня 2013 року, на
автодорозі "Запоріжжя – Бориспіль",
біля річки Сула, близько 15.00 – 16.00 год.
його зупинили працівники міліції, а
саме інспектор взводу із
обслуговування стаціонарного поста №2
ОСОБА_2, який звинуватив позивача у
порушенні ним ПДР, а саме, що він не
дотримався вимог знаку 3.25 "Обгін
заборонено" та притягнув його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КупАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не
згідний, вважає її незаконною,
необгрунтованою та такою, що не
відповідає фактичним обставинам
справи і підлягає скасуванню, а тому
для захисту своїх прав змушений
звернутись до суду з позовною заявою
про скасування постанови по справі про
адміністративне
правопорушення.

В судове засідання позивач
не з"явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі, підтримав
позов, просив його задовільнити на
підставах, викладених в
адміністративному позові.

Представник відповідача в
судове засідання не з”явився, подав
заеперечення проти позову просив
справу слухати без його участі та
відмовити в позові повністю
посилаючись на те, що він діяв
відповідно до вимог "Інструкції з
питань діяльності підрозділів ДПС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 року №111".

Суд, дослідивши письмові
докази, встановив слідуючі обставини
справи.

Відносно позивача була
винесена постанова та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 425 гривень.

В своєму позові ОСОБА_1
вказує, що 08.12.2013 він дійсно рухався по
вищевказаному маршруту, але обгін
здійснював транспортного засобу, який
рухався з увімкненою аварійною
сигналізацією зі швидкістю близько 20
км/год, а тому зваживши на те, що обгін
забороняється усіх транспортних
засобів, крім поодиноких, що рухаються
із швидкістю менше 30 км/год, він діючи у
відповідності з вимогами
нормативно-правового акту, не
створюючи будь-яких перешкод для інших
учасників дорожнього руху - виконав
даний маневр.

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються поясненням особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото-,
кінозйомки, відеозапису. Стаття 252
КУпАП встановлює, що орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення ст.ст.251, 252 КУпАП
інспектор міліції не мав жодних
доказів, які б свідчили

2

про вчинення позивачем правопорушення,
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення
грунтувалася лише на єдиному доказі -
протоколі про адміністративне
правопорушення складеного за ч.2 ст.122
КУпАП.

Як вбачається із змісту
постанови про адміністративне
правопорушення, до неї не додається
жодних документів чи показань
технічних приладів або технічних
засобів, що мають функції фото-,
кінозйомки, чи відеозапису. Крім того, в
постанові про адміністративне
правопорушення відсутні прізвища та
адреси свідків даної події, що
унеможливлює перевірку при розгляді
цієї скарги по суті обставин,
викладених у описовій частині
постанови.

Відповідно до вимог ст.280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов»язаний
з»ясувати: чи було вчинене це
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона до адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують його
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду. Так, відповідачем
достеменно не встановлено, чи був винен
позивач у вчиненому правопорушенні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції
України - обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно ст.69 КАС України -
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно частини 2 статті 71 КАС
України - в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, в зв`язку з тим,
що обвинувачення не може ґрунтуватися
на припущеннях, суд вважає, що відсутні
докази про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.247,287-289 КУпАП,
ст.ст.158-160,163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовільнити повністю.

Скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №822995 від
08.12.2013 року за ч.2 ст.122 КУпАП винесеної
інспектором ДПС взводу із
обслуговування стаціонарного поста №2
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 у розмірі 425
грн. 00 коп. (чотириста двадцять п"ять
грн. 00 коп.).

Провадження справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1
ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в
його діях складу правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_3