Справа № 824/2602/13-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2602/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом прокурора
Хотинського району до Данковецької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Хотинського району
Чернівецької області (далі-позивач)
звернувся з адміністративним позовом
до Данковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області (далі-відповідач), в якому з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просив суд визнати
протиправним та скасувати рішення
ХХІІІ сесії VІ скликання Данковецької
сільської ради №157 від 29.05.2013 року "Про
безоплатну передачу земельних ділянок
у власність громадян" в частині надання
дозволу на виготовлення технічної
документації по безоплатній передачі
земельних ділянок у власність
громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що рішенням ХХІІІ сесії VІ
скликання Данковецької сільської ради
№157 від 29.05.2013 року було надано дозвіл
на виготовлення технічної
документації по безоплатній передачі
у власність для ведення особистого
селянського господарства в урочищі
«Гаван» за межами населеного пункту
громадянам ОСОБА_1 - 0,26 га., та ОСОБА_2 -
0,50 га. Враховуючи, що вказані земельні
ділянки знаходяться за межами
населеного пункту станом на 29.05.2013 року
розпоряджатися вказаними ділянками
могло тільки головне управління
Державного агентства земельних
ресурсів у Чернівецькій області, у
зв'язку з чим відповідачем порушено ч. 4
ст. 122 Земельного Кодексу України.

До початку судового засідання позивач
подав до суду клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача до початку
судового засідання подав клопотання в
якому зазначив, що адміністративний
позов визнає, та просив суд про розгляд
справи у порядку письмового
провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, просив розгляд справи
провести за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
проведення судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе та доцільне розглянути дану
адміністративну справу без участі
третьої особи, на підставі наявних в
ній матеріалів в порядку письмового
провадження, що відповідає вимогам
ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у
разі часткового визнання
адміністративного позову відповідачем
і прийняття його судом може бути
прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164
цього Кодексу. У разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить вимогам закону та
не порушує чиї небудь законні права та
інтереси, а тому суд приймає його.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов належить до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

15.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Данковецького сільського голови з
заявою про надання йому безоплатно у
приватну власність земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,50 га. в урочищі
«Гаван» (а.с.9).

14.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Данковецького сільського голови з
заявою про надання їй безоплатно у
приватну власність земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,26 га. в урочищі
«Гаван» (а.с.8).

29.05.2013 року рішенням ХХІІІ сесії VІ
скликання Данковецької сільської ради
№157 від 29.05.2013 року (окрім іншого) було
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації по безоплатній
передачі земельних ділянок у власність
громадянам: ОСОБА_1, в тому числі
земельну ділянку площею - 0,26 га. в
урочищі «Гаван» для ведення особистого
селянського господарства, та ОСОБА_2
площею - 0,50 га. в урочищі «Гаван» для
ведення особистого селянського
господарства (а.с.7).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 12 Земельного Кодексу України
визначено повноваження сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин. Зокрема,
відповідно до п. «б» цієї статті
Кодексу сільським, селищним, міським
радам надано повноваження щодо
передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 83
Земельного кодексу України у
комунальній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності.

Частинами 1, 6 ст. 118 Земельного кодексу
України передбачено, що громадянин,
який зацікавлений в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ж до ч. 1 та ч. 4 ст. 122 Земельного
кодексу України сільські, селищні,
міські ради передають земельні ділянки
у власність або у користування із
земель комунальної власності
відповідних територіальних громад для
всіх потреб.

Центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Як встановлено судом, 29.05.2013 року
спірним рішенням №157 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
по безоплатній передачі земельних
ділянок у власність громадянам: ОСОБА_1
площею - 0,26 га. та ОСОБА_2 площею - 0,50 га.,
які знаходяться за межами населеного
пункту.

З аналізу наведених вище норм
вбачається, що розпоряджатися
вказаними землями (за межами
населеного пункту) на час прийняття
спірного міг тільки Центральний орган
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
або його територіальні органи. В свою
чергу відповідач приймаючи спірне
рішення перебрав на себе повноваження,
якими законом не наділений щодо
розпорядження зазначеними вище
землями.

Враховуючи встановлені обставини
справи та законодавство, яке регулює
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку, про обґрунтованість
позовних вимог позивача, які
підлягають задоволенню повністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України
та ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, проте відповідач не
довів правомірності прийнятого
рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати в
частині рішення ХХІІІ сесії VІ
скликання Данковецької сільської ради
№157 від 29.05.2013 року "Про безоплатну
передачу земельних ділянок у власність
громадян", для ведення особистого
селянського господарства: ОСОБА_1
площею - 0,26 га. та ОСОБА_2 площею - 0,50 га. в
урочищі «Гаван».

3. Копію постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому та
скороченому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
О.В.
Боднарюк