Справа № 226/2660/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2660/13-а
Справа № 2-а/226/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Маричевої
Л.П.,

представників третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров справу за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Димитровської
міської ради про визнання протиправною
бездіяльність відповідача та
конкурсного комітету на визначення
автомобільних перевізників, визнання
протиправними та скасування рішень
конкурсного комітету та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року позивач ОСОБА_6 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Димитровської
міської ради про визнання рішень
протиправними та їх скасування, в
обґрунтування якого вказав, що 25.01.2013
року у газеті «Родной город» за № 3 було
оприлюднене оголошення про проведення
конкурсу на право здійснення
перевезень пасажирів на міських
маршрутах загального користування №№
2, 4, 6, 8. Позивач ОСОБА_6, будучи фізичною
особою - підприємцем (далі за текстом
ФОП) омітету необхідні документи для
участі у конкурсі за об'єктами конкурсу
№ 2 «с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)» та
№ 6 «АС «Димитров» - м-н Світлий». На ці ж
об'єкти конкурсу були подані документи
й третьою особою - ТОВ «ПСБ». 25.03.2013 року
на засіданні конкурсного комітету за
результатами розгляду пропозицій
перевізників-претендентів були
прийняті у тому числі рішення: про
недопуск до участі у конкурсі по
маршрутам № 2 та № 6 ФОП ОСОБА_6; про
допуск до участі у конкурсі
перевізника-претендента по маршрутам
№ 2 та № 6 ТОВ «ПСБ» та про визнання
переможцем конкурсу по цим маршрутам
перевізника-претендента ТОВ «ПСБ».
Позивач вважає рішення про допущення
третьої особи до участі у конкурсі та
визнання цієї особи переможцем
конкурсу протиправними та такими, що
підлягають скасуванню з наступних
підстав. Згідно за п.32 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування» від 03.12.2008 року за № 1081
(далі за текстом Постанова) до заяви
автомобільного перевізника додається
анкета за формою згідно з додатком 5.
ТОВ «ПСБ» до заяви про участь у
конкурсі надано анкети, які за своїм
змістом не відповідають встановленій
формі, оскільки у п.1 не збігаються
питання, що мають бути враховані під
час перевірки достовірності даних, що
містяться у документах для участі у
конкурсі, та під час підрахунків за
бальною системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів. За
наданими ТОВ «ПСБ» відомостями
неможливо достовірно встановити
кількість транспортних засобів, які є
власністю, співвласністю перевізника
або взяті у лізинг для відповідного
виду перевезень. Також в порушення п.37
Постанови організатор перевезень
та/або робочий орган належним чином не
перевірили достовірність інформації,
наданої ТОВ «ПСБ» у конкурсних
пропозиціях. Зі змісту наданих ТОВ
«ПСБ» для участі у конкурсі документів
(штатного розкладу) вбачається, що у
штаті підприємства є відсутнім
фахівець з безпеки дорожнього руху. В
той же час, відповідно до ч.2 п.14
Постанови для підготовки інформації
про відповідність технічного стану
автобусів претендента умовам
перевезень та відповідність
претендента вимогам
нормативно-правових актів у сфері
безпеки дорожнього руху організатор не
менш як за дев,ять робочих днів до дати
проведення конкурсу надсилає список
перевізників-претендентів на
відповідний конкурс до
Державтоінспекції. Однак, в дійсності,
ані відповідач, ані організатор
конкурсу - третя особа Приватний вищий
навчальний заклад «Донецька академія
автомобільного транспорту» не
отримували зазначеної інформації та
не врахували її під час вирішення
питання про допущення до участі у
конкурсі претендента-перевізника ТОВ
«ПСБ». Хоча, відповідно до ст.10 Закону
України «Про дорожній рух», постанови
Кабінету Міністрів України № 227 від
05.04.1994 року «Про затвердження положення
про службу безпеки дорожнього руху
міністерств, інших центральних органів
державної виконавчої влади,
підприємств, їх об,єднань, установ і
організацій» у ТОВ «ПСБ» повинна була
бути створена служба безпеки
дорожнього руху, чисельність якої
визначається згідно з додатками 1-3 до
цього Положення. Відсутність у ТОВ
«ПСБ» відповідальної за безпеку
дорожнього руху особи свідчить про
невідповідність претендента вимогам
наведених правових норм. Оскільки ТОВ
«ПСБ» надало недостовірну інформацію,
що не було враховано конкурсним
комітетом, який разом з організатором
конкурсу не перевірили претендента на
відповідність вимогам законодавства в
сфері безпеки дорожнього руху, позивач
просить суд: визнати протиправними та
скасувати рішення конкурсного
комітету на визначення автомобільних
перевізників на міських маршрутах
загального користування в місті
Димитрові виконавчого комітету
Димитровської міської ради, оформлені
п.1.3 та п.1.5 протоколу від 25.03.2013 року про
допуск до участі у конкурсі по
маршрутам № 6 (АС «Димитров» - мн
Світлий) та № 2 (с.Новатор - м-н Світлий
(ч/з ДЦМЛ)) перевізника-претендента ТОВ
«ПСБ», та оформлені п.2.2 та п.2.3
протоколу від 25.03.2013 року, а також п.1
резолютивної частини протоколу від
25.03.2013 року про визнання переможцем
конкурсу по маршрутам № 6 (АС
«Димитров» - мн Світлий) та № 2
(с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ))
перевізника-претендента ТОВ «ПСБ»;
зобов'язати відповідача провести новий
конкурс по об'єктам конкурсу -
маршрутам № 6 та № 2.

21.11.2013 року у судовому засіданні до
початку розгляду справи по суті
позивач уточнив свій позов, доповнивши
його двома новими вимогами, які
стосуються визнання протиправної
бездіяльності відповідача, а саме:
позивач просив суд визнати
протиправною бездіяльність
відповідача та визнати протиправною
бездіяльність конкурсного комітету
щодо забезпечення належної
організації та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування по
маршрутам № 2 (с.Новатор - м-н Світлий
(ч/з ДЦМЛ)) та № 6 (АС «Димитров» - мн
Світлий).

Суд вважає, що позовні вимоги, заявлені
в уточненому адміністративному позові
21.11.2013 року у п.1 та п.2, підлягають
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другої цієї статті
передбачено, що для звернення до
адміністративного позову за захистом
прав, вобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановлюється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
також і в ході судового розгляду
справи.

Як зазначено вище, позивачем згідно
уточненому позову оскаржується
бездіяльність відповідача та
конкурсного комітету щодо проведення
конкурсу, який відбувся 25.03.2013 року.
Раніше були заявлені вимоги щодо
оскарження лише рішень конкурсного
комітету.

Отже, граничний термін звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів в
наслідок їх порушення при проведенні
вказаного конкурсу, сплинув 25.09.2013 року.

Суд вважає, що уточнена позовна заява
зі зміненим предметом позову фактично
є новим позовом, який подано за межами
строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС
України.

Враховуючи, що позивачем при поданні
даних позовних вимог пропущений строк
звернення до адміністративного суду за
захистом своїх прав, клопотання про
поновлення строку позивачем не
подавалось, через що суд позбавлений
оцінити причини пропуску строку
звернення до суду, суд вважає
необхідним вимоги позивача про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача та конкурсного комітету
щодо забезпечення належної
організації та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_6 до виконавчого
комітету Димитровської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльність відповідача та
конкурсного комітету на визначення
автомобільних перевізників, визнання
протиправними та скасування рішень
конкурсного комітету та зобов'язання
вчинити певні дії в частині позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльність відповідача та
конкурсного комітету щодо
забезпечення належної організації та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування по маршрутам
№ 2 та № 6 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Димитровський міський суд Донецької
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько