Справа № 752/79/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/79/14-а
Провадження №: 2-а/752/92/14
09.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м.Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Спеціального загону ДПС особливого
призначення при МВС України, третя
особа - Міністерство внутрішніх справ
України, про визнання незаконними та
скасування рішень, визнання незаконною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
визнання дій неправомірними, -
позивач ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом, який
надійшов до суду 02 счня 2014 року, про
визнання незаконними та скасування
В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 07 листопада 2013
року старшим інспектором Вареником В.В.
ДПС спеціального загону ДПС особливого
призначення при МВС України було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 430026 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач не погодився з
даною постановою та звернувся до
Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ та
Спеціального загону ДПС особливого
призначення при МВС України із скаргою
про визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 07.11.2013 р. та визнання
протиправними дій працівників міліції.
Листами від 28.11.2013 р. від 10.12.2013 р.
заступника начальника Спеціального
загону ДПС особливого призначення при
МВС України Бойчук О.В. відмовлено
позивачу у задоволенні скарги.
На думку позивача, рішення за
результатами розгляду скарги від 17.11.2013
р. є незаконними та підлягають
скасуванню, оскільки вони не
грунтуються на положеннях
законодавства та фактичних обставинах
справи, а також прийняті органом, який
неправомочний розглядати скаргу.
Постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 07.11.2013 р. винесена з
численним порушеням вимог
законодавства та прав людини з боку
працівників міліції, на думку
пощзивача, також є незаконною та
підлягає скасуванню, а справа про
адміністративне правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з
відсутністю події та складу
правопопорушення підлягає закриттю.
Дії старших інспекторів ДПС
спеціального загону ДПС особливого
призначення при МВС України старшого
лейтенанта міліції Вареника В.В. та
лейтенанта міліції Маглича В.М. є, на
думку позивача, неправомірними, а тому
зазначені працівники міліції
підлягають притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви
вважаю за необхідне відмовити позивачу
у відкритті провадження за даним
позовом в частині визнання незаконними
та скасування рішень Спеціального
загону ДПС особливого призначення МВС
України від 28.11.2013 р. та від 10.12.2013 р. з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2, 17 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування при здійсненні ними
владних управлінських функцій;
компетенція адміністартивних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб"єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб"єкт владних повноважень"
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхню
посадову чи службову особу, інший
суб"єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень (п. 7
ч. 1 ст. 3КАС України).

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів віднесено,
зокрема спори фізичних чи юриджичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка законності
рішень, дій чи бездіяльнорсті цих
органів (осіб), відповідно прийнятих
або вчинених при здійсненні владних
управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, в
частині вимог позивача про визнання
незаконними та скасування рішень
Спеціального загону ДПС особливого
призначення МВС України від 28.11.2013 р. та
від 10.12.2013 р. не стосується захисту прав,
свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, позивачем оспорюються
листи-відповіді заступника начальника
Спеціального загону ДПС особливого
призначення при МВС України Бойчука
О.В.

З огляду на викладене, даний спір не є
публічно-правовим, а тому не належать
до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зважаючи на викладені обставини,
вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження в даній справі
за поданим ним адміністративним
позовом в частині позовних вимог про
визнання незаконними та скасування
рішень Спеціального загону ДПС
особливого призначення МВС України від
28.11.2013 р. та від 10.12.2013 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2
,3 ,17, 109 КАС України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Спеціального загону ДПС
особливого призначення при МВС
України, третя особа - Міністерство
внутрішніх справ України, про визнання
незаконними та скасування рішень,
визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, визнання дій
неправомірними в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до Спеціального загону
ДПС особливого призначення при МВС
України, третя особа - Міністерство
внутрішніх справ України, про визнання
незаконними та скасування рішень
Спеціального загону ДПС особливого
призначення МВС України від 28.11.2013 р. та
від 10.12.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали суду до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя