Справа № 2а/401/487/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 2а/401/487/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано відмову
відповідача щодо призначення пенсії за
вислугу років - неправомірною.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська зарахувати
позивачеві стаж з 20.01.1988 по 18.12.1989 та з
18.12.1989 по 01.04.1991 до педагогічного стажу,
який дає право на отримання пенсії за
вислугу років.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року рішення суду
першої інстанції змінено абзацом
наступного змісту: "Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1
пенсію за вислугу років відповідно до
пункту "е" статті 55 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 30 листопада 2011
року". В решті постанову залишено без
змін.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська, в якій, посилаючись
на допущені судом апеляційної
інстанції порушення норм
матеріального права, заявник просить
скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті-
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував
норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 2а/401/487/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко