overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/5475/13-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5475/13-а
№ 2-а/207/214/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігоря Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу
Адміністративного Судочинства України та відноситься до переліку справ, до яких застосовується скорочене провадження.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігоря Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Судове засідання у справі призначити на 15 січня 2014 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, шляхом подачі заперечень безпосередньо до канцелярії
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали разом з копією адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.П.Литвинчук
Справа № 2-а-436/11
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-436/11
Провадження №6-а/173/11/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши матеріал, за заявою управління державної виконавчої служби, головне управління юстиції в
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення, боржник : управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації, позивач
ОСОБА_1-

ВСТАНОВИЛА:

Управління державної виконавчої служби, головне управління юстиції в
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області по адміністративній справі за № 2-а-436/11 від 14.10.2013 року, прийнятої за позовом
ОСОБА_1, до управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської райдержадміністрації про стягнення щорічної разової допомоги на оздоровлення, як особі, постраждалій в наслідок аварії на ЧАС 2 категорії

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин вважаю за потрібне призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Для вирішення вимог за заявою управління державної виконавчої служби, головне управління юстиції в
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення, боржник : управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації, позивач
ОСОБА_1 призначити судове засідання на 09-00 годину 20.01.2014 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрюк Т.М.
Справа № 173/2333/13-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2333/13-а
Провадження №6-а/173/2/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання судового рішення, боржник : департамент соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Дніпропетровській області-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі за
№ 2-а-1142/11 від 12.10.2011 року, прийнятої за його позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської облдержадміністрації про стягнення щорічної разової допомоги до 5-го травня як учаснику бойових дій за 2011 рік заборгованості згідно ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин вважаю за потрібне призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Для вирішення вимог за заявою
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання судового рішення, боржник : департамент соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Дніпропетровській області призначити судове засідання на 09-00 годину 24.01.2014 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрюк Т.М.
Справа № 211/163/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/163/14-а
Провадження № 2-а/211/39/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу Державної автомобільної інспекції міста Кривий Ріг про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов позов ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста Кривий
Ріг про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я ( найменування відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час позивач, оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена інспектором ДПС взводу з
ОСП № 7 роти ДПС ДАІ у ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Комаровим Іваном
Івановичем зазначає відповідачем
Відділ Державної автомобільної інспекції міста Кривий Ріг не обґрунтовуючи при цьому своїх вимог, та не зазначаючи місця знаходження відповідача, конкретно адреси, не долучає документу про сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ст. 4 Закону України « Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу Державної автомобільної інспекції міста Кривий Ріг про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, надати йому строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/9651/13-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9651/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача:
ОСОБА_1;

відповідача - інспектора ДПС ДАІ КМУ :
Чернила О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Кривого рогу старшини міліції Чернила
О.С.; третя особа Управління ДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС
ВДАІ м. Кривого рогу лейтенанта міліції
Чернила О.С. третя особа Управління ДАІ
ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 20 січня 2014р.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/8907/13-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8907/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

16.01.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна
І.Б.

при секретарі: Конограй В.В.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1

представників відповідача:
Ніколенка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 01 серпня 2013 року № 27 про відрахування в розмірі 20 відсотків з суми пенсії, що належить до виплати ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу припинити утримання переплати в розмірі 20% від розміру пенсії ОСОБА_3 та повернути їй незаконно утриманні щомісячні відрахування з пенсії в розмірі 154 гривні 03 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений до 20 січня 2014 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 205/220/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/220/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Солом’яного Володимира Вікторовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Солом’яного Володимира Вікторовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам надіслано інформації, якими роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки та з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішено інші питання необхідні для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частинами ч.1, 2 ст. 121 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції
Солом’яного Володимира Вікторовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (к. 225) на « 09 год. 30 хв.» 13 лютого 2014 року» (м.
Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 182/11407/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/7/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополя, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополя, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 року о 10:00 годин

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/11838/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/11528/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/8/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2014 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 205/220/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/220/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Солом’яного Володимира Вікторовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Солом’яного Володимира Вікторовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 13 січня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції
Солом’яного Володимира Вікторовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя - Мовчан Д. В., секретар судового засідання -
Волкобоєва А. О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 182/204/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/204/14-а
Провадження № 2-а/0182/104/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перспектива" до Покровської сільської ради про скасування рішення
Покровської сільської ради від 14.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до
Покровської сільської ради про скасування рішення Покровської сільської ради від 14.06.2013 року і призначити її до судового засідання на 18.02.2014 року о "10" год. "00" хв., повідомивши про це сторони

Суддя: І. В. Тихомиров