Справа № 804/14111/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. Справа № 804/14111/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"ДніпроАЗОТ" про застосування заходів
реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області (далі - ТУ
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області, позивач)
звернулось до адміністративного суду з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства «Дніпроазот»
(далі - ПАТ «Дніпроазот», відповідач), в
якій просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до ПАТ «Дніпроазот», а саме, заборонити
експлуатацію газопроводу, цеху
Карбамід - 2, реєстраційні номери 150, 157,
138, 139, 155, 153.

В обґрунтування позову зазначено, що
проведеною перевіркою встановлено
допущення відповідачем до
експлуатації газопроводів, які
відпрацювали граничний строк
експлуатації, реєстраційні номери 150,
157, 138, 139, 155, 153, без отримання
експертного висновку про продовження
експлуатації за процедурою, визначеною
Порядком проведення огляду,
випробування та експертного
обстеження (технічного діагностування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.05.2004 року № 687 (далі - Порядок № 687),
що є порушенням п. 14.27 Правил охорони
праці на об'єктах з виробництва
неорганічних азотних сполук та
мінеральних добрив, які затверджено
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 12.12.2012 року № 1414
(далі - Правила № 1414).

Представником відповідача були подані
письмові заперечення на
адміністративний позов, в
обґрунтування яких зазначено, що
Правила № 1414 набрали чинності 08.02.2013
року та у відповідності до ст. 58
Конституції України не мають зворотної
дії в часі. Таким чином, п. 14.27 вказаних
Правил розповсюджується на
трубопроводи граничний строк
експлуатації яких сплив після 08.02.2013
року. Термін експлуатації газопроводів
138, 139, 150, 153, 155, 157, введених у
експлуатацію у 1985 році, встановлено до
грудня 2017 року згідно актів про розгляд
результатів генеральної вибіркової
ревізії та у відповідності до Правил
будови і безпечної експлуатації
трубопроводів для горючих, токсичних і
зріджених газів (ПУГ-69) (НПАОП 60.3-1.15-71),
які затверджено Держгіртехнаглядом
СРСР 17.09.1969 року. Відповідачем також
зазначено, що вказані газопроводи
використовуються відповідачем у цеху
Карбамід-2, є внутрішньо цеховими,
використовуються для транспортування
газоподібної та рідкої реакційної
суміші. Газопроводи не
використовуються для виготовлення,
переробки, зберігання,
транспортування, утилізації чи
знешкодження небезпечних або
шкідливих речовин, вони не є
магістральними газопроводами, по ним
не транспортується природний газ,
нафта чи нафтопродукти, вони не задіяні
у хлор та аміаковикористовуючих
виробництвах, а тому вони не
відносяться до машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки і,
відповідно на них не поширюється дія
Порядку № 687.

У відповідності до норм п. 5 ч. 1 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа розглядається в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд доходить до висновку, що позовна
заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем
проведено перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та техніки
промислової безпеки ПАТ «Дніпроазот»
на виробничому об'єкті - цех Карбамід-2.

За наслідками перевірки складено Акт №
87/9-5 від 14.10.2013 року, у якому,
встановлені, зокрема, наступні
порушення: допущення відповідачем до
експлуатації газопроводи, які
відпрацювали граничний строк
експлуатації, реєстраційні номери 150,
157, 138, 139, 155, 153, всього 6 одиниць, без
отримання експертного висновку про
продовження експлуатації за
процедурою, визначеною Порядком № 687,
що є порушенням п. 14.27 Правил № 1414.

На підставі викладеного, позивачем у
відповідності до статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» подано
позов до суду стосовно застосування
заходів реагування у вигляді заборони
експлуатації газопроводів
трубопроводів цеху Карбамід - 2
реєстраційні номери 150, 157, 138, 139, 155, 153,
оскільки, на думку позивача, виявлені
порушення створюють загрозу життю
працюючих.

Суд не погоджується з доводами
позивача, які викладені в акті
перевірки № 87/9-5 від 14.10.2013 року та
позовній заяві стосовно того, що
відповідачем допущено до експлуатації
газопроводи 150, 157, 138, 139, 155, 153, які
відпрацювали граничний строк
експлуатації, без отримання
експертного висновку з наступних
причин.

Судом під час розгляду справи
встановлено, що відповідач
використовує газопроводи 150, 157, 138, 139, 155,
153, які згідно паспортів газопроводів,
які наявні у матеріалах справи,
призначені для транспортування
газоподібної та рідкої реакційної
суміші.

Також судом встановлено, що граничні
строки експлуатації газопроводів 138, 139,
150, 153, 155, 157 згідно паспортів
закінчилися у 2001 році, зі строком
експлуатації 16 років з 1985 року.

Одночасно судом встановлено, що
відповідач експлуатував вказані вище
газопроводи з 1985 року на підставі
Правил будови і безпечної експлуатації
трубопроводів для горючих, токсичних і
зріджених газів (НПАОП 60.3-1.15-71), які
затверджено Держгіртехнаглядом СРСР
17.09.1969 року, які були чинними на
території України згідно постанови
Верховної Ради України від 12.09.1991 року
№ 1545-XII «Про порядок тимчасової дії на
території України окремих актів
законодавства Союзу РСР».

Згідно п.1.01 НПАОП 60.3-1.15-71 правила
поширюються на проектування, монтаж та
експлуатацію всіх постійно діючих
стальних газопроводів, призначених для
транспортування нейтральних та
малоагресивних горючих газів зі
швикістю корозії по відношенню до
вуглецевої сталі до 0,1 мм. в рік, а також
середньоагресивних середовищ із
швидкістю корозії не більше 0,5 мм. в рік,
в межах робочих тисків від 0,01 кг/см2
абсолютних (вакуум) до 2500 кг/см2
надлишкових включно та робочих
температур від -150 градусів по Цельсію
до + 700 градусів по Цельсію, у тому числі
природних, нафтових і скраплених газів
з різними фізико-хімічними
властивостями, споруджених у пожежо- та
вибухонебезпечних виробництвах в
межах підприємства, як в середині
виробничих будівель та споруд, так і
зовні для здійснення міжцехових
з'єднань.

Судом на підставі паспортів
газопроводів 150, 157, 138, 139, 155, 153
встановлено, що останні відповідають
вимогам пункту 1.01 НПАОП 60.3-1.15-71.

Згідно п.9.09 НПАОП 60.3-1.15-71 гранично
допустимий строк експлуатації кожного
газопроводу для горючих газів та
сумішей, після спливу якого мають бути
повністю замінені всі елементи
газопроводу, встановлюється
адміністрацією підприємства в
залежності від умов експлуатації,
фізичко-хімічних властивостей газів,
що транспортуються та їх робочих
параметрів.

Згідно п.9.18 НПАОП 60.3-1.15-71 основним
методом контролю за належною та
безпечною роботою газопроводу для
горючих газів є періодичні ревізії, під
час яких перевіряється стан
трубопроводів, арматури та інших
елементів та деталей газопроводів.
Результати ревізії мають бути
підставою для висновку про стан всього
газопроводу.

Пунктом 9.20 НПАОП 60.3-1.15-71 передбачено, що
строки проведення вибіркової ревізії
газопроводів встановлюються
адміністрацією підприємства з
урахуванням специфіки виробництва,
корозійності середовища, результатів
зовнішнього огляду та попередньої
ревізії, а в окремих випадках вони
можуть залежати від порушення або
зміни технологічного процесу.
Періодичність ревізії газопроводів
має бути в межах від 1 до 4 років.

На виконання вимог НПАОП 60.3-1.15-71
відповідачем прийнято наказ від 19.04.2011
року № 267Г «Про строки експлуатації
газопроводів та арматури», у якому
встановлено строки вибіркової,
генеральної ревізії газопроводів та
арматури, а також строки їх служби.

Відповідачем виконано ревізії
газопроводів 150, 157, 138, 139, 155, 153, про що
складно акти, які знаходяться у
матеріалах справи.

На підставі актів ревізії відповідачем
складено комісійні акти від 04.01.2013 року
про продовження ресурсу експлуатації
газопроводів 150, 157, 138, 139, 155, 153 до грудня
2017 року.

Одночасно суд зазначає, що Правила № 1414
набрали чинності 08.02.2013 року, тобто
після прийняття відповідачем рішень
про продовження ресурсу експлуатації
газопроводів 150, 157, 138, 139, 155, 153.

У відповідності до статті 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Згідно п.2 рішення Конституційного Суду
України від 09.02.1999 року № 1рп/99 (справа
про зворотну дію в часі законів та
інших нормативно-правових актів) за
загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Таким чином, отримання експертного
висновку про продовження терміну
експлуатації устаткування за
процедурою, визначеною у Правилах
охорони праці на об'єктах з виробництва
неорганічних азотних сполук та
мінеральних добрив, які затверджено
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 12.12.2012 року № 1414, є
обов'язковим якщо граничний строк
експлуатації газопроводів сплив після
08.02.2013 року.

Як вже було встановлено судом
граничний строк експлуатації
газопроводів 150, 157, 138, 139, 155, 153 сплине у
грудні 2017 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позивач помилково застосував до
спірних правовідносин Правила № 1414.

Одночасно суд зазначає, що газопроводи
150, 157, 138, 139, 155, 153 є внутрішньо цеховими,
використовуються для транспортування
газоподібної та рідкої реакційної
суміші. Газопроводи не
використовуються для виготовлення,
переробки, зберігання,
транспортування, утилізації чи
знешкодження небезпечних або
шкідливих речовин, вони не є
магістральними газопроводами, по ним
не транспортується природний газ,
нафта чи нафтопродукти, вони не задіяні
у хлор та аміаковикористовуючих
виробництвах, а тому вони не
відносяться до машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

Суд зазначає, що у акті перевірки не
зазначено про те, що газопроводи 150, 157,
138, 139, 155, 153 використовуються
відповідачем для виготовлення,
переробки, зберігання,
транспортування, утилізації чи
знешкодження небезпечних або
шкідливих речовин.

Таким чином, на газопроводи 150, 157, 138, 139,
155, 153 не поширюється дія Порядку №687.

На підставі викладеного, суд не
знаходить правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 183-2, 159-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя М.В. Бондар