Справа № 2а-11031/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4736/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
вересня 2013 року

у справі № 2а-11031/12/2670

за позовом Приватного підприємства
«Компанія «Еліта»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві)
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 26 вересня 2013 року у справі №
2а-11031/12/2670 за позовом Приватного
підприємства «Компанія «Еліта» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

В поданій заяві ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пункту 1.8 статті 1,
підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7
Закону України від 03 квітня 1997
року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість».

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві додано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 14 жовтня 2013 року № К-26667/10, в якій, на
її думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 26
вересня 2013 року.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для подання заяви
про перегляд судових рішень суду
касаційної інстанції може бути
неоднаковість застосування у подібних
відносинах виключно норм
матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2013 року №
К-26667/10, на яку посилається ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, адміністративна
справа по суті не вирішувалась, а
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи
на новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного та всебічного
встановлення обставин справи. Водночас
неповне встановлення обставин справи
виключає можливість ствердження того
факту, що матеріальні норми по-різному
застосовано саме в подібних
відносинах, оскільки зміст цих
відносин у такому разі не є остаточно
встановленим.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 2а-11031/12/2670 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.