Справа № 826/20145/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року 10:15 №
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача - Неманіхіної
представника відповідача - Кондратенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтора» до
Національної ради України з питань
телебачення та радіомовлення про
скасування рішення та зобов'язання
Позивач звернувся до суду з позовом до
Національної ради України з питань
телебачення та радіомовлення про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що оскаржуване
рішення є протиправним, оскільки
прийняте відповідачем, з перевищення
повноважень, наданих чинним
законодавством України, а саме до
Національна рада України з питань
телебачення та радіомовлення не
наділена повноваженнями вносити зміни
в ліцензію провайдера програмної
послуги, без волі самого провайдера.

В позовній заяві позивач просить суд:
скасувати рішення Національної ради
України з питань телебачення та
радіомовлення №2107 від 05 листопада 2013р.
«Про заяву ТОВ «Балтора», м. Київ, щодо
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги (НР №1114-п від 11.10.2012)
як незаконне; зобов'язати Національну
раду України з питань телебачення і
радіомовлення розглянути питання про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Балтора»
HP №1114-п від 11 жовтня 2012 року на підставі
та в межах поданої ТОВ «Балтора» 20
грудня 2012 року заяви про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги у зв'язку зі зміною
власників ТОВ «Балтора» та директора
ТОВ «Балтора» (вх. №7/1887 від 20.12.2012 року).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив відмовити у задоволенні позову.
Свої заперечення на адміністративний
позов відповідач обґрунтовує тим, що
оскаржуване рішення прийнято в межах
повноважень у спосіб та в порядку
встановленому чинним законодавством.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є
власником ліцензії провайдера
програмної послуги серії HP №1114-п від
11.10.2012 р. (строк дії до 11.10.2022 р.), виданої
на підставі рішення відповідача від
18.09.2012 р. № 1537, яким також затверджений
перелік програм для надання програмної
послуги позивачем, м. Київ, у складі
програмної послуги в с. Червоній
Мотовилівці Фастівського району
Київської області у межах території
розташування багатоканальної
телемережі.

У зв'язку зі змінами у складі власників
товариства та зміною його директора,
позивач 20.12.2012 р. звернувся до
відповідача із заявою про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги серії HP №1114-п від
11.10.2012р.

Листом від 22.01.2013р. №17/105 відповідач
повідомив позивача, що під час
опрацювання його заяви та доданих до
неї документів виявлено недоліки, які
унеможливлюють подальший розгляд
питання про переоформлення
відповідної ліцензії, а саме: в складі
програм універсальної програмної
послуги, які відповідно до ліцензій
здійснюють наземне ефірне мовлення на
території розташування
багатоканальної телемережі позивача
відбулися зміни - до МХ-5 додалась
програма ТOB "МЕДІА МЕРЕЖІ", м. Київ. За
таких умов, позивачу необхідно внести
зміни, зокрема: до загальної концепції
добору програм в частині універсальної
програмної послуги та, відповідно,
відкоригувати ресурс багатоканальної
телемережі, кількість програм та
кількість вітчизняних програм; до
ліцензії провайдера програмної
послуги серії HP №1114-п від 11.10.2012 р.

Враховуючи викладене, заява позивача
про переоформлення ліцензії
провайдера програмної послуги HP № 1114-п
від 11.10.2012 р. залишена відповідачем без
розгляду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду, по справі
№826/5940/13-а, скасовано постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 червня 2013 року та ухвалено
нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними дії
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення щодо
залишення заяви про переоформлення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Балтора» ліцензії
провайдера програмної послуги HP №1114-п
від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012
року) без розгляду; зобов'язано
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення
розглянути заяву про переоформлення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Балтора» ліцензії
провайдера програмної послуги HP №1114-п
від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012
року).

На підставі виконавчого листа від
12.09.2013р. по справі №826/5940, виданого
Окружним адміністративним судом м.
Києва, старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову від 21.10.2013р. про
відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на виконання постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 21.10.2013р., прийнято рішення №2107 від 05
листопада 2013р. «Про заяву ТОВ
«Балтора», м. Київ щодо переоформлення
ліцензії провайдера програмної
послуги (НР №1114-п від 11.10.2012), відповідно
до якого вирішено: переоформити
додатки 1, 3, 4, 5, 6 (дата видачі додатків
11.10.2012) до ліцензії провайдера
програмної послуги HP № 1114-п від 11.10.2012
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЛТОРА», м. Київ, у
зв'язку зі зміною власника, директора,
ресурсу багатоканальної телемережі,
кількості програм, загальної концепції
(принципи, підстави) добору (перелік)
програм для ретрансляції (пропозиції
абонентам), зазначивши в
ліцензії:максимальна кількість
каналів (ресурс) багатоканальної
телемережі з використанням аналогової
технології, яка використовується для
ретрансляції зазначених у додатку до
рішення 40 програм - 38 каналів;
затверджено ТОВ «БАЛТОРА», м. Київ,
пакет програм універсальної
програмної послуги, згідно з додатком
до рішення; провайдер програмної
послуги ТОВ «БАЛТОРА», м. Київ,
зобов'язаний забезпечити всім
абонентам можливість отримання
програм універсальної програмної
послуги окремим пакетом та включити
програми універсальної програмної
послуги до всіх пакетів програм.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про Національну раду
України з питань телебачення і
радіомовлення" від 23.09.1997, №538/97-ВР (далі
Закон №538/97-ВР) Національна рада є
конституційним, постійно діючим
колегіальним органом, метою діяльності
якого є нагляд за дотриманням законів
України у сфері телерадіомовлення, а
також здійснення регуляторних
повноважень, передбачених цими
законами.

Абзацом 3 частини першої статті 14
зазначеного Закону встановлено, що
відповідач здійснює регуляторні
функції, передбачені законодавством
України у сфері телерадіомовлення, а
саме, ліцензування провайдерів
програмної послуги.

Національна рада здійснює нагляд за
дотриманням телерадіоорганізаціями та
провайдерами програмної послуги вимог
законодавства у галузі
телерадіомовлення (п.1 ст.13 Закону
№538/97-ВР).

Відповідно до п.5 ст.9 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000,
№1775-III, встановлено, що підлягає
ліцензуванню діяльність у галузі
телебачення та радіомовлення.

Розробку та реалізацію державної
політики ліцензування
телерадіомовлення здійснює
Національна рада України з питань
телебачення і радіомовлення. (ч.3. ст.4
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності»).

Відповідно до п.п.1, 2 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення" від 21.12.1993,
№ 3759-XII9 (далі Закон №3759-XII9), дія цього
Закону поширюється на відносини між
суб'єктами діяльності в галузі
телебачення і радіомовлення незалежно
від їхньої форми власності, мети
створення, виду статутної діяльності, а
також від способу розповсюдження
телерадіопрограм та передач,
розрахованих на масове приймання
споживачами. Стосовно організацій, які
знаходяться за межами країни і діють
відповідно до законодавства інших
держав, цей Закон застосовується
виключно в частині регулювання порядку
розповсюдження їх програм і передач на
території України, якщо інше не
передбачається міжнародними угодами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Для розповсюдження телерадіопрограм
та передач у багатоканальній
телемережі суб'єкти господарювання
повинні отримати відповідну ліцензію
Національної ради.(ч.2 ст.39 Закону
№3759-XII9).

Механізм видачі, переоформлення та
анулювання ліцензії провайдера
програмної послуги, видачі дубліката
такої ліцензії визначає Положення про
порядок видачі ліцензії провайдера
програмної послуги, затверджене
рішенням Національної ради 28.12.2011 р.
№2979 та зареєстроване в Міністерстві
юстиції України 02.03.2012 р. за № 351/20664
(далі-Положення).

Відповідно до п.9 Положення, ліцензія
провайдера програмної послуги
переоформлюється у разі подання до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення заяви про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги за формою згідно з
додатком 4 до цього Положення та
документів, що підтверджують
необхідність переоформлення ліцензії.

Згідно п.10 Положення, підставами для
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги є: зміни: для
юридичної особи - найменування,
організаційно-правової форми,
місцезнаходження, власника (власників)
ліцензіата; для фізичної особи -
прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання; наміри ліцензіата внести
зміни до умов ліцензії у зв'язку зі
зміною: характеристик багатоканальної
телемережі (оператора телекомунікацій,
місцезнаходження головної (базової)
станції, ретрансляторів, передавача
мультиплексу, максимальної кількості
каналів (ресурсу) багатоканальної
телемережі, території розташування
(прийому) багатоканальної телемережі);
загальної концепції (принципів,
підстав) добору (переліку) програм для
ретрансляції (пропозиції абонентам).

Пунктом 12 Положення визначено, що за
результатами розгляду Національна
рада України з питань телебачення і
радіомовлення приймає рішення про
переоформлення ліцензії. У разі
подання неповного пакета документів
та/або документів, оформлених з
порушенням вимог, встановлених п.9
цього Положення, Національна рада
України з питань телебачення і
радіомовлення залишає заяву без
розгляду, про, що протягом семи робочих
днів повідомляє заявника у письмовій
формі з викладенням причин та
рекомендованим строком усунення
порушень. При цьому зміни до загальної
концепції добору програм для
ретрансляції вносяться з урахуванням
плану розвитку національного
телерадіоінформаційного простору.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення",
повноваженнями Національної ради щодо
організації та перспектив розвитку
телерадіомовлення, зокрема, є розробка
і затвердження Плану розвитку
національного
телерадіоінформаційного простору.

План розвитку національного
телерадіоінформаційного простору
(далі - План розвитку) є
нормативно-правовим документом, який
розробляється Національною радою і
затверджується її рішенням відповідно
до вимог цього закону. На підставі
Плану розвитку Національна рада
приймає рішення щодо створення та
розвитку каналів мовлення, мереж
мовлення та телемереж, які
передбачають використання
радіочастотного ресурсу України,
визначає конкурсні умови та оголошує
конкурси на отримання ліцензій на
мовлення, визначає умови ліцензій на
мовлення, яке ліцензується за
реєстраційним принципом (ч.1 ст.21 Закону
України "Про телебачення і
радіомовлення").

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення"
визначено, що канали мовлення, мережі
мовлення та телемережі, які
передбачають використання
радіочастотного ресурсу України,
створюються та/або територіально
змінюються за рішенням Національної
ради відповідно до Плану використання
радіочастотного ресурсу України та
Плану розвитку.

Згідно ч.1 ст.4 зазначеного Закону,
держава проводить політику
протекціонізму щодо розповсюдження
програм і передач вітчизняного
виробництва.

На виконання вищезазначених
законодавчих норм, рішенням
відповідача від 01.12.2010р. №1684
затверджений План розвитку
національного
телерадіоінформаційного простору
(далі - План розвитку), згідно положень
якого, з метою реалізації ч.1 ст.4 Закону
України "Про телебачення і
радіомовлення", провайдер програмної
послуги зобов'язаний забезпечити усім
абонентам можливість отримання
програм універсальної програмної
послуги (окрім провайдерів програмної
послуги супутникових платформ за
технологією DTH, типу "MITPIC"), a також
доступу до програм і передач
вітчизняного виробництва.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення",
провайдер програмної послуги - суб'єкт
господарювання, який на підставі
ліцензії, виданої Національною радою
України з питань телебачення та
радіомовлення, на договірних засадах
надає абонентам можливість перегляду
пакетів програм, використовуючи для
передавання цих програм ресурси
багатоканальних телемереж.

Програмна послуга - формування пакетів
програм та забезпечення абонентам
можливості їх перегляду на договірних
засадах.

Універсальна програмна послуга -
обов'язкове забезпечення абонентам
можливості перегляду пакета програм у
складі програм телерадіоорганізації,
які відповідно до ліцензій здійснюють
наземне ефірне мовлення на території
розташування відповідної
багатоканальної телемережі, за
винятком випадків застосування
абонентами індивідуальних приймальних
приладів або систем.

Пунктом 3.6 глави 3 розділу III Плану
розвитку визначено, що формування
загальної концепції добору програм
провайдерів програмної послуги
здійснюється відповідно до правил
формування програмної послуги в
пакетах програм провайдера програмної
послуги, затверджених рішенням
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення України.

Так, рішенням відповідача від 29.08.2012р.
№1260 затверджені Правила формування
програмної послуги в пакетах програм
провайдера програмної послуги (далі -
Правила), якими передбачено, що перелік
програм, які входять до складу
універсальної програмної послуги,
формується провайдером програмної
послуги з програм
телерадіоорганізацій, які здійснюють
наземне ефірне мовлення на території
розташування відповідної
багатоканальної телемережі.

Також, Правилами передбачено, що у
перехідний період від аналогового до
цифрового формату мовлення склад
універсальної програмної послуги
включає програми
телерадіоорганізації, які здійснюють
аналогове та/або цифрове мовлення на
території розташування відповідної
багатоканальної телемережі.

Відповідно до ч.9 ст.39 Закону України
"Про телебачення і радіомовлення",
провайдер зобов'язаний забезпечити
усім абонентам можливість отримання
програм універсальної програмної
послуги та включити такі програми до
всіх пакетів програм.

Відповідно до глави 3 розділу II Плану
розвитку з 2012 по 2013 рік в Україні триває
II етап впровадження цифрового мовлення
під час якого одночасно здійснюється
мовлення на цифрових телемережах та
мережах аналогового цифрового
мовлення.

Таким чином, виходячи з викладеного,
випливає, що усі без виключення
провайдери програмної послуги в період
з 2012 по 2013 роки повинні формувати склад
універсальної програмної послуги з
програм тих телерадіоорганізацій, які
отримали ліцензії на аналогове та
цифрове мовлення на території
розташування відповідної
багатоканальної телемережі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач повідомив позивача у листі
від 22.01.2013 р. № 17/105 про те, що на
території розташування
багатоканальної телемережі позивача
відбулися зміни - до МХ-5 додалась
програма ТОВ "Медіа мережі". При цьому,
ТОВ "Медіа мережі", відповідно до
рішення відповідача від 12.09.2012 р. №1444
визнано переможцем у конкурсі на
отримання ліцензії на мовлення на
вільному каналі (програмі) мовлення
багатоканальної телемережі МХ-5 у м.
Києві, територією розповсюдження якої
є м. Київ та прилеглі райони.

Оскільки позивач звертаючись до
Національної ради із заявою про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги не вніс відповідні
зміни до складу універсальної
програмної послуги Національна рада
керуючись приписами п. 12 Положення
внесла зміни до доданої до заяви
загальної концепції добору програм для
ретрансляції з урахуванням Плану
розвитку національного
телерадіоінформаційного простору
внісши до неї програму ТОВ
«МЕДІАМЕРЕЖІ».

Таким чином, виходячи з викладеного,
суд робить висновок про те, що
Національна рада при прийнятті рішення
№2107 від 05.11.2013 діяла на підставі
чинного законодавства та у межах
наданих законом повноважень і у спосіб
що передбачений Конституцією та
законами України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
Національною радою 18.12.2013р. прийнято
рішення №2390 на підставі якого, у
зв'язку з несплатою ліцензійного збору
у визначений законом строк, рішення
Національної ради №2107 від 05.11.2013 р. було
скасовано.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України
суд ,-

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог Товаристу
з обмеженою відповідальністю
«Балтора» - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний колегією суддів 15.01.2014р.

Суддя
Є.В. Аблов