Справа № 805/17179/13-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р.
Справа №805/17179/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

відповідача: Шмакова Р.С. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовну заяву ОСОБА_3

до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної

виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Донецькій

області
Міністерства юстиції України

про визнання дій
неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач, ОСОБА_3)
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області (надалі - відповідач)
про визнання дій державного виконавцю
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції у Донецькій області за
виконавчим провадженням №11616761 про
визначення вартості арештованого
майна, а саме: трикімнатної квартири
загальною площею 71,4 кв.м. АДРЕСА_1 в сумі
399 110,00 грн. на підставі звіту про
незалежну оцінку арештованого та
описаного майна від 30.09.2013
неправомірними.

У судовому засіданні від 25.12.2013
представник позивача надав клопотання
про зупинення провадження у справі до
набрання чинності судового рішення по
цивільній справі №256/9525/13-ц.

В обґрунтування вказаного клопотання
позивач зазначає, що звернувся до
Калінінського районного суду
м.Донецька з позовом про визнання звіту
про незалежну оцінку арештованого та
описаного майна недійсним (ухвала про
відкриття провадження від 12.12.2013). У
вказаній позовній заяві відповідачем
зазначено Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВЛ-Експерт», третя
особа Відділ примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області.

Представник відповідача у судовому
засіданні від 25.12.2013 заперечував проти
задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в
разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Суд зазначає, що зупинення провадження
з підстав, передбачених.3 ч.1 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, допускається лише тоді, коли
розглядати справу далі неможливо,
тобто коли в цій іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду. Ця неможливість полягає в
тому, що обставини, які є підставою
позову або заперечень проти нього, є
предметом дослідження в іншій справі і
рішення суду у цій справі
безпосередньо впливає на вирішення
спору.

Судом встановлено, що у цивільній
справі №256/9525/13-ц позивач оскаржує звіт
про незалежну оцінку арештованого та
описаного майна від 30.09.2013, який
складено ТОВ «АВЛ-Експерт» в рамках
виконавчого провадження №11616761.

В адміністративній справі №805/17179/13-а
предметом позову є оскарження дій
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області щодо визначення
вартості арештованого майна.

Таким чином, предмет і підстави
цивільного позову не пов'язані з
предметом і підставами, які
розглядаються в адміністративній
справі №805/17179/13-а.

Оскільки неможливість розгляду цієї
справи не пов'язана з вирішенням іншої
справи, що розглядається в порядку
цивільного судочинства, а переконливих
доводів про існування інших причин, які
є безперечною перешкодою для такого
розгляду, не наведено, то суд вважає за
потрібне відмовити у задоволенні
клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі
№805/17179/13-а - відмовити.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті,
вступна та резолютивна частини
проголошені у судовому засіданні 25
грудня 2013 року, повний текст буде
виготовлено 2 січня 2014 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.