Справа № 5вр-14/804/7608/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 січня 2014 р. Справа № 5вр-14/804/7608/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С. при
секретарі - Варушка Ю.А. за участю:
представника заявника - Роздобудько
Н.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду від 18 червня 2013 року по
адміністративній справі №804/7608/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2013 року по вищезазначеній
справі був частково задоволений позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства про
стягнення заборгованості, а саме:

-стягнуто з рахунків Першотравенського
МЖКП () у розмірі
податкового боргу в сумі 794 124,70 грн.;

-у задоволенні решти позову відмовлено.

До суду 08 січня 2014 року від
Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства
надійшла заява, в якій вони просять суд:
відстрочити виконання рішення
суду про стягнення податкового боргу у
сумі 794 124 грн. 70 коп. до 01 листопада 2014
року; розстрочити виплату податкового
боргу у сумі 794 124 грн. 70 коп., згідно
графіку з листопада 2014 року по жовтень
2017 року (включно) рівним платежами по 22
059, 02 грн., а в останній місяць періоду
розстрочки сплата боргу становитиме 22
059 грн.

В обґрунтування даної заяви зазначено,
що на теперішній час, у зв'язку з тяжким
фінансовим становищем підприємства,
Першотравенське МЖКП не має можливості
на перерахування зазначеної суми
боргу. Дане фінансове становище
спричинено великою дебіторською
заборгованістю населення за
комунальні послуги, яка становить
понад 2 млн.грн. Першотравенським МЖКП
ведеться позовна робота по стягненню
дебіторської заборгованості. Так, на
теперішній час на виконанні у відділі
ДВС Першотравенського МУЮ знаходиться
понад 350 виконавчих проваджень про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги з фізичних осіб на
їх користь. Першотравенське МЖКП має
велику кредиторську заборгованість
перед іншими підприємствами та
заборгованість на користь держави. Щоб
уникнути банкрутства підприємства, на
протязі останніх років підприємство
змушене звертатись до судів із заявами
про відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду.

В судовому засіданні представник
Першотравенського МЖКП дану заяву
підтримала, просила суд її
задовольнити, з викладених у ній
підстав. Також підтвердила той факт, що
по даній справі виконавче провадження
ще не відкрито, оскільки
Східно-Дніпровською ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не отримано
виконавчий лист по даній справі.

Представник Східно-Дніпровської ОДПІ
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про день та час
його проведення повідомлявся належним
чином.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Правила цієї статті повністю
кореспондують норми статті 36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналіз вказаних норм права дає
можливість дійти висновку, що право на
порушення питання про відстрочення та
розстрочення виконання судового
рішення виникає після відкриття
виконавчого провадження.

В даному випадку у Першотравенського
міського житлово-комунального
підприємства таке право відсутнє,
оскільки хоча постанова суду і набрала
законної сили, органом ДВС не відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №804/7608/13-а, так як він не
видавався, оскільки заяв про його
видачу на адресу суду ще не надходило, а
тому заява про відстрочення та
розстрочення виконання судового
рішення не підлягає задоволенню,
оскільки подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Першотравенського
міського житлово-комунального
підприємства про відстрочку та
розстрочку виконання рішення суду від
18 червня 2013 року по адміністративній
справі №804/7608/13-а за позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства про
стягнення коштів за податковим боргом -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.