overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/1318/13
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року

К/800/1816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 03 червня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про відновлення порушених прав, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про відновлення порушених прав, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 826/6020/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкхаус України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальстю "Вінкхаус
України" до Київської регіональної митниці Державної митної служби
України , Головного управління державної казначейської служби
України у м. Києві про про скасування рішень про визнання митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкхаус
України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкхаус України" до
Київської регіональної митниці
Державної митної служби України ,
Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про про скасування рішень про визнання митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/6020/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-916/3291/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Приватної агрофірми "Господар" на постанову Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 25 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Господар" до Виконавчого комітету Живачівської сільської ради про про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної агрофірми "Господар" на постанову
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 25 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Приватна агрофірма "Господар" до Виконавчий комітет Живачівської сільської ради про про скасування рішення.

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вказану адміністративну справу № 2а-916/3291/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 876/12060/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консерваторія»,
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання касаційної скарги складає 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51,16 грн.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, сплаченого в розмірі 50,00 грн.

Враховуючи, що судовий збір сплачено не в повному розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір», касаційну скаргу слід залишити без руху.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 31 січня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-1994
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої допомоги "дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року, залишшеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013року в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/0370/1712/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 2а/0370/1712/12 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області

про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 332/1196/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2540/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, третя особа :
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким скасувати рішення в частині зобов'язання здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання далі з кожним наступним підвищенням суддівської винагороди.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, третя особа :
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 806/4698/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
В/800/52/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Донця
О.Є.; Мороза В.Ф.; Розваляєвої
Т.С.; Черпіцької Л.Т., здійснивши розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Радомишльської міської ради
Житомирської області, Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду
України заяву про перегляд цього рішення касаційного суду, яка перенаправлена останнім до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про допуск справи до перегляду.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З системного аналізу положень цієї норми вбачається, що ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не підлягає перегляду, оскільки є актом застосування процесуального, а не матеріального права.

Зазначене є підставою для відмови у допуску справи до провадження у
Верховному Суді України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області,
Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

О.Є.Донець

В.Ф.Мороз

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька