Справа № 2а-1307/11
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-1307/11(8а -
176/12) Головуючий у першій
інстанції: Яценко Н.О.
Суддя доповідач Бужак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

за участю секретаря Савін І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 12 червня 2012 року за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
звернулось до Оболонського районного
суду м. Києва із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 14.03.2011 року.

Відповідно до ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 12 червня 2012
року заяву про перегляд постанови суду
за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить змінити ухвалу
суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Колегія суддів, а саме судді Бужак Н.П.,
Костюк Л.О. та Твердохліб В.А. заявили
самовідвід, мотивуючи тим, що приймали
участь у розгляді даної справи, а отже,
відповідно до вимог КАС України не
можуть розглядати справу за
апеляційною скаргою на ухвалу суду про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами.

Провіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне самовідвід суддів
Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Твердохліб В.А.
задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. та
Твердохліб В.А приймала рішення у даній
справі за апеляційною скаргою УПФ у
Оболонському районі м. Києва та
залишила постанову суду без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 28 КАС
України, суддя, який брав участь у
вирішенні адміністративної справи в
суді першої, апеляційної, касаційної
інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, не може брати
участь у розгляді заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у цій адміністративній
справі.

Керуючись ст. 27,28,30,31,32, 41 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений самовідвід суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду Бужак Н.П.,
Костюк Л.О., Твердохліб В.А. у справі за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 12 червня 2012 року задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О

Твердохліб В.А.