Справа № 815/7605/13-а
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7605/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Одеса

10:06

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання -
Мураховської А.І.;

представника позивача - ОСОБА_1
(довіреність від 12.07.2013 року);

відповідачі - не з'явилися;

третя особа - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області в особі
відділу ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області в особі МРЕВ-1 УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві,
третя особа - ОСОБА_5, про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області в особі
відділу ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області в особі МРЕВ-1 УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві,
третя особа - ОСОБА_5,, в якому просив
суд визнати дії Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області в особі
відділу ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області в особі МРЕВ-1 УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві
протиправними та зобов'язати вчинити
певні дії .

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив наступне.

ОСОБА_2 та ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» уклали
нотаріально посвідчений договір
застави транспортного засобу від 18
квітня 2008 року для забезпечення вимог
заставодержателя за договором про
надання довгострокового кредиту на
придбання автотранспортного засобу
№88/08-Ф від 18.04.2008 року.

Предметом договору застави є легковий
автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер
кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6, виданого РЕВ №3 УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 17.04.2008 року.

ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» звернулось із
позовною заявою до Київського
районного суду м. Одеси, в якій просило
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість та
звернути стягнення на майно за
кредитним договором №88/08-Ф від 18.04.2008
року про надання довгострокового
кредиту на придбання
автотранспортного засобу.

02.12.2010 року по справі №2-2490/2010 ухвалено
заочне рішення, в якому позовні вимоги
ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» були задоволені.

Київський районний суд м. Одеси видав
виконавчий лист №2-2490/10 від 11.02.2011 року,
який перебуває на примусовому
виконанні у Першому Київському відділі
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
стягнення на користь ЗАТ «АКБ
«Одеса-Банк» заборгованості та
звернення стягнення на майно за
кредитним договором №88/08-Ф про надання
довгострокового кредиту на придбання
автотранспортного засобу, а також на
предмет застави - автомобіль MERCEDES-BENZ
ML-500, 2002 р.в.

18.07.2011 року на підставі постанови
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції накладено арешт на
майно ОСОБА_2, а саме: на автомобіль
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2.

18.07.2011 року на підставі постанови
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції оголошено розшук
майна ОСОБА_2, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ
ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2.

11.10.2012 року на підставі постанови
Першого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції оголошено розшук
майна ОСОБА_2, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ
ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, відповідно до
виконавчого листа №2-7512/11 виданого
19.04.2012 року Малиновським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2
грошової суми 51424,20 грн.

30.10.2012 року працівники МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області зняли з
обліку автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в.,
д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

19.12.2012 року Харківський відділ ОРЕР
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області зареєстрував
автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер
кузова НОМЕР_1 на іншу особу.

25.09.2013 року МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м.
Києві зареєструвало автомобіль MERCEDES-BENZ
ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1,
номерний знак транспортного засобу
НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5.

Позивач не погоджується з діями
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області в особі відділу
ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області в
особі МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС
України в м. Києві щодо зняття з
реєстраційного обліку автомобіля
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на
праві власності відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, виданого
РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 17.04.2008 року, та
подальшої його реєстрації на інших
осіб.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити посилаючись на
обґрунтування викладені в позовній
заяві (а.с.4-8).

Відповідачі та третя особа до судового
засідання не з'явилися. Про дату, час та
місце судового засідання
повідомлялися належним чином та
своєчасно. Про причини свого
неприбуття до суду не повідомляли.

Суд, з урахуванням думки представника
позивача, згідно з ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив розглянути дану
адміністративну справу за відсутності
відповідачів та третьої особи за
наявними доказами в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані письмові
докази, перевіривши матеріали справи, а
також проаналізувавши законодавство,
яке регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов належить задовольнити. Свій
висновок суд вмотивовує наступним
чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року ОСОБА_2 та ВАТ «АКБ
«Одеса-Банк» уклали договір про
надання довгострокового кредиту на
придбання автотранспортного засобу
№88/08-Ф. Відповідно до частини №1 цього
договору максимальна сума
заборгованості за кредитом становить
40000 доларів США (а.с.9-14).

Відповідно до статті №1 частини №2
вищезазначеного договору кредит
надається з наступним цільовим
призначенням: придбання
автотранспортного засобу - автомобілю
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в. у СПД ОСОБА_6

18.04.2008 року ОСОБА_2 та ВАТ «АКБ
«Одеса-Банк» уклали договір застави
транспортного засобу для забезпечення
вимог заставодержателя за договором
про надання довгострокового кредиту на
придбання автотранспортного засобу
№88/08-Ф від 18.04.2008 року (а.с.15).

Предметом договору застави є легковий
автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з.
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, виданого
РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 17.04.2008 року.

Договір застави посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі за №1256.

ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» звернулось із
позовною заявою до Київського
районного суду м. Одеси, в якій просило
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість та
звернути стягнення на майно за
кредитним договором №88/08-Ф від 18.04.2008
року про надання довгострокового
кредиту на придбання
автотранспортного засобу.

02.12.2010 року по справі №2-2490/2010 ухвалено
заочне рішення, в якому позовні вимоги
ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» були задоволені в
повному обсязі (а.с.16-17).

Відповідно до цього рішення Київський
районний суд м. Одеси видав виконавчий
лист №2-2490/10 від 11.02.2011 року (а.с.93), який
перебуває на примусовому виконанні у
Першому Київському відділі Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про стягнення на
користь ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк»
заборгованості та звернення стягнення
на майно за кредитним договором №88/08-Ф
про надання довгострокового кредиту на
придбання автотранспортного засобу, а
також на предмет застави - автомобіль
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в.

17.02.2011 року старшим державним
виконавцем Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Васильевим Ю.Ю. відкрито виконавче
провадження ВП №24724320 про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
заставленого ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» за
договором застави від 18.04.2008 року №1256
шляхом продажу з публічних торгів
автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 року випуску,
чорного кольору, д/н НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_2 за заставною вартістю 202000 грн. в
рахунок виконання забезпечувального
обтяження зобов'язання ОСОБА_2 перед
ЗАТ АКБ «АКБ «Одеса-Банк» (а.с.92).

18.07.2011 року на підставі постанови
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції накладено арешт на
майно ОСОБА_2, а саме: на автомобіль
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.18).

18.07.2011 року на підставі постанови
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції оголошено розшук
майна ОСОБА_2, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ
ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.19).

11.10.2012 року на підставі постанови
Першого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції оголошено розшук
майна ОСОБА_2, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ
ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, відповідно до
виконавчого листа №2-7512/11 виданого
19.04.2012 року Малиновським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2
грошової суми 51424,20 грн.

З огляду на матеріали справи суд
встановив, що відповідно до листа УДАІ
ГУМВС України в Одеській області від
09.10.2013 року №42/1-2903 (а.с.21) працівники
МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області 30.10.2012 року зняли з обліку
автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з.
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

19.12.2012 року Харківський відділ ОРЕР
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області зареєстрував
автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер
кузова НОМЕР_1 на іншу особу.

Суд встановив, що відповідно до витягу
з Інформаційної системи ДАІ від 15.11.2013
року (а.с.66) 25.09.2013 року МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС
України в м. Києві на підставі
довідки-рахунку від 17.09.2013 року №
ААВ609676, виданої ТОВ «ТБ Слобожанщина»
та свідоцтва від 19.12.2012 року № САО517076,
виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Харків №1 ГУМВС України в Харківській
області перереєструвало автомобіль
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_5.

Суд вважає, що дії Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області в особі
відділу ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області в особі МРЕВ-1 УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо
зняття з реєстраційного обліку
автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з.
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2 на праві власності
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, виданого
РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 17.04.2008 року, та
подальшої його реєстрації на інших
осіб є неправомірними.

Свій висновок суд обґрунтовує
наступним чином.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі норми права.

Відповідно до абз.1 п.8 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1388, державна
реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Не допускаються до
державної реєстрації транспортні
засоби з правим розташуванням керма (за
винятком транспортних засобів, які
були зареєстровані в підрозділах
Державтоінспекції до набрання
чинності Законом України "Про дорожній
рух").

Згідно з абз.12 п.8 вищезазначеного
Порядку для державної реєстрації
транспортних засобів, що перебували в
експлуатації і зняті з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, крім
зазначених у цьому пункті документів,
що підтверджують правомірність їх
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на пластиковій
основі, з відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.

Відповідно до абз.1 п.15 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1388, під час
проведення державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
транспортні засоби, крім випадків
вибракування їх у цілому, підлягають
огляду (крім випадків перереєстрації
транспортних засобів у зв'язку із
зміною місця проживання власника та у
разі відновлення втрачених або
зіпсованих документів) з метою
звірення ідентифікаційних номерів їх
складових частин з номерами,
зазначеними у поданих власником для
реєстрації документах, визначення їх
справжності та проведення перевірки
за Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції та автоматизованою
базою даних про розшукувані
транспортні засоби, встановлення
відповідності конструкції і
технічного стану транспортних засобів
обов'язковим вимогам правил,
нормативів і стандартів України.
Огляд проводиться уповноваженими
працівниками підрозділів
Державтоінспекції за місцем
реєстрації транспортних засобів, а
дослідження транспортного засобу - на
письмову вимогу власника або
уповноваженої ним особи фахівцями
експертної служби МВС або судовими
експертами державних спеціалізованих
установ, іншими експертами, які
атестовані з відповідного виду
експертної діяльності та внесені до
державного Реєстру атестованих
судових експертів. Відповідальним за
справжність ідентифікаційних номерів
транспортного засобу записам, що
зазначені у реєстраційних документах,
є його власник. Кошти за проведення
фахівцями експертної служби МВС та
судовими експертами державних
спеціалізованих установ досліджень
транспортних засобів зараховуються в
установленому порядку до державного
бюджету. За результатами огляду в
документах, які подаються для
державної реєстрації, уповноважений
працівник підрозділу
Державтоінспекції робить відповідну
відмітку або складає акт технічного
огляду. У разі проведення дослідження
до зазначених документів додається
відповідний висновок фахівця.

Суд не погоджується з доводами
відповідача Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, що під час
зняття з реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ
ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова
НОМЕР_1, вказаний транспортний засіб
під арештом не перебував, за системою
«Документи у розшуку» не значився. Ці
твердження спростовуються матеріалами
справи та встановленими в судовому
засіданні фактами.

Так, відповідно до Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
16.10.2013 року легковий автомобіль марки
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_1 перебуває у заставі з
18.04.2008 року відповідно до договору
застави транспортного засобу,
засвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу за №1256.

Відповідно до запису №2
вищезазначеного витягу на автомобіль
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_1 накладено арешт та
заборону відчуження на підставі
постанови Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції АН №349274
від 21.10.2009 року.

Крім того, суд встановив, що на час
розгляду справи вищезазначені арешти
не зняті та діють на сьогоднішній день.

Так, відповідно до абз.1 п.41 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1388,
забороняється зняття з обліку та/або
перереєстрація на нового власника
транспортних засобів, стосовно яких є
ухвала суду про накладення арешту або
заборону зняття з обліку чи постанова
державного виконавця про накладення
арешту.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
суд встановив, що відповідачі всупереч
нормам чинного законодавства
безпідставно зняли з обліку та
здійснили реєстрацію автомобіля
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), добросовісно;
розсудливо; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 статті 94 КАС України:
«Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідно місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його службова або
посадова особа».

У процесі розгляду справи не
встановлено інших фактичних обставин,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, і доказів
на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Порядком
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27,
69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправними дії МРЕВ-1
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про зняття з обліку транспортного
засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1.

3. Скасувати реєстрацію від 30.10.2012
року про зняття з обліку транспортного
засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1.

4. Визнати протиправними дії
Харківського ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області про
реєстрацію транспортного засобу
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в, номер кузова НОМЕР_1.

5. Скасувати свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_7 від 19.12.2012 року автомобіля
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_4, номер
кузова НОМЕР_1.

6. Визнати протиправними дії МРЕВ-5
УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо
реєстрації транспортного засобу
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в, номер кузова НОМЕР_1,
д.н.з. НОМЕР_5 на ОСОБА_5.

7. Скасувати свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_8 від 25.09.2013 року автомобіля
MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_5, номер
кузова НОМЕР_1.

8. Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в
Одеській області поновити реєстрацію
транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002
р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_2.

9. Стягнути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору
в розмірі 34 (тридцять чотири),41 грн.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185,
частини першої-другої, четвертої
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
дану постанову повністю або частково
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
адміністративний суд першої інстанції,
який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 21
січня 2014 року.

Суддя:
О.Я. Бойко