Справа № 820/11645/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р.
№ 820/11645/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Заічко
О.В., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом

Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
робочого органу Харківського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі робочого
органу Харківського міського центру
зайнятості, звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд стягнути з відповідача -
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
вартість матеріального забезпечення у
загальній сумі 241,29 грн. на користь
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
робочого органу Харківського міського
центру зайнятості.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 08 січня 2013 року
ОСОБА_1 звернувся за сприянням у
працевлаштуванні до Харківського
міського центру зайнятості, де був
зареєстрований з відкриттям
персональної картки №00023. За його
заявою 30.01.2013 року відповідачу було
надано статус безробітного та
призначена виплата допомоги по
безробіттю. З 22.05.2013 відповідача знято з
обліку у зв'язку із невідвідуванням без
поважних причин територіального
органу протягом 30 робочих днів. Крім
того, Харківським міським центром
зайнятості проведена перевірка
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення ОСОБА_1 За результатами
цієї перевірки встановлено, що під час
перебування на обліку як безробітний у
Харківському міському центрі
зайнятості, ОСОБА_1 отримував дохід від
ДП з іноземними інвестиціями
"Книжковий клуб "Клуб сімейного
дозвілля". Враховуючи вказане,
Харківським міським центром
зайнятості прийнято наказ від 16.10.2013
року № 1014 про повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
ОСОБА_1, у сумі 241 грн. 29 коп., за період з
22.02.2013 по 06.03.2013. Зазначений наказ разом
з листом-претензією від 16.10.2013 року
№ХМЦЗ-02-18057-22/13 разом з актом № 2000-МД від
11.10.2013 року направлений відповідачу з
пропозицією повернути кошти у сумі 241,29
грн. У добровільному порядку до
теперішнього часу заборгованість
відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року
відкрито скорочене провадження по
справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст.41 КАС України.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження від 09 грудня 2013 року була
надіслана відповідачу рекомендованим
листом зі зворотнім повідомленням за
адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру.

Конверт із повідомленням разом із
вищезазначеною ухвалою повернулись до
суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання", тобто ухвала не
вручена адресату з незалежних від суду
причин.

Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС,
відповідач є належним чином
повідомлений про наслідки неподання
заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду.

Оскільки судом зібрані докази, що в
своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС
України завдання адміністративного
судочинства залишається незмінним при
розгляді будь-якої адміністративної
справи, в тому числі і справи за позовом
суб'єкта владних повноважень і
дотримання вказаного завдання є
обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19
Конституції України, з огляду на що суд,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02 березня 2000 року №
1533-ІІІ, із змінами та доповненнями, до
функцій робочих органів виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, до яких
належить і позивач, віднесено, зокрема,
здійснення контролю за правильністю
нарахування, своєчасністю сплати
страхових внесків, а також витрат за
страхуванням на випадок безробіття,
проведення розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення (п.5 ч.2 ст.12
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття"). Функції виконавчої
дирекції Фонду покладаються на
державну службу зайнятості.
Статтею 16 вищевказаного Закону
передбачено, що кошти Фонду
використовуються на виплату
забезпечення та надання соціальних
послуг. Харківський обласний центр
зайнятості є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду. Виконавча
дирекція Фонду організовує виконання
рішень правління Фонду та забезпечує
дотримання законодавства України про
страхування на випадок безробіття, діє
від імені Фонду та підзвітна йому в
межах та порядку, передбачених
статутом Фонду. Функції робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
покладаються на державну службу
зайнятості.

Як вбачається з матеріалів справи 08
січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся за
сприянням у працевлаштуванні до
Харківського міського центру
зайнятості, де був зареєстрований з
відкриттям персональної картки
№00023. За його заявою 30.01.2013 року
відповідачу було надано статус
безробітного та призначена виплата
допомоги по безробіттю.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідач у період з 22.02.2013 по
06.03.2013року отримував нараховане
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття.

Згідно ст. 30 "Основ законодавства
України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" та ст.
36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" на застрахованих осіб
покладено обов'язок повідомляти
страховика (страховиком є Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття) про обставини, що
спричиняють зміни розміру
матеріального забезпечення із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та порядку
його надання. Сума вартості
матеріального забезпечення та
соціальних послуг наданих
застрахованій особі внаслідок
зловживання або невиконання нею своїх
обов'язків, стягується з цієї особи у
судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
22.05.2013 відповідача знято з обліку у
зв'язку із невідвідуванням без
поважних причин територіального
органу протягом 30 робочих днів.

У жовтні 2013 року на підставі
проведення звірки відомостей з
Міндоходів України встановлено, що
відповідач під час перебування на
обліку як безробітний у Харківському
міському центрі зайнятості, отримував
дохід від ДП з іноземними інвестиціями
"Книжковий клуб "Клуб сімейного
дозвілля".

Зазначений факт зафіксований
актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття " № 2000-МД від 11.10.2013 року,
яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у
цивільно - правових відносинах з ДП з
іноземними інвестиціями "Книжковий
клуб "Клуб сімейного дозвілля" (а.с. 9-10).

Згідно п. 6 та п. 7 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 60/62 від 13
лютого 2009 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 березня
200 р. за № 232/16248, у разі встановлення
центром зайнятості належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманої
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг. Рішення про повернення коштів
особою чи роботодавцем оформляється
наказом. Протягом двох робочих днів
після прийняття рішення центр
зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим лисом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

На виконання приписів п. 6 та п. 7
зазначеного Порядку Центром
зайнятості винесено наказ від 16.10.2013
року № 1014 про повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
ОСОБА_1, у сумі 241 грн. 29 коп. за період з
22.02.2013 по 06.03.2013.

На виконання зазначеного наказу
відповідачу надіслано лист-претензію
від 16.10.2013 року №ХМЦЗ-02-18057-22/13 разом з
актом № 2000-МД від 11.10.2013 року на адресу
відповідача з пропозицією повернути
кошти у сумі 241,29 грн.

Доказів оскарження вказаного
наказу, доказів недостовірності
відомостей про наявність
працевлаштування на час набуття
правового статусу безробітного,
відповідач до суду не подав, фактичних
даних, які б спростовували наявність у
нього такого обов'язку, суду не навів, а
суд самостійно при виконанні вимог ст.
11 КАС України в частині офіційного
з'ясування всіх обставин по справі не
виявив.

Оскільки положеннями ст.41
Конституції України запроваджено
припис щодо непорушності права
власності, то суд вважає, що вирішення
питання про примусове відчуження
будь-яких активів (майна), що
охоплюється вимогою про стягнення,
згідно з ст. 124 Конституції України
належить до юрисдикції судових органів
і підлягає вирішенню безвідносно до
інших дій, які були вчинені суб'єктом
права з метою відновлення порушеного
права і інтересу на отримання належних
платежів.

Відповідно до частини 3 статті 36
Закону України від 2 березня 2000 року N
1533-III "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Отже, відповідач у спірних
правовідносинах допустив порушення
ст.36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", бо як працевлаштована
особа згідно з Законом України "Про
зайнятість населення" належав до
категорії зайнятого населення, однак
при набутті статусу безробітного не
сповістив про це відповідний орган
державної служби зайнятості населення.

Враховуючи викладене вище, беручи
до уваги той факт, що відповідно до ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона
належними і достатніми доказами
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
відповідач належними доказами не довів
факту погашення заборгованості у
розмірі 241,29 грн. або правомірності
набуття статусу безробітного та
отримання відповідної допомоги, а тому
суд вбачає достатньо підстав для
задоволення позову.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що вимога позивача про
стягнення спірної суми заборгованості
підлягає задоволенню, так як доведена
матеріалами справи.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі робочого
органу Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на
користь Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
робочого органу Харківського міського
центру зайнятості (61013, м. Харків,
вул.Шевченка,137А, код 36224721; р/р 2007 в
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
) вартість
матеріального забезпечення у сумі 241,29
(двісті сорок одна грн. 29 коп.).

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, в порядку
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Заічко О.В.