overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/11120/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" січня 2014 р. справа № 805/11120/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів
Міронової Г.М., Юрко І.В., при секретарі
Манаєві М.В., за участю представника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області Петрова А.Г., представника Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області Шуцької
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 805/11120/13-а за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, стягнення безпідставно сплаченого податку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 805/11120/13-а позов
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, стягнення безпідставно сплаченого податку - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача та Публічне акціонерне товариство «Банк
Фамільний» надіслали на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі
№ 805/11120/13-а за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фамільний», Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, стягнення безпідставно сплаченого податку до 29 січня 2014 року о 12:40 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
А.А.
Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В.
Юрко
Справа № 269/4996/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2014 р. справа №269/4996/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Советської райадміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 листопада 2013 р. у справі
№ 269/4996/13-а (головуючий І інстанції
Мельник Ю.А.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Советської рай адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Советської райадміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 13 листопада 2013 р. у справі № 269/4996/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Советської райадміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 13 листопада 2013 р. у справі № 269/4996/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 19.12.2013 року отримано апелянтом 26.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 16 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Советської райадміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 13 листопада 2013 р. у справі № 269/4996/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 269/5235/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2014 р. справа №269/5235/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Советської райадміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 р. у справі
№ 269/5235/13-а (головуючий І інстанції
Мельник Ю.А.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Советської райадміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України в м. Макіївці про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Советської райадміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 листопада 2013 р. у справі № 269/5235/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Советської райадміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 листопада 2013 р. у справі № 269/5235/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 19.12.2013 року отримано апелянтом 26.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 16 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Советської райадміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 листопада 2013 р. у справі № 269/5235/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 802/4417/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4417/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Вінницький дослідний завод" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Вінницький дослідний завод" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 822/3867/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3867/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 1423/340/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 1423/340/2011 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 квітня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 822/3453/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3453/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ремонтно-будівельного підприємства "Автобудсервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ремонтно-будівельного підприємства "Автобудсервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 824/1363/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1363/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хотинського району
Чернівецької області в особі Дениса
Володимира Михайловича, Хотинської райдержадміністрації в особі Юзви Юрія
Михайловича, начальника служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Савіцького
Романа Болеславовича, треті особи -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Колінковецька сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року закрито провадження в частині позовних вимог .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури
Хотинського району Чернівецької області в особі Дениса Володимира
Михайловича, Хотинської райдержадміністрації в особі Юзви Юрія
Михайловича, начальника служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Савіцького
Романа Болеславовича, треті особи -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Колінковецька сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, які не подавали апеляційної скарги - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.