Справа № 817/4429/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4429/13-а

13 січня 2014 року 14год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О. за
участю секретаря судового засідання
Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача: представник Рокунь С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

публічного акціонерного товариства
"Рівнеазот"

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 17.09.2013
року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що в серпні місяці 2013
року відповідачем була проведена
перевірка своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання
до бюджету, за наслідками якої був
складений акт від 30.08.2013р. №301. На
підставі висновку даного акта було
винесене повідомлення-рішення, яким
визначено до сплати штрафні санкції в
сумі 1,50грн. за порушення термінів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість. Позивач не погоджується з
висновками акта, оскільки податкове
зобов'язання було сплачено вчасно, що
підтверджується платіжними
дорученнями, а тому порушень
Податкового кодексу України позивач не
вчиняв, тому нарахування штрафу за те,
чого не вчиняв позивач є неправомірним.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач подав письмові заперечення
проти позову в яких зазначив, що дійсно,
у позивача була проведена перевірка, за
результатами якої встановлено, що
позивач порушив терміни сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у квітні
місяці 2013р. на суму 14,99грн. Кількість
днів затримки сплати складає 5 дні, а
тому на підставі ст. 126 ПК України до
позивача застосовані штрафні санкції в
сумі 1,50грн. Податкове-повідомлення
рішення є правомірним, в задоволенні
позовних вимог просить відмовити
повністю.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, суд вважає, що позов
належить задовольнити повністю,
виходячи з такого.

Так, посадовими особами відповідача
була проведена перевірка своєчасності
сплати узгодженого податкового
зобов'язання до бюджету, за наслідками
якої був складений акт від 30.08.2013р. №301.
На підставі висновку даного акта було
винесене повідомлення-рішення, яким
визначено до сплати штрафні санкції в
сумі 1,50грн. за порушення термінів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість.

Вказаною перевіркою, зокрема,
встановлено, що платник порушив
терміни сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість по вітчизняних товарах
протягом строків, визначених п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України. Так,
термін сплати - 30.05.2013р., фактично
сплачено 04.06.2013р., кількість днів
затримки - 5 днів, відповідальність за
вказане порушення передбачена ст.126
Податкового кодексу України.

Проте, суд не погоджується з такими
висновками акта перевірки та зазначає
наступне.

Відповідно до п. 203.2. ст..203 ПК України,
платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Пунктом 126.1. ст.126 ПК України
встановлено, що у разі, якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно поданої декларації з податку на
додану вартість за квітень 2013 року сума
узгодженого податкового зобов'язання
по податку на додану вартість до
бюджету склала 122464789,00 грн. і
сплачувалась наступними етапами:
17.05.2013р. - 13000000,00 грн. на підставі
платіжних доручень №5957, №5958, №5956;
24.05.2013р. - 50000000,00 грн. на підставі
платіжного доручення №6308; 28.05.2013р. -
10000000,00 грн. на підставі платіжного №6434;
29.05.2013р. - 46480000,00 грн. на підставі
платіжного доручення №6526.

Всього станом на 30.05.2013року сплачено
119480000,00 грн.

Відповідно до договору про
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань №100 від 30.04.2013 року,
укладеним між податковим органом та
ПАТ «РІВНЕАЗОТ», залишок суми 2984326,82
грн. по податку на додану вартість були
розстрочені (відстрочені) строком з
30.05.2013 року по 04.07.2013 року та встановлені
терміни погашення 04.06.2013 року в сумі
1492163,41 грн. та 04.07.2013 року в сумі 1492163,41
грн.

04.06.2013 року відбулось дострокове
погашення узгодженого зобов'язання по
податку на додану вартість за квітень
2013 року в сумі 2988067,23 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№6798 від 04.06.2013 року.

Враховуючи викладене, судом
встановлено відсутність порушень
термінів сплати узгодженого
податкового зобов'язання по
вітчизняних товарах у квітні місяці 2013
року.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов
до висновку, що відповідачем податкове
повідомлення-рішення винесене
неправомірно, а тому належить до
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 17 вересня 2013 року визнати
протиправним та скасувати у повному
обсязі.

Присудити на користь позивача -
публічного акціонерного товариства
"Рівнеазот" із Державного бюджету
судовий збір у розмірі 172,05 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Комшелюк
Т.О.