Справа № 2А/0612/4931/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2А/0612/4931/11
Провадження по справі № 6-а/281/254/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною
заявою, в якій просила змінити спосіб
виконання рішення Лугинського
районного суду від 17 листопада 2011 року
у справі №2а/0612/4931/11 постановивши
ухвалу про стягнення з відповідача 2268,50
грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що на
виконанні у відділі ДВС Лугинського
РУЮ перебував виконавчий лист №
2а/0612/4931/11 виданий 31.10.2012 року Лугинським
районним судом про зобов'язання УПСЗН
Лугинської РДА провести донарахування
та виплату ОСОБА_1 недоплаченої
щомісячної грошової допомоги в зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства,
передбаченої ст.37 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

Згідно повідомлення УПСЗН
Лугинської РДА було проведено
перерахунок у відповідності до ст. 37
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.01.2011 року по
30.06.2011 року в сумі 2268,50 грн.

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб, при чому з
урахуванням ст. 263 КАС України, існують
обставини, які вказують на складність
виконання судового рішення протягом
тривалого часу, яке не виконується.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, хоча й була повідомлена
належним чином про дату, час і місце
розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в
судове засідання не з'явився, хоча й був
повідомлений належним чином про дату,
час і місце розгляду справи.

Представник відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області в судове засідання не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином
про дату, час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу вказаної статті слідує, що
зміна способу і порядку виконання
судового рішення можлива лише за
наявності відкритого виконавчого
провадження на підставі рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 17.11.2011 року у
справі № 2а/0612/4931/11, за яким видано
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, 27.05.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, оскільки
рішення суду виконано в частині
нарахування щомісячної грошової
допомоги в зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, передбаченої
ст. 37 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", для подальшого виконання в
частині виплати нарахованої за
виконавчим документом суми до
відповідного органу Державної
казначейської служби України в
порядку, визначеному Законом.

На час звернення до суду із вказаною
заявою, ОСОБА_1 постанову про
повернення виконавчого документа не
оскаржила.

Тому, відсутні підстави для
застосування судом положень статті 263
КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну способу виконання постанови
Лугинського районного суду від 17
листопада 2011 року у справі №2а/0612/4931/11
за її позовом до УПСЗН Лугинської РДА
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй