Справа № 819/41/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/41/14-a

"16" січня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання
Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Осядача В.Б.

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі клопотання позивача - ОСОБА_5
про забезпечення позову в
адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_5

до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопілоьській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3,

третя особа - Реєстраційна служба
Тернопільського міського управління
юстиції

про визнання дій неправомірними та
скасування декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 24.10.2011
відкрито провадження в даній
адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони Реєстраційній
службі Тернопільського міського
управління юстиції вчиняти дії по
реєстрації права власності на літню
кухню з мансардним поверхом та
прибудовою тамбура до житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та видавати
свідоцтво на право власності.

В обґрунтування заявленого клопотання,
зазначено, що оскільки Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації є
підставою для реєстрації права
власності та можливістю відчуження
нерухомості.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримав. Просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що вважає за
недоцільне вживати заходів до
забезпечення позову. При вирішенні
клопотання поклався на думку суду.

Представник третьої особи - ОСОБА_3
проти задоволення клопотання
заперечив. Просив в його задоволенні
відмовити.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції, належним
чином повідомлений про дату та час
судового засідання, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) враховує докази,
надані на підтвердження вказаних
позивачем обставин та повинен
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також, перевірити відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, в обґрунтування заявленого
клопотання про забезпечення позову
позивачем не зазначено обставин та не
надано доказів, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі у
разі невжиття заходів забезпечення
позову.

Крім того, відповідно до ст. 117 КАС
України суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Виходячи з аналізу вказаних норм
законодавства, забезпечення
адміністративного позову повинно бути
нерозривно пов'язане із предметом
адміністративного позову і бути
спрямованим на захист від очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Разом з тим, ОСОБА_5 просить забезпечити
позов шляхом заборони Реєстраційній
службі Тернопільського міського
управління юстиції вчиняти дії по
реєстрації права власності на літню
кухню з мансардним поверхом та
прибудовою тамбура до житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та видавати
свідоцтво на право власності.

Враховуючи, що реєстраційна служба
Тернопільського міського управління
юстиції не є стороною у даному спорі в
розумінні КАС України, а питання
реєстрації права власності за ОСОБА_3
не є предметом даного
адміністративного спору, позивачем
заявлено клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову у спосіб, який не
передбачено нормами кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що
заявлене клопотання до задоволення не
підлягає, так як позивачем не наведено
достатніх та беззаперечних доказів
того, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також обраний позивачем спосіб
забезпечення адміністративного позову
не відповідає положенням ст. 117 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача -
ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення
позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги у порядку
передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

В повному обсязі ухвала складена та
підписана 21.01.2014.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.