Справа № 817/2783/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 817/2783/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Слівінського
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" жовтня
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Прокуратури Запорізької області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Заступник прокурора
Запорізької області Кудрявцев Андрій
Геннадійович про визнання нечинним
рішення та зобов'язання вчинення
певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
нечинним рішення заступника прокурора
Запорізької області Кудрявцева А.Г. від
23.07.2013 року №18-421вих-13, зобов'язати
прокуратуру Запорізької області
видати довідки про розмір
середньомісячної заробітної плати
позивача станом на 01.02.2008 року та 14.06.2012
року, з урахуванням отримуваних ним
виплат і умов праці, що існували на день
його звільнення з роботи, а саме,
надбавка за високі досягнення у праці
або виконання особливо важливого
завдання у розмірі 60%, щомісячна премія
у розмірі 20%. Позов обґрунтований тим,
що з метою перерахунку пенсії він
звернувся до відповідача про видачу
зазначених довідок, проте, їх отримавши
з'ясував, що невірно визначено розмір
надбавки за високі досягнення у праці
або виконання особливо важливого
завдання та розмір щомісячної премії.
Позивач вважає, що подальша зміна
відповідачем розміру надбавок та
премій своїм працівникам не повинна
впливати на розмір отримуваної ним
пенсії.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.10.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні доводи та
вимоги апеляційної скарги підтримав.
Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував. Просив
відмовити в задоволенні. Вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд встановив, що наказом Прокурора
Запорізької області від 29.12.2005 року
№763-1 ОСОБА_3 призначено на посаду
старшого помічника прокурора
Запорізької області з питань захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень.

Наказом Прокурора Запорізької області
від 22.01.2007 року №28-1 ОСОБА_3 звільнено з
посади старшого помічника прокурора
області з питань захисту інтересів
громадян та держави при виконанні
судових рішень та з органів
прокуратури Запорізької області за
власним бажанням на підставі ст. 38
Кодексу законів про працю України.

Станом на день звільнення позивач
отримував надбавку за високі
досягнення у праці або виконання
особливо важливого завдання у розмірі
60%, щомісячну премію у розмірі 20%.

З 21.09.2006 року ОСОБА_3 призначено пенсію
за вислугу років.

04.07.2013 року позивач звернувся до
Прокуратури Запорізької області із
заявою про надання довідок про розмір
середньомісячної заробітної плати на
займаній ним посаді станом на 01.02.2008
року та 14.06.2012 року із врахуванням умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з органів прокуратури, а
саме, надбавки за високі досягнення в
праці або виконання особливо важливої
роботи у розмірі 60%, премії за
загальними результатами роботи
працівників у розмірі 20%.

Листом Прокуратури Запорізької
області від 23.07.2013 року №18-421вих-13
ОСОБА_3 повідомлено про відсутність
підстав для надання вказаних довідок
оскільки розміри цих виплат на дату
видачу довідок змінилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-XII
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), прокурори і
слідчі зі стажем роботи не менше 20
років, у тому числі зі стажем роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Частиною 13 статті 50-1 Закону України
"Про прокуратуру" передбачено, що
обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
прокуратуру" заробітна плата
прокурорів і слідчих прокуратури
складається із посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років
і має забезпечувати достатні
матеріальні умови для незалежного
виконання службових обов'язків, а так
само закріплення кваліфікованих
кадрів. Надбавки за вислугу років
встановлюються також іншим
працівникам прокуратури (спеціалістам,
службовцям, робітникам). Розміри
посадових окладів, надбавок за класні
чини та вислугу років затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Зокрема пунктом 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 року №268
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів"
керівникам державних органів,
зазначених у пункті 1 цієї постанови,
зокрема керівникам органів
прокуратури, надано право у межах
затвердженого фонду оплати праці:
установлювати, зокрема, надбавку за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи,
зокрема, прокурорам та слідчим органів
прокуратури - у розмірі до 100 відсотків
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг державного службовця
(дипломатичний ранг, класний чин,
кваліфікаційний клас, спеціальне
звання) та вислугу років та здійснювати
преміювання працівників відповідно до
їх особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до державних
і професійних свят та ювілейних дат у
2006 році в межах коштів, передбачених на
преміювання у кошторисі відповідного
органу, та економії коштів на оплату
праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у
межах фонду преміювання, утвореного у
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів та економії фонду
оплати праці.

Пунктом 2.10 Положення про порядок
встановлення надбавок до посадових
окладів працівникам органів
прокуратури України, що затверджене
Наказом Генерального прокурора
України від 20.03.2006 року №622ц, визначено,
що надбавка за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи встановлюється -
керівникам структурних підрозділів, їх
заступникам, спеціалістам у розмірі до
50 відсотків посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років,
а керівним працівникам і спеціалістам,
які безпосередньо займаються
розробленням проектів
нормативно-правових актів, проводять
експертизу проектів таких актів, що
передбачено положенням про відповідні
структурні підрозділи, а також:
прокурорам і слідчим органів
прокуратури - у розмірі до 100 відсотків
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг державного службовця
(класний чин) та вислугу років.

Визначення розміру надбавок та премій
належать до повноважень керівників
органів прокуратури.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
те, що перерахунок пенсій, призначених
працівникам органів прокуратури,
здійснюється з урахуванням тих видів
виплат і умов оплати праці, які
відповідний працівник отримував на
день його звільнення з роботи, проте,
виходячи з розміру місячного заробітку
за посадою, аналогічною тій, з якої
працівник вийшов на пенсію,
розрахованому станом на час звернення
за перерахунком. Станом на день
звернення позивача за довідкою
надбавка за високі досягнення у праці
або виконання особливо важливого
завдання становить 50%, а щомісячна
премія за загальними результатами
роботи працівників органу прокуратури
- 10%.

На підставі викладеного колегія суддів
зазначає, що відповідачем правомірно
відмовлено у видачі позивачеві довідок
про розмір середньомісячної
заробітної плати на займаній ним
посаді станом на 01.02.2008 року та 14.06.2012
року із зазначенням відповідних
надбавок та премій у розмірах, що
існували на дату його звільнення, а
тому апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято судом
першої інстанції з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"28" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Прокуратура Запорізької області
вул.Матросова, 29-а, м.Запоріжжя,
Запорізька область, 69057

4- третій особі- Заступник прокурора
Запорізької області Кудрявцев Андрій
Геннадійович - вул.Матросова, 29-а,
м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057