Справа № 812/9987/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/9987/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі:
Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: Тащенка В.В.
(довіреність № 10679/01-08 від 25.06.2013),

відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з переплати
пенсії у сумі 2716,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
переплати пенсії у сумі 2716,84 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що в УПФУ в м.
Стаханові була зареєстрована та
отримувала пенсію за віком ОСОБА_2. Так,
на підставі заяви та довідки № 7 від
20.09.2012, виданої сільськогосподарським
кооперативом «Ахалсопели» (Грузія, м.
Зугдиди), згідно протоколу № 17176 від
07.11.2012, відповідачу призначено пенсію
за віком. При зверненні за призначенням
пенсії, ОСОБА_2 також надала письмові
пояснення, у яких зазначила, що трудова
книжка нею втрачена та, у випадку не
підтвердження факту роботи з 1976 року по
1993 роки, переплату пенсії зобов'язалась
відшкодувати.

УПФУ в м. Стаханові зроблено запити до
Агентства по соціальним послугам
Зугдидського відділу, м. Зугдиди,
Грузія щодо перевірки факту роботи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1976 по
1993 роки в сільськогосподарському
кооперативі «Ахалсопели», оскільки
оригінал трудової книжки відсутній.

17 липня 2013 року до УПФУ в м. Стаханові
надійшла відповідь Національного
архіву Грузії, в якій зазначено, що
документи сільськогосподарського
кооперативу «Ахалсопели» до архіву на
збереження не надходили, встановити їх
місцезнаходження не можливо, оскільки
кооператив не є діючим підприємством.

На запит про надання відомостей, коли і
на підставі чого було ліквідовано СК
«Ахалсопели», 12 лютого 2013 року УПФУ в м.
Стаханові отримано відповідь
Національного архіву Грузії, у якій
зазначено, що документи кооперативу на
збереження до архіву не надходили, а
отже підтвердити факт роботи ОСОБА_2 за
період з 1976 по 1993 роки не можливо.

Розпорядженням № 808969 від 14.02.2013
відмовлено у призначенні пенсії та
припинено виплату пенсії з 01.02.2013 у
зв'язку з не підтвердженням факту
роботи у період з 01.01.1976 по 31.12.1993 згідно
листа Національного архіву Грузії №
02-31973, вхідний № 272-08 від 12.02.2013.

16 жовтня 2013 року до УПФУ в м. Стаханові
надійшла заява ОСОБА_2 про те, що
отримані суми пенсії вона повертати до
УПФУ відмовляється.

Станом на 25.11.2013 сума переплати пенсії
складає 2716,84 грн.

На підставі вищевикладеного позивач
просив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість по переплаті пенсії.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, правом подати заперечення на
адміністративний позов не скористався.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов такого.

Умови призначення, розмір та гарантії
отримання пенсії за віком, а також
механізми функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел, визначені
Конституцією України, Законом України
«Про пенсійне забезпечення» та Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно ст.80 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» заява про
призначення пенсії працюючим
подається за місцем роботи, а
непрацюючим - до зазначених у статті 81
цього Закону органів за місцем
проживання заявника.

Призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України (ст.81
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Відповідно до п.1 Порядку основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

За відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи
(п.3 Порядку).

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_2
звернулася до УПФУ в м. Стаханові
Луганської області із заявою про
призначення пенсії (а.с.13), до якої
надала довідку про заробітну плату № 7
від 20.09.2012 за період роботи з 1976 по 1993
роки у сільськогосподарському
кооперативі «Ахалсопели», м. Зугдиди,
Грузія (а.с.15, 16).

На підставі зазначених документів
ОСОБА_2 призначено пенсію за віком, що
підтверджено протоколом № 17176 від
07.11.2012 (а.с.14).

З метою підтвердження відомостей,
зазначених у довідці № 7 від 20.09.2012, УПФУ
в м. Стаханові Луганської області
направлено такі запити:

- до Зугдидського відділу Агентства із
соціальних послуг, м. Зугдиди, Грузія №
17181/02-1-08 від 09.11.2012 щодо перевірки факту
роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період
роботи з 1976 по 1993 роки в СК «Ахалсопели»
(а.с.21);

- прокуратури Зугдидського району, м.
Зугдиди, Грузія № 8278/02-1-05 від 13.05.2013 щодо
перевірки правомірності видання
довідки № 7 від 20.09.2012 (а.с.23);

- Національного архіву Грузії № 12093/02-1-08
від 22.07.2013 щодо надання інформації коли
саме та з яких підстав ліквідовано СК
«Ахалсопели» (а.с.25).

На вищевказані запити УПФУ в м.
Стаханові Луганської області отримано
відповіді такого змісту:

- 05.12.2012 відповідь Зугдидського відділу
Агентства із соціальних послуг № 04/73483,
у якій повідомлено, що запит № 17181/02-1-08
від 09.11.2012 направлено до Державного
архіву Грузії (а.с.22);

- 17.07.2013 відповідь Національного архіву
Грузії № 02-3/6450, у якій повідомлено, що
документи СК «Ахалсопели» до архіву на
зберігання не надходили та встановити
їх місцезнаходження не можливо,
оскільки підприємство вже не діє (а.с.24);

- 09.09.2013 відповідь Національного архіву
Грузії № 02-3/8663, у якій повторно
повідомлено про те, що документи СК
«Ахалсопели» до архіву на зберігання
не надходили та встановити їх
місцезнаходження не можливо (а.с.26);

- 12.02.2013 відповідь Національного архіву
Грузії № 02-3/973, у якій повідомлено, що
документи СК «Ахалсопели» до архіву на
зберігання не надходили у зв'язку з чим
неможливо підтвердити трудовий стаж
ОСОБА_2 за 1976-1993 роки (а.с.27).

Розпорядженням № 808969 від 14.02.2013 УПФУ в
м. Стаханові Луганської області
відмовлено у призначенні пенсії та
припинено виплату пенсії ОСОБА_2 з
01.02.2013 у зв'язку з не підтвердженням
факту роботи у період з 01.01.1976 по 31.12.1993
згідно листа Національного архіву
Грузії № 02-31973, вхідний № 272-08 від 12.02.2013
(а.с.18).

Згідно довідки № 5017 від 25.11.2013 про
розмір призначеної і фактично
отриманої пенсії ОСОБА_2 за період з
жовтня 2012 року по січень 2013 року
складає 2716,84 грн. (а.с.19).

Вирішуючи адміністративну справу по
суті заявлених позовних вимог, суд
виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що пенсіонери
зобов'язані повідомляти органу, що
призначає пенсії, про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав. В усіх випадках
звернення стягнень на пенсію за
пенсіонером зберігається не менш як 50
процентів належної пенсії. У разі
припинення виплати пенсії (внаслідок
відновлення здоров'я тощо) до повного
погашення заборгованості решта
заборгованості стягується в судовому
порядку.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Системним аналізом вищезазначених
норм встановлено, що умовою стягнення у
судовому порядку надміру виплаченої
суми пенсії є зловживання з боку
пенсіонера.

Разом з тим, позивачем - суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
доказів на підтвердження існування
будь-якого зловживання з боку ОСОБА_2
при зверненні до УПФУ в м. Стаханові
Луганської області за призначенням
пенсії. Не встановлено таких фактів й
при розгляді даної адміністративної
справи.

Листи Національного архіву Грузії,
направлені на запити УПФУ в м.
Стаханові Луганської області, на думку
суду, не є доказами зловживання з боку
відповідача, оскільки дослідженням їх
змісту встановлено, що Національний
архів Грузії не має можливості
підтвердити відомості, зазначені у
довідці № 7 від 20.09.2012 про стаж роботи
ОСОБА_2, оскільки документи СК
«Ахалсопели» до архіву на зберігання
не надходили та встановити їх
місцезнаходження не можливо. Також,
зміст вказаних листів, на думку суду, й
не спростовує достовірність
відомостей зазначених у довідці, яка
стала підставою для призначення
пенсії. Відтак, у суду відсутні
підстави вважати, що ОСОБА_2 до УПФУ в м.
Стаханові подано документ, що містить
недостовірні відомості.

З огляду на приписи ст.71 КАС України та
недоведеність позивачем - суб'єктом
владних повноважень існування
будь-яких зловживань з боку
відповідача, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати відповідно до
ст.5 Закону України «Про судовий збір»,
а ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено їх
стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у
судовому засіданні 13 січня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 17 січня
2014 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС
України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з переплати пенсії у
сумі 2716,84 грн., - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 17 січня 2014 року.

Суддя
К.О. Пляшкова