Справа № 686/15664/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

Представник відповідача: Сахнюк Ірина
Іванівна

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 09 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Хмельницького міськрайонного суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа для виконання.

Ухвалою від 09 жовтня 2013 року
Хмельницьким міськрайонним судом в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення для виконання виконавчого
листа по справі № 2-а-1258/10 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи та
прийняти нову, якою поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання..

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Як слідує з матеріалів справи і як
вірно встановлено судом першої
інстанції, виконавчий лист знаходився
в управлінні Пенсійного фонду на
добровільному виконанні і виплати по
ньому припинені в листопаді 2011 року. Зі
скаргою на невиконання рішення суду
позивач звернулася лише 31.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

При подачі заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання ОСОБА_3
не надала належних доказів поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Таким чином, заявником не доведено
поважності причин пропуску строку
звернення до виконання судового
рішення ні в суді першої інстанції, ні в
суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, доводи позивачки,
викладені в апеляційній скарзі, не
спростовують висновків судді суду
першої інстанції і є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
обґрунтовано відмовлено в задоволенні
заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та не допущено порушень норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстави для скасування ухвали
відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
09 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
25 грудня 2013 року .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.