Справа № 727/4749/13-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4749/13-а
Провадження № 2-а/727/110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді -
Чебан В.М.,

при секретарі -
Пугач Т.

з участю представників позивача
ОСОБА_1

з участю представника відповідача
Остафійчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради Чернівецької області, де третіми
особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання незаконним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом про визнання
незаконним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень до
відповідача Шевченківської районної
у м. Чернівці ради Чернівецької
області, де третіми особами є ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, посилаючись на те, що
ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира не
приватизована і є комунальною
власністю.

У березні 2013 року представник
позивача звернулась до КЖРЕП №6, на
балансі якого перебуває будинок
АДРЕСА_1, з приводу оформлення заяви на
приватизацію квартири, якою
користується ОСОБА_3 В оформленні заяви
на приватизацію квартири їй було
відмовлено представниками КЖРЕП №6 на
тій підставі, що будинок перебуває в
статусі аварійного та такого, що
загрожує обвалом згідно рішення РВК №
20/1 від 13.01.1988 року. На аналогічний запит
у Департаменті ЖКГ Чернівецької
міської ради представнику було
повідомлено, що відповідно до
ст.2 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» не
підлягають приватизації квартири, що
перебувають в аварійному стані. Тому
тільки після зняття статусу
«аварійного» стане можливим розгляд
питання щодо приватизації квартири
АДРЕСА_1. Позивачу також було
повідомлено, що відповідно до
делегованих повноважень районним в
місті радам, питання щодо технічного
стану будинків (аварійності), зняття
даного статусу, проведення поточного
та капітального ремонтів житлового
фонду відносяться до їх компетенції. На
запит до Шевченківської районної у м.
Чернівці ради Чернівецької області
представник позивача отримала
відповідь, що згідно рішення
виконавчого комітету Ленінської
районної ради народних депутатів
Чернівецької області від 13.01.1988 року №
20/1 будинок АДРЕСА_1 включений до списку
аварійних будинків, які не підлягають
капітальному ремонту.

Вважає, що Шевченківською
районною у м. Чернівці радою
Чернівецької області (на той час
Ленінською районною радою народних
депутатів Чернівецької області), була
порушена встановлена законом
процедура визнання будинку
непридатним для проживання.

Так, рішенням виконкому Ленінської
райради народних депутатів
Чернівецької області №20/1 від 13.01.1988
року «Про затвердження висновків
комісії про визначення технічного
стану житлового фонду» у п. 2 було
вирішено затвердити списки аварійних
будинків, які не підлягають
капітальному ремонту, загрожують
обвалом.

Статтею 7 Житлового кодексу
Української PCP встановлено, що
періодично, у строки, встановлювані
Радою Міністрів Української PCP,
провадиться обстеження стану жилих
будинків державного і громадського
житлового фонду.

Непридатні для проживання жилі
будинки і жилі приміщення
переобладнуються для використання в
інших цілях або такі будинки зносяться
за рішенням виконавчого комітету
обласної, міської (міста
республіканського підпорядкування)
Ради народних депутатів.

Порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання встановлюється Радою
Міністрів Української PCP.

Пунктом 1 постанови Ради Міністрів
Української PCP від 26 квітня 1984 р. N189 «Про
порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним та технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання» встановлено, що обстеження
стану жилих будинків державного і
громадського житлового фонду
провадиться не менше одного разу на
п'ять років.

Відповідно до п. 1 Положення «Про
порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання» затвердженого постановою
Ради Міністрів Української PCP від 26
квітня 1984 p. N 189 «Про порядок обстеження
стану жилих будинків з метою
встановлення їх відповідності
санітарним та технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для
проживання», визначено, що жилі будинки
державного і громадського житлового
фонду підлягають плановому суцільному
обстеженню з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам.

Пункт 5 зазначеного Положення
встановлює, що якщо під час обстеження
стану жилих будинків буде виявлено
невідповідність санітарним і
технічним вимогам цих будинків (жилих
приміщень), яку можливо і доцільно
усунути шляхом проведення
капітального ремонту,
житлово-експлуатаційна організація
вирішує в установленому порядку
питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або
недоцільності проведення капітального
ремонту житлово-експлуатаційна
організація вносить до виконкому
районної, міської, районної у місті
Ради народних депутатів пропозицію про
визнання жилого будинку (жилого
приміщення) таким, що не відповідає
вказаним вимогам і є непридатним для
проживання.

Згідно ж п.6 Положення, для
обстеження стану жилих будинків,
зазначених в абзаці другому пункту 5
цього Положення, виконавчий комітет
відповідної місцевої Ради народних
депутатів призначає комісію в такому
складі: заступник голови виконавчого
комітету місцевої Ради (голова
комісії), начальник управління
(відділу) житлового (комунального)
господарства виконавчого комітету
місцевої Ради (заступник голови
комісії), представник органу або
закладу санітарно-епідеміологічної
служби, представник відділу
(управління) у справах будівництва і
архітектури виконавчого комітету
місцевої Ради або районний архітектор,
представник органу державного
пожежного нагляду, депутат місцевої
Ради, інженер житлово-експлуатаційної
організації (секретар комісії),
представник громадського будинкового
комітету.

Пунктом 8 Положення передбачено,
що виконавчий комітет відповідної
місцевої Ради народних депутатів
розглядає подані комісією матеріали і
приймає рішення щодо придатності
жилого будинку (жилого приміщення) для
проживання. У випадках, коли виконавчий
комітет місцевої Ради дійде висновку
про можливість і доцільність усунення
негативних факторів шляхом проведення
капітального ремонту жилого будинку
(жилого приміщення), він приймає
рішення про проведення такого ремонту.

Системний аналіз наведених норм, на
думку позивача, дає підстави зробити
висновок про те, що визнання жилого
будинку (жилого приміщення) таким, що не
підлягає капітальному ремонту та
таким, що є непридатним для проживання,
здійснюється на підставі матеріалів
комісії з обстеження стану жилих
будинків, за результатами розгляду
яких виконавчим комітетом відповідної
місцевої ради приймається відповідне
рішення. Зауважує на тому, що рішення
виконавчого комітету Шевченківської
районної ради у м. Чернівцях
Чернівецької області про визнання
будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівцях таким, що
є непридатним для проживання не існує.

Враховуючи, що вищевказані вимоги
чинного на даний час законодавства
відповідачем не дотримані, позивач
вважає, що внесення спірного будинку до
списку аварійних, які не підлягають
капітальному ремонту та загрожують
обвалом, є незаконним.

Крім цього, позивач зазначає, що у
відповіді на його запит Шевченківська
районна рада у м. Чернівці Чернівецької
області повідомляє, що п.2.1.1 Програми
реформування і розвитку житлового
господарства Шевченківського району
на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням 31
сесії п'ятого скликання Шевченківської
районної у м.Чернівці ради від 25.03.2010
року №19331, передбачено поетапне
відновлення ветхого та аварійного
житлового фонду району. Але враховуючи
недостатнє фінансування з районного та
міського бюджетів на проведення робіт
по відновленню ветхого та аварійного
житлового фонду району, виконати
роботи по капітальному ремонту будинку
АДРЕСА_1 немає можливості.

Отже, у листі відповідачем
визнається факт можливості проведення
капітального ремонту будинку АДРЕСА_1,
що суперечить п.2 рішення №20/1 від 13.01.1988
року про затвердження списків
аварійних будинків, які не підлягають
капітальному ремонту, до якого було
включено зазначений будинок. Тому
висновок комісії по визначенню
технічного стану житлового фонду про
те, що будинок АДРЕСА_1 не підлягає
капітальному ремонту, на підставі
якого було винесене вищезазначене
рішення, що зайвий раз ставить під
сумнів оскаржуване рішення.

Як вказано в позовній заяві, з часу
прийняття рішення №20/1від 13.01.1988 року
пройшло 25 років, а будинок АДРЕСА_1, як
стояв, так і стоїть. Мешканці будинку
проживають в ньому, проводять
підтримуючі ремонтні роботи по
обслуговуванню будинку разом з КЖРЕП
№6, що підтверджується листами КЖРЕП №6
та Шевченківської райради у м.
Чернівцях. Ці факти, на думку позивача,
дають додаткові підстави для сумніву у
висновках комісії про неможливість
проведення капітального ремонту і
взагалі про визначення стану будинку
як аварійного. На протязі цих 25-ти років
інше повноцінне житло мешканцям
будинку Шевченківською районною радою
в м.Чернівці запропоновано не було. І як
вбачається з відповіді Шевченківської
районної ради в м. Чернівці, у
ближньому майбутньому наявність
такого житла не передбачається.
Незважаючи на включення відповідачем
будинку АДРЕСА_1 до списку аварійних
будинків, які не підлягають
капітальному ремонту та загрожують
обвалом, у 1990 році квартира №1
вказаного будинку була викуплена її
мешканцями у Чернівецької міської ради
і тепер є приватною власністю.

В той час, як більшість населення
України, відповідно до Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» приватизувало
квартири, в яких вони проживають,
мешканці квартир АДРЕСА_1, не можуть
скористатися правом на приватизацію
квартир, в яких вони проживають,
оскільки за ними це право не визнається
органами місцевого самоврядування, які
в своїх відмовах посилаються на
вищезазначене рішення від 13.01.1988 року.

Як вказує позивач, мешканці
квартири №2 вказаного будинку також
мають бажання приватизувати свою
квартиру, тому зверталися до
Шевченківської райради у м. Чернівцях з
приводу зняття з будинку статусу
аварійного, що підтверджується листом
Шевченківської райради у м. Чернівцях.
Позивач вважає, що якби мешканці
квартир АДРЕСА_1 могли приватизувати
свої квартири, то, будучи повноцінними
власниками квартир, вони б взяли на
себе всю відповідальність за стан
будинку і зробили капітальний ремонт
своїми коштами.

На підставі викладеного, позивач
просить визнати незаконним та
скасувати рішення № 20/1 від 13.01.1988 року
виконавчого комітету Ленінської
районної ради народних депутатів
Чернівецької області «Про
затвердження висновків комісії про
визначення технічного стану житлового
фонду» в частині затвердження
висновків комісії про визначення
технічного стану житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Чернівцях та включення
його до списку аварійних будинків,
які не підлягають капітальному
ремонту, загрожують обвалом.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та дав пояснення аналогічні
викладеним в позові.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, вважав, що виконком Ленінської
районної ради діяв в межах наданих йому
повноважень. При цьому не заперечував
того факту, що в акті від 24.12.1987 року,
який став підставою для винесення
оскаржуваного рішення, дійсно не
вказані всі члени комісії необхідні
для визначення санітарно-технічного
стану будинку, однак вважав, що це не
може свідчити про те, що їх там не було,
припускав, що можливо їх просто не
вписали. Просив відмовити в
задоволенні позову.

Треті особи по справі в судове
засідання не з»явились, хоча належним
чином були повідомлені про день і час
розгляду справи, у зв»язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутність.

Суд, вислухавши доводи сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира не
приватизована і є комунальною
власністю. Зазначені обставини
підтверджуються копією ордеру,
повідомлення виконавчого комітету
Ленінської районної ради народних
депутатів м. Чернівці про
переоформлення особового рахунку на
ім'я ОСОБА_3 згідно рішення № 27/2 від
13.02.1991 року, довідкою КЖРЕП-6 від 21.03.2013
р., ксерокопією паспорту. (а.с.12-16)

У березні 2013 року представник позивача
звернулась до КЖРЕП №6, на балансі
якого перебуває будинок АДРЕСА_1, з
приводу оформлення заяви на
приватизацію квартири, якою
користується ОСОБА_3 (а.с. 17) В
оформленні заяви на приватизацію
квартири їй було відмовлено
представниками КЖРЕП №6 на тій
підставі, що будинок перебуває в
статусі аварійного та такого, що
загрожує обвалом згідно рішення РВК №
20/1 від 13.01.1988 року. (а.с. 18)

На аналогічний запит - листом
Департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради від 01.03.2013 року № К-325/0-03/01
представнику позивача було роз»яснино,
що відповідно до статті 2 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» не підлягають
приватизації квартири, що перебувають
в аварійному стані. Зважаючи на
вищевикладене, тільки після зняття
статусу «аварійного» стане можливим
розгляд питання щодо приватизації
квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
делегованих повноважень районним в
місті радам, питання щодо визначення
технічного стану будинків
(аварійності), зняття даного статусу,
проведення поточного та капітального
ремонтів житлового фонду відносяться
до їх компетенції. ( а.с. 19).

Судом встановлено, що дійсно
відповідно до рішення виконавчого
комітету Ленінської районної ради
народних депутатів Чернівецької
області від 13.01.1988 р. №20/1 «Про
затвердження висновків комісії по
визначенню технічного стану
житлового фонду» розглянувши акти
огляду технічного стану житлового
фонду району та пропозиції районної
комісії, виконавчий комітет
Ленінської районної ради народних
депутатів вирішив, поряд з іншим,
затвердити списки аварійних будинків
які не підлягають капітальному
ремонту, загрожуючих обвалом (додаток
№2), згідно якого був віднесений і
будинок АДРЕСА_1, в тому числі і
квартира позивача за адресою: АДРЕСА_1 (
а.с. 21-22).

Статтею 7 Житлового кодексу
Української PCP встановлено, що
періодично, у строки, встановлювані
Радою Міністрів Української PCP,
провадиться обстеження стану жилих
будинків державного і громадського
житлового фонду.

Порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання встановлюється Радою
Міністрів Української PCP.

Пунктом 1 постанови Ради
Міністрів Української PCP від 26 квітня
1984 р. N189 «Про порядок обстеження стану
жилих будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним та технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання» встановлено, що обстеження
стану жилих будинків державного і
громадського житлового фонду
провадиться не менше одного разу на
п'ять років.

Відповідно до п. 1 Положення «Про
порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання» затвердженого постановою
Ради Міністрів Української PCP від 26
квітня 1984 p. N 189 «Про порядок обстеження
стану жилих будинків з метою
встановлення їх відповідності
санітарним та технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для
проживання», визначено, що жилі будинки
державного і громадського житлового
фонду підлягають плановому суцільному
обстеженню з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам.

Пункт 5 зазначеного Положення
встановлює, що якщо під час обстеження
стану жилих будинків буде виявлено
невідповідність санітарним і
технічним вимогам цих будинків (жилих
приміщень), яку можливо і доцільно
усунути шляхом проведення
капітального ремонту,
житлово-експлуатаційна організація
вирішує в установленому порядку
питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або
недоцільності проведення капітального
ремонту житлово-експлуатаційна
організація вносить до виконкому
районної, міської, районної у місті
Ради народних депутатів пропозицію про
визнання жилого будинку (жилого
приміщення) таким, що не відповідає
вказаним вимогам і є непридатним для
проживання.

При цьому, додаються такі
документи: а) акт обстеження стану
жилого будинку з відповідним
висновком, б) технічний паспорт жилого
будинку з даними про його технічну
зношеність, в) висновок проектної або
науково-дослідної організації щодо
технічного стану жилого будинку та про
неможливість або недоцільність
проведення капітального ремонту
будинку (жилого приміщення), г) висновок
органу або закладу
санітарно-епідеміологічної служби або
відповідності жилого будинку
санітарним вимогам.

Згідно ж п.6 Положення, для
обстеження стану жилих будинків,
зазначених в абзаці другому пункту 5
цього Положення, виконавчий комітет
відповідної місцевої Ради народних
депутатів призначає комісію в такому
складі: заступник голови виконавчого
комітету місцевої Ради (голова
комісії), начальник управління
(відділу) житлового (комунального)
господарства виконавчого комітету
місцевої Ради (заступник голови
комісії), представник органу або
закладу санітарно-епідеміологічної
служби, представник відділу
(управління) у справах будівництва і
архітектури виконавчого комітету
місцевої Ради або районний архітектор,
представник органу державного
пожежного нагляду, депутат місцевої
Ради, інженер житлово-експлуатаційної
організації (секретар комісії),
представник громадського будинкового
комітету.

Пунктом 8 Положення передбачено,
що виконавчий комітет відповідної
місцевої Ради народних депутатів
розглядає подані комісією матеріали і
приймає рішення щодо придатності
жилого будинку (жилого приміщення) для
проживання. У випадках, коли виконавчий
комітет місцевої Ради дійде висновку
про можливість і доцільність усунення
негативних факторів шляхом проведення
капітального ремонту жилого будинку
(жилого приміщення), він приймає
рішення про проведення такого ремонту.

Системний аналіз наведених норм
дає підстави зробити висновок, що
оскаржуване рішення було прийнято
відповідачем з порушенням зазначених
вимог законодавства.

Так, згідно акту від 24.12.1987 року, який
став підставою для винесення
оскаржуваного рішення, комісія діяла у
складі: голови комісії - заступника
голови райвиконкому; заступника
голови комісії - головного інженера
житлово-експлуатаційного об»єднання
району; членів комісії: помічника
головного лікаря міськ СЕС, старшого
інженера виробничо-технічного відділу
житлово-експлуатаційного об»єднання
району , які провели обстеження
технічного стану будинку АДРЕСА_1 . (
а.с. 43).

Таким чином, у складі цієї комісії були
відсутні : представник відділу
(управління) у справах будівництва і
архітектури виконавчого комітету
місцевої Ради або районний архітектор;
представник органу державного
пожежного нагляду, депутат місцевої
Ради, начальник управління (відділу)
житлового (комунального) господарства
виконавчого комітету. А посилання
представника відповідача на те, що
відсутність цих членів комісії у
даному акті не може свідчити про те, що
їх там не було та припущення, що можливо
їх просто не вписали, на думку суду, не
заслуговує на увагу.

Крім цього, представником відповідача
не надано суду доказів про те , чи був
доданий до оскаржуваного рішення
висновок проектної або
науково-дослідної організації щодо
технічного стану жилого будинку та про
неможливість або недоцільність
проведення капітального ремонту
будинку, що є також обов»язковою
вимогою згідно п.5 вищевказаного
Положення.

Разом з тим, як вбачається з листа
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради Чернівецької області від 18.03.2013 р.
- рішення виконавчого комітету
Ленінської районної ради народних
депутатів Чернівецької області від
13.01.1988 року №20/1 будинок АДРЕСА_1
включений до списку аварійних будинків
які не підлягають капітальному
ремонту. Однак будинок АДРЕСА_1
перебуває на балансі КЖРЕП-6. У 2011 році
вказаним підприємством було здійснено
поточний ремонт покрівлі даного
будинку і проведено ремонт дверей та
санітарну побілку під'їзду. Одночасно
позивача повідомлено, що п.2.1.1 Програми
реформування і розвитку житлового
господарства Шевченківського району
на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням 31
сесіїп»ятого скликання
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради від 25.03.2010 року №193/31
передбачено поетапне відновлення
ветхого та аварійного житлового фонду
району. Але, враховуючи недостатнє
фінансування з районного та міського
бюджетів на проведення робіт по
відновленню ветхого та аварійного
житлового фонду району, виконати
роботи по капітальному ремонту будинку
АДРЕСА_1 немає можливості. ( а.с. 20).

Таким чином, відповідачем визнається
факт можливості проведення
капітального ремонту будинку АДРЕСА_1,
що суперечить п.2 рішення №20/1 від 13.01.1988
року про затвердження списків
аварійних будинків, які не підлягають
капітальному ремонту, до якого було
включено зазначений будинок.

Що стосується акту від 10.10.2012 року
комісії у складі: начальника
управління житлового господарства
Бурака O.K., заступника начальника
управління житлового господарства
Раєцького Ю.В., начальника
виробничо-технічного відділу Кулікова
В.В., головного інспектора відділу
державного пожежного нагляду,
нормативно-технічної роботи, дізнання
та ліцензування управління
Держтехногенбезпеки в Чернівецькій
області Диниса І.І., заступника
начальника, завідувача сектора
районних архітекторів
архітектурно-планувального відділу
управління містобудування та
архітектури ДМБК та ЗВ міської ради
Домітрюка Д.В., депутата Шевченківської
районної у м.Чернівці ради Шербул Л.О.,
то останні склали акт про те, що ними
обстежено санітарно-технічний стан
будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок
двоповерховий (за рахунок цокольного
поверху), триквартирний, перебуває на
балансі КЖРЕП-6. Шляхом візуального
обстеження встановлено, що будинок
розташований на зсувному схилі.
Складений із фундаментів стрічкових
бетонних, стін та перегородок цегляних,
оштукатурених, перекриття над
цокольним поверхом - монолітне
залізобетонне, горищне - дерев'яні
балки підшиті дошками та оштукатурені,
дах - дерев'яні конструкції покриті
металевою бляхою. Будинок з
комунальними зручностями,
забезпечений електро, газо-
водопостачанням від міських мереж та
централізованим водовідведенням у
зливову мережу каналізації, опалення
місцеве -пічки на газовому паливі. На
момент обстеження спостерігаються
чисельні тріщини розкриттям 5- 10 мм. в
стінах житлового будинку. ( а.с. 62).

Таким чином, існують протиріччя між
вищезазначеними актами, а саме в акті
від 24.12.1987 року (а.с. 43), комісія прийшла
до висновку про аварійність будинку та
такого що не підлягає капітальному
ремонту, виходячи з того, що при
фіксації простежується подальше
розкриття тріщин, не вказуючи їх
розмір. Разом з тим, комісія , яка
проводила огляд даного будинку через 25
років, зазначила, що на момент
обстеження спостерігаються чисельні
тріщини розкриттям 5- 10 мм, не
зазначаючи вже про тенденцію їх
подальшого розкриття, що також ставить
під сумнів оскаржуване рішення.

Крім цього, сам факт, що з часу
прийняття рішення №20/1від 13.01.1988 року
пройшло 25 років, мешканці будинку
проживають в ньому, проводять
підтримуючі ремонтні роботи по
обслуговуванню будинку разом з КЖРЕП
№6, що підтверджується листами КЖРЕП №6
та Шевченківської райради у м.
Чернівцях, на думку суду, дають
додаткові підстави для сумніву у
висновках комісії про неможливість
проведення капітального ремонту та
визначення стану будинку як
аварійного.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
до задоволення.

Задовольняючи позов, суд виходить
і з тих підстав, що оскаржуваним
рішенням порушуються права позивача,
який, будучи людиною похилого віку,
ветераном праці (а.с. 15, 24), не має
можливості приватизувати своє житло,
не маючи при цьому будь-якого іншого
житла.

Поряд з цим, незважаючи на
включення відповідачем будинку
АДРЕСА_1 до списку аварійних будинків,
які не підлягають капітальному ремонту
та загрожують обвалом, у 1990 році
квартира №1 вказаного будинку була
викуплена її мешканцями у Чернівецької
міської ради і тепер є їх приватною
власністю, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 27.11.1990
року. (а.с.39-40)

На підставі викладеного та керуючись
ст.7 Житлового кодексу України,
Постановою Ради Міністрів Української
PCP від 26 квітня 1984 р. N189 «Про порядок
обстеження стану жилих будинків з
метою встановлення їх відповідності
санітарним та технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для
проживання», Положенням «Про порядок
обстеження стану жилих будинків з
метою встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для
проживання», затвердженого постановою
Ради Міністрів Української PCP від 26
квітня 1984 p. N 189 «Про порядок обстеження
стану жилих будинків з метою
встановлення їх відповідності
санітарним та технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для
проживання», ст.ст. 2, 11, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради Чернівецької області, де третіми
особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання незаконним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень -
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення № 20/1 від 13.01.1988 року
виконавчого комітету Ленінської
районної ради народних депутатів
Чернівецької області «Про
затвердження висновків комісії про
визначення технічного стану житлового
фонду» в частині затвердження
висновків комісії про визначення
технічного стану житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Чернівцях та включення
його до списку аварійних будинків, які
не підлягають капітальному ремонту,
загрожують обвалом.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції,
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особами які не були
присутні при проголошенні постанови
в той же строк з дня отримання копії
постанови.

СУДДЯ: