Справа № 820/606/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/606/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Піскун В.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Харківській області
про визнання дій неправомірними та
відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати неправомірною
діяльність органу державної
виконавчої служби - Київського ВДВС
ХМУЮ по продажу з аукціону легкового
автомобіля NISSAN Tiida, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1, на який раніше
були накладені арешти; визнати
неправомірною бездіяльність органу
державної виконавчої служби -
Київського ВДВС ХМУЮ, який не відкриває
виконавче провадження та не відповідає
на численні звернення; визнати
неправомірною бездіяльність органу
державної автомобільної інспекції -
УДАІ ГУМВСУ в Харківській області в
виконанні Рішення Київського
районного суду м. Харкова від 14 травня
2013, яке набрало законної сили 10 липня 2013
р.; відшкодувати за рахунок держави
Україна шкоду, заподіяну законному
власнику ОСОБА_1 незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів
державної влади у розмірі 77357 грн.
(сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят
сім гривень).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не сплачено судовий збір з
посиланням на п.п. 13 п. 2 ст. 3 Закон
України "Про судовий збір".

Проте, суд вважає, що позивачем не
сплачено судовий збір у розмірі та в
порядку, встановлених Законом,
виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що вимоги
позивача мають у тому числі немайновий
характер, а саме позивач просить
визнати неправомірною діяльність
органу державної виконавчої служби -
Київського ВДВС ХМУЮ по продажу з
аукціону легкового автомобіля NISSAN Tiida,
2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1,
на який раніше були накладені арешти;
визнати неправомірною бездіяльність
органу державної виконавчої служби -
Київського ВДВС ХМУЮ, який не відкриває
виконавче провадження та не відповідає
на численні звернення; визнати
неправомірною бездіяльність органу
державної автомобільної інспекції -
УДАІ ГУМВСУ в Харківській області в
виконанні Рішення Київського
районного суду м. Харкова від 14 травня
2013, яке набрало законної сили 10 липня 2013
р.

Згідно з ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 цього Закону
України "Про судовий збір", в редакції
Закону України від 19 вересня 2013 року №
590-VII, розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
встановлено мінімальну заробітну
плату в місячному розмірі станом на 1
січня - 1218 гривень, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 73,08 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу
необхідно сплатити та надати до суду
документ про сплату судового збору у
розмірі та в порядку, встановлених
Законом.

Крім того, відповідно до приписів
пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених вимог позивачем
конкретно не зазначений зміст другої
позовної вимоги. Так, у прохальній
частині позову позивач просить визнати
неправомірною бездіяльність органу
державної виконавчої служби -
Київського ВДВС ХМУЮ, який не відкриває
виконавче провадження та не відповідає
на численні звернення. Проте, позивачем
конкретно не визначено за якою саме
заявою орган державної виконавчої
служби не відкриває виконавче
провадження та щодо виконання якого
саме виконавчого листа, а також не
конкретизовано на які саме звернення
не відповідає орган державної
виконавчої служби (не зазначено дату та
номер звернень).

Отже, для усунення недоліків, позивачу
необхідно виходячи з розміру його
немайнових вимог, сплатити та надати до
суду оригінал квитанції (платіжного
доручення) про сплату судового збору у
розмірі та в порядку, встановлених
Законом, а також конкретизувати зміст
позовних вимог, а саме конкретизувати
за якою саме заявою орган державної
виконавчої служби не відкриває
виконавче провадження та щодо
виконання якого саме виконавчого
листа, а також не конкретизовано на які
саме звернення не відповідає орган
державної виконавчої служби (не
зазначено дату та номер звернень).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Харківській області
про визнання дій неправомірними та
відшкодування шкоди - залишити без
руху.

Надати позивачу строк тривалістю у
п'ять робочих днів, що обчислюється з
моменту отримання ухвали, для усунення
викладених в ухвалі недоліків,
попередивши, що у разі невиконання
вимог ст.106 КАС України відповідно до
цієї ухвали, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.