Справа № 2а-27507/10/0570
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
В/800/26/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Вербицька О. В. Костенко М. І. Лосєв А. М.
Нечитайло О. М. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом України
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області ухвали відВищого
адміністративного суду України 26.09.2013
рокуу справі№ 2а-27507/10/0570 (К/9991/9919/11)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Клуб
Мандрівників»до Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.
Донецькапровизнання недійсним
податкового повідомлення-рішення

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.09.2013 року у справі №
2а-27507/10/0570 (К/9991/9919/11), якою касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м. Донецька
залишено без задоволення. Постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2011 року
у справі № 2а-27507/10/0570 залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, пп. 7.4 п. 7.4, пп. пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а-27507/10/0570 (К/9991/9919/11), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції залишив в силі
судові рішення про задоволення позову,
оскільки було встановлено, що за
спірними угодами контрагенти позивача
виконали повністю взяті на себе
зобов'язання, а позивач, в свою чергу,
провів повний розрахунок за товар.
Правомірність видачі ТОВ «Сігматрейд
2009» та ТОВ «ЛТД Юнітрейд» податкових
накладних за наслідками господарських
операцій підтверджено Свідоцтвами про
їх реєстрацію в якості платників
податку на додану вартість.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 16.07.2013 року у справі №
2а-4535/08/1970, стверджуючи при цьому, що в
даних справах мали місце подібні
обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 2а-4535/08/1970 вбачається, що суд
касаційної інстанції погодився з
висновком про відмову в позові,
оскільки платник отримав безповоротну
фінансову допомогу у вигляді
користування найманим приміщенням без
сплати орендної плати, у зв'язку з чим
податковим органом обґрунтовано
збільшено інші валові доходи
підприємства на 137 368,00 грн., зменшено
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту на 27 474,00 грн.,
зменшено суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню за травень - грудень 2007
року на 18 518,00 грн., та збільшено
бюджетне відшкодування за березень 2008
року на 352 646,00 грн.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Посилання заявника на постанову
Верховного Суду України від 21.10.2008 року
колегія суддів відхиляє, оскільки
підставою перегляду в порядку ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, можуть бути рішення суду
касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску до провадження по перегляду
Верховним Судом України справи №
2а-27507/10/0570 (К/9991/9919/11) Донецького
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
О. В.
Вербицька

М. І.
Костенко

А. М.
Лосєв

О. М. Нечитайло