Справа № 2а-363/10
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р.
Справа № 23948/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Львова на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Львова від 17 листопада
2011 року про відмову у роз'ясненні
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Львова про визнання дій
протиправними, зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Відповідач 25.10.2011 року звернувся до
суду з заявою про роз'яснення постанови
Шевченківського районного суду
м.Львова від 28 квітня 2010 року з приводу
виконання вказаної постанови.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова від 17 листопада 2011 року в
задоволені заяви УПФУ в
Шевченківському районі м.Львова про
роз'яснення постанови Шевченківського
районного суду м.Львова від 28 квітня 2010
року відмовлено.

Відповідач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того
рішення є чітким і зрозумілим та не
потребує жодних роз'яснень.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача згідно якого просить суд
постановити рішення, яким визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов`язати його провести перерахунок
пенсії, згідно з діючим законодавством
у відповідності з статями 49, 50 ч. 4 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 22 травня 2008 року з розрахунку шести
мінімальних пенсій по віку і
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії.

Постановою ,Шевченківського районного
суду м.Львова від 28 квітня 2010 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова м.
Львова в частині відмови ОСОБА_1 у
проведенні перерахунку раніше
призначеної державної та додаткової
пенсії за період з 22.05.08 року.
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
м. Львова провести перерахунок раніше
призначеної державної та додаткової
пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону
України № 796-12 із змінами, внесеними
Законом України № 231-У від 05.10.06 р. та
виплатити з період з 22.05.08 р. різницю між
фактично нарахованими та належними до
виплати державної та додаткової пенсії
відповідно до вимог Закону України №
796-12 Із змінами, внесеними Законом
України № 231-У від 05.10.06 р.

Дане рішення було оскаржене в
апеляційному порядку, однак ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 14.06.2011 року
залишено без змін.

В силу ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Стаття 170 КАС України не визначає
критеріїв, якими можна об'єктивно
установити доцільність роз'яснення
судового рішення, а тому така
доцільність приймається за судовим
розсудом, який має відштовхуватись від
раціональних критеріїв (здоровий
глузд, зрозумілість для звичайної
розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення
положень даної статті, роз'яснено може
бути постанову чи ухвалу суду у разі,
якщо без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютативної
частини рішення. Тому механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватися, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє
мотивувальної частини рішення.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що
рішення достатньо зрозуміле та в
подальшому не може виникнути ніякого
утруднення при його виконанні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова
залишити без задоволення, а ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Львова від 17 листопада 2011 року у
справі №2а-363/10- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний