Справа № 815/346/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/346/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши адміністративний позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) до Державної податкової
інспекції у Ренійському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 23.09.2013 року та № від 23.09.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Державної
податкової інспекції у Ренійському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Ренійському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області № від 23.09.2013 року та №
від 23.09.2013 року.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд встановив, що
адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У позовній заяві, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України крім іншого зазначається також
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено обов'язок надання до
позовної заяви її копій та копій всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

В порушення вищезазначених вимог,
позивачем до позову не додано її копії
з копіям усіх документів, що
приєднуються до неї, для відповідача,
що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, вимогами ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

На виконання вказаних вимог, позивачем
до позову додано квитанції № 547930 від
23.12.2013 року та № 547931 від 23.12.2013 року, з
яких вбачається, що за подання
вказаного адміністративного позову
сплачено ставку судового збору у сумі 78
грн. 82 коп.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» №
3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Розмір судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру складає 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати (1
827 грн. 00 коп.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (4 872 грн. 00
коп.).

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України вих. № 165/11/13-12 від 18.01.2012 р.
вимоги щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо є вимогами
майнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішення
позивачу нараховано суму грошових
зобов'язань за платежем: пеня за
порушення термінів розрахунку та
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб, що
свідчить про матеріальний характер
даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

З наведеного вбачається, що позивачем
не у повному обсязі сплачено судовий
збір за подання вказаного позову.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання суду наступних
документів (документи, які надаються в
копія, повинні бути належним чином
засвідчені), з урахуванням положень ч. 3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України:

- копії позовної заяви з усіма доданими
документами для відповідача;

- квитанції про сплату судового збору у
повному обсязі згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2, ч. 3
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
№ 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до
Державної податкової інспекції у
Ренійському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Ренійському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області № від 23.09.2013
року та № від 23.09.2013 року -
залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан