Справа № 823/3233/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року
справа № 823/3233/13-а

м. Черкаси

15 год.45 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Хіврич В.В.,

за участю представника позивача -
Богуславця С.С.,

представника відповідача - Бодні І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського РЕМ до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати припис Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області від 25.09.2013 за
№23-01-20/205-164 в частині виявлених
порушень та виконання вимог щодо
забезпечення нарахування та виплати
заробітної плати працівникам за
фактично відпрацьований час та ведення
обліку робочого часу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25
вересня 2013 року Територіальною
державною інспекцією було складено
припис, яким головному бухгалтеру
Черкаського РЕМ приписано, зокрема:
забезпечити нарахування та виплату
заробітної плати працівникам за
фактично відпрацьований час;
забезпечити ведення обліку робочого
часу у значенні - години, хвилини. З
вказаними пунктами припису позивач не
погоджується, посилаючись на те, що
нарахування та виплата заробітної
плати працівникам здійснюється за
правилами, які встановлені колективним
договором, положеннями якого
визначено, що обліковим періодом є рік,
а тому перерахунок за фактично
відпрацьований час буде здійснено по
закінченню 2013 року. Стосовно іншого
оскаржуваного пункту припису, позивач
зазначає, що облік робочого часу у
Черкаському РЕМ ведеться на підставі
наказу ПАТ «Черкасиобленерго» про
баланс робочого часу, яким встановлено
ведення обліку робочого часу у форматі
- 8,25, що дорівнюється 8 годин 15 хвилин. В
зв'язку з вищевикладеним, позивач
вважає оскаржуваний припис в частині
п.2, п. 5 протиправним.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав з вищезазначених підстав.

Представник відповідача позов не
визнав, посилаючись на те, що при
проведенні перевірки було встановлено,
що позивачем не здійснено перерахунок
за роботу працівникам у надурочний час
за 2012 рік та не здійснено вказаних
виплат працівникам, які були звільнені
у 2013 році. Крім того, відповідач
зазначає, що з наданих для перевірки
документів не можливо встановити, в
якому саме форматі застосовується
ведення обліку робочого часу.Таким
чином оскаржуваний припис винесений у
відповідності з чинним законодавством.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов необхідно задовольнити
частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Черкаський район
електричних мереж (далі Черкаський РЕМ)
є відокремленим підрозділом
публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

25 вересня 2013 року головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області Кучер Г.О. у
присутності головного бухгалтера
Турчаненко Н.Г. було проведено планову
перевірку дотримання законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
Черкаського РЕМ, в ході якої було
виявлено порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- облік робочого часу ведеться в
годинах та частинах годин, а не в
хвилинах, чим порушено вимоги ст. 30
Закону України «Про оплату праці»;

- працівникам оперативної
диспетчерської служби щомісяця
заробітна плата нараховується та
виплачується у розмірі посадового
окладу, а не за фактично відпрацьований
час, чим порушено вимоги ст. 94 КЗпП
України;

- оплата за роботу у надурочний час
за 2012 - протягом 2013 років працівникам не
нараховується, чим не додержано вимоги
ст. 106 КЗпП України;

- при звільненні працівників,
остаточний розрахунок виплачується з
порушенням строку, чим не додержано
вимоги ст. 116 КЗпП України.

Підпунктом 7 пункту 6 Положення про
державну інспекцію України з питань
праці передбачено, що Державна
інспекція праці України з питань праці
для виконання покладених на неї
завдань має право: видавати в
установленому порядку роботодавцям,
суб'єктам господарювання, які надають
послуги з посередництва у
працевлаштуванні в Україні, здійснюють
наймання працівників для подальшого
виконання ними роботи в Україні в
іншого роботодавця, а також фондам
загальнообов'язкового державного
страхування, обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень
законодавства про працю, законодавства
про зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування щодо
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

За результатами зазначеної перевірки 25
вересня 2013року позивачу наданий припис
№23-01-20/205-164, яким приписано:

- враховуючи виявлені порушення
ст. 94, 106 КЗпП України забезпечити
проведення перерахунку заробітної
плати всіх працівників;

- забезпечити у подальшій роботі
нарахування та виплату заробітної
плати працівникам за фактично
відпрацьований час, відповідно до
вимог ст. 94 КЗпП України;

- забезпечити у подальшій
діяльності оплату працівникам за
роботу у надурочний час, відповідно до
вимог ст. 106 КЗпП України та
колективного договору;

- забезпечити додержання строків
виплати працівникам при звільненні
всіх сум, що належать їм від
підприємства, у строк визначений ст. 116
КЗпП України;

- забезпечити ведення обліку
робочого часу у значенні - години,
хвилини, відповідно до вимог ст. 30
Закону України «Про оплату праці».

Позивача зобов'язано до 15 жовтня 2013
року письмово інформувати
Територіальну державну інспекцію з
питань праці в Черкаській області про
виконання вимог припису.

Перевіряючи правомірність
оскаржуваного припису, в частині
забезпечення нарахування та виплати
заробітної плати працівникам за
фактично відпрацьований час,
відповідно до вимог ст. 94 КЗпП України
та ведення обліку робочого часу у
значенні години хвилини, відповідно до
вимог ст. 30 Закону України «Про оплату
праці» суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Позивач у своєму позові посилається на
те, що нарахування та виплата
заробітної плати працівникам
Черкаського РЕМ відбувається за
правилами колективного договору на
2011-2013 роки між правлінням та трудовим
колективом ПАТ «Черкасиобленерго». З
огляду на викладені обставини позивач
стверджує, що перерахунок за фактично
відпрацьований час буде здійснено по
закінченню 2013 року.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про
працю України (далі КЗпП України)
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Розмір заробітної
плати залежить від складності та умов
виконуваної роботи, професійно-ділових
якостей працівника, результатів його
праці та господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується.
Питання державного і договірного
регулювання оплати праці, прав
працівників на оплату праці та їх
захисту визначаються цим Кодексом,
Законом України "Про оплату праці" та
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 15 Закону
України «Про оплату праці» форми і
системи оплати праці, норми праці,
розцінки, тарифні сітки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною,
галузевими (міжгалузевими) і
територіальними угодами.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник
або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Положеннями ст. 116 КЗпП України
передбачено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану нею суму.

Пунктом 5.4 колективного договору на
2011-2013р між правлінням та трудовим
колективом ПАТ «Черкасиобленерго»
передбачено, що для працівників, які
працюють за підсумованим обліком
робочого часу, обліковим періодом
визначено рік.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при звільненні працівників,
підприємства, установи, організації
мають здійснювати з ними розрахунок з
дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством, зокрема у
строки визначені ст. 116 КЗпП України, а
тому припис в частині забезпечення у
подальшій діяльності нарахування та
виплату заробітної плати працівникам
за фактично відпрацьований час,
відповідно до вимог ст. 94 КЗпП України
винесений державним інспектором
правомірно.

Що стосуються позовної вимоги про
визнання припису протиправним та його
скасування в частині вимог щодо
забезпечення ведення обліку робочого
часу у значенні години, хвилини, суд
приходить до наступного.

Конституція України гарантує кожному
право на працю, що включає можливість
заробляти собі на життя працею, яку він
вільно обирає або на яку вільно
погоджується.

Відповідно до положень ст. 13 КЗпП
України зміст колективного договору
визначається сторонами в межах їх
компетенції. У колективному договорі
встановлюються взаємні зобов'язання
сторін щодо регулювання виробничих,
трудових, соціально-економічних
відносин, зокрема: режиму роботи,
тривалості робочого часу і відпочинку.

Законодавством робочий час
поділяється на види, розрізняють
нормальний, скорочений і неповний
робочий час.

Так, відповідно до ст. 50 КЗпП України
нормальна тривалість робочого часу
працівників не може перевищувати 40
годин на тиждень. Підприємства і
організації при укладенні
колективного договору можуть
встановлювати меншу норму тривалості
робочого часу, ніж передбачено в
частині першій цієї статті.

У загальному значенні «норма робочого
часу» - це встановлена законом,
колективним або трудовим договором для
даного працівника тривалість його
робочого часу за певний календарний
період - день, тиждень, місяць.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач скористався своїм правом та
визначив у колективному договорі 40
годинний робочий тиждень (п.5.2
договору).

Як вбачається з балансу робочого часу
позивача на 2013р., у п'ятому рядку
зазначено «кількість годин при
п'ятиденному робочому тижні», крім
того, законодавством України не
передбачено обов'язку роботодавця
вести облік робочого часу лише в
значенні години і хвилини, а тому
визначення часу лише в годинах ( в
частинах годин) не суперечить
законодавству.

Отже, посилання представника
відповідача на те, що позивач повинен
забезпечувати облік робочого часу у
значенні години, хвилини, судом не
приймається до уваги, оскільки
відповідач скористався своїм правом на
ведення обліку робочого часу лише у
годинах (частинах годин).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку що припис Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області від 25.09.2013 за
№23-01-20/205-164 в частині виявлених
порушень та виконання вимог щодо
забезпечення ведення обліку робочого
часу у значенні години, хвилини є
протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
припис Територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області від 25.09.2013 за №23-01-20/205-164 в
частині виявлених порушень та
виконання вимог щодо забезпечення
ведення обліку робочого часу у
значенні години, хвилини.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлений 18
листопада 2013 року.