Справа № 110/3244/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим, головного управління
пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання
неправомірною відмови в призначенні
пільгової пенсії, зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим, головного управління
пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим з адміністративним
позовом про визнання неправомірною
відмови в призначенні пільгової
пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 21
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2013 року, позов задоволено:
визнано неправомірним колегіальне
рішення - відмову головного управління
пенсійного фонду України в АР Крим
№149/1782 від 20 травня 2013 року про
підтвердження періодів роботи, які
дають право на пенсію на пільгових
умовах трактористом-машиністом -
ОСОБА_1; визнано неправомірним рішення
управління пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим №
3339/06-05 від 05 червня 2013 року про відмову у
призначенні пенсії на пільгових
умовах; зобов'язано управління
пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим
зарахувати у стаж роботи, який дає
право на пенсію на пільгових умовах
період роботи у з 01.04.1982 року по 19.12.1987
року, з 20.01.1988 року по 31.07.1995 року, з 01.09.1995
року по 30.11.1995 року, з 01.01.1996 року по
31.12.1997 року, з 01.02.1998 року по 30.09.1998 року з
01.12.1998 рок по 1.12.1999 року, з 01.02.2000 року по
27.07.2000 року у радгоспі "Воинський", КСП
"Воинський", СООО "Воинський" -
трактористом -машиністом; визнано за
ОСОБА_1 право на пільгове пенсійне
забезпечення відповідно до п. "в" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", як
тракториста-машиніста і зарахувати
період його роботи 01.04.1982 року по 19.12.1987
року, з 20.01.1988 року по 31.07.1995 року, з 01.09.1995
року по 30.11.1995 року, з 01.01.1996 року по
31.12.1997 року, з 01.02.1998 року по 30.09.1998 року з
01.12.1998 рок по 1.12.1999 року, з 01.02.2000 року по
27.07.2000 року у радгоспі "Воинський", КСП
"Воинський", СООО "Воинський" - в
трудовий стаж на пільгових умовах;
зобов'язано управління пенсійного
фонду України в Красноперекопському
районі АР Крим призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах з 5
лютого 2013 року; зобов'язано управління
пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим
призначити та виплатити
заборгованість по пільговій пенсії за
період з 05 лютого 2013 року по день
проголошення постанови суду.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що неможливість
надання позивачем довідки про
підтвердження пільгового стажу не може
бути підставою для відмови у
призначенні такої пенсії за зазначені
періоди.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим , не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим, головного управління
пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправною відмови в призначенні
пільгової пенсії, зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз