Справа № 805/13588/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
справа №805/13588/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Шальєвої В.А., Компанієць
І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року по адміністративній справі
№805/13588/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги.

В обґрунтування позову зазначив,
що у 2005 році йому була призначена
пенсія за вислугою років. З 13.12.2002р. він
зареєстрований в якості фізичної
особи-підприємця та обрав спрощену
систему оподаткування. У вересні 2013
року позивачем була отримана вимога
від 05.08.2013р. №Ф-3577 про сплату недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
розмірі 5084,25 грн та рішення про
застосування штрафних санкцій у сумі 170
грн.

Вважає, що відповідно до Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» він звільнений
від сплати єдиного внеску, а тому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо стягнення з нього
єдиного соціального внеску та
скасувати вимогу Пенсійного фонду
№Ф-3577 від 05.08.2013 року на суму 5084,25 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі.

Позивач подав апеляційну скаргу
на постанову суду першої інстанції, в
якій просив скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року та направити справу на розгляд у
іншому складі суду.

В скарзі зазначив, що при розгляді
та вирішенні адміністративного позову
судом першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права
і неповно з'ясовані обставини справи,
що призвело до неправильного її
вирішення. Позивач ОСОБА_2 є
пенсіонером МВС, у зв'язку із чим
звільнений від сплати єдиного внеску
за себе.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення, позивач
надав клопотання про розгляд справи у
його відсутність, що дає суду право
розглянути справу у відсутність сторін
в порядку письмового провадження на
підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що фізична
особа - підприємець ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обрав спрощену
систему оподаткування, як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
зареєстрований в Управлінні
Пенсійного фонду України у
Калінінському районі міста Донецька.

Відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька є
суб'єктом владних повноважень, який у
даних правовідносинах здійснює
повноваження передбачені пенсійним
законодавством України.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
призначено пенсію за вислугою років.

Вказаний факт підтверджується
пенсійним посвідченням ОСОБА_2
виданого 18.05.2006р., в якому зазначено вид
пенсії - за вислугою років.

05.08.2013р. Управлінням Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька у відповідності до статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
винесено вимогу №Ф-3577 про сплату
недоїмки. Відповідно до зазначеної
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька вимагає сплатити суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
загальному розмірі 5084,25 грн.

Рішенням № 1008 від 03.07.2013 року до
позивача застосовано штраф у розмірі 170
грн за неподання звітності.

Згідно зі статтею 1 Закону України
від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» (далі за текстом - Закон
1788-ХІІ) громадяни України мають право
на державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону
1788-ХІ,І трудові пенсії призначаються:
за віком; по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років.

Статтею 51 Закону 1788-ХІІ
передбачено, що пенсії за вислугу років
встановлюються окремим категоріям
громадян, зайнятих на роботах,
виконання яких призводить до втрати
професійної працездатності або
придатності до настання віку, що дає
право на пенсію за віком.

Частиною 4 статті 4 Закону № 2464
визначено, що від сплати єдиного внеску
звільнені фізичні особи-підприємці,
які обрали спрощену систему
оподаткування, за умови що вони є
пенсіонерами за віком та отримують
відповідно до закону пенсію.

Суд першої інстанції
обґрунтовано зазначив, що позивач
ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець,
який обрав спрощену систему
оподаткування, не звільнений від
сплати єдиного внеску, оскільки є
пенсіонером, який отримує пенсію за
вислугою років, пенсійного віку,
передбаченого ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не досяг, у зв'язку із чим
не звільнений від сплати єдиного
внеску за себе.

Закон України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №2464-VI
від 08.07.2010 (далі за текстом - Закон №2464-VI)
визначає правові та організаційні
засади забезпечення збору та обліку
вказаного внеску, умови та порядок його
нарахування і сплати та повноваження
органу, що здійснює його збір та
ведення обліку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті
4 Закону №2464-VI, платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI
встановлено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті
6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску
зобов'язаний подавати звітність до
територіального органу Пенсійного
фонду у строки, в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом за
погодженням з відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Відповідно до абзацу 1 частини 8
статті 9 Закону № 2464-VI, платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом. Базовим звітним
періодом для відповідача є календарний
місяць.

Відповідно до пункту 4 части 11
статті 25 Закону № 2464-VI, за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності,
передбаченої цим Законом,
територіальним органом Пенсійного
фонду накладається штраф у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до частини 4 вказаної
статті Закону №2464-VI територіальний
орган Пенсійного фонду у порядку, за
формою і в строки, встановлені
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею. У разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки
платник єдиного внеску узгоджує її з
органом Пенсійного фонду в порядку,
встановленому Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення. У разі якщо згоди з органом
Пенсійного фонду не досягнуто, платник
єдиного внеску зобов'язаний сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

За таких обставин, Управління
Пенсійного фонду України у
Калінінському районі м. Донецька
правомірно винесло вимогу про сплату
боргу від 05 серпня 2013 року №Ф-3577.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову. Доводи
апеляційної скарги позивача не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б при звели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року по адміністративній справі
№805/13588/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року по адміністративній справі
№805/13588/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В.
Бишов

В.А.
Шальєва

І.Д. Компанієць