overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6927/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-6927/11

№ 2-а/0427/1519/2012

08.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року ОСОБА_1, звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у постанові суду від 24.02.2012 року №2А-6927/11, посилаючись на те, що у зазначеній постанові її ім'я зазначено «ОСОБА_1», в той час як правильно за паспортом громадянина
України її ім'я «ОСОБА_1», у зв'язку з чим просить виправити зазначену описку в постанові суду.

Сторони у судове зсідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

31.10.2013 року справа №2А-6927/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 повернулася з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
(а.с.25).

Із матеріалів справи, а саме копії паспорту громадянина України, ухвали про відкриття провадження, вбачається, що дійсно прізвище ім'я та по батькові позивача - «ОСОБА_1» (а.с.1, 4,6, 9).

Однак, у постанові суду від 24.02.2012 року
№2а-6927/11 ім'я позивача помилково зазначено невірно як - «ОСОБА_1», в той час як привільно її ім'я - «ОСОБА_1»
(а.с.16-17).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, зобов'язання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2012 року у справі
№2А-6927/2011 р. правильним ім'ям позивача -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 205/84/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/84/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно - технічної інспекції
Управління ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика міліції Лаврушко Романа
Володимировича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно - технічної інспекції
Управління ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика міліції Лаврушко Романа
Володимировича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 09 січня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно - технічної інспекції
Управління ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика міліції Лаврушко Романа
Володимировича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя - Мовчан Д. В., секретар судового засідання -
Волкобоєва А. О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 205/84/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/84/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно - технічної інспекції
Управління ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика міліції Лаврушко Романа
Володимировича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно - технічної інспекції
Управління ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика міліції Лаврушко Романа
Володимировича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 січня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам надіслано інформації, якими роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки та з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішено інші питання необхідні для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частинами ч.1, 2 ст. 121 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно - технічної інспекції
Управління ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика міліції Лаврушко Романа
Володимировича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (к. 225) на « 14 год. 00 хв.» 03 лютого 2014 року» (м.
Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 182/11445/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/0182/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою
Нікопольського міськрайонного суду від 19.09.2011 року було частково задоволено його позов до Управління пенсійного фонду України в
Нікопольському районі про зобов'язання нарахування державної допомоги «дітям війни».

Ухвалою від 28.08.2012 року
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу УПФУ на вказану постанову залишив без задоволення і вона набула чинності.

По вказаній справі ОСОБА_1 отримав виконавчий лист лише 04.11.2013 року, тобто після закінчення строку його пред'явлення до виконання.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по незалежним від нього обставинам та з поважних причин, суд вважає можливим його поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Нікопольським міськрайонний судом по адміністративній справі № 2-а-2915/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Нікопольському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 186/13/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/13/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"14" січня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Янжулою С.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 189/2290/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2290/13-а
У Х В А Л А

03.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Відділу
Державної автомобільної Інспекції
Покровського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Донець Ігоря
Вячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора ДПС Відділу
Державної автомобільної Інспекції
Покровського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Донець Ігоря
Вячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою судді від 24.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Відділу Державної автомобільної
Інспекції Покровського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Донець Ігоря
Вячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.01.2014 року о 10.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
К. С. Лукінова
Справа № 189/2080/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2080/13-а
У Х В А Л А

10.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву
Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про роз`яснення ухвали суду від 26.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду
Дніпропетровської області у справі № 189/2080/13-а (6-а/189/15/13) від 26.11.2013 року задоволено подання ВДВС Покровського
РУЮ та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Головний центр обробки спеціальної інформації звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду, оскільки в ній не вказано число, місяць і рік народження боржника, що позбавляє
Прикордонну службу України ідентифікувати особу боржника.

На запит суду з ВДВС Покровського РУЮ надійшла інформація про число, місяць та рік народження боржника, а саме:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються, зокрема, у формі ухвали.

В зв`язку з чим заяву про роз`яснення рішення суду у вигляді ухвали слід задовольнити та вказати число, місяць та рік народження боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про роз`яснення ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/2080/13-а (6-а/189/15/13) від 26.11.2013 року, якою задоволено подання
ВДВС Покровського РУЮ та обмежено
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Роз`яснити ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/2080/13-а (6-а/189/15/13) від 26.11.2013 року, якою задоволено подання
ВДВС Покровського РУЮ та обмежено
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, вказавши число, місяць та рік народження боржника, а саме: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 184/51/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/51/14-а

Номер провадження 2-а/184/9/14

14.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.105 - 106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії .

Призначити проведення попереднього судового засідання об 11 год. 30 хв. 21 січня 2014 року в залі судових засідань
№ 3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 215/8154/13-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/8154/13-а
У Х В А Л А

14.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 отримав виконавчий лист виданий на підставі постанови від 10.01.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Однак при складанні виконавчого листа до нього не було включено ідентифікаційний номер позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вказану описку в виконавчому листі № 2-а-3345/11, 2-а/441/581/2012 від 10.01.2012 року шляхом включення ідентифікаційного коду позивача, оскільки відсутність останнього перешкоджає виконанню рішення суду.

Таким чином відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України слід виправити вказану описку у виконавчому листі № 2-а-3345/11, 2-а/441/581/2012 від 10.01.2012 року.

Керуючись ст. 259 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при складанні виконавчого листа № 2-а-3345/11, 2-/441/581/2012 від 10.01.2012 року виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме зазначити, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: