overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/526/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 р.
№820/526/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити певні дії: здійснити громадянці В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_2 в зв'язку з досягненням 45 річного віку із зазначенням відомостей про двох дітей; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
(ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянки В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 814/5196/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.01.2014 р.
№ 814/5196/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління
Міндоходів у Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 3300,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про стягнення з
ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 3300,00 гривень за рішенням про застосування фінансових санкцій № 000032/09-21 від 10.09.2013 року.

16.01.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3300,00 грн. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.В.Біоносенко
Справа № 127/28594/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 817/87/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/87/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області доПублічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком №2 за грудень 2013 року у сумі
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Справа розглядатиметься суддею
Кравчук Т.О. одноособово.. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 825/227/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/227/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2013 № та від 18.11.2013 № .

Представник позивача до відкриття провадження по справі надав через канцелярію суду 17.01.2014 за реєстраційним вхідним номером 951/14 заяву про відкликання адміністративного позову, в якому просить провернути позов.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 822/4291/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4291/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митницї Міндоходів на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Хмельницької митницї Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митницї Міндоходів на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митницї
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 805/15617/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 р.
Справа№805/15617/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

за участю:

представника позивача, -
Ламзин В.Б.,

представників відповідача,-
Бондар Ю.М., Радченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства зеленого будівництва Калінінського району м.
Донецька до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги № 21-06-10/3247 від 28.08.2013 року, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов, Комунального підприємства зеленого будівництва
Калінінського району м. Донецька до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про часткове скасування вимоги № 21-06-10/3247 від 28.08.2013 року, - задовольнити повністю.

Скасувати повністю п. 14 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області № 21-06-10/3247 від 28.08.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства зеленого будівництва Калінінського району м. Донецька витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,80 гривень
(чотириста п'ятдесят вісім) гривень 80 коп. шляхом безспірного списання із рахунку Державної фінансової інспекції в Донецькій області.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 26 грудня 2013 року в присутності представників сторін.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 31 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 810/6994/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2013 року 810/6994/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 815/61/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/61/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача -
ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача - Ганська О.М. (по дорученню)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області, Одеського слідчого ізолятора
Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області, Одеського слідчого ізолятора Управління
Державної пенітенціарної служби в
Одеській області про скасування пункту 1 наказу Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області №438 від 19.11.2013 року як незаконний, поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Одеського слідчого ізолятора ОСОБА_1, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2013 року по день винесення рішення судом.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає можливим, керуючись приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області, Одеського слідчого ізолятора Управління
Державної пенітенціарної служби в
Одеській області про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до « 6» лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя
Л.І. Свида