Справа № 814/4795/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.12.2013 р. Справа № 814/4795/13-а
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Устинов І. А. розглянув адміністративну
справу в порядку скороченого
провадження

за позовомЗаводського районного
центру зайнятості, доОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі
1869,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Заводський районний центр зайнятості
(далі- позивач) звернувся з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач)
безпідставно виплаченої допомоги по
безробіттю в сумі 1869,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що перебуваючи на обліку як
безробітний та отримуючи допомогу по
безробіттю, відповідач був
працевлаштований за цивільно-правовим
договором і, відповідно, не мав права на
отримання допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року було
відкрито скорочене провадження та
запропоновано відповідачу надати суду
заперечення.

Проте, відповідачем не подано до
суду заперечення проти позову та
документів на їх підтвердження чи
заяви про визнання позову.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

В Заводському районному центрі
зайнятості 04.12.2012 р. як шукаючий роботу
був зареєстрований ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення» (в редакції, що
діяла на той час) 11.12.2012 р. відповідачему
було написано заяву про надання йому
статусу безробітного і з 11.12.2012 р. йому
розпочали нараховувати допомогу по
безробіттю.

Відповідно до обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення та згідно з
п. 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування на випадок безробіття»
була проведена звірка даних центру
зайнятості із даними ДПА та виявлено,
що під час перебування на обліку в
центрі зайнятості відповідач
отримував дохід від ПКВО «Фармація».

Для підтвердження цього факту 29.08.2013 р.
року Заводський РЦЗ звернувся до ПКВО
«Фармація» із запитом щодо перебування
згаданого підприємства у відносинах
найму з відповідачем. 27.09.2013 р. отримано
підтвердження від ПКВО «Фармація» про
те, що відповідач дійсно працював на
ПКВО «Фармація» з 21.02.2013 р. по 05.03.2013 р. на
підставі договору цивільно-правового
характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Інформацію про те, що відповідач під
час перебування на обліку в центрі
зайнятості отримували дохід від ПКВО
«Фармація», він приховав, що спричинило
незаконне отримання ним допомоги по
безробіттю у період з 21.02.2013 р. по 25.04.2013
р.

Відповідно до ч. З ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

30.09.2013 р. Заводським районним
центром зайнятості, відповідно до
вимог п. 7 Порядку № 60/62, було прийнято
наказ № 23 про повернення відповідачем
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю.

Згідно розрахункової довідки, виданої
Заводським РЦЗ, загальний розмір сум,
що мають, бути поверненні відповідачем
складає 1 869 грн. 00 коп.

30.09.2013 р. на адресу відповідача
було направлено претензію № 06-2529/09, в
якій зазначалося про необхідність у
п'ятнадцятиденний термін повернути
суму коштів в розмірі 1 869 грн. 00 коп.

На час розгляду справи відповідач суму
заборгованості добровільно не погасив,
заперечень не надав.

Таким чином, суд вважає, що відповідачу
була безпідставно нарахована та
виплачена допомога по безробіттю в
сумі 1869,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підтверджені
матеріалами справи і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.5 Закону України
"Про судовий збір" позивач звільнений
від сплати судового збору.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Заводського районного центру
зайнятості заборгованість в сумі 1869,00
грн. (тисяча вісімсот шістдесят дев'ять
гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов