Справа № 0820/3669/2012,2-а/324/6/2014
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0820/3669/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 р.
м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Мосейко Я.В. при
сектетарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Оверчук Олександра
Володимировича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому зазначив, що
23.10.2012 року заступником начальника
інсвинесено постанову № 231, згідно якої
позивача визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення за
ст. 96 ч.1 КУпАП і накладено штраф у
розмірі 1700 грн. за не встановлення
інформаційного стенду з розміщенням на
ньому інформації, передбаченої
законодавством на будівельному
майданчику ПАТ "Пологівський ОЕЗ".
Позивач вважає, що дана постанова є
протиправною, просить її скасувати, так
як на день винесення даної постанови
інформаційний стенд вже був на
будівельному майданчику, про що була
надана інформація до будівельної
інспекції, але вона не була взята до
уваги при винесенні постанови.

Представник позивача надав суду
заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує, просить справу
розглянути за відсутності позивача та
його представника.

Відповідач Оверчук О.В. в судове
засідання не з'явився, викликався
належним чином. Представник
відповідача надала суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника у зв'язку з тим, що раніше
07.12.2012 року до суду були подані
заперечення на даний позов. Подані до
суду заперечення представника
відповідача на даний час суд не бере до
уваги, так як заперечення були подані
даним представником в той час, коли він
не був належним представником
відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та
давши оцінку наданим доказам, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановлено, що 21.09.2012 року
працівниками інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області було видано припис
№ 90 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, згідно
якого при перевірці об'єкта
будівництва "Будівництво складу
легкозаймистих рідин та горючих рідин
ПАТ "Пологівський ОЕЗ" було виявлено
порушення, а саме відсутність
інформаційного стенду на будівельному
майданчику в доступному для огляду
місці. Даний припис був направлений до
"Пологівського ОЕЗ" і отриманий ним
01.10.2012 року. 09.10.2012 року на підставі
даного Акту відносно позивача був
складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
96 ч.1 КУпАП. На підставі даного
протоколу 23.10.2012 року відповідачем була
винесена постанова про визнання
позивача винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 96 ч.1 КУпАП і
накладено на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 грн. Дана постанова
винесена на підставі ряду документів,
перерахованих у постанові в тому числі
і протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.10.2012 року. Однак як
вважає суд, даний протокол був
складений вже після усунення вказаного
порушення, про що свідчать документи
надані відповідачу, а саме що вже 25.09.2012
року інформаційний стенд був
встановлений на об'єкті будівництва. За
таких обставин суд вважає, що постанова
№ 231 від 23.10.2012 року якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
стягнення у виді штрафу є протиправною
і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
керуючись ст.ст. 245,268,280,285,287-289,293 КУпАП,
ст.ст. 11,86,94,122,158-163,1712 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук О.В. № 231
від 23.10.2012 року, згідно якої позивача
ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення за
ст. 96 ч.1 КУпАП і накладено штраф у
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
визнати протиправною та скасувати її.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: