Справа № 2а-12158/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2014 року
К/800/377/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 01 грудня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2012
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року, з пропуском
встановленого законом строку, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області подало
касаційну скаргу й просило поновити
процесуальний строк, посилаючись на те,
що через відсутність копії рішення
суду апеляційної інстанції не було
можливим вчасно реалізувати право на
його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 24 грудня 2012 року в порядку
письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав з суду першої інстанції 18
грудня 2013 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції на
супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 01
грудня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2012
року, позов задоволено частково:
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату пенсії з підвищенням в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
встановленого Законами України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»,
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», згідно
статті 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 24 березня по 22 липня 2011
року, з урахуванням проведених виплат;
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії в розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком,
визначеної частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно статті 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 24 березня по 22 липня 2011 року, з
урахуванням проведених виплат.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Чернігівській області строку
касаційного оскарження постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 01 грудня 2011
року та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2012
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 01 грудня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2012
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін