Справа № 201/11624/13-а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2а/201/3/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м.Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська у складі
головуючого судді Трещова В.В., при
секретарі Горбатенко Д.К. за участю
представників сторін розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, управління
Пенсійного фонду України в
Амур-нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про виплату
грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до
суду в обґрунтування якого позивач
посилається на те, що з 1981 року і по
теперішній час працює викладачем та
концертмейстером у Дніпропетровському
державному музичному училищі ім.
М.Глінки, 20.09.2013 року ОСОБА_1 було видано
довідку про те, що вона дійсно працює на
посаді концертмейстера та викладача в
структурному підрозділі «Музичне
училище» ОКВНЗ «Дніпропетровська
консерваторія ім. М.Глінки» з 02.07.1981
року і по теперішній час. В липні 2013
року позивач вернулась до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з проханням
нарахувати грошову допомогу в розмірі
десяти місячних пенсій, однак
відповідач відмовив ОСОБА_1 у
нарахуванні грошової допомоги, тому
позивач просила зобов'язати ГУПФ
України в Дніпропетровській області
виплатити їй грошову допомогу в
розмірі десяти місячних пенсій по
виходу на пенсію.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська було залучено в
якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав у
ньому викладених, просила задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області Овчаренко
Л.В. в судовому засіданні позов не
визнала посилаючись на його
безпідставність та необґрунтованість,
надала суду заперечення на позов.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровську в судовому
засіданні пояснив, що на його думку
позов не підлягає задоволенню,
посилався на його безпідставність та
необґрунтованість.

У відповідності до вимог ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги. Обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1981 року і
по даний час працює викладачем та
концертмейстером у Дніпропетровському
Державному музичному училищі ім.
М.Глінки, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи.

Встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська, де й отримує
пенсію, що визнано сторонами справи.

15.07.2013 року ОСОБА_1 було подано заяву до
відповідача Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, з проханням
прийняти рішення про виплату грошової
допомоги в розмірі десяти місячних
пенсій, у якій зазначалось, що вона з 1981
року працює викладачем та
концертмейстером у Дніпропетровському
Державному музичному училищі ім.
М.Глінки. 23.03.2006 року Дніпропетровське
державне музичне училище ім. М.Глінки
було реорганізовано в обласний
комунальний вищий навчальний заклад
«Дніпропетровська консерваторія ім.
М.Глінки», де заявник продовжує
працювати в якості викладача
консерваторії у музичному училищі,
котре є одним із підрозділів вище
вказаної консерваторії, що
підтверджується копією заяви ОСОБА_1
(а.с. 7)

29.07.2013 року відповідачем було надано
заявнику відповідь, у якій відповідач
відмовив у нарахуванні грошової
допомоги, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи (а.с. 8).

Вирішуючи вимоги позивача щодо виплати
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
грошової допомоги, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки відповідно до п.п. 5 п. 2.2.
Положення про головні управління
Пенсійного фонду України в АР Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.06.2002
року № 11-2, головні управління
відповідно до покладених на нього
завдань: здійснює призначення
(перерахунок) пенсій
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу та іншим особам
(крім військовослужбовців строкової
служби та членів їх сімей), які мають
право на пенсію згідно із Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

Інші види пенсії призначаються
районними управліннями Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області згідно з Положенням про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року №8-2, п.п. 6 п.п. 2.2 управління
відповідно до покладених на нього
завдань: призначає (здійснює
перерахунок) і виплачує пенсії,
щомісячне довічне грошове утримання
суддям у відставці, допомогу на
поховання та інші виплати відповідно
до чинного законодавства. У своєму
позові ОСОБА_1 просить Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області виплатити
грошову допомогу у розмірі десяти
місячних пенсій по виходу на пенсію
згідно Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що не належить до
компетенції головного управління.
Враховуючи викладене, правові підстави
для задоволення позовних вимог до
цього відповідача відсутні.

Вирішуючи вимоги позивача щодо виплати
Управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська грошової допомоги в
розмірі десяти місячних пенсій по
виходу на пенсію, суд приходить до
висновку що вимоги позивача не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 7 розділу 15 «Прикінцеві
положення «Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням змін згідно
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи,
затверджених Верховною Радою України
08.07.2011 року № 3668-6, особам, які на день
досягнення пенсійного віку,
передбаченого ст. 26 цього Закону,
працювали в закладах та установах
державної або комунальної форми
власності на посадах, робота на яких
дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до пунктів
«е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», і мають
страховий стаж (для чоловіків - 35 років,
для жінок - 30 років) на таких посадах, а
також якщо вони до цього не отримували
будь-яку пенсію, при призначенні пенсії
за віком виплачується грошова
допомога, яка не підлягає
оподаткуванню у розмірі їх десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення.

Згідно переліку закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04.11.1993 року №909
(із змінами внесеними згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1436 (1436-2002-п) від 26.09.2002 року), право
мають викладачі вищих навчальних
закладів 1-2 рівнів акредитації,
професійно-технічних навчальних
закладів.

Відповідно до статусу вищих навчальних
закладів освіти встановлено чотири
рівні акредитації: перший рівень -
технікум, училище, інші прирівняні до
них вищі навчальні заклади освіти;
другий рівень - коледж, інші прирівняні
до них вищі заклади освіти; третій
рівень і четвертий рівні (залежно від
наслідків акредитації) - інститут,
консерваторія, академія, університет.

Відповідно до довідки виданої
Дніпропетровською консерваторією ім.
М.Глінки від 25.06.2013 року №33 рівень
акредитації ОКВНЗ «Дніпропетровська
консерваторія ім. М.Глінки» - ІІІ, що
підтверджується копією довідки
наявною в матеріалах справи (а.с. 65).

Суд приходить до висновку про те, що
стаж роботи ОСОБА_1 до реорганізації
підприємства (2006 рік) складає 25 років 01
місяць 0 днів, що менше 30 років, робота
після реорганізації підприємства не
входить до стажу, який дає право на
пенсію за вислугу років, оскільки
консерваторія має 3 - рівень
акредитації.

Дослідивши надані та добуті докази
суд приходить до висновку про
правомірність дій відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська по відношенню до
позивача, тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Оскільки позивач звільнений від
сплати судових витрат, вони
відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту
постанови шляхом подачі апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя :
В.В.
Трещов