Справа № 334/11721/13-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2013
Провадження № 2-а/334/343/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
скасування рішення начальника
управління ПФУ України в Ленінському
районі м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до Головного управління пенсійного
фонду України в Запорізькій області
про скасування рішення начальника
управління ПФУ України в Ленінському
районі м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року
про застосування штрафних санкцій у
розмірі десяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 170,00 грн. на
підставі пункту 4 частини 11 статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування». При
цьому просить вирішити спір у
відповідності до ст.ст. 276, 287, 288, 289
КУпАП, якими регулюється порядок
оскарження постанов у справах про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з позову, позивач не
погоджується з рішенням управління ПФУ
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про застосування до нього як
платника єдиного внеску згідно Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» штрафних
санкцій за неподання звітності,
передбаченої цим Законом, у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно з положеннями Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» на оскарження
рішень органу доходів і зборів щодо
нарахування пені та застосування
штрафів поширюється порядок, строки
та процедура оскарження вимоги про
сплату єдиного внеску.

Відповідно до ст. 26 цього закону
посадові особи платників єдиного
внеску несуть адміністративну
відповідальність за: порушення порядку
нарахування, обчислення і строків
сплати єдиного внеску; неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності щодо
єдиного внеску; подання недостовірних
відомостей, що використовуються в
Державному реєстрі, інших відомостей,
передбачених цим Законом. Застраховані
особи, які не подають інформацію для
внесення до Державного реєстру або
подають недостовірну інформацію,
притягаються до відповідальності
згідно із законом.

Оскаржуване ОСОБА_1 рішення є рішенням
органу доходів і зборів про
застосування фінансових санкцій, а не
рішенням про притягнення його до
адміністративної відповідальності в
порядку КУпАП, у зв'язку з чим положення
ст. 18 КАС України, яке визначає, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, застосуванню не
підлягає. З урахуванням викладеного,
підсудність даної справи має
визначатися відповідно до ч.2 ст. 18 КАС
України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 165, КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області про скасування
рішення начальника управління ПФУ
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя від 30 липня 2013 року, -
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.