overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/6223/13-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/6223/13-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Баренко
С.Г., секретаря с.з. Лабенської Л.І., представників сторін,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Житомирської митниці Міністерства доходів (далі -
Управління), Житомирської митниці
Міндоходів (далі - Митниця) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з наведеним адміністративним позовом, просить визнати неправомірними дії посадової особи відповідача та скасувати постанову Управління про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 469 КУпАП з причин відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представик відповідача звернувся з клопотанням про передачу справи за підсудністю до
Богунського районного суду м. Житомира, на території юрисдикції якого знаходиться Митниця. Пояснив, що
Управління є лише структурним підрозділом Митниці, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Наполягав, що посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, знаходиться саме на території
Житомирського району.

Частиною 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання
(перебування) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцем перебування позивача та Митниці є м.Житомир. За адресою АДРЕСА_1 знаходиться лише митний пост
«Житомир-Центральний», який є структурним підрозділом Житомирської митниці міндоходів, а тому юрисдикція
Житомирського районного суду не поширюється на спірні правовідносини.

Згідно із п.3 ч.1. ст.22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Житомирської митниці
Міністерства доходів про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до

Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С.Г. Баренко
Справа № 285/123/14-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 285/123/14-а провадження № 2-а/0285/28/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІІІ особа
Відкрите акціонерне товариство
«Колодянський бекон», до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправними їх дії, що полягають у наданні йому відмови в видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів надати йому вказані містобудівні умови.

Статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, лист відповідача про відмову позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень датований 28 травня 2013 року. Із позовною заявою про визнання таких дій відповідача неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії позивач звернувся до суду лише 15 січня 2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на їх оскарження.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІІІ особа Відкрите акціонерне товариство
«Колодянський бекон», до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 284/3639/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3639/13-а
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.

смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної
І.С.,

з секретарем Івасенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській про визнання дій неправомірними, скасування постанови головного державного виконавця від 26.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

До початку судового засідання заявник подала заяву до суду про відкликання заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 286/9217/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/9217/13-а
УХВАЛА

31 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позивач звернувся з позовню заявою, яка не відповідає вимогам вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме не вірно зазначивши у вступній частині позовної заяви найменування відповідача по справі.

Таким чином, позивачу слід зазначити правильне найменування відповідача.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ст.108 КАС України, заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік адміністративного позову, протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Справа № 284/42/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/42/14-а
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/42/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечень проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку до суду не надійде заперечення, справа буде розглянута в строк, не пізніше трьох днів.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 286/8355/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8355/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/5899/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8355/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 14:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 279/8080/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8080/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.,

розглядаючи подання відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Коростенському районі
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, однак до суду не з'явились.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за подання відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Коростенському районі
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 286/8386/13-а
Суддя: Кузьменко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8386/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-13322/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8386/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 12:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 279/7980/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7980/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.,

розглядаючи подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплатити допомогу, в розмірі визначеному ст.37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, однак до суду не з'явились.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплатити допомогу, в розмірі визначеному ст.37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 286/8721/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8721/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/12691/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА в Житомирській області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8721/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 12:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8321/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8321/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-10888/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8321/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 09:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8387/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8387/13-а
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/1238/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8387/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 12:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 279/8245/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/1648/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8245/13-а
Провадження № 6-а/279/1648/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними про зобов'язання перерахувати та виплатити доплату до заробітної плати, відповідно до вимог ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними про зобов'язання перерахувати та виплатити доплату до заробітної плати, відповідно до вимог ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: