Справа № 820/11315/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р.
№ 820/11315/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

за участі:

представника позивача Новоченко Г.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
до Державної екологічної інспекції у м.
Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у м. Києві, в
якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у м. Києві з
проведення її посадовими особами
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в частині експлуатації яхт - клубу
"Азімут" ТОВ "Промтранс";

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у м. Києві з
складання акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
№ 04/1366 від 02.08.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у м. Києві зі
складання її посадовими особами
претензії № 96 від 28.10.2013 року та
розрахунку шкоди, заподіяної державі
внаслідок порушення природоохоронного
на суму 27702,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
товариство зазначило, що Державною
екологічною інспекцією у м. Києві була
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ "Промтранс" в частині
експлуатації яхт - клубу "Азімут", за
результатами якої було складено Акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства №
04/1366 від 02.08.2013 року та претензію №96 від
28.10.2013 року із розрахунком збитків.
Позивач вважає, що проведена
позапланова перевірка та складені за
її результатами матеріали не
відповідають нормам Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" та Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 № 464.
Таким чином, позивач вважає дії
Державної екологічної інспекції у м.
Києві щодо проведення позапланової
перевірки та складання акту перевірки,
претензії із розрахунком шкоди,
заподіяної державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства на суму 27702,00 грн.
протиправними.

Представник позивача у судове
засідання прибула, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
задовольнити позов.

Відповідач, Державна екологічна
інспекція у м. Києві, проти позову
заперечувала. В обґрунтування
заперечень зазначила, що перевірка
була проведена у відповідності до
вимог чинного законодавства України та
виявлено порушення ТОВ "Промтранс", які
зафіксовані в акті перевірки.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2013 року
Державною екологічною інспекцією у м.
Києві на підставі згоди Державної
екологічної інспекції України №
2/2-2178ЗГ від 18.07.2013 року та службової
записки начальника відділу
екологічного контролю
природно-заповідного фонду, рослинного
та тваринного світу Павленка С.Л. №1888сз
від 09.07.2013 р. відповідно до Наказу № 1519
було видано Направлення на проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
№ 1510. Відповідно направлення старші
державні інспектори з охорони
навколишнього природного середовища м.
Києва Павленко С.Л., Буреш С.М., державні
інспектори з охорони навколишнього
природного середовища м. Києва
Харківський Ю.О., Науменко В.О., Янкович
С.Л., Озірська О.В., Семенов О.Д.
направляються для проведення з 29 липня
по 02 серпня 2013 року перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в сфері охорони
навколишнього природного середовища
при здійсненні господарської
діяльності ТОВ "Промтранс" в частині
експлуатації яхт - клубу "Азімут", що
знаходиться в м. Києві вул.
Набережно-Лугова, 8 у Подільському
районі.

02.08.2013 року старшим державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища м. Києва
Державної екологічної інспекції у м.
Києві Бурешем С.М. на підставі Наказу
№1519 від 29.07.2013 року була проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог природоохоронного законодавства
ТОВ "Промтранс" в частині експлуатації
яхт - клубу "Азімут", за результатами
якої складено Акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
№04/1366 від 02.08.2013 року (надалі - Акт
№04/1366).

В Акті №04/1366 від 02.08.2013 року відображені
виявлені в ході перевірки порушення
позивачем вимог природоохоронного
законодавства, а саме: на земельній
ділянці ТОВ "Промтранс" в частині
експлуатації яхт-клубу "Азімут" за
адресою: вул. Набережно-Лугова, 8 у
Подільському р-ні м. Києва було
виявлено складування металевих
конструкцій на відкритому ґрунті
загальною площею 342 кв.м., що призвело до
знищення газону загальною площею 342
кв.м., що є порушенням ст.ст.40,51 Закону
України "Про охорону навколишнього
природного середовища", ст. 125, 126
Земельного кодексу України, ст. 5 Закону
України "Про рослинний світ" та п. 4
Порядку видалення дерев, газонів,
квітників, кущів на території
населених пунктів України.

З урахуванням вищенаведених порушень
відповідачем зроблений розрахунок
шкоди, заподіяної державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства на суму 27702,00 грн. та
пред'явлено претензію № 96 від 28.10.2013
року, які направлено на адресу позивача
(а.с.60-62).

Оцінюючи правомірність дій Державної
екологічної інспекції в Київській
області суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" ВР УРСР від 25.06.1991 року №
1264-XII (надалі - Закон № 1264-XII) завданням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища є
регулювання відносин у галузі охорони,
використання і відтворення природних
ресурсів, забезпечення екологічної
безпеки, запобігання і ліквідації
негативного впливу господарської та
іншої діяльності на навколишнє
природне середовище, збереження
природних ресурсів, генетичного фонду
живої природи, ландшафтів та інших
природних комплексів, унікальних
територій та природних об'єктів,
пов'язаних з історико-культурною
спадщиною.

Статтею 2 даного Закону № 1264-XII
визначено, що відносини у галузі
охорони навколишнього природного
середовища в Україні регулюються цим
Законом, а також розроблюваними
відповідно до нього земельним, водним,
лісовим законодавством,
законодавством про надра, про охорону
атмосферного повітря, про охорону і
використання рослинного і тваринного
світу та іншим спеціальним
законодавством.

Статтею 20-2 Закону № 1264-XII встановлено,
що до компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища
належить, зокрема, організація і
здійснення у межах компетенції
державного нагляду (контролю) за
додержанням центральними органами
виконавчої влади та їх територіальними
органами, місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органів
виконавчої влади, підприємствами,
установами та організаціями незалежно
від форми власності та господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог законодавства: про екологічну та
радіаційну безпеку; про використання
та охорону земель; про охорону і
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів; про
охорону атмосферного повітря; про
охорону, захист, використання та
відтворення лісів; про охорону,
утримання і використання зелених
насаджень; про використання, охорону і
відтворення рослинного світу; про
охорону, раціональне використання та
відтворення тваринного світу; щодо
дотримання правил створення,
поповнення, зберігання, використання
та державного обліку зоологічних,
ботанічних колекцій і торгівлі ними;
під час ведення мисливського
господарства та здійснення полювання;
про збереження об'єктів рослинного та
тваринного світу, занесених до
Червоної та Зеленої книг України,
формування, збереження і використання
екологічної мережі; про
природно-заповідний фонд; про охорону,
використання і відтворення риби та
інших водних живих ресурсів; у сфері
хімічних джерел струму в частині
забезпечення екологічної безпеки
виробництва хімічних джерел струму та
утилізації відпрацьованих хімічних
джерел струму, ведення обліку обсягів
накопичення відпрацьованих хімічних
джерел струму та передачі їх на
утилізацію; щодо дотримання вимог
реєстрації в суднових документах
операцій із шкідливими речовинами та
сумішами; про поводження з відходами;
щодо наявності дозволів, лімітів та
квот на спеціальне використання
природних ресурсів, дотримання їх умов;
про біологічну та генетичну безпеку
щодо біологічних об'єктів природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі; пред'являти претензії про
відшкодування збитків і втрат,
заподіяних державі в результаті
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 1 Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 454/2011, Державна
екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України.
Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Пунктом 7 зазначеного Положення
встановлено, що Держекоінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, морські екологічні
інспекції (Азовська,
Азово-Чорноморська, Північно-Західного
регіону Чорного моря).

Наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 04.11.2011 №
429 затверджено положення про
територіальні органи Держекоінспекції
України, в тому числі Положення про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Положення № 429).

На підставі пункту 4.2 Положення № 429
відповідач здійснює державний нагляд
(контроль) за додержанням
територіальними органами центральних
органів виконавчої влади, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в частині
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами,
зокрема, вимог законодавства щодо
охорони, утримання і використання
зелених насаджень.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі
- Закон № 877-V), заходи державного
нагляду (контролю) - планові та
позапланові заходи, які здійснюються
шляхом проведення перевірок, ревізій,
оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 6 Закону № 877-V передбачено
підстави для здійснення позапланових
заходів, зокрема однією з яких є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Судом встановлено, що позапланова
перевірка ТОВ "Промтранс" з питань
дотримання вимог природоохоронного
законодавства відповідачем була
призначена наказом № 1519 від 29.07.2013 року
на підставі згоди Державної
екологічної інспекції України №
2/2-2178ЗГ від 18.07.2013 року та службової
записки начальника відділу
екологічного контролю
природно-заповідного фонду, рослинного
та тваринного світу Павленка С.Л. №1888сз
від 09.07.2013 року.

Отже, дії Державної екологічної
інспекції у м. Києві щодо проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
ТОВ "Промтранс" в частині експлуатації
яхт - клубу "Азімут", за результатами
якої був складений акт № 04/1366 від 02.08.2013
року є правомірними.

Процедуру проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів визначає Порядок
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.09.2008 року № 464 (далі - Порядок № 464).

Так, згідно п.п. 4.4, 4.5 Порядку № 464 під
час проведення перевірки
перевіряються наявність та чинність
дозвільних документів, які
підтверджують право на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної з
використанням природних ресурсів
(розміщення відходів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами),
небезпечними хімічними речовинами,
викиди в атмосферне повітря з
стаціонарних джерел, спеціальне
використання природних ресурсів),
транскордонним переміщенням об'єктів
рослинного й тваринного світу, та інших
документів, необхідних для здійснення
перевірки. Крім цього, перевірка
здійснюється на території суб'єкта
господарювання - на виробничих
майданчиках, у цехах, у місцях
розташування обладнання, земельних
ділянках, у тому числі територій та
об'єктів природно-заповідного фонду,
шляхом візуального огляду із
застосуванням, у разі необхідності,
інструментально-лабораторного,
радіаційного та інших методів
контролю.

Пунктом 4.9 Порядку № 464 передбачено, що
державні інспектори проводять
перевірки об'єкта в присутності
керівника суб'єкта господарювання або
уповноважених ним осіб.

Пунктом 4.10 Порядку № 464 визначено, що у
разі, якщо державний інспектор не
допускається до проведення перевірки,
ним складається акт про відмову в
проведенні перевірки. В цьому акті
зазначаються посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи, яку ознайомлено з актом та якій
вручено акт під розписку, або робиться
відмітка щодо відмови від ознайомлення
з актом та його отримання. У разі, якщо
керівник або уповноважена ним особа
суб'єкта господарювання відмовляється
від отримання акта про відмову
особисто, такий акт із зазначенням в
ньому реєстраційного номера
передається через канцелярію суб'єкта
господарювання або відправляється
рекомендованим листом.

Судом встановлено, що до проведення
перевірки було допущено державного
інспектора та перевірку проведено в
присутності начальника стоянки
катерів Філоненка С.С., що не
заперечувалось представником позивача
у судових засіданнях.

Згідно п.п. 4.13, 4.14, 4.15 Порядку № 464 за
результатами проведеної планової або
позапланової перевірки, в тому числі
спільно з іншими органами державного
нагляду (контролю), державним
інспектором складається уніфікований
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства, що
містить перелік питань для здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю), залежно від ресурсу, що
перевірявся. Не допускається включення
до акта перевірки інформації або
висновків, які не підтверджені
документально, пропозицій, а також
інформації, наданої правоохоронними
органами. До акта перевірки додаються
(за наявності) порівняльні таблиці,
графіки, схеми, оформлені належним
чином, підписані та надані посадовими
особами суб'єкта господарювання, що
перевіряється. В акті перевірки також
зазначається інформація, пов'язана з
проведенням
інструментально-лабораторного
контролю (відбір проб та вимірювання
безпосередньо на об'єкті перевірки), та
зазначаються посилання на акти відбору
проб та протоколи вимірювань.

Згідно п. "ґ" ст. 20-2 Закону № 1264-XII до
компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища
належить, зокрема, пред'являти
претензії про відшкодування збитків і
втрат, заподіяних державі в результаті
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що за результатами
позапланової перевірки дотримання ТОВ
"Промтранс" вимог природоохоронного
законодавства в частині експлуатації
яхт - клубу "Азімут" відповідачем
складено Акт перевірки № 04/1366 від 02.08.2013
року, в якому зафіксовано порушення
вимог законодавства, які були виявлені
під час здійснення заходу державного
нагляду (контролю), претензію № 96 від
28.10.2013 року та розрахунок шкоди,
заподіяної державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства на суму 27702,00 грн.

Надаючи оцінку позовним вимогам ТОВ
"Промтранс" в частині визнання
протиправними дій Державної
екологічної інспекції у м. Києві зі
складання акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
№ 04/1366 від 02.08.2013 року, зі складання
претензії № 96 від 28.10.2013 року та
розрахунку шкоди, заподіяної державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства на суму 27702,00 грн. суд
вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 4.2 Положення про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 04.11.2011 №429, держекоінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює державний нагляд
(контроль) за додержанням
територіальними органами центральних
органів виконавчої влади, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в частині
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами,
зокрема, законодавства про екологічну
та радіаційну безпеку; законодавства
про використання та охорону земель;
законодавства щодо охорони, утримання
і використання зелених насаджень;
законодавства про використання,
охорону і відтворення рослинного
світу; законодавства про додержання
режиму територій та об'єктів
природно-заповідного фонду.

Згідно з п. 6.4 та п. 6.11 Положення № 429,
держекоінспекція для виконання
покладених на неї завдань має право,
зокрема: проводити перевірки з питань,
що належать до її компетенції, видавати
за їх результатами обов'язкові для
виконання приписи, розпорядження;
розраховувати розмір збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, та пред'являти
претензії.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

Пунктом 4.13 Порядку № 464 також
передбачено, що за результатами
проведеної планової або позапланової
перевірки, в тому числі спільно з
іншими органами державного нагляду
(контролю), державним інспектором
складається уніфікований акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства, що
містить перелік питань для здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю), залежно від ресурсу, що
перевірявся.

Відповідно до п. "ґ" ст. 20-2 Закону № 1264-XII
до компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища
належить, зокрема, пред'являти
претензії про відшкодування збитків і
втрат, заподіяних державі в результаті
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Отже, складання актів за результатом
проведених перевірок, розрахунку
шкоди, заподіяної державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавствата та пред'явлення
претензії є правом органів державного
нагляду (контролю), яке реалізовується
фахівцями органів державного нагляду
(контролю).

Крім того, діяльність працівників
контролюючого органу з проведення
перевірки суб'єкта господарювання є
лише службовою діяльністю таких осіб
на виконання своїх посадових
обов'язків із збирання доказової
інформації щодо дотримання суб'єктом
перевірки вимог чинного законодавства.

Виходячи з цього, суд не вважає
протиправними дії відповідача по
проведенню вищевказаної перевірки,
складанню акту перевірки, претензії та
розрахунку шкоди, заподіяної державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства, оскільки дані дії
передбачені функціональними
обов'язками відповідача та
здійснюються ним з метою виконання
покладених на Держекоінспекцію
функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та
безпідставними, а відповідач, діючи
відповідно до норм чинного
законодавства, забезпечуючи виконання
покладених на органи державної
екологічної інспекції функцій та
повною мірою використовуючи надані
законодавством права, діяв правомірно,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та Законами
України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.
185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
до Державної екологічної інспекції у м.
Києві про визнання дій протиправними -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений
14.01.2014 року.