Справа № 807/132/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/132/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Плеханова З.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області,
Ужгородського апеляційного суду
Закарпатської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії. ,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області,
Ужгородського апеляційного суду
Закарпатської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Позивач у своєму позові вказує, що
Виноградівським районним судом
Закарпатської області розглядалася
його цивільна справа про визнання
заповіту недійсним, а рішення
головуючого судді по даній справі
оскаржувались позивачем. Та кінцеві
рішення по даній справі не отримав. В
результаті чого позивач просить
окружний адміністративний суд
відкрити провадження по факту умисного
приховування судового висновку від
05.11.2008 року, а також по факту умисного
замовчування апеляційного рішення від
30.01.2009 року та визнати дії відповідачів
незаконними та зобов'язати
відповідачів видати вищевказані
рішення.

Суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна
заява особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.4)
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 КАС України
статті 107 суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно ст.2 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 6 КАСУ
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 18 КАСУ встановлено, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З поданих заявником матеріалів
справи слідує, що позивачем
оспорюються дії та бездіяльність
суддів при розгляді ними цивільної
справи та постановленні судових
рішень, процесуальний порядок яких
встановлений ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 126, 129
Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону, вплив на
суддів у будь-який спосіб
забороняється. Крім того, згідно із
статтею 55 Конституції України та
роз'ясненнями, викладеними Верховним
Судом України в п.п. 1,4 постанови
Пленуму "Про практику розгляду судами
справ за скаргами на рішення, дії чи
бездіяльність органів місцевого
самоврядування, юридичних, посадових і
службових осіб у сфері управлінської
діяльності, які порушують права і
свободи громадян", до суду можуть бути
оскаржені лише ті рішення, дії чи
бездіяльність посадових і службових
осіб органів судової влади, які
належать до сфери управлінської
діяльності.

У відповідності до статті 6
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" втручання у здійснення
правосуддя, вплив на суд або суддів у
будь-який спосіб, неповага до суду чи
суддів, збирання, зберігання,
використання і поширення інформації
усно, письмово або в інший спосіб з
метою завдання шкоди авторитету суддів
чи впливу на безсторонність суду
забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену законом.
Статтею 11 вищевказаного Закону
встановлено, що ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в суді
усної або письмової інформації про
результати розгляду його судової
справи. Кожен, хто не є стороною у
справі, має право на вільний доступ до
судового рішення в порядку,
встановленому законом.

Перевірка процесуальної
діяльності судді в іншій спосіб, ніж
шляхом оскарження судових рішень в
інстанційному порядку, є неприпустимою
та такою, що порушує встановлені в
державі принципи правосуддя. За
істотні порушення норм процесуального
права при здійсненні правосуддя суддя
може бути притягнутий до
відповідальності в порядку
встановленому вищевказаним Законом.

Отже, порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в апеляційному і
касаційному порядку та прийняття по
них судових рішень, належить до сфери
правосуддя, і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Пред'явлення позову до іншого суду
першої інстанції з питань оскарження
актів і дій суддів або судів, які
стосуються правосуддя, неможливий.

Такої думки притримується Вищий
адміністративний суд, зокрема в
ухвалі від 11 квітня 2013 р. по справі №
К/9991/46160/11 та в ухвалі від 07 лютого 2013 р.

по справі № К/9991/77335/11

На підставі вищенаведеного , суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадженні за даним позовом слід
відмовити в порядку визначеному п.1 ч.1
ст. 109 КАСУ, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач має право звернутися із
заявами про видачу процесуальних
рішень до суду , який розглядав його
позов в порядку ЦПК , а щодо наявності
можливих порушень з боку суддів - до
визначених чинним законодавством
органів , до компетенції яких
відноситься розгляд таких заяв.

Керуючись т. 106 , п.1 ч.1 ст. 109, 165 КАСУ,
суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області,
Ужгородського апеляційного суду
Закарпатської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
пяти днів з дня отримання через
Закарпатський окружний
адміністративний суд до Львівського
апеляційного адміністративного суду
шляхом одногочасного надсилання копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Копія ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно
надсилається особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя
З.Б. Плеханова