Справа № 355/2564/13-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2564/13-а
Провадження № 2-а/355/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в смт.
Баришівка адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділення ДАІ Козелецького району ГУ
МВС України в Чернігівській області,
старшого інспектора взводу
супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Чернігівській області Макуха
Павла Вікторовича про визнання не
правомірних дій працівника ДАІ та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
даним позовом мотивуючи свої вимоги
тим, що 18.12.2013 року о 14 годині 40 хвилин
позивачку було зупинено старшим
інспектором взводу супроводження роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області Макухою П.В. та повідомлено, що
вона керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищила дозволену швидкість руху на
23 км/год та склав протокол відносно
позивачки протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 012064 від 18.12.2013 року. З даним фактом
ОСОБА_1 не погодилась, оскільки не
порушувала правил дорожнього руху,
рухалась в потоці з встановленою,
допустимою швидкістю руху. Просить суд
визнати не чинним протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 95876, складений 18.12.2013 року
інспектором взводу супроводження роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області Макухою П.В. за порушення
правил дорожнього руху , передбачені ч.
1 ст. 122 КпАП України водієм ОСОБА_1 та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 012064 від 18.12.2013 року винесену
інспектором взводу супроводження роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області Макухою П.В., про накладення
штрафу в розмірі 255 гривень за
порушення правил дорожнього руху ,
передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України
водієм ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, про день та місце розгляду
справи увідомлена своєчасно та
належним чином. До суду від позивачки
надійшла заява з проханням розглянути
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, що
дає суду підстави для розгляду справи
та ухвалення рішення у відсутність
позивача по справі.

Представник відповідача відділення
ДАІ Козелецького району ГУ МВС України
в Чернігівській області в судове
засідання не з'явився, про день та місце
розгляду справи увідомлений своєчасно
та належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової
повістки. Причини неявки суду не
повідомив, що дає суду підстави для
розгляду справи та винесення постанови
у відсутність представника
відповідача по справі.

Відповідача по справі старший
інспектор взводу супроводження роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області Макуха П.В. у судове засідання
не з'явився, про день та місце розгляду
справи увідомлений своєчасно та
належним чином. До суду відповідача
надійшло заперечення по справі та з
проханням слухати справу у відсутність
відповідача по справі, що дає суду
підстави для розгляду справи та
ухвалення рішення у відсутність
відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає до
задоволення частково.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1
18.12.2013 року о 14 годині 35 хвилин керуючи
автомобілем «RENAULT LOGAN», державний
номерний знак НОМЕР_1, була зупинена
старшим інспектором взводу
супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Чернігівській області
Макухою П.В., за підозрою у перевищенні
встановленої швидкісті на 23 км/год. За
фактом вчинення адміністративного
правопорушення старшим інспектором
взводу супроводження роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Чернігівській області
Макухою П.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 012064 від 18.12.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КпАП України та накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень.

У відповідності до п.7.3 Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
затвердженої наказом МВС України 27.03.2009
року за №111 та зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 26.06.2009
року за №576/16592, обов'язками працівників
ДПС є зупинка транспортних засобів в
разі порушення ПДР, наявних ознак, які
свідчать про їх технічну несправність
або забруднення ними навколишнього
середовища, а також при наявності даних
про те, що вони використовуються з
протиправною метою. Водій ОСОБА_1
керувала транспортним засобом «RENAULT
LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та
рухалась по а/д М01 с. Гарбузин 76 км
дотримуючись правил дорожнього руху
України.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 222 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КпАП
України постанова повинна містити,
серед іншого, опис обставин,
установлених при розгляді справи.

Стаття 141 КУпАП передбачає, що до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото і кінозйомки, відеозапису
притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КпАП
України, доказами по справі про
адміністративне правопорушення є будь
- які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Згідно ст. 254 КпАП України
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те особою або
представником громадської організації
чи органу громадської
самодіяльності.

Протокол не складається у
випадках коли відповідно до закону
штраф накладається і стягується, а
попередження фіксується на місці
вчинення правопорушення (ст. 258 КпАП
України).

Якщо під час складання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення особа
оспорить допущене порушення і
адміністративне стягнення, що на неї
накладається, то уповноважена посадова
особа зобов'язана скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 256 цього
Кодексу.

Аналізуючи наведені норми
чинного законодавства із змінами і
доповненнями, суд приходить до
переконання про те, що при виявленні
правопорушення працівник ДАІ
зобов'язаний припинити правопорушення
шляхом зупинки автомобіля винної
особи і тільки у випадку не заперечення
ним вчиненого може винести постанову
про накладення адміністративного
стягнення, а в іншому випадку
зобов'язаний скласти протокол про
вчинене адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП
України перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину тягне за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Згідно протоколу серії АА2 № 951876
від 18.12.2013 року позивачка ОСОБА_1
рухалась зі швидкістю 83 км/год.

Відповідно п. 12.4. Правил дорожнього
руху у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

У зв'язку з вищевикладеним,
постанова старшого інспектора взводу
супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Чернігівській області Макухи
П.В. суперечить вимогам чинного
законодавства, оскільки до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1, не додано фото або кінозйомку,
на якій зафіксовано факт порушення
водієм ПДР України, а саме перевищення
встановленої швидкості на 23 км/год. та
не додано показання свідків.

Таким чином враховуючи те, що
відповідачем не представлено
достатньо належних доказів про
вчинення позивачем ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, в
той час коли відповідно до ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову, а тому
заявлений позов підлягає до
задоволення.

Чинним законодавством не
передбачена можливість визнавати не
чинним протокол про адміністративне
правопорушення, тому в частині
заявлених вимог про визнання не чинним
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 95876,
складений 18.12.2013 року інспектором
взводу супроводження роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Чернігівській області
Макухою П.В. за порушення правил
дорожнього руху , передбачені ч. 1 ст. 122
КпАП України водієм ОСОБА_1 суд вважає
за необхідне відмовити.

З урахуванням викладених
обставин, суд вважає за необхідне
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 012064 від 18.12.2013 року винесену
інспектором взводу супроводження роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області Макухою П.В., про накладення
штрафу в розмірі 255 гривень за
порушення правил дорожнього руху ,
передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України
водієм ОСОБА_1

Встановлені судом обставини
підтверджуються:

- копією паспорта ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3;

- копією ідентифікаційного номера
ОСОБА_1 № НОМЕР_2;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1,
серії НОМЕР_4 від 24.11.2012 року;

- копією протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 951876 від 18.12.2013 року;

- копією постанови в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст.
20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 - 106, 1712 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, ст.ст.141, 126, 122, 251, 254, 258 КпАП
України суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 012064 від 18.12.2013 року винесену
інспектором взводу супроводження роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області Макухою Павлом Вікторовичем,
про накладення штрафу в розмірі 255
гривень за порушення правил дорожнього
руху , передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП
України водієм ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко