Справа № 2а-11035/10/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
В/800/5099/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Шипуліної
Т.М.,перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013

у справі № 2а-11035/10/2670 (№ К/9991/17096/11 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВ»

третя особа Приватне
підприємство «Агентство нерухомості
«Дана»

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулася до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про
судоустрій і статус суддів»), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013 заявник посилається на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норми
матеріального права, а саме: ст.ст. 1, 3
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні», п.п. 2, 18 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні»,

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію постанови Вищого
адміністративного суду України від
03.11.2013 у справі № К-19105/10, у якій, на його
думку, згадані норми матеріального
права застосовано інакше, ніж у даній
справі.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
додатків, доданих до неї, фактичні
обставини справи, що розглядаються,
відмінні від тих, на які посилається
заявник на обґрунтування наявності
підстав для перегляду справи.

Приписи статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Зокрема, як вбачається з змісту рішення
касаційного суду, яке заявник просить
переглянути, спір виник щодо
правомірності застосування до
позивача штрафних санкцій за порушення
вимог Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні».

У рішенні касаційного суду від 03.11.2013 у
справі № К-19105/10, на яке посилається
заявник, як приклад різного
застосування норм матеріального права,
суд касаційної інстанції підтвердив
правомірність дій податкового органу
щодо тимчасового вилучення гральних
автоматів на час розгляду іншої справи
про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску справи № 2а-11035/10/2670 (№
К/9991/17096/11 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)А.М.
ЛосєвСудді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)О.М. Нечитайло (підпис)Н.Г.
Пилипчук (підпис)Т.М. Шипуліна