Справа № 806/7454/13-а
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7454/13-a

категорія 8.2.6

27 грудня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В.,

за участю
секретаря - Бортнік О.Г.,

за участю представників
позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полонне-Агро" до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Головне управління Національного
банку України по м. Києву і Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 11.10.2013 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полонне-Агро" (далі -
позивач) звернулося до суду з позовом
про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Житомирській області за № від 11
жовтня 2013 року про зменшення суми
від'ємного значення податку на
прибуток у розмірі 4505532,00
грн. та за № від 11 жовтня 2013 року
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств у розмірі 1095124,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що підставою для прийняття
вказаних рішеннь стали викладені в
акті перевірки № 607/22-00/36009500 від 23
вересня 2013 року висновки про
безпідставне завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування на
11388274,00 грн. та занижено податкові
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 1152511,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав
з урахуванням зменшення обсягу їх
обгрунтування і пояснив, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Полонне-Агро" та ATS
AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED (Республіка Кіпр)
було укладено договір позики № 6-CD/09 від
01 жовтня 2009 року про отримання позики у
сумі 270000,00 дол. США для поповнення
обігових коштів та налагодження
фінансово-господарської діяльності.
Вказаний договір позики № 6-CD/09 від 01
жовтня 2009 був зареєстрований в ГУ НБУ
по м. Києву та Київській області, на
підтвердження чого було видано
Реєстраційне свідоцтво №11778. У зв'язку
з відсутністю можливості повернути
позику в строк визначений в договорі,
між позивачем та ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED
було підписано додаткову угоду від 28
січня 2013 року до договору № 6-CD/09 від 01
жовтня 2009, в якій було визначено строк
повернення коштів до 31 березня 2016, та
зменшено розмір відсоткової ставки за
користування позикою до 11 % річних. Ці
зміни, зазначені у додатковій угоді, у
відповідності до чинного
законодавства були зареєстровані ГУ
НБУ по м. Києву та Київській області, що
підтверджується повідомленням від 05
березня 2013 року №09-204/3843. Отже,
твердження перевіряючих, що їм не було
надано Реєстраційного свідоцтва
договору позики, є документально не
підтвердженою обставиною, а твердження
про те, що кошти отримані за даним
договором у розмірі 15803518,54 грн. є
безповоротною фінансовою допомогою є
незаконними. Кошти до даному договору
погашались і погашаються по
сьогоднішній день.

Представник Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Житомирській області,
проти позову заперечив і пояснив, що
Товариством не було надано
Реєстраційного свідоцтва договору
позики, на підставі додаткової угоди
від 28 січня 2013 року №1, яким змінено
розмір відсотків за користування
позикою на 11 % річних та назву
уповноваженого обслуговуючого банку.
В червні 2011 року товариством було
зроблено бухгалтерську проводку ДТ 506
рахунку Кт 612 рахунку на суму 15803518,54
грн., чим змінено назву та сутність
заборгованості. Так як термін
повернення позики було перенесено на 30
квітня 2016 року без реєстрації змін
Головним управлінням Національного
Банку України, то дана позика є
протермінованою і безповоротною.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників позивача,
представника відповідача, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про задоволення позову
виходячи з наступного.

Встановлено, що Новоград-Волинською
ОДПІ проведена планова виїзна
документальна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полонне-Агро» з питань дотримання
вимог податкового законодавства,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2013
року.

За результатами перевірки був
складений Акт № 607/22-00/36009500 від 23
вересня 2013 року (а.с.6-30).

На підставі вказаного акту, 11 жовтня 2013
року податковим органом винесені
податкові повідомлення-рішення №
від 11 жовтня 2013 року, щодо
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 4505532,00 грн. та №
від 11 жовтня 2013 року, щодо
збільшення грошового зобов'язання з
податку на прибуток підприємств у
розмірі 1095124,00 грн. ( а.с.52-53).

Згідно внесених змін до акту перевірки
№3143/22-00 від 26 вересня 2013 року, при
перевірці Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полонне-Агро»
податковим органом встановлено
наступні порушення:

1. п.135.1., 135.2., 135.4 ст.135; пп.135.5.4 п.135.5 ст.135;
п.137.1, 137.12 ст.137; п.138.2, 138.4, 138.8 ст.138;
пп.138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 п.138.10 ст.138; пп.153.1.3
п.153.1 ст.153 п.3 підрозділу 4 Розділ XX
Перехідних положень, п.150.1 ст.150
Податкового кодексу України від 02.12.2010 N
2755-VI (зі змінами та доповненнями) в
результаті чого зменшено від'ємне
значення об'єкту оподаткування на 4505532
грн. та донараховано податку на
прибуток у сумі 1095 124 грн., у тому числі
за 2-4 квартал 2011 року в розмірі 1095124 грн.;

2. п.164.1 ст.164 Податкового кодексу
України N 2755-VІ від 02.12.2010 в результаті
чого додатково донараховано до бюджету
податок з доходів фізичних осіб за
01.07.2010 по 30.06.2013 роки в сумі 1281,19 грн.;

3. пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового
кодексу України N 2755-VІ від 02.12.2010 в
результаті чого додатково
донараховано до бюджету податок з
доходів фізичних осіб за 01.07.2010 по 30.06.2013
роки в сумі 705,88 грн.;

4. пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
України N 2755-VІ від 02.12.2010 р., внаслідок і
несвоєчасну сплату податку нарахована
пеня в сумі 825,87 грн.;

5. пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49 розділу II
Податкового кодексу України, неповне
подання інформації у розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків, і сум
утриманого податку (форма N 1ДФ) за 1
квартал 2013 р. та 2 квартал 2013 р. по
виплаченим доходам ФОП підприємцям за
ознакою 157;

6. п.103.9 ст.103 Податкового кодексу
України від 02.12.10р. № 2755-VІ, а саме
товариство не подало до органів
державної податкової служби звіти про
виплачені доходи, утримані та
перераховані до бюджету податки на
доходи нерезидентів за І та IV квартали
2011 року, І, II квартали 2012 року, а також І
та II квартали 2013 року (а.с.43-49).

Предметом оскарження в даній справі є
порушення визначені податковим
органом в п. 1 резолютивної частини акту
перевірки.

Дані порушення, на думку перевіряючих,
виникли у зв'язку з наступним:

- позивач не надав до перевірки
Реєстраційного свідоцтва договору
позики, у зв'язку з чим перевіряючі
вважають, що кошти отримані за даним
договором у розмірі 15803518,54 грн. є
безповоротною фінансовою допомогою.

- позивач відніс до
адміністративних витрат кошти на
утримання учасника Товариства - ТОВ
«Промінь Агро» у розмірі 542411,00 грн.

- позивач відніс до
адміністративних витрат суми сплачені
ТОВ «Максат Компані», за надання послуг
по контрактації земельних ділянок у
розмірі 3407969,00 грн.

- позивач невірно та не в повному
об'ємі декларував в рядках декларацій з
податку на прибуток підприємств дані
бухгалтерського обліку, щодо доходів
та витрат.

В судовому засіданні 16 грудня 2013 року
під час надання пояснень перевіряючим
інспектором відповідача, було
встановлено, що при розрахунку повноти
декларування та своєчасності сплати
податку на прибуток, ним було враховано
всі вищезазначені порушення, але за
рахунок того, завищення витрат в сумі
3950380,00 грн. по перерахованим сумам на
утримання учасника Товариства - ТОВ
«Промінь Агро» та сумам сплачених ТОВ
«Максат Компані», перекрилися
заниженням витрат на суму 6882742,00 грн. у
зв'язку з не відображенням від'ємного
значення об'єкта оподаткування за 1
квартал 2011 року в витратах в 2 кварталі
2011 року, а завищення витрат у сумі
12053155,00 грн. у зв'язку з безпідставним
завищенням собівартості виготовлених
та реалізованих товарів, виконаних
робіт, наданих послуг (проданої
іноземної валюти), частково
перекрилися заниженням витрат у сумі
60002,00 грн. у зв'язку з заниженням витрат
на збут та у сумі 6932780,00 грн. у зв'язку з
заниженням витрат реалізації
іноземної валюти та витрат операційної
курсової різниці, а також частково
завищенням доходу у сумі 10355759,00 грн., як
зайво враховано дохід від реалізації
іноземної валюти та дохід від не
операційної курсової різниці, фактично
на визначений ним порушення у вигляді
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування на 4505532,00 грн. та
заниження податкових зобов'язань з
податку на прибуток у сумі 1152511,00 грн.
вплинуло виключно порушення у вигляді
заниження доходу на суму 15803518,54 грн. по
договору позики від 01.10.09 № 6-CD/09, який
відповідач вважає є безповоротною
фінансовою допомогою.

Перевіряючи правомірність винесення
відповідачем оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, судом встановлено.

Так, між Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полонне-Агро" та ATS
AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED (Республіка Кіпр)
було укладено договір позики № 6-CD/09 від
01 жовтня 2009 року про отримання позики у
сумі 2700 00,00 дол. США для поповнення
обігових коштів та налагодження
фінансово-господарської діяльності.
Розмір процентів за користування
позикою складає 15 % річних. Проценти
сплачуються щоквартально протягом 5
банківських днів по завершенню
попереднього кварталу. Строк погашення
позики становить - 01 червня 2011 рік
(а.с.65-74).

Договір позики № 6-CD/09 від 01 жовтня 2009
року був зареєстрований в ГУ НБУ по
м. Києву та Київській області, на
підтвердження чого було видано
Реєстраційне свідоцтво №11778 (а.с.75).

28 січня 2013 року між ТОВ "Полонне-Агро" та
ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED було підписано
додаткову угоду до договору № 6-CD/09 від
01 жовтня 2009 року, в якій було визначено
строк повернення коштів до 31 березня 2016
року, та зменшено розмір відсоткової
ставки за користування позикою до 11 %
річних (а.с.76-78).

Зміни, зазначені у додатковій угоді у
відповідності до чинного
законодавства були зареєстровані ГУ
НБУ по м. Києву та Київській області, що
підтверджується повідомленням від 05
березня 2013 року №09-204/3843, яке засвідчує
реєстрацію ГУ НБУ по м. Києву та
Київській області 05 березня 2013 року за
№ 11778/1 змін до договору позики від 01
жовтня 2009 року № 6-CD/09 (а.с.79-81).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента
України, від 27.06.99 № 734/99 "Про
врегулювання порядку одержання
резидентами кредитів, позик в
іноземній валюті від нерезидентів та
застосування штрафних санкцій за
порушення валютного законодавства",
установлено, що договори, які
передбачають виконання резидентами
боргових зобов'язань перед
нерезидентами за запозиченими у них
кредитами, позиками в іноземній валюті
(далі - договори), підлягають реєстрації
Національним банком України.

Відповідно до «Положення про порядок
отримання резидентами кредитів, позик
в іноземній валюті від нерезидентів і
надання резидентами позик в іноземній
валюті нерезидентам», затверджене
Постановою НБУ від 17.06.04 № 270 (Далі -
Положення №270) не передбачає видачу
реєстраційних свідоцтв за такою старою
формою.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 розділу І
Положення № 270, територіальне
управління здійснює реєстрацію
договору на підставі пакета
документів, поданого згідно з вимогами
цієї глави уповноваженим банком, який
надав згоду на обслуговування операцій
за договором, в електронній формі
засобами програмного забезпечення
щодо реєстрації. Територіальне
управління здійснює реєстрацію
договору (змін до договору)
резидента-позичальника, що не є
уповноваженим банком, аналогічно до
порядку, установленого для реєстрації
договорів (змін до договорів)
уповноважених банків-позичальників
згідно з підпунктом 4.2.3, абзацом першим
підпункту 4.2.4, підпунктом 4.2.5, абзацами
першим і другим підпункту 4.2.6,
підпунктом 4.2.7, абзацом четвертим
підпункту 4.2.9 пункту 4.2 глави 4 цього
розділу.

Територіальне управління може
звернутися до уповноваженого банку за
додатковою інформацією, що потрібна
для прийняття рішення про реєстрацію
договору, яка надається останнім та
розглядається територіальним
управлінням з дотриманням порядку та
строків, установлених абзацом другим
підпункту 4.2.4 пункту 4.2 глави 4 цього
розділу.

Територіальне управління вносить
відомості про реєстрацію договору до
електронного реєстру повідомлень про
договори та видає
резиденту-позичальнику повідомлення з
відміткою про реєстрацію договору,
оформлене відповідно до абзацу другого
пункту 2.7 цієї глави, що є реєстраційним
свідоцтвом до договору (далі в цьому
розділі - засвідчене територіальним
управлінням повідомлення з відміткою
про реєстрацію договору на паперовому
носії).

Згідно п. 2.7 глави 2 розділу І Положення
№ 270, територіальне управління після
реєстрації договору надсилає:
уповноваженому банку - примірник
повідомлення з відміткою про
реєстрацію в електронній формі
засобами програмного забезпечення
щодо реєстрації;
резиденту-позичальнику - засвідчене
територіальним управлінням
повідомлення з відміткою про
реєстрацію договору на паперовому
носії на адресу, зазначену в підпункті
2.4 пункту 2 повідомлення (відмітка
територіального управління за формою,
зазначеною в додатку 1 до цього
Положення, роздруковується на
зворотному боці першої сторінки
примірника повідомлення на паперовому
носії та засвідчується підписом
уповноваженої особи та відбитком
печатки територіального управління.
Усі сторінки повідомлення з відміткою
про реєстрацію мають бути
пронумеровані та прошнуровані).

Запитом за № 2382/22-50 від 02 вересня 2013
року Новоград-Волинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Житомирській області просила надати
Головне управління Національного
банку України по м.Києву і Київській
області інформацію щодо проведення
реєстрації договорів № 1/11-РА від 17
листопада 2008 року про отримання
кредиту в сумі 5000 000,00 дол.США та № 6-СD/09
від 01 жовтня 2009 року про отримання
позики в сумі 2700 000,00 дол.США ТОВ
"Полонне-Агро" та отримання продовження
строків дії відповідних реєстраційних
свідоцтв №10451 від 09 грудня 2008 року та
№11778 від 06 листопада 2009 року (а.с. 178).

Відповідно до листа Головного
управління Національного банку
України по м.Києву і Київській області
від 03 жовтня 2013 року за № 09-203/15399,
вбачається, що Головним управлінням
здійснено реєстрацію та змін вказаних
у запиті за № 2382/22-50 від 02.09.2013 року
договорів: реєстраційне свідоцтво від
09.12.2008 №10451 з додатком від 21.02.2012 №1, зі
змінами від 10.12.2012 № 10451/2; реєстраційне
свідоцтво від 06.11.2009 № 11778 зі змінами
від 05.03.2012 № 11778/1 (а.с.179).

Враховуючи наведені обставини та
документальне підтвердження, суд
дійшов висновку, що повідомлення ГУ НБУ
по м. Києву та Київській області від
05.03.13 №09-204/3843 засвідчує реєстрацію ГУ
НБУ по м. Києву та Київській області
05.03.13 за № 11778/1 змін до договору позики
від 01.10.09 № 6-CD/09, та є реєстраційним
свідоцтвом.

Відповідно до пп. 14.1.257 п.14.1 ст. 14 ПК
України, безповоротна фінансова
допомога - це сума заборгованості
одного платника податків перед іншим
платником податків, що не стягнута
після закінчення строку позовної
давності.

Згідно п.18.1 договору позики від 01
жовтня 2009 року № 6-CD/09, цей договір
регулюється та тлумачитися відповідно
до законодавства Республіки Кіпр
(а.с.70).

Відповідно до Закону Республіки Кіпр
від 1945 «Про позовну давність», до
боргових зобов'язань застосовується 15
річний строк позовної давності.

Строк виконання зобов'язання ТОВ
"Полонне-Агро" по договору позики від 01
жовтня 2009 року № 6-CD/09 до внесення до
нього змін був 01 червня 2011 року. Тобто
до 01 червня 2026 року кошти отримані по
договору від 01 жовтня 2009 року № 6-CD/09, з
урахуванням пп. 14.1.257 п.14.1 ст. 14 ПК
України, не можуть вважатися
безповоротною фінансовою допомогою.

Враховуючи вищевикладене, твердження
перевіряючих, що їм не було надано
Реєстраційного свідоцтва договору
позики, є безпідставним з урахуванням
наявності додаткової угоди, яка була
зареєстрована у встановленому законом
порядку, а твердження про те, що кошти
отримані за даним договором у розмірі
15803518,54 грн. є безповоротною фінансовою
допомогою є незаконними, оскільки
кошти погашались та погашаються, що не
заперечується податковим органом.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
чинного податкового законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішеннь
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Житомирській області № від 11.10.13
року та № від 11.10.13 року
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161,
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський
окружний адміністративний суд, -

постановив:

Адміністративний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Полонне-Агро" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Новоград-Волинської об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області № та № від 11 жовтня
2013 року.

Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Полонне-Агро" судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 917,60 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160
КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 08
січня 2014 р.