Справа № 2а-679/63/13
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 11 березня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, третя
особа - Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" від імені та за
дорученням якої діє відокремлений
підрозділ "Хмельницька АЕС" про
визнання нечинним рішення відповідача
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського
міського суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, третя
особа - Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" від імені та за
дорученням якої діє відокремлений
підрозділ "Хмельницька АЕС" про
визнання нечинним рішення відповідача
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 11
березня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на неправильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 11 березня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, третя
особа - Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" від імені та за
дорученням якої діє відокремлений
підрозділ "Хмельницька АЕС" про
визнання нечинним рішення відповідача
та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников