Справа № 639/2072/13-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2072/13-а
Провадження №2-а/639/81/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі: головуючого - судді
Макарова В.О., за участі секретаря -
Гриценко М.В., розглянувши у судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
вище адміністративним позовом з тих
підстав, що винесена постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.165-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є незаконною. Вказує на
те, що відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Але наполягає на
тому, що його вини у скоєнні даного
правопорушення не має, а тому й
відсутній склад правопорушення
передбаченого ч.З ст.165-1 КУпАП. Окрім
цього, вважає, що розмір недоїмки зі
сплати ЄСВ по звіту за грудень 2012 року,
зазначений посадовою особою УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова у
протоколі про адміністративне
правопорушення не відповідає
дійсності.

Сторони подали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
позивач підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити. Відповідач
надав до суду письмові заперечення
проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову, виходячи з
наступного

Із копії постанови ( а.с.7-8) від 19 лютого
2013 року вбачається, що позивач, як
директор ТОВ
«Металіст-Будметалконструкція» не
забезпечив сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у грудні 2012 року
на суму 114575,25 грн. в строк до 21.01.2013 року,
такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3
ст.165-1 КУпАП. Постановлено притягнути
позивача до адміністративної
відповідальності і накласти на нього
штраф в сумі 510 грн.

Оглянутий судом протокол та постанова
в справі щодо позивача свідчать, що
його дії суперечили вимогам ст.ст.7,9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов"язкове
державне соціальне страхування". "
Позивач не забезпечив сплату єдиного
внеску за грудень 2012 року шляхом
внесення відповідних сум єдиного
внеску на рахунки органів доходів і
зборів. Днем сплати єдиного внеску
вважається: у разі перерахування сум
єдиного внеску з рахунку платника на
відповідні рахунки органу доходів і
зборів - день списання банком або
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, суми платежу з
рахунку платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок органу доходів
і зборів. Згідно із ст.ст. 11,12 Закону у
разі несвоєчасної або не в повному
обсязі сплати єдиного внеску до
платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені цим законом, а
посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску.

Доводи позивача про те, що він вжив усіх
можливих заходів щодо сплати
зазначеного збору, суперечить
основоположним засадам Закону України
" Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.Позивачем не надано
суду жодного переконливого доказу в
обгрунтування позову. Дії

відповідача по притягненню позивача до
адміністративної відповідальності
відповідали вимогам КУпАП , є
законними.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, ч.4 ст. 128,
158-163, 167, 171- 2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Макаров