Справа № 826/19479/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року 15:30 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу, провадження у
якій відкрито відповідно до ухвали
суду від 24.12.2013 року
за позовомГоловного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
обмеженою відповідальністю «Макандр»
прозастосування заходів
реагування,-ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
(надалі - позивач) з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макандр» (надалі -
відповідач або ТОВ «Макандр»), в якому
- застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень, будівель,
за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4,
- визначити спосіб виконання
судового рішення у порядку,
передбаченому наказом МНС України від
21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів», зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за
електроспоживання, накладення печаток
на розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень, будівель, споруд ТОВ
м. Київ, вул. Миропільська, 4, у м. Києві;
- в разі задоволення даного
адміністративного позову про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень, будівель,
за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4,
у м. Києві, обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення суду покласти на -
Головне управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у м. Києві.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що під час проведення позапланової
перевірки було складено акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 20.11.2013
року №27/671, яким було встановлено ряд
З огляду на викладене позивач, з
посиланням на ст.ст. 68, 70 Кодексу
цивільного захисту України, п. 5 ч. 1 ст.
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) звернувся до суду про
застосування заходів реагування.
Відповідачем через канцелярію суду
було подано заперечення проти позову, в
яких останній не погоджується з
позовом, вважає його безпідставним,
необґрунтованим, оскільки, за
твердженням представника відповідача,
суттєві недоліки, які створюють
реальну загрозу життю та здоров'ю
людей, усунуті, а решта недоліків є
незначними або будуть усунуті
найближчим часом, у зв'язку з чим
просить суд відмовити в його
Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
передбачено застосування скороченого
провадження в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням.

Вирішуючи спір по суті, оцінивши
повідомлені позивачем та відповідачем
обставини, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
прийняття судового рішення та зазначає
про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
державним інспектором з нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
Деснянського району м. Києва на
підставі наказу №103 від 06.11.2013 року та
посвідчення на перевірку №27/580 від
12.11.2013 року проведено позапланову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб із
встановленням ряду порушень у
діяльності ТОВ «Макандр», яка
оформлена актом від 20.11.2013 року №27/671, що
підписаний заступником директора
відповідача Сліпченко Ю.А. без
заперечень.

На підставі викладеного вище,
державним інспектором з пожежного
нагляду у сферах пожежної та
техногенної безпеки Деснянського
району м. Києва капітаном служби
цивільного захисту Куликом С.В.
складено рапорт від 20.11.2013 року, яким,
враховуючи, що виявлені порушення
протипожежних правил та норм можуть
призвести до виникнення пожежі,
перешкоджати її гасінню та евакуації
людей, а також нанесення шкоди життю та
здоров'ю або загибелі людини, зазначено
про доцільність направити до
адміністративного суду позов про повне
зупинення роботи приміщень ТОВ
«Макандр», розташованого по вулиці
Миропільська, 4 в Деснянському районі
міста Києва.

Нормативно-правовим актом, що визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) є Закон України «Про основні
засади державного нагляду контролю у
сфері господарської діяльності» від
05.04.2007 року №877-V (надалі - Закон №877).

Так, ч. 4 ст. 4 Закону №877 визначено, що
виключно законами встановлюються
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом (ч. 5 ст. 4 Закону
№877).

Водночас, відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту регулює Кодекс цивільного
захисту України.

Приписами п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу
цивільного захисту України
встановлено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
зокрема, належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Таким органом, відповідно до п. 1
Положення про Державну службу України
з надзвичайних ситуацій, затвердженого
Указом Президента України від 16.01.2013
року №20/2013, є Державна служба України з
надзвичайних ситуацій, яка здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення) (п. 6 вказаного Положення).

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України, у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

При цьому, підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання (п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України).

Факт допущення відповідачем
вищезазначених порушень встановлено
актом перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 20.11.2013
року №27/671, копія якого наявна у
матеріалах справи, який, як було
вказано вище, підписано заступником
директора відповідача Сліпченко Ю.А.
без заперечень.

Разом з тим, суд вважає
необґрунтованими та недоведеними
твердження представника відповідача
щодо усунення ТОВ «Макандр» суттєвих
недоліків, які створюють реальну
загрозу життю та здоров'ю людей, із
зазначенням, що решта недоліків є
незначними та будуть усунуті
найближчим часом, оскільки з доданих до
заперечень матеріалів не вбачається
доказів, які свідчили про усунення
недоліків, про які вказано в акті
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 20.11.2013
року №27/671, з огляду на що зазначає про
наступне.

Так, додані до заперечень проти позову
на підтвердження позиції відповідача
копії фотозмінків не дають змогу
встановити факт усунення або не
усунення вищезазначених недоліків,
оскільки дані фотознімки є нечіткими,
на фотознімках не зазначено дати їх
здійснення, а також не містить
прив'язки до місцевості. При цьому,
іншого представником відповідача не
доведено.

Отже, суд звертає увагу, що
представником відповідача не надано
належних доказів, які вказували на
усунення недоліків, про які вказано в
акті перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 20.11.2013
року №27/671, у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 6.2 та 6.4 Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій України від
21.10.2004 року №130, постанова про
застосування запобіжних заходів
підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Таким чином, беручи до уваги обставини
справи, а також враховуючи той факт, що
акт перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 20.11.2013
року №27/671 підписано уповноваженою
особою відповідача без заперечень, а
надані через канцелярію суду
представником відповідача заперечення
разом з доданими до них матеріалами не
містять доказів, що свідчать про факт
усунення виявлених недоліків у повному
обсязі, суд прийшов до висновку про
доцільність та необхідність
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень будівель,
споруд відповідача шляхом відключення
джерела електроспоживання, накладення
печаток на розподільчі електрощитки та
вхідні двері приміщень, будівель,
споруд ТОВ «Макандр» за адресою: м.
Київ, вул. Миропільська, 4, у м. Києві.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163,
183-2, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень, будівель,
споруд Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макандр»
(ідентифікаційний код: 23157514) за адресою:
м. Київ, вул. Миропільська, 4, у м. Києві
шляхом відключення джерела
електроспоживання, накладення печаток
на розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень, будівель, споруд.

3. Обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення суду покласти на
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві.

4. Присудити Головному управлінню
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
понесені судові витрати в розмірі 68,82
грн. (шістдесяти восьми грн. 82 копійок) з
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макандр»
(ідентифікаційний код: 23157514, адреса: 02206,
м. Київ, вул. Миропільська, 4).

5. Роз'яснити, що відповідно до ч. 12
ст. 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

6. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ч. 8 ст. 182-3, ст.
ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Т.О. Скочок