overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10292/10/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №2а-10292/10/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан» про скасування повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення форми «Р» №33 та
№39 від 25 вересня 2009 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Львівська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №2а-10292/10/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан» про скасування повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а/0370/212/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №2а/0370/212/11
(9104/18799/11) за позовом
Виробничо-комерційної фірми «СКЛ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №2а/0370/212/11
(9104/18799/11) за позовом
Виробничо-комерційної фірми «СКЛ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 28/150
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Господарського суду м.Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №28/150 за позовом Приватного підприємства
«Дінакор» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання недійсним повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Господарського суду м.Києва від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення
№/3 від 27 лютого 2004 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Господарського суду м.Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №28/150 за позовом
Приватного підприємства «Дінакор» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання недійсним повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а-170-1/07
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
Н/800/4/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховного суду України,
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам, які встановлені статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, або копії документа, що підтверджує наявність пільг щодо його сплати.

За таких обставин та керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції до 10 лютого 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 2а-11424/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року по справі №2а-11424/12/2670 за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року визнано поважними підстави пропуску
Міністерством доходів і зборів України строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року по справі №2а-11424/12/2670 за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-11424/12/2670 за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/722/46/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі № 2а-5709/11 (2а/722/46/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі № 2а-5709/11
(2а/722/46/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/13426/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі №826/13426/13-а

за позовом ЖБК «Меблевик-1»

до 1.Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

2. Головного управління Міндоходів у м.Києві

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.01.2013 №/379 та від 26.04.2013
№ , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 15.01.2013 №/379 та від 26.04.2013 №.

Головне управління Міндоходів у м.Києві подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-10295/09/2270/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (правонаступник
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі №2а-10295/09/2270/15

за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії, надання дозволу на проведення позапланової перевірки , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013, у задоволені позову відмовлено.

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 820/5341/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі №820/5341/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко