Справа № 815/7875/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7875/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року о 10 год. 52 хв.
м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача -
Томашевський О.О. (по довіреності)

представника відповідача
- Бриленко К.Б. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Малого приватного
підприємства «СТАФ» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання недійсним припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Мале приватне
підприємство «СТАФ» з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання недійсним припису №611 від
03.07.2013 року.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позові та додаткових письмових
поясненнях до позову (аркуші справи
47-49), оскільки відповідачем порушений
порядок проведення позапланової
перевірки, зокрема, її проведення за
відсутності підстав, без повідомлення
позивача та за відсутності
представника позивача, що не дає право
відповідачу виносити припис за
результатами такої перевірки та припис
містить дві вимоги, що є порушенням
його форми.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, оскільки перевірку
позивача проведено згідно вимог
чинного законодавства, під час якої
встановлені порушення у сфері
містобудівної діяльності, що є
підставою для внесення відповідного
припису про зупинення будівельних
роботі з приведенням об'єкту
будівництва та документації у
відповідність до вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
а також обставини, якими
обґрунтовуються вимоги та заперечення,
докази, якими вони підтверджуються, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню повністю
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6, 7 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року
управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється, зокрема,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, іншими уповноваженими
органами містобудування та
архітектури, місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого
самоврядування.

Управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється, зокрема,
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Згідно із ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, який
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Під час перевірки посадові особи
органів державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право складати протоколи про
вчинення правопорушень, акти
перевірок, накладати штрафи відповідно
до закону, видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, зупинення
будівельних робіт, тощо.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 03.07.2013 року внесений
МПП «Стаф» припис №611 з вимогами в
термін до 03.09.2013 року усунути порушення
містобудівного законодавства шляхом
приведення об'єкту будівництва та
документації у відповідність до
чинного законодавства та терміново
зупинити будівельні роботи (аркуші
справи 28-29).

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для складання оскаржуваного
припису є встановлені Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області порушення
під час проведення позапланової
перевірки дотримання МПП «Стаф» вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті по пров. Удільний, 6, м. Одеса, що
оформлена актом від 03.07.2013 року (аркуші
справи 26-27).

Перевіркою було встановлено порушення
МПП «Стаф» приписів ст. ст. 7, 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
в частині виконання будівельних робіт
з порушенням проектних рішень, з
прибудовою до 12-ти поверхової житлової
будівлі із збільшенням ділянки
забудови території.

Крім того, за результатами перевірки,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 03.07.2013 року складений
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності з
призначенням дати розгляду справи про
адміністративне правопорушення на 10
липня 2013 року (аркуші справи 32-34).

Розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, протокол про
адміністративне правопорушення від
03.07.2013 року, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області визнано МПП «Стаф»
винним у вчиненні правопорушенні,
передбаченого ст. 2, ч. 3 ст. 8 Закону
України «Про відповідальність у сфері
містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 51615 грн., про
що винесено постанову №162 від 10.07.2013
року (аркуші справи 30-31).

Представник позивача в своїх
поясненнях посилався на порушення
порядку проведення перевірки
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, зокрема, на
відсутність підстав для проведення
позапланової перевірки та не належного
повідомлення про здійснену перевірку,
яка проведення за відсутності
довіреної особи позивача.

Суд вважає зазначені доводи позивача
не обґрунтованими, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5, 7 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого 23 травня 2011
року постановою Кабінету Міністрів
України №553 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції та проводиться на
підставі, зокрема, звернення фізичних
чи юридичних осіб про порушення
суб'єктом містобудування вимог
містобудівного законодавства.

З наданих до суду доказів вбачається,
що позапланова перевірка будівництва
на об'єкті по пров. Удільний, 6, м. Одеса
була проведена відповідачем
правомірно за наказом про проведення
перевірки №1112 від 01.07.2013 року та
направленням №1289 від 01.07.2013 року
(аркуші справи 24-25), на підставі заяви
Одеської обласної громадської
організації «Праве діло», яка отримана
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 26.06.2013 року, тобто за
зверненням про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства (аркуші справи 75-78).

Щодо наданих до суду доказів та доводів
про те, що ОСОБА_3, який був присутній
під час проведення перевірки та
отримав протокол про порушення у сфері
містобудівної діяльності, не є
працівником або довіреною особою МПП
«Стаф» (аркуші справи 50-51), слід
звернути увагу на те, що зазначена
особа розписалась в протоколі про
порушення у сфері містобудівної
діяльності як уповноважена особа МПП
«Стаф», не зазначала будь-яких
зауважень про те, що вона не має
відношення до забудовника, знаходилась
на території будівництва, а «Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
не містить норм щодо неможливості
проведення перевірки в разі
відсутності уповноваженої особи
забудовника на об'єкті будівництва або
відсутності документів у особи, що
приймає участь у проведенні перевірки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
викладені обставини не спростовують
фактів викладених в акті перевірки та
не позбавляють позивача права надати,
зокрема, до суду докази на спростування
викладених порушень при оскарженні
складених під час перевірки
документів.

Положення п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22
«Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23 травня 2011
року визначають, що у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки складається протокол та
припис про усунення порушень.

Згідно із приписами п. п. 3 п. 11 «Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23 травня 2011
року приписи посадових осіб Інспекцій
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
видаються щодо усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, та є
обов'язковими до виконання.

Як вбачається з акту перевірки,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було встановлено, що
позивачем здійснено будівництво
прибудови до 12-поверхового будинку із
збільшенням площі забудови, що не
передбачено проектом забудови, чим
позивачем порушені норми ст. 7, 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
які передбачають порядок внесення змін
до проектної документації та
необхідність здійснення будівництва у
відповідності до затвердженої
проектної документації.

Слід зазначити, що позивачем на
спростування викладених обставин не
надано жодного доказу, який би
підтверджував неправомірність
висновків відповідача, проте суд
неодноразово надавав можливість
надати такі докази під час судових
засідань по адміністративній справі.

Враховуючи наявність порушень
містобудівного законодавства, що
позивачем не спростовано, у
відповідача були всі підстави для
внесення припису щодо зупинення
будівельних робіт та усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Посилання позивача на рішення
Київського районного суду м. Одеси,
яким визнано протиправною та скасовано
постанову першого заступника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №162 від 10.07.2013 року про
застосування до МПП «Стаф»
адміністративного штрафу, як на
підставу для скасування припису, суд не
приймає до уваги, оскільки це рішення
стосується неправомірності постанови
з підстав порушення під час її
складання норм КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області додержані вимоги
законодавства щодо порядку проведення
перевірки, належним чином складений
припис, позивачем не спростовано
викладених в акті перевірки порушень, а
тому підстав для скасування припису
№611 від 03.07.2013 року не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи
надані докази в сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги Малого приватного
підприємства «СТАФ» не обґрунтовані,
не відповідають вимогам чинного
законодавства, спростовуються
наданими доказами в справі, а тому не
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Малого приватного підприємства
«СТАФ» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
недійсним припису №611 від 03.07.2013 року -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Апеляційна скарга на
постанову подається до Одеського
окружного адміністративного суду, та
одночасно її копія надсилається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 17 січня 2014 року.

Суддя
Л.І. Свида

.