Справа № 262/8237/13-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючої-судді Ульяніч І.В., при
секретарі Михайловській Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Пролетарської
районної в м. Донецьку ради, третя
особа: ОСОБА_3 "Про скасування рішення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради ",-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що він фактично понад 10 років
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, основним
наймачем якої була його мати ОСОБА_4.
Також у вказаній квартирі
зареєстрована рідна сестра позивача -
ОСОБА_3, яка фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року колишній наймач
спірної квартири ОСОБА_4 померла, після
її смерті особистий рахунок спірної
квартири ОСОБА_3 не переоформлювала.
26.11.2013 року позивачу стало відомо, що
рішенням виконавчого комітету
Пролетарської районної в м. Донецьку
ОСОБА_3 визнано наймачем спірної
квартири АДРЕСА_1. Позивач вважає, що
вказаним рішенням порушені його
житлові права, так як у спірну квартиру
він був вселений зі згоди своєї матері,
яка булла основним наймачем, та мешкав
у квартирі як член родини наймача, тому
також має право претендувати на
визнання його основним наймачем
замість померлої матері. Просив
визнати недійсним та скасувати рішення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради № 354/9 від 13.11.2013 року.

Позивач та його представник у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили позов
задовольнити, при цьому пояснили, що
рішення виконкому було передчасним,
так як в суді розглядався спір щодо
визнання за ним права користування
спірною квартирою.

Представник відповідача у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, вказавши, що рішення виконкому
винесено відповідно до діючого
законодавствам, на підставі наданих
документів. ОСОБА_3 звернулась із
заявою про зміну договору найму житла
до КП ЖЕК № 1 - 12.09.2013 року та надала
необхідні документи. Документи для
постановлення рішення виконкому
надходять не раніше ніж за 21 день до
засідання виконкому. Про спір між
сторонами відповідачу не було відомо.

Третя особа ОСОБА_3 та її
представник у судовому засіданні
заперечували проти задоволення
позовних вимог, вказавши, що рішення
виконавчого комітету винесено
відповідно до чинного законодавства.
Після смерті матері вона вирішила
переоформити договір найма на своє
ім»я, так як тільки вона залишилась
зареєстрованою в спірній квартирі, а її
брат - позивач по справі мешкає в
квартирі з родиною тимчасово. Також
пояснила, що документи нею були подані
12.09.2013 року, про дату засідання
виконкому їй не було відомо, її нікуди
ні викликали, тільки повідомили
дзвонити після 15.11.2013 року та дізнатись
про рішення.

Допитана в якості свідка секретар
КП «Керуюча компанія Пролетарського
району м.Донецька» ОСОБА_5, в судовому
засіданні пояснила, що на неї покладені
обов»язки щодо збору документів для
переоформлення договору найма та
особового рахунку. Після збору
необхідних документів вони
передаються до Пролетарської районної
в м.Донецьку ради, разом із проектом
рішення, на розгляд. ОСОБА_3 був наданий
необхідний пакет документів та
приблизно 15.10.2013 року був переданий на
розгляд до Пролетарської районної в
м.Донецьку ради. Про спір в суді щодо
квартири їй не було відомо, якщо б було
відомо, то вона поставила до відома
виконком. Для переоформлення договору
найма необхідна згода тільки усіх
зареєстрованих.

Допитаний в якості свідка юрист КП
«Керуюча компанія Пролетарського
району м.Донецька» ОСОБА_6, в судовому
засіданні пояснив, що рішення
виконкомом було прийнято відповідно
наданих документів та чинного
законодавства. Про спір між сторонами
КП «Керуюча компанія Пролетарського
району м.Донецька» було відомо, але
рішення виконкомом приймається
самостійно та нічим не передбачено
повідомляти про наявність спору.
Позивач ОСОБА_2 не звертався до їх
підприємства з будь-якою заявою про не
прийняття будь-яких заходів із
квартирою.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов не обґрунтованим та
таким, що підлягає відмові, з наступних
підстав.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Пролетарської районної в м.
Донецьку ради № 354/9 від 13.11.2013 року
ОСОБА_3 визнано наймачем по раніше
укладеному договору найма житлового
приміщення на квартиру АДРЕСА_1 замість
ОСОБА_4. КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецьку"
дозволено переоформити особистий
рахунок НОМЕР_1 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3
(а.с.4).

На підставі ордеру № 18879 серії 02004,
виданого Виконавчим комітетом
районної ради народних депутатів м.
Донецька 30.03.2004 року була надана на
сім'ю, яка складалась з ОСОБА_4 і ОСОБА_3
однокімнатна квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 18,6 кв.м.(а.с.18).

Відповідно наданих предстанивком
відповідача документів, на підставі
яких було прийнято рішення виконкомом
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради, вбачається, що згідно довідки КП
"ЖЕК№1 Пролетарського району м.
Донецька" від 12.09.2013 року станом на
01.09.2013 року заборгованості за
техексплуатацію та оплату за
вивезення твердих побутових відходів
по квартирі АДРЕСА_1 не має (а.с.24).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 до КП
"ЖЕК№1 Пролетарського району м.
Донецька" від 12.09.2013 року про зміну
договору найма на квартиру АДРЕСА_1, у
зв'язку із смертю основного наймача
ОСОБА_4, КП "ЖЕК№1 Пролетарського
району м. Донецька" 12.09.2013 року
звернулось до виконавчого коміту
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради з клопотанням про дозвіл
переоформити особистий рахунок за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25,26).

Згідно виписки з особистого
рахунку НОМЕР_1, виданої КП "ЖЕК № 1
Пролетарського району м. Донецька" від
12.09.2013 року у квартирі АДРЕСА_1 була
зареєстрована: ОСОБА_4 з 02.09.1998 року по
06.05.2009 року, як основний наймач, та члени
родини - ОСОБА_3 з 15.06.2006 року по
теперішній час - дочка (а.с.27).

Відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_3, виданого відділом
ЗАГС Пролетарського РВК м. Донецька від
01.02.1990 року батьками ОСОБА_3, є: ОСОБА_7 і
ОСОБА_4 (а.с.28).

Згідно свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Пролетарського
РУЮ у м. Донецька, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 501
(а.с. 29).

Згідно ст. 64 ЖК України - члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Згідно ст. 103 ЖК України - договір
найму жилого приміщення може бути
змінено тільки за згодою наймача,
членів його сім'ї і наймодавця.

Згідно ст. 106 ЖК України -
повнолітній член сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
вимагати визнання його наймачем за
раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача. У
разі відмови наймодавця у визнанні
члена сім'ї наймачем за договором найму
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Згідно зі ст. 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 144 Конституції
України - органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами
Верховної Ради і Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, прийнятими
у межах їхньої компетенції.

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що на час постановлення
рішення виконкомом в спірній квартирі
була зареєстрована тільки ОСОБА_3,
рішення було прийнято на підставі
наданих документів та згідно
законодавства, права позивача не були
порушені винесеним рішенням, так як
його мешкання було тимчасовим,
відповідач діяв у межах своїх
повноважень та у спосіб передбачений
законодавством, тому у задоволені
позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 9, 10, 11, 69, 158-163, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до
виконкому Пролетарської районної в м.
Донецьку ради, третя особа: ОСОБА_3 "Про
скасування рішення Пролетарської
районної в м. Донецьку ради» -
відмовити.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
10 січня 2014 року, та проголошено вступну
та резолютивну частини в присутності
позивача, представника позивача,
представника відповідача, третьої
особи та представника третьої особи.

Повний текст постанови буде
виготовлено 15 січня 2014 року.

Апеляційна скарга може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Пролетарський районний
суд м. Донецька, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Ульяніч І.В.