Справа № 814/3977/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21 жовтня 2013 року
Справа № 814/3977/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельника О. М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Центуріон-Юг", вул.
Південна, 5, кв. 21, с. Сливине,
Миколаївський район, Миколаївська
область, 57113

доОчаківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів, вул.
Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036

проскасування податкового
повідомлення - рішення від 20.06.2013 №
, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центурион Юг"
(далі-позивач) звернулось до суду з
позовом до Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 20.06.2013
року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що контролюючий
орган дійшов невірних висновків щодо
нікчемності укладеного правочину між
позивачем та його контрагентом ТОВ
"КОМПАНІЯ ЕЙ СІ ЕН" та факту завищення
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за жовтень 2012 року,
оскільки реальність договору, що був
укладений між позивачем та
контрагентом підтверджується
належними доказами, а відтак, податкове
повідомлення-рішення № від 20.06.2013
року є протиправним та належить
скасуванню. Просить суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував, мотивуючи свої
заперечення тим, що оскаржуване
позивачем податкове
повідомлення-рішення прийняте
відповідно до вимог чинного
законодавства України, а відтак
просить суд у задоволенні позову
відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив таке.

Очаківською ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питання
правомірності формування податкового
кредиту та встановлення факту
існування фінансово-господарських
відносин з ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЙ СІ ЕН" за
період з 01.10.2012 по 31.10.2012.

Перевіряючими особами Очаківської
ОДПІ за результатами перевірки було
складено Акт № 148/22/37969462 від 10.06.2013.

На підставі акту перевірки посадовими
особами відповідача прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 20.06.2013, в зв'язку з чим
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 152184,00 грн. та
застосовано штраф в розмірі 76092,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення
пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів
200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу
України.

Посадові особи відповідача прийшли до
таких висновків з огляду на таке.

У жовтні 2012 року між позивачем та ТОВ
"КОМПАНІЯ ЕЙ СІ ЕН" було укладено
договір № 401 від 01.10.2012 про надання
маркетингових послуг, відповідно до
якого, виконавець (ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЙ СІ
ЕН") зобов'язується за завданням
замовника (ТОВ "Центурион Юг") протягом
визначеного в Договорі строку надавати
послуги з проведення маркетингових
досліджень за напрямками, що цікавлять
замовника та консультаційні послуги
пов'язані з ведення бухгалтерського
обліку, а Замовник зобов'язується
оплачувати надані послуги (ар. с. 32-33).

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ
видами діяльності ТОВ "Центурион Юг" є
діяльність у сфері охорони
громадського порядку та безпеки;
діяльність приватних охоронних служб;
обслуговування систем безпеки,
проведення розслідувань.

Відповідно до актів виконаних робіт
зазначено, що виконані маркетингові
дослідження з аналізу факторів, що
впливають на споживчу поведінку
потенційних покупців та маркетингові
дослідження з аналізу факторів, що
впливають на споживчу поведінку
потенційних постачальників (ар.с. 61-87).

Відповідно до пп. 14.1.108 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
маркетингові послуги (маркетинг) -
послуги, що забезпечують
функціонування діяльності платника
податків у сфері вивчення ринку,
стимулювання збуту продукції (робіт,
послуг), політики цін, організації та
управління руху продукції (робіт,
послуг) до споживача та після
продажного обслуговування споживача в
межах господарської діяльності такого
платника податків. До маркетингових
послуг належать, у тому числі: послуги з
розміщення продукції платника податку
в місцях продажу, послуги з вивчення,
дослідження та аналізу споживчого
попиту, внесення продукції (робіт,
послуг) платника податку до
інформаційних баз продажу, послуги зі
збору та розповсюдження інформації про
продукцію (роботи, послуги). Тобто для
включення витрат на маркетинг до
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування,
необхідно, аби такі витрати були
пов'язані з веденням власної
господарської діяльності
підприємства.

Крім того, при укладанні такого
договору необхідно передбачити
конкретні напрями і об'єкти
маркетингових досліджень, тобто
договір на надання маркетингових
послуг має містити досить докладний
опис проведених досліджень, що дає
змогу визначити їх характер,
відповідно до чого вони можуть
розділятися на:

- витрати на поточні маркетингові
дослідження;

- витрати на стратегічне дослідження
кон'юнктури ринку.

Аналізуючи договір № 401 про надання
маркетингових послуг від 01.10.2012 між ТОВ
"Центуріон Юг" та ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЙ СІ ЕН"
неможливо визначити умови про предмет
договору. Маркетингові дослідження за
напрямками та консультаційні послуги і
ведення бухгалтерського обліку,
незрозумілим є характер наданих
маркетингових послуг та види
консультацій, необхідність та ціль їх
замовлення, напрям використання в
господарській діяльності, не визначено
результат впливу маркетингових
досліджень та консультацій на
фінансовий результат підприємства.

Таким чином ТОВ "Центурион-Юг" в
порушення ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні" та п. 2.4 Наказу
Міністерства фінансів України від
24.05.1995 № 88 "Про затвердження положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку", в
наданих до перевірки актах виконаних
робіт між ТОВ "Центурион - Юг" та ТОВ
"КОМПАНІЯ ЕЙ СІ ЕН" не вказано
конкретний перелік наданих послуг,
місце надання послуг, а також у чому
виражений результат наданих послуг та
як ці послуги використані в
господарській діяльності
підприємства.

Позиція позивача ґрунтується на тому,
що види наданих, згідно актів прийому -
здачі маркетингових послуг носять
загальний характер і фактично
відтворюють умови договорів про
надання маркетингових послуг стосовно
зобов'язань виконавців за цими
договорами або містять загальну
вказівку про надання
інформаційно-консультативних послуг.

Однак, факт безпосереднього зв'язку
витрат з господарською діяльністю
платника податків може бути
встановлений з врахуванням конкретних
послуг, які б однозначно свідчили про
призначення придбаних послуг для
використання в господарській
діяльності платника податків,
відповідали б змісту цієї діяльності.

Як вбачається з актів здачі-прийняття
робіт (а.с.61-87) (надання) послуг
контрагентом позивача ТОВ"Ей СІ Ен"
проводився аналіз факторів, що
впливають на потенційну поведінку
потенційних постачальників. Всі ці
послуги надані протягом одного місяця
-жовтня 2012 року, однак не розкрито в
зазначених актах суті конкретних
маркетингових досліджень, не
вбачається жодних додатків, які б
засвідчували результат дослідження,
який мав би оформлюватись у вигляді
інформації з аналізу факторів, або
конкретних дій (поведінки) замовника
послуг (позивача) в зв'язку з таким
дослідженням, з метою ефективного
ведення господарської діяльності.

Відповідно до положень п. 198.1, 198.3
Податкового кодексу України, ПДВ,
сплачений (нарахований) у зв'язку з
придбанням товарів та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у
господарській діяльності платника ПДВ,
включається до складу податкового
кредиту.

Позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження використання
результатів отриманих маркетингових
та консультаційних послуг, пов'язаних з
бухгалтерським та податковим обліком,
в господарській діяльності
підприємства, чим порушено п. 198.1, п.198.3
п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, та включено до складу
податкового кредиту податкові
накладні, суми податку в яких
нараховані у зв'язку з придбанням
маркетингових та консультаційних
послуг в жовтні 2012 року у сумі ПДВ 152184,00
грн., не підтверджені необхідним
переліком документів, які можуть бути
доказом дійсності факту надання
послуг.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем доведено
правомірність винесення податкового
повідомлення-рішення № від
20.06.2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 152184,00 грн. та
застосовано штраф в розмірі 76092,00 грн., а
отже позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 158, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центуріон-Юг" до
Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів про скасування
податкового повідомлення - рішення від
20.06.2013 № - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник