Справа № 398/10006/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"04" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Іванчука
Сергія Володимировича про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -
29 листопада 2013 р. ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Іванчука С.В. про визнання дій
останнього протиправними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 27
вересня 2013 р., відповідно до якої на
нього, позивача, накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -
здійснення повороту на заборонний
жест регулювальника.
Одночасно позивач порушує питання
поновлення строку звернення до суду,
оскільки він своєчасно звертався до
суду з позовом, але через несплату ним
судового збору позовну заяву було
залишено без руху. У вказаний судом
термін він сплатив судовий збір, однак
позов йому було повернуто.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що
постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи ( ч. 2 ст.100 КАС
Як вбачається із ухвали судді
Олександрійського міськрайонного
суду від 10 жовтня 2013 р. , ОСОБА_1 вже
звертався з аналогічним позовом з
того ж самого предмету. Йому надавався
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 5 листопада 2013 р. Копію ухвали
судді він отримав 30 жовтня 2013 р., а 13
листопада 2013 р. в зв'язку з
невиконанням вимог позовну заяву
повернуто позивачу, про що свідчить
наступна ухвала судді. Не дивлячись на
те, що позивач 31 жовтня 2013 р. сплатив
судовий збір, він з невідомих причин
зволікав, не пред'явив квитанцію про
сплату судового збору суду і лише 29
листопада 2013 р. знову звернувся до суду
За таких обставин суд не вбачає
поважності причин для поновлення
позивачеві строку звернення до суду.
Оскільки позовну заяву подано з
порушенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску звернення
до адміністративного суду поважними,
суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 100, ст. 171-2 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ Кіровоградського
МВ при УМВС України в Кіровоградській
області Іванчука Сергія
Володимировича про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 27
вересня 2013 р. залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя