overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6957/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року № 810/6957/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 15 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 810/1120/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року 810/1120/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., розглянувши в м.
Києві матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Київської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення адміністративного арешту на кошти на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення адміністративного арешту на кошти на рахунках платника податків - р/р НОМЕР_1, АТ «Райффайзен
Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 та р/р
НОМЕР_2, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.
Києві, МФО 322904.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 задоволено клопотання позивача, провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/978/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 у справі №810/978/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 у справі №810/978/13-а постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 залишено без змін.

30.12.2013 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з викладеними обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що судове рішення за наслідками апеляційного розгляду набирає законної сили з моменту його проголошення, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1120/13-а.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 12:30 у приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 26, 10 поверх.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 815/8615/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8615/13-а
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Пилипенка С.Є.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 19.11.2012 року -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 19.11.2012 року.

Ухвалою від 19.12.2013 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 815/8615/13-а з метою надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20.01.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 815/8615/13-а - зупинити до 30.01.2014 року.

Судове засідання призначити на 30.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.01.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 818/8670/13-а
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2014 р.
Справа № 818/8670/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

21.01.2014 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відкликанням позовної заяви (а.с. 134) та заява про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 135).

Представник відповідача 21.01.2014 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 137).

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/8670/13-а
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

21 січня 2014 р.
Справа № 818/8670/13-a

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 строк, до якого було зупинено провадження у справі, продовжено до 21.01.2014.

В силу положень частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/8670/13-a за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши її до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 820/815/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/815/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Медіа технології 2000" про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Заступник прокурора
Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Медіа технології 2000" , в якому просить суд, стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
"Медіа технології 2000" () до
Державного бюджету України на рахунок
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.
Харкова № 0004, відкритий в ГУ
ДКС України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999675, штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста
Харкова в інтересах держави в особі
Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Медіа технології 2000" про стягнення штрафу .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 820/839/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/839/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№, №, № від 23.07.2013 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Прайд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 703/101/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 13 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Черкаській області про оскарження дій посадової особи - суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у
Черкаській області про оскарження дій посадової особи - суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 15 год. 00 хв. 20 січня 2014
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 824/2881/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2881/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.