Справа № 2а/0612/8903/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/8903/11
Провадження по справі № 6-а/281/737/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною
заявою, в якій просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення Лугинського
районного суду від 30 жовтня 2012 року у
справі №2а/0612/8903/11 постановивши ухвалу
про стягнення з УПФУ в Лугинському
районі 425,13 грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що
постановою Лугинського районного суду
від 30 жовтня 2012 року у справі
№2а/0612/8903/11, зобовязано УПФУ в
Лугинському районі провести
донарахування та виплату додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,
особі віднесеній до категорії 3,
передбачену ч. 2 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

08.05.2013 року було видано виконавчий лист,
який було напралено для примусового
виконання до відділу ДВС Лугинського
РУЮ. На адресу відділу ДВС Лугинського
РУЮ було направлено повідомлення,
згідно якого УПФУ в Лугинському районі
було проведено перерахунок у
відповідності до зазначеного
виконавчого листа в сумі 425,13 грн.

Перерахунки та нарахування
недоплачених сум пенсій проводяться
УПФУ в Лугинському районі за
додатковими відомостями за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, надіслала заяву про слухання
справи у її відсутності.

Представник УПФУ в Лугинському районі
в судове засідання не з'явився,
надіслав заперечення, у віповідності
до якого просить заяву розглядати без
участі представника заначеного УПФУ та
відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС Лугинського РУЮ в
судове засідання не з'явився, хоча й був
повідомлений належним чином про дату,
час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Лугинського районного суду від 30.10.2012
року позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання
проведення перерахунку та виплати
коштів, передбачених ст. ст. 39, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» задоволено; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 в
частині додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю, особі віднесеній до
категорії 3, передбачену ч. 2 ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з
01.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Згідно ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2013 року постанову Лугинського
районного суду від 30.10.2012 року залишено
без змін.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто
також за ініціативою
суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, або
відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС Лугинського
РУЮ від 10.07.2013 р. відкрито виконавче
провадження на виконання виконавчого
листа, виданого 08.05.2013 р. ОСОБА_1
Лугинським районним судом.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження» (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закон України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення колегія
суддів звертає увагу на те, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що сума
перерахунку у відповідності до
зазначеного виконавчого листа складає
425,13 грн.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі не зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника.

Виходячи з положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» (із змінами) та
приписів Порядку затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року №845 (із внесеними
змінами), органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення порядку його стягнення,
оскільки вони не наділені
повноваженнями робити їх перерахунок.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України, тобто стягнення відповідних
сум за рішенням суду.

Тому суд вважає, що з огляду на
положення Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
(із змінами) виконання постанови суду є
неможливим без зміни способу її
виконання, а саме шляхом стягнення
конкретної суми зазначеної в рішенні
суду.

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із внесеними
змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Лугинського районного суду
Житомирської області від 30 жовтня 2012
року по адміністративній справі №
2а/0612/8903/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про
визнання дій протиправними та
зобов'язання проведення нарахування та
виплатити доплат, а саме: стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі на користь ОСОБА_1 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 33 коп.
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, особі віднесеній до категорії
3, передбачену ч. 2 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй