Справа № 0670/8437/12
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8437/12

категорія 6.1

11 грудня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

розглянувши у порядку
письмового провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Прокурора Черняхівського району в
інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області,
Житомирської обласної державної
адміністраці до Черняхівської
районної державної адміністрації,
Зороківської сільської ради
Черняхівського району, Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, третя особа: ТОВ
"Домінвест" про визнання
протиправними та скасування
розпорядження від 15.02.2007 р. № 65 та від
15.08.2007 р. № 298, визнання протиправним та
скасування акту від 10.08.2007 р., визнання
протиправним та скасування рішення від
10.08.2007 р. № 63, визнання недійсним
свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Прокурор Черняхівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, Житомирської
обласної державної адміністрації, в
якому просить: визнати протиправним
та скасувати розпорядження голови
Черняхівської РДА від 15.02.2007 року №65 та
від 15.08.2007року № 298; акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта - спортивно-оздоровчого
комплексу від 10.08.2007 року; рішення
виконавчого комітету Зороківської
сільської ради від 10.08.2007року № 63. Крім
того просить визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 28.09.2007 року серія ЯЯЯ
№ 298382 та скасувати запис в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно від 25.12.2007
року № 21573784.

В обґрунтування позову зазначає, що
прокуратурою Черняхівського району
проведено перевірку дотримання вимог
чинного законодавства Черняхівською
РДА при прийнятті розпорядження від
15.08.2007 року № 298 "Про затвердження акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта". При цьому
перевіркою встановлено, що
розпорядженням голови Черняхівської
РДА від 15.02.2007 року № 65 утворено
державну приймальну комісію з
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта -
спортивно-оздоровчого комплексу "У
Петровича", що знаходиться за адресою:
вул. Лісова,47 в с. Вишпіль,
Черняхівського району Житомирської
області. Крім того, під час перевірки
було встановлено, що закінчений
будівництвом об'єкт -
спортивно-оздоровчий комплекс "У
Петровича" являє собою єдиний цілісний
готельно - ресторанний комплекс, що
розташований на території двох
районів: Черняхівського та
Житомирського, а тому відповідно до
чинного законодавства розпорядження
про утворення державної приймальної
комісії з прийняття в експлуатацію та
про затвердження акту державної
приймальної комісії повинні були
прийматися Житомирською обласною
державною адміністрацією.

Крім того, адміністративний позов
містить вимогу про визнання
протиправним та скасування акта
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об"єкта-спортивно
оздоровчого комплексу " У Петровича"
від 10.08.2007року. На думку позивачів
вказаний акт є протиправним та
підлягає скасуванню, оскільки він
складений комісією, яка утворена
розпорядженням Черрняхівської РДА № 65
від 15.02.2007року та затверджена
розпорядженням голови Черняхівської
РДА № 298 від 15.08.2007року поза межами
повноважень визначених
законодавством.

Разом з тим в адміністративному позові
прокурор зазначає, що на підставі акта
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом комплексу
виконкомом Зороківської сільської
ради Черняхівського району 10.08.2007року
прийнято рішення № 63, яким надано
дозвіл ТОВ " Домінвест" на оформлення
права власності на
спортивно-оздоровчий комплекс "У
Петровича". Позивачі вважають, що
вказане рішення є незаконним та
підлягає скасуванню, оскільки прийнято
на підставі акту державної комісії,
якій складено з порушенням вимог
чинного законодавства.

В результаті наведеного, на думку
позивачів, свідоцтво про право
власності на спортивно-оздоровчий
комплекс від 28.09.2007 року серії ЯЯЯ №
298382, видане виконкомом Зороківської
сільської ради Черняхівського району
має бути визнано недійсним, а також
скасовано запис в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно від
25.12.2007року, реєстраційний № 21573784.

Прокурор, представник Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області та
представник Житомирської обласної
адміністрації позовні вимоги
підтримали в повному обсязі. Просили
розгляд справи проводити в письмовому
провадженні.

Представник Черняхівської районної
державної адміністрації Житомирської
області до суду не з"явився. Надав суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника
райдержадміністрації, за наявними
матеріалами в справі.

Представник Зороківської сільської
ради в судове засідання не з"явився. На
адресу суду надійшло заперечення проти
адміністративного позову, в якому,
зазначається, що спірні рішення
прийняті на підставі та в межах
наданих чинним законодавством
повноважень.

Представник Реєстраційної служби ГУЮ
в Житомирській області в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання повістки. Причини неявки
суду не повідомив.

В судове засідання представники
третьої особи не з"явилися, надали суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, в зв"язку з хворобою
представника та не можливістю
підготуватися належним чином до
розгляду справи, та надати
обгрунтовані пояснення, просив також
не розглядати справу без його участі. З
даного приводу слід зазначити, що
вказана справа призначалась до
розгляду неодноразово, проте, в судові
засідання представники ТОВ "Домінвест"
не з"являлися, надаючи суду
клопотання про відкладення розгляду
справи. Оскільки представниками
третьої особи вказані клопотання
нічим не обгрунтовані та не
підтверджені доказами, тому суд
вважає, що такі дії третьої особи
призводять до навмисного затягування
та не можливості розпочати розгляд
справи по суті. Враховуючи, що
представниками третьої особи були
надані суду письмові заперечення щодо
адміністративного позову, суд вважає
за можливе розглядати справу за
навними матеріалами.

Так, в письмових запереченнях
представник третьої особи зазначає, що
прокурор помилково вважає, що
Черняхівська РДА перевищила надані їй
повноваження при прийнятті
розпоряджень від 15.02.2007 року № 65 та від
15.08.2007 року № 298. Вказує, що прокурором
та позивачами не подано доказів того,
що третя особа на момент введення
об'єкту в експлуатацію мала намір
експлуатувати будівлі, розташовані на
території двох районів, як єдиний
комплекс. Так само не подано доказів, що
в 2007 році спортивно-оздоровчий
комплекс "У Петровича", розташований на
території Черняхівського району, був
складовою частиною загального
комплексу (на території двох районів).
Тому, на думку третьої особи,
Черняхівська РДА правомірно створила
державну приймальну комісії для
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, які розташовані
саме на території Черняхівського
району. Також вказує, що прокурором не
надано доказів того, що оскаржувані
розпорядження є незаконними, а тому і
нема підстав для визнання недійсним
свідоцтва про право власності.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
потреба заслуховувати свідків чи
експертів відсутня, справа
розглядається у відповідності до ч.6
ст.128 КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши
питання чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням голови Черняхівської
РДА від 15.02.2007 року № 65 затверджено
державну приймальну комісію з
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта
спортивно-оздоровчого комплексу "У
Петровича", що знаходиться за адресою:
вул. Лісова, 47 в селі Вишпіль
Черняхівського району Житомирської
області ( а.с. 47).

В подальшому утвореною державною
приймальною комісією було прийнято в
експлуатацію зазначений
спортивно-оздоровчий комплекс, про що
10.08.2007 року складено відповідний акт
(а.с. 18-23).

15.08.2007 року головою Черняхівської РДА
прийнято розпорядження № 298, яким
затверджено акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта
"спортивно-оздоровчий комплекс, база "У
Петровича" в селі Вишпіль
Черняхівського району.( а.с. 48)

На підставі зазначеного акту 10.08.2007року
виконавчим комітетом Зороківської
сільської ради винесено рішення № 63 "
Про надання дозволу на оформлення
права власності на
спортивно-оздоровчий комплекс "У
Петровича" ( а.с. 59).

28 вересня 2007року на спортивно
оздоровчий комплекс, який в цілому
складається з об"єктів нерухомого
майна згідно інвентарної справи та
розташований в с. Вишпіль по вул.
Лісовій, 47 видано ТОВ " Домінвест"
свідоцтво про право власності.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
25.12.2007року за ТОВ "Домінвест",
зареєстровано за № 21573784 право
власності на спортивно-оздоровчий
комплекс за адресою Житомирська
область, Черняхівський район, с.
Вишпіль, вул. Лісова, буд. 47.

Що стосується оскаржуваних
розпоряджень Черняхівської РДА
Житомирської області від 15.02.2007року № 65
та 15.08.2007 року № 298 слід зазначити
наступне:

Відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України "
Про місцеві державні адміністрації"
місцева державна адміністрація в межах
своїх повноважень здійснює виконавчу
владу на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Частиною 2 ст. 6 зазначеного Закону
розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

На підставі ч. 2 ст. 7 зазначеного
Закону, місцеві державні адміністрації
у своїй діяльності керуються
Конституцією України, цим та іншими
законами України, актами Президента
України, щорічним посланням Президента
України до Верховної Ради України про
внутрішнє і зовнішнє становище
України, актами Кабінету Міністрів
України, органів виконавчої влади
вищого рівня, а районні державні
адміністрації в Автономній Республіці
Крим - також рішеннями та постановами
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, рішеннями Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, прийнятими
у межах їх повноважень.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.09.2004, № 1243 (діючого на момент
прийняття спірних розпоряджень), у разі
коли закінчений будівництвом об'єкт
розташовано на території двох і більше
районів як єдине ціле, державну
приймальну комісію утворює відповідно
Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласна, Київська та
Севастопольська міська
держадміністрація.

Водночас відповідно до п. 27 вище
зазначеного Порядку № 1243, за
результатами роботи державної
приймальної комісії складається акт
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
форма якого затверджується
Мінрегіонбудом. Акт державної
приймальної комісії підлягає
затвердженню у 15-денний строк органом
виконавчої влади чи органом місцевого
самоврядування, що утворив цю комісію,
та реєструється в інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
яка видала дозвіл на виконання
будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що
прокуратурою Черняхівського району
проведено перевірку дотримання вимог
чинного законодавства Черняхівською
РДА при прийнятті розпорядження від
15.08.2007 року № 298 "Про затвердження акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта".

Зокрема, проведеною перевіркою
встановлено, що закінчений
будівництвом об'єкт -
спортивно-оздоровчий комплекс "У
Петровича" являє собою єдиний цілісний
готельно - ресторанний комплекс та
фактично розташований на території
двох районів: Черняхівського та
Житомирського.

Суд погоджується з доводами прокурора,
оскільки даний факт підтверджено
документами, що містяться в матеріалах
справи, а саме: розпорядженням голови
Житомирської РДА від 08.06.2007 року № 544,
яким затверджено державну приймальну
комісію з прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта -
спортивно-оздоровчого комплексу "У
Петровича", що знаходиться в 29 кварталі
Богунського лісництва на території
Кам"янської сільської ради
Житомирського району, Житомирської
області; актом складеним державною
приймальною комісією 27.07.2007року про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта -
спортивно-оздоровчого комплексу "У
Петровича" та розпорядженням голови
Житомирської РДА від 13.08.2007 року № 791,
яким затверджено вказаний акт про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта
"Спортивно-оздоровчий комплекс, база "У
Петровича"; Вказане підтверджує, що
документи які слугували оформленню
права власності були виготовлені на
частину комплексу Житомирською РДА, а
на частину Черняхівською РДА.

Крім того відповідно до акту
обстеження від 09.11.2012року, який
знаходиться в матеріалах справи
вбачається, що під час перевірки
прокурорами Житомирського та
Черняхівського районів, встановлено,
що будівлі, які відповідно до
матеріалів інвентаризаційної справи
позначені літерами А,Б,В,Д,Х,Ш,Г,Е,П
розташовані на території
Житомирського району, а літерами
Ж,З,К,Л,М,Р,С,Т,У,У,Ф - на території
Черняхівського району. Вказаний акт
обстеження крім спеціалістів
підписаних директором ТОВ "Домінвест"
Шаруком М.В.

До того ж, як вбачається зі звернень ТОВ
"Домінвест" від 06.11.2006 року підписаних
директором Шаруком М.В. та адресованих
начальнику Житомирського бюро
технічної інвентаризації, про
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомості
спортивно-оздоровчого комплексу "У
Петровича" частина яких знаходиться в
Житомирському районі та частина яких
знаходиться в Черняхівському районі.

Отже, з наведеного вбачається, що ТОВ
"Домінвест" визнає
спортивно-оздоровчий комплекс " У
Петровича" цілісним об'єктом, який
розташований на території двох
районів: Черняхівського та
Житомирського.

Вказаний факт спростовує пояснення
надані суду третьою особою 11.12.2013року у
вигляді письмових заперечень.

З аналізу зазначених норм
законодавства та встановлених
обставин справи слідує висновок, що
Черняхівською РДА при прийнятті
спірних розпоряджень №65 від 15.02.2007року
"Про затвердження складу державної
приймальної комісії для прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об"єкта та № 298 від 15.08.2007 року "Про
затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта" фактично перевищено надані їй
повноваження, оскільки таке
розпорядження мало б прийматись
Житомирською обласною державною
адміністрацією, так як об'єкт
будівництва є єдиним цілим та
розташований на території
Житомирського та Черняхівського
районів.

Отже, суд приходить до висновку, що
вказані розпорядження суперечать
вимогам законодавства, а тому є
підстава для визнання їх нечинними та
скасувати.

Що стосується вимоги про визнання
протиправним та скасування акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об"єкта -
спортивно-оздоровчого комплексу "У
Петровича" від 10.08.2007року та його
скасування, суд вважає, що
адміністративний позов в цій частині є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Так, у разі визнання протиправним та
скасування розпорядження № 65 від
15.02.2007року, суд вважає, що оскаржуваний
акт складався державною приймальною
комісією, яка не мала повноважень для
прийняття в експлуатацію зазначеного
вище об"єкта.

Разом з тим, слід зазначити, що п. 14
Порядку №1243 (чинного на момент
прийняття об"єкта в експлуатацію)
передбачено, що строк прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об"єкта державною приймальною комісією
установлюється органом виконавчої
влади чи органом місцевого
самоврядування, що утворив комісію і не
повинен перевищувати 30 днів.

Під час розгляду справи встановлено, що
державна приймальна комісія з
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об"єкта була утворена
15.02.2007року розпорядженням голови
Черняхівської РДА № 65, а об"єкт
прийнято в експлуатацію 10.08.2007року, що в
свою чергу є порушенням п. 14 Порядку №
1243.

Крім того, як вбачається зі змісту
оскаржуваного акту будівництво
комплексу "У Петровича" здійснено на
підставі рішення виконкому
Зороківської сільради.

Проте дана інформація не є дійсною,
оскільки спростовується листами
Зороківської сільської ради від
14.11.2012року № 2-14/232 та від 19.11.2012року №
2-14/236, в яких зазначено, що будь-які
рішення сільської ради щодо надання
дозволу чи погодження на будвництво
об"єкту "У Петровича" не надавалися. (
а.с. 11,13).

Також, відповідно до наданих в
письмовому запереченні пояснень
представника Зороківської сільської
ради щодо надання дозволу на
будівництво зазначається, що згідно
протоколів та рішень виконавчого
комітету, які наявні та зберігаються в
сільській раді з 2007 року, в зазначений
період таке рішення не приймалось.

Вказане суперечить вимогам, діючої на
момент проведення будівництва
комплексу та введення в експлуатацію,
ст. 24 Закону України "Про планування і
забудову територій" (від 20.04.2000, № 1699-III
), яка містила обов'язок отримати від
виконавчих органів відповідних рад,
Київської та Севастопольської міської
державної адміністрацій, у разі
делегування їм таких повноважень
відповідними радами, дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування.
Також необхідність такого дозволу було
передбачено п.2 Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Держбуду України від 05.12.2000 №
273.

Вказані обставини свідчать, що акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об"єкта від 10.08.2007року є
незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, в позові заявлена вимога
про визнання протиправним та
скасування рішення виконкому
Зороківської сільської ради
Черняхівського району від 10. 08.2007року №
63, Про надання дозволу на оформлення
права власності на спортивно -
оздоровчий комплекс " У Петровича".

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об"єкта від
10.08.2007року винесено рішення
Зороківської сільської ради № 63 від
10.08. 2007 року "Про надання дозволу на
оформлення права власності на
спортивно-оздоровчий комплекс "У
Петровича".

Під час розгляду вказаної справи було
встановлено, що вказане рішення
винесено з порушенням п. 27 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об"єктів.

Так відповідно до п. 27 зазначеного
порядку за результатами роботи
державної приймальної комісії
складається акт про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об"єкта, форма якого затверджується
Мінрегіонбудом. Акт державної
приймальної комісії підлягає
затвердженню у 15 денний строк органом
виконавчої влади чи органом місцевого
самоврядування, що утворив цю комісію,
та реєструється в інспекцї державного
архутектурно-будівельного контролю,
яка видала дозвіл на виконання
будівельних робіт.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, рішення виконавчого комітету
Зороківської сільської ради
Черняхівського району Житомирської
області від 10.08.2007 року № 63, яким було
надано відповідний дозвіл на
оформлення права власності на спірний
об"єкт (а.с.59), видано раніше, ніж
затверджено акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об"єкта від
10.08.2007 року спірним розпорядженням № 298
від 15.08.2007 року.

Разом з тим, під час розгляду справи,
безспірно встановлено, що рішення
Зороківської сільської ради було
прийнято в день складання акту про
прийняття в експлуатацію, що в свою
чергу виключає можливість реєстрації
даного акту в інспекції державного
архутектурно-будівельного контролю на
день прийняття рішення

Отже, під час розгляду справи було
встановлено, що на момент прийняття
рішення Зороківською сільською радою,
акт державної приймальної комісії був
не зареєстрований інспекцією ДБК та не
затверджений розпорядженням голови
РДА, що свідчить, про надання сільською
радою своїм рішенням дозволу для
оформлення права власності на об"єкт,
який не належним чином прийнято в
експлуатацію.

Вказані факти спростовують доводи
зазначені в запереченні Зороківської
сільської ради, свідчать про
протиправність прийнятого рішення, а
тому воно підлягає скасуванню.

У відповідності до пп."а"п.6. 1
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого Положенням
Мінюсту від 07.02.2002, № 7/5 оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна провадиться з видачею свідоцтва
про право власності місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування фізичним особам та
юридичним особам на новозбудовані,
перебудовані або реконструйовані
об'єкти нерухомого майна за наявності
акта про право власності на землю або
рішення про відведення земельної
ділянки для цієї мети та за наявності
акта комісії про прийняття об'єкта і
введення його в експлуатацію.

Підставою проведення державної
реєстрації та видачі свідоцтва про
право власності на
спортивно-оздоровчий комплекс ТОВ
"Домінвест" серії ЯЯЯ № 298382 було
рішення виконкому Зороківської
сільської ради від 10.08.2007 року № 63 та
акт комісії про прийняття об'єкта і
введення його в експлуатацію від 10.08.2007
року.

Так, під час розгляду справи було
встановлено, що Рішення Зороківської
сільської ради та акт комісії про
прийняття об"єкта в експлуатацію
суперечать нормам чинного
законодавства, а тому, суд вважає, є
підстави для визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
спортивно-оздоровчий комплекс "У
Петровича" серії ЯЯЯ № 298382 від 28.09.2007
року,

У зв"язку зі змінами в законодавстві,
щодо внесення записів та змін до
Реєстру права власності на нерухоме
майно, процедуру використання та
перенесення державним реєстратором
прав на нерухоме майно (далі - державний
реєстратор) записів з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек,
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (далі разом - Реєстри) до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) та використання даних Реєстру
прав власності на нерухоме майно
визначає Порядок використання даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 14.12.2012 року Порядку
використання даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна від 14.12.2012 року № 1844/5 .

Так, відповідно до п.п. 6,7 вказаного
Порядку перенесення записів з Реєстрів
до Державного реєстру прав
здійснюється державним реєстратором
прав у разі, коли наявні у Реєстрах
записи є чинними та ідентифікують
об'єкт нерухомого майна або суб'єкта
речових прав, їх обтяжень. Державний
реєстратор переносить до відповідного
розділу Державного реєстру прав,
відкритого на об'єкт нерухомого майна,
відомості записів, наявні у Реєстрах, у
частині, що стосується такого об'єкта.

З огляду на врегулювання спірних
правовідносин зазначеними вище
нормами, суд вбачає підстави для
визнання недійсним запис в реєстрі від
25.12.2007 року № 21573784 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч.1 ст. 71 КАС
України), та згідно із ст. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Всупереч вказаним нормам
відповідачами та третьою особою до
суду не надано належних доказів, які б
спростували обгрунтованість
адміністративного позову та не
доведено правомірності прийнятих
відповідачами рішень.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджуються
належними доказами, а тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 128, 158-163, 186, 254 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Черняхівської
районної державної адміністрації від
15.02.2007 року № 65 та від 15.08.2007 року № 298.

Визнати протипраним та скасувати
акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта -
спортивно-оздоровчого комплексу "У
Петровича" від 10.08.2007 року.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Зороківської сільської ради
Черняхівського району Житомирської
області від 10.08.2007 року № 63.

Визнати недійсними свідоцтво про
право власності на
спортивно-оздоровчий комплекс "У
Петровича" серії ЯЯЯ № 298382 від 28.09.2007
року та запис в реєстрі прав власності
на нерухоме майно від 25.12.2007року № 21573784.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160
КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Г.В. Чернова