overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-864/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Київ
К/800/38880/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 5 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 7 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 лютого 2011 року, позов задоволено - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок пенсії, відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоотриману суму пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України 26 липня 2013 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначені рішення суду, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 7 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 592/8031/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправнмим.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сумах про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/7819/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66801/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в справі за його позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення про відмову у наданні статусу біженця,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення відповідача прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року м. Київ
К/9991/19202/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за його позовом до
Пенсійного фонду України, Прокуратури міста Києва, Комітету Верховної Ради
України з питань національної безпеки і оборони, Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди на відповідність вимогам статті 213 КАС
України, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
КАС України; перешкоди для відкриття касаційного оскарження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за його позовом до
Пенсійного фонду України, Прокуратури міста Києва, Комітету Верховної Ради
України з питань національної безпеки і оборони, Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Об'єднати дану касаційну скаргу з касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій же справі для розгляду у одному касаційному провадженні, присвоївши їм спільний номер К/9991/12022/11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-3153/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року
К/800/574/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області адміністративну справу № 2-а-3153/11
(провадження № 6-а/653/19/13) за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 812/7193/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Брянці Луганської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-678 від 05 серпня 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194 грн 03 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Брянці Луганської області про скасування вимоги.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 248/9785/13-а (6-а/248/165/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/697/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Харцизького міського суду Донецької області адміністративну справу № 248/9785/13-а
(провадження № 6-а/248/165/2013) за поданням відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Київ
К/9991/96646/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси та
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011

у справі № 2а-10138/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ і ПАПІР
ТЕРМІНАЛ"

до 1. Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси;

2. Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Пилипчук Н.Г. від 06.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Рибченка А.О. від 12.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства
України в Одеській області судді-доповідачу Пилипчук Н.Г., у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає прийняттю до провадження судді.

Оскільки касаційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси та Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси та Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 214/4836/13-а (6а/214/41/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/11/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року, у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-0109/335/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/986/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополь Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Сімферополь
Автономної Республіки Крим про зобов'язання поновити виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 19 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено: зобов'язано поновити з січня 2012 року виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% пенсії
ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Сімферополь Автономної Республіки
Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін