Справа № 295/16012/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2014 р.
Справа № 295/16012/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
від "04" листопада 2013 р. про зміну способу
та порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області за
участі Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
звернувся до суду з поданням про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення, посилаючись на
положення ст.7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Своє подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області перебуває виконавчий лист
№2а-2878/11 від 18.02.2013р., виданий
Богунським районним судом м.Житомира
про зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_3 додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.03.2011р. по 29.06.2011р. в розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком,
підвищення до пенсії згідно зі ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.03.2011р. по
29.06.2011р. в розмірі 2-ох мінімальних
заробітних плат з урахуванням
отриманих коштів.

Згідно листа Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області №8143/03 від 23.09.2013
року щодо вказаного виконавчого листа
здійснено перерахування коштів ОСОБА_3,
передбачених ст.ст. 39,51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон), за період з 01.03.2011р. по 29.06.2011р.
Сума доплати за вказаний період, з
урахуванням проведених виплат, складає
7988,83 грн. Фінансове забезпечення
вказаних виплат здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 04.11.2013 року заяву Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області задоволено.
Змінено спосіб виконання постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 05.10.2011р. та ухвалено провести
виконання шляхом стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на користь
ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, передбачену ст.51
Закону за період з 01.03.2011р. по 29.06.2011р. в
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком,
яка розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність , визначеного
законом, з урахуванням проведених
виплат, а також підвищення до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, передбачене
ст.39 Закону за період з 01.03.2011р. по
29.06.2011р. у розмірі 2-ох мінімальних
заробітних плат з урахуванням
отриманих коштів , в сумі 7988,83 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області перебуває виконавчий лист
№2а-2878/11 від 18.02.2013р., виданий
Богунським районним судом м.Житомира
про зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_3 додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.03.2011р. по 29.06.2011р. в розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком,
підвищення до пенсії згідно зі ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.03.2011р. по
29.06.2011р. в розмірі 2-ох мінімальних
заробітних плат з урахуванням
отриманих коштів. Даний виконавчий
документ виконаний лише частково, а
саме в частині нарахування, сума якого
складає 7988,83 грн. При цьому,
неможливість виконання рішення суду в
частині зобов'язання виплатити суму
нарахованої пенсії відповідач
обґрунтував відсутністю коштів з
відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", відповідно
до ст. 2 якого, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків державного органу, а
в разі відсутності у зазначеного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Виходячи з положень вказаного Закону
та приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону, постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року №845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів, а тому
судове рішення у відповідних спорах
може бути виконано лише при зазначенні
судом про стягнення з державного
органу конкретної суми грошових
коштів.

Вищевикладені приписи чинного
законодавства повністю враховані
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Крім того, законодавцем передбачено
можливість зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення лише, коли виконавче
провадження відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по вказаній справі,
перебуває на примусовому виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області, що також
виключає можливість відмови у зміні
способу і порядку виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, вбачається
наявність підстав, що ускладнюють
виконання рішення суду, що в свою чергу
є підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду у даній
адміністративній справі.

Суд першої інстанції дослідивши всі
обставини, які є необхідними для зміни
способу і порядку виконання рішення,
дійшов вірного висновку про
задоволення вказаного подання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишити без
задоволення, а ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від "04"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

4 - Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Житомирській області, майдан Соборний,
1, м.Житомир, 10014.