overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/4895/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.Справа № 473/4895/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вознесенської міської ради
Миколаївської області на постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 09.12.2013 р. по справі № 473/4895/13-а позивач Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" відповідач
Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вознесенської міської ради
Миколаївської області на постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 09.12.2013 р. по справі №473/4895/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 2-а-1012/10/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2011 р.Справа № 2-а-1012/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши матеріали заяви
Заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2010 р. по справі № 2-а-1012/10/1470

позивач ОСОБА_1

відповідач Миколаївська обласна державна адміністрація

про зобов'язання затвердити проект землеустрою, видати розпорядження про надання земельної ділянки в оренду, -

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2010 р. по справі №2-а-1012/10/1470 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов'язання затвердити проект землеустрою, видати розпорядження про надання земельної ділянки в оренду.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2а-4747/12/1470
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.Справа № 2а-4747/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 р. по справі № 2а-4747/12/1470 позивач ОСОБА_1 відповідач Державна інспекція сільського господарства в
Миколаївській області , про визнання незаконним наказу; визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на посаді, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення 10000 грн. з відповідача завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 25 лютого 2014 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 473/4895/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.Справа № 473/4895/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вознесенської міської ради
Миколаївської області на постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 09.12.2013 р. по справі № 473/4895/13-а позивач Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" відповідач
Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 04 березня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 815/6363/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2013 р.Справа № 815/6363/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 р. по справі № 815/6363/13-а

позивач Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області

відповідач Комунальне підприємство
"Житлово-комунальне господарство смт
Сергіївка"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 р. по справі № 815/6363/13-а за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Комунального підприємства
"Житлово-комунальне господарство смт
Сергіївка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2а-4747/12/1470
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.Справа № 2а-4747/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 р. по справі № 2а-4747/12/1470 позивач ОСОБА_1 відповідач Державна інспекція сільського господарства в
Миколаївській області , про визнання незаконним наказу; визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на посаді, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення 10000 грн. з відповідача завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 р. по справі № 2а-4747/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до
Державнаої інспекція сільського господарства в Миколаївській області , про визнання незаконним наказу; визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на посаді, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення 10000 грн. з відповідача завданої моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 801/10332/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10332/13-а

17.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кисельова О.М.) від 17.12.13 у справі № 801/10332/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК Крименергосети"
(вул. Крилова, 135, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95001)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК Крименергосети" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК Крименергосети" від 12.09.2013 року №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК
Крименергосети" з Державного бюджету
України витрати по сплаті судового збору у розмірі 411,98 гривень.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
Справа № 526/2255/13-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2255/13-а
Провадження № 2-а/526/27/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання дій головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держаної інспекції сільського господарства в Полтавській області
Іванюти Ігоря Івановича незаконними та скасування постанови від 14.10.2013 року № 417 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання дій головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держаної інспекції сільського господарства в Полтавській області
Іванюти Ігоря Івановича незаконними та скасування постанови від 14.10.2013 року № 417 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53 КУпАП.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Л. Українки, 6.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 2а-4834/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4834/11/1609
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави визнано протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 16 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року; Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 16 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Але в другому абзаці резолютивної частини постанови судом допущено явну описку - невірно вказано прізвище, ім'я та по батькові позивача.

Так, замість «Завалій Володимира
Дмитровича» судом помилково вказано
«Олянича Григорія Петровича».

Зазначене є явною опискою, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вірно прізвище, ім'я та по батькові позивача -
«Завалій Володимир Дмитрович».

Тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті постанови
Київського районного суду м.Полтави від 05 липня 2011 року.

Керуючись ст. 158, 160, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови від 01 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, вірно вказавши прізвище, ім'я та по батькові позивача - «Завалій
Володимир Дмитрович».

У зв'язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини постанови читати в наступній редакції:

«Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 16 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року.».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Головуючий суддя
О.А.Самсонова

20.01.2014
Справа № 534/21/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /534/21/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взоду № 4 роти ДПС ДАТ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області прапорщика міліції Тихого Олега Миколайовича про скасування постанови про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взоду № 4 роти ДПС ДАТ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Тихого
Олега Миколайовича та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 1609/5955/12
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1609/5955/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді
Самсонової О.А..

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду заяву стягувача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів..

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради грошові кошти у розмірі 1224 грн. 90 коп.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи № 2а/1609/601/2012.

У зв'язку з втратою виконавчого листа стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній справі щодо стягнення з боржника коштів.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час розгляду заяви.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за таких обставин.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі № 1609/5955/12 згідно постанови
Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради (рах. №1274, МФО 831019, код ЄДРПОУ - 03195317) грошові кошти у розмірі 1224 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий
О.А.Самсонова

20.01.2014