overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11085/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

до ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області,

45000, м. Ковель, вул. Заводська, буд. 9,

про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 828715 від 04.07.2013 р.

по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано і оформлено з додержанням вимог та положень передбачених статтями 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно статті 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно статті 109
КАС України не встановлено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені статтями 49 та 51
КАС України, надіслати: відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача надати до Богунського районного суду міста
Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 279/9081/13-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/9081/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Загуменнової Н. М.,

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 24.11.2011 року по адміністративній справі № 2 -а -9582/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» судом прийнята постанова, якою позов ОСОБА_1 був задоволений частково, дії
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради визнані неправомірними та Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради було зобов"язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату у розмірах визначених ст. 39 Закону
України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за період з 26.02.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період. На підставі даної постанови судом за заявою позивача був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання, з тих підстав, що ним був отриманий виконавчий лист лише в грудні місяці 2013 року, так як йому не були відомі результати розгляду справи і не були відомі терміни пред,явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а- 9582/2011, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає поважними причини за яких
ОСОБА_1 пропустив строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред,явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а - 9582/11 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/106/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/106/14-а
Номер провадження 2-а/161/76/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби державної автомобільної інспекції Луцького МВ
Дубеня Руслана Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ДАІ
Луцького МВ Дубеня Р.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106
КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Звільнення позивачів від сплати судового збору за позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити - 73,08 грн. судового збору та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби державної автомобільної інспекції Луцького МВ Дубеня Руслана
Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 161/108/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/108/14-а
Номер провадження 2-а/161/78/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого УДПС ВЗС лейтенанта міліції Давиденка Олега Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого УДПС ВЗС лейтенанта міліції Давиденка О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106
КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Звільнення позивачів від сплати судового збору за позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити - 68,82 грн. судового збору, станом на день направлення позову до суду - 30.12.2013р. та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого УДПС ВЗС лейтенанта міліції
Давиденка Олега Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 280/2775/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2775/13-а
Провадження № 2-а/280/13/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-
Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, ч.3 ст.110 КАС
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського суду
Житомирської області на 09 год. 00 хв. 23
Відповідачу в строк до 23 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 284/29/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2013-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/29/14-а
У Х В А Л А

"13" січня 2013 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/29/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечень проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку до суду не надійде заперечення, справа буде розглянута в строк, не пізніше трьох днів.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 286/36/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/36/14-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущених строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Зава підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/36/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.01.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 283/3878/13-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/3878/13-а
Провадження № 2-а/283/2371/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою судді від 24 грудня 2013 року позовну заяву позивача залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України. В ній, зокрема, не зазначено ім?я
/найменування/ відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім цього, до позовної заяви не додано копії позовної заяви з доданими документами.

Позовна заява не оплачена судовим збором.

У відповідності до вимог ч.3 ст.106
КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1.5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат /1750,50 грн. - 4588 грн./.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити на р/р 0338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030001 судовий збір в розмірі 1750,50 грн.

Якщо позивач має пільги зі сплати судового збору, до заяви необхідно додати такий документ.

В наданий суддею строк недоліки позовної заяви не виправлені, а тому її слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 284/23/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/23/14-а
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/23/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 285/6021/13-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6021/13-а

провадження в справі 2-а/0285/8/14

10.01.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна
Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Золочівського РВ Кармар Івана
Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ
Золочівського РВ Кармар Івана
Григоровича, в якому просив визнати дії відповідача щодо винесення ним постанови ВС1 № 084314 від 23.10.2013 року щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 108 КАС України.

Справа підвідомча та підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Золочівського РВ
Кармар Івана Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2014 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви.

Копії даної ухвали разом з пам'яткою про роз'яснення прав та обов'язків направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово головуючим - суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Михайловською А.В.

Суддя:
А.В. Михайловська
Справа № 286/111/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/111/14-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-4603/10 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.01.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький