Справа № 1560/6140/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66787/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Головним
управлінням Державної міграційної
служби України в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про зобов'язання
поновити посвідку на постійне
проживання,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року, з пропуском
встановленого законом строку, Головне
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 22 жовтня 2013 року за участю
представника відповідача.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію оскаржуваної
постанови апеляційного суду отримав 25
листопада 2013 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції на
супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року позов задоволено частково:
зобов'язано Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області поновити посвідку на
постійне проживання громадянина СР
В'єтнам ОСОБА_1.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині зазначення
реквізитів посвідки, яка скасована та
вилучена на підставі рішення.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним
управлінням Державної міграційної
служби України в Одеській області
строку касаційного оскарження
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року та постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 03 червня 2013 року та постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін