Справа № 2а-10137/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Київ
В/800/2776/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Костенка М.І.

Островича С.Е.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
березня 2013 року

у справі № 2а-10137/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламна Агенція
Інтач»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС)
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25 березня 2013 року у справі №
2а-10137/12/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламна
Агенція Інтач» до ДПІ у Печерському
районі м. Києва ДПС про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у Печерському
районі м. Києва ДПС посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції підпунктів 7.4.1,
7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від
03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок
на додану вартість», пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС
додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2013 року № К/9991/48645/12, в
якій, на її думку, інакше застосовано
вказані норми матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 25 березня 2013 року.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для подання заяви
про перегляд судових рішень суду
касаційної інстанції може бути
неоднаковість застосування у подібних
відносинах виключно норм
матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2013 року
№ К/9991/48645/12, на яку посилається ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС, справа
по суті не вирішувалась, а направлена
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи
на новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки, застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного та всебічного
встановлення обставин справи. Водночас
неповне встановлення обставин справи
виключає можливість ствердження того
факту, що матеріальні норми по-різному
застосовано саме в подібних
відносинах, оскільки, зміст цих
відносин у такому разі не є остаточно
встановленим.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби в допуску
справи № 2а-10137/12/2670 для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Костенко М.І.

Острович С.Е.

Федоров М.О.