Справа № 2а-3238/10/1270
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
В/800/64/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,
Островича С.Е., Федорова М.О.,

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Луганську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
жовтня 2013 року

у справі №2а-3238/10/1270

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Стахановський завод
феросплавів" (правонаступника
Відкритого акціонерного товариства
"Стахановський завод феросплавів")

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державного казначейства України в
Луганській області

про визнання протиправною
бездіяльності, стягнення з Державного
бюджету України податку на додану
вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
жовтня 2013 року у справі №2а-3238/10/1270 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Стахановський завод
феросплавів" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Луганську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів,
Головного управління Державного
казначейства України в Луганській
області про визнання протиправною
бездіяльності, стягнення з Державного
бюджету України податку на додану
вартість.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України
передбачено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
жовтня 2013 року Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів вказує на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Так, в оскаржуваній ухвалі Вищий
адміністративний суд України, зокрема,
зазначив, що судами попередніх
інстанцій не встановлено жодного
фактичного порушення вимог норм
законодавства, яке б позбавляло
позивача права на отримання бюджетного
відшкодування. Натомість встановлено,
що довідкою перевірки порушень щодо
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань не встановлено.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 22 липня 2010 року (К-15851/07), в якій, на її
думку, інакше застосовані вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах.

Однак, з ухвали Вищого
адміністративного суду від 22 липня 2010
року вбачається, що Мукачівською ОДПІ у
Закарпатській області були направлені
запити до відповідних органів
державної податкової служби, щодо
проведення зустрічних перевірок
основних контрагентів позивача.
Відповідно до отриманих відповідей,
податковим органом встановлено, що
контрагенти позивача протягом 2006 року
сплату ПДВ до бюджету не проводили,
їхні первинні бухгалтерські документи
вилучені співробітниками податкової
міліції ДПА в Закарпатській області.
Крім того, відносно ПП ОСОБА_2 порушено
кримінальну справу по ч.3 ст.212 КК
України, матеріали справи направлено
до суду, по ПП ОСОБА_3
також порушено кримінальну справу,
разом з тим, в оскаржуваній ухвалі
Вищого адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року обставини щодо
порушення кримінальних справ відносно
основних контрагентів позивача
відсутні.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
жовтня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 жовтня 2013 року у справі
№2а-3238/10/1270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
___________________Н.Є. Маринчак

___________________О.В. Вербицька

___________________М.І. Костенко

___________________С.Е. Острович

___________________М.О. Федоров