overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2932/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 817/2932/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноїл-Трейд" до
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"13" листопада 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" січня 2014 р. о 10:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Саноїл-Трейд" вул.Грушевського,26,с.Дядьковичі,Рівнен ський район, Рівненська область,35361 ( реком. з повід.)

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028 ( реком. з повід.)
Справа № 2а-5-4891/10/1423
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2а-5-4891/10/1423 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков Володимир Олександрович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Семенюка Г.В. , Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 червня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 25 травня 2010 року по 19 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Коваль М.П.
Справа № 295/15699/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцова
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 295/15699/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "18" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України, Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_4 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Богунського районного суду м.Житомира з позовом до Житомирської митниці
Міндоходів, начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про порушення митних правил. застосування до нього штрафу в розмірі 8500 грн.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволенні позову повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Встановлено, що позивач постанову від 27.08.2013 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення митних правил оскаржив до суду.

Богунський районний суд розглянув адміністративну справу по суті та ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що постанова суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ст. 189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,82100

3- відповідачу Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

4- Начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ареф"єв П.В. вул.
Перемоги,25,м.Житомир,10003
Справа № 817/4091/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 817/4091/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агро-Буд" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трейд-Агро-Буд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трейд-Агро-Буд" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2013 р. у справі № 817/4091/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агро-Буд" вул.Драгоманова,27 оф.1,м.Рівне,33000 ( реком. з повід.)

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023( реком.з повід.)
Справа № 806/6726/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 806/6726/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"19" грудня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" до
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"19" грудня 2013 р. у справі № 806/6726/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство о обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" вул.
Жовтнева,70а,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 ( реком. з повід.)

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500 ( реком. з повід)
Справа № 804/863/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 804/863/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне
Підприємство "Геолсервіс" з Іноземною
Інвестицією про стягнення заборгованості в розмірі 113 298,19 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/863/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно Суддя
В.В. Кальник
Справа № 804/888/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 804/888/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"КРИВБАСТЕХМАШ" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 414 від 10.12.13 р., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/888/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно Суддя
В.В. Кальник
Справа № 804/811/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. Справа № 804/811/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
"СПЕЦБЕТОНБУД" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"СПЕЦБЕТОНБУД" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/811/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
"СПЕЦБЕТОНБУД" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно Суддя
В.В. Кальник
Справа № 804/610/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Справа № 804/610/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізького міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Еланда» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2014 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еланда» у розмірі 1007,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/610/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 09:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко