overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/11302/2011
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.06.2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Яжинській М.А.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 ОСОБА_1 оскаржила до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Після перевірки матеріалів справи суд доходе такого.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або оспорюваного права.

Позивач просить про захист прав, порушених в період з 2006 року по 2010 рік.

Отже, ці вимоги є заявленими з порушенням встановленого законом строку.

У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, спираючись на свою необізнаність.

Але ці посилання не можуть бути визнані такими, що вказують на об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Так, право позивача на отримання виплат у певному розмірі встановлено законом, що був у встановленому порядку оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач об`єктивно та вчасно був повідомлений про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Посилання ж позивача вказують на суб`єктивні обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду. Вони також не свідчать про наявність в позивача будь-яких виключних обставин, що суттєво ускладнювало для його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м. Миколаєва
Г.В.Подзігун
Справа № 1423/11303/2011
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.06.2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Яжинській М.А.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 ОСОБА_1 оскаржив до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Після перевірки матеріалів справи суд доходе такого.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або оспорюваного права.

Позивач просить про захист прав, порушених в період з 2006 року по 2010 року.

Отже, ці вимоги є заявленими з порушенням встановленого законом строку.

У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, спираючись на свою необізнаність.

Але ці посилання не можуть бути визнані такими, що вказують на об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Так, право позивача на отримання виплат у певному розмірі встановлено законом, що був у встановленому порядку оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач об`єктивно та вчасно був повідомлений про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Посилання ж позивача вказують на суб`єктивні обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду. Вони також не свідчать про наявність в позивача будь-яких виключних обставин, що суттєво ускладнювало для його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м. Миколаєва
Г.В.Подзігун
Справа № 490/13804/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху

В силу ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а згідно ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Крім того, ст. 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, згідно з ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, про витребування доказів, про виклик свідків тощо. Також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дані вимоги закону позивачем не виконані.

Заява подана до суду у формі скарги, також не зазначені ім'я (найменування) відповідача (або відповідачів), поштова адреса та номери засобів зв'язку; не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості сторін у справі; не сплачено судовий збір, або не зазначені підстави для звільнення позивача від його сплати.

Таке унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, що згідно ч. 1 ст. 108 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху, і визначення строку для надання позивачем уточненої позовної заяви з урахуванням недоліків, визначених в ухвалі.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 186 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 486/3003/13-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/3003/13-а

27 грудня 2013 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання бездіяльності
Южноукраїнської ОДПІ неправомірною та стягнення недоплаченої суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Попередній розгляд справи призначити на 08:20 год. 09 січня 2014 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 2-а-4147/11
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-4147/11
Провадження № 6-а/520/18/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16.01.2014 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді
Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд поновити їй строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-4147/11 до виконання.

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд зазначену заяву залишити без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду, тому суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 155, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 520/299/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/299/14-а
Провадження № 2-а/520/122/14
УХВАЛА

15.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІДАБК в
Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та надати докази такої сплати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 520/256/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/256/14-а
Провадження № 2-а/520/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 05.02.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 505/121/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/121/14-а року
Провадження №6-а/505/1/2014
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого судді Вергопуло А.К. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 08 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Котовську Одеської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2011 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови суду не вірно зазначений період стягнення виплат, який залишено без розгляду, замість правильного «за період з 01.04.2008 року до 24.12.2010 року - залишити без розгляду» зазначено «за період з 25.12.20010 року до 30.04.2011 року - залишити без розгляду».

Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказана заявником неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Виправити описку в постанові суду від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Котовському районі Одеської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

В резолютивній частині постанови суду замість періоду стягнення виплат, який залишено без розгляду «за період з 25.12.20010 року до 30.04.2011 року - залишити без розгляду» - читати «за період з 01.04.2008 року до 24.12.2010 року - залишити без розгляду»

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Котовський міськрайонни суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 521/11904/13-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/521/312/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» липня 2013 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до молодшого інспектора УДСО
ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції Мельниченко Дениса
Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до молодшого інспектора УДСО ГУМВС України в
Одеській області прапорщика міліції
Мельниченко Д.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора УДСО ГУМВС
України в Одеській області прапорщика міліції Мельниченко Дениса Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на « 23» вересня 2013 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 23» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган