Справа № 815/433/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/433/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання
протиправними дій, скасування
державної реєстрації внесення змін до
установчих документів ТОВ «Фортуна» , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.01.2014 року звернувся ОСОБА_1 до
Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, в якому позивач
просить визнати дії державного
реєстратора Білгород-Дністровського
виконкому неправомірними, скасувати
державну реєстрацію внесення змін до
установчих документів ТОВ «Фортуна»,
посилаючись на те, що він в липні 2010
року подав нотаріально посвідчену
заяву від 25.06.2010 року, про вихід зі
складу засновників ТОВ «Фортуна» та
передачі своєї частки статутного
капіталу розміром 70% на користь
підприємства - ТОВ «Фортуна», проте
згідно матеріалів реєстраційної
справи у вересні 2012 року, згідно
протоколу №1 засідання засновників ТОВ
«Фортуна», на якому розглядалась його
заява про вихід з ТОВ «Фортуна», було
прийнято рішення про переоформлення
його частки не на користь ТОВ
«Фортуна», як це відображено в його
нотаріально посвідченої заяві. Позивач
вважає, що неправомірними дії
реєстратора, оскільки при прийнятті
документів на проведення
держреєстрації змін про склад
засновників та передачу частки в
статутному капіталі товариства,
державний реєстратор повинен був
відмовити у здійсненні державної
реєстрації таких змін, на підставі ч.1
ст.27 Закону України «Про державну
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», адже відомості
викладені в реєстраційній картці та в
Протоколі від 24.09.2012 року не
відповідали відомостям викладеним в
нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_1
про вихід зі складу засновників та
передачу належної йому частки саме
товариству, а не третій особі.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, крім іншого, подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Суд вважає, що позивачем
пропущений строк для звернення до суду
та відсутні підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними. При цьому суд виходить
з наступного.

Відповідно до ст. ст.99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, якій якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Статтею 100 КАС
України визначено, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, про що
приймається відповідна ухвала.

Статтею 7 Закону України «Про
господарські товариства» зміни, які
сталися в установчих документах
товариства і які вносяться до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, підлягають
державній реєстрації за тими ж
правилами, що встановлені для
державної реєстрації товариства.
Товариство зобов'язане протягом трьох
робочих днів з дати прийняття рішення
про внесення змін до установчих
документів повідомити орган, що провів
реєстрацію, для внесення необхідних
змін до державного реєстру.

Відповідно до п.28 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 року №13 « Про практику розгляду
судами корпоративних прав» при
вирішенні спорів, пов'язаних із виходом
учасника з товариства, господарські
суди повинні керуватися тим, що
відповідно до ЦК та Закону про
господарські товариства учасник ТОВ чи
ТДВ вправі у будь-який час вийти з
товариства незалежно від згоди інших
учасників та самого товариства. Вихід
зі складу учасників товариства не
пов'язується ні з рішенням зборів
учасників, ні з внесенням змін до
установчих документів товариства. У
зв'язку з цим моментом виходу учасника
з товариства є дата подачі ним заяви
про вихід відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв'язку. Положення
установчих документів, які обмежують
чи забороняють право на вихід учасника
з товариства, є незаконними.

У разі, якщо товариство не вчиняє
дії у зв'язку з поданням учасником
заяви про вихід з товариства (не
вирішується питання про внесення змін
до установчих документів товариства,
про їх державну реєстрацію), учасник
товариства вправі звернутися до
господарського суду з позовом про
зобов'язання товариства до державної
реєстрації змін в установчих
документах товариства у зв'язку зі
зміною у складі учасників товариства
на підставі статті 7 Закону про
господарські товариства.

При таких обставинах суд вважає,
що позивач повинен був дізнатися про
порушення його корпоративних прав щодо
невнесення змін до установчих
документів підприємства з моменту
отримання товариством його заяви від
25.06.2010 року, оскільки така заява повинна
бути розглянута підприємством та він
виключений з складу засновників, а
відповідний протокол повинен бути
переданий державному реєстрацію для
внесення змін протягом трьох робочих
днів з дати прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів. При цьому порушення
корпоративних прав особи, яка вийшла зі
складу засновників (справи підсудні
господарським судам) пов'язані з діями
реєстраційної служби лише у частині
реєстрації виходу такої особи зі
складу засновників товариства. Всі
інші питання стосуються корпоративних
прав особи.

Заява позивача не розглядувалась
на протязі більш двох років та він не
звертався в суд за захистом своїх прав.
Заява його була розглянута товариством
24.09.2012 року (протокол зборів). Державна
реєстрація змін до установчих
документів на підставі протоколу від
24.09.2012 року та інших відповідних
документів проведена державним
реєстратором виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
30.10.2012 року, та позивач виключений на
підставі наданих документів зі складу
засновників.

Крім того, згідно доданій до
позову відповіді
Білгород-Дністровського міськрайнного
управління юстиції Одеської області -
оригінал реєстраційної справи ТОВ
«Фортуна» був направлений до
господарського суду Одеської області
від 11.07.2013 року №916/1806/13. Судом
встановлено, що згідно єдиного
державного реєстру судових рішень дана
справа була порушена 11.07.2013 року за
позовом позивача, оскільки строки
позовної давності на корпоративні
правовідносини не поширюється. Згідно
рішення Господарського суду від 13.11.2013
року позивачу відмовлено у задоволенні
позову.

При таких обставинах суд вважає,
що позивачем пропущений встановлений
КАС України шестимісячний строк
звернення до суду, якій якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Суд не находить підстав суд
відповідно до позовної заяви та
доданих до неї матеріалів для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними, враховуюче також те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Посилання представника позивача
в позові на звернення до
Білгород-Дністровського міськрайнного
управління юстиції Одеської області по
вказаним вище питанням та отримання
відповіді від 28.11.2013 року, суд вважає
фактично намаганням позивача штучно
створити умови для продовження
пропущеного ним строку звернення до
суду з вказаними вимогами.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання
протиправними дій, скасування
державної реєстрації внесення змін до
установчих документів ТОВ «Фортуна» -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Е.В.Катаєва