Справа № 2-а-1012/10/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 2-а-1012/10/1470

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Миколаївської області в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2010
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
обласної державної адміністрації про
зобов'язання затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, зобов'язання видати
розпорядження про надання земельної
ділянки у довгострокову оренду, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської області
подав апеляційну скаргу, в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації, на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2010
року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Постановою від 26 квітня 2010 року
Миколаївський окружний
адміністративний суд задовольнив в
повному обсязі адміністративний позов
ОСОБА_1 до Миколаївської обласної
державної адміністрації про
зобов'язання відповідача затвердити
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 1,0 га. для
рекреаційного призначення під
будівництво бази відпочинку із земель
Очаківського ДЛМГ в оренду на 49 років в
межах Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області; про зобов'язання видати
розпорядження про надання земельної
ділянки у довгострокову оренду.

Вимоги апеляційної скарги прокурор
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не залучив до участі у справі
Очаківське державне лісомисливське
господарство, та не дослідив питання
вилучення у цієї особи земельної
ділянки, яку зобов'язав передати в
оренду позивачу.

ОСОБА_1 та Миколаївська обласна
державна адміністрація письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надали.

Ухвалюючи постанову про
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що листами від 22
квітня 2008 року № Б-1970/2-07 та від 16 лютого
2010 року № 4737/0/05-59/3-09 Миколаївська
обласна державна адміністрація
відмовила в погодженні позивачу
Проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у довгострокову
оренду, посилаючись на зміни у
законодавстві - ст. 124 ЗК України,
відповідно до яких набуття право
оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється
виключно на аукціонах (торгах).

Оскільки п. 1 розділу Х «Перехідні
положення» Земельного кодексу України
в редакції Закону України від 16 вересня
2008 року № 509-VІ, встановлено, що у разі
прийняття відповідними органами
рішення про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки до 1 січня
2008 року передача в оренду таких
земельних ділянок із земель державної
та комунальної власності здійснюється
без проведення земельних торгів
(аукціонів), а позивач отримала дозвіл
на розроблення проекту відведення
земельної ділянки 07 лютого 2005 року,
проект землеустрою погоджений 13 жовтня
2006 року, а представник позивача у
судовому засіданні не заперечував
проти наявності всіх необхідних
документів для затвердження проекту
землеустрою та прийняття
розпорядження про надання в оренду
земельної ділянки, суд першої
інстанції встановив наявність
правових підстав для задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
прокурора, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що 03
лютого 2005 року ОСОБА_1 звернулась до
Березанської районної державної
адміністрації Миколаївської області
із заявою про надання дозволу на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки (а.с. 11), відповідно до
Акту відбору земельної ділянки від 10
листопада 2004 року (а.с. 9-10).

07 лютого 2005 року Березанська районна
державна адміністрація Миколаївської
області надала позивачу дозвіл на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки площею 1,00 га. для
рекреаційного використання під
будівництво бази відпочинку із земель
Очаківського Державного
лісомисливського господарства в
оренду терміном на 49 років, в межах
території Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області (а.с. 12), що відповідає вимогам п.
12 розділу Х ЗК України, в редакції
чинній на час надання дозволу.

13 жовтня 2006 року розпорядженням
Березанської районної державної
адміністрації Миколаївської області №
744 (а.с. 15) погоджений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, що також відповідає вимогам
ст. 93, 124, п. 12 розділу Х ЗК України, в
редакції чинній на час прийняття
розпорядження.

18 грудня 2006 року начальник
Миколаївського обласного головного
управління земельних ресурсів
направив до Миколаївської обласної
державної адміністрації звернення
щодо оформлення права на оренду
земельної ділянки за позивачем (а.с. 39).

10 вересня 2007 року позивач звернулась
до відповідача із заявою про надання
дозволу на розробку проекту
розпорядження «Про затвердження
проекту землеустрою» щодо відведення
та надання земельної ділянки у
довгострокову оренду (а.с. 40), на яке
позивач отримала відповідь від 22
квітня 2008 року (а.с. 43-44) в якій
зазначено про те, що Миколаївська
обласна державна адміністрація
вирішила затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки запропонувавши позивачу
здійснити реалізацію заходів
отримання права на оренду шляхом
проведення аукціону.

21 грудня 2007 року позивач повторно
звернулась до відповідача із заявою
про погодження та затвердження
проекту відведення земельної ділянки
та надання земельної ділянки в оренду
(а.с. 42).

23 листопада 2009 року позивач звернулась
до відповідача із заявою про видання
розпорядження про затвердження
проекту землеустрою та надання
земельної ділянки в оренду (а.с. 41),
отримавши відповідь від 16 лютого 2010
року, з пропозицією реалізувати право
на отримання земельної ділянки в
оренду за результатами аукціону (а.с. 37).

Єдиною підставою для відмови у
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та у
виданні розпорядження про надання
земельної ділянки в оренду,
Миколаївська обласна державна
адміністрація зазначила зміни у
чинному законодавстві, відповідно до
яких набуття право оренди земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється
виключно на аукціонах (торгах).

Не зважаючи на те, що з 14 жовтня 2008 року,
набрав чинності Закон України від 16
вересня 2008 року № 509-VІ, згідно з яким до
п. 1 розділу Х «Перехідні положення»
Земельного кодексу України внесені
доповнення, якими встановлено, що у
разі прийняття відповідними органами
рішення про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки до 1 січня
2008 року передача в оренду таких
земельних ділянок із земель державної
та комунальної власності здійснюється
без проведення земельних торгів
(аукціонів).

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
порушення відповідачем прав позивача.

Також апеляційний суд погоджується з
обраним судом першої інстанції засобом
відновлення порушеного права, оскільки
у відповідача наявні всі необхідні
документи для затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 1,0 га. для рекреаційного
призначення під будівництво бази
відпочинку із земель Очаківського ДЛМН
в оренду на 49 років в межах
Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області та для видання розпорядження
про надання земельної ділянки у
довгострокову оренду.

Апеляційний суд не приймає до
уваги доводи прокурора щодо порушення
права Очаківського Державного
лісомисливського господарства на
користування земельною ділянкою, яку
зобов'язано надати в оренду позивачу,
оскільки доводи прокурора з цього
приводу не підтверджені належними
доказами та ґрунтуються на
припущеннях.

Доводи апеляційної скарги щодо
необхідності проведення процедури
вилучення земельної ділянки із земель
Очаківського Державного
лісомисливського господарства, з
посиланням на ст. ст. 92, 141, 149 Земельного
кодексу України, ґрунтуються на
неправильному розумінні апелянтом
норм матеріального права, оскільки ст.
149 ЗКУ передбачає можливість
безоплатного вилучення земельних
ділянок у постійних користувачів для
суспільних та інших потреб за рішенням
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, і не
стосується в даному випадку земель
Очаківського Державного
лісомисливського господарства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
Миколаївської області в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2010
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання судового рішення в
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 13 січня 2014 року.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко