Справа № 812/10550/13-а
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10550/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Держкомзему у м. Сєвєродонецьку
Луганській області, третя особа -
Лисичансько-Рубіжанська
природоохоронна прокуратура про
визнання дій протиправними, визнання
недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 грудня 2013 року відкрито
провадження по справі за вказаним
адміністративним позовом та
призначено справу до судового розгляду
на 08 січня 2014 року.

З метою повідомлення позивача про час,
місце та дату розгляду справи, судом
було відправлено на адресу позивача
копію ухвали про відкриття провадження
по справі від 19 грудня 2013 року та судову
повістку. Поштове повідомлення про
вручення вказаного відправлення було
повернуто на адресу суду 26 грудня 2013
року з відміткою про особисте його
отримання ОСОБА_1 (а.с.37 т. 2)

В судове засідання 08 січня 2014 року
позивач не прибув, про час, місце та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, клопотання про розгляд
справи за його відсутністю не надав.

В зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання розгляд справи було
відкладено з 08 січня 2014 року на 15 січня
2014 року. Виклик сторін в судове
засідання було повторено шляхом
надіслання судових повісток.

Конверт з відправлення на адресу
позивача повістки про виклик до суду
було повернуто без вручення адресату з
відміткою пошти «за зазначеною адресою
не проживає» (а.с.74 т.2). Хоча судом було
здійснено відправлення повторно на ту
ж саму адресу що і перший раз з
повідомленням про відкриття
провадження та призначення розгляду
справи на 08 січня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. З огляду на
вищезазначене, суд вважає, що вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

В судове засідання 15 січня 2014 року
позивач повторно не прибув, з
урахуванням викладено суд вважає що
він був повідомлений належним чином,
будь-яких клопотань про розгляд справи
за його відсутності чи відкладення
розгляду справи не надав.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про час, місце та дату розгляду справи
були повідомлені належним чином.
Відповідач 08 січня 2014 року на адресу
суду надав заперечення проти позову в
яких вказав що просить відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зважаючи, що позивач повторно не прибув
у судове засідання та не повідомив про
причини неприбуття, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Позивач не позбавлений можливості
повторного звернення з даним позовом
до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. п.4 ч.1 155, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Держкомзему у м.
Сєвєродонецьку Луганській області,
третя особа - Лисичансько-Рубіжанська
природоохоронна прокуратура про
визнання дій протиправними, визнання
недійсним наказу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява
яка залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

СуддяА.М. Каюда