Справа № 9101/193165/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. справа № 2а-296/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська

на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року

по справі № 2а-296/11

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
судового рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 січня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі м.
Дніпропетровська

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 06 січня 2011 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування та
невиплати щомісячної державної
соціальної допомоги, зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
позивачу підвищення до пенсії
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 03 червня 2010 року по 03 грудня 2010
року і в подальшому в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням проведених виплат. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2012 року апеляційна скарга
задоволена частково, постанова суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог за період з
09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22
травня 2008 року по 02 червня 2010 року
скасована та позовні вимоги в цій
частині залишено без розгляду, в іншій
частині постанова залишена без змін.

У вересні 2012 року управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська звернулося
із заявою до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська про
роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року у
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
роз'яснення судового рішення від 06
січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та роз'яснити
постанову суду першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судове рішення може бути роз'яснено,
якщо без такого роз'яснення його тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо залишення заяви
відповідача про роз'яснення судового
рішення без задоволення, оскільки з
тексту постанови суду першої інстанції
вбачається, що в його основу судом
покладено, зокрема приписи статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із зазначенням розміру
відсотків при здійсненні нарахувань та
відповідного часу, з якого такі
нарахування необхідно здійснювати.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
повно встановлені обставини справи та
надана правильна юридична оцінка, у
зв'язку з чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим