Справа № 804/16721/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Сап'яні
за участю: представник
позивача - Бахарєва І.А.
відповідача - Постольник О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«СТАНДАРТ-ЛТД» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
податкового повідомлення-рішення та
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«СТАНДАРТ-ЛТД» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
позивач з урахуванням уточнених
позовних вимог просить:
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ
- визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної Державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
формування в Акті перевірки висновків
щодо нереальності здійснення
господарських відносин ТОВ ВКП
«СТАНДАРТ-ЛТД», а саме встановлення
відсутності об'єктів оподаткування та
неможливості реального здійснення ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» операцій по ланцюгу
з постачальниками ПНВП «Техніка» (код
листопад 2012 року, ПП «Мегіур» (код
«Транс-Атлантіка Сервіс» () за липень 2012 року, ТОВ «Галактика
за період лютий, червень, липень 2012
квітень 2012 року, ТОВ «Старт Д» (код
серпень-жовтень, грудень 2012 року, а
також дії стосовно формування в Акті
перевірки висновків щодо порушення ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» п. 198.2, п. 198.3, п. 198. ст.
198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на безпідставність та
необґрунтованість висновків акту
перевірки № 1292/2203/13462148 від 01.11.2013 року
на підставі якого прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення, яке
винесено без урахування фактичних
обставин справи та в порушення
приписів податкового законодавства.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги із викладених
вище підстав підтримав у повному
обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, в задоволенні
адміністративного позову просив
відмовити, в обґрунтування заперечень
зазначив, що перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«СТАНДАРТ-ЛТД» була проведена на
виконання повноважень податкового
органу, при наявності порушень
позивачем податкового законодавства
повідомлення-рішення прийнято
правомірно, у зв'язку із чим підстави
для задоволення позову відсутні.
Вислухавши представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про обґрунтованість адміністративного
позову та наявності підстав для його
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до акту перевірки
№ 1292/2203/13462148 від
01.11.2013 року - Товариство з обмеженою
«Виробничо-комерційне підприємство
«СТАНДАРТ-ЛТД» (далі за текстом - ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» або позивач)
зареєстровано 12.10.1994р. виконавчим
Дніпропетровської міської ради від
Місцезнаходження ТОВ ВКП «СТАНДАРТ -
ЛТД», згідно із базами даних ДПІ та
відповідно до свідоцтва про державну
Дніпропетровськ, Самарський район, вул.
Космонавта Волкова, буд.2. Взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 12.10.1994р. за №335.
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 29.09.1997
року № 4649577, виданого Лівобережною МДПІ
м. Дніпропетровська, індивідуальний
Так, на підставі наказу про здійснення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ ВКП «СТАНДАРТ - ЛТД» (код
з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та
відповідно до підпункту 79.1, пункту 79.2
статті 79 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), фахівцем Лівобережної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі за
текстом - Лівобережна ОДПІ або
відповідач), проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ - ЛТД» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства України під
час здійснення взаємовідносин з ПНВП
серпень-жовтень 2012 року, ПП «Екоскан
липень 2012 року, ПП «Транс-Атлантіка
року, ТОВ «Галактіка М» () за березень - квітень 2012 року, ТОВ
лютий, червень, липень 2012 року, ТОВ
березень 2012 року, ТОВ «Шоковіта» (код
Документальною позаплановою невиїзною
перевіркою встановлено:
- нереальність здійснення
господарських відносин ТОВ ВКП
«СТАНДАРТ - ЛТД», а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ -ЛТД», операцій по
ланцюгу з постачальниками ПНВП
жовтень 2012 року, ПП «Екоскан Сервіс»
року, ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» (код
березень - квітень 2012 року, ТОВ
лютий, червень, липень 2012 року, ТОВ
березень 2012 року, ТОВ «Шоковіта» (код
- порушення п.198.2, п.198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 201.1
ст. 201 Податкового кодексу України від
02.12.10 за № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість
ПДВ на загальну суму 231 966 грн., в т.ч. по
періодам: у лютому 2012 року на суму
За результатами вказаної перевірки
складено Акт № 1292/2203/13462148 від 01.11.2013
року «Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності з
питані дотримання вимог податкового
законодавства України ГОВ ВКП
підтвердження господарських відносин
із платниками податків ПНВП «Техніка»
року, ІІП «Екоскан Сервіс» () за листопад 2012 року, ЛП «Мегіур»
«Транс-Атлантіка Сервіс» () за липень 2012 року, ТОВ «Галактика
квітень 2012року, ТОВ «Матадор» (код
липень 2012 року, ТОВ «Ривс» () за квітень 2012 року, ТОВ «Старт Д»
серпень-жовтень, грудень 2012 року» та
26.11.2013 року Лівобережною ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення форми
Товариства з обмеженою
«Виробничо-комерційне підприємство
«СТАНДАРТ-ЛТД», яке 29.11.2013 року отримано
Суд вважає, що дії Лівобережної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області () стосовно формування в Акті
перевірки № 1292/2203/13462148 від 01.11.2013р.
висновків щодо нереальності
здійснення господарських відносин ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», а саме встановлення
відсутності об'єктів оподаткування та
неможливості реального здійснення ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» операцій по ланцюгу
з постачальниками ПНВП «Техніка» (код
листопад 2012 року, ПП «Мегіур» (код
«Транс-Атлантіка Сервіс» () за липень 2012 року, ТОВ «Галактика
за період лютий, червень, липень 2012
квітень 2012 року, ТОВ «Старт Д» (код
серпень-жовтень, грудень 2012 року, а
також дії стосовно формування в Акті
перевірки висновків щодо порушення ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» п. 198.2, п. 198.3, п. 198. ст.
198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 231 966 грн. є протиправними з огляду
У вступній частині Акту перевірки,
всупереч п. 2.2.3. Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України № 395 від 14.03.2013р., не містяться
підстави для проведення перевірки.
Перелічення пунктів статей
Податкового кодексу України не можна
вважати зазначенням підстав для
проведення перевірки.
На стор. 6 Акту перевірки вказано, що для
проведення перевірки позивачем були
надані завірені копії первинних
документів: податкових та видаткових
накладних, актів прийому-передачі
робіт, договорів та інших. Про надання
відповідачу всіх необхідних для
перевірки документів позивачем
свідчить записи в п. 2.8, п.2.10 на стор. 3,
стор.4, стор. 5, стор. 6 та інших сторінках
Але всупереч п. 2.3.2.2 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, платниками податків
- фізичними особами, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України № 395 від 14.03.2013р.,
всі висновки відповідача по тексту
Акта перевірки ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» з
контрагентами ґрунтуються не на
первинних документах позивача, а на
інформації про контрагентів позивача,
походження якої взагалі невідоме.
Відповідачем не зазначено жодних
зауважень щодо відсутності документів
чи неналежної якості складання
первинних документів ТОВ ВКП
«СТАНДАРТ-ЛТД» з тими контрагентами та
у ті періоди, що підлягали перевірці.
Відповідачем не зазначено жодних
зауважень щодо відсутності можливості
у позивача надавати послуги, задля яких
здійснювалася закупівля товарів та
послуг у відповідних контрагентів, не
зазначено жодних зауважень стосовно
відсутності у позивача
кваліфікованого складу
фахівців/матеріально-технічної бази
для надання послуг, які здійснював
позивач за допомогою придбаних товарів
чи отриманих послуг.
Окрім первинних документів позивача, у
Акті перевірки також не зазначені
письмові пояснення надані позивачем
листом за вих. № 81 від 24.10.2013р., стосовно
аналізованих господарських операцій.
Натомість, основою обґрунтування
нереальності господарських операцій
позивача з досліджуваними
контрагентами стали нічим не
підкріплені (бездоказові) посилання
відповідача на відсутність можливості
контрагентів позивача здійснювати
певну діяльність у досліджувані
До того ж, в Акті перевірки
відповідачем вказується тільки на
відсутність у органу державної
податкової служби інформації щодо
використання контрагентами позивача
певного, достатнього для здійснення
господарської діяльності, ресурсів, а
саме відсутність фізичних, технічних
та технологічних можливостей до
вчинення задекларованих
господарських, операцій (відсутній
кваліфікований персонал, незначний
штат працюючих осіб, наявність в штаті
тільки керівних посад, відсутність
основних фондів, транспортних засобів,
складських приміщень, відсутність
матеріально-технічної бази,
незнаходження за юридичною адресою).
При цьому, оцінка достатності
зазначених ресурсів здійснена
перевіряючими без залучення
спеціалістів у відповідних галузях
господарювання та не грунтується на
об'єктивних даних, які можна було б
Необхідно зазначити, що одним тільки
проведенням аналізу документів
облікової справи та даних податкової
звітності платника податків
(контрагента позивача) об'єктивно
неможливо достовірно встановити або
спростувати факт використання
підприємством офісного, складського
приміщень, обладнання.
Водночас, чинним законодавством
України не передбачено такої вимоги
для здійснення підприємницької
діяльності як наявність трудових
ресурсів, основних фондів тощо. Також
не передбачено, що господарська
діяльність може здійснюватись
суб'єктом господарювання лише шляхом
використання праці власних найманих
працівників та лише з використанням
власних основних фондів та інших
матеріальних активів. Виконання
господарських зобов'язань може
здійснюватися за посередництвом
третіх осіб, або залучення осіб на
умовах цивільно-правових угод, з
використанням трудових ресурсів та
транспорту інших суб'єктів
господарювання тощо.
На стор. 21-22 Акту перевірки відповідач
вказує, що «в ході перевірки
встановлено, що ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД»
здійснювало господарські операції з
використанням підприємств з ознаками
фіктивності, а отже його діяльність
була спрямована на отримання
податкової вигоди, що виразилося в
декларуванні незаконно сформованого
податкового кредиту та валових
витрат». Проте, перевіряючими не
наведено жодних доводів та не подано
будь-яких доказів, які б могли свідчити
про недобросовісність позивача як
платника податків або про наявність
обставин, що виключають
обгрунтованість заявленої останнім
податкової вигоди - як-то: безтоварний
та/або фіктивний характер здійснених
операцій, завідоме придбання товарів у
осіб, діяльність яких має ознаки
фіктивного підприємництва,
спрямування операцій на «одержання
прибутку виключно за рахунок
податкової вигоди» тощо.
За умови не встановлення податковим
органом наявності замкнутої схеми руху
грошових коштів, яка б могла свідчити
про узгодженість дій платника податків
та його постачальників по ланцюгу для
одержання останнім незаконної
податкової вигоди, правовідносини
постачальників платника податків
попередніх ланок з їх контрагентами не
можуть впливати на оцінку реальності
операції, вчиненої останнім у ланцюгу
постачання платником (позивачем у
справі) та його безпосереднім
Допущені попередніми постачальниками
у ланцюгу постачання товару певні
порушення податкового законодавства
тягнуть негативні наслідки саме для
таких постачальників та не впливають
на право позивача (добросовісного
платника податку) на формування витрат
у податковому обліку або віднесення до
складу податкового кредиту сплаченого
податку на додану вартість
постачальникам товару.
Податковий орган не навів жодних
доказів на підтвердження того, що
платник податків діяв без належної
обачності і йому мало бути відомо про
ймовірні або дійсні порушення, які
допускав його контрагент, або що
самостійною діловою метою здійснення
господарської операції було одержання
платником податків податкової вигоди.
Податковий орган не зазначив, які дії
платник податків зобов'язаний вчинити,
але не вчинив, та діяв в супереч норм
законодавства з метою укладання
нікчемних угод, які суперечать
Не вказано також й інших обставин, які
могли б свідчити про недобросовісність
Під час перевірки податковий орган не
встановив обставини, які свідчать про
умисел позивача на укладення договору
з контрагентом (та їх умислу) без наміру
створити наслідки, які передбачені
Нарахування податковим органом
штрафних санкцій є мірою юридичної
відповідальності за порушення
податкового законодавства. Однак,
порушення порядку здійснення
господарської діяльності третіми
особами не впливають на результати
діяльності платника податків та не
можуть бути підставою для притягнення
останнього до відповідальності.
Отже, позивач, як добросовісний платник
податків не може нести
відповідальність за негативні
наслідки господарської діяльності
контрагентів, а тим більше за відносини
між його контрагентами та іншими
Загальновизнано, що за своєю юридичною
природою дії з виконання зобов'язання є
різновидом правочинів, оскільки
представляють собою правомірні,
вольові дії, що спрямовані на
припинення зобов'язання, що вбачається,
зокрема, зі змісту частини 3 статті 206
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), у диспозиції якої
застосовується поняття правочину на
Так, висновки податкового органу про
нереальність господарських операцій
вказаних у акті перевірки, як таких, що
не спричиняють реального настання
правових наслідків, передбачених
відповідними правочинами, є
припущенням контролюючого органу
стосовно фіктивності відповідних
Згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.
Відповідно до ст. 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
Господарська діяльність здійснюється
у загальній економічній сфері, а тому
має суто економічні властивості, що
неможливо без вартісної оцінки і
взаємооцінки, еквівалентності обміну,
відповідних обчислень і розрахунків.
Тому така ознака результатів
господарської діяльності, як цінова
визначеність, наявна в абсолютній
більшості випадків, хоча в
некомерційній господарській
діяльності можливе безкоштовне
надання результатів останньої.
Розділом ІІІ Податкового кодексу
України врегульовані питання,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податку на прибуток підприємств.
Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді. Платник
податку для визначення об'єкта
оподаткування має право на врахування
витрат, підтверджених документами, що
складені нерезидентами відповідно до
Розділом V Податкового кодексу України
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та сплатою податку на
Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
г)ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України (в редакції на момент
перевіряє мого періоду та виникнення
спірних правовідносин) - податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом
201.11статті 201 цього Кодексу.
Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу
України визначено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового
кодексу України при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.
Отже, на підтвердження включення сум
коштів до складу витрат та сум ПДВ до
складу податкового кредиту необхідні
документи, оформлені відповідно до
вимог, встановлених ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», зокрема:
документи, що підтверджують факт
отримання послуг від іншої особи та
документи, що підтверджують зв'язок
понесених витрат з господарською
діяльністю платника податку.
Про відсутність реального характеру
відповідних операцій можуть свідчити
підтверджені доказами доводи
податкового органу, зокрема, про
наявність таких обставин:
- неможливість здійснення платником
податку зазначених операцій з
урахуванням часу, місця знаходження
майна або обсягу матеріальних
ресурсів, економічно необхідних для
виробництва товарів, виконання робіт
або послуг, нездійснення особою, яка
значиться виробником товару,
підприємницької діяльності;
- відсутність у платника податку
необхідних умов для досягнення
результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу відсутності
управлінського або технічного
персоналу, основних коштів, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки
тих господарських операцій, які
безпосередньо пов'язані з виникненням
права на податковий кредит або
бюджетне відшкодування, якщо для
даного виду діяльності також потрібне
здійснення і облік інших господарських
- здійснення операцій з
товарно-матеріальними цінностями, які
не вироблялися або не могли бути
вироблені в обсязі, зазначеному
платником податку в документах обліку.
Так, судом встановлено, що ТОВ ВКП
«СТАНДАРТ-ЛТД» у перевіряємому періоді
- Договір постачання товару № 010812/Г від
01.08.2012р. На виконання вказаного
договору виписані: видаткова накладна
№ 83 від 03.08.2012р.; податкова накладна № 83
від 03.08.2012р.; видаткова накладна № 81 від
05.09.2012р.; податкова накладна № 81 від
05.09.2012р.; видаткова накладна № 217 від
12.09.2012р.; податкова накладна № 217 від
12.09.2012р.; видаткова накладна № 25 від
02.10.2012р.; рахунок № 25 від 02.10.2012р.;
податкова накладна № 25 від 02.10.2012р.;
видаткова накладна № 45 від 03.10.2012р.;
рахунок № 45 від 03.10.2012р.; податкова
накладна № 45 від 03.10.2012р.; видаткова
накладна № 60 від 04.10.2012р.; рахунок № 60
від 04.10.2012р.; податкова накладна № 60 від
Договір надання ремонтних послуг №
270712/Р від 27.07.2012р. на виконання
вказаного договору видані та виписані:
Акт № 436 виконаних робіт з ремонту
автотранспорту МАЗ 5549 № 002-03 АВ від
27.08.2012р.; податкова накладна № 436 від
27.08.2012р.; Акт № 548 виконаних робіт з
ремонту автотранспорту МАЗ 5549 № 002-03 АВ
від 31.08.2012р.; податкова накладна № 548 від
31.08.2012р.; Акт № 387 виконаних робіт з
ремонту автотранспорту Автогрейдер
Д3143 від 20.09.2012р.; податкова накладна № 387
Договір № 121012/ст. від 12.10.2012р. Послуги
спецавтотранспорту були використані
для доставки шлаку, піску та відсіву
від ТОВ «Шоковіта» у жовтні 2012р. На
виконання вказаного договору видані та
виписані: Акт № 435 прийому-передачі
виконаних робіт (наданих послуг) від
19.10.2012р.; Талон замовника до
подорожнього листа від 13.10.2012р.
(Фронтальний навантажувач Борекс);
Талон замовника до подорожнього листа
від 14.10.2012р. (Фронтальний навантажувач
Борекс); Талон замовника до
подорожнього листа від 15.10.2012р.
(Фронтальний навантажувач Борекс);
Талон замовника до подорожнього листа
від 16.10.2012р. (Фронтальний навантажувач
Борекс); Талон замовника до
подорожнього листа від 17.10.2012р.
(Фронтальний навантажувач Борекс);
Талон замовника до подорожнього листа
від 18.10.2012р. (Фронтальний навантажувач
Борекс); Талон замовника до
подорожнього листа від 19.10.2012р.
(Фронтальний навантажувач Борекс);
Талон замовника до подорожнього листа
від 22.10.2012р. (Фронтальний навантажувач
Борекс); Талон замовника до
подорожнього листа від 23.10.2012р.
(Фронтальний навантажувач Борекс);
Талон замовника до подорожнього листа
від 24.10.2012р. (Фронтальний навантажувач
Борекс); Талон замовника до
подорожнього листа від 25.10.2012р.
(Фронтальний навантажувач Борекс);
Рахунок № 435 від 19.10.2012р.; Податкова
накладна № 435 від 19.10.2012р.; Акт № 336
прийому-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) від 26.10.2012р.; Талон
замовника ПС № 13-10 до подорожнього
листа від 13.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 14-10 до подорожнього
листа від 14.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 16-10 до подорожнього
листа від 16.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 17-10 до подорожнього
листа від 17.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 18-10 до подорожнього
листа від 18.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 19-10 до подорожнього
листа від 19.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 22-10 до подорожнього
листа від 22.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 23-10 до подорожнього
листа від 23.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 24-10 до подорожнього
листа від 24.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 25-10 до подорожнього
листа від 25.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 05-96); Талон
замовника ПС № 19-10 до подорожнього
листа від 19.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 22-10 до подорожнього
листа від 22.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 23-10 до подорожнього
листа від 23.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 25-10 до подорожнього
листа від 25.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 17-10 до подорожнього
листа від 17.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 18-10 до подорожнього
листа від 18.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 16-10 до подорожнього
листа від 16.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 15-10 до подорожнього
листа від 15.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 14-10 до подорожнього
листа від 14.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); Талон
замовника ПС № 13-10 до подорожнього
листа від 13.10.2012р. (КАМАЗ 5511, 79-65); рахунок
№ 336 від 26.10.2012р., податкова накладна №
336 від 26.10.2012р.,свідоцтво № 03964512 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість ПНВП «Техніка», фотографія
Кузову МАЗ на території ТОВ ВКП
У листопаді 2012р. ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД»
мало взаємовідносини з ПП «Екоскан
сервіс» по трьох угодах: - № 69 від
12.11.2012р. на поставку установки в зборі з
відвалом для розкидання піску у
кількості 1шт. Установка використана у
власних цілях - проведено оздоблювання
власного автомобілю МАЗ (д.н.АЕ76-92 СА),
який використовувався усю зиму 2012-2013р.
у посипанні автотранспортних шляхів
Самарського району. - № 70 від 13.11.2012р. на
поставку снігоприбирального відвалу у
кількості 2шт., заднього міста на МАЗ у
кількості 1шт. у зборі та пневматичні
шини - 8шт. Данні комплектуючи
використані у власних цілях - проведено
оздоблювання власного автомобільного
транспорту. - № 89 від 27.11.2012р. на
постачання машинного мастила та
дизельного пального. Цей витратний
матеріал використані у власних цілях
(рах.бух.обліку 203), що підтверджено
матеріальними звітами та актами
Так, на виконання Договору № 69 від
12.11.2012р. виписані та видані наступні
первинні документи: видаткова накладна
№ 669 від 30.11.2012р.; витяг з Єдиного
реєстру податкових накладних № 20155446;
податкова накладна № 669 від 30.11.2012р.
На виконання Договору № 70 від 13.11.2012р.
видані наступні первинні документи:
видаткова накладна № 318 від 15.11.2012р.;
податкова накладна № 318 від 15.11.2012р.;
видаткова накладна № 319 від 15.11.2012р.;
податкова накладна № 319 від 15.11.2012р.;
видаткова накладна № 348 від 16.11.2012р.;
податкова накладна № 348 від 15.11.2012р.;
видаткова накладна № 349 від 16.11.2012р.;
податкова накладна № 349 від 15.11.2012р.
На виконання Договору № 89 від 12.11.2012р.
виписані наступні документи: видаткова
накладна № 636 від 29.11.2012р.; податкова
накладна № 636 від 29.11.2012р.; матеріальний
звіт по рахунку 207 «Запчастини» за
листопад 2012р.; накладна на внутрішнє
переміщення № ПМ-0000046 від 30.11.2012р.;
матеріальний звіт по рахунку 207 МВО за
листопад 2012р.; накладна на внутрішнє
переміщення № ПМ-0000046 від 30.11.2012р.; Акт
списання № СпТ-000123 від 30.11.2012р.; Акт
списання № СпТ-000125 від 30.11.2012р.; Акт
списання № СпТ-000124 від 30.11.2012р.; Акт
списання № СпТ-000127 від 30.11.2012р.;
Свідоцтво № 100098109 про реєстрацію
платника податку на додану вартість ПП
«Екоскан Сервіс»; фотографії установки
в зборі з відвалом для розкидання
піску; фотографії Відвалу
снігоприбиральний на ЗІЛ 130 ті іншого
Реальність здійснення господарських
відносин ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» та
наявності об'єктів оподаткування,
можливості реального здійснення
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» господарських
операцій з ПП «Мегіур» у липні 2012 року
підтверджується наступними
документами: Договір купівлі-продажу №
31 від 03.07.2012р.; видаткова накладна № 31
від 03.07.2012р.; об'ява з інтернету про
продаж пересувної насосної станції;
податкова накладна № 31 від 03.07.2012р.;
видаткова накладна № 189 від 16.07.2012р.;
податкова накладна № 189 від 16.07.2012р.;
свідоцтво № 04025189 про реєстрацію
платника податку на додану вартість ПП
«Мегіур»; фотографія пересувної
насосної станції СНП-50/80. Як було
встановлено судом у судовому
засіданні, пересувна насосна станція
СНП-50/80 знаходиться на балансі
підприємства ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД»
згідно акта введення в експлуатацію № 4
від 06.07.2012р. по теперішній час та
використовується у господарській
діяльності підприємства.
Реальність здійснення господарських
відносин ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» та
наявності об'єктів оподаткування,
можливості реального здійснення
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» господарських
операцій з ПП «Транс-Атлантіка Сервіс»
у липні 2012 року підтверджується
наступними первинними документами:
Договір № 1170-20-06 від 03.07.2012р.; Акт
виконаних робіт № 1180 від 27.07.2012р.;
податкова накладна № 1180 від 27.07.2012р.;
рахунок-фактура № 180 від 27.07.2013р.; Акт
виконаних робіт № 1298 від 30.07.2012р.;
податкова накладна № 1298 від 30.07.2012р.;
рахунок-фактура № 298 від 30.07.2013р.; Акт
виконаних робіт № 1508 від 31.07.2012р.;
податкова накладна № 1508 від 30.07.2012р.;
рахунок-фактура № 508 від 31.07.2013р.;
свідоцтво №т 04017212 про реєстрацію
платника податку на додану вартість ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс».
Реальність здійснення господарських
відносин ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» та
наявності об'єктів оподаткування,
можливості реального здійснення
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» господарських
операцій з ТОВ «Галактика М» у
березні-квітні 2012 року підтверджується
наступними первинними документами:
Договір купівлі-продажу № 18 від
24.02.2012р.; видаткова накладна № 1023 від
01.03.2012р.; податкова накладна № 279 від
01.03.2012р.; видаткова накладна № 980 від
07.03.2012р.; податкова накладна № 241 від
07.03.2012р.; видаткова накладна № 979 від
07.03.2012р.; податкова накладна № 240 від
07.03.2012р.; Договір постачання ПММ № 26 від
02.04.2012р.; видаткова накладна № 1326 від
06.04.2012р.; податкова накладна № 109 від
06.04.2012р.; оборотно-сальдова відомість по
рахунку 201, Місця зберігання, ТМЦ за
березень 2012р.; Акт списання № СпТ-000028
від 31.03.2012р.; Договір підряду № 14 від
15.03.2012р.; довідка про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за
березень 2012р.; Акт № 23 приймання
виконаних будівельних робіт за
березень 2012р.; Акт № 23 приймання
виконаних будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості за
березень 2012р.; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на Поточний
ремонт дороги по вул. Державіна с.
Любимівка Дніпропетровського району;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами); дорожні листи
за березень 2012р.; фотографія Компресору
ЗІФ 55 на території ТОВ ВКП
Згідно вищевказаних договорів ТОВ ВКП
«СТАНДАРТ-ЛТД» та між ТОВ «Галактика М»
шлак та відсів був використаний для
надання послуг з грейдируванню для
Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровській області.
Сталь кутова використана у виконанні
поточного ремонту приміщення по
вул.Г.Сталінграду,14 згідно договору
підряду № 15 від 15.03.2012р. для
Комунального підприємства «Міські
комунальні платежі» Дніпропетровської
Компресор ЗИФ-55 знаходиться на балансі
підприємства ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД»
згідно акта введення в експлуатацію № 1
від 02.04.2012р. по теперішній час та
використовується у господарській
діяльності підприємства.
Дизельне пальне та бензин-витратний
матеріал, використані у власних цілях,
що підтверджено матеріальними звітами
Реальність здійснення господарських
відносин ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» та
наявності об'єктів оподаткування,
можливості реального здійснення
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» господарських
операцій з ТОВ «Матадор» у лютому,
червні, липні 2012 року підтверджується
наступними первинними документами.
На виконання умов Договору на
перевезення вантажів та надання
виписані та видані наступні первинні
документи: Акти № 865 від 06.02.2012р.,
№ 866 від 14.02.2012р.; талони замовника до
подорожнього листа за лютий 2012р.;
податкова накладна № 427 від 06.02.2012р.;
податкова накладна № 428 від 14.02.2012р.; Акт
№ 867 від 23.02.2012р.; податкова накладна №
429 від 23.02.2012р.; Акт № 868 від 29.02.2012р.;
податкова накладна № 430 від 29.02.2012р.
На виконання умов Договору № 140512 від
14.05.2012р. надані наступні первинні
документи: рахунок-фактура № 32 від
12.06.2012р.; Акт № 32/1 приймання виконаних
підрядних робіт від 12.06.2012р.; Акт № 32/2
приймання виконаних підрядних робіт
від 12.06.2012р.; Акт № 32/3 приймання
виконаних підрядних робіт від 12.06.2012р.;
витяг з Єдиного реєстру податкових
накладних № 10124810; податкова накладна №
32 від 12.06.2012р.; рахунок-фактура № 42 від
10.07.2012р.; Акт № 42/1 приймання виконаних
підрядних робіт від 10.07.2012р.; Акт № 42/2
приймання виконаних підрядних робіт
від 10.07.2012р.; витяг з Єдиного реєстру
податкових накладних № 10115030; податкова
накладна № 42 від 10.07.2012р.
02.02.2012р. видані наступні документи:
протокол узгодження ціни від 02.02.2012р.;
Акт № 869 приймання виконаних підрядних
робіт від 13.02.2012р.; податкова накладна №
431 від 13.02.2012р.
На виконання умов Договору продажу ПММ
наступні документи: видаткова накладна
№ 872 від 14.02.2012р.; податкова накладна №
434 від 14.02.2012р.
Договір постачання № 300112 від 23.01.2012р. На
виконання цього договору видані
наступні документи: видаткова накладна
№ 870 від 01.02.2012р.; видаткова накладна
№ 871 від 10.02.2012р.;
товаро-транспортна накладна серії КВС
№ 645782 від 01.02.2012р.; товаро-транспортна
накладна серії КВС № 645789 від 06.02.2012р.;
товаро-транспортна накладна серії КВС
№ 645793 від 10.02.2012р.; товаро-транспортна
накладна серії КВС № 645798 від 12.02.2012р.;
товаро-транспортна накладна серії КВС
№ 645805 від 14.02.2012р.; податкова накладна №
432 від 01.02.2012р.; податкова накладна № 433
від 10.02.2012р.; оборотно-сальдова
відомість по рахунку 201 Місця
зберігання; ТМЦ за лютий 2012р.;
Матеріальний звіт по рахунку 201 за
лютий 2012р. МВО Педоренко; накладна на
внутрішнє переміщення № ПМ-0000005 від
29.02.2012р.; Матеріальний звіт по рахунку 201
за лютий 2012р. МВО Співалюк; попередня
калькуляція вартості виробництва
продукції № КА-0000004 від 28.02.2012р.;
калькуляція вартості 1т піщано-соляної
суміші; Розрахунок вартості
піщано-соляної суміші на січень 2012р.;
Акт заміру по перемішуванню піску та
солі у піщано-соляну суміш в лютому 2012р.
Договір субпідряду № 15/03-10 від 15.03.2011р.
На підставі вказаного договору
виписані наступні первинні документи:
Акт № 14 приймання виконаних послуг за
лютий 2012р.; Акт № 14 приймання виконаних
послуг з розрахунком одиничної
вартості за лютий 2012р.; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на Послуги з
утримання автошляхів міста, малих
архітектурних форм; Підсумкова
відомість ресурсів (витрати за
прийнятими нормами); додання до форми,
утримання автошляхів міста, лютий 2012;
додання до форми, на посипку та очистку
від снігу доріг згідно титульного
списка, лютий 2012р.; реєстр шляхових
листків за лютий 2012р.
Виконання Договору субпідряду № 04/03-04/20
від 03.04.2012р. підтверджується наступними
документами: попередня калькуляція
вартості виробництва продукції №
КА-0000005 від 06.12.2012р.; калькуляція
вартості 1т піщано-соляної суміші; Акт
заміру по перемішуванню піску та солі у
піщано-соляну суміш у грудні 2012р.;
Розрахунок вартості піщано-соляної
суміші на грудень 2012р.;
оборотно-сальдова відомість по рахунку
201 Місця зберігання; ТМЦ за січень 2013р.;
матеріальний звіт по рахунку 201 за
січень 2013р. МВО Затоковенко; Акт № 4/1
приймання виконаних послуг за січень
2013р.; Акт № 4/1 приймання виконаних
послуг з розрахунком одиничної
вартості за січень 2013р.; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на Послуги з
утримання автошляхів міста, малих
архітектурних форм; підсумкова
відомість ресурсів (витрати за
прийнятими нормами); Акт № 4/3 приймання
виконаних послуг за січень 2013р.; Акт №
4/3 приймання виконаних послуг з
розрахунком одиничної вартості за
січень 2013р.; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на Послуги з
утримання автошляхів міста, малих
архітектурних форм; підсумкова
відомість ресурсів (витрати за
прийнятими нормами); Акт списання №
СпТ-000001 від 31.01.2013р.; Договір підряду №
1172-42-10 від 28.04.2012р.; Додаткова угода № 2847
від 17.09.2012р.; протокол узгодження
договірної ціни від 17.09.2012р.; Акти № 3/55,
4/56, 5/57, 6/66, 7/67; Договір підряду № 1677 від
06.09.2011р.; л Акт № 12 від 13.02.2012р.; Свідоцтво
про держ.реєстрацію ТОВ «Матадор»;
свідоцтво № 04037727 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
ТОВ «Матадор»; довідка статистики ТОВ
«Матадор»; довідка за ф. 4-ОПП ТОВ
Реальність здійснення господарських
відносин ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» та
наявності об'єктів оподаткування,
можливості реального здійснення
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» господарських
операцій з ТОВ «Ривс» у квітні 2012 року
підтверджується наступними первинними
документами: Договір постачання № 32
від 28.04.2012р.; видаткова накладна № 2358
від 28.04.2012р.; витяг з Єдиного реєстру
податкових накладних № 10125502; податкова
накладна № 238 від 28.04.2012р.; фотографія
Катка дорожнього самохідного 5тн на
території ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД».
Відповідно до Договору постачання № 32
від 28.04.2012р. податкова накладна
зареєстрована підприємством ТОВ
«РИВС» у Єдиному реєстрі згідно
чинного законодавства. Каток дорожній
самохідний 5тн. знаходиться на балансі
підприємства ТОВ ВКП «СТАНДАЛТ-ЛТД»
згідно акта введення в експлуатацію № 2
від 03.05.2012р. по теперішній час
використовується у господарській
діяльності підприємства.
Реальність здійснення господарських
відносин ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» та
наявності об'єктів оподаткування,
можливості реального здійснення
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» господарських
операцій з ТОВ «Старт Д» у березні 2012
року підтверджується наступними
первинними документами: Договір
постачання № 26 від 23.02.2012р.; рахунок № 835
від 28.02.2012р.; видаткова накладна № 835 від
07.03.2012р.; податкова накладна № 387 від
07.03.2012р.; рахунок № 836 від 28.02.2012р.;
видаткова накладна № 836 від 07.03.2012р.;
податкова накладна № 388 від 07.03.2012р.;
оборотно-сальдова відомість по рахунку
201, Місця зберігання, ТМЦ за березень
2012р.; матеріальний звіт по рах. 201 за
березень 2012р. МВО Педоренко;
матеріальний звіт по рах. 201 за березень
2012р. МВО Співалюк; накладна на
внутрішнє переміщення № ПМ-0000012 від
30.03.2012р.; накладна на внутрішнє
переміщення № ПМ-0000011 від 30.03.2012р.;
накладна на внутрішнє переміщення №
ПМ-0000013 від 30.03.2012р.; Акт списання №
СпТ-000026 від 30.03.2012р.; Акт списання №
СпТ-000027 від 30.03.2012р.; Договір підряду № 15
від 15.03.2012р.; довідка про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
за березень 2012р.; Акт № 24 приймання
виконаних будівельних робіт за
березень 2012р.; Акт № 24 приймання
виконаних будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості за
березень 2012р.; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на Поточний
ремонт приміщень по прийому населення
для організації роботи єдиного
абонентського відділу з метою
виконання програми «Впровадження
комплексу інноваційних механізмів
забезпечення своєчасного і в повному
об'ємі плати за надані комунальні
послуги» по вул. Героїв Сталінграду 14;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами); Договір
підряду № 11 від 07.03.2012р. довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за березень 2012р.; Акт № 19
приймання виконаних будівельних робіт
за березень 2012р.; Акт № 19 приймання
виконаних будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості за
березень 2012р.; підсумкова відомість
ресурсів (витрати - за прийнятими
нормами); розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на
Фарбування стенду біля районної
Реальність здійснення господарських
відносин ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» та
наявності об'єктів оподаткування,
можливості реального здійснення
ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» господарських
операцій з ТОВ «Шоковіта» у
серпні-жовтні 2012 року підтверджується
наступними первинними документами:
Договір постачання будівельних
матеріалів № 45 від 01.08.2012р.; рахунок № 186
від 08.08.2012р.; видаткова накладна № 186 від
08.08.2012р.; податкова накладна № 186 від
08.08.2012р.; рахунок № 526 від 16.08.2012р.;
видаткова накладна № 526 від 16.08.2012р.;
податкова накладна № 526 від 16.08.2012р.;
рахунок № 410 від 07.09.2012р.; видаткова
накладна № 410 від 07.09.2012р.; податкова
накладна № 410 від 07.09.2012р.; рахунок № 524
від 10.09.2012р.; видаткова накладна № 524 від
10.09.2012р.; податкова накладна № 524 від
10.09.2012р.; рахунок № 230 від 04.10.2012р.;
видаткова накладна № 230 від 04.10.2012р.;
податкова накладна № 230 від 04.10.2012р.;
рахунок № 1025 від 18.10.2012р.; видаткова
накладна № 1025 від 18.10.2012р.; податкова
накладна № 1025 від 18.10.2012р.;
оборотно-сальдова відомість по рахунку
201, Місця зберігання, ТМЦ, за листопад
2012р.; матеріальний звіт по рахунку 201 за
листопад 2012р. МВО Затоковенко; Акт
списання № СпТ-000100 від 30.11.2012р Акт
списання № СпТ-000114 від 30.11.2012р. Акт
списання № СпТ-000115 від 30.11.2012р Акт
списання № СпТ-000116 від 30.11.2012р. Акт
списання № СпТ-000117 від 30.11.2012р Акт
списання № СпТ-000118 від 30.11.2012р. Акт
списання № СпТ-000119 від 30.11.2012р Акт
списання № СпТ-000120 від 30.11.2012р. Договір
підряду № 46 від 30.10.2012р.; договірна ціна
Дефектний акт; Локальний кошторис №
2-1-1; Локальний кошторис №2-1-1 з
розрахунками одиничної вартості;
розрахунок загальновиробничих витрат
до локального кошторису № 2-1-1 на
поточний ремонт дороги по вул.
Кіровоградській с. Любимівка
Дніпропетровського району; відомість
ресурсів до локального кошторису № 2-1-1
на поточний ремонт дороги по вул.
Кіровоградській с. Любимівка
Дніпропетровського району; довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за листопад 2012 р.; Акт № 107
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2012р.; Акт № 107 приймання
виконаних будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості за
листопад 2012р.; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на поточний
ремонт дороги по вул. Кіровоградській
с.Любимівка Дніпропетровського району;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами); Договір № 45
від 15.11.2012р.; довідка про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
за листопад 2012р.; Акт № 108 приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012р.; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на поточний
ремонт доріг по вул. Жовтнева;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами); Договір про
закупівлю послуг за державні кошти № 27
від 15.05.2012р.; Довідка про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
за грудень 2012р.; Акт № 141 приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012р.; Акт №141 приймання виконаних
будівельних робіт з розрахунком
одиничної вартості за грудень 2012р.;
розрахунок загальновиробничих витрат
до локального кошторису № 2-1-1 на
Санітарне оброблення та аналогічні
послуги (90.00.3) (прибирання проїжджої
частини доріг в зимовий період на
території Самарського району м
Дніпропетровськ); підсумкова відомість
ресурсів (витрати - за прийнятими
нормами); Договір підряду № СП-16 від
14.11.2012р.; довідка № 116 про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат;
Акт № 116 приймання виконаних
будівельних робіт; акт № 116 приймання
виконаних будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості;
розрахунок загальновиробничих витрат
до локального кошторису № 2-1-1 на
Поточний ремонт покриття
внутрішньо-квартальних територій у м.
Дніпропетровську по вул. XXV Партз'їзду;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами) за листопад
2012р.; Дефектний акт; договірна ціна;
локальний кошторис № 2-1-1; локальний
кошторис № 2-1-1 з розрахунками
одиничної вартості; квитанція про
реєстрацію податкової накладної № 5
податкова накладна № 5 від 14.11.2012р.;
довідка № 131 про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат; Акт № 131
приймання виконаних будівельних робіт;
Акт № 131 приймання виконаних
будівельних робіт з розрахунком
одиничної вартості; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на поточний
внутрішньо-квартальних територій у м.
Дніпропетровську по вул. Трояндовій;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами) за листопад
2012р.; дефектний акт; договірна ціна;
локальний кошторис № 2-1-1; локальний
кошторис № 2-1-1 з розрахунками
одиничної вартості; відомість ресурсів
до локального кошторису № 2-1-1;
податкова накладна № 22 від 14.11.2012р.;
довідка № 120 про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат; Акт № 120
приймання виконаних будівельних робіт;
Акт № 120 приймання виконаних
будівельних робіт з розрахунком
одиничної вартості; розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на поточний
внутрішньо-квартальних територій у м.
Дніпропетровську по вул. М. Ярової;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами); дефектний акт;
договірна ціна; локальний кошторис №
2-1-1; локальний кошторис № 2-1-1 з
розрахунками одиничної вартості;
відомість ресурсів до локального
кошторису № 2-1-1; податкова накладна № 19
від 14.11.2012р.; довідка № 132 про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат;
Акт № 132 приймання виконаних
будівельних робіт; Акт № 132 приймання
виконаних будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості;
розрахунок загальновиробничих витрат
до локального кошторису № 2-1-1 на
поточний ремонт покриття
внутрішньо-квартальних територій у м.
Дніпропетровську по вул. М. Ялинкової;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами); дефектний акт;
договірна ціна; локальний кошторис №
2-1-1; локальний кошторис № 2-1-1 з
розрахунками одиничної вартості;
відомість ресурсів до локального
кошторису № 2-1-1; податкова накладна № 23
від 14.11.2012р.; довідка № 130 про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат;
Акт № 130 приймання виконаних
будівельних робіт; Акт № 130 приймання
виконаних будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості;
розрахунок загальновиробничих витрат
до локального кошторису № 2-1-1 на
поточний ремонт покриття
внутрішньо-квартальних територій у м.
Дніпропетровську по вул. Прохорова;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами); дефектний акт;
договірна ціна; локальний кошторис №
2-1-1; локальний кошторис № 2-1-1 з
розрахунками одиничної вартості;
відомість ресурсів до локального
кошторису № 2-1-1; квитанція про
реєстрацію податкової накладної № 21
податкова накладна № 21 від 14.11.2012р.;
довідка № 127 про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат; Акт № 127
приймання виконаних будівельних робіт;
Акт № 127 приймання виконаних
будівельних робіт з розрахунком
одиничної вартості; Розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису № 2-1-1 на поточний
внутрішньо-квартальних територій у м.
Дніпропетровську по вул.
Молодогвардійській; підсумкова
відомість ресурсів (витрати - за
прийнятими нормами); дефектний акт;
договірна ціна; локальний кошторис №
2-1-1; локальний кошторис № 2-1-1 з
розрахунками одиничної вартості;
відомість ресурсів до локального
кошторису № 2-1-1; квитанція про
реєстрацію податкової накладної № 17
податкова накладна № 17 від 14.11.2012р.;
оборотно-сальдова відомість по рахунку
201, Місця зберігання, ТМЦ за вереснь
2012р.; матеріальний звіт по рах.201 за
вересень 2012р., МВО Педоренко; накладна
на внутрішнє переміщення ПМ-0000033 від
30.09.2012р.; матеріальний звіт по рах.201 за
вересень 2012р., МВО Затоковенко;
оборотно-сальдова відомість по рахунку
201, Місце зберігання, ТМЦ за серпень
2012р.; матеріальний звіт по рах. 201 за
серпень 2012р., МВО Педоренко; накладна на
внутрішнє переміщення № ПМ-0000032 від
31.08.2012р.; матеріальний звіт по рах. 201 за
серпень 2012р., МВО Затоковенко; Акт
списання № СпТ-000077 від 31.08.2012р.; дорожні
листи за серпень 2012р.; договір підряду
№ 1 від 20.08.2012р.; довідка про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
за серпень 2012р.; Акт № 78 приймання
виконаних будівельних робіт за серпень
2012р.; Акт № 78 приймання виконаних
будівельних робіт з розрахунком
одиничної вартості за серпень 2012р.;
розрахунок загальновиробничих витрат
до локального кошторису № 2-1-1 на
послуги з поточного ремонту доріг;
підсумкова відомість ресурсів (витрати
- за прийнятими нормами); талони
замовника до дорожнього листа за
серпень 2012р.; оборотно-сальдова
відомість по рахунку 207, Місця
зберігання, ТМЦ за жовтень 2012р.;
матеріальний звіт по рахунку 207
«Запчастини» за жовтень 2012р.
Фактичне отримання позивачем
товарів/послуг від зазначених
контрагентів за укладеними договорами
підтверджується наявними при
проведені перевірки та описаними в
акті перевірки актами виконаних робіт,
накладними, податковими накладними,
платіжними дорученнями, та первинними
документами які долучені до матеріалів
справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що проведені господарські операції є
цілком прозорими та фактично
здійсненими, мають реальний цикл
походження товару, у повному обсязі
підтверджені необхідними
бухгалтерськими документами, які
відповідають чинному законодавству
України, використані в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, з метою отримання
економічної вигоди та прибутку, що
фактично і досягнуто, мали як базу так і
об'єкт оподаткування податком на
Відповідно до ст.ст. 46-49 Податкового
кодексу України ведення податкового
обліку покладено на кожного окремого
платника податку. При цьому такий
платник несе самостійну
відповідальність за порушення правил
ведення податкового обліку. Зазначена
відповід альність стосується кожного
окремого платника податку і не може
автоматично поширюватися на третіх
осіб, у тому числі на його контрагентів.
Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України визначено, що не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.
Отже, норми Податкового кодексу
України в якості підстави для не
включення до складу валових витрат
передбачають тільки випадки повної
відсутності будь-яких розрахункових,
платіжних та інших документів,
передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу
України від 16.01.2003 № 435 (далі - ЦК
України) підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 ЦК України, недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин) - у цьому разі визнання
такого правочину недійсним судом не
Згідно із ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
Статтею 203 Цивільного кодексу України
передбачено загальні вимоги,
додержання яких є необхідними для
чинності правочину. Зокрема зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства, волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі,
правочин має вчинятися у формі,
встановлений законом, правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
За вимогами цивільного законодавства
існує презумпція правомірності
правочину (стаття 204 ЦК України).
Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин). До оспорюваних
правочинів належить зокрема фіктивний
правочин, який вчинено без наміру
створення правових наслідків, які
обумовлювалися цим право чином
(фіктивний правочин). Фіктивний
правочин визнається судом недійсним
(ст. 234 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу
України правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.12.2009 року
№ 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» перелік
правочинів, які є нікчемними як такі, що
порушують публічний порядок,
визначений статтею 228 ЦК: правочини,
спрямовані на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина; правочини. спрямовані на
знищення, пошкодження майна фізичної
або юридичної особи, держави,
Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу
України передбачено, що відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Умовою для визнання недійсним
правочину, який суперечить інтересам
держави та суспільства, є встановлення
умислу в діях осіб, що уклали такий
правочин. При цьому носіями
протиправного умислу юридичних
осіб-сторін такого правочину є
посадові особи цих юридичних осіб.
Головною підставою вважати правочин
нікчемним являється його недійсність,
встановлена законом. Саме законом, а не
актами, які б факти в цьому акті не були
відображені. Вказані ж в акті висновки
є суто суб'єктивною думкою державного
податкового ревізора-інспектора,
оскільки були зроблені за відсутності
інформації, яка надається в
передбаченому законодавством порядку.
Відповідачем не доведено, а судом не
встановлено, наявності мети, завідомо
суперечної інтересам держави і
суспільства, а також існування умислу у
позивача чи його контрагентів, як
обов'язкової ознаки для визнання
правочину недійсним та застосування
адміністративно-господарських
санкцій. Хоча факт порушення
публічного порядку повинен бути
доведеним певними засобами
Інший підхід потенційно надасть
можливість посадовим особам державних
органів на власний розсуд оголошувати
будь-який правочин недійсним
(нікчемним) без звернення до суду, що не
є правильним виходячи з загальних
засад судочинства.
При дослідженні факту здійснення
господарської операції оцінюватися
повинні, перш за все, відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.
Суд звертає увагу на те, що на момент
здійснення правовідносин підприємства
-контрагенти позивача були
зареєстровані як юридичні особи, що
підтверджується Витягами з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
Тобто, на момент здійснення
господарських правовідносин
контрагенти були зареєстровані у
встановленому законом порядку.
Враховуючи наявність у позивача
належним чином оформлених первинних
документів, які підтверджують
реальність здійснення господарських
операцій, в діях позивача відсутнє
порушення щодо нереальності
здійснення господарських відносин ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ - ЛТД», а саме відсутність
об'єктів оподаткування та неможливість
реального здійснення ТОВ ВКП
«СТАНДАРТ-ЛТД», операцій по ланцюгу з
постачальниками ПНВП «Техніка» (код
листопад 2012 року, ПП «Мегіур» (код
«Транс-Атлантіка Сервіс» () за липень 2012 року, ТОВ «Галактіка
квітень 2012 року, ТОВ «Матадор» (код
липень 2012 року, ТОВ «Ривс» () за квітень 2012 року, ТОВ «Старт Д»
серпень-жовтень, грудень 2012 року, та
порушення п.198.2, п.198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 201.1
ст. 201 Податкового Кодексу України від
02.12.10 за № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість
ПДВ на загальну суму 231 966 грн., в т.ч. по
періодам: у лютому 2012 року на суму
В судовому засіданні був повністю
доведений представниками позивача
факт вчинення господарських операцій,
за наслідками яких виникло право
позивача на формування податкового
кредиту та факт сплати позивачем сум
податку своїм контрагентам, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.
Отже, позивач правомірно включив до
складу податкового кредиту суму
податку на додану вартість по
вищевказаним податковим накладним.
Також, суд вважає за доцільне
зазначити, що відповідно до частини 2
статті 8 Кодексу адміністративного
судочинства України суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
У рішенні Європейського суду з прав
людини від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД
проти Болгарії» (заява № 3991/03)
зазначено, що у разі якщо національні
органи за відсутності будь-яких
вказівок на безпосередню участь
фізичної або юридичної особи у
зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ,
який нараховується у ланцюгу поставок,
або будь-яких вказівок на обізнаність
про таке порушення, все ж таки
застосовують негативні наслідки до
отримувача оподатковуваної ПДВ
поставки, який повністю виконав свої
зобов'язання, за дії або бездіяльність
постачальника, який перебував поза
межами контролю отримувача і у
відношенні якого у нього не було
засобів перевірки та забезпечення його
виконання, то такі владні органи
порушують справедливий баланс, який
має підтримуватися між вимогами
суспільних інтересів та вимогами
захисту права власності.
З урахуванням вищезазначеного
податкове повідомлення-рішення форми
Лівобережною об'єднаною Державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з порушенням використаного
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; необґрунтовано,
тобто без врахування усіх обставин, які
мають значення для прийняття рішення;
не добросовісно та не розсудливо, а
тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішень.
Отже, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
«Виробничо-комерційне підприємство
«СТАНДАРТ-ЛТД» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«СТАНДАРТ-ЛТД» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
податкового повідомлення-рішення та
його скасування - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області () винесене у відношенні Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
Визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної Державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області () стосовно формування в Акті
перевірки № 1292/2203/13462148 від 01.11.2013р.
висновків щодо нереальності
здійснення господарських відносин ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», а саме встановлення
відсутності об'єктів оподаткування та
неможливості реального здійснення ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» операцій по ланцюгу
з постачальниками ПНВП «Техніка» (код
листопад 2012 року, ПП «Мегіур» (код
«Транс-Атлантіка Сервіс» () за липень 2012 року, ТОВ «Галактика
за період лютий, червень, липень 2012
квітень 2012 року, ТОВ «Старт Д» (код
серпень-жовтень, грудень 2012 року, а
також дії стосовно формування в Акті
перевірки висновків щодо порушення ТОВ
ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» п. 198.2, п. 198.3, п. 198. ст.
198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови викладений
14.01.2014р.

Суддя
Е.О. Юрков