Справа № 827/3027/13-а
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

16.01.14 Справа №827/3027/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Майсак О.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у місті
Севастополі про визнання
бездіяльність протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у місті Севастополі про
визнання бездіяльність протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказує, що ОСОБА_1 звернулась до
народного депутата України
Колесниченко В.В. з проханням захистити
її права споживача та просила
звернутися до Інспекції з питань
захисту прав споживача з метою
проведення перевірки приватного
підприємця ОСОБА_4 та винести йому
припис про повернення 5 065,90 грн. Але
Інспекція відмовила народному
депутату України Колесниченко В.В. у
проведенні перевірки ОСОБА_4 чим
порушила вимоги Закону України «Про
захист прав споживачів».

Просить визнати бездіяльність
протиправною та зобов'язати вчинити
певні дії.

Ухвалою від 05 грудня 2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 05 грудня 2013 року закінчено
підготовче провадження по справі та
призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від
представника відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження та
позовні вимоги залишити без розгляду
(а.с.22).

У судове засідання, призначене на 09.01.2014
року, позивач не з'явилася, про час та
місце розгляд справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила (а.с.15).

У судове засідання, призначене на 16.01.2014
року, позивач також не з'явилася, про
час та місце розгляд справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила (а.с.21).

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Суду заяви про розгляд справи за
відсутності позивача, останнім надано
не було.

З огляду на вказане вище, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом четвертим частини першої
статті 155, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у місті Севастополі про
визнання бездіяльність протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії по
справі №827/3027/13-а - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Майсак О.І.