overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/758/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

20 січня 2014 року
Справа № 805/758/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О
В И В:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 17, 18, 104-106, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/758/14.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та витяг про права та обов'язки сторін.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 822/31/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/31/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі до Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про стягнення 39204,55 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за
Списком №2 в сумі 39204,55 грн. за жовтень-грудень 2013 року.

17.01.2013 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№1538 від 17.01.2014р.) про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повним погашенням суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі до
Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про стягнення 39204,55 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2-а-6431/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6431/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "07" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від 09.12.2013р. відповідач отримав 14.12.2013р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 13.01.2014р.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 2-а-2586/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-2586/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "23" вересня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від 09.12.2013р. відповідач отримав 14.12.2013р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 13.01.2014р.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 2-а-6708/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6708/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "07" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від 05.12.2013р. відповідач отримав 13.12.2013р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 13.01.2014р.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 2-а-7608/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-7608/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від 09.12.2013р. відповідач отримав 14.12.2013р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 13.01.2014р.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 2-а-4326/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 2-а-4326/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 13 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 лютого 2013 року о 09:10 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира вул.
Перемоги, 55,м. Житомир,10003

4- відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Справа № 2-а-6820/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6820/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від 09.12.2013р. відповідач отримав 14.12.2013р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 13.01.2014р.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100