Справа № 398/9278/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9278/13-аПОСТАНОВА
"18" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі судді Петрової О.Ф.,
розглянувши в письмовому
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ міліції громадської
безпеки Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Яцкового Олександра Івановича про
визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Яцкового О.І. про визнання дій
відповідача неправомірними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 2
листопада 2013 р. р., відповідно до якої
на нього, позивача, накладено
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП за те, що він 2 листопада 2013 р.
о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем
«Фордтранзит», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті вул. 6 Грудня та вул.
Першотравнева в м. Олександрії,
здійснив обгін іншого транспортного
засобу за 50 м перед пішохідним
Позивач, заперечуючи свою
винність, посилається на те, що він
здійснив випередження, а не обгін, бо
автомобіль «Таврія», який рухався
праворуч від нього в тій же смузі і в
тому ж напрямку, зупинився, а він
продовжив рух. Згідно п. 1.10 Правил
дорожнього руху випередження - це рух
транспортного засобу із швидкістю
попутного транспортного засобу, що
рухається поряд по суміжній смузі, а
обгін - це випередження одного або
кількох транспортних засобів,
пов'язане з виїздом на смугу
зустрічного руху. Він же, позивач, на
зустрічну смугу не виїжджав. Ширина
смуги дозволяла йому здійснити
випередження. На підтвердження своїх
доводів він пропонував в інспектору
Яцковому О.І. переглянути відеозйомку,
здійснену реєстратором, влаштованому
на автомобілі, але останній відмовився
Позивач звернувся до суду з
заявою про розгляд справи за його
Відповідач, належно повідомлений
про дату та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, заперечень та
доказів на підтвердження вини позивача
у вчиненні правопорушення не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що відповідачем
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення правил обгону, який
здійснено останнім ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом у
населеному пункті ( пп. «в» п. 14.6 Правил
Позивач не погоджується з
обставинами, викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 2 листопада 2013 р., і на
підтвердження своєї невинуватості
надав відеозапис, здійснений
реєстратором транспортного засобу.
Разом з тим, переглянутий судом запис
з реєстратора не дозволяє суду зробити
висновок про ширину смуги руху,
відстань до пішохідного переходу і т.
Винність особи у вчиненні
правопорушення має бути доведена
доказами, передбаченими ст.251 КУпАП,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
Відеозапис, фото - , кінозйомка,
пояснення свідків, схема місцевості,
виміри, тощо відсутні.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Останній в судове засідання не
з'явився і не спростував доводів
На підставі викладеного,
керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.ст. 160 -
163, 171 - 2 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ міліції громадської
безпеки Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Яцкового Олександра Івановича про
визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити
Постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 2
листопада 2013 р. відносно ОСОБА_1
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя