Справа № 804/352/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 р.
804/352/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПФ ІР" про
припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з позовом, у якому просить
припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю "НПФ ІР".

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ст. 106 КАС України належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є оригінал опису вкладення
разом із розрахунковим документом.

Така правова позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

До позовної заяви позивачем не надано
опису вкладення у цінний лист про
направлення копії позову та доданих до
нього документів відповідачу.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом надання доказу
направлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу,
а саме: оригіналу опису вкладення в
цінний лист з поштовим штампом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПФ ІР" про
припинення юридичної особи - залишити
без руху.

Надати Криворізькій центральній
об'єднаній державній податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетроській області
строк до 23 січня 2014 р. для усунення
недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Роз'яснити Криворізькій центральній
об'єднаній державній податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетроській област,
що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар З оригіналом згідно Ухвала не
набрала законної 13.01.2014 р.
Суддя
М.В. Бондар