Справа № 805/16781/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р.
Справа №805/16781/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Галущак С.М.

представника відповідача Буханцова
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про скасування постанови про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження від 14.11.2013р. № ВП 33755083 в
частині накладення арешту на майно, яке
розташоване за адресою: 85670, Донецька
область, м. Вугледар, вул. Совєтська, 2 та
зобов'язання зареєструвати зміни
відомостей про обтяження до запису 10
від 15.11.2013р. № 14015256 Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів рухомого
майна, виключив з-під арешту рухоме
майно, яке розташоване за адресою: 85670,
Донецька область, м. Вугледар, вул.
Совєтська, 2, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» звернулося до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, в якій просив
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 14.11.2013 року по
виконавчому провадженню № 33755083 в
частині накладення арешту на наступне
рухоме майно: секції крепі 1КД 90 у
кількості 11 одиниць ( інв. №№ 79651,
79654-79663); стійки СПІ-1 у кількості 5
одиниць (інв. №№ 60123, 60939, 61574,61617, 62712);
комплект устаткування для різки
ланцюга (інв. № 81516); комірку КРУРН-315 01
(інв. № 65017); установку УВПК-Р (інв. № 81183)
акумуляторні батареї ТНЖ-350 у кількості
5 одиниць (інв. №№ 82710, 82773, 82804, 82807, 82934);
розташовані за адресою: 85670, Донецька
область, м. Вугледар, вул. Совєтська, 2 -
футбольну огорожу (інв. № 81415);
футбольні ворота у кількості 2 одиниць
(інв. № 9134900); трактор НТ -125 (інв. №79753);
прокапувач газонів (інв. № 79755);
розбрасувач добрив (інв. № 79754), яке
належить Державному підприємству
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» та зобов'язати відповідача
зареєструвати у відповідності до
статті 43 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» зміни відомостей
про обтяження до запису 10 від 15.11.2013
року № 14015256 Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів рухомого майна,
виключив з-під арешту наступне рухоме
майно: секції крепі 1КД 90 у кількості 11
одиниць ( інв. №№ 79651, 79654-79663); стійки
СПІ-1 у кількості 5 одиниць (інв. №№ 60123,
60939, 61574,61617, 62712); комплект устаткування
для різки ланцюга (інв. № 81516); комірку
КРУРН-315 01 (інв. № 65017); установку УВПК-Р
(інв. № 81183) акумуляторні батареї ТНЖ-350
у кількості 5 одиниць (інв. №№ 82710, 82773,
82804, 82807, 82934); розташовані за адресою: 85670,
Донецька область, м. Вугледар, вул.
Совєтська, 2 - футбольну огорожу (інв. №
81415); футбольні ворота у кількості 2
одиниць (інв. № 9134900); трактор НТ -125 (інв.
№79753); прокапувач газонів (інв. № 79755);
розбрасувач добрив (інв. № 79754), яке
належить Державному підприємству
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1».

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що у зведеному
провадженні відповідача знаходяться
виконавчі документи про стягнення
заборгованості з ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» на користь
юридичних осіб у загальному розмірі
38966008,08 грн.

Згідно постанови відділу примусового
виконання рішення Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 14.11.2013р. накладено арешт не все
майно, що належить боржнику ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» у межах суми звернення стягнення
38966008,08 грн. та оголошено заборону
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику.

Відповідно до витягу внесені відомості
про обтяження під записом № 10 від 15.11.2013
року № 14015256 у Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів рухомого майна.

Опис майна підприємства, на яке
накладено арешт, не був укладений.

Позивач вказував на те, що при
наявності зазначеної постанови
відповідача про арешт майна неможливо
списати з балансу підприємства майно,
яке придатне для експлуатації у
кількості 24 одиниць, у тому числі:
секції крепі 1КД 90 у кількості 11 одиниць
( інв. №№ 79651, 79654-79663); стійки СПІ-1 у
кількості 5 одиниць (інв. №№ 60123, 60939,
61574,61617, 62712); комплект устаткування для
різки ланцюга (інв. № 81516); комірку
КРУРН-315 01 (інв. № 65017); установку УВПК-Р
(інв. № 81183) акумуляторні батареї ТНЖ-350
у кількості 5 одиниць (інв. №№ 82710, 82773,
82804, 82807, 82934), загальна вартість майна
складає 89891,93 грн., непридатність
експлуатації цього майна
підтверджується відповідними актами
технічного обстеження майна.

Крім того, накладення арешту робить
неможливим передачу об'єктів
соціальної інфраструктури до
комунальної власності закладів
фізкультури та спорту відповідно до
наказу Міністерства енергетики на
вугільної промисловості України № 213
від 25.04.2013 року, а саме: футбольну
огорожу (інв. № 81415); футбольні ворота у
кількості 2 одиниць (інв. № 9134900);
трактор НТ - 125 (інв. №79753); прокапувач
газонів (інв. № 79755); розбрасувач добрив
(інв. № 79754), які розташовані за адресою :
85670, Донецька область, м. Вугледар, вул.
Совєтська, 2.

З відповідною постановою від 14.11.2013р.
позивач не згоден, у зв'язку з чим
звернувся до суду з даним позовом.

Просив скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 14.11.2013 року по
виконавчому провадженню № 33755083 в
частині накладення арешту на наступне
рухоме майно: секції крепі 1КД 90 у
кількості 11 одиниць ( інв. №№ 79651,
79654-79663); стійки СПІ-1 у кількості 5
одиниць (інв. №№ 60123, 60939, 61574,61617, 62712);
комплект устаткування для різки
ланцюга (інв. № 81516); комірку КРУРН-315 01
(інв. № 65017); установку УВПК-Р (інв. № 81183)
акумуляторні батареї ТНЖ-350 у кількості
5 одиниць (інв. №№ 82710, 82773, 82804, 82807, 82934);
розташовані за адресою: 85670, Донецька
область, м. Вугледар, вул. Совєтська, 2 -
футбольну огорожу (інв. № 81415);
футбольні ворота у кількості 2 одиниць
(інв. № 9134900); трактор НТ -125 (інв. №79753);
прокапувач газонів (інв. № 79755);
розбрасувач добрив (інв. № 79754), яке
належить Державному підприємству
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» та зобов'язати відповідача
зареєструвати у відповідності до
статті 43 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» зміни відомостей
про обтяження до запису 10 від 15.11.2013
року № 14015256 Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів рухомого майна,
виключив з-під арешту наступне рухоме
майно: секції крепі 1КД 90 у кількості 11
одиниць ( інв. №№ 79651, 79654-79663); стійки
СПІ-1 у кількості 5 одиниць (інв. №№ 60123,
60939, 61574,61617, 62712); комплект устаткування
для різки ланцюга (інв. № 81516); комірку
КРУРН-315 01 (інв. № 65017); установку УВПК-Р
(інв. № 81183) акумуляторні батареї ТНЖ-350
у кількості 5 одиниць (інв. №№ 82710, 82773,
82804, 82807, 82934); розташовані за адресою: 85670,
Донецька область, м. Вугледар, вул.
Совєтська, 2 - футбольну огорожу (інв. №
81415); футбольні ворота у кількості 2
одиниць (інв. № 9134900); трактор НТ -125 (інв.
№79753); прокапувач газонів (інв. № 79755);
розбрасувач добрив (інв. № 79754), яке
належить Державному підприємству
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1».

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повнгому обсязі, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив вирішити справу на
розсуд суду.

Заслухавши думки представників сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази
за своїм внутрішнім переконанням, суд
встановив наступне.

У зведеному провадженні відповідача
знаходяться виконавчі документи про
стягнення заборгованості з ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» на користь юридичних осіб у
загальному розмірі 38966008,08 грн.

Згідно постанови відділу примусового
виконання рішення Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 14.11.2013р. накладено арешт не все
майно, що належить боржнику ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» у межах суми звернення стягнення
38966008,08 грн. та оголошено заборону
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику.

Зазначену постанову позивач отримав
19.11.2013р., про що свідчить вхідний штамп
підприємства (а.с. 7).

Відповідно до витягу внесені відомості
про обтяження під записом № 10 від 15.11.2013
року № 14015256 у Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів рухомого майна (а.с.
8-12).

Суд вважає, що спірна постанова відділу
примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області від 14.11.2013р. про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження підлягає частковому
скасуванні з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначаються Законом України
«Про виконавче провадження» № 606-XIV від
21.04.1999 (із змінами та доповненнями) (далі
- Закон № 606) та Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженою Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5 (далі-Інструкція).

Так, у відповідності до Закону № 606
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону № 606,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 6 Закону України
№ 606 державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

Згідно із ст. 52 Закону, звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У такому разі
державний виконавець зобов'язаний
вжити всіх заходів для виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника.

Згідно зі ст. 57 Закону, арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, опис
майна підприємства, на яке накладено
арешт, не був складений, у судовому
засіданні представником відповідача
зазначений факт не спростований,
документів в підтвердження суду не
надано.

Приписами частини 3 цієї статті
передбачено, що постановами,
передбаченими частиною другою цієї
статті, може бути накладений арешт у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови, якою накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Згідно частини 5 статті 57 Закону
України № 606 про проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту державний виконавець складає
акт опису та арешту майна боржника. Під
час проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,
здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем у
кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин.

З аналізу частини 3 статті 57 Закону
України № 606 вбачається, що
постановами, передбаченими частиною 2
статі 57 цього ж Закону, може бути
накладений арешт лише у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів зі
складанням акту опису майна.

Зі змісту постанови ВПВР вбачається,
що вона прийнята всупереч статті 57
Закону України № 606, оскільки спірна
постанова виносилась при примусовому
стягненні боргу у загальному розмірі
38966008,08 грн., однак, арешт накладено без
складання опису на все майно
підприємства, вартість якого станом на
01 жовтня 2013 року складає 652620000,00 грн., що
є значно більшою, ніж сума боргу, яка
підлягає стягненню за зведеним
виконавчим провадженням.

Суд вважає, що спірною постановою ВПВР
щодо накладення арешту на все майно
підприємства при відсутності його
опису у межах суми звернення стягнення
- 38966008,08 грн. порушено право власності
підприємства відповідно до ст. 319 ЦК
України та ст. 134 ГК України, позбавляє
його права володіти, користуватися та
розпоряджатися належним йому майном.

У зв'язку з тим, що ВПВР накладений
арешт на все майно, підприємство не
може отримати згоди Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України на списання з балансу
підприємства майна, яке непридатне для
експлуатації у кількості 24 одиниць, у
тому числі: секції крепі 1КД 90 у
кількості 11 одиниць ( інв. №№ 79651,
79654-79663); стійки СПІ-1 у кількості 5
одиниць (інв. №№ 60123, 60939, 61574, 61617, 62712);
установку УВПК - Р (інв. № 81183); комірку
КРУРН-315А 01 (інв. № 65017); комплект
устаткування для різки ланцюга (інв. №
81516); акумуляторні батареї ТНЖ-350 у
кількості 5 одиниць (інв. №№ 82710, 82773, 82804,
82807, 82934), як того вимагає пункт 5 Порядку
списання об'єктів державної власності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2007 року № 1314.
Загальна вартість цього майна складає
89891,93 грн. Непридатність експлуатації
цього майна підтверджується
відповідними актами технічного
обстеження майна (наявні в матеріалах
справи).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (у
редакції, яка діяла на введення
об'єктів в експлуатацію) матеріальний
актив - основні фонди та оборотні
активи у будь-якому виді, що
відрізняється від коштів, цінних
паперів, деривативів та нематеріальних
активів.

Згідно з підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті
8 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» під терміном
"амортизація" основних фондів і
нематеріальних активів слід розуміти
поступове віднесення витрат на їх
придбання, виготовлення або
поліпшення, на зменшення скоригованого
прибутку платника податку у межах норм
амортизаційних відрахувань,
установлених цією статтею.

Приписами підпункту 8.2.1 пункту 8.2
статті 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
під терміном "основні фонди" слід
розуміти матеріальні цінності, що
призначаються платником податку для
використання у господарській
діяльності платника податку протягом
періоду, який перевищує 365 календарних
днів з дати введення в експлуатацію
таких матеріальних цінностей, та
вартість яких перевищує 1000 гривень і
поступово зменшується у зв'язку з
фізичним або моральним зносом.

Таким чином, у бухгалтерському обліку
підприємства об'єкти, які непридатні
для експлуатації у кількості 24 одиниць,
у тому числі: секції крепі 1КД 90 у
кількості 11 одиниць ( інв. №№ 79651,
79654-79663); стійки СПІ-1 у кількості 5
одиниць (інв. №№ 60123, 60939, 61574,61617, 62712);
комплект устаткування для різки
ланцюга (інв. № 81516); комірку КРУРН-315 01
(інв. № 65017); установку УВПК-Р (інв. № 81183)
акумуляторні батареї ТНЖ-350 у кількості
5 одиниць (інв. №№ 82710, 82773, 82804, 82807, 82934),
загальною вартістю 89891,93 грн. віднесені
до основних фондів групи 3
(бухгалтерський рахунок 104).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність» від 16.07.1999р. № 996-XIV
регулювання питань методології
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики, який затверджує
національні положення (стандарти)
бухгалтерського обліку, інші
нормативно-правові акти щодо ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності.

Згідно з п. 22 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 7 «Основні
засоби», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 27
квітня 2000 року № 92 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 18 травня
2000 р. за № 288/4509, об'єктом амортизації є
вартість, яка амортизується (окрім
вартості земельних ділянок, природних
ресурсів і капітальних інвестицій).

Приписами п. 23 Положення, нарахування
амортизації здійснюється протягом
строку корисного використання
(експлуатації) об'єкта, який
встановлюється
підприємством/установою (у
розпорядчому акті) при визнанні цього
об'єкта активом (при зарахуванні на
баланс), і призупиняється на період
його реконструкції, модернізації,
добудови, дообладнання та консервації.

Відповідно до п. 29 Положення,
Нарахування амортизації проводиться
щомісячно. Нарахування амортизації
починається з місяця, наступного за
місяцем, у якому об'єкт основних
засобів став придатним для корисного
використання. Нарахування амортизації
при застосуванні виробничого методу
починається з дати, що настає за датою,
на яку об'єкт основних засобів став
придатним для корисного використання.
Нарахування амортизації припиняється,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем вибуття об'єкта основних
засобів, переведення його на
реконструкцію, модернізацію, добудову,
дообладнання, консервацію.

Крім того, арешт, який накладений на все
рухоме майно ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» та оголошення
заборони на його відчуження згідно
постанови від 14.11.2013 року по
виконавчому провадженню № 33755083,
робить неможливим передачу об'єктів
соціальної інфраструктури до
комунальної власності закладів
фізкультури та спорту відповідно до
наказу Міністерства енергетики на
вугільної промисловості України № 213
від 25.04.2013 року, а саме: футбольну
огорожу (інв. № 81415); футбольні ворота у
кількості 2 одиниць (інв. № 9134900);
трактор НТ - 125 (інв. №79753); прокапувач
газонів (інв. № 79755); розбрасувач добрив
(інв. № 79754), які розташовані за адресою :
85670, Донецька область, м. Вугледар, вул.
Совєтська, 2.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, суд вважає, що Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
при накладенні постановою від 14.11.2013р.
арешт на все майно Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» діяло з
перевищенням своїх повноважень

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 43
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» від
18 листопада 2003 року № 1255-ІV обтяжувач у
будь-який час може зареєструвати зміну
відомостей про обтяження шляхом
подання держателю або реєстратору
Державного реєстру заяви, в якій
зазначаються реєстраційний номер
запису, найменування боржника,
ідентифікаційний код боржника в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України або
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника в Державному реєстрі фізичних
осіб - платників та інших обов'язкових
платежів і реквізити запису, що
підлягають заміні. На підставі цієї
заяви держатель або реєстратор
Державного реєстру вносить відповідні
зміни до попереднього запису про
обтяження.

Відомості про звернення стягнення на
предмет обтяження згідно зі статтею 24
цього Закону реєструються держателем
або реєстратором Державного реєстру на
підставі заяви обтяжувача, в якій
зазначаються реєстраційний номер
запису,найменування боржника,
ідентифікаційний код боржника в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України або
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів та
посилання на звернення стягнення на
предмет обтяження.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, суд вважає, що у
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області немає повноважень
щодо реєстрації змін відомостей про
обтяження до запису 10 від 15.11.2013 року №
14015256 Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів рухомого майна та
виключення з-під арешту рухоме майно.

Крім того, скасування постанови від
14.11.2013р. про арешт майна в частині є
належним чином захищені права та
інтереси позивача.

З огляду на вищезазначене, суд частково
задовольняє позовні вимоги Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про скасування постанови про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження від 14.11.2013р. № ВП 33755083 в
частині накладення арешту на майно, яке
розташоване за адресою: 85670, Донецька
область, м. Вугледар, вул. Совєтська, 2 та
зобов'язання зареєструвати зміни
відомостей про обтяження до запису 10
від 15.11.2013р. № 14015256 Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів рухомого
майна, виключив з-під арешту рухоме
майно, яке розташоване за адресою: 85670,
Донецька область, м. Вугледар, вул.
Совєтська, 2.

Отже, суд відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачеві повертається
судовий збір пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161,
162, 163, 164, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про скасування постанови про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження від 14.11.2013р. № ВП 33755083 в
частині накладення арешту на майно, яке
розташоване за адресою: 85670, Донецька
область, м. Вугледар, вул. Совєтська, 2 та
зобов'язання зареєструвати зміни
відомостей про обтяження до запису 10
від 15.11.2013р. № 14015256 Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів рухомого
майна, виключив з-під арешту рухоме
майно, яке розташоване за адресою: 85670,
Донецька область, м. Вугледар, вул.
Совєтська, 2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу
примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
від 14.11.2013р. № ВП 33755083 в частині
накладення арешту на рухоме майно:
секції крепі 1КД 90 у кількості 11 одиниць
( інв. №№ 79651, 79654-79663); стійки СПІ-1 у
кількості 5 одиниць (інв. №№ 60123, 60939,
61574,61617, 62712); комплект устаткування для
різки ланцюга (інв. № 81516); комірку
КРУРН-315 01 (інв. № 65017); установку УВПК-Р
(інв. № 81183) акумуляторні батареї ТНЖ-350
у кількості 5 одиниць (інв. №№ 82710, 82773,
82804, 82807, 82934); які розташовані за адресою:
85670, Донецька область, м. Вугледар, вул.
Совєтська, 2 - футбольну огорожу (інв. №
81415); футбольні ворота у кількості 2
одиниць (інв. № 9134900); трактор НТ -125 (інв.
№79753); прокапувач газонів (інв. № 79755);
розбрасувач добрив (інв. № 79754), яке
належить Державному підприємству
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» здійснені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 527 (п'ятсот
двадцять сім) грн. 62 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частини 24 грудня 2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
30 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кірієнко В.О.