Справа № 361/307/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №361/307/13-а
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Гром Л.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмолено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
вважаю, що апеляційне провадження за
вказаною апеляційною скаргою не може
бути відкрито, а апеляційна скарга
підлягає поверненню апелянту з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга подана на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013
року, прийняту за наслідками розгляду
адміністративного позову, в якому
позивач оскаржує рішення суб'єкта
владних повноважень про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, можливість оскарження рішення у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Пунктом 1 частини четвертої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та враховуючи,
що статтею 171-2 КАС України не
передбачена можливість оскарження
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, суд дійшов висновку
про наявність перешкод для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08 листопада
2013 року, що є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 171-2, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Гром Л.М.