Справа № 820/12321/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 січня 2014 р.
№ 820/12321/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження у приміщенні суду справу
за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (надалі за текстом
- ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській обл., позивач)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі за текстом - ФОП ОСОБА_1,
відповідач), в якому просить суд:
стягнути податковий борг з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп
НОМЕР_1) в сумі 2156.18 грн. по єдиному
податку на розрахунковий рахунок
0003, УДКСУ в Дзержинському районі
м. Харкова, , МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач перебуваючи
на обліку в податковій інспекції не
виконав обов'язку визначеного п.п. 16.1.4.
ст. 16, п.п. 36.1. ст. 36 ПК України, внаслідок
чого утворилася заборгованість, яка
підлягає стягненню у примусовому
порядку.

Копія ухвали про відкриття
скороченого провадження від 09.12.2013 року
була надіслана відповідачу
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення, однак не
була ним отримана з незалежних від суду
причин, що підтверджується конвертом з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання", який міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Таким чином,
відповідач є належний чином
повідомлений про наслідки неподання
заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 - 2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач ФОП ОСОБА_1 перебуває на
обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
обл. з 21.02.2007 року за № 324400.

Згідно із статтею 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
врегульовано Податковим кодексом
України від 2 лютого 2010 року № 2755-VI.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК
України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено,
що відповідач пройшов державну
реєстрацію у порядку, визначеному
діючим законодавством, про що свідчить
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця № 0075708
від 20.02.2007 року, виданого виконавчим
комітетом Харківської міської ради та
перебуває на спрощеній системі
оподаткування в ДПІ Дзержинського
району м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області ) та відповідно до
положень п.п.16.1.4. ст..16 ПК України
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановленим цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

ФОП ОСОБА_1 має заборгованість
перед бюджетом з єдиного податку з
урахуванням сплачених сум 1328,96 грн., що
виник внаслідок несплати в
установлений строк грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків, а саме: податковий
борг складає згідно податкової вимоги
1328,96 грн. (нараховано за 2012 рік 2580 грн.,
сплачена сума - 2580 грн., нараховано за 2013
рік 2294 грн., сплачено 137,82 грн.,
несплачена заборгованість станом на
31.10.2013 року складає 2156,18 грн.).

Відповідно до ст. 56.11 ПК України,
не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до п.59.4 ст. 59 ПК
України, платники податків, які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, також
надсилається податкова вимога без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення - рішення.

На підставі зазначеного,
податковим органом була направлена
податкова вимога № 286 від 16.04.2013 року, №
130-11 від 19.08.2013 року на адресу
відповідача, яка ним була особисто
отримана.

Відповідно до ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платником податків і на
корить держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а у разі
їх недостатності-шляхом продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що заявлена суб'єктом
владних повноважень до стягнення суми
коштів відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий обов'язок відповідачем не
виконаний, підстави для припинення
податкового обов'язку у спірних
правовідносинах відсутні, строк
давності відносно спірної суми боргу
не сплинув, існуюча спірна
заборгованість не підпадає під ознаки
безнадійного податкового боргу.
Відповідач доказів на спростування
вимог позивача суду не надав,
податковий борг на момент розгляду
справи не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.256 КАС України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 183-2, 256
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути податковий борг з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп
НОМЕР_1) в сумі 2156 (дві тисячі сто
п'ятдесят шість) гривень 18 коп. по
єдиному податку на розрахунковий
рахунок 0003, УДКСУ в Дзержинському
районі м. Харкова, , МФО
851011.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Супрун Ю.О.