Справа № 817/4505/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4505/13-а

14 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1доСарненської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Сарненської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 21.11.2013 року № Ф-108 про
стягнення з позивача єдиного внеску в
сумі 1194,03 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
позивач отримує пенсію за віком та є
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, платником єдиного
податку. Згідно ч.4 ст.4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон
№2464) позивач звільнений від сплати за
себе єдиного внеску. Однак незважаючи
на це, відповідач 21 листопада 2013 року
виніс вимогу № Ф-108 про сплату боргу по
єдиному внеску в сумі 1194,03 грн. На думку
позивача, вказана вимога є
протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав клопотання, в якому просив
розгляд справи проводити за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, на підставі ч.11
ст. 35 КАС України вважається
повідомленим належним чином, що
підтверджується зворотнім
повідомленням, що повернулося на
адресу суду, подав письмові
заперечення. В обгрунтування
заперечень відповідач зазначає
наступне, що згідно ст.26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі - Закон
№1058), особи мають право на призначення
пенсії за віком після досягнення
чоловіками 60 років, а жінками - 55 років
та наявності страхового стажу не менше
п'яти років. Оскільки позивач не досяг
60-річного віку, то він не підпадає під
дію ст.26 Закону №1058, а тому і не
звільняється від сплати єдиного внеску
на підставі ч.4 ст.4 Закону №2464.
Враховуючи викладене вважає, що вимога
про сплату єдиного внеску винесена
правомірно, а тому слід відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
проваджені у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті,
дослідивши наявні у справі матеріали,
оцінивши їх в сукупності, перевіривши
їх дослідженими доказами, у
відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1
як фізична особа - підприємець
зареєстрована 20.05.2004 року Сарненською
районною державною адміністрацією
Рівненської області (а.с.9). Як платник
єдиного податку перебуває на обліку в
Сарненській МДПІ Рівненської області,
що підтверджується свідоцтвом
платника єдиного податку серії НОМЕР_1
(а.с.8).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України
№2464 "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Однак, згідно з наявної в матеріалах
справи копії пенсійного посвідчення
НОМЕР_2, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 з 05.08.2009 року та довічно отримує
пенсію за віком, тобто вона є
пенсіонером за віком (а.с.10).

Згідно ч.4 ст.4 Закону №2464, особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Вказана норма
набрала законної сили 06.08.2011 року. Таким
чином, позивач звільнений від сплати
єдиного внеску від 06.08.2011 року.

Суд не погоджується з запереченнями
відповідача стосовно того, що позивач
не підпадає під дію ст.26 Закону №1058, а
тому і не звільняється від сплати
єдиного внеску на підставі ч.4 ст.4
Закону №2464, враховуючи наступне.

Стаття 9 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлює наступні види
пенсійних виплат 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачені умови
призначення пенсії за віком, а саме
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Виходячи зі змісту норм Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" - особи, що стали
інвалідами внаслідок захворювання,
пов'язаного з перебуванням на фронті,
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи чи виконанням
інтернаціонального обов'язку, мають
право на призначення дострокової
пенсії за віком після досягнення
чоловіками 55 років, жінками - 50 років та
за наявності страхового стажу не менше
25 років для чоловіків і не менше 20 років
для жінок.

Як зазначалось, позивач отримує пенсію
за віком, призначену на підставі ст.55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
як особа, що постійно проживає на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю.

Тобто позивач є пенсіонером, який
отримує пенсію за віком, з урахуванням
чого має передбачене п.4 ст.4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", право
на звільнення від сплати єдиного
внеску.

Згідно ст.19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі вищевикладеного, вимога
Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області № Ф-108 від 21
листопада 2013 року про сплату боргу по
єдиному внеску у сумі 1194,03 грн. є
незаконною та підлягає до скасування.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Наразі,
відповідач належними та допустимими
доказами не довів правомірності свого
рішення.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги слід задовольнити в повному
обсязі.

Сплачений позивачем судовий збір,
повертається йому з Державного бюджету
України відповідно до положень ст.94 КАС
України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Рівненській області № Ф-108 від 21
листопада 2013 року про сплату боргу по
єдиному внеску у сумі 1194,03 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.