Справа № 812/214/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/214/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Матвєєва В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції, яким позивач
просить суд визнати дії посадових осіб
відповідача неправомірними,
зобов'язати Відділ ДВС
Станично-Луганського районного
управління юстиції скасувати
постанови ВП №29920676 про передачу майна,
ВП №30513299 про передачу майна, ВП №39031461
про передачу майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Тобто, учасники виконавчого
провадження, яким є позивач, мають
право звернутись до адміністративного
суду у випадку, якщо законом не
встановлено іншого порядку судового
оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції.

Згідно із ст. 383
Цивільно-процесуального кодексу
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384
Цивільно-процесуального кодексу
України передбачено, що скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній
заяві зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Оглядом позовної заяви встановлено, що
в п. 1 позовних вимог позивач просить
визнати неправомірними дії ВДВС
Станично-Луганського районного
управління юстиції, проте не зазначено,
які саме дії відповідача суд повинен
визнати неправомірними.

Крім того, як вбачається з матеріалів
адміністративного позову позивач
оскаржує постанови про передачу майна
ВП №29920676, ВП №30513299, ВП №39031461. Проте із
наданих до позову копій зазначених
постанов неможливо встановити дати їх
отримання. При цьому позивачем не
надано до суду доказів на
підтвердження того, коли саме йому
стало відомо про порушення його прав.

Окрім цього, із наданого до матеріалів
адміністративного позову копії
додатку №1 не можливо встановити, що
являє собою зазначений документ та чи
стосується він предмету спору.

Також із позовної заяви вбачається, що
позивач є стороною виконавчого
провадження, але копії виконавчих
документів, що виконуються, копії
постанов про відкриття виконавчих
проваджень №29920676, №30513299, №39031461 до
позовної заяви не додані. Зазначене
унеможливлює вирішення питання про
відкриття провадження, а тому суддя
розцінює ці обставини як недоліки
позовної заяви.

Згідно зі ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне позовну заяву Управління
пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків протягом
5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом
конкретизації, які саме дії
відповідача суд повинен визнати
неправомірними; надання належним чином
завірених копій виконавчих документів,
що виконуються, та копій постанов про
відкриття виконавчих проваджень
№29920676, №30513299, №39031461; надання доказів
дати отримання оскаржуваних постанов
із зазначенням, коли позивачу стало
відомо про порушення його прав;
письмових пояснень щодо додатку №1.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного
фонду України в Станично-Луганському
районі Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
протягом 5-ти днів з дня отримання
ухвали для усунення недоліків шляхом:

- конкретизувати, які саме дії
відповідача суд повинен визнати
неправомірними;

- надання належним чином завірених
копій виконавчих документів, що
виконуються, та копій постанов про
відкриття виконавчих проваджень
№29920676, №30513299, №39031461;

- надання доказів дати отримання
оскаржуваних постанов із зазначенням,
коли позивачу стало відомо про
порушення його прав;

- письмових пояснень щодо додатку №1.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва