Справа № 804/27/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р. Справа №804/27/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, у якому
позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Шостого скликання двадцять
четвертої сесії Піщанської сільської
ради Новомосковського району
Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року №31-24/VI «Про розгляд
заяви громадянки ОСОБА_1.»;

- зобов'язати Піщанську сільську раду
Новомосковського району
Дніпропетровської області вчини дії
щодо затвердження проектів
землеустрою та видачі розпорядження
про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
загальною площею 0,1182 га в оренду ОСОБА_1
для сінокосіння, що розташована по
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,
прилеглої до ділянки, що відведена
ОСОБА_1 (кадастровий номер :03:018:0750);

- зобов'язати Піщанську сільську раду
Новомосковського району
Дніпропетровської області вчини дії
вчинити дії щодо підготовки та
укладення договору оренди земельної
ділянки загальної площею 0,1182 га з
ОСОБА_1 для сінокосіння, що розташована
по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,
прилеглої до ділянки, що відведена
ОСОБА_1 (кадастровий номер :03:018:0750)
строком на 25 років.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
правила предметної підсудності
адміністративних справ. Згідно пункту 1
частини 1 зазначеної статті, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 цієї статті,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Оскільки позов заявлений до органу
місцевого самоврядування, суд дійшов
висновку, що подана позовна заява не
підсудна Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, а підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду згідно правил
предметної підсудності відповідно до
пункту 1 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачеві разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
належного адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Верба