Справа № 6а-4/13
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-4/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Вишгородський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Тлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву

представника Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області про роз'яснення порядку та
способу виконання рішення суду від
30.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
надбавку до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією
завою, посилаючись на те, що постановою
судді Вишгородського районного суду
Київської області від 30.06.2011р. було
зобов'язано відповідача - Головне
управління Пенсійного фонду України в
Київській області провести
перерахунок та виплатити позивачу
недоплачену суму державної соціальної
допомоги в розмірі 30% пенсії за віком
відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
25.11.2010р. по 20.06.2011р. з урахуванням
виплачених сум. У постанові судді
зазначено про негайне її виконання
відповідно до абзацу 2 частини 1 статті
256 КАС України. Оскільки ст.256 КАС
України передбачає різні строки, за які
постанови суду допускаються до
негайного виконання, просив суд надати
роз'яснення щодо порядку і способу
виконання рішення суду із зазначенням
в яких межах має бути виконане рішення
суду: чи в порядку ч.1 ст.256 КАС України,
чи в порядку ч.2 ст.256 КАС України.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що постановою судді
Вишгородського районного суду
Київської області від 30.06.2011р. було
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
надбавку до пенсії: визнано дії
відповідача неправомірними;
зобов'язано відповідача - Головне
управління Пенсійного фонду України в
Київській області провести
перерахунок та виплатити позивачу
недоплачену суму державної соціальної
допомоги в розмірі 30% пенсії за віком
відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
25.11.2010р. по 20.06.2011р. з урахуванням
виплачених сум.

Ухвалою колегії судів Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.09.2012р. апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Київській області було залишено без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті
одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Розгляд питання про роз'яснення
рішення є прерогативою лише того суду,
який це рішення виніс. При цьому суд не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення так само, як і вирішувати
питання, що не були предметом судового
розгляду. Суд може лише, змінивши форму
викладення, більш повно і ясно навести
ті частини рішення, які викликають
певні труднощі для розуміння.

Як вбачається зі змісту постанови
судді від 30.06.2011р., суддею було
розглянуто всі заявлені позивачем
позовні вимоги і стосовно кожної
вимоги прийнято рішення, а тому суд не
вбачає підстав для роз'яснення
постанови.

Ознайомившись зі змістом постанови
судді суду першої інстанції від
30.06.2011р., суд не вбачає незрозумілості
її змісту, який є цілком зрозумілим і
чітким, не може бути тлумачено у інший
спосіб, ніж викладений і неможливо
припустити будь-яких інших варіантів
його тлумачення, а тому у задоволенні
заяви відмовляє. Зокрема, у абзаці 6
резолютивної частини постанови судді
зазначено про негайне її виконання
відповідно до абзацу 2 частини 1 статті
256 КАС України.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У роз'ясненні постанови судді від
30.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
надбавку до пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому ст.186 КАС
України.

Суддя

О.Д.Рудюк