Справа № 9101/189843/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. справа № 0810/2222/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області

на ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 12 вересня 2012
року

по справі № 0810/2222/2012

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області про перегляд
постанови Запорізького районного суду
Запорізької області від 04 жовтня 2010
року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Запорізькому районі Запорізької
області

про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та стягнення боргу у зв'язку з
цим перерахуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 12 вересня 2012
року заяву управління Пенсійного
фонду України в Запорізькому районі
Запорізької області про перегляд
постанови Запорізького районного суду
Запорізької області від 04 жовтня 2010
року за нововиявленими обставинами по
справі № 2-2797/10 залишено без
задоволення.

В обґрунтуванні апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що 19 червня
2011 року набув чинності Закон України
«Про внесення змін до Закону України
«Про державний бюджет України на 2011
рік», яким передбачено, що у 2011 році
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06 липня 2011 №745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23 липня 2011року.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року № 20рп/2011
вищезазначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними). Отже, на думку
апелянта відсутні підстави для
застосування судами статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Крім того, апелянт посилається на
рішення Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 у справі
1-11/2012, яким встановлено, що
загальносуспільні потреби у сфері
соціального захисту забезпечуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України виходячи з фінансових
можливостей держави, а засоби та
механізм нарахування соціальних
виплат повинні відповідати принципам
пропорційності та справедливості.
Повноваження Кабінету Міністрів
України щодо встановлення порядку та
розмірів соціальних виплат, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, закріплені
Конституцією та не суперечать їй. Суди
під час вирішення справ про соціальний
захист громадян повинні керуватися
принципом законності, який передбачає
застосування нормативно-правових
актів Кабінету Міністрів України,
виданих у межах його компетенції та на
виконання законів про Державний бюджет
України на відповідний рік. Отже, на
думку апелянта відсутні підстави для
застосування судами статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Розглянувши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області на ухвалу Запорізького
районного суду Запорізької області за
заявою про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в частині 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційними поданнями
49 народних депутатів України, 53
народних депутатів України і 56
народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від
23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними
змінами.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», який набрав
чинності 19 червня 2011 року, визначено, що
у 2011 році положення статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону, Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06 липня 2011 року
№745 «Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23 липня 2011 року.

Отже, починаючи з 23 липня 2011 року
виплати особам, які мають статус «діти
війни», повинні здійснюватись у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України №745.

Як вбачається з постанови Запорізького
районного суду Запорізької області від
04 жовтня 2010 року її прийнято до
внесення змін у чинне законодавство,
яке регулювало розмір та порядок
виплати підвищення до пенсій «дітям
війни», цим судовим рішенням визначено
обов'язок управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області виплачувати
підвищення до пенсії у розмірах, які
визначено статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009
року, тобто судом вирішено спірні
правовідносини між сторонами за
період, який мав місце до прийняття
нормативно-правових актів, на які
посилається управління Пенсійного
фонду України в Запорізькому районі
Запорізької області в апеляційній
скарзі та заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до пункту 5
частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Таким чином, стаття 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачає перегляд за
нововиявленими обставинами у випадку
визнання таким, що відповідає
Конституції України закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення.

Отже, вказані в апеляційній скарзі та
заяві обставини не можливо визнати
нововиявленими і такими, що впливають
на обґрунтованість висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
повно встановлені обставини справи та
надана правильна юридична оцінка, у
зв'язку з чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 12 вересня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим