Справа № 121/6174/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 121/6174/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Кучерука О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Леонов А.А. ) від 09.10.13 у справі № 121/6174/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

до Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради (пл. Совєтська, буд. 1, м.
Ялта, АР Крим, 98600)

треті особи: Виконавчий комітет
Масандрівської селищної ради (вул.
Стахановська 21, смт.Масандра, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98650)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_6)

Реєстраційна служба Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим
(вул. Садова, буд.11, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98600)

про визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 09.10.2013 року провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради треті особи: Виконавчий
комітет Масандрівської селищної ради,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба
Ялтинського міського управління
юстиції АР Крим про визнання
незаконним та скасування рішення -
закрито.

На зазначене судове рішення
від позивача - ОСОБА_2 надійшла
апеляційна скарга, в якій ставиться
питання про його скасування.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У судове засідання 13.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі, суд
виходив з того, що між сторонами існує
спір про право, що виключає його
розгляд у порядку адміністративного
судочинства.

Отже, з такими висновками
суду не погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи
вбачається, що позивачі звернулися до
суду з позовом, в якому просять
скасувати рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №991
від 08.09.2011 року «Про оформлення права
власності на квартири НОМЕР_1 та
АДРЕСА_3 та видачу свідоцтва про право
власності»; скасувати запис про
державну реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 у
державному реєстрі прав на нерухоме
майно.

Предметом спору за позовом
позивача є законність дій виконавчого
комітету Ялтинської міської ради по
прийняттю вищевказаного рішення, а не
право будь-якої особи на дані квартири.
Предметом спору є не право, а
законність дій відповідача по
прийняттю оскаржуваного рішення,
дотримання їм необхідної процедури при
прийняття рішення.

В позовної заяві позивачем
ставиться питання не про спір про право
користування, а навпаки, про прийняття
відповідачем рішення, яке не
відповідає вимогам законодавства
України та було прийняте відповідачем
при здійсненні ним владних
управлінських функцій у сфері публічно
-правових відносин.

Предметом спору є
правовідносини влади та
підпорядкування, які виникли у зв'язку
з порушенням з боку суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовой спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідачем у справі є
орган місцевого самоврядування, який у
спірних правовідносинах виступає як
суб'єкт владних повноважень.

При цьому не було враховано,
що Виконавчий комітет Ялтинської
міської ради є суб'єктом владних
повноважень, а відповідно до статті 81
Цивільного кодексу України - є
юридичною особою публічного права.
Метою створення будь - якої місцевої
ради - є захист і представництво
публічного інтересу громадян.
Представництво та захист цього
інтересу відбувається за чітко
встановленими правилами та
процедурами.

Отже, відповідно до вимог
пункту 1 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам..

Таким чином,
проаналізувавши суб'єктний склад та
характер правовідносин, судова колегія
дійшла висновку, що даний спір за своєю
природою є публічно -правовим.

Таким чином, суд помилково
прийшов до висновку, що справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства; ухвала
суду першої інстанції про закриття
провадження по справі постановлена з
порушенням норм процесуального права,
в зв'язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3
частини 1 статті 199, пунктами 3,4 частини 1
статті 202, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09.10.13 у
справі № 121/6174/13-а - задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
09.10.13 у справі № 121/6174/13-а - скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку згідно частини
другої статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська