overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1715/15178/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 1715/15178/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Городоцької сільської ради
Рівненської області, Городоцького сільського голови, виконавчого комітету Городоцької сільської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку,скасування та визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "04" грудня 2013 р. у справі № 1715/15178/12 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано: рек. з пов. про вручення

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_6 АДРЕСА_1

3- відповідачу Городоцька сільська рада Рівненської області вул.
Шевченка,6, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область,35331

Городоцький сільський голова вул.
Шевченка,6,с.Городок,Рівненський район,
Рівненська область,35331

Виконавчий комітет Городоцької сільської ради вул.
Шевченка,6,с.Городок,Рівненський район,
Рівненська область,35331

4 треті особи ОСОБА_4 АДРЕСА_2

ОСОБА_5 АДРЕСА_2
Справа № 2-а-784/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 2-а-784/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "27" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "27" грудня 2013 р. у справі № 2-а-784/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано: рек. з пов. про вручення

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Ушакова,4/5,м.Новоград-Волинський,11708

4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області м.Житомир, м-н Соборний 1
Справа № 813/206/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/206/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними та скасування припису та
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Є.Л.Андрійко про визнання постанови незаконною, зобов'язання прийняти постанову та про відшкодування шкоди.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.106, 181
КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового та майнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (належить до сплати: 73 грн. 08 коп.), а майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати
(належить до сплати 182 грн. 70 коп.)
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, рахунок
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС
України, суддя- 1. Позовну заяву залишити без 2. Позивачу надати строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового та майнового характеру. 3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 809/2639/13-а
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД призначення до розгляду
Справа № 809/2639/13-a
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,- 1. Призначити судовий розгляд на
"10" лютого 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6 . 2. Запропонувати відповідачу у строк до надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується. 3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 814/5352/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.01.2014 № 814/5352/13-аCуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 2587,49 грн.,ВСТАНОВИВ:

Очаківська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2587,49 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 30.12.2013 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 14.01.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити позовні вимоги в частині суми стягнення.

Ухвала отримана представником заявника 09.01.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Заявник у встановлений судом строк подав уточнений адміністративний позов, який містив такі ж вимоги, як і попередній, а саме: стягнути з відповідача 2587,48 грн. Крім того, заявник не надав доказів надіслання відповідачу уточненої позовної заяви.
Таким чином, заявник не усунув недолік, вказаний судом.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 813/164/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/164/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС
України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС
України, суддя- 1. Позовну заяву залишити без 2. Позивачу надати строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового 3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 814/4724/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 р. № 814/4724/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомінспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській обл., вул.
Белінського, 15, м. Херсон, 73000

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

проприпинення реалізації товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.12.2013 р. скасована ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Оскільки всі додатки до позовної заяви у справі відсутні, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду та зобов'язати позивача надати всі додатки до позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 30 січня 2014 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати позивача надати всі додатки до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/5188/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року Справа № 814/5188/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-А, м.
Миколаїв, 54029 до відповідача:Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 2019 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/5310/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.12.2013
Справа № 814/5310/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до відповідача:Приватного підприємства
«Мінел», вул. Г. Карпенка, 49/1, кв. 17, м.
Миколаїв, 54038 про:припинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 20.01.14 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/5325/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.12.2013
Справа № 814/5325/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029 до відповідача:Закритого акціонерного товариства науково-впроваджуваного підприємства «Центр протиугінного захисту», пров. Транспортний, 1-А, м.
Миколаїв, 54020 ро:припинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 27.01.14 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна