Справа № 408/1252/13-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2 «а» -408/36/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11грудня 2013 року
Біловодський районний суд Луганської
області

В складі : судді
Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом гр. ОСОБА_2 про
визнання дій управління Пенсійного
Фонду в Біловодському районі
незаконними та зобов'язання
відповідача в особі УПФУ в
Біловодському районі призначити
позивачці пенсію на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
надійшов до суду 18.11.2013 року, він
повністю підтриманий позивачкою та
особою, яка надає їй правову допомогу у
справі.

Гр. ОСОБА_2 . вказала, що вона
працювала дояркою з 1980 року по 2007 рік.
Стаж роботи дояркою вона має 25 років 2
місяці ,загальний стаж роботи складає
26 років 11 місяців. Саме у вищевказаний
нею час виконувала норми
обслуговування корів, залежно від
затвердженого навантаження, а після
досягнення 50 річного віку - в березня 2013
року вона звернулася з заявою до
Управління Пенсійного фонду в
Біловодському районі для призначення
пільгової пенсії відповідно п. „д" ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення " - з повним пакетом
документів . 17 серпня 2013 року
відповідач в особі УПФУ в
Біловодському районі Луганської
області підтвердив право на
зарахування періоду роботи дояркою з
29.07.1980 року по 31.12.1991 року, а за час
роботи дояркою з 01.01.1992 року по 01.01.1999
року та з 01.04.1999 по 31.03.2007 року до
пільгового стажу не зарахував та
письмово відмовив в призначенні
пенсії з мотивів відсутності
документів, що підтверджують пільгову
працю, а саме пільгової довідки, що
підтверджує безпосередню виконання
норм обслуговування корів щорічного
під час роботи позивачки в
сільськогосподарських підприємствах,
та зазначила, що за даними трудової
книжки , за доводами відповідача,
неможливо встановити виконання норм
обслуговування,оскільки в трудовій
книжці маються первинні записи про
роботу дояркою, але які не
підтверджені додатково пільговою
довідкою. Тобто вона не може надати
Пенсійному фонду необхідну пільгову
довідку ,згідно якою заявниця
виконувала норми обслуговування корів
протягомі своєї основної трудової
діяльності строком більше 20 років на
посаді доярки, а саме з причин
часткового не врахуванням
відповідачем частини її роботи
дояркою. Такі дії уповноваженої
державою установи як суб'єкта владних
повноважень про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах позивачка
вважає незаконними і просить суд
зобов'язати відповідача призначити їй
пенсію на пільгових умовах як доярці,
яка всю свою трудову діяльність
працювала в сільськогосподарських
підприємствах при стажі роботи (
загальному) 26 років 11 місяці(
пільговому більше 25років),або після
досягнення 50-річного віку - за умови
фактичного виконання норм
обслуговування, але з дати звернення з
заявою, а з врахуванням шестимісячного
строку позовної давності,
встановленого КАС України. За
твердженням позивачки та за наданими
нею документами, вона має право на
пільгову пенсію після досягнення 50
років, бо має і наявний страховий стаж,
необхідний для її призначення, про що
можуть підтвердити вказані нею дані
трудової книжки, та свідки .

Представник управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі гр. Лисенко Є.В.
позовні вимоги не визнала та пояснила,
що у влітку 2013 року позивачці дійсно
було відмовлено рішенням комісії по
призначенню пенсії в призначенні
пенсії на пільгових умовах в зв'язку з
відсутністю первинних документів за
весь період робочого стажу , що
підтверджують право працівника на
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно роз'яснень Міністерства праці
та соціального захисту населення від
20.01.1992 року № 6 про призначення пенсій
згідно ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення ", при
відсутності у гр. ОСОБА_2 вказаних
документів, це питання може бути
розглянуте в судовому порядку. Вона
знає, що в трудовій книжці є запис про
її працю дояркою за вказані позивачкою
періоди, її трудовий стаж доярки
складає більше 25 років, але всі рішення
, прийняті відповідачем за зверненнями
позивачки, вважає законними за
відсутності уточнюючих довідок , з цих
причин в задоволенні позову
представник відповідача просить суд
винести постанову про відмову в
задоволенні позову, також посилаючись
на письмові заперечення .

Представник третіх осіб гр.
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та
суду пояснила, що на підприємстві ЗАТ
«Агротон» атестація робочого місця
доярки не проводилася , але в 1999-2007
роках були встановлені норми
обслуговування доярками тварин в
кількості 29 голів на чоловіка, та
документів про це вона не надала, за
твердженням третьої особи ця норма
була розроблена в ЗАТ та СП на підставі
Методики, затвердженої міністерством
сільського господарства. Але
представник третіх осіб не може дати
прояснення суду, чому були надані
відповідачу довідки від ПрАТ
«Агротон» з протилежною інформацією у
справі, в яких є дані про відсутність
затверджених норм обслуговування , бо
за твердженням третьої особи
позивачка обслуговувала під час
роботи в АТ від 21 до 26 голів корів, а
посади доярок зберігалися для того,
щоб не скорочувати персонал МТФ та
забезпечити працівників підприємства
зайнятістю. За викладених нею обставин
вона просить суд в задоволенні позову
відмовити.

Свідки гр.гр. ОСОБА_5,
ОСОБА_6.ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили,
що позивачка була зайнята в
обслуговуванні корів , в тому числі і
випоюванням телят до 20-денного віку в
сільськогосподарських підприємствах
як під час роботи в колгоспі , так і
після організаційного перетворення
колгоспу на КСП, СЗАТ «Городище» та
після переведення на роботу до
правонаступників в особі ЗАТ «Агротон»
та СП «Агро» протягом більше 26 років
своєї трудової діяльності, більша
частина яких припадала на спільну
роботу свідків та позивачки у справі,
свої доводи про роботу з позивачкою в
різні періоди часу свідки підтвердили
даними копій свої трудових книжок.

Вислухавши доводи учасників
судового засідання, оглянувши письмові
докази по справі:

- ксерокопію та оригінал трудової
книжки гр. ОСОБА_2 , в якій записано, що
вона працювала дояркою у названих нею
сільськогосподарських підприємствах з
виробітком мінімуму трудової участі
більше 26 років(а.с.4,5)

- дані про роботу позивачки
дояркою(а.с.4,5,6) та дояркою в
правонаступників ( а. с. 8,9,11) та інших
записаних в її трудовій книжці
сільськогосподарських підприємствах,
в тому числі і в третіх осіб ;

- дані про відсутність інформації про
встановлення роботодавцями норм
обслуговування тварин в колгоспі та
КСП,та в їх правонаступників , (а.с.20) де
працювала позивачка (а.с. 19,21), які б
були затвердженими у встановленому
Постановою Кабінетом Міністрів
порядку, відповідь відповідача - УПФУ
в Біловодському районі про відмову в
задоволенні заяви гр. ОСОБА_2 в
зарахуванні частину її роботи в
період трудової діяльності до
пільгового стажу , що дає право на
призначення їй пенсії на пільгових
умовах у зв'язку з відсутністю
відомостей про виконання встановлених
норм обслуговування тварин, суд
находить доводи позивачки
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню частково з наступних
підстав:

Гр. ОСОБА_2 23 жовтня 2012 року у досягла
50-річного річного віку і має стаж
роботи, який дає право на одержання
пенсії на пільгових умовах на підставі
пункту «д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», при наявності
пільгового стажу більше 25 років , але
пільгова пенсія підлягає призначенню з
дати 6-ти місячного строку до дати її
звернення до суду, або з 18.05.2013 року . Її
стаж підтверджується наявністю
записів в трудовій книжці, спільна
робота на підприємствах поясненнями
свідків. Інші документи, яких вимагає
відповідач, необхідні тільки при
відсутності основного документа про
працю, тобто трудової книжки, про що і
надано роз'яснення відповідного
уповноваженого органу при призначенні
пільгових пенсій відповідній
категорії працівників. Позивачка має і
необхідний страховий стаж для
нарахування пенсії на пільгових
умовах, тому відмова в призначенні їй
пільгової пенсії є незаконною, адже
норми обслуговування тварин до цього
часу в законодавчому або в іншому
визначеному Кабінетом Міністрів
України порядку державою не
встановлені.

Суд виходить з того, що атестація
робочих місць за умовами праці - це
комплексна оцінка всіх факторів
виробничого середовища і трудового
процесу, супутніх соціально -
економічних факторів , що впливають на
здоров'я і працездатність працівників
в процесі трудової діяльності
.Атестація робочих місць проводиться
на підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використання обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і виробничих
факторів, що можуть несприятливо
впливати на стан здоров'я працюючих , і
відповідальність за своєчасне і якісне
проведення атестації покладається на
керівника підприємства, організації.
Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації на
керівників підприємств, а тому її не
проведення , в тому числі і не
встановлення норм обслуговування КРС
не може позбавити позивачку її
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання з
надання права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13 п.
«д» Закону України « Про пенсійне
забезпечення».

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 17, 94, 99, 121, 162-163,167,256 ч.1
п. 1 Кодексу адміністративного
судочинства України, пункту «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», розділу ХУ прикінцевих
положень Закону України № 1058 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов задовольнити
частково. Визнати дії відповідача
незаконними в частині відмови в
призначенні позивачці пенсії на
пільгових умовах як доярці, при
виконанні норми обслуговування корів
за час з 01.01.1992 року по 01.01.1999 року та за
час з 01.04.1999 року по 31.03.2007 року

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області призначити гр. ОСОБА_2 пенсію
на пільгових умовах з 18.05.2013 року в
порядку пункту "д" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення " ,
як доярці , після досягнення нею 50
річного віку - при загальному стажі 26
років 11 місяців 16 днів та при наявному
пільговому стажі 25 років 02 місяці 16
днів на вищевказаній посаді при
виконанні норми обслуговування корів ,
та при наявності необхідного
страхового стажу, звернувши постанову
суду до негайного виконання в межах
присудженого платежу за один місяць.

Копію постанови надіслати УПФУ в
Біловодському районі Луганської
області.

Стягнути на користь заявника з
державного бюджету 68,82 гривень
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького адміністративного
апеляційного суду протягом десяти днів
зі дня оголошення з подачею апеляції
через Біловодський районний суд.

Суддя :
О.Д.Ткаченко