overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/137/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.01.2014 р.
№ 814/137/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управілння
Міндоходів у Миколаївській області,
(вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1, 54052)

простягнення податкового боргу в сумі 3447 гривень 29 копійок, ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/143/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.01.2014 р.
№ 814/143/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
(вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029)

доТовариства з обмеженою відповідальністю " Нікодес ", (вул. 8
Березня, 83,Миколаїв,54010)

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 813/232/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/232/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомУправління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської областідоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості в сумі 4744,28 грн.
Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4744,28 грн. подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, відповідачем у вступній частині позовної заяви зазначено Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, однак, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з ОСОБА_1.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем у справі є особа до якого
Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, ім'я
(найменування) відповідача, посада, і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, - 1. Позовну заяву за адміністративним
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської областідоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості в сумі 4744,28 грн.залишити без руху. 2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 28 січня 2014 року для усунення недоліків, у спосіб: подати суду адміністративний позов із правильним зазначенням відповідача до якого звернена вимога, з дотриманням ст. 106 КАС України.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя

Гавдик З.В.
Справа № 816/189/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/189/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови від 12.12.2013 про звернення стянення на дохід боржника
ВП №40943594, постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 17 905,73 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/189/14 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП №40943594, копію постанови про стягнення виконавчого збору, докази вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/174/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/174/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АМГ Плюс" до Полтавської митниці Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач Приватне підприємство "АМГ Плюс" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень від 26.12.2013 №806020002/2013/000077/1, №806020002/2013/000078/1, від 31.12.2013 №806020002/2013/000083/1, від 09.01.2014
№806020002/2014/000002/1, №806020002/2014/000003/1, картки відмови в митному оформленні випуску чи пропуску товарів
№806020002/2013/00039,№806020002/2013/00040,№806020002/2013/00045,
№806020002/2014/00007, № 806020002/2014/00006 та зобов'язання повернути суми гарантійного внеску за деклараціями в розмірі 114 852,72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/174/14 за позовом Приватного підприємства "АМГ
Плюс" до Полтавської митниці Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 24 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 814/145/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.01.2014 р.
№ 814/145/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
(вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029)

доТовариства з обмеженою відповідальністю " Порядок 2005 ", (вул. Г.
Петрової, 5, кв. 36,Миколаїв,54029)

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 822/69/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/69/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної митної служби України про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року відкрите провадження у цій справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 грудня 2013 року касаційна скарга
ОСОБА_1 задоволена частково. Постанова
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу 10.01.2014 року головуючим у справі визначено суддю Козачок І.С. та присвоєно справі № 822/69/14-а.

Вважаю, що слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі у складі колегії суддів - І.С. Козачок
(головуючий), суддів Блонського В.К. ,
Майстер П.М. на 06.02.2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя/підпис/І.С.
Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С.
Козачок
Справа № 826/18501/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

16 січня 2014 рокум. Київ№ 826/18501/13-аОкружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка
Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - Губич А.С.,
Санжак Л.В., відповідача - Киричек О.О.,

третьої особи - Довбуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об'єднання позовів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва, про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №3614 від 25.07.2013,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено усне клопотання про об'єднання адміністратив-них справ №826/18501/13-а і 826/18649/13-а, які пов'язані між собою.

Представники позивача та третьої особи не заперечили проти об'єднання вказаних адміністративних справ.

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Адміністративні справи №826/18501/13-а і 826/18649/13-а є пов'язаними між собою, оскільки позовні вимоги однорідні та випливають з одних і тих самих правовідносин, зокре-ма щодо списання заборгованості підприємств оборонного комплексу, правомірності нарахування і сплати штрафних санкцій та зарахування їх в рахунок майбутніх платежів.

За таких обставин, позови слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/18501/13-а,
№ 826/18649/13-а, присвоївши об'єднаним справам загальний №826/18501/13-а.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 824/28/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/28/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони
України - Чернівецький металообробний завод про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях з проханням стягнути з державного підприємства
Міністерства оборони України -
Чернівецький металообробний завод заборгованість в розмірі 31397,02 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 2а-5-1018/11/1423
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2а-5-1018/11/1423 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Семенюка Г.В. , Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 25 травня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Коваль М.П.