Справа № 127/29898/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/999/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши клопотання Вінницької
міської ради про забезпечення позову
по справі за позовом Вінницької
міської ради до Вінницької районної
державної адміністрації, відділу
містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Вінницька міська рада звернулась до
суду з зазначеною вище позовною заявою,
одночасно подавши при цьому заяву про
забезпечення позову, у якій просить суд
заборонити ОСОБА_1 та будь-яким
фізичним та юридичним особам
здійснювати будівельні роботи на
земельній ділянці, яка передана у
власність для ведення садівництва, що
розташована на території Якушинецької
сільської ради, за межами населеного
пункту, площею 0,1 га, кадастровий номер
земельної ділянки :01:004:0162.

Зазначене вище клопотання підлягає
залишенню без руху, оскільки позивачем
не сплачено судовий збір за подання до
суду клопотання про забезпечення
позову.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову
встановлюється ставка судового збору у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
розмір мінімальної заробітної плати з
01.01.2013 року визначено на рівні 1147 грн.

Таким чином, за подання клопотання про
забезпечення адміністративного позову
позивачу належить сплатити 114,70 грн.

Доказів, що обґрунтовують звільнення
від сплати судового збору, позивачем не
надано.

Зазначені обставини позбавляють
можливості розглянути клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову, оскільки
воно не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене вище та керуючись
ст.ст. 9, 87, 108, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху клопотання
Вінницької міської ради про
забезпечення позову по справі за
позовом Вінницької міської ради до
Вінницької районної державної
адміністрації, відділу містобудування
та архітектури Вінницької
райдержадміністрації, третя особа без
самостійних вимог: ОСОБА_1.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків, який не
може перевищувати 5 днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: