overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3378/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3378/10
Провадження по справі № 6-а/281/1460/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-3378/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну доплату до заробітної плати та грошову допомогу, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 15 листопада 2010 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3378/10 і дане подання було задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3378/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0612/10034/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Провадження по справі № 6-а/281/641/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/10034/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації та Лугинської центральної районної лікарні
Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі рішенням від 15 жовтня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області 25 листопада 2013 року звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/10034/11 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/10034/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0612/3894/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/3894/11
Провадження по справі № 6-а/281/607/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/3894/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених ст.37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням від 10 жовтня 2011 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області 29 листопада 2013 року звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/3894/11 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/3894/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 299/4365/13-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4365/13-а
У Х В А Л А

13.01.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Оприск З.Л., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Виноградівському районі, про визнання рішення відповідача неправомірним і скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління ПФУ у Виноградівському районі, у якому просив визнати неправомірним і скасувати рішення відповідача №86 від 21.11.2013 року, яким відмовлено йому у призначенні пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати до трудового стажу, що дає право на отримання пенсії по віку, період роботи із 13.05.1975 року по 14.04.1977 року в колгоспі, садовинколгоспі «Комунар», та період роботи із 02.08.1978 року по 11.06.2000 року в радгоспі «Комунар», КСП «Копанське».

Відповідно до правил, встановлених ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

20.12.2013 року відповідачем у справі подано заперечення на позовну заяву, за результатами розгляду якого суд прийшов до висновку, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі ухвалення законного судового рішення по суті спору є неможливим.

Відтак суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами КАС України із викликом осіб, що беруть участь у справі, та із викликом у судове засідання свідків, про виклик яких клопотав позивач.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Виноградівському районі, про визнання рішення відповідача неправомірним і скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.01.2013 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача, а також свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 303/6013/13-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6013/13-а рядок стат.звіту - 117 03 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови ,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовна заява подана з порушення вимог ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом, який передбачено ст. 289 КУпАП, якою встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог ст. 100
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв"язку з відсутністю підстав для відкриття провадження згідно ч.2 ст. 107 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя , -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень 41 копійку,
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 286/6648/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6648/13-а
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-2489/11за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-6648/13-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області (вул. Леніна, 5, м.
Овруч) на 27.11.2013 року о 12:45 .

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 301/82/14-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/82/14-а
У Х В А Л А

17.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання неправомірними дії з приводу відмови у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі про визнання дій по відмові у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури, зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугою років, та зобов'язання прийняти рішення про нарахування та виплату пенсії.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог передбачених ст. 106 КАС України, а саме :

- за подання позову не сплачено судовий збір, а саме відповідно до
Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати - 73,08 грн. на наступні реквізити суду : Іршавський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36990493, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд - державний, Іршавський район, 22030001, код отримувача коштів , банк отримувача ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області; МФО 812016; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0104, код класифікації доходів бюджету 22030001

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання неправомірними дії з приводу відмови у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання неправомірними дії з приводу відмови у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років - залишити без руху та надати строк до 27 січня 2014 року для виправлення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя:
П. М.
Беламут
Справа № 286/6832/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6832/13-а
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

29.11.2013 року ухвалою Овруцького районного суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.12.2013 року на 17:30 год.

13.12.2013 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись 155 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/8788/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8788/13-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2009 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову про стягнення на користь ОСОБА_1 з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплати до заробітної плати, за період з 02.09.1996 року по 31.12.2005 року, з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 41062,64 грн., передбаченої ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1711,20 грн..

24.11.2009 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

11.12.2013 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Заявник та представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, про що свідчить лист відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області №3.4./52742 від 03.12.2013 року.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 10.11.2009 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№2а-5742/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/8819/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8819/13-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 21.03.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було задоволено позовні вимоги позивача.

18.07.2013 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

12.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, він не отримав рішення суду першої та апеляційної інстанції, тобто не був повідомлений про наслідки розгляду справи. Відповідно був позбавлений права своєчасно отримати та пред"явити виконавчий лист до виконання.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-1176/11 вбачається, що копію ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що він її отримав в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 18.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-1176/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець