Справа № 826/1823/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 вересня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комісії при Президентові України з
питань громадянства, треті особи:
Головне управління міграційної служби
України в м. Києві, Державна міграційна
служба України, про визнання
неправомірним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Комісії при Президентові
України з питань громадянства, треті
особи: Головне управління міграційної
служби України в м. Києві, Державна
міграційна служба України, про
визнання неправомірним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить просить
скасувати зазначені судові рішення, а
справу направити на новий судовий
розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ. Зміст касаційної
скарги та викладені в ній доводи є
необґрунтованими та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 51,16грн., сплачений
відповідно до квитанції від 09 січня 2014
року № 196, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 вересня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комісії при Президентові
України з питань громадянства, треті
особи: Головне управління міграційної
служби України в м. Києві, Державна
міграційна служба України, про
визнання неправомірним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 51,16грн., сплачений відповідно
до квитанції від 09 січня 2014 року № 196.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко