overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/5599/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2366/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року, якою задоволено заяву Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в
Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни за період з 06 березня по 23 липня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 24 листопада по 31 грудня 2007 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 802/3995/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Київ
К/800/850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Басейнового управління водними ресурсами річки
Південний Буг на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, скаржником долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору, проте чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, а не його копії, яка не є належним доказом сплати скаржником державного мита за подання касаційної скарги в окремій справі.

Крім того, судовий збір оплачений в меншому розмірі ніж належить до сплати.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Басейнового управління водними ресурсами річки
Південний Буг на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 694/1378/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року залишено без змін ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2013 року, якою задоволено заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 11558,13 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання здійснити виплату доплати до пенсії, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 25 квітня по 22 липня 2011 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-2152/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Кіровоградської області на постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Кіровоградської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 295/13894/13-а (6-а/295/163/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 27 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, а саме: ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 03 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирської області, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 810/2642/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у Ставищенському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Ставищенському районі Київської області про скасування вимоги про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, якою задоволені позовні вимоги.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України у Ставищенському районі
Київської області про сплату недоїмки, оскільки позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у
Ставищенському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 262/7462/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Пролетарського районного суду м.Донецька з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.

Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року скасовано постанову
Пролетарського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 219/6821/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року скасовано ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року. У задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 248/9459/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії дитині війни,-

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Дана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії дитині війни.

Витребувати з Харцизького міського суду Донецької області справу № 248/9459/13-а (6-а/248/159/2013).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров