Справа № 2-а-662/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-662/12
Головуючий у 1-й інстанції: Волчко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
31.10.2012 року та постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16.11.2012 року у
справі за його позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 29.10.2012 року звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до УПФУ у Києво-Святошинському
районі Київської області про
зобов'язання відповідача призначити
йому та виплачувати пенсію на
пільгових умовах за Списком 1
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з врахуванням
до пільгового стажу періоду
перебування на інвалідності у зв'язку
із професійним захворюванням з
подальшим перерахунком та стягнення з
відповідача заборгованість у сумі 7 273
482 118 грн. 17 коп. за період з червня 1986
року по листопад 2012 року.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
31.10.2012 року позовні вимоги в частині, що
стосуються перерахунку пенсії з 01
червня 1986 року по 22 квітня 2012 року
залишено без розгляду, в іншій частині,
тобто з 23 квітня 2012 року - відкрито
провадження.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
16.11.2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з такими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційні
скарги, в яких просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконні, на його
думку, постанову та ухвалу суду першої
інстанції та задовольнити позов у
повному обсязі. В своїх апеляційних
скаргах апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваних
рішень, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови та ухвали
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
знаходить, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію по
інвалідності II групи, захворювання
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, яка
призначена відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пп. 4 п. 2.1. Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України за № 8-2 від
30.04.2002 р. (у редакції Постанови
правління за № 5-5 від 25.02.2008 р.), одним із
основних завдань Управління є
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюють за рахунок коштів фонду та
інших джерел, визначених
законодавством.

Позивачем було направлено письмове
звернення до відповідача з вимогою
здійснити йому перерахунок та виплату
державної пенсії на пільгових умовах
за Списком 1 відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
врахуванням до пільгового стажу
періоду перебування на інвалідності у
зв'язку із професійним захворюванням,
проте позивач відмовив йому в такому
перерахунку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» у 2012 році норми і
положення ст.ст. 20-23, 30. 31, 37, 39, 48, 50-52 та 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст.ст. 5 та 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених КМУ, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

До того ж, ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» визначено, що
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом та
членам їх сімей, які одночасно мають
право на різні державні пенсії,
призначається одна пенсія за їх
вибором. У разі, якщо особа має право на
отримання пенсії відповідно до цього
Закону та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", призначається одна
пенсія за її вибором. Це також
передбачено п. 13 прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Таким чином, суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку, що
нарахування та виплата відповідачем
позивачу пенсії по інвалідності другої
групи відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» є
правомірними, підстави для призначення
позивачу другої пенсії відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Що стосується апеляційної скарги на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 31.10.2012 року
про залишення без розгляду частини
позовних вимог за період з 01.06.1986 року
по 22.04.2012 року, то вона також не
грунтується на Законі та суперечить
вимогам ст. ст. 99, 100 КАС України, тому
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

За таких обставин апеляційні скарги
позивача ОСОБА_2 підлягають залишенню
без задоволення, а ухвала та постанова
суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31.10.2012 року та
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
16.11.2012 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 31.10.2012 року
та постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
16.11.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.