Справа № 1570/10472/08
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Потоцької Н.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради про перегляд судового
рішення у зв'язку з ново виявленими
обставинами по справі № 2а-10472/08/1570 за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради щодо зобов'язання
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради
здійснити перерахунок та забезпечити
проведення виплати за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 суми недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2008р., як інваліду війни 2 групи
виходячи з розміру восьми мінімальних
пенсій за віком, визначеної відповідно
до ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2009
року по справі № 2а-10472/08/1570
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання
неправомірними дій, стягнення щорічної
одноразової грошової допомоги,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради щодо виплати
щорічної разової допомоги ОСОБА_1 до 05
травня за 2008р. в розмірі визначеному
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
та Постановою Кабінету Міністрів
України №183 від 12.03.2008року «Про розміри
разової грошової допомоги, що
виплачується в 2008 році відповідно до
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та «Про жертви нацистських
переслідувань" та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради здійснити перерахунок та
забезпечити проведення виплати за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 суми
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 05 травня за 2008р. як
інваліду війни ІІ групи виходячи з
розміру восьми мінімальних пенсій за
віком, визначеної відповідно до ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради
звернувся до суду із заявою про
перегляд постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
14.05.2009 року по справі № 2а-10472/08/1570 за
нововиявленими обставинами з огляду
на Рішення Конституційного Суду
України від 26.12.2011 № 20-рп/2011,
Конституційного Суду України від 25.01.2012
року №1-11/2012, оскільки Департамент
вважає, що Рішення Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-10472/08/1570 підлягає перегляду у зв'язку
з нововиявленими обставинами згідно зі
статтями 245-249 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Свою заяву Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради обґрунтовує наступним.

Конституційний Суд України у Рішенні
від 26.12.2011 № 20-рп/2011 визначив, що одним з
визначальних елементів у регулюванні
суспільних відносин у соціальній сфері
є додержання принципу пропорційності
між соціальним захистом громадян та
фінансовими можливостями держави, а
також гарантування права кожного на
достатній життєвий рівень.

Таким чином, передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державою,
зокрема через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства. Крім того, такі
заходи можуть бути обумовлені
необхідністю запобігання чи усунення
реальних загроз економічній безпеці
України, що згідно з частиною першою
статті 17 Конституції України є
найважливішою функцією держави.
Водночас зміст основного права не може
бути порушений.

Отже, зміна механізму нарахування
певних видів соціальних виплат та
допомоги є конституційно допустимою до
тих меж, за якими ставиться під сумнів
сама сутність змісту права на
соціальний захист.

Відповідно до норм Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених
Конституцією України межах і
відповідно до законів України та
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України (частина друга статті 6, частина
друга статті 19); Кабінет Міністрів
України у своїй діяльності керується
Конституцією та законами України,
здійснює визначені Конституцією та
законами України повноваження, видає
постанови і розпорядження в межах
своєї компетенції (частина третя
статті 113, пункт 10 статті 116, частина
перша статті 117).

Одночасно й положення Конституції
України, зокрема статті 95 зазначають,
що виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків

Відповідно до пункту 2 статті 4
Бюджетного кодексу України при
здійсненні бюджетного процесу в
Україні положення нормативно-правових
актів застосовуються лише в частині, в
якій вони не суперечать положенням
Конституції України, Бюджетного
кодексу України та закону про
державний бюджет України.

Також, заявник вказує, що
Конституційний Суд України у своєму
Рішенні від 25.01.2012 року №1-11/2012
встановив, Кабінет Міністрів України є
вищим органом у системі органів
виконавчої влади, який розробляє
проект закону про Державний бюджет
України на наступний рік і подає його
до Верховної Ради України, забезпечує
виконання затвердженого Верховною
Радою України Державного бюджету
України, звітує перед Верховною Радою
України про його виконання (частина
друга статті 96, частина перша статті 97,
частина перша статті 113, пункт 6 статті
116 Основного Закону України). Ефективне
здійснення Кабінетом Міністрів
України цих повноважень є основою для
вжиття ним заходів щодо забезпечення
прав і свобод людини і громадянина,
проведення політики у сфері
соціального захисту, фінансової та
податкової політики (пункти 2, З статті
116 Конституції України).

Така політика базується на
передбачених у законодавстві
державних соціальних стандартах та
державних соціальних гарантіях. Згідно
з Законом України «Про державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії» державні
соціальні стандарти - це встановлені
законами, іншими нормативно-правовими
актами соціальні норми і нормативи або
їх комплекс, на базі яких визначаються
рівні основних державних соціальних
гарантій; державні соціальні гарантії -
це встановлені законами мінімальні
розміри оплати праці, доходів громадян,
пенсійного забезпечення, соціальної
допомоги, розміри інших видів
соціальних виплат, встановлені
законами та іншими
нормативно-правовими актами (абзаци
другий, третій статті 1).

Таким чином, державні соціальні
стандарти та державні соціальні
гарантії можуть бути визначені як
законами України, так і іншими
нормативно-правовими актами, зокрема
актами Кабінету Міністрів України.

У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011
Конституційний Суд України також
зауважив, що невід'ємною складовою
правового регулювання відносин у сфері
соціального забезпечення є визначення
правового механізму та державних
органів, на які покладається обов'язок
виконання соціальної політики держави
у цій сфері.

Конституційний Суд України виходить з
того, що надання Верховною Радою
України права Кабінету Міністрів
України встановлювати у випадках,
передбачених законом, порядок та
розміри соціальних виплат та допомоги,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України,
пов'язується з його функціями,
визначеними в пунктах 2, 3 статті 116
Конституції України. Отже, Кабінет
Міністрів України регулює порядок та
розміри соціальних виплат та допомоги,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Таким чином, повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі щодо реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, якими регулюються
бюджетні відносини, зокрема питання
соціального захисту за рахунок коштів
Державного бюджету України, є
складовою бюджетного законодавства
відповідно до пункту 5 частини першої
статті 4 Бюджетного кодексу України.

Отже, суди під час вирішення справ про
соціальний захист громадян керуються,
зокрема, принципом законності. Цей
принцип передбачає застосування
судами законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України, в тому
числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції, на основі і на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Виходячи з цього, відповідними
статтями законів України про Державний
бюджет України на 2000-2007 роки та
відповідними постановами Кабінету
Міністрів України у 2008-2011 роках,
розміри щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня ветеранам війни
встановлювалися виходячи із обсягу
видатків, виділених на цю мету при
формуванні показників державного
бюджету на відповідні роки.

З урахуванням викладеного, заявник
просить переглянути постанову
Одеського окружного адміністративного
суду по справі № 2-а-10472/08 у зв'язку з
нововиявленими обставинами, скасувати
її і прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились
про розгляд справи повідомлялися у
встановленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи.

Приписами ч. 2 ст. 252 КАС України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі , повідомляються про
дату, час та місце розгляду заяви.
Неприбуття у удове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану
заяву, суд не вбачає підстав для
задоволення зазначеної заяви, з огляду
на таке.

Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - це
факультативна стадія
адміністративного процесу, під час
якої суд, що ухвалив судове рішення, піс
ля набрання ним законної сили,
переглядає його з ініціативи осіб, які
брали участь у справі у зв'язку з
виявленням істотних обставин, що
існували, але не були їм відомі на час
вирішення справи.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: існування
цих обставин на час розгляду справи; ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається
на увазі фактична обставина, що має
істот не значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома усім особам,
які брали участь у справі та суду. Нова
обставина, що з'явилася або змінилася
після розгляду справи, не є підставою
для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи при
пинення прав і обов'язків осіб, які
беруть участь у справі, тобто юридичні
факти.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені.

Не вважаються нововиявленими
обставинами нові докази, які виявлені
після постановления рішення суду, а
також зміна правової позиції суду в
інших подібних справах. Не можуть
вважатись нововиявленими обставини, що
встановлюються на під ставі доказів,
які не були своєчасно подані сторонами
чи іншими особами, які беруть участь у
справі.

Обставини, що виникли чи змінилися
після прийняття судом рішення, а також
обставини, на які посилався учасник
судового процесу в своїх поясненнях,
касацій ній скарзі, або які могли бути
встановлені в разі виконання судом
вимог процесу ального закону, теж не
можуть визнаватися нововиявленими.

За змістом підстава для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обста винами, встановлена п. 1 ч. 2 ст. 245
КАС України, істотність обставини
означає: якби суд її міг урахувати при
вирішенні справи, то це тією чи іншою
мірою вплинуло б на результат
вирішення справи. Ознаку «не були і не
могли бути відомі особи» потрібно
розглядати як сукупність двох
необхідних умов.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що Рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
№ 20-рп/2011, Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року №1-11/2012 на які
посилається заявник, не є
нововиявленою обставиною, оскільки
були прийняті значно пізніше ніж
проголошена постанова по справі.

Крім того, приписами частини 3 ст. 245 КАС
України визначено, що перегляд судових
рішень за ново виявленими обставинами
в разі прийняття нових законів, інших
нормативно - правових актів, якими
скасовані закони та інші нормативно -
правові акти, що діяли на час розгляду
справи не допускається, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 245 - 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про перегляд судового рішення у
зв'язку з ново виявленими обставинами
по справі № 2а-10472/08/1570 за позовом ОСОБА_1
до Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради щодо
зобов'язання Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради здійснити перерахунок та
забезпечити проведення виплати за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 суми
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2008р., як
інваліду війни 2 групи виходячи з
розміру восьми мінімальних пенсій за
віком, визначеної відповідно до ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

Заяву Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
перегляд судового рішення у зв'язку з
ново виявленими обставинами по справі
№ 2а-10472/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради щодо
зобов'язання Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради здійснити перерахунок та
забезпечити проведення виплати за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 суми
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2008р., як
інваліду війни 2 групи виходячи з
розміру восьми мінімальних пенсій за
віком, визначеної відповідно до ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - залишити без
задоволення.