overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/15446/13-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний позов був поданий з порушенням ст. 106 КАС України - вказати номер телефону позивача та відповідача, оскільки згідно ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд за такі короткі строки не має можливості належним чином поштою повідомити сторін.

Також, позивачу необхідно було надати до позову копію протоколу про адміністративне правопорушення, та копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, які можливо було би прочитати.

27.11.2013 р. Краматорським міським судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху для усунення відзначених недоліків і позивачу був наданий термін п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Дані недоліки позивачем у встановлений судом строк, а також до цього часу не усунуті.

При таких обставинах адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, неподаним і повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 265/6338/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., при секретарі Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій неправомірними та скасування рішень про призначення та перерахунку пенсії, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язанні провести перерахунок пенсії з включенням заробітної плати, про зобов'язання доплатити грошову допомогу,
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст.8-11,88,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання протиправними та скасування рішення (розпорядження)
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про призначення пенсії за заявою позивача від 14.01.2013 року та рішення від 21.05.2013 року про перерахунок пенсії за заявою позивача, визнання противоправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя в частині неповідомлення письмово позивач про надання відомості про заробітну плату за період з 01.05.1988 року по 30.04.1993 рік, неврахування наданої довідки про заробіток № 547 від 17.05.2011 року за період з 01.01.1988 року по 31.12.1994 рік, зобов'язання призначити пенсію з 10.01.2013 року за заявою позивача з урахуванням довідок № 547 від 17.05.2011 року та № 442 від 08.04.2013 року, здійснення нарахування та виплату недоотриманої пенсії, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої грошової допомоги, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Мельник І.Г.
Справа № 265/6338/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6338/13-а
Провадження № 2-а/265/244/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними та скасування рішень відповідача про призначення та перерахунку пенсії, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії з включенням заробітної плати, про зобов'язання доплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними та скасування рішень відповідача про призначення та перерахунку пенсії, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії з включенням заробітної плати, про зобов'язання доплатити грошову допомогу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01 листопада 2013 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 235/39/14-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2014 Номер провадження №2-а/235/32/14 р.
Справа № 235/39/14-а 13.01.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Красноармійської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106
КАС України, підсудність не порушена.
До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст. 17,18, 104-107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги і призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 23 січня 2014 року.
Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити
Відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/9589/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Новоазовського РВ
Темербек Юрія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана всупереч вимогам КАС України.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 106 КАС в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі зазначено інспектора ВДАІ Новоазовського РВ, майора міліції Темербек Юрі
Миколайовича , при цьому не зазначена його поштова адреса.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі керуючись ст.106, 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Новоазовського РВ
Темербек Юрія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше 3 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду про усунення недоліків.

На ухвалу суду щодо сплати судового збору протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Мельник
Справа № 260/11682/13-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/230/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій Адміністративної комісії Ленінської районної у м.Донецьку ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про оскарження дій Адміністративної комісії Ленінської районної у м.Донецьку ради.

Суддя вирішуючи питання про відкриття провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, позивач не додержалася вимог до змісту позову, не наддала копії документів для відповідача.

З урахуванням викладено, суддя відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС
України вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій Адміністративної комісії Ленінської районної у м.Донецьку ради.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження дій
Адміністративної комісії Ленінської районної у м.Донецьку ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів, з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 260/12146/13-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/249/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 21 січня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/9589/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/9589/13-а
Провадження № 2-а/265/38/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоазовського РВ
Темербек Юрія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року позивач
Горбаченко Р.М. звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Новоазовського РВ
Темербек Юрія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Ухвалою від 20 грудня 2013 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 106
КАС України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали про усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем ОСОБА_1 31 грудня 2013 року, про що свідчить повідомлення про отримання ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленим про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, у порушення ч.3 ст.106 КАС України їх не усунув.

На підставі викладеного позовна заява
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоазовського РВ Темербек Юрія
Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі відповідно до ч.3 ст.108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоазовського РВ
Темербек Юрія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 243/12097/13-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/19/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, про відміну рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд надійшов адміністративний позив
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, і просять визнати незаконним та відмінити рішення
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 574 від 18 вересня 2013 року про погодження поділу нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1.

У ході розгляду даної справи позивачі звернулися з заявами про залишення адміністративної позивної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позивом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, про відміну рішення, залишити без розгляду в зв'язку з заявами позивачів про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 242/5727/13-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5727/13-а
Селидівський міський суд Донецької головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової О.Л., представника співвідповідача ДП «Селидіввугілля»
ВП «Шахта «Україна» Старенченко Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Україна» про визнання неправомірними дій та скасування рішення -
Визнати незаконним і відмінити рішення
Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області від 27.06.2013 р. № 1002 про відмову в призначенні
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.06.2013 р.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області під час призначення пенсії
ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби з 02.01.1991 р.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 244/87/14-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/87/14-а
Провадження № 2-а/244/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"15" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради, до секретаря Сніжнянської міської ради
Петрухіної Олени Миколаївни про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови за № 239-рк від 30.12.2013 року та стягнення моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради, до секретаря Сніжнянської міської ради
Петрухіної Олени Миколаївни про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови за № 239-рк від 30.12.2013 року та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 27.01.2014 року на 15 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 27.01.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська