Справа № 349/2241/13-а
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2241/13-а
Провадження № 2-а/349/6/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рогатині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Мита Андрія
Романовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до в.о.
начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Мита А.Р. про скасування постанови
серії АА2 № 940398 від 18.11.2013 року про
визнання його винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
18.11.2013 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вважає дану постанову необґрунтованою,
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, виходячи з наступного. Під
час винесення постанови не дотримано
вимог статей 245, 254, 256, 276, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП),
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Оформляючи відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення
інспектор ВДАІ Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області
Саламоном В.С. без застосування будь
яких вимірювальних засобів та не
проводячи жодних замірів визначив
висоту малюнка протектора.

Окрім того в постанові зазначено ім`я
порушника - ОСОБА_1, що не відповідає
його паспортним даним.

Просив позов задовольнити та
скасувати постанову серії АА1 № 940398 від
18.11.2013 року, провадження в
адміністративній справі закрити.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав з підстав наведених в
позовній заяві.

Відповідач по справі позов не
визнав, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Суд заслухавши пояснення
позивача та відповідача, дослідивши та
перевіривши всі докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини:

18 жовтня 2013 року інспектором ВДАІ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області Саламоном В.С.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 114377 про порушення ОСОБА_1 п. 31.4.5 (а)
Правил дорожнього руху. В поясненні до
протоколу ОСОБА_1 зазначив, що по
дорозі він пробив колесо в автомобілі
та поставив запасне колесо

18 листопада 2013 року в.о.
начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Мита А.Р. винесено постанову про
визнання ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень.

З даної постанови вбачається, що
ОСОБА_1, 18.10.2013 року о 11 год. 00 хв., керував
транспортними засобом Камаз 5320
номерний знак НОМЕР_1 в м.Бережани по
вул. Тернопільській, в якого залишкова
висота малюнка протектора для
вантажних автомобілів з максимальною
масою понад 3.5 т. менша 1 мм, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Статтею 222 КпАП України
встановлено, що розгляд справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 121 КпАП України
належать до компетенції органів
внутрішніх справ.

Відповідно до п.31.4.5. (а) Постанови
КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про
Правила дорожнього руху»
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством, в яких шини легкових
автомобілів та вантажних автомобілів з
дозволеною максимальною масою до 3,5 т
мають залишкову висоту малюнка
протектора менше 1,6 мм, вантажних
автомобілів з дозволеною максимальною
масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм,
мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що по дорозі він пробив колесо
в автомобілі та поставив запасне
колесо, окрім того інспектор ДАІ
складаючи відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення без
застосування будь яких вимірювальних
засобів визначив висоту малюнка
протектора.

Згідно статті 252 КпАП України
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

У зв'язку з цим суд вважає, що в.о.
начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Мита А.Р. при вирішенні питання про
накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення
повинен був розглянути всі сторони
даного адміністративного
правопорушення, дослідити обстановку,
в якій вчинене правопорушення а також
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Статтею 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено можливість звільнення
від адміністративної
відповідальності при малозначності
правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі
докази , суд приходить до висновку, що
формально в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КпАП України, які суд вважає
малозначними і на підставі ст.22 даного
Кодексу його необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, а
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення
скасувати.

Керуючись ст. 158-163 КАС України,
ст.22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.
Постанову серії АА2 № 940398 від 18
листопада 2013 року складену в.о.
начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано- Франківській області
Мита Андрієм Романовичем про визнання
ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного порушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень скасувати в частині накладення
штрафу в сумі 340 гривень і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: