Справа № 2а-46282/09/1670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3491/13

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Лосєва А.М.

Муравйова О.В.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
липня 2013 року

у справі № 2а-46282/09/1670

за позовом Приватного підприємства
«Алерт плюс»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

про визнання недійсним акту про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість,
зобов'язання відновити реєстрацію
платником податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - Кременчуцька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області)
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 липня 2013 року у справі № 2а-46282/09/1670
за позовом Приватного підприємства
«Алерт плюс» до Кременчуцької ОДПІ у
Полтавській області про визнання
недійсним акту про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, зобов'язання відновити
реєстрацію платником податку на додану
вартість.

В поданій заяві Кременчуцька ОДПІ
ГУ Міндоходів у Полтавській області
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пункту 9.8 статті 9
Закону України від 03 квітня 1997 року №
168/97-ВР «Про податок на додану
вартість».

На підтвердження своїх доводів
Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області додано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 22 квітня 2010 року № К-8008/08, в
якій, на її думку, інакше застосовано
вказану норму матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 11 липня 2013 року.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для подання заяви
про перегляд судових рішень суду
касаційної інстанції може бути
неоднаковість застосування у подібних
відносинах виключно норм
матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2010 року №
К-8008/08, на яку посилається Кременчуцька
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській
області, справа по суті не
вирішувалась, а направлена на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи
на новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного та всебічного
встановлення обставин справи. Водночас
неповне встановлення обставин справи
виключає можливість ствердження того
факту, що матеріальні норми по-різному
застосовано саме в подібних
відносинах, оскільки, зміст цих
відносин у такому разі не є остаточно
встановленим.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області в
допуску справи №
2а-46282/09/1670 для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Лосєв А.М.

Муравйов О.В.

Острович С.Е.

Степашко О.І.