Справа № 826/16705/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
до Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії щодо
внесення виправлення в актовий запис
про одруження НОМЕР_1 шляхом
виправлення прізвища чоловіка до і
після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1 та прізвища дружини після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві . В поданій позовній
заяві позивач просить суд зобов'язати
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
внести виправлення в актовий запис про
одруження за НОМЕР_1, виданий
виконкомом Малодівицької селищної
ради Прилуцького району Чернігівської
області шляхом виправлення прізвища
чоловіка до і після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та прізвища дружини
після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що при видачі документу було
допущено помилку, яку відповідач
протиправно відмовляється виправляти.
До суду надійшла заява, в якій дружина
позивача - ОСОБА_2 підтримує позовні
вимоги та просить їх задовольнити.
Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
позовні вимоги заперечуються, з
посиланням на відсутність
передбачених чинним законодавством
підстав для внесення змін до запису.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, у зв'язку
з чим справа розглядається в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Як вбачається з матеріалів
справи, 26 липня 1974 року відділом запису
актів громадянського стану
Малодівицької селищної Ради у книзі
реєстрації актів цивільного стану було
зроблено запис і видано свідоцтво про
реєстрацію шлюбу за НОМЕР_1 ОСОБА_1 та
В даному свідоцтві прізвище
чоловіка та дружини записано як ОСОБА_1.
При цьому згідно з паспортними даними
як позивача, так і його дружини
прізвища записано як ОСОБА_2.
Розглядаючи питання, суд відмічає
Відповідно до частини 1 статті 28
Цивільного кодексу України, фізична
особа набуває прав та обов'язків і
здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я
фізичної особи, яка є громадянином
України, складається із прізвища,
власного імені та по батькові, якщо
інше не випливає із закону або звичаю
національної меншини, до якої вона
Статтею 294 вищезазначеного
Кодексу визначено, що фізична особа має
право на ім'я. Фізична особа має право
на транскрибований запис її прізвища
та імені відповідно до своєї
національної традиції. У разі
перекручення імені фізичної особи воно
має бути виправлене. Якщо перекручення
імені було здійснене у документі, такий
документ підлягає заміні. Якщо
перекручення імені здійснене у засобі
масової інформації, воно має бути
виправлене у тому ж засобі масової
Суд доходить висновків, що
вищезазначеними нормами право
визначення вигляду транскрибованого
правопису прізвища фізичної особи
належить виключно цій особі.
При цьому жодним актом чинного
законодавства України органам
виконавчої влади не надано права
здійснювати переклад прізвищ,
визначення правил написання прізвищ,
застосування при цьому будь - яких
словників чи довідників.
Самовільне здійснення такого
перекладу під час внесення відомостей
до електронних баз даних Реєстру актів
цивільного стану, чи документів
безпосередньо, судом вбачається грубим
порушенням немайнових прав особи,
зокрема, права на власне ім'я.
В судовому засіданні позивачем не було
надано копії заяви, з якою позивач
звертався до відповідача. Ухвалою суду
від 09 грудня 2013 року судом було
витребувано додаткові докази по справі
від Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, зокрема, належним чином завірену
копію заяви позивача, яка була подана
до Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про внесення змін в актовий запис про
шлюб за НОМЕР_1, виданий виконкомом
Малодівської селищної Ради
Прилуцького району Чернігівської
області щодо зміни прізвища чоловіка
до і після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на
ОСОБА_2 та прізвища дружини після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.
Відповідачем надано засвідчену копію
заяви позивача, зареєстровану 22 жовтня
2011 року, за змістом якої позивач просив
відповідача внести зміни до актового
запису про шлюб №17 від 26.07.1974р.
Також відповідачем надано засвідчену
копію заяви ОСОБА_1, за змістом якої
позивач просив : «Справу про внесення
змін до актового запису про мій шлюб
прошу припинити у зв'язку з з'ясуванням
мого родового прізвища. 19.01.2012р.».
За таких обставин суд вважає, що у
відповідача були відсутні підстави для
розгляду заяви позивача та внесення
змін до актового запису, оскільки
позивач від цього відмовився.
Інших заяв про внесення змін до
актового запису позивачем не
надавалося, відомостей про їх
існування та доказів їх подання суду не
надано, у зв'язку з чим відсутні
підстави для задоволення позову.
Суд наголошує на тому, що єдиною
можливою підставою для внесення змін
до актових записів щодо позивача, може
бути тільки заява позивача. При цьому
від поданої заяви позивач відмовився,
інших не подавав. Судом не приймаються
посилання позивача на висновок
відповідача за № 22 про відмову у
внесенні виправлення до актового
запису, оскільки даний висновок не
стосується свідоцтва про одруження
НОМЕР_1, натомість, винесений за
результатами розгляду заяви про
внесення змін до інших документів.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
В задоволенні позову відмовити
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян