Справа № 808/10038/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 грудня 2013 року Справа № 808/10038/13-а м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Державного реєстратора
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції -
Кохановської Оксани Ігорівни

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції -
Кохановської Оксани Ігорівни, в якому
позивач просить:

- визнати протиправним та
скасувати рішення №6772869 від 15 жовтня 2013
року Державного реєстратора
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції -
Кохановської Оксани Ігорівни про
відмову у реєстрації за ОСОБА_1 права
власності на 11/50 частин жилого будинку
АДРЕСА_1;

- зобов'язати Державного
реєстратора реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції - Кохановську Оксану Ігорівну
зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на 11/50 частин жилого будинку
АДРЕСА_1.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, вирішуючи питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено
вимоги до позовної заяви, а саме, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак,
позивачем нормативно та документально
не обґрунтовано позовні вимоги щодо
зобов'язання Державної реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції зареєструвати
право власності позивача на 11/50 частин
жилого будинку АДРЕСА_1 при подачі
позову лише до Кохановської Оксани
Ігорівни, як службової особи суб'єкта
владних повноважень. Разом з тим,
позивачем не обґрунтована можливість
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна у відповідача, при
наявності судового рішення про
розподіл спільного майна подружжя.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України,
до позову не надано доказів того, що,
зазначена у позові поштова адреса,
належить саме відповідачу
Кохановській Оксані Ігорівні, а також
доказів звернення до Державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції із заявою
про реєстрацію права власності.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви; доказів
того, що зазначена у позові поштова
адреса, належить саме відповідачу -
Кохановській Оксані Ігорівні, а також
доказів звернення до Державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції із заявою
про реєстрацію права власності з
додержанням всіх вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухали, з урахуванням
поштового перебігу, до 20
січня 2014 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова