Справа № 2а-1114/10/13/0170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. м. Київ
К-35341/10

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.03.2010

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2010

у справі № 2а-1114/13/0170

за позовом ОСОБА_2

до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення-
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.03.2010, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2010, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим від 07.08.2009 № /0.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі
3,40 грн.

Джанкойська ОДПІ Автономної
Республіки Крим (Нижньогірське
відділення) подала касаційну скаргу, в
якій просить скасувати вказані судові
рішення та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

Під час приватизації радгоспу «Весна»
ОСОБА_2 отримано акції у кількості 26195
шт., номінальною вартістю 0,25 грн., що
оформлено актом приймання-передачі
акцій від органу приватизації до
працівників від 16.10.2002.

ОСОБА_2 здійснила продаж ТОВ «ФІНКОМ
ТРЕЙДІНГ» простих іменних акцій ВАТ
«Радгосп «Весна» у кількості 26195 штук,
номінальною вартістю 0,25 грн., за
договірною вартістю 0,30 грн., загальною
вартістю продажу 7858,50 грн.

Підставою для визначення позивачці за
податковим повідомленням-рішенням ДПІ
в Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим від 07.08.2009 № /0
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб (найманих
працівників) в сумі 1178,78 грн. слугували
висновки податкового органу про
порушення вимог п. 4.1, п.п. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4,
п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, п.п. 9.6.1, п.п.
9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 № 889-IV (далі Закону № 889-IV), що
полягало невключеннні до загального
річного оподатковуваного доходу
інвестиційного прибутку в сумі 7858,50
грн. від здійснення платником податку
операцій з продажу цінних паперів.

При розрахунку інвестиційного
прибутку позивачки податковий орган
керувався п. 9.6 ст. 9 Закону № 889-IV і
виходив з того, що при продажу
інвестиційного активу інвестиційним
прибутком вважається вся сума доходу,
оскільки такий інвестиційний актив був
дарований платнику податку
(перезданий, наданий як пожертвування
або одержаний іншим способом
безкоштовно), тому вважається
придбаним за нульовою вартістю.

Таким чином, за висновками
відповідача, дохід від продажу
інвестиційного активу відповідно до п.
7.1 ст. 7 Закону № 889-IV має
оподатковуватись за ставкою 15 % без
урахування витрат, понесених у зв'язку
з придбанням такого активу і
номінальної вартості акцій.

Згідно з п.п. 4.2.13 пункту 4.2 статті 4
Закону №889-IV до складу загального
річного оподатковуваного доходу
включається інвестиційний прибуток
від здійснення платником податку
операцій з цінними паперами та
корпоративними правами, випущеними в
інших, ніж цінні папери, формах, крім
доходу від операцій, зазначених у
підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 статті 4.

Відповідно до п.п. 9.6.2. п. 9.6 ст. 9 Закону №
889-IV інвестиційний прибуток
розраховується як позитивна різниця
між доходом, отриманим платником
податку від продажу окремого
інвестиційного активу, та його
вартістю, що розраховується виходячи з
суми витрат, понесених у зв'язку з
придбанням такого активу, з
урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього
пункту.

Підпунктом 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 також
передбачено, що інвестиційний актив,
подарований платнику податку чи
успадкований платником податку,
вважається придбаним за нульовою
вартістю.

Суд касаційної інстанції вважає,
що податковий орган при здійсненні
розрахунку інвестиційного прибутку
позивачки безпідставно прирівнює
отриманий нею як платником податку
(працівником підприємства)
інвестиційний актив під час
приватизації підприємства до
подарованого, який у цілях
оподаткування вважається придбаним за
нульовою ставкою. При цьому виходить з
такого.

Закон України «Про особливості
приватизації майна в агропромисловому
комплексі» від 10.07.1996 № 290/96-ВР (далі
Закон № 290/96-ВР) визначає порядок та
підстави отримання державного майна
(акцій) новоствореного підприємства в
процесі приватизації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону №
290/96-ВР працівникам підприємства, що
приватизується, надано право на
пільгове придбання акцій за
номінальною вартістю (за
приватизаційні майнові сертифікати, а
також за власні кошти і компенсаційні
сертифікати у розмірі, що не перевищує
половини вартості приватизаційних
майнових сертифікатів). Працівники
сільськогосподарських підприємств
також мають право на пільгове
придбання акцій (за приватизаційні
майнові сертифікати, а також за власні
кошти і компенсаційні сертифікати у
розмірі, що не перевищує половини
вартості приватизаційних майнових
сертифікатів).

Відповідно до ст. 6 Закону № 290/96-ВР
працівникам підприємства, що
приватизується, та прирівняним до них
відповідно до частини третьої статті 3
цього Закону особам безоплатно
надається частка державного майна
(акції), розмір якої визначається як
добуток вартості майна, що припадає на
одного члена колективного
сільськогосподарського підприємства
по області (Автономній Республіці
Крим), на кількість працівників
підприємства, що приватизується, та
прирівняних до них осіб. Безоплатна
передача частки державного майна
проводиться при перетворенні в процесі
приватизації радгоспів та інших
державних сільськогосподарських
підприємств у колективні
сільськогосподарські підприємства або
у відкриті акціонерні товариства.
Розподіл безоплатно переданого майна
(акцій) між працівниками здійснюється
відповідно до трудової участі за
рішенням загальних зборів (зборів
уповноважених).

Таким чином, передача працівникам
підприємства, що приватизується, акцій
як безоплатно, так і шляхом пільгового
придбання, є результатом трудової
участі зазначених осіб у створенні
об'єктів народного господарства.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач отримав акції у
власність під час приватизації
державного майна ВАТ «Радгосп «Весна»
відповідно до його трудової участі в
радгоспі.

Таким чином, витрати, пов'язані з
отриманням акцій ВАТ «Радгосп «Весна»,
були здійснені у формі трудової участі
у створенні активів підприємства, які
на час їх створення знаходились в
державній власності.

Правові та фактичні підстави для
висновку про те, що передані позивачці
як працівниці підприємства, що
приватизується, акції такого
підприємства є подарованими, відсутні.
Відповідно, відсутні підстави для
висновку про придбання позивачем
інвестиційного активу за нульовою
ставкою, а відтак, і для оподаткування
коштів, отриманих позивачкою від
продажу акцій, згідно із п.п. 9.6.2. п. 9.6 ст.
9 Закону № 889-IV.

Враховуючи наведене, касаційна
скарга залишається без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25.03.2010
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного,
за заявою, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун