Справа № 872/4618/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. справа № 331/158/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В.

судді Дурасова Ю.В.
Іванов С.М.

при секретарі
Кязимовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 04.02.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення в
Жовтневому районі м.Запоріжжя про
зобов'язання включити до Єдиного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги, та надати пільги

ВСТАНОВИВ:

Суддя у відставці ОСОБА_1 11.01.2013
звернувся до Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя з адміністративним позовом
до Управління праці і соціального
захисту населення в Жовтневому районі
м.Запоріжжя, в якому просить визнати
протиправною відмову у включенні до
Єдиного автоматизованого реєстру осіб,
які мають право на пільги; зобов'язати
включити з 01.01.2011 до Єдиного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги, та надати пільги.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 04.02.2013, прийнятою в
скороченому провадженні, в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову суду скасувати та позовні
вимоги задовольнити. Посилається на
статтю 44 Закону України «Про статус
суддів», діючої на час виходу у
відставку, відповідно до якої суддям
надається 50% знижка плати за займане
ними та членами їх сімей житло,
комунальні послуги. Такі пільги
зберігаються за ними і після виходу у
відставку. Відповідно до статті 22
Конституції України, при прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши позивача, котрий з'явився в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 9 статті 44 Закону
України «Про статус суддів», яка діяла
на час виходу позивача у відставку,
суддям надається 50-відсоткова знижка
плати за займане ними та членами їх
сімей житло, комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична та
теплова енергія, установка і
користування індивідуальним домашнім
телефоном). Такі ж пільги зберігаються
за ними і після виходу у відставку.

Відмовляючи в задоволенні позову,
районний суд правильно керувався
підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»,
відповідно до якого частини 5-13 статті 44
Закону України «Про статус суддів»
втрачають чинність з 01.01.2011.

Доводи апеляційної скарги про звуження
змісту та обсягу існуючих прав і свобод
є безпідставними. Відповідно до
частини 3 статті 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», посадовий
оклад судді місцевого суду
встановлюється у розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, визначених законом, що
запроваджується поетапно: з 1 січня 2011
року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1
січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних
плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних
заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.

Позивач, як суддя у відставці, має право
на перерахунок довічного грошового
утримання при кожному підвищенні
грошового забезпечення працюючого
судді за аналогічною посадою.

Відтак, Закон України «Про судоустрій і
статус суддів» суттєво підвищив рівень
матеріального забезпечення суддів.
Загальний обсяг виплат є значно
більшим ніж середній дохід громадян
України та на багато перевищує обсяг
грошових коштів, який залишався у судді
внаслідок пільг, встановлених частиною
9 статті 44 Закону України «Про статус
суддів».

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При вирішенні справи взята до уваги
правова позиція Вищого
адміністративного суду України,
викладена в ухвалі від 04.06.2013 у справі
К/9991/89304/11 за аналогічним спором.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 04.02.2013 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов