Справа № 820/12559/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 січня 2014 р.
№ 820/12559/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження у приміщенні суду справу
за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головному управлінні
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головному управлінні Міндоходів у
Харківській області (надалі за текстом
- ДПІ у Московському р-ні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській обл., позивач)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі за
текстом - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в
якому просить суд: припинити
підприємницьку діяльність Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа - підприємець та перебуває на
обліку в ДПІ у Московському р-ні м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області. В порушення чинного
законодавства відповідач не подає
податковому органу звітність більше
року.

Копія ухвали про відкриття
скороченого провадження від 10.12.2013 року
була надіслана відповідачу
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення, однак не
була ним отримана з незалежних від суду
причин, що підтверджується конвертом з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання", який міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Таким чином,
відповідач є належний чином
повідомлений про наслідки неподання
заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 - 2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, ФОП ОСОБА_1 є суб'єктом
господарювання, перебуває в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків та перебуває на
обліку в ДПІ у Московському р-ні м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області з 13.04.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону
України "Про систему оподаткування" від
25.06.1991 року №1251-XII (діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
втратив чинність на підставі Кодексу
№2755-VI від 02.12.2010 року) платники податків
і зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані:

- вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську
діяльність і забезпечувати її
зберігання у терміни, встановлені
законами;

- подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни;

- допускати посадових осіб
державних податкових органів до
обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів чи пов'язані з утриманням
об'єктів оподаткування, а також для
перевірок з питань обчислення і сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно з п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п.
16.1 ст.16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний стати на
облік у контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України;
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів;

В порушення цих норм, відповідач більше
одного року податкову звітність до
відповідного податкового органу не
надавав. Згідно довідки про
відсутність заборгованості по
податках та зборах, заборгованість
перед бюджетом у відповідача відсутня,
відкритих рахунків відповідач не має.

Підпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст.67
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно п. 68.1 ст.68 Податкового
кодексу України орган державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців не пізніше
наступного робочого дня з дати
державної реєстрації такої особи,
державної реєстрації припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
внесення будь-яких інших записів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
повинен передати відповідному органу
державної податкової служби
повідомлення та відомості з
реєстраційної картки про вчинення
реєстраційних дій, передбачених
законом.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом на підставі
повноважень податкового органу та з
визначених Податковим кодексом
України, Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" підстав.

Відповідачем дійсно не подано
звітність до органів державної
податкової служби протягом останнього
року, заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факт
подачі до податкових органів
фінансової звітності, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст.256 КАС України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 183-2, 256
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головному управлінні
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Супрун Ю.О.