Справа № 826/198/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
13 січня 2014 року м.
Київ № 826/198/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Маруліна Л.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доКомунального
підприємства Бориспільської районної
ради «Бюро технічної інвентаризації»,
Бориспільської міської ради Київської
області про визнання протиправними та
скасування рішень, визнання
протиправними дій ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
Бориспільської районної ради «Бюро
технічної інвентаризації»,
Бориспільської міської ради Київської
області, в якому просить:
1. визнати протиправним та скасувати
рішення виконкому Виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
№ 742 від 20 червня 2011 щодо оформлення
права власності ОСОБА_2 на будинок
АДРЕСА_1,

2. визнати протиправними дії
Бориспільської міської ради в частині
видачі свідоцтва на право власності на
нерухоме майно ОСОБА_2 на будинок
АДРЕСА_1 04 липня 2011 року,

3. визнати протиправним та
скасувати свідоцтво від 04 липня 2011 року
на право власності ОСОБА_2 на будинок
АДРЕСА_1,

4. визнати протиправним та
скасувати рішення Комунального
підприємства Бориспільської районної
ради "Бюро технічної інвентаризації"
про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1
від 04 липня 2011 року, оформлене витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (реєстраційний номер
34037897 від 04.07.2011 року).

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд вважає,
що позов підлягає залишенню без
розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, предметом позову є визнання
протиправним та скасувати рішення
виконкому Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради № 742 від 20
червня 2011 р., визнання протиправними
дій Бориспільської міської ради в
частині видачі свідоцтва на право
власності на нерухоме майно 04 липня 2011
р., визнання протиправним та скасування
свідоцтва від 04 липня 2011 року на право
власності, визнання протиправним та
скасування рішення Комунального
підприємства Бориспільської районної
ради "Бюро технічної інвентаризації"
про державну реєстрацію права
власності від 04 липня 2011 року.

Таким чином, оскаржувані
правовідносини виникли ще в
червні-липні 2011 р., однак до суду
позивач звернулась із даним
адміністративним позовом лише 06 січня
2014 р. згідно відбитку поштового
штемпеля на конверті, отримано судом - 09
січня 2014 р., тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Разом з тим, будь-яких доказів,
обґрунтувань поважності причин
пропуску строку звернення до суду ні
позовна заява, ні додані до неї
матеріали не містять.

Крім того, в позовній заяві позивач
зазначає, що вона є спадкоємицею першої
черги свого батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно вимог ст. ст. 1220, 1270 Цивільного
кодексу України особа має прийняти
спадщину у шестимісячний строк з дня
відкриття спадщини, яким є день смерті
особи.

Отже, з урахуванням часу для прийняття
спадщини, протягом якого позивач мала б
дізнатись про оскаржувані рішення та
дії, ОСОБА_1 також пропустила строк
звернення до суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до
вимог статті 99 Коексу
адміністративного судочинства України
строк звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За таких обставин та враховуючи, що
позовна заява та додані до неї
матеріали не містять доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку про те, що позивачем пропущено
встановлений частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України шестимісячний строк звернення
до суду, й підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними судом не встановлено.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Також до позовної заяви додано
квитанцію на суму 73,08 грн., дата
здійснення операції - 06.01.2014 р., 11:50,
платник ОСОБА_1, отримувач платежу
УДКСУ у Печерському районі м. Києва,
рахунок 4007, установа банку ГУ ДКСУ
у м. Києві, призначення - судовий збір за
позовом ОСОБА_1, Окружний
адміністративний суд міста Києва, код
34414689.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№3674-VI сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
зокрема, залишення заяви без розгляду
(пункт 4 частини першої). У випадках,
установлених пунктом 1 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
в розмірі переплаченої суми; в інших
випадках, установлених частиною першою
цієї статті, - повністю (частина друга).

З огляду на викладене, враховуючи, що
позовну заяву залишено без розгляду та
підтверджено факт сплати судового
збору в розмірі 73,08 грн., суд повертає
позивачу сплачену суму судового збору
повністю.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Бориспільської районної ради «Бюро
технічної інвентаризації»,
Бориспільської міської ради Київської
області про визнання протиправними та
скасування рішень, визнання
протиправними дій.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
коп.).

Роз'яснити, що залишення
адміністративного позову без розгляду
з підстав пропущення строку звернення
до адміністративного суду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
не позбавляє позивача права на
звернення до адміністративного суду з
аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні,
або проголошено в судовому засіданні
вступну та резолютивну частини ухвали,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Маруліна