Справа № 537/6592/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6592/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
начальника відділу ДАІ Кременчуцького
МУ підполковника міліції Самойленка
Віктора Михайловича за фактом
неправомірної поведінки та порушення
законодавства працівником
Державтоінспекції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до начальника відділу ДАІ
Кременчуцького МУ підполковника
міліції Самойленка В.М. за фактом
неправомірної поведінки та порушення
законодавства працівником
Державтоінспекції, де просить вжити
заходів щодо відновлення порушених
працівниками міліції його прав,
притягти винних до відповідальності.

В силу ст..104 Кодексу адміністративного
судочинства України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.
Відповідно до ст..106 цього Кодексу у
позовній заяві в тому числі
зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч.3 ст.106 цього ж Кодексу
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Подана ОСОБА_2 позовна заява не
відповідає вимогам, які встановлюються
до позовної заяви.

Так, позивач не зазначає повністю
посаду і місце служби посадової особи -
відповідача, його поштової адреси, а
також номеру засобу зв»язку, адреси
електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, зміст позовних вимог не
відповідає ч.4 ст.105 КАС України,
відповідно до якої адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Також позивачем в справі не надано суду
доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене та відповідно до
ст. 108 КАС України, суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
начальника відділу ДАІ Кременчуцького
МУ підполковника міліції Самойленка
Віктора Михайловича за фактом
неправомірної поведінки та порушення
законодавства працівником
Державтоінспекції - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п»ятиденний строк з
дня отримання копії ухвали для
усунення встановлених судом недоліків
позовної заяви.

Попередити позивача про те, що в разі
неусунення зазначених в ухвалі суду
недоліків у встановлений строк,
позовна заява буде залишена без
розгляду.

Позивачу невідкладно направити
копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва