Справа № 825/3454/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання протиправною та
скасуванян вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась із адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату недоїмки від 06 серпня 2013 року №
Ф-2654 в сумі 8658,71 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року, позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано вимогу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові № Ф-2654 від 06 серпня 2013
року про сплату ОСОБА_1 недоїмки в сумі
8658,71 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що позивач є
пенсіонером за віком, і те, що вона
скористалася своїм правом виходу на
пенсію достроково не впливає на
відсутність у неї обов'язку сплачувати
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
, не погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання протиправною та
скасуванян вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз