Справа № 360/1906/13-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1906/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мирчанської сільської ради
Бородянського району Київської
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання протиправним рішення
Мирчанської сільської ради та визнання
протиправною бездіяльності
Мирчанської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивачка звернулася в
суд з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона 15 вересня 2006 року
купила в с.Великий Ліс Бородянського
району у ОСОБА_4 жилий будинок АДРЕСА_1,
який він успадкував після смерті своєї
матері ОСОБА_4, у якої в користуванні
було 0,85 га земельної ділянки, з яких для
ведення особистого селянського
господарства 0,25 га. 11 жовтня вона
звернулася до Мирчанської сільської
ради із заявою про передачу їй у
власність 0,25 га біля цього будинку, але
ця заява так розглянута і не була.

Також їй стало відомо, що рішенням
Мирчанської сільської ради від 14 липня
2006 року ОСОБА_3, третій особі по справі,
виділено земельну ділянку розміром 0,15
га для будівництва жилого будинку між
будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Вважала
дане рішення незаконним, тому що ОСОБА_3
була виділена земельна ділянка, яка
була в користуванні ОСОБА_5 і яка потім
перейшла в її (позивачки) користування.

Тому просила визнати протиправним та
скасувати рішення сесії Мирчанської
сільської ради від 14 липня 2006 року про
надання ОСОБА_3 вказаної земельної
ділянки та про передачу їй цієї ділянки
у приватну власність, визнати
протиправною бездіяльність
Мирчанської сільської ради при
розгляді її заяви від 11 жовтня 2006 року
про передачу земельної ділянки 0,25 га у
приватну власність та зобов'язати раду
розглянути вказану заяву у
встановленому законом порядку.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_6 позов підтримали і
викладене підтвердили. Як пояснила
позивачка при купівлі цього будинку їй
була показана земельна ділянка,
прилегла до нього і яка була
обгороджена ще колишніми власниками.
Цей її будинок під АДРЕСА_1, а сусідній
під АДРЕСА_2 і між ними ніякої іншої
земельної ділянки бути не могло.

Представник відповідача ОСОБА_7 в
судовому засіданні позов не визнав.
Пояснив, що між будинком позивачки та
сусіднім з ним колись давно була
земельна ділянка, власники її вмерли і
ця ділянка є у комунальній власності.
Розмір земельної ділянки позивачки 0,25
га в довідці виконкому сільської ради
вказаний помилково.

3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася. ЇЇ представник ОСОБА_8,
відповідно до його заяви від 14
листопада 2013 року просив справу
розглядати у їх (третьої особи та його)
відсутності (т.2 а.с.19).

Вислухавши пояснення позивачки, її
представника, представника
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року
позивачка придбала у ОСОБА_4 житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 15
вересня 2006 року (т.1 а.с. 6-8). Вказаний
будинок ОСОБА_4 успадкував після смерті
своєї матері ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
право на спадщину за законом від 21
липня 2006 року (т.1 а.с.59).

У договорі зазначено також, що даний
жилий будинок розташований на
земельній ділянці, дані про розмір якої
не надані, а відповідно до довідки
виконкому Мирчанської сільської ради
№577 від 26.07.2006 року за вказаною адресою
рахується земельна ділянка площею 0,12
га.

Як вбачається з копії погосподарської
книги (т.1 а.с.68-69) та копії довідки
виконавчого комітету Мирчанської
сільської ради №324 від 10 квітня 2006 року
(т.1 а.с.9) за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 з
2001 року значиться земельна ділянка
загальною площею 0,85 га, з яких 0,25 для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель та 0,60 га для
ведення особистого підсобного
господарства. На підставі чого розмір
земельної ділянки змінився у 2005 році на
0,80 га як загальна площа, 0,15 га - для
обслуговування будинку та 0.65 га - для
ведення підсобного господарства
представник відповідача Мирчанської
сільської ради ОСОБА_7 пояснити не зміг,
докази вилучення земельної ділянки
суду не надано.

Земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_1
належала ОСОБА_5 на праві користування
і не була передана їй у власність чи в
оренду. Тому відповідно до ст..30 ЗК
України (1992 року) при переході права
власності на будівлі та споруди
переходить і право користування
земельною ділянкою без зміни цільового
призначення у розмірах, передбачених
ст.67 цього Кодексу, що для сільських
населених пунктів становить 0,25 га.

Що стосується рішення Мирчанської
сільської ради від 14 липня 2006 року про
передачу земельної ділянки ОСОБА_3 то з
досліджених судом документів
вбачається, що за заявою ОСОБА_3, за
вхідною датою від 23 червня 2006 року (т.2
а.с.35), вона просила виділити земельну
ділянки під будівництво та
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 та за заявою ОСОБА_3, за вхідною
датою від 29 червня 2006 року (т.2 а.с.36),
просила передати у приватну власність
цю земельну ділянку.

Як вбачається з протоколу пленарного
засідання від 14 липня 2006 року № 02 (т.2
а.с.32-34) ці заяви були розглянуті в один
день і прийнято рішення про виділення
ОСОБА_3 земельної ділянки під
будівництво будинку розміром 0,15 га у
с.Великий Ліс по вул.Лісова між
будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та про
передачу цієї ділянки їй у приватну
власність, що не відповідає вимогам
ст.118 ЗК України, якою передбачено
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами.

Враховуючи викладене суд прийшов до
висновку, що позивачка має право на
приватизацію земельної ділянки в
АДРЕСА_1,15, а рішення Мирчанської
сільської ради від 14 липня 2006 року про
надання ОСОБА_3 земельної ділянки
розміром 0,15 га для будівництва
житлового будинку в АДРЕСА_1 між
будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та про
передачу їй цієї земельної ділянки у
приватну власність є протиправним.

Керуючись ст.30,67 ЗК України (1992 року),
ст.95,118,152,158 ЗК України, ст.ст. 9,11,71,86,159-163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мирчанської сільської
ради Бородянського району Київської
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання протиправним рішення
Мирчанської сільської ради та визнання
протиправною бездіяльності
Мирчанської сільської ради
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Мирчанської сільської ради від
14 липня 2006 року про надання ОСОБА_3
земельної ділянки розміром 0,15 га для
будівництва житлового будинку в
АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 та про передачу ОСОБА_3
безкоштовно у приватну власність
земельної ділянки розміром 0,15 га в
с.Великий Ліс по вул.Лісовій між
будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Визнати бездіяльність Мирчанської
сільської ради по розгляду заяви
ОСОБА_1 від 11 жовтня 2006 року про
передачу їй у приватну власність
земельної ділянки в АДРЕСА_1,15
протиправною та зобов'язати Мирчанську
сільську раду розглянути дану заяву в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бородянський районний суд
Київської області. У разі відкладення
складення постанови у повному обсязі,
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.