Справа № 825/3153/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м.
Київ К/800/66145/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Чернігівської митниці Міндоходів на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2013р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Чернігівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Задовольняючи позов частково,
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що відповідачем порушено порядок
звільнення позивача із займаної ним
посади на підставі частини першої
статті 40 КЗпП України, зокрема
відповідачем не було додержано
двомісячного строку звільнення ОСОБА_1
після персонального попередження його
про звільнення та звільнення відбулось
без врахування істотних обставин, що
дають позивачу переважне право
залишення на посаді у відповідності до
вимог статті 49-2 КЗпП України. Так,
відповідачем при звільненні не було
враховано, що позивач має безперервний
стаж роботи (10 років) в митних органах,
постійно підвищує кваліфікацію та не
враховано, що в сім'ї позивача немає
інших осіб з самостійним заробітком,
оскільки його дружина є безробітною та
знаходиться на обліку в Прилуцькому
МРЦЗ. Крім того, не враховано, що
позивач здійснює постійний догляд
своєї хворої матері.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Чернігівської митниці Міндоходів з
пропуском строку, встановленого
процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про
те, що строк на касаційне оскарження
відповідачем пропущений з поважних
причин, а тому є підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі Чернігівська
митниця Міндоходів посилається на
незаконність та необґрунтованість
прийнятих судами рішень, просить
судові рішення скасувати та відмовити
у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску
Чернігівською митницею Міндоходів
строку касаційного оскарження
поважними та поновити строк на
касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Чернігівської митниці Міндоходів на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан