Справа № 1113/1001/12
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1113/1001/12
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі
Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Новгородка
заяву управління праці та соціального
захисту населення Новгородківської
РДА про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами по справі
за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новгородківської
РДА про визнання дій відповідача
неправомірними та стягнення
недоотриманої суми одноразової
допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
вищевказаною заявою, яку мотивував тим,
що 25.01.2012 № 3-рп/2012 р. було прийнято
рішення Конституційного Суду України
у якому викладено твердження, що при
вирішенні справ за адміністративними
позовами чорнобильців та дітей війни
суди повинні застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат зазначеним категоріям. З
прийняттям вказаного рішення виникли
обставини, які не були відомі, а тому
справа підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами, а
постанова має бути скасована.

Сторони на розгляд заяви не з'явилися,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.
Начальник управління соціального
захисту населення Гук Н.С. звернулася
до суду з заявою, в якій просила справу
розглянути без участі представник
управління, заяву підтримує, наполягає
на її задоволенні. Неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Згідно ст. 245 КАС України підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що рішення
Конституційного Суду України 25.01.2012 №
3-рп/2012 р., не може бути підставою для
перегляду справи за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

У задоволенні заяви управління праці
та соціального захисту населення
Новгородківської РДА про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новгородківської
РДА про визнання дій відповідача
неправомірними та стягнення
недоотриманої суми одноразової
допомоги на оздоровлення - відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК