Справа № 820/13247/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2014 р.
№ 820/13247/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі представників сторін:

Позивача - Соловей Г.В.

Відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Харківській області до
Державного підприємства "Артемівський
спиртовий завод" про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об»єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Артемівський
спиртовий завод», в якому просить суд
стягнути з відповідача податковий борг
в розмірі 853998,25 грн. за рахунок його
майна.

Свій позов він обґрунтував тим, що
відповідач має податковий борг перед
бюджетом у сумі 853998,25 грн. по податку на
додану вартість (основний платіж - 430590,26
грн. та пеня по податку - 10983,85 грн.), що
підтверджується довідкою про стан
розрахунків з бюджетом, картками
особових рахунків, а також податковими
деклараціями, податковими
повідомленнями-рішеннями та 412424,14 грн.
по податку на прибуток (основний платіж
- 412423,79 грн. та пеня по податку - 0,35 грн.).

Відповідач податковий борг в
добровільному порядку не сплачує, а
тому позивач просить суд стягнути з
відповідача податковий борг в розмірі
853998,25 грн. за рахунок його майна.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судові
засідання не прибув, про час та місце
проведення судових засідань був
повідомлений належним чином, а тому суд
приходить до висновку про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, та встановив
наступні обставини.

Державне підприємство «Артемівський
спиртовий завод» взято на облік як
платника податків 14.01.1992 року за №7.

Суд вказує, що основним завданням
органів ДПС України є здійснення
контролю за своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів
податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні".

А відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та в розмірах,
встановленим цим Кодексом та законами
з питань митної справи, що повністю
узгоджується з приписами ст. 19
Конституції України щодо обов'язку
кожного сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених
законом.

Суд зазначає, що згідно п. 49.1, п. 49.2 ст. 49
ПК України, податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Відповідно до ст. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України, не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

ДП "Артемівський спиртовий завод" має
заборгованість по податку на прибуток
підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності, яка
виникла на підставі самостійно поданих
декларацій з податку на прибуток
підприємства, а саме: декларація №
від 07.05.2012 р., якою визначено суму
податку у розмірі 462126,00 грн., декларація
№ від 03.08.2012 р., якою визначено
суму податку у розмірі 31440,00 грн.,
декларація № від 18.10.2012 р., якою
визначено суму податку у розмірі 589,00
грн., декларація від 05.02.2013 року №42595,
якою визначено суму податку у розмірі
992,00 грн., податкове повідомлення -
ріщення від 07.06.2013 року № , штрафна
санкція в розмірі 1,04 грн.,пеня в розмірі
0,35 грн.

Згідно облікової картки платника, у
відповідача склалась заборгованість з
податку на прибуток підприємств і
організацій, що перебувають у
державній власності, у розмірі 412424,14
грн.

ДП "Артемівський спиртовий завод" має
заборгованість по податку на додану
вартість, яка виникла на підставі
самостійно поданих декларацій з
податку на додану вартість та
винесених податкових
повідомлень-рішень.

Так, відповідачем було подано до ДПІ
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок № від 19.06.2012 р. на суму
401438,00 грн., уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок № від 19.06.2012 р. на суму
31091,00 грн., декларацію з ПДВ № від
19.06.2012 р. на суму 3,00 грн., декларацію з
ПДВ № від 16.07.2012 р. на суму 433,00 грн.,
декларацію з ПДВ № від 16.08.2012 р. на
суму 94,00 грн., декларацію з ПДВ №
від 17.09.2012 р. на суму 128,00 грн., декларацію
з ПДВ № від 15.10.2012 р. на суму 128,00
грн., декларацію з ПДВ № від 14.11.2012
р. на суму 128,00 грн., декларацію з ПДВ №
33103 від 10.12.2012 р. на суму 125,00 грн. (,
декларацію від 14.01.2013 року № 35756 на суму
128,00 грн., декларацію від 11.02.2013 року №
на суму 128,00 грн., декларацію від
12.03.2013 року № на суму 128,00 грн.,
декларацію від 10.04.2013 року № на
суму 128,00 грн., декларацію від 15.05.2013 року
№ , декларацію від 12.06.2013 року №
на суму 128,00 грн., декларацію від
12.07.2013 року № на суму 70,00 грн.,
податкове повідомлення - рішення від
06.08.2013 року № ( штрафна санкція на
суму 590,49 грн.,декларацію від 07.08.2013 року
№ від 11,00 грн., декларацію від
06.09.2013 року № на суму 11,00 грн.,
декларацію від 09.10.2013 року № на
суму 303,00 грн., пеня 10983,85 грн.

Згідно облікової картки платника
заборгованість відповідача з ПДВ
складає 441574,11 грн. Відповідно до п.п.
129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

ХОДПІ було сформовано та направлено
відповідачу податкову вимогу №117 від
22.05.2012 р., яка була отримана
відповідачем 25.05.2012 р. Вимога не
оскаржена та не виконана.

11.06.2012 року заступником начальника
Харківської ОДПІ було прийнято рішення
№252 про опис майна у податкову заставу.

26.07.2012 року податковим керуючим
складено акт №4/19-30 опису майна
відповідача, на яке поширюється право
податкової застави.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
від 04.12.1990 р. №509, податкові органи
подають до судів позови до підприємств,
організацій, установ та громадян про
стягнення заборгованості перед
бюджетом та державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Суд зазначає, що відповідно до
п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України
податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди органу державної
податкової служби (за умови, коли
наявність такої згоди має бути
обов'язковою згідно з вимогами цього
Кодексу) вимагає пояснення від
платника податків або його службових
(посадових) осіб. У разі продажу в
рахунок погашення податкового боргу
майна платника податків, на яке
поширюється право податкової застави,
податковий керуючий має право
отримувати від такого платника
податків документи, що засвідчують
право власності на зазначене майно.

Отже, заходи, вжиті ДПІ з метою
погашення податкового боргу
відповідача, не призвели до погашення
податкового боргу.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
законними та правомірними, а позовні
вимоги документально та нормативно
обґрунтованими і тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Харківській
області до Державного підприємства
"Артемівський спиртовий завод" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути суму податкового боргу в
розмірі 853998 (вісімсот п'ятдесят три
тисячі девятьсот девяносто вісім) грн.
25 коп. за рахунок майна Державного
підприємства "Артемівський спиртовий
завод" (62472, Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Революції, буд. 2, код 00375272), що перебуває
у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Постанова у повному обсязі складена 15
січня 2014 року.

Суддя
А.В.
Зінченко