Справа № 667/8544/13-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8544/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу з ОСП №1 ДПС УДАІ України в
Миколаївській області молодшого
сержанта міліції Лазарєва Андрія
Сергійовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

Вс т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати дії ІДПС взводу ОСП
№1 ДПС УДАІ України в Миколаївській
області молодшого сержанта міліції
Лазарєва Андрія Сергійовича з
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності -
протиправними, скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №200492 від
29.09.2013 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 450 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою
від 29.09.2013 року його було притягнуто до
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 450 грн., але порушень правил
дорожнього руху він не вчиняв. Крім
того, інспектором було порушено ряд
статей КУпАП, зокрема ст.ст. 22,33,34,268,280
КУпАП.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином. 27.11.2013 року до суду надійшли
пояснення відповідача у справі, в яких
він просить суд у позові відмовити та
розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вказаний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.09.2013 року молодшим
сержантом міліції Лазарєвим Андрієм
Сергійовичем була винесена постанова в
справі про адміністративне
правопорушення АА2 №200492, згідно якої на
позивача за ч.2 ст.122 КУпАП було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 450 грн.

При винесені постанови інспектором
було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, якою
встановлено завдання провадження в
справах про адміністративне
правопорушення, а саме своєчасність,
всебічність, повноту і об'єктивність
з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерплих, свідків, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про

адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надані
суду такі докази правомірності
винесення постанови, постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню, а провадження по
справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.11, 69, 86, 100, 159-162 КАС
України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, Правилами
дорожнього руху України, суд,

П о с т а н о в и
в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
ОСП №1 ДПС УДАІ України в Миколаївській
області молодшого сержанта міліції
Лазарєва Андрія Сергійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №200492 від 29.09.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього штрафу в розмірі 450
(чотириста п'ятдесят) грн. Провадження
по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік