Справа № 752/14617/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Шевченко Т.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової
Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ
Голосіївського району м. Києва та
Інспектора ВДАІ Голосіївського району
м. Києва Павленка О.В. про визнання дій
протиправними, скасування протоколу
про адміністративне правопорушення та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ВДАІ Голосіївського району м. Києва та
Інспектора ВДАІ Голосіївського району
м. Києва Павленка О.В. про визнання дій
протиправними, скасування протоколу
про адміністративне правопорушення та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2013 року у
відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ВДАІ Голосіївського району м. Києва та
Інспектора ВДАІ Голосіївського району
м. Києва Павленка О.В. про визнання дій
протиправними, скасування протоколу
про адміністративне правопорушення та
відшкодування моральної шкоди -
відмовлено.

На вказану ухвалу суду позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в своєму адміністративному
позові просить суд визнати
протиправними, незаконними та такими,
що суперечать чинному законодавству
України, дії інспектора ВДАІ
Голосіївського району м. Києва
Павленка О.В., скасувати протокол про
адміністративне правопорушення № 177275
від 16 липня 2013 року та стягнути з
відповідачів солідарно 5 грн. моральної
шкоди.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження в
адміністративній справі, зазначив, що
Кодекс України про адміністративні
правопорушення та Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачають можливості та не
встановлюють порядок оскарження
протоколів про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюються на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

При цьому, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод (ст. 2, ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Із наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що протоколи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до положень КАС України, не
є актами індивідуальної дії, що
створюють правові наслідки для
позивача та можуть бути оскаржені за
правилами адміністративного
судочинства, оскільки не тягнуть за
собою будь-яких правових наслідків для
особи, на відміну від постанови про
адміністративне правопорушення, а тому
підлягають розгляду в порядку КУпАП.

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження
в справах про адміністративні
правопорушення в органах (посадовими
особами), уповноважених розглядати
справи про адміністративні
правопорушення, визначається КУпАП та
іншими законами України, тобто
визначаються певні процесуальні дії,
до яких належать, зокрема, складення
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Виходячи з наведеного, визнання
протиправності дій відповідачів щодо
складання протоколу не може
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 КАС
України - суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи зазначене, судом першої
інстанції було правомірно відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали судом було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені статтею 212 КАС
України..

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.