Справа № 826/16394/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1простягнення податкової
заборгованостіВ С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ) звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить стягнути
заборгованість у розмірі 18 700, 30 грн., з
яких : штрафні санкції за ЕККА - 17 575, 30
грн. та податок з доходів найманих
працівників - 1 125,00 грн.
Відповідач у судові засідання не
з'явився, на адресу суду повернулася
рекомендована кореспонденція з
поштовою відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Розгляд справи
неодноразово відкладався.
Суд, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянув справу у письмовому
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 - є
фізичною особою-підприємцем,
зареєстрований Дніпровською районною
в м. Києві державною адміністрацією
02.11.2011, місце проживання згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків на обліку в ДПІ
у Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відповідач перебуває з 03.11.2011.
Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведеної 31.10.2012
перевірки з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами МАФ павільйону, що
належить відповідачу, складено Акт №
0117/26/53/22-НОМЕР_4 від 31.10.2012, яким
встановлено порушення вимог п.15.3 ст.15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних і тютюнових
виробів», та п.1,п.2, п.12 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». За результатами перевірки
09.11.2012, яким визначено відповідачу суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
За результатами документальної
позапланової виїзної перевірки
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 складено акт №
2601/17-НОМЕР_4 від 23.08.2012, та винесено
податкові повідомлення-рішення від
відповідача штрафні (фінансові
санкції) в розмірі 1125,00 грн. (за основним
платежем - 900,00 грн., 225, 00 грн. - штрафні
відповідача суму штрафних(фінансових)
яким застосовано до відповідача суму
штрафних(фінансових санкцій в розмірі
відповідача суму штрафних(фінансових)
санкцій в розмірі 4290,00 грн.
Дані про оскарження відповідачем
повідомлень-рішень відповідно до ст..56
Податкового кодексу України в
адміністративному чи в судовому
У зв'язку з невиконанням відповідачем
свого обов'язку щодо сплати грошових
зобов'язань і непогашенням податкового
боргу у встановлені законом терміни,
контролюючим органом надсилалась
податкова вимога №2728 від 26.09.2012, проте,
у зв'язку з поверненням листа, яким
надсилалась вимога, складено акт про
неможливість вручення податкової
вимоги платнику податків № 19 від 03.11.2012.
Згідно облікових карток платника
податків станом на час розгляду справи,
відповідач має податкову
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 18 700,30 грн., з яких: штрафні
санкції за ЕККА - 17 575, 30 грн. та податок з
доходів найманих працівників - 1 125,00
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України визначено як один із
обов'язків платника податків -
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
до Державного бюджету на рахунок УДК
суму податкової заборгованості на
загальну суму 18 700,30 грн. (вісімнадцять
тисяч сімсот гривень 30 коп.).
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур