overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15472/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 789,47 грн
Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 789,47 грн. на підставі відомостей персональної картки відповідача допомоги по безробіттю від 17.01.2013, заяви про направлення на навчання від 14.02.2013, договору районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання №114/275 від 11.03.2013, наказу Вищого комерційного училища
Київського національного торговельно-економічного університету про відрахування зі складу слухачів з числа незайнятого населення від 17.05.2013
№2 «В-СНН», витягу із наказів про прийняті позивачем рішення по відповідачу, наказу Святошинського районного центру зайнятості від 09.07.2013
№167, довідки-розрахунку від 09.07.2013
№05-27/3568, повідомлення про відшкодування коштів від 19.07.2013 №01-27/3737.
Суд керується наступними положеннями законів: ст. 7, абз.2 ч.3 ст. 36, ст. 39 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.35 Закону
України «Про зайнятість населення».
Приймаючи до уваги те, що заявлену суму коштів відповідач у встановлені строки не сплатив, заперечень на позов не подав, доводів позивача не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Задовольнити позов у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Київського міського кошти у розмірі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 47 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 825/248/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/248/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Надра України" до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Дочірнє підприємство
"Національна акціонерна компанія"
Надра України"
''Чернігівнафтогазгеологія'' про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія"
Надра України" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Дочірнє підприємство
"Національна акціонерна компанія"
Надра України"
''Чернігівнафтогазгеологія'' про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Надра України" до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Дочірнє підприємство
"Національна акціонерна компанія"
Надра України"
''Чернігівнафтогазгеологія'' про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 13:30 год. 22 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 824/2611/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2611/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції
Чернівецької області про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року у зв'язку із тим, що сторони даної справи вирішили примиритися та просили суд надати їм для цього час, провадження у справі було зупинено до 17 січня 2014 року.

17 січня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про продовження наданого судом строку для примирення сторін.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції
Чернівецької області про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії до 11 лютого 2014 року.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 826/11415/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
№ 826/11415/13-а

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2013

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/11415/13-а. Ухвалою від 07.08.2013 у справі зупинено провадження до вирішення і набранням законної сили рішенням у справі 826/6749/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Побужський феронікелевий комбінат" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.04.2013.

14.01.2014 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, з якого вбачається, що обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/11415/13-а на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 204.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 2-а-695/11/2103
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-695/11/2103 Суддя 1-ї інст. Гапоненко
Р.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Кравця О.О. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Великолепетиському районі
Херсонської області на постанову
Великолепетинського районного суду
Херсонської області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Великолепетинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Великолепетиському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни починаючи з 17 лютого 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Великолепетиському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Великолепетинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Кравець О.О. Золотніков О.С.
Справа № 826/186/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
№ 826/186/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга розвитку людини" про стягнення штрафу у розмірі 1 020,00 грн,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки: - з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданого до матеріалів позову, судом встановлено, що адреса відповідача: м.Київ, просп.
Перемоги, 37, будинок 4, квартира 17, у той час, коли з опису вкладення у цінний лист вбачається, що позовна заява з додатками направлена відповідачу на адресу: м.Київ, пр-т Перемоги, буд.4, кв.17.
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Прокурора
Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху. 2.Встановити позивачу строк до 28.01.2014 для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 136/825/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 136/825/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Липовецької районної державної адміністрації
Вінницької області Грищука Анатолія
Васильовича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 листопада 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Липовецької районної державної адміністрації
Вінницької області Грищука Анатолія
Васильовича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-3036/11/2110
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-3036/11/2110 Суддя 1-ї інст. Іваніщук
Андрій Анатолійович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Золотнікова О.С. , Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни починаючи з 08 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Золотніков О.С. Кравець О.О.
Справа № 826/168/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
№ 826/168/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСНАБ" до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання не правомірним та скасування рішення №9131529 від 17.12.2013,В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки один примірник позовної заяви підписано директором ТОВ «Госнаб» О.О. Кулішем, підпис якого не засвідчений печаткою підприємства, а другий примірник не підписаний взагалі.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із поданням належним чином підписаної директором ТОВ
«Госнаб» позовної заяви (із засвідченням його підпису печаткою підприємства), а також копії підписаної позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ «Госнаб» без руху.

2.Встановити позивачу строк до 30.01.2014 для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк