Справа № 753/9357/13-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9357/13-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві Мостового Владислава
Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
тим, що постановою інспектора
інспектора Відділу ДАІ Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві Мостового В.В.
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає вказану постанову
незаконною, необґрунтованою, такою, що
підлягає скасуванню, оскільки в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення. Так,
згідно даної постанови вказується, що
він 29 травня 2013 року о 05-05 год., керуючи
автомобілем «Богдан», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Колекторній, 3 в м. Києві
здійснив обгін на пішоходному
переході, чим порушив Правил
дорожнього руху України.

Крім того, в постанові не наведено
доказів, на яких ґрунтується висновок
про вчинення адміністративного
правопорушення, та не зазначено мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався позивач.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримав за
вищевикладеними обставинами та просив
скасувати постанову від 29.05.2013 року у
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
тому суд ухвалив розглядати справу у
його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача по
справі, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 29 травня 2013 року о 05-05 год.,
керуючи автомобілем «Богдан»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Колекторній, 3 в м.
Києві здійснив обгін на пішоходному
переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Обґрунтовуючи позов позивач вказав,
що постанова винесена необґрунтовано,
оскільки позивач не порушував правил
дорожнього руху, а відповідач по
відношенню до нього вів себе
упереджено.

Згідно ст. 251 КУпАП зі змінами,
затвердженими Законом України від
24.09.2008 року, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган (
посадова особа ), встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні .

В той же час, під час винесення
постанови, працівник ДАІ здійснював
оцінку доказів згідно з вимогами ст. 252
КУпАП, якими передбачено, що орган чи
посадова особа оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Керуючись положеннями ст. 276 КУпАП
інспектором розглянуто справу про
адміністративне правопорушення за
місцем його вчинення та враховуючи
характер вчиненого правопорушення
відповідно ст. 283 КУпАП, виніс постанову
по справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 425 грн.

Суд вважає, що зміст протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 216923 від 29.05.2013 року відповідає
вимогам ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Зміст постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 714364 від 29.05.2011 року відповідає
вимогам ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і при
її винесенні було дотримано порядок
розгляду та з'ясовані обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи, що позивачем не було надано
жодних доказів неправомірності
складання протоколу про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що оскаржувана постанова була
винесена посадовою особою -
інспектором Відділу ДАІ Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві Мостовим В.В. у
межах наданих йому повноважень під час
виконання ним службових обов'язків з
дотриманням норм чинного
законодавства, а тому позов не підлягає
задоволенню в зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити позивачу в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 158-163 КАС
України, та на підставі ст. ст. 251, 252, 256,
276, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в
м. Києві, інспектора ВДАІ Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостового
Владислава Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: