Справа № 257/13219/13-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року суддя Київського
районного суд м. Донецька Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін про
виправлення описки в ухвалі Київського
районного суду м. Донецька від 18 грудня
2013 року за позовом Кредитної спілки
«Інтеграл» до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України відділення
виконавчої дирекції Фонду в Київському
районі м. Донецька про відшкодування
страхової виплати за листком
непрацездатності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 18 грудня 2013 року
вищевказаний позов було залишено без
розгляду.

Судом встановлено, що при ухваленні
вищеназваної ухвали суд допустив
описку у мотивувальній частині,
помилково зазначивши словосполучення
«а тому на підставі вимог ч. 3 п. 4 ст. 18
КАС України заяву слід повернути
позивачеві без розгляду» замість « а
тому на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС
України заяву слід залишити без
розгляду», та у резолютивній частині
невірно зазначений наслідок порушення
вказаних норм.

Відповідно до ст. 169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за
необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Київського
районного суду м. Донецька від 18 грудня
2013 року ухваленому за позовом
Кредитної спілки «Інтеграл» до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України відділення
виконавчої дирекції Фонду в Київському
районі м. Донецька про відшкодування
страхової виплати за листком
непрацездатності, вважати:

1) У мотивувальній частині ухали
вірним словосполучення «а тому на
підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України
заяву слід залишити без розгляду»
замість словосполучення «а тому на
підставі вимог ч. 3 п. 4 ст. 18 КАС України
заяву слід повернути позивачеві без
розгляду»;

2) У мотивувальній частині вірним
речення «На підставі викладеного,
керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 107, п. 2 ч. 1
ст. 155 КАС України» замість речення «На
підставі викладеного, керуючись
вимогами п. 2 ч. 1 ст. 107 ч. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 108
КАС України»;

3) У резолютивній частині вірним
речення «Адміністративний позов
Кредитної спілки «Інтеграл» до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України відділення
виконавчої дирекції Фонду в Київському
районі м. Донецька про відшкодування
страхової виплати за листком
непрацездатності залишити без
розгляду» замість речення «Повернути
без розгляду позивачеві
адміністративний позов Кредитної
спілки «Інтеграл» до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України відділення
виконавчої дирекції Фонду в Київському
районі м. Донецька про відшкодування
страхової виплати за листком
непрацездатності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко