Справа № 825/309/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/309/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби
(далі - Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області) про стягнення
коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, в якому, з
урахуванням внесення змін до позовних
вимог, просив зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок грошового
забезпечення за час його відпустки у
грудні 2008 року з урахуванням
донарахованої премії за вересень 2008 р.
в розмірі 185 грн. у відповідності до
постанов Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
та Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 р. по
справ № 2а/2570/2436/2012 ; стягнути на його
користь грошові кошти в сумі 185 грн.,
які не були враховані при обчисленні
грошового забезпечення за час
відпустки у грудні 2008 р.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на неповне
дослідження обставин у справі,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні вимог
адміністративного позову в повному
обсязі.

24 вересня 2013 року через канцелярію
Київського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання ОСОБА_2 про зупинення
апеляційного провадження по даній
справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
03.09.2013 року постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
09.08.2012 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2012 року по справі №2а-2570/2436/2012
(К/9991/66052/12), які мають безпосереднє
значення при розгляді справи №825/309/13-а,
скасовані та справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання,
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні клопотання
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в
разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або
заміни законного представника сторони
чи третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з
клопотанням про надання їм часу для
примирення - до закінчення строку, про
який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

З огляду на викладене суд
апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1
ст. 156 КАС України містить вичерпний
перелік підстав, за наявності яких суд
повинен зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не
вбачається таких підстав з заявленого
клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи
та доводи клопотання на підставі ст. 156
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для зупинення провадження у
даній справі, а тому в задоволенні
заявленого клопотання необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2
про зупинення провадження в
адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у
порядку, визначеному ст. 254 КАС України
та не підлягає оскарженню.

.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.Г.
Усенко