Справа № 801/150/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2014 р.Справа №801/150/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Петренко В.В., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Інспектора БПС Сімферопольського ГУ ГУ
МВС України в АР Крим, старшого
сержанта міліції Кириєнко Дениса
Олександровича (відповідач-1),
Батальйону патрульної служби при
Сімферопольському міському управлінні
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в АР Крим
(відповідач-2)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Інспектора БПС
Сімферопольського ГУ ГУ МВС України в
АР Крим, старшого сержанта міліції
Кириєнко Дениса Олександровича
(відповідач-1), Батальйону патрульної
служби при Сімферопольському міському
управлінні Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в АР Крим (відповідач-2) про визнання
протиправними дії.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
встановив недотримання вимог ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з частиною
4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Ч. 2 ст. 106
КАС України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Так, позивачем у позовній заяві
зазначено відповідачами Інспектора
БПС Сімферопольського ГУ ГУ МВС
України в АР Крим, старшого сержанта
міліції Кириєнко Дениса
Олександровича (відповідач-1),
Батальйону патрульної служби при
Сімферопольському міському управлінні
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в АР Крим
(відповідач-2).

Положення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
зобов'язують позивача зазначати зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. Проте позивач скеровує
свої позовні вимоги лише до Інспектора
БПС Сімферопольського ГУ ГУ МВС
України в АР Крим, старшого сержанта
міліції Кириєнко Дениса
Олександровича (відповідач-1), та при
цьому не заявляє жодної вимоги до
Батальйону патрульної служби при
Сімферопольському міському управлінні
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в АР Крим.

Таким чином позивач повинен уточнити
позовні вимоги, із зазначенням
конкретних вимог, згідно з положеннями
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України в межах юрисдикції
адміністративних судів, щодо кожного
з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем не надано належних доказів,
які підтверджують обґрунтованість
позовних вимог, зокрема суд пропонує
надати докази про місцезнаходження
позивача (реєстрації), докази,
документи, на які посилається позивач:
медична довідка, докази звернення та
отримання відповіді з прокуратури,
рішення суду першої інстанції та
апеляційного суду з питання розгляду
протоколів про адміністративне
правопорушення.

Згідно до положень ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху з наданням заявнику
строку для усунення недоліків до 06.02.2014
року.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 06.02.14 усунути вказані
недоліки,

3. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
801/150/14 та зазначенням прізвища судді,
який прийняв ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.В.Петренко