overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/89/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/89/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волокське" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пільгових пенсіях.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 822/4289/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4289/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Красилівмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Красилівмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 2007/6а-35/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2013 р.Справа № 2007/6а-35/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.12.2011р. по справі № 2007/6а-35/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.12.2011р. відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області про відстрочення виконання постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.05.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.12.2011р. по справі № 2007/6а-35/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.
Справа № 818/8682/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2014 р.Справа № 818/8682/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 818/8682/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Сумська міська виборча комісія
Сумської області треті особи
ОСОБА_1 , Сумська міська організація політичної партії "Рідне місто"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_2 до
Сумської міської виборчої комісії
Сумської області треті особи ОСОБА_1 , Сумська міська організація політичної партії "Рідне місто"
ОСОБА_1 , Сумська міська організація політичної партії "Рідне місто" про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 818/8682/13-а скаржником не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримано поштою 23.12.2013 року, а апеляційну скаргу подано 30.12.2013 року, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копій постанови, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 818/8682/13-а за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської виборчої комісії Сумської області треті особи
ОСОБА_1 , Сумська міська організація політичної партії "Рідне місто" про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 2007/6а-45/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2013 р.Справа № 2007/6а-45/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.12.2011р. по справі № 2007/6а-45/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.12.2011р. відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області про відстрочення виконання постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.05.2011 року по справі № 2-а-2066/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни .

На зазначену ухвалу Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.12.2011р. по справі № 2007/6а-45/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.
Справа № 818/358/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2013 р.Справа № 818/358/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. по справі № 818/358/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
Прокуратура Сумської області

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
Прокуратура Сумської області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. по справі № 818/358/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
Прокуратура Сумської області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.
Справа № 2-а-4254/11/2412
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4254/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Дячук
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Загороднюк А.Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі залишити без задоволення, а постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 22 грудня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.
Справа № 816/6675/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р.Справа № 816/6675/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. по справі № 816/6675/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" третя особа
ОСОБА_1

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" третя особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. по справі № 816/6675/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" третя особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.