overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2508/5061/2011
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у І інстанції - 20 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.08.2011
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09.08.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 1423/6265/2011
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Справа № 1423/6265/2011
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.06.2013 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлев Ю.В.
Справа № 513/1569/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2014 р.Справа № 513/1569/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бушулян В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саратської селищної ради Одеської області на постанову Саратського районного суду
Одеської області від 02 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Саратської селищної ради
Одеської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду
Одеської області від 02 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Саратської селищної ради Одеської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Саратською селищною радою Одеської області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 02 жовтня 2013 року представник Саратської селищної ради
Одеської області отримав 08 жовтня 2013 року. Апеляційна скарга направлена до
Одеського окружного адміністративного суду 14 листопада 2013 року (а.с. 61), з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

27 листопада 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Саратської селищної ради Одеської області залишено без руху з наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана
Саратською селищною радою Одеської області 10 грудня 2013 року, але апелянтом не було надано в зазначений строк заяви, яка б містила в собі докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Саратської селищної ради Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Бітов
А.І.
Справа № 804/718/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. Справа № 804/718/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
"УКРТИППРОЕКТ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"УКРТИППРОЕКТ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/718/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
"УКРТИППРОЕКТ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/875/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Справа № 804/875/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" до
Спеціалізованої Державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстракційний завод" звернулось до Спеціалізованої Державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/875/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька
І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
ЛозицькаЗ оригіналом згідно Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 804/1210/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Справа № 804/1210/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Асканія Дістріб’юшн
Дніпро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 16.08.2013р., -

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року Дочірнє підприємство
"Асканія Дістріб’юшн Дніпро" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 16.08.2013р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1210/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька
І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
ЛозицькаЗ оригіналом згідно Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 808/381/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

20 січня 2014 року Справа № 808/381/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_2

до Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області

до виконуючого обов'язки начальника
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області Слінчука
Володимира Олексійовича

про визнання незаконними
(неправомірними) дій, бездіяльності рішень Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області, скасування рішень та зобов'язання поновити на роботі.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області, до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Слінчука Володимира
Олексійовича про визнання незаконними
(неправомірними) дій, бездіяльності рішень Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області, скасування рішень та зобов'язання поновити на роботі.

20.01.2014 року до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, до виконуючого обов'язки начальника Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області
Слінчука Володимира Олексійовича про визнання незаконними (неправомірними) дій, бездіяльності рішень Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, скасування рішень та зобов'язання поновити на роботі. - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 809/264/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/264/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в
Галицькому районі про стягнення заборгованості в сумі 604,68 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Галицькому районі про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в
Галицькому районі про стягнення заборгованості в сумі 604,68 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" лютого 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 804/930/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. Справа № 804/930/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, шляхом часткового зупинення виробництва в ГД РЗФ-1 дільниця складування та відгрузки концентрату, а саме експлуатацію самохідного бункеру СБ-5 інв. № 42018987.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/930/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко