overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7989/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/854/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/7989/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-9716/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі № 2а-9716/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі № 2а-9716/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-1399/09/1416
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу виконання судового рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 0870/6317/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/63841/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши касаційну скаргу ТДВ "Автопарк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя до ТДВ "Автопарк" про стягнення заборгованості,

встановив:

ТДВ "Автопарк" подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя до ТДВ "Автопарк" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2013 року.

Оскільки ТДВ "Автопарк" в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТДВ "Автопарк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя до ТДВ "Автопарк" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Мироненко

суду України
Справа № 805/13869/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позов ФО-П ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 258/4891/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 27 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням фактично сплачених сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/5629/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/58817/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року

у справі №820/5629/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30 грудня 2013 року.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області та витребувати зазначену справу з
Харківського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 254/6893/13-а (23/254/151/2013)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/62169/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька, начальника Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 02 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

На рішення судів попередніх інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі міста
Донецька, начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 805/9934/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/55336/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року

у справі № 805/9934/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На усунення недоліків касаційної скарги позивач направив по пошті до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева