overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/8007/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м.
Київ К/800/93/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у місті Краматорську
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України,
Державної податкової інспекції у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/8007/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 826/11100/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1621/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи»- Чвалюка Андрія
Васильовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи : ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»- Чвалюка Андрія
Васильовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи : ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 269/4120/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області, третя особа - Управління
Державної казначейської служби у м.Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ( в редакції з 23 жовтня 2013 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області - залишити без руху.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Скаржнику надати строк до 29 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-7/11/11/2018
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію оскаржуваного судового рішення.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 29 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року
К/800/1683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким зобов"язано відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком з 08 серпня 2011 року.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-9882/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/760/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2011 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2011 року, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 801/4776/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фірми "Ніколай" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Фірми "Ніколай" до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим, треті особи: Приватне підприємство "Нива В.Ш.",
ТОВ "ДФ "РУСЛАНА", ТОВ "ТЛК-Запад", ТОВ
"ДАЕРС", ТОВ "Брама ВК" про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру, а саме 48, 17 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору та копії постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року та ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фірми "Ніколай" залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/58649/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року було залишено без руху, оскільки у касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така є, відповідача, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. До того ж, касаційна скарга не оплачена судовим збором і до неї не доданий документ, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.
Особі, яка подала касаційну скаргу, було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2013 року.

Оскільки ні у зазначений в ухвалі судді від 26 листопада 2013 року строк, ні станом на 13 січня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуто, то відповідно до вимог ч.3 ст.214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст.108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 223/969/13-а (2а/223/62/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка