Справа № 258/9652/13-а
Суддя: Жолтий Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/9652/13-а
Провадження6-а/258/172/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/9652/13-а

Провадження № 6-а/258/172/13

« 03» грудня 2013 року
м.
Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі судді Жолтого Д.В., при секретарі
Слоквенко О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку «про зміну
способу та порядку виконання
виконавчого документу» по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про стягнення недоплаченої щорічної
компенсації на оздоровлення»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку звернувся до
Кіровського районного суду м. Донецька
із заявою «про зміну способу та порядку
виконання виконавчого документу» по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про стягнення недоплаченої щорічної
компенсації на оздоровлення».

В своїй заяві заявник вказує, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку перебуває
виконавчий лист № 2а-6144/09, виданий 22.08.2011
року, виданий Кіровським районним
судом м. Донецька про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради здійснити
нарахування та сплату за рахунок
державного бюджету ОСОБА_1 недоплачену
щорічну компенсацію на оздоровлення за
2003-2005, 2007-2008 роки у розмірі 8 847, 00 грн.

Вказаний виконавчий документ надійшов
на виконання до відділу 19.04.2013 року.

На підставі ст. 17, 19, 20 Закону України
«Про виконавче провадження», державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
боржнику надано строк для
добровільного виконання виконавчого
документу до 7-й днів. Копії постанови
про відкриття » виконавчого
провадження направлено сторонам
виконавчого провадження згідно до ст. 31
ЗУ «Про виконавче провадження». В
строк, наданий для добровільного
виконання, рішення суду боржником не
виконано.

Згідно відповіді Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради
від 07.09.2012 року № 4 за вх. 01- 1939-09/2 -
основним документом, який регламентує
здійснення видатків за бюджетними
програмами є «Паспорт бюджетної
програми», який містить мету програми,
обсяг виділених бюджетних асигнувань
та напрямки використання бюджетних
коштів. В жодному паспорті бюджетних
програм, розпорядниками яких є органи
праці та соціального захисту
населення, не передбачені видатки на
здійснення виплат за судовими
рішеннями. Органи праці та соціального
захисту населення, як органи
виконавчої влади, повинні діяти в межах
правового поля, встановленого органами
законодавчої влади та і дотримуватися
норм бюджетного законодавства в
частині виконання ЗУ «Про Державний
бюджет України» на відповідний рік в
рамках і затверджених асигнувань на
виконання бюджетних програм. Взяття
зобов'язань щодо проведення соціальних
виплат та компенсацій згідно з цими
рішеннями можливе лише у разі внесення
відповідних змін до ЗУ «Про Державний
бюджет України», які мають передбачати
збільшення видаткової частини з
одночасним визначенням джерел
надходжень до бюджету, за і рахунок
яких здійснюватимуться ці видатки.

За таких обставин, заявник просить суд
винести ухвалу про зміну способу та
порядку виконання виконавчого листа №
2а-6144/09, виданий 22.08.2011 року Кіровським
районним судом Донецької області про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
здійснити нарахування та сплату за
рахунок державного бюджету ОСОБА_1
недоплачену щорічну компенсацію на
оздоровлення за 2003-2005, 2007-2008 роки у
розмірі 8 847, 00 грн. - у резолютивній
частині рішення вказати: «Стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1
недоплачену компенсацію на
оздоровлення за 2003-2005, 2007-2008 роки у
розмірі 8 847, 00 грн. за рахунок коштів
Державного бюджету України.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, надав суду
заяву в якій просив розглядати справу
за його відсутність.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи
заяви підтримав, просив змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суд
м. Донецька від 18 листопада 2009 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про стягнення недоплаченої щорічної
компенсації на оздоровлення», позовні
вимоги позивача були задоволені
частково, зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
нарахувати та сплатити ОСОБА_1 за
рахунок коштів Державного бюджету
України недоплачену компенсацію на
оздоровлення за 2003-2005, 2007-2008 роки у
розмірі 8 847, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Тобто, підставою для застосування
правил наведеної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

З 01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 05
червня 2012 року який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень,» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Згідно з нормами Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду виключно про
стягнення коштів, боржником за яким є
державний орган. З огляду на те, що
виконання постанови суду першої
інстанції носить зобов'язальний
характер, державний виконавець
позбавлений можливості стягнути з
Державної казначейської служби
України вказану у рішенні суду суму,
виконання постанови суду є неможливим.

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку, затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми стягнення коштів.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України.

За таких обставин, суд вважає, що
виконання постанови Кіровського
районного суду м. Донецька від 18
листопада 2009 року у справі № 2а-6144/09
можливо на теперішній час шляхом зміни
способу виконання із зобов'язання
вчинення певних дій, які мають на меті
виплату конкретної суми на користь
ОСОБА_1, яка відповідно до розрахунку
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради складає 8 847, 00 грн.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку «про зміну
способу та порядку виконання
виконавчого документу» по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про стягнення недоплаченої щорічної
компенсації на оздоровлення» -
задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Кіровського районного суду м. Донецька
від 18 листопада 2009 року у справі №
2а-6144/09, шляхом стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
за рахунок Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 недоплачену
компенсацію на оздоровлення за 2003-2005,
2007-2008 роки у розмірі 8 847, 00 (вісім тисяч
вісімсот сорок сім) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя
Д.В. Жолтий