Справа № 817/104/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/104/14

17 січня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Сало А.Б.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Суб`єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як встановлено судом із вказаного
адміністративного позову, позивач
просить суд визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 23.08.2013 №,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок з
доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності" на 88242,48
грн., в тому числі 58828,32 грн. - за основним
платежем та 29414,16 грн. - за за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Оспорюване податкове
повідомлення-рішення може породжувати
підстави для зміни майнового стану ФОП
ОСОБА_1 Зокрема, реалізація такого
рішення може призвести до зменшення
або збільшення майна позивача.

За практикою Європейського Суду з прав
людини (справа "Щокін проти України",
рішення від 10.10.2010) - вимога про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

До прийняття Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата визначена у
розмірі 1218 грн., що був встановлений
станом на 01.12.2013 Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік".

Відтак, попередньо ставки судового
збору обраховуватимуться виходячи від
мінімальної заробітної плати у розмірі
1218 грн., який встановлений станом на
01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 до
утвердження нового розміру
мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, у 2014 році, за подання
до Рівненського окружного
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру, сплачується
судовий збір в сумі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 73,08 грн., а за подання
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат
(4872 грн.).

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору (182,70 грн). Решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем до матеріалів справи
долучено квитанцію №1964.160.3 від 13.01.2014
про сплату судового збору за подання
адміністративного позову у розмірі 173
грн.

Таким чином, позивачем не доплачено
судовий збір в сумі 9,70 грн. (182,70-173=9,70
грн).

За наведених обставин, слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду документа про
доплату судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру в розмірі 9,70 грн.

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 31 січня 2014 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суб`єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Встановити Суб`єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1
строк для усунення недоліків позовної
заяви - до 31 січня 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.