overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4119/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-4119/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що по зазначеній справі суддею Шполянського районного суду
Черкаської області 17 травня 2011 року ухвалено постанову по суті спору.

Апеляційну скаргу відповідач подав 07.06.2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.О.Грибан
Справа № 511/3065/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.Справа № 511/3065/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2013 р. по справі № 511/3065/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області

3-тя особа Державний заклад
"Український Лепрозорій Міністерства охорони здоров'я України"

про визнання недійсним рішення №41 від 21 серпня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2013 р. по справі № 511/3065/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області , за участю 3-ї особи:
Державного закладу "Український
Лепрозорій Міністерства охорони здоров'я України" про визнання недійсним рішення №41 від 21 серпня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2-а-4609/11/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-4609/11/2114 Суддя 1-ї інст.
Скорик С.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 29 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 0670/6629/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 0670/6629/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" грудня 2013 р. у справі за позовом
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року у справі за позовом Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" про стягнення заборгованості.

"11" грудня 2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду на "22" січня 2014 р. о 15:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано (р/п):

1- в справу

2 - позивачу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Малинська промислово-фінансова компанія" вул.Кримського,116,м.Малин,Житомирська область,11600

4 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" вул.
В.Бердичівська, 41, кв. 75, м. Житомир
Справа № 806/6199/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.
Справа № 806/6199/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Андрушівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповільност "Ружинський комбікормовий завод" до
Андрушівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Андрушівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"11" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" січня 2014 р. о 10:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Товариство з обмеженою відповільност "Ружинський комбікормовий завод" вул.1-го Травня, 1,с.Білилівка,Ружинський район,
Житомирська область,13642

3- Андрушівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.
Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400
Справа № 806/7062/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 806/7062/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства
"Приладобудівник" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівник" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства
"Приладобудівник" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. у справі № 806/7062/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано (р/п):

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Приладобудівник" вул.Металістів, 10,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 810/3215/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Як вбачається з матеріалів справи апелянт звернувся з апеляційною скаргою після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга направлена до суду поштою 17.08.2013 року, при цьому апелянт не надав клопотання про поновлення строків та не зазначив дати отримання копії оскаржуваної постанови.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документи в підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строків апеляційного оскарженняз обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя:
І.О. Грибан
Справа № 810/3215/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апелянт отримав 29 листопада 2013 року.

Станом на 15 січня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.О.Грибан