overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2103/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 820/2103/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 820/2103/13-а

за заявою ОСОБА_1

до Держави України в особі Державної казначейської служби України ,
Державної судової адміністрації
України , Міністерства фінансів
України

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності, вчинених
Державною казначейською службою
України на виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по справі № 820/2103/13-а та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Держави України в особі Державної казначейської служби України ,
Державної судової адміністрації
України , Міністерства фінансів
України про визнання дій незаконними залишено без задоволення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 820/2103/13-а за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі
Державної казначейської служби
України , Державної судової адміністрації України ,
Міністерства фінансів України про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 802/4576/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4576/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до приватно-орендного підприємства "Весна" про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст.88 КАС України, а також доводи наведені апелянтом щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю за можливе відстрочити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області оплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до приватно-орендного підприємства "Весна" про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

4. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 2-а-752/11/2101
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-752/11/2101 Суддя 1-ї інст.
Сіянко Віктор Миколайович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області на постанову
Бериславського районного суду
Херсонської області від 11 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 14 серпня 2010 року по 11 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 2а-6329/12/1470
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.Справа № 2а-6329/12/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Мельник О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. по справі № 2а-6329/12/1470позивач Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" відповідач Миколаївська митниця
Міндоходів України про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. залишено без задоволення позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" до
Миколаївської митниці Міндоходів
України про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 23 грудня 2013 р..

Згідно поштового повідомлення
Публічне акціонерне товариство
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 грудня 2013 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" не виконало вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 801/460/14
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 р.Справа №801/460/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.02.2013 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4.Справа розглядатиметься суддею Пакет
Т.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.В.Пакет
Справа № П/805/166/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 р.
Справа №П/805/166/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И
В :

08 січня 2014 року Добропільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

10 січня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 806/8040/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 р. м. Житомир

справа № 806/8040/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

розглянувши у парядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1738,80 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1738,80 грн. заборгованості по страхових внесках за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника страхових внесків на державне пенсійне страхування своєчасно та в повному обсязі сплачувати їх згідно з вимогами
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач ухвалу про відкриття скороченого провадження отримав 16 грудня 2013 року, заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Заборгованість у сумі 1738,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги
№Ф - 325 від 14.02.2011 року суду не надав. Не надав також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
Житомирської області заборгованість у сумі 1738,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Г.В. Чернова
Справа № 812/9106/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

10 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9106/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 01.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року ухвалою
Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 01.10.2013 року

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року зупинено провадження у справі до 10 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/9106/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 01.10.2013 року

Судове засідання призначити на 10 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 10 год. 15 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 801/485/14
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 р.Справа №801/485/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіки Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіки Крим звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4.Справа розглядатиметься суддею Пакет
Т.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.В.Пакет