overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/219/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р.
Справа №818/219/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/219/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 812/10099/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2014 р. справа № 812/10099/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Лях О.П. , Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Лях О.П., розглянувши апеляційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі № 812/10099/13-а за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-131 від 21 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі № 812/10099/13-а.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не підписана особою яка її подала.

Згідно з частиною 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав апеляційна скарга
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання: підписаної апеляційної скарги та її копії у кількості сторін які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі № 812/10099/13-а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.П. Лях
Справа № 827/2683/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2683/13-а

13.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Куімов М.В.) від 21.11.13 у справі № 827/2683/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (бул. Т. Шевченко, буд.33-Б, м.Київ, 01032)

Уповноваженої особи на ліквідацію АТ
"Банк "Таврика" Соловйової Наталії
Анатоліївни (АДРЕСА_2)

представник позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.

25.12.2013 року заявник апеляційної скарги на вимогу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року надав суду докази про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
Справа № 822/4828/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4828/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 754/21431/13
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надіслано матеріали адміністративної справи № 754/21431/13-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Проте, вказані матеріали адміністративної справи № 754/21431/13-а оформленні з порушенням вимог
Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах ( в редакції чинній на час оформлення справи), а саме порушено порядок формування адміністративної справи.

Так, відповідно до п.4.2 зазначеної
Інструкції усі матеріали щодо розгляду, зокрема, подань державних виконавців мають долучаються до відповідної адміністративної справи.

Однак, судом першої інстанції матеріали за результатами розгляду подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зміну способу та порядку виконання рішення по справі сформовано в нову адміністративну справу.

Зазначене не дає можливості суду апеляційної інстанції прийняти рішення за апеляційною скаргою без аналізу всіх обставин та доказів в справі.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Правовий аналіз норм процесуального законодавства дозволяє зробити висновок про те, що наявність зазначених недоліків перешкоджає
Київському апеляційному адміністративному суду прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, а тому необхідно повернути дану справу до Деснянського районного суду м.Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 754/21431/13-а - повернути до Деснянського районного суду м.Києва для належного оформлення.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Грибан
Справа № 2а-10445/11/0170/1
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-10445/11/0170/1

13.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 18.11.13 у справі № 2а-10445/11/0170/1

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.2013 року у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі
АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.

09.01.2014 року заявник апеляційної скарги на вимогу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року надав суду докази про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
Справа № 812/9831/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

10 грудня 2013 року№ 812/9831/13-а Суддя
Луганського окружного адміністративного суду В.С. Шембелян, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Антрацит" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 1219311,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до
Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

29 листопада 2013 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

09 грудня 2013 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 29 листопада 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Антрацит" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 1219311,97 грн.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року о 11:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.С.
Шембелян

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/259/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/259/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
№000693/1702 від 19.11.2013,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
№000693/1702 від 19.11.2013.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, на 14 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Зобов"язати відповідача надати оригінали матеріалів від 29.10.2013
№8635/12-32-21-02/13 - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені копії матеріалів від 29.10.2013 №8635/12-32-21-02/13 - для приєднання до матеріалів справи.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.В.
Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 9101/142362/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2014 р. справа № 2а-2981/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Комар
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011 р. по справі № 2а-2981/11

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради

про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та видачі оформлених документів,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19.09.2011 р. по справі
№ 2а-2981/11 скасувати.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун