Справа № 2а-9362/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Справа №2а-9362/09/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва
судді: Пісоцької О.В.,
здійснюючи у приміщенні суду у місті
Києві у порядку письмового провадження
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року у справі №2а-9362/09/2670
за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2доВідділу реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м.
Києвіпрозобов'язання вчинити певні
дії, за заявою ОСОБА_3 «про перегляд
рішення за нововиявленими
обставинами»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року в адміністративній
справі №2а-9362/09/2670 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
(далі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивачі) до
Відділу реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції у м. Києві (далі -
ВРАЦС Подільського РУЮ м. Києва,
відповідач) задоволено:

- зобов'язано ВРАЦС Подільського РУЮ м.
Києва внести доповнення до актового
запису про народження ОСОБА_4, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, запис №700
від 29 квітня 1948 року, складений РАГС
Подільського району м. Києва,
відомостями про батька ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

- зобов'язано ВРАЦС Подільського РУЮ м.
Києва внести доповнення до актового
запису про народження ОСОБА_6, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, №1258 від 04
червня 1952 року, складеного РАГС
Подільського району м. Києва,
відомостями про батька ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Водночас, у жовтні 2013 року ОСОБА_7 як
представник ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3,
заявник) звернулась з заявою про
перегляд вище зазначеного рішення суду
за нововиявленими обставинами, в якій
просить (з урахуванням подальшої
уточненої заяви за вх.№03-4/80822/13 від 20
листопада 2013 року):

- скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року та прийняти нову про
відмову у задоволенні позову;

- вирішити питання про поворот
виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року та зобов'язати ВРАЦС
Подільського РУЮ м. Києва виключити
доповнення до актового запису про
народження ОСОБА_4, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, запис №700 від 29
квітня 1948 року, складений РАГС
Подільського району м. Києва,
відомостями про батька ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та доповнення до
актового запису про народження ОСОБА_6,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, №1258
від 04 червня 1952 року, складеного РАГС
Подільського району м. Києва,
відомостями про батька ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обґрунтування необхідності
перегляду справи за нововиявленими
обставинами представник заявника
зазначила, що під час ухвалення
вказаної судової постанови від 21
квітня 2010 року судом вирішено питання
про права та інтереси ОСОБА_3. При цьому,
вказана постанова суду підлягає
перегляду за нововиявленими
обставинами, оскільки рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 26 лютого 2009 року у справі №2-О-27/09 та
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2009 року у справі
№2-О-19/09, які стали підставою для її
прийняття, скасовані ухвалами
Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня
2013 року.

Представник Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві у судовому засіданні
стосовно можливості задоволення
позовних вимог не заперечувала,
просила вирішити заяву ОСОБА_3
відповідно до вимог чинного
законодавства. Додатково повідомила,
що постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року у даній справі набрала
законної сили та відповідачем
виконана, а тому просила у випадку її
скасування, визначити порядок дій
відповідача.

Позивачі у судове засідання не прибули,
тоді як належним чином повідомлені про
час, дату та місце судового вирішення
заяви ОСОБА_3 та перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року
(протокольною) розгляд справи
продовжено у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
відповідача та заявника, суд дійшов
наступних висновків.

Суд, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВРАЦС Подільського
РУЮ м. Києва, виходив з того, що
відповідно до абзацу 2 пункту 2.9
Положення про порядок зміни,
доповнення, поновлення та анулювання
актових записів цивільного стану
(затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 26 вересня 2002 року №86/5,
у редакції Наказу Міністерства юстиції
України від 10 грудня 2007 року №1227/5; далі
- Положення №86/5), однією з підстав для
внесення змін в актові записи
цивільного стану є, постанова
адміністративного суду. При цьому,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини (пункт 1
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Водночас, підставою для прийняття
вказаної постанови суду стали рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 26 лютого 2009 року у справі №2-0-19/09,
яким встановлено юридичний факт про те,
що ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є
рідним батьком позивача матері ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та рішення Подільського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2009
року по справі №2-0-27/09, яким встановлено
юридичний факт, що ОСОБА_5, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Водночас, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року №22-ц/796/10828/2013
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2009 року у справі
№2-0-19/09 скасовано, а заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2, про
встановлення факту батьківства, -
залишено без розгляду.

Також ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року у справі
№22-ц/796/10851/2013 рішення Подільського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2009
року скасовано, заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
встановлення факту батьківства, -
залишено без розгляду.

Вважаючи, що постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року впливає на права ОСОБА_3,
а також посилаючись на скасування
вказаних судових рішень у цивільних
справах, заявниця звернулась з
відповідною заявою.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги ОСОБА_3 щодо
необхідності скасування судового
рішення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для перегляду
рішення за заявою особи, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

При цьому, частиною 1 статті 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд може скасувати
постанову чи ухвалу у справі і прийняти
нову постанову чи ухвалу або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду з
заявою про перегляд постанови від 21
квітня 2010 року стали: ухвала
Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня
2013 року у справі №22-ц/796/10828/2013, якою
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2009 року скасовано, а
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту
батьківства, - залишено без розгляду; та
ухвала Апеляційного суду м. Києва від 09
жовтня 2013 року у справі №22-ц/796/10851/2013
якою рішення Подільського районного
суду м. Києва від 26 лютого 2009 року
скасовано, заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
встановлення факту батьківства
залишено без розгляду.

Тобто, рішення Подільського районного
суду м. Києва від 26 лютого 2009 року у
справах №2-О-19/09 та №2-О-27/09, які стали
підставою для прийняття постанови
Окружним адміністративним судом м.
Києва від 21 квітня 2010 року, скасовані
ухвалами Апеляційного суду м. Києва від
09 жовтня 2013 року у справах №22-ц/796/10828/2013
та №22-ц/796/10851/2013.

Таким чином, є наявним висновок про
необхідність скасування постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 квітня 2010 року та перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Зокрема наказом Міністерства юстиції
України від 12 січня 2011 року №96/5
затверджено Правила внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання (далі -
Правила №96/5).

Згідно пункту 1.1 цих Правил внесення
змін до актових записів цивільного
стану, які складено органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, проводиться відділами
державної реєстрації актів цивільного
стану районних, районних у містах,
міських (міст обласного значення),
міськрайонних, міжрайонних управлінь
юстиції (далі - відділи державної
реєстрації актів цивільного стану) у
випадках, передбачених чинним
законодавством.

Підстави для внесення змін в актові
записи цивільного стану визначено
пунктом 2.13 Правил №96/5, зокрема, згідно
підпунктів 2.13.1 та 2.13.2 це можуть бути:
рішення суду про визнання батьківства
(материнства), усиновлення (удочеріння),
про скасування раніше винесеного
рішення суду про визнання батьківства,
виключення відомостей про батька
(матір) дитини з актового запису про
народження, скасування або визнання
усиновлення (удочеріння) недійсним, про
визнання шлюбу недійсним, установлення
неправильності в актовому записі
цивільного стану та інші, у яких
зазначено про внесення конкретних змін
в актові записи цивільного стану;
постанова адміністративного суду.

Врахувавши, що рішення Подільського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2009
року у цивільних справах №2-О-19/09 та
№2-О-27/09 про встановлення факту
батьківства скасовано ухвалами
Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня
2013 року, а інших підстав передбачених
Правилами №96/5 для внесення
відповідних змін до актового запису
про народження ОСОБА_4 №700 від 29 квітня
1948 року та до актового запису про
народження ОСОБА_6 №1258 від 04 червня 1952
року, немає, суд дійшов висновку про
скасування постанови суду від 21 квітня
2010 року у справі №2а-9362/09/2670 за
відсутністю правових підстав для
задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Таким чином, заява ОСОБА_3 «про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами» є обґрунтованою в частині
скасування постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року та прийняття нової
постанови про відмову у задоволенні
позову.

Разом з тим, вимога заявника щодо
повороту виконання судового рішення є
безпідставною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 265
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

Тобто, у Окружного адміністративного
суду, як суду першої інстанції,
відсутні повноваження для вирішення
питання про поворот виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 квітня 2010 року.

Водночас, слід зауважити на тому, що
здійснення судового захисту особи, чиє
право порушено органами державної
влади чи місцевого самоврядування
внаслідок порушення ними положень
Конституції та законів України у
спосіб, що відповідає визначеним у
законодавстві способам захисту
порушеного права, є здійснення судом
його повноважень органу судової влади
у межах Конституції та законів України.

За частиною 1 статті 252 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами
розглядається протягом двох місяців
після її надходження за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд.

Стаття 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає
повноваження суду при вирішенні
справи, за частиною 2 якої, зокрема,
передбачено, що суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Так, відповідно до пункту 2.16.6 Правил
№96/5, у разі скасування рішення суду про
визнання батьківства в актовому записі
про народження дитини змінюються
прізвище дитини, якщо воно було змінено
у зв'язку з визнанням батьківства, а
також по батькові дитини і відомості
про батька.

Таким чином, з метою захисту прав та
інтересів ОСОБА_3, суд вважає за
необхідне вийти за межі вимог
останньої шляхом зобов'язання
відповідача внести зміни до актового
запису про народження ОСОБА_4 №700 від 29
квітня 1948 року шляхом виключення
відомостей про батька та до актового
запису про народження ОСОБА_6 №1258 від 04
червня 1952 року шляхом виключення
відомостей про батька.

Враховуючи вище наведене, зокрема,
положення статей 2, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також - вимоги Положення №86/5,
за якими, зокрема, підставою для
внесення змін в актові записи
цивільного стану може бути постанова
адміністративного суду, є наявним
висновок про те, що заява ОСОБА_3 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами підлягає
частковому задоволенню шляхом:

- скасування постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року у справі №2а-9362/09/2670 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про зобов'язання
вчинити певні дії;

- відмови у повному обсязі у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії (у
справі №2а-9362/09/2670);

- зобов'язання Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві виключити доповнення
до актового запису про народження
ОСОБА_4, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
запис №700 від 29 квітня 1948 року,
складений РАГС Подільського району м.
Києва, відомостями про батька ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

- зобов'язання Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві виключити доповнення
до актового запису №1258 від 04 червня 1952
року про народження ОСОБА_6, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
складеного РАГС Подільського району м.
Києва, відомостями про батька ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В частині решти вимог заява ОСОБА_3
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 69-72, 158-163, 167,
245-253 Кодексу адміністративного
судочинства України Окружний
адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 «про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами»
задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2010 року у справі №2а-9362/09/2670 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про зобов'язання
вчинити певні дії.

Відмовити у повному обсязі у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії (у
справі №2а-9362/09/2670).

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві виключити доповнення
до актового запису про народження
ОСОБА_4, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
запис №700 від 29 квітня 1948 року,
складений РАГС Подільського району м.
Києва, відомостями про батька ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві виключити доповнення
до актового запису №1258 від 04 червня 1952
року про народження ОСОБА_6, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
складеного РАГС Подільського району м.
Києва, відомостями про батька ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У задоволенні решти частини вимог
заяви ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) О.В. Пісоцька