Справа № 2-а/2506/247/12
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а/2506/247/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Рахманкулова І. П.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 червня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Чернігова про
зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського
районного суду м. Чернігова з заявою
про зміну способу виконання судового
рішення за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м.
Чернігова про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 червня 2013 р. у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу і прийняти нове
рішення, яким заявлені вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала суду - скасуванню виходячи з
наступного.

26.12.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом про визнання дій відповідача
неправомірними щодо нарахування та
виплати йому щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС,
категорії ІІ у розмірі меншому, ніж
визначено ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
зобов'язати відповідача з 24 червня 2011
року провести перерахунок та
виплачувати йому додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до розміру визначеного ст. 51
вищевказаного Закону - 30 процентів
мінімальної пенсії за віком, за
відрахуванням раніше виплачених сум за
вказаний період.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 17.01.2012 року
позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові по нарахуванню і виплаті
позивачу додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю без дотримання
положень статті 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Чернігові
здійснити перерахунок додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
позивачу відповідно до вимог статті 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
з розрахунку 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно, що
обраховується з розміру прожиткового
мінімуму встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність, за
період з 24 червня 2011 року по 22.07.2011 року
включно, та здійснити відповідні
виплати за відрахуванням раніше
виплачених сум за вказаний період.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

10.02.2012 року Деснянським районним судом
міста Чернігова видано виконавчий
лист, на підставі якого відкрито
виконавче провадження.

Постановою від 05.04.2012 року заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції виконавче провадження
закінчено у зв'язку з неможливістю
виконання рішення суду без участі
боржника.

В матеріалах справи відсутні докази
оскарження вказаної постанови.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

З огляду на те, що на момент подачі
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення (25.06.2012 р.)
виконавче провадження закінчено
постановою від 05.04.2012 р., колегія суддів
приходить до висновку, що задоволення
вказаної заяви є неможливим у зв'язку з
припиненням судового провадження.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 червня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Чернігова про
зобов"язання вчинити дії залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 червня 2013 р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 24.12.2013 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.