Справа № 412/7662/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смирнов В.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
справа №412/7662/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області

на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області

від 14 листопада 2013 року

по адміністративній справі №
412/7662/13-а (суддя Смирнов В.В.)

за позовом

ОСОБА_2

до
Управління Пенсійного фонду України
в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області

про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 14 листопада 2013 року
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 (надалі позивач) до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області (надалі управління,
відповідач), внаслідок чого, визнані
неправомірними дії Управління щодо
відмови позивачу в здійснені
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, індексації грошових доходів
громадян, які не були включені при
розрахунку її пенсії та зобов'язано
управління перерахувати та виплатити
позивачеві пенсію за період з 3 березня
2013 року з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових доходів громадян, які не були
включені при розрахунку її пенсії у
розмірі 86 % від заробітної плати
(доходів) згідно з Законом України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року №
3723-12, який діяв на час призначення
пенсії. У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено (арк. справи
40-41).

Не погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права. Апелянт
доводить, що матеріальна допомога є
одноразовою виплатою та не є складовою
заробітної плати у розумінні частини
другої статті 33 Закону України «Про
державну службу» та згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 865 від 31
травня 2000 року «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» суми
матеріальної допомоги також не входить
до складу заробітної плати (арк. справи
43).

У відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку управління та
отримує пенсію державного службовця
за віком відповідно до Закону України
«Про державну службу» з 18 травня 2011
року.

Позивач звернулась 15 серпня 2013 року до
управління (відповідача у справі) із
заявою про перерахунок пенсії по
заробітку з 18 травня 2011 року з
включенням до середньої заробітної
плати сум, які при призначенні пенсії
не ввійшли до її розрахунку, а саме:
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, надбавки
за високі досягнення у праці, премії та
індексації як складових заробітної
плати, з яких фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування (арк. справи 22).

Листом від 20 серпня 2013 керівником
управління надано роз'яснення, що
зазначені види виплат не включаються в
заробітну плату при розрахунку пенсії
(арк. справи 21).

Що стосується включення визначених
позивачем у позові складових, колегія
суддів погоджує позов правомірно
задоволений судом першої інстанції з
огляду на наступне.

За приписами статті 37 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року № 3723-12 (надалі Закон № 3723), із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-VI, яка регулює
пенсійне забезпечення державних
службовців, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не
є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

1 жовтня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, яким
внесено зміни до деяких законодавчих
актів України, у тому числі і в статті 37
Закону України «Про державну службу»
від 16 грудня 1993 року № 3723-12 викладеної у
новій редакції, максимальний розмір
пенсії (крім пенсійних виплат, що
здійснюються з Накопичувального
пенсійного фонду) або щомісячного
довічного грошового утримання (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до законів
України «Про державну службу» не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність. Оскільки
пенсія позивачу призначена з 18 травня
2011 року положення цієї норми на
обмежені розміру на позивача не
розповсюджується.

Вирішуючи питання про застосування
статті 37 Закону України «Про державну
службу» у часі, колегія суддів виходить
із того, що згідно зі статтею 22
Конституції України закріплені нею
права і свободи не є вичерпними,
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийняті нових законів
або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

З огляду на зазначене дії
управління у відмові про відмову в
перерахунку позивачу пенсії, шляхом
ухвалення рішення про відмову є
протиправними.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 24, 128,
184, 185, 195, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 14 листопада 2013
року по справі № 412/7662/13-а- залишити без
задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 14 листопада 2013 року по
справі № 412/7662/13-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 15
січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Р.Ф.
Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко