overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8374/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 р.Справа № 818/8374/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. по справі № 818/8374/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України , Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки
України

про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Служби безпеки України , Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки
України про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. по справі № 818/8374/13-а за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України , Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.
Справа № 806/8625/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м.Житомир

31 грудня 2013 року
Справа № 806/8625/13-a

Категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву
Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових коштів

в с т а н о в и в:

31 грудня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська міська виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових коштів у сумі 3307 грн 50 коп. за 2013 рік.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу до 09:30 28 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 802/54/14-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 січня 2014 р.
Справа № 802/54/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла
Юріївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2014р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду 17.01.2014р. від позивача надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, з підстав сплати ОСОБА_1 заборгованості, на доказ надано виписку з рахунку від 16.01.2013р.

За даних обставин, суд із врахуванням ч.4 ст. 183-2 КАС України, вважає за можливе провести розгляд даної справи загальному порядку.

Визначаючись щодо наданої заяви, суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, адже це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом, тому суд вважає за можливе заяву УПФУ у Липовецькому районі задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
Чернюк Алла
Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________
Секретар___________
Справа № 803/61/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року Справа № 803/61/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника
Головного управління юстиції у
Волинській області Карасюка Сергія
Вікторовича, виконуючої обов'язки начальника реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Волинській області Мазур Алли
Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконуючого обов'язки начальника
Головного управління юстиції у
Волинській області Карасюка Сергія
Вікторовича, виконуючої обов'язки начальника реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Волинській області Мазур Алли
Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника
Головного управління юстиції у
Волинській області Карасюка Сергія
Вікторовича, виконуючої обов'язки начальника реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Волинській області Мазур Алли
Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов'язати відповідачів до 31 січня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 804/16915/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: секретаря судового засідання: представника заявника: представника заявника: представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання
«Промснаб» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна платника податків, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 69, 71, 157, 165, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання
«Промснаб» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна платника податків закрити.
Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі за поданням, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 27 грудня 2013 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 2а-8087/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-8087/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, - 20.07.2011 р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулась до суду про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. 16.08.2011 р. суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 181-0290 та набранням вироку
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та Личаківським районним судом м. Львова 13.11.2013 р. винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311, № 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали
Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0290 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.01.2014 року о 11:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5). 3. Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Кравчуком
Володимиром Миколайовичем 4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 805/14848/13-а
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2013 р.
Справа №805/14848/13-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 ( м.
Маріуполь)

до Голови вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ)

про визнання бездіяльності щодо розгляду скарги від 25.03.2013р. та зобов'язання особисто розглянути скаргу від 25.03.2013р., -

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання бездіяльності щодо розгляду скарги від 25.03.2013р. та зобов'язання особисто розглянути скаргу від 25.03.2013р., зобов'язавши його особисто її розглянути з перевіркою фактів із наданням обґрунтованої відповіді та прийняття заходів до судді райсуду
Костромитіної.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

15.10.2013 Донецьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху за позовом ОСОБА_1 до Голови вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання бездіяльності щодо розгляду скарги від 25.03.2013р. та зобов'язання особисто розглянути скаргу від 25.03.2013р.

Тобто, у провадженні Донецького окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав, відповідно дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 136, ч.1 п. 5 ст. 155, ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання бездіяльності щодо розгляду скарги від 25.03.2013р. та зобов'язання особисто розглянути скаргу від 25.03.2013р., зобов'язавши його особисто її розглянути з перевіркою фактів із наданням обґрунтованої відповіді та прийняття заходів до судді райсуду
Костромитіної - повернути позивачеві.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Наумова К.Г.
Справа № 819/46/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/46/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/46/14-a

17 січня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Фірма «Афіна» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до приватного підприємства «Фірма «Афіна» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить платнику податків, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4080 грн. 00 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подати суду до 29 січня 2014 року належним чином засвідчену копію довідки про взяття на облік платником податків філії приватного підприємства «Фірма «Афіна», а також відомості про наявність у відповідача рахунків у банках.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 820/12361/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2013 р.
Справа № 820/12361/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області Баранової Я.О. від 04.11.2013 р. у виконавчому провадженні №12605719.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про скасування постанови.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.