Справа № 822/3737/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року
м. Київ
К/800/778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Красилівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (далі -
Красилівська ОДПІ)

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25.10.2013

та постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 822/3737/13-а

за позовом дочірнього підприємства
«Хмельницький облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України»

до Красилівської ОДПІ

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 позов
задоволено частково; визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 13.05.2013 №2
в частині визначення суми грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 17035,23 грн.; в решті
позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013
назване рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови в позові та
прийнято в цій частині нову постанову;
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення від
13.05.2702 в частині визначення
штрафних санкцій в сумі 4999,64 грн. та від
22.07.2013 №; в решті залишено без
змін.

Красилівська ОДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, якій просить
скасувати ухвалені у справі рішення
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається допущеного судами
невірного правозастосування, а доводи
касаційної скарги не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Висновки судів, покладені в
основу прийняття оскаржуваних рішень,
ґрунтуються на правильному тлумаченні
та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
25.10.2013 та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 у справі № 822/3737/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко