overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/336/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/336/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справ надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 28 січня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №9, 5 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Качур Р. П. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 815/162/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/162/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 грудня 2013 року № та № .

Ухвалою суду від 11 січня 2014 року позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року позивач 15 січня 2014 року зазначені судом недоліки усунув, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати позивача надати суду реєстраційні документи контрагента та додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 24 січня 2014 року.

Зобов`язати відповідача в строк до 24 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 24 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

24 січня 2014 року 10:15
Справа № 815/8111/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8111/13-а
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморенергоспецмонтаж» до державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2013 року-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморенергоспецмонтаж» до державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2013 року.

В судовому засіданні 16.01.2014 року головуючий у справі суддя Білостоцький
О.В. подав заяву про самовідвід. Ухвалою суду від 16.01.2014 року заяву про самовідвід головуючого у справі № 815/8111/13-а судді Білостоцького О.В. задоволено, справу направлено на переросподіл.

16.01.2014 року автоматизовним росподілом головуючим по справі № 815/8111/13-а визначено суддю Тарасишину О.М.

На підставі викладеного, для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморенергоспецмонтаж» до державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2013 року до свого провадження.

Запропонувати сторонам надати до суду додаткові докази та пояснення у строк до 21.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина

Прийняти до свого провадження

22 січня 2014 року 15:00
Справа № 815/300/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/300/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Ізмаїлтара" до Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування 11 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїлтара" до
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування
Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 13 січня 2014 року позивач 16 січня 2014 року зазначені судом недоліки усунув, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом 11 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
"Ізмаїлтара" до Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов`язати відповідача в строк до 27 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 27 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

27 січня 2014 року 09:30
Справа № 818/200/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/200/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістік" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання незаконною та скасування
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про накладення стягнень від 27.11.2013 року №472/00-20.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/200/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання незаконною та скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" січня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 823/3933/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2013 року справа № 823/3933/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, в якому просить прийняти рішення, яким визнати факт протиправної діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України при розгляді заяв позивача і направлення позивачу «витягу з рішення
№3021/дп-13 від 17.10.2012», що призвело до порушення прав позивача на отримання відповіді, а також зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести перевірку за участю позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали вбачається, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем у даній справі є Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Відповідно до ч. 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З урахуванням зазначених положень та матеріалів позовної заяви вбачається, що дана справа підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 4 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Каліновська
Справа № 813/16/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/16/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Технофрукт» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - 8 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Технофрукт» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001642210,
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - особам, які беруть участь у справ надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 28 січня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №9, 5 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Качур Р. П. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 814/5/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року справа № 814/5/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача:Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54036

про:визнання дії незаконними, скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 110, 111, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 січня 2014 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення щодо підстав для участі у справі в якості третьої особи реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Миколаївській області.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- копії всіх документів зведеного виконавчого провадження, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно позивача;

- витяг з реєстру, що містить актуальну
(станом на 08.01.2014) інформацію про арешт нерухомого майна позивача;

- письмові пояснення щодо продовження дії арешту після повернення виконавчих документів стягувачу.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.01.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача та третьої особи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 823/3983/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року справа № 823/3983/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі до голови ліквідаційної комісії
Новосельцева Володимира Петровича про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Черкаський меблевий комбінат» капіталізовані платежі на суму 39 273 грн. 99 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.01.2014р.

Станом на 13.01.2014р. недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі до голови ліквідаційної комісії
Новосельцева Володимира Петровича про стягнення боргу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Каліновська