Справа № 255/4449/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/3/2014
13 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.
при секретарі - Губаль В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу адміністративного судочинства
за позовом Донецької обласної
профспілки працівників малих,
кооперативних та інших підприємств
недержавних форм власності
«Відродження», ОСОБА_2 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, третя особа - Донецька обласна
рада профспілок, про визнання
протиправним рішення та його
Донецька обласна профспілка
працівників малих, кооперативних та
інших підприємств недержавних форм
власності «Відродження», ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, третя особа - Донецька обласна
рада профспілок, про визнання
протиправним рішення та його
У судове засідання, призначене на 13
січня 2014 року, позивач та представник
позивача ОСОБА_2 повторно не з'явився,
був повідомлений належним чином про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини неприбуття не повідомив. У той
же час до суду не надходили заяви від
ОСОБА_2 про розгляд справи за його
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився також, був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання 01 серпня 2013 року
позивач та представник позивача ОСОБА_2
не з'явився, був повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, про що свідчить розписка ОСОБА_2
про отримання судової повістки (а.с. 72).
У судове засідання 18 листопада 2013
року позивач та представник позивача
ОСОБА_2 повторно не з'явився, був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток особисто
ОСОБА_2 (а.с. 93), а також позивачу
Донецькій обласній профспілці
працівників малих, кооперативних та
інших підприємств недержавних форм
власності «Відродження», яку отримала
уповноважена особа - ОСОБА_2 (а.с. 92).
В судові засідання 13 січня 2014 року
позивач та представник позивача ОСОБА_2
втретє не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
поштові повідомлення про вручення
судової повістки особисто ОСОБА_2, а
також телефонограма позивачу,
зареєстрована у Журналі телефонограм
за № 1281 (а.с. 97).
Отже, позивач та представник
позивача тричі поспіль не з'являвся у
судові засідання.
У той же час, позивач та представник
позивача ОСОБА_2 не повідомив суд про
причини своєї неявки в судові
засідання та не надав заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута та вирішена протягом
Однак у судовому засіданні судом
двічі оголошувалися перерви у зв'язку
із неявкою позивача та представника
позивача ОСОБА_2 - для його повторного
виклику та можливості надати пояснення
особисто у судовому засіданні.
Як передбачає ч. 2 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належним процесуальними
правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
Таким чином, враховуючи тривалість
розгляду даної справи, неявки позивача
та представника позивача ОСОБА_2 у
судові засідання, не повідомлення ним
суду про причини відсутності у судових
засіданнях та ненадання заяви про
розгляд справи без його участі -
необхідно залишити без розгляду
Донецької обласної профспілки
працівників малих, кооперативних та
інших підприємств недержавних форм
власності «Відродження», ОСОБА_2 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, третя особа - Донецька обласна
рада профспілок, про визнання
протиправним рішення та його
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд -
Позовну заяву Донецької обласної
профспілки працівників малих,
кооперативних та інших підприємств
недержавних форм власності
«Відродження», ОСОБА_2 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, третя особа - Донецька обласна
рада профспілок, про визнання
протиправним рішення та його
скасування - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Ворошиловський районний суд
м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька