overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/63/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/63/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Амонія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Амонія" про стягнення заборгованості у розмірі 4200,00 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Амонія" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 20 січня 2013 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/37/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/37/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Оноківської сільської ради до
Ужгородської обєднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Оноківська сільська рада звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до
Ужгородської обєднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про скасування вимоги
Ужгородської обєднаної державної фінансової інспекції №01-13/973 від 29.11.2013 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до статті 106 частини 4 КАС
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Однак, позивач не вказав дати підписання даної позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно усунути розбіжності, зазначені вище. А саме, надати адміністративний позов із зазначенням дати його підписання для суду, а також надати суду копії позовної заяви з усунутими недоліками, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Оноківської сільської ради до Ужгородської обєднаної державної фінансової інспекції,
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Оноківській сільській раді строк до 23 січня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 804/1366/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Справа № 804/1366/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними рішеннь та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1366/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 805/14347/13-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р.
Справа №805/14347/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання
Проніна Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до Маріупольської об'єднаної
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області, третя особа КП
«Маріупольське трамвайне - тролейбусне управління» про визнання дій неправомірними,

за участю: позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача: Гурського
Г.Ю.

третя особа: Крівова І.В.

третя особа: Темір І.К.

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до
Маріупольської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа КП «Маріупольське трамвайне - тролейбусне управління» про визнання дій неправомірними.

Представник відповідача надав суду витяг з ЄДР згідно з яким юридичною особою є саме Державна фінансова інспекція в Донецькій області, .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС
України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 47, ст. 52, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 812/10411/13-а
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10411/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 25015,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у скороченому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату
Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 №36 головуючим у справі №812/10411/13-а призначено суддю Ципко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу №812/10411/13-а до свого провадження.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №812/10411/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 25015,00 грн.

Справу розглядатиме суддя Луганського окружного адміністративного суду
Ципко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 807/77/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/77/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 23 січня 2014 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута суддею Дору
Ю.Ю. в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 809/4054/13-а
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД провадження у справі
Справа № 809/4054/13-a
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матуляка Я.П., при секретарі Дубінській І.В., за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора м. Яремче до Ворохтянської селищної ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення
№256-19/2013 від 25.11.2013 р.,- 19.12.2013 року прокурор м. Яремче звернувся до суду з позовом до
Ворохтянської селищної ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення №256-19/2013 від 25.11.2013 року.

16.01.2013 року прокурор м. Яремче на адресу суду направив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на положення пункту 2 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Ворохтянської селищної ради
№271-20/2013 від 26.12.2013 року скасовано п.2 рішення сесії Ворохтянської селищної ради №256-19/2013 від 25.11.2013 року "Про вимогу підписання угоди про асоціацію між
Україною та Європейським Союзом" у зв'язку з невідповідністю даного рішення нормам чинного законодавства.

Вказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням
№271-20/2013 від 26.12.2013 року (а.с.23).

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю та просив провадження у справі закрити.

Відповідно до статтей 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі частини 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України приймає відмову позивача від позову.

В пункті 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
/підпис/
Матуляк Я.П.
Справа № 819/3365/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/3365/13-a

16 січня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності.

До початку судового розгляду справи по суті від позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження в зв'яку з відмовою від позову. Дане клопотання обгрунтовується тим, що 13 січня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала податкову звітність.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 819/47/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/47/14-a

17 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держемагенства у
Тернопільській області Сикита О.І. про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідач в термін до 30 січня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язаний подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

Копія вірна

Суддя
Жук А.В.