Справа № 817/217/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/217/13-а
Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Борискіна С.А. за
участю секретаря судового засідання
Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник Воробюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними у адміністративній справі за
Приватний підприємець ОСОБА_3
доІнспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області ; про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафів та приписів, В С
Позивач - приватний підприємець ОСОБА_3,
звернувся до суду з позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафів та приписів.
До початку судового розгляду справи
позивач подав суду клопотання про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, оскільки відповідно до ч.5
ст.99 КАС України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані постанови було винесено
відповідачем 13.11.2012 року, а до суду з
позовною заявою позивач звернувся лише
21.01.2013 року. Відтак, строк, встановлений
ч.5 ст.99 КАС України, було пропущено.
На обгрунтування поважності пропуску
строку звернення до суду з позовною
заявою, представник позивача зазначив
у клопотанні, що отримання ПП ОСОБА_3
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності співпало із значним
погіршенням здоров'я позивача, в
результаті чого позивач змушена була
звернутись до лікаря та перебувати на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні
Рокитнівської ЦРЛ. Як наслідок, позивач
з об'єктивних причин була позбавлена
можливості захистити свої права та
інтереси у суді у встановлені строки.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
Представник відповідача проти
вказаного клопотання не заперечив.
Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши фактичні обставини, суд
приходить до висновку, що клопотання
позивача підлягає до задоволення,
враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом було встановлено, що позивач була
об'єктивно позбавлена можливості
вчасно звернутись до суду із позовною
заявою через незадовільний стан
здоров'я та перебування на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні
Рокитнівської ЦРЛ.

Враховуючи викладене, суд вбачає
поважність причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч.5 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Визнати причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Ухвала суду, прийнята за результатами
розгляду питання про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
окремо не оскаржується, заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на остаточне
рішення суду.

Суддя
Борискін С.А.