Справа № 764/6076/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

Справа № 764/6076/13-а

21.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційне
подання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі на постанову
Ленінського районного суду
м.Севастополя (суддя Фисюк О.І. ) від
25.10.13 у справі № 764/6076/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

представник позивача:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,
м.Севастополь,99008)

про визнання незаконною та скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м.Севастополя від 25.10.13 позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі , - задоволено.

Визнано дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
М.Севастополі по прийняттю постанови
від 02 січня 2013 року № 1/ф про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
протиправними.

Скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у М.Севастополі від 02 січня 2013
року № 1/ф про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Севастополі судові витрати у розмірі
229,40 грн.

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі, 19.11.2013 згідно штемпелю
установи пошти на конверті (отримав
постанову 04.11.2013 за вихідним № 7/97-9541)
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Належних та допустимих доказів, що
підтверджують поважні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови відповідач не
надав.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі залишено без
руху, запропоновано заявнику
апеляційної скарги усунути в
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме: надати інші належні та
допустимі докази, що підтверджують
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови та
вказати інші підстави для поновлення
строку; зазначити чи бажає заявник
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності;

Копія зазначеної ухвали отримана
заявником апеляційної скарги 06.12.2013,
однак, станом на 21.01.2014 заявник
апеляційної скарги вимоги ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 не
виконав, зазначені в ній недоліки
апеляційної скарги в строк,
встановлений судом, не усунув.

Оскаржувана постанова проголошена в
судовому засіданні за участю
представників сторін: позивача -
ОСОБА_2 та відповідача - Коваленко Н.В.,
25.10.2013, повідомлено про час
виготовлення повного тексту постанови
(арк.с.121).

25.10.2013 відповідач звернувся з заявою
про направлення копії повного тексту
оскаржуваної постанови на адресу
відповідача (арк.с.125).

31.10.2013 вихідний № 70410, 70411 копія повного
тексту постанови надіслана на адресу
відповідача та позивача (арк.с.126),
отримана відповідачем 04.11.2013.

Отже, строк на апеляційне оскарження
минув 14.11.2013.

З апеляційною скаргою відповідач
звернувся 19.11.2013 (згідно штемпелю
установи пошти на конверті), тобто з
пропуском встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку(арк.с.127-133).

Доводи заявника апеляційної скарги, що
повний текст оскаржуваної постанови
несвоєчасно направлено відповідачу не
заслуговують на увагу, оскільки
частиною третьою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Частина друга статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
містить положення згідно з яким, у разі
проголошення в судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі.

Клопотання відповідача про поновлення
строку на апеляційне оскарження
судового рішення, викладене в
апеляційній скарзі, не підлягає
задоволенню.

Посилання відповідача на несвоєчасне
надіслання копії оскаржуваної
постанови судом не може бути прийнято
як поважна причина пропуску строку на
апеляційне оскарження, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
відповідач був присутній при
проголошенні судового рішення і
обізнаний про прийняте рішення, та
звернувся до суду першої інстанції з
заявою про направлення копії повного
тексту оскаржуваної постанови на
адресу відповідача, а з апеляційною
скаргою звернувся лише 19.11.2013 по
минуванню десятиденного строку з дня
отримання копії судового рішення, у
зв'язку з чим у суду відсутні підстави
вважати причини пропуску строку на
апеляційне оскарження судового
рішення поважними. (арк. с. 127-134).

Клопотання відповідача про поновлення
строку на апеляційне оскарження
судового рішення, викладене в
апеляційній скарзі, не підлягає
задоволенню, оскільки

Згідно з частиною четвертою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Крім того, оскаржувана постанова
прийнята в порядку КУпАП (арк.с. 18-19).

Згідно статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративна справа з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами
протягом п'яти днів з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей
розгляду справи суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ять днів. Рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, наявні підстави
для відмови у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі суду першої інстанції.

Керуючись статтею 171-2, частинами
першою та четвертою статті 189, частиною
третьою статті 205, статтею 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі на постанову
Ленінського районного суду
м.Севастополя від 25.10.13 у справі №
764/6076/13-а.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна