Справа № 373/2117/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року
м. Київ
К/800/66873/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
відповідність касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
місті Переяславі - Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Переяславі - Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії,-

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року, позов задоволено. Визнано
неправомірними дії відповідача щодо
відмови та виплати пенсій ОСОБА_1.
Зобов'язано відповідача перевести
ОСОБА_1 на пенсію в разі втрати
годувальника, провести перерахування
та виплату її щомісячної пенсії в разі
втрати годувальника в розмірі
встановленого Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням вимог Постанови КМ України
№ 1210 від 23 листопада 2011 року в розмірі
1604,73 грн.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в місті
Переяславі - Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, в якій посилаючись
на неправильне застосування судами
норм процесуального та матеріального
права, заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Переяславі -
Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Переяславі - Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Переяславі -
Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров