Справа № 801/10606/13-а
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 р. 15:10 Справа №801/10606/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Баценко А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
м.Сіфмерополя Головного управління

Міндоходів в АРКрим

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 - пред-к, дов. від
06.12.2013р.

від відповідача - Чакал А.Р. - пред-к,
дов. №55/10 від 16.10.2013р.

Суть спору: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АРКрим (далі відповідач)
, в якому просив визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
22.10.2013р. Вимоги мотивовані тим,що
відповідач при проведенні фактичної
перевірки зробив помилкові висновки
про порушення позивачем вимог чинного
законодавства , що привело до
протиправного застосування до нього
штрафних санкцій.

Представник позивача у судових
засіданнях підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з підстав, викладених у
адміністративному позові.

У судовому засіданні 16.12..2013р.
представником відповідача надані
заперечення на позов ( вих. б/н від
13.12.2013 р.) , в яких зазначено,що
відсутні підстави для задоволення
позову.

За клопотанням представника
позивача розгляд справи відкладався,
зупинялось провадження по справі для
надання додаткових доказів.

У судовому засідання 13.01.2014р.
представники сторін наполягали на
вимогах та запереченнях, викладених у
позовній заяві та відзиві на позов.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази,
заслухавши представників сторін,
свідків, суд

ВСТАНОВИВ

Працівниками відповідача
03.10.2013 р. проведено фактичну перевірку
господарської одиниці відділу
магазину позивача , що розташованій за
адресою: АДРЕСА_1.

За результатами вказаної
перевірки був складений акт фактичної
перевірки від 03.10.2013р. (реєстраційний
номер 203/01/09/2 від 11.10.2013р.) , в якому
зроблений висновок про порушення
позивачем п.1,5,12,13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Після вивчення матеріалів
зазначеної перевірки відповідачем
22.10.2013 р. прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій , згідно з яким за порушення
позивачем п. 1,5,12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» згідно з п.1,3 ст. 17 ст. 20
зазначеного Закону до нього
застосовані штрафні санкції у розмірі
5665,20 грн.

Ст.19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені у
Законі України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Згідно ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок (п.1), у
разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій мають
проводити розрахунки з використанням
книги обліку розрахункових операцій
та розрахункової книжки (п.5); вести у
порядку, встановленому законодавством,
облік товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації,
здійснювати продаж лише тих товарів,
які відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг)
(п.12).

Відповідальність за
порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» встановлена у ст.17 , у п. 1 якої
вказано, що у разі встановлення
протягом календарного року в ході
перевірки факту: проведення
розрахункових операцій з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня;
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті такого
суб'єкта господарювання:

вчинене вперше - 1 гривня;

вчинене вдруге - 100 відсотків
вартості проданих з порушеннями,
встановленими цим підпунктом, товарів
(послуг);

за кожне наступне вчинене
порушення - у п'ятикратному розмірі
вартості проданих з порушеннями,
встановленими цим підпунктом, товарів
(послуг).

У п.3 ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» визначено,що у разі
невикористання при здійсненні
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, розрахункової
книжки або використання
незареєстрованої належним чином
розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання,
або незберігання розрахункових книжок
протягом встановленого терміну
застосовуються штрафні санкції у
розмірі двадцяті неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.20 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено,що позивач
на підставі Ліцензії Серія АЕ № 232933
від 07.05.2013р. здійснює роздрібну
торгівлю алкогольними напоями у
відділі магазину, розташованого за
адресою в магазині - барі , що
розташованій за адресою: м.
Сімферополь, вул. Камська 25. Термін
дій цієї ліцензій визначений з
07.05.2013р. по 07.05.2014р.

За ініціативою суду у
судовому засіданні 16.12.2013р. були
допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 пояснила,що
працівники податкового органу 03.10.2013
р. прибули у відділ магазину позивача ,
що розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі
своїми алкогольними напоями та
тютюновими вироби, нічого не
придбавали, склали акт перевірки , в
якому відобразили не існуючий факт
придбання в цьому відділі алкогольних
та тютюнових виробів. Свідок зазначила,
що з цього факту вона написала
пояснення , яки надала працівникам
податкового органу, про що було
зазначено в акті фактичної перевірки.

Свідок ОСОБА_5, який проводив
03.10.2013р. фактичну у відділі магазину
позивача , що розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, пояснив,що було придбано
пляшка вина «Мадера Кримська»,
сигарети «Честерфілд» , всього на
суму 46,10грн., проведення цієї
розрахункової операцій було
здійснено ОСОБА_4 , яка назвалась
працівником позивача, без
використання реєстратора
розрахункових операцій або
розрахункової книжки, що було
зафіксовано в акті фактичної
перевірки від 03.10.2013р. (реєстраційний
номер 203/01/09/2 від 11.10.2013р.). З
зазначеними твердженнями ОСОБА_4
погодилась, підписавши акт перевірки
без зауважень .

Судом вивчений акт
фактичної перевірки від 03.10.2013р.
(реєстраційний номер 203/01/09/2 від
11.10.2013р.), складений працівниками
податкового органу, зокрема , ОСОБА_5, в
якому відображений в тому числі факт
здійснення розрахункової операції на
суму 46,10 грн. за придбання пляшки вина
«Мадера Кримська», сигарет
«Честерфілд» без використання
реєстратора розрахункових операцій
або розрахункової книжки. На вказаному
акті є підпис ОСОБА_4 , відсутні її
відмітки або зауваження щодо
встановлення факту реалізації
товарів на суму 46,10 грн. без
використання реєстратора
розрахункових операцій або
розрахункової книжки.

Під час розгляду справи
позивачем надана розрахункова
книжка №Р/1 ,в який зазначено,що
вона розпочата 03.10.2013р. у зазначеній
розрахункової книжки є відривні
частки квитанцій ААРА №078802 , ААРА
№078803 та АРА№078805, на першій зазначена
дата оформлення 06.07.2013р. , на другій та
третій - дата їх оформлення на
зазначена.

Вивчивши наведені обставини,
суд прийшов висновку, що знайшов
підтвердження факт порушення
позивачем вимог п.1, п.2 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» , в наслідок чого
матеріалами справи спростовуються
твердження позивача щодо
протиправності застосування
відповідачем штрафних санкцій,
передбачених п.1,3 ст. 17 цього Закону, в
наслідок чого відсутні підстави для
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача № від 22.10.2013 р. в
частині застосування штрафних
санкцій у сумі 341 грн.

В порядку, передбаченому
ст.71КАС України , відповідачем не
надані докази обґрунтованості
застосування до позивача в другий раз
штрафних санкцій у розмірі 340грн.
відповідно до п. 3 ст.17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» .

За таких обставин існують
підстави для визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача №
від 22.10.2013 р. в частині
застосування штрафних санкцій у сумі
340 грн.

Судом встановлено,що 03.10.2013р.
при проведенні фактичної перевірки
працівники відповідача встановлено
порушення позивачем вимог п.12 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» щодо введення у
порядку, встановленому законодавством,
обліку товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації,
здійснення продаж лише тих товарів,
які відображені в такому обліку.

Матеріали справи свідчать про
те,що на час проведення фактичної
перевірки позивачем не були надані
документи щодо придбання товарів (
алкогольних напоїв) вартістю 2492,10
грн. , в наслідок чого відповідно до
вимог ст.20 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до нього застосовні штрафні
санкції у розмірі 4984,20 грн.

Згідно ст.1 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень. Як вбачається з п. 3 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах.
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

У ст. 3 Закону зазначено,що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Наказом Міністерства статистики
України № 389 від 28.12.1996 р. затверджена
Інструкція Про облік роздрібного
товарообороту і товарних запасів , який
зареєстрований в Мінюсті України 28.01.97
р. № 13/18187 . У п. 4.1 вказаної Інструкції
зазначено,що товарні запаси в
роздрібній торгівлі обліковуються:

- у роздрібній мережі, на складах і
сховищах;

- у мережі громадського харчування
(фабриках-кухнях, їдальнях, ресторанах,
закусочних, чайних, буфетах тощо).

Товарні запаси в роздрібній
торгівлі відображаються у звітності за
продажними (роздрібними) цінами.
Товарні запаси на базах, складах і
сховищах враховуються за продажними
(роздрібними) цінами або за цінами, за
якими їх закуплено.

У товарних запасах
роздрібної торгівлі враховуються
запаси всіх товарів, які належать
торговому підприємству, що знаходяться
на його балансі і призначені для
роздрібної торгівлі та громадського
харчування(п.4.2 Інструкції ).

Судом встановлено,що
позивач 01.05.2013 р. уклав з Фізичною
особою- підприємцем ОСОБА_6 договір
оренд нежитлового приміщення,
відповідно до якого прийняв у
строкове платне користування
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою : АДРЕСА_1.

Саме відділ,що
розташований у вказаному вище
приміщенні , перевірявся 03.10.2013 р.
працівниками податкового органу.

До матеріалів справи
залучена копія відомості , складеної
03.10.2013р. представниками відповідача
при проведенні фактичної перевірки
відділу магазину позивача, що
розташованій за адресою: м.Сімферополь,
вул. Камська 25, в який перелічений
товар ( алкогольні напої), по якому були
відсутні накладні на його придбання.

Під час розгляду справи
позивачем надані докази того,що
частка алкогольних напоїв , придбаних
раніше , була переміщена у відділ
магазину , що розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, після укладення 01.05.2013р.
договору оренди цього приміщення.

Однак, позивачем не надані
докази дотримання вимог чинного
законодавства щодо введення обліку
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, при здійсненні
реалізації Вискі «Блек Лейбл» ( 1
пляшка вартістю 281,70 грн.), Самбука
«Рамазотти» (1 пляшка вартістю 181,50
грн.), Абсент «Хента» ( 2 пляшки вартістю
по 243грн. кожна), всього на суму 949,20
грн.

Представник позивача наполягав на
тому,що на весь інший товар накладні
знаходились у працівника, який
здійснює ведення бухгалтерського
обліку його діяльності.

В порядку , передбаченому ст. 71 КАС
України, відповідачем не надано
доказів того, що зазначений порядок
обліку товарів порушує вимоги чинного
законодавства, надає позивачу
можливість приховувати ( не
обліковувати ) будь-яким чином
товари, яки знаходяться на реалізації
у відділі магазину , що розташованій
за адресою: м.Сімферополь, вул. Камська
25, що може привести до порушення ним
порядку ведення розрахункових
операцій.

З огляду на зазначене, вивчивши
надані позивачем документи
бухгалтерського обліку щодо
переміщення товарів після укладення
01.05.2013р. договору оренди , суд вважає,
що висновки податкового органу про
порушення позивачем вимог п.12. ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» при реалізації
всього товару, визначеного у
відомості,складеної 03.10.2013р. ,
вартістю 1542,90 грн. не відповідають
дійсним обставин справи , в наслідок
чого у нього були відсутні підстави
для застосування штрафних санкцій,
визначених у ст. 20 цього Закону, у сумі
3085,80 грн.

Під час розгляду справи
позивачем не надані докази того, що при
проведенні працівниками податкового
органу 03.10.2013р. фактичної перевірки у
відділі магазину, що розташованій за
адресою: м.Сімферополь, вул. Камська 25,
до їх відомо було доведено факт
збереження всіх накладних на
придбаний товар.

В матеріалах справи також
відсутні докази того, що зазначена
інформація була відома відповідачу під
час прийняття податкового
повідомлення - рішення про
застосування штрафних санкцій у
розмірі 4984,20 грн..

За таких обставин суд
вважає, що знайшов підтвердження факт
прийняття податковим органом
податкового повідомлення - рішення
про застосування штрафних санкцій,
передбачених ст.20 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у сумі 3085,80 грн. без
наявності у нього необхідних
документів для встановлення всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

З огляду на зазначене вище
суд приходить до висновку, що існують
підстави для скасування податкового
повідомлення - рішення № від
22.10.2013р. в частині застосування
штрафних санкцій у сумі 3085,80 грн.

Під час судового засідання,
яке відбулось 13.01.2014 р. були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 15.01.2014р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АРКрим №
від 22.10.2013 р. в частині
застосування штрафних санкцій у сумі
340 грн.

3. Скасувати податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
АРКрим № від 22.10.2013 р. в частині
застосування штрафних санкцій у сумі
1542,90грн.

4. В іншій частині позовних вимог -
відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.