Справа № 2а/0370/2945/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Справа № 2а/0370/2945/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

за участю представника відповідача
Мандзироха А.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість та податкового
повідомлення-рішення, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" звернулося
з позовом до Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправними та скасування рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість та
податкового повідомлення-рішення від 13
вересня 2011 року №, зобов'язання
відновити реєстрацію платника податку
на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням №11 від 26.05.2011 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість анульовано
з 23.05.2011 року реєстрацію платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Градєкс"
на підставі п.п. «ж» п.1 ст.184 Податкового
кодексу України у зв'язку зі
відсутністю юридичної особи за місцем
знаходження.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" вважає таке
рішення незаконним та просить його
скасувати, оскільки, відповідно до
статті 184 та пп. 5 п. 5.2 Положення про
реєстрацію платника податків
(затверджений наказом ДПА України від
22.12.2010 року №978 та зареєстрований
Міністерством юстиції України від
29.12.2010 року рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою податкового
органу приймаються за наявності
відповідних підтвердних документів
(відомостей), перелічених у даному
пункті, проте, анулювання реєстрації
платника ПДВ було здійснено без
наявних на це підтвердних документів, а
отже є незаконним.

Крім того, Нововолинською ОДПІ
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" за травень
2011 року за результатами якої в акті
№641/185/1601/33889310 від 20.07.2011 року
зафіксований висновок про заниження
товариством податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в розмірі 271
484 грн.

Податковим повідомленням-рішенням
№ від 13 вересня 2011 року позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
271 484 грн.

Позивач вважає податкове
повідомлення-рішення протиправним,
оскільки на його думку підставами для
його винесення слугувало незаконне
анулювання реєстрації платника ПДВ,
внаслідок чого Нововолинською ОДПІ на
підставі ст.184.7 Податкового кодексу
України умовно нараховано продаж
основних засобів підприємства.

Так, згідно ст.184.7 Податкового кодексу
України якщо в останньому звітному
періоді на обліку у платника податку
залишаються товари та необоротні
активи, при придбанні яких суми податку
були включені до податкового кредиту,
платник податку не пізніше дати
анулювання його реєстрації як платника
податку зобов'язаний визнати умовне
постачання таких товарів та
необоротних активів та нарахувати
податкові зобов'язання виходячи із
звичайної ціни відповідних товарів чи
необоротних активів, крім випадків
реорганізації платника податку шляхом
приєднання, злиття, перетворення,
поділу та виділення відповідно до
закону.

Зі змісту вказаної норми Податкового
кодексу України слідує, що обов'язок
платника податків визнати умовне
постачання товарів пов'язаний
законодавцем з фактом припинення
реєстрації особи як платника податку
на додану вартість. Однак, оскільки
анулювання реєстрації платника ПДВ
було незаконним, то жодних правових
підстав відображати у податковому
обліку умовний продаж основних фондів
та запасів у підприємства не було, а
тому підстав для нарахування
податкових зобов'язань в розмірі 271 484
грн. у відповідача не було.

09 січня 2014 року позивачем подано заяву
про уточнення позовних вимог, за якою
позивач просив суд визнати
протиправними та скасувати рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість та
податкового повідомлення-рішення від 13
вересня 2011 року №.

Згідно клопотання від 08 січня 2014 року
представник позивача просив суд
здійснювати розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, подав суду
письмові заперечення в яких
наголошував на тому, що згідно
підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України
реєстрація платника податку на додану
вартість діє до дати її анулювання, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР)
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

12.04.2011 року Нововолинською ОДПІ на
адресу Державного реєстратора
виконавчого комітету Нововолинської
міської ради було направлено
повідомлення форми 18-ОПП про
відсутність Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" за
місцезнаходженням: м. Нововолинськ,
вул. Зелена, 65.

23.05.2011 року було внесено до ЄДР запис
про відсутність юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" за її
місцезнаходженням. Згідно частини
першої статті 18 Закону України "Про
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-гіідприємців" №755, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
ЄДР, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Керуючись пунктом 5.3 Наказу ДПА України
від 22.12.2010 року за №978 "Про затвердження
Положення про реєстрацію плавтників
податку на додану вартість"
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695,
Нововолинською ОДПІ 26.05.2011 року
прийнято рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ та вказано
підставу для такого анулювання.

Крім того, Нововолинською ОДПІ 20.07.2011
року проведено камеральну перевірку
даних, задекларованих у податковій
звітності за травень 2011 року з податку
на додану вартість Товариством з
обмеженою відповідальністю "Градєкс",
про що складений акт № 641/185/16/33889310 від
20.07.2011 року.

Перевіркою встановлено, що 26.05.2011 року
Нововолинською ОДПІ прийнято рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
"Градєкс". В свою чергу, у разі
анулювання реєстрації особи як
платника податку останнім звітним
(податковим) періодом є період, який
розпочинається від дня, що настає за
останнім днем попереднього
податкового періоду, та закінчується
днем анулювання реєстрації.

Згідно декларації з податку на
прибуток за 2009 рік (додаток № К1/1) у ТОВ
"Градєкс" присутні залишки
товарно-матеріальних цінностей на суму
40 365, 00 грн. та балансова вартість
основних фондів на суму 1 317 057 грн.

Відповідно до пункту 184.7 статті 184
Податкового кодексу України, якщо в
останньому звітному (податковому)
періоді на обліку у платника податку
залишаються товари та необоротні
активи, при придбанні яких суми податку
були включені до податкового кредиту,
платник податку не пізніше дати
анулювання його реєстрації як платника
податку зобов'язаний визнати шовне
постачання таких товарів та
необоротних активів та нарахувати
податкові зобов'язання виходячи із
звичайної ціни відповідних товарів чи
необоротних активів, крім випадків
реорганізації платника податку шляхом
приєднання, злиття, перетворення,
поділу та виділення відповідно до
закону.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 10 підрозділу 2
Перехідних положень Податкового
кодексу України, встановлено, що за
податковими зобов'язаннями з податку
на додану вартість, що виникли з 1 січня
2011 року до 31 грудня 2013 року включно
ставка податку становить 20 відсотків, у
зв'язку з чим позивачу збільшено, суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем
271 484 грн. та на підставі пункту 7
підрозділу 10 Перехідних положень
Податкового кодексу України
застосовано фінансову санкцію в
розмірі 1 гривня.

З урахуванням наведеного представник
відповідача наголосив, що рішення
Нововолинською ОДПІ про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість від 26.05.2011 року та податкове
повідомлення-рішення № від 13.09.2011
року, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 271 485 грн. прийняті
згідно вимог чинного законодавства, а
тому підстави для визнання їх
протиправними та скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши наявні у
матеріалах справи письмові докази,
судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням №11 від 26.05.2011 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість анульовано
з 23.05.2011 року реєстрацію платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Градєкс"
на підставі п.п. «ж» п.1 ст.184 Податкового
кодексу України у зв'язку із
відсутністю юридичної особи за місцем
знаходження.

Поряд з тим, суд вважає рішенням №11 від
26.05.2011 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс"
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню з огляду на наступне.

Згідно п.п. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового
кодексу України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Як встановлено судом 20 травня 2011 року
державним реєстратором Нововолинської
міської ради Павлишиною Т.Я. до ЄДРПОУ
було внесено запис №4000397 про
відсутність юридичної особи за
зареєстрованим місцезнаходженням
тобто: 44500, Волинська область, місто
Нововолинськ, вулиця Зелена, 65.

Зазначений запис став підставою для
прийняття Нововолинською ОДПІ рішення
№11 від 26.05.2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс".

Однак, постановою Волинського
окружного адміністративного суду від 21
грудня 2011 року у справі №2а/0370/3391/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" до
Державного реєстратора виконавчого
комітету Нововолинської міської ради
Павлишина Т.Я. про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, судом визнані протиправними дії
державного реєстратора виконавчого
комітету Нововолинської міської ради
Волинської області Павлишиної Тетяни
Яківни щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців запису від
20.05.2011 року за №4000397 про
відсутність товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" за вказаною
адресою та зобов'язано державного
реєстратора виконавчого комітету
Нововолинської міської ради
Волинської області Павлишину Тетяну
Яківну скасувати запис №4000397 про
відсутність товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" за вказаною
адресою.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 21
грудня 2011 року у справі №2а/0370/3391/11
залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України Обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням того, що судом
визнані протиправними дії державного
реєстратора виконавчого комітету
Нововолинської міської ради
Волинської області Павлишиної Тетяни
Яківни щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців запису від
20.05.2011 року за №4000397 про
відсутність товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" за
зареєстрованим місцезнаходженням: 44500,
Волинська область, місто Нововолинськ,
вулиця Зелена, 65, тому і відсутня
підстава для анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
згідно п.п. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового
кодексу України.

Таким чином, рішення №11 від 26.05.2011 року
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Градєкс"
є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що
Нововолинською ОДПІ 20.07.2011 року
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
за травень 2011 року з податку на додану
вартість Товариством з обмеженою
відповідальністю "Градєкс", про що
складений акт №641/185/16/33889310 від 20.07.2011
року.

Перевіркою встановлено, що згідно
декларації з податку на прибуток за 2009
рік (додаток № К1/1) у ТОВ "Градєкс"
присутні залишки товарно-матеріальних
цінностей на суму 40 365, 00 грн. та
балансова вартість основних фондів на
суму 1 317 057 грн., чим порушено 184.7 статті
184 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки
Нововолинською ОДПІ винесене
податкове повідомлення-рішення №
від 13.09.2011 року, яким визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 271 485 грн.

В свою чергу, суд вважає, податкове
повідомлення-рішення № від 13.09.2011
року протиправним та таким, що підлягає
скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 184.7 статті 184
Податкового кодексу України ( в
редакції Податкового кодексу України,
що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин), якщо в останньому
звітному (податковому) періоді на
обліку у платника податку залишаються
товари та необоротні активи, при
придбанні яких суми податку були
включені до податкового кредиту,
платник податку не пізніше дати
анулювання його реєстрації як платника
податку зобов'язаний визнати шовне
постачання таких товарів та
необоротних активів та нарахувати
податкові зобов'язання виходячи із
звичайної ціни відповідних товарів чи
необоротних активів, крім випадків
реорганізації платника податку шляхом
приєднання, злиття, перетворення,
поділу та виділення відповідно до
закону.

Зі змісту пункту 184.7 статті 184
Податкового кодексу України ( в
редакції Податкового кодексу України,
що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) вбачається, що обов'язок
платника податків визнати умовне
постачання товарів пов'язаний
законодавцем з фактом припинення
реєстрації особи як платника податку
на додану вартість.

Однак, оскільки анулювання реєстрації
платника ПДВ є протиправним, відтак
відсутні і правові підстави для
відображення у податковому обліку
умовний продаж основних фондів та
запасів у підприємства.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
податкове повідомлення-рішення №
від 13.09.2011 року є протиправним та таким,
що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам
відповідачем не надано суду доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються їх заперечення, і не
доведено правомірності прийняття
рішень з приводу яких подано позов.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що при винесенні
оскаржуваних рішеннь №11 від 26 травня
2011 року Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс" та
податкового повідомлення-рішення
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 13 вересня 2011 року №,
відповідачем не було досліджено та
враховано усіх обставин, що мають
значення для прийняття таких рішень, а
отже рішення Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області №11 від 26 травня 2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість та
податкове повідомлення-рішення від 13
вересня 2011 року № є протиправними
та підлягають скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями
162, 163 КАС України, на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення №11 від 26 травня 2011 року
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градєкс".

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 13 вересня 2011 року №.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 14 січня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока