Справа № 805/17988/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2013 року
Справа № 805/17988/13-а

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши скаргу Макіївського
міського центру зайнятості - робочого
органу

виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування

на випадок безробіття

до відповідача Державного
підприємства «Шахта № 13-БІС»

зацікавлена особа Совєтський відділ
Державної виконавчої служби
Макіївського

міського управління юстиції у м.
Донецьку

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Макіївський міський центр зайнятості -
робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду зі скаргою до
Державного підприємства «Шахта №
13-БІС», зацікавлена особа Совєтський
відділ Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у м. Донецьку про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.

Відповідно до п. 6 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративним позовом є зверненням
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження в адміністративній справі.

В порушення зазначеної норми Закону
позивач звернувся до
адміністративного суду не з
адміністративним позовом, а зі скаргою
на дії державного виконавця, яка не
може бути підставою для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту скарги Макіївського міського
центру зайнятості вбачається, що вона
містить вимоги до державного виконавця
Совєтського ВДВС Макіївського
міського управління юстиції Гараш Я.М.,
тоді як відповідачем у справі
зазначене ДП «Шахта № 13-БІС».

У порушення вказаних вимог Закону,
позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду зі
скаргою та не зазначив в ній в якості
відповідача Совєтський відділ
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у м. Донецьку, який у межах
даних правовідносин виступає належним
відповідачем, а визначив відповідачем
Державне підприємство «Шахта № 13-БІС».

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Оскільки скарга подана з порушенням
вимог ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона підлягає
залишенню без руху для надання
позивачу часу для усунення її
недоліків шляхом надання суду
адміністративного позову, який
відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
104, ат. 105, ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Макіївського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до Державного підприємства
«Шахта № 13-БІС», зацікавлена особа
Совєтський відділ Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24.12.2013
року (з урахуванням строку поштового
перебігу) на усунення недоліків
позовної заяви шляхом надання суду
адміністративного позову, який
відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, з зазначенням змісту позовних
вимог до відповідача.

Ухвала Донецького окружного
адміністративного суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.