Справа № 554/9149/13-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/9149/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.11.2013

Провадження № 2-а/554/342/2013

28 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Полтавській області про визнання дій
відповідача протиправними та
спонукання відповідача вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив визнанати дії відповідача та
його посадової особи ІДПС ВДАІ
Полтавського МУ старшого сержанта
міліції ОСОБА_16 по тимчасовому
затриманню та доставленню автомобіля
BMW 325, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2, на тимчасове
зберігання на спеціальний майданчик по
вул. Фрунзе, 164 в м. Полтава та вилучення
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5
протиправними; визнати дії відповідача
та його посадової особи ІДПС ВДАІ
Полтавського МУ сержанта міліції
ОСОБА_16 по неповерненню тимчасово
затриманого автомобіля BMW 325, 1992 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5;
зобов'язати відповідача та його
посадову особу ІДПС ВДАІ Полтавського
МУ старшого сержанта міліції ОСОБА_16
повернути йому автомобіль BMW 325, 1992 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5; покласти
витрати по доставленню та тимчасовому
зберіганні автомобіля BMW 325, 1992 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 на
спеціальному майданчику по вул. Фрунзе,
164 в м. Полтава на УДАІ УМВС України в
Полтавській області та витребувати з
УДАІ УМВС України в Полтавській
області Акт про огляд та тимчасове
затримання автотранспортного засобу
ІДПС ВДАІ Полтавського МУ старшим
сержантом міліції ОСОБА_16

На підтвердження своїх вимог вказував,
що 27.06.2013 року інспектором ДПС ВДАІ ПМУ
ст. лейтенантом міліції ОСОБА_16 був
вилучений транспортний засіб, яким він
керував - BMW 325, кузов НОМЕР_2, д.н.з.
НОМЕР_1 за, ніби - то, порушення ч. 1 ст. 121
КУпАП - номер кузова не збігається з
реєстраційними документами.

Позивач вважає таке вилучення
незаконним, оскільки інспектор взагалі
не перевіряв номер кузова, а в
подальшому почав вимагати хабара.
Протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 121-1 КУпАП при
ньому не складався, на підпис йому не
надавався. Його законну вимогу надати
протокол працівники міліції
проігнорували, а згодом побили його та
чотирьох пасажирів автомобіля.
Інспектором не було з'ясовані всі
обставини справи та не були допитані
свідки, не надано жодних доказів
порушення, що номера кузова не
відповідають реєстраційним
документам, не провів експертизу
відповідності номера кузова свідоцтву
про реєстрацію транспортного засобу,
після чого ним був тимчасово вилучене
авто. Дії відповідачів позивач вважає
незаконними, оскільки він є власником
авто, його транспортний засіб у розшуку
чи під арештом не перебуває, довідка
рахунок, номерний знак, свідоцтво про
реєстрацію у розшуку не значаться.
30.06.2013 року звернувшись до начальника
УДАІ УМВС України в Полтавській
області із заявою про отримання
тимчасово затриманого транспортного
засобу йому було відмовлено, що і стало
підставою для звернення до суду з
позовом.

Позивач подав заяву про розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги
підтримував у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України в
Полтавській області Олексенко А.Б. у
своїх запереченнях проти позову
вказувала, що 26 червня 2013 року о 23 год. 27
хв. у ході здійснення
оперативно-профілактичної операції
«Нічне місто» в м. Полтава по вул. В.
Тирнівська, 30, інспектором ВДАІ
Полтавського МУ старшим сержантом
міліції ОСОБА_17 було встановлено, що
водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW -
325I, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова якого
зазначений у свідоцтві про реєстрацію -
НОМЕР_2 не відповідає зареєстрованому
НОМЕР_4. При перевірці по базам даних
реєстраційних документів, наданих
ОСОБА_1, було встановлено, що автомобіль
BMW - 325, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований,
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5, виданого
Миколаївським МРЕВ 07.04.2011 року, за
ОСОБА_15, що мешкає в с. Тернувате,
Миколаївського району та області.
Проте, номер кузова НОМЕР_4 автомобіля,
зареєстрованого за ОСОБА_15, не
співпадає з номером кузова НОМЕР_2,
зазначеного у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу, наданого
позивачем та позначеного на самому
кузові автомобіля, яким керував ОСОБА_1
Під час перевірки по базам даних ДАІ
номерного позначення кузова НОМЕР_2
встановлено, що транспортний засіб з
даним номером кузова на території
України ніколи не реєструвався.

Тимчасово затриманий транспортний
засіб BMW - 325, д.н.з. НОМЕР_1, з номером
кузова НОМЕР_2 був поміщений на
спеціальний майданчик у повній
відповідності до чинного
законодавства за наявності
правомірних підстав, що
підтверджується також Актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 27.06.2013 року, з яким
ознайомлений позивач, про що свідчить
його запис на Акті «Описано вірно,
претензій не маю».

Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 було
передане співробітниками ДПС ДАІ СОГ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, яка виїжджала на
місце затримання автомобіля BMW - 325,
д.н.з. НОМЕР_1, з номером кузова НОМЕР_2 з
метою встановлення його дійсності. В
подальшому, за фактом підроблення
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5, внесені
відомості до ЄРДР під №0002759 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358
КК України.

Від підписання та отримання протоколу
про адміністративне правопорушення та
постанови про адміністративне
правопорушення позивач відмовився в
присутності двох свідків. Копія
постанови була надіслана йому поштою.

Його звинувачення у вимаганні
співробітниками ДАІ хабара є абсолютно
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки позивач не надає жодного
доказу, який би міг підтвердити дані
обставини. У свою чергу,
співробітниками ДАІ проводилася
відеозйомка подій, що відбувалися
26.06.2013 року, з якої чітко вбачається, що
представник позивача підтверджує, що
жоден з інспекторів не взяв від нього
хабара.

Що стосується побиття позивача та
чотирьох пасажирів його автомобіля
співробітниками міліції, то
кримінальне провадження по даному
факту було закрите зав відсутністю в
діяннях співробітників ВДАІ ПМУ
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та
ОСОБА_24 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365
КК України.

Твердження позивача з приводу того, що
«номер кузова машини відповідає
зареєстрованому та вказаному і складає
НОМЕР_2», не відповідає дійсності,
оскільки автомобіль з вказаним
позивачем номерним позначенням кузова
ніколи на території України не
реєструвався, а надане ОСОБА_1
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, відповідно до
Висновку експерта №414 від 30.07.2013
являється таким, що не відповідає
аналогічним бланкам документів, які
знаходяться в офіційному обігу.

Також представник УДАІ УМВС України в
Полтавській області Олексенко А.Б.
вказувала, що позивач вводить суд в
оману, зазначаючи, що за результатами
звірення по всіх базах даних на АМТ,
автомобіль BMW - 325, д.н.з. НОМЕР_1, з
номером кузова НОМЕР_2 відповідає базі
даних, довідка-рахунок, свідоцтво про
реєстрацію та номерний знак НОМЕР_1 у
розшуку не значаться, а транспортний
засіб під арештом не перебуває,
оскільки, відповідно до доданої
позивачем роздруківки всі ці дані
належать іншому транспортному засобу з
номером кузова НОМЕР_4.

Що стосується вимог позивача повернути
йому транспортний засіб, то він не
надав жодного документу, який би
підтверджував його право власності на
дане авто.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, оцінивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 26 червня 2013 року о
23 год. 27 хв. у ході здійснення
оперативно-профілактичної операції
«Нічне місто», відповідно до наказу
начальника УМВС України в Полтавській
області № 262 від 14.06.2013 року «Про
проведення загальнодержавної
оперативно - профілактичної операції»
«Нічне місто», інспектором ВДАІ
Полтавського МУ старшим сержантом
міліції ОСОБА_17 було виявлено, що водій
ОСОБА_1 керував автомобілем BMW - 325I, д.н.з.
НОМЕР_1, номер кузова якого зазначений у
свідоцтві про реєстрацію - НОМЕР_2, не
відповідає зареєстрованому НОМЕР_4.
Останній порушив п. 31.7 та ст. 10 Закону
України «Про дорожній рух» та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121-1
КУпАП, за що був підданий
адміністративному стягненню у виді
накладення мінімального штрафу в
розмірі 255 грн.

Від підпису, надання пояснень по суті
скоєного правопорушення та отримання
копії протоколу та постанови по справі
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 відмовився у присутності двох
свідків: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Копія
вказаного документу була направлена
поштовим зв'язком за вих. № 4316 від 29.06.2013
року, що підтверджується журналом
вихідних та внутрішнього обороту
несекретних документів.

П. 31.7. ПДР забороняється експлуатація
транспортного засобу шляхом доставки
його на спеціальний майданчик чи
стоянку Державтоінспекції у випадках,
передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
дорожній рух» до компетенції власників
транспортних засобів належить
здійснення заходів щодо експлуатації
транспортних засобів.

Ст. 37 Закону України «Про дорожній рух»
забороняє експлуатацію
незареєстрованих (неперереєстрованих)
транспортних засобів».

Відповідно до абз. 2 п. 7 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1388 експлуатація
транспортних засобів, що не
зареєстровані (не перереєстровані) у
підрозділах Державтоінспекції
забороняється.

За даними бази НАІС ДДАІ автомобіль BMW
325І, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в
Миколаївському МРЕВ ДАІ за ОСОБА_15 з
номерним позначенням кузова НОМЕР_4.
Тобто номер кузова, який зазначений у
свідоцтві про реєстрацію - НОМЕР_2, не
відповідає номеру кузова НОМЕР_4, що
зареєстрований в ДАІ за ОСОБА_15
Транспортний засіб з номерами кузову
НОМЕР_2 взагалі не території України не
значиться.

Вищевказаними нормативно-правовими
актами визначено заборону
експлуатації водіями транспортних
засобів, ідентифікаційні номери
складових частин яких не відповідають
записам у реєстраційних документах, та
незареєстрованими в установленому
порядку транспортними засобами і за це
ст. 121-1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність у
відповідності до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП: «у
разі наявності підстав вважати, що
водієм вчинено порушення, передбачені
статтями 121-1 … цього Кодексу, працівник
відповідного підрозділу Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечує безпеку дорожнього руху,
тимчасово затримує транспортний засіб
шляхом блокування або доставляє його
для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку...»

Таким чином, автомобіль BMW - 325, д.н.з.
НОМЕР_1, з номером кузова НОМЕР_2, був
правомірно поміщений на спеціальний
майданчик. З приводу опису автомобіля
позивач в Акті огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
27.06.2013 року власноручно зазначив:
«Описано вірно, претензій не маю».

Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 було
передане співробітниками ДПС ДАІ СОГ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, яка виїжджала на
місце затримання автомобіля BMW - 325,
д.н.з. НОМЕР_1, з номером кузова НОМЕР_2,
що також підтверджується відео
зйомкою, з метою встановлення його
дійсності. В подальшому за фактом
підроблення свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 внесені
відомості до ЄРДР під №0002759 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358
КК України.

Відповідно до Висновку експерта № 414
від 30.07.2013 року, що виконаний старшим
лейтенантом міліції Івашиною О.О. на
підставі постанови про призначення
судової експертизи від 27.06.2013 року,
винесеної слідчим СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
капітаном міліції Гуржій О.С. в
кримінальному провадженні №0002759,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 на
автомобіль BMW - 325, д.н.з. НОМЕР_1, не
відповідає аналогічним бланкам
документів,які знаходяться в
офіційному обігу. Вирішити питання
відносно того, чи вносились зміни в
документ, не вдається за можливе у
звязку з тим, що відсутність ознак
внесення змін не свідчить про те, що
вони не вносились.

За заявою ОСОБА_1 та інших осіб стосовно
заподіяння їм тілесних ушкоджень
співробітниками ДАІ м. Полтави при
виконанні службових обов'язків
постановою ст. слідчого прокуратури
Октябрського району м. Полтава Вітко
Д.В. від 02.08.2013 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002767 від 27.06.2013 року, було закрито
у зв'язку з відсутністю в діяннях
співробітників ВДАІ ПМУ ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Що стосується вимоги позивача
повернути йому автомобіль, то
відповідно до п. 12 Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках та
стоянках, затверджених постановою КМУ
від 17.12.2008 року № 1102 повернення
тимчасово затриманого транспортного
засобу, який зберігається на
спеціальному майданчику, здійснюється
за письмовим зверненням водія/власника
(співвласника) за умови оплати ним
витрат, пов'язаних із транспортуванням
та зберіганням такого транспортного
засобу, та пред'явлення відповідного
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Доказів того, що позивач оплатив
витрати, пов'язані із транспортуванням
та зберіганням такого транспортного
засобу, суду не надано. Автомобіль є
річчю визначеною індивідуальними
ознаками, оскільки має неповторні
номери складових частин та агрегатів, і
підлягає обов'язковій державній
реєстрації.Відповідно до
інформаційно-пошукової системи ДАІ
автомобіль BMW - 325, д.н.з. НОМЕР_1, з
номером кузова НОМЕР_2 на території
України зареєстрованим ніколи не був.А
за даними інформаційної пошукової
системи ДАІ автомобіль ВМW 325І, з д.н.з.
НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4
значиться зареєстрованим за ОСОБА_15.

Отже, оскільки у позивача відсутні
будь-які документи, які б свідчили про
набуття права власності на автомобіль
ВМW 325, з номером кузова НОМЕР_2,
повернення даного транспортного
засобу є протиправним та таким, що
суперечить чинному законодавству.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач діяв відповідно до норм
чинного законодавства. Розгляд справи
про адміністративне правопорушення
проведено інспектором ДПС у повній
відповідності до вимог статей 276, 278, 280
КУпАП, а винесена по даній справі
постанова відповідає вимогам статтям
283, 284, 285 КУпАП. Тимчасово затриманий
транспортний засіб BMW - 325, д.н.з. НОМЕР_1,
з номером кузова НОМЕР_2 був поміщений
на спеціальний майданчик у повній
відповідності до чинного
законодавства за наявності
правомірних підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 37 Закону України «Про дорожній
рух» ст. ст. 222, 280 КУпАП, ст. ст. 6, 11, 12, 17, 19,
70, 71, 86, 138, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Полтавській області про визнання дій
відповідача протиправними та
спонукання відповідача вчинити певні
дії - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко