Справа № 2021/2-а-1411/11
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-1411/11
Провадження № 6-а/626/4/2014
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року.
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у
складі:головуючої судді Болотової Л.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву заступника
начальника відділу ДВС
Красноградського РУЮ Слабинського С.Г.
в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання рішення
Красноградського районного суду від
03.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду
із заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Красноградського
районного суду Харківської області від
03 лютого 2011 року.

В обґрунтування заяви він зазначив, що
у нього на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист по
адміністративній справі № 2021/2-а-1411/11,
виданий Красноградським районним
судом Харківської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Красноградському
районі Харківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2,
інваліду 2 групи, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, 1 категорії, відповідно до
ст. 50 ч.4, ч.3 ст.67, ст.71 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75
процентів мінімальної пенсії за віком,
що встановлюється згідно ч.1 ст.28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з 12.01.2010 року по день
розгляду справи 03.02.2011 року, з
послідуючим її перерахунком та
виплатою відповідно до змін діючого
законодавства та встановлених нових
розмірів прожиткового мінімуму для
непрацездатних громадян, постійно на
весь час виплати пенсії.

Боржником за вказаним виконавчим
документом є Управління Пенсійного
фонду України у Красноградському
районі Харківської області.

Рішення суду боржником виконано
частково, ОСОБА_2 здійснено перерахунок
основної і додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, але нараховані суми
не виплачені, тобто дій, спрямованих на
виконання рішення суду в повному
обсязі, не вчинено.

Державний виконавець просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду по вище вказаній адміністративній
справі , а саме: стягнути з Управління
Пенсійного фонду України у
Красноградському районі Харківської
області на користь ОСОБА_2 суму
нарахованих пенсійних виплат в
розмірі 52119,86 грн., так як рішення суду
неможливо виконати за відсутністю
бюджетного фінансування на такі
виплати.

Державний виконавець надав суду заяву,
в якій свої вимоги підтримав і просив
розглянути заяву у його відсутність.

Представник боржника просив
розглянути заяву без його участі. Він
надав письмові заперечення проти
позову, в яких просив відмовити в
задоволенні заяви з тих підстав, що
ними здійснено перерахунок пенсії
ОСОБА_2 у відповідності до рішення суду,
а виплати можливі лише за наявності
фінансових ресурсів Державного
бюджету України, у відповідності до
рішень, які віднесені до компетенції
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи
№2021/2-а -1411/11 та надані заявником докази,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Але заявником не надано жодних доказів
того, що у разі зміни способу та порядку
виконання рішення, таке рішення буде
виконане.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21,105,162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином суд приходить до висновку,
що задоволення вимог про зміну способу
і порядку виконання рішення заяви
призведе до зміни резолютивної частини
рішення, що прямо заборонено
положеннями КАС України, тому заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.225,263 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника
начальника ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Слабинського С.Г. в
інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 03.02.2011 року по
адміністративній справі №2021/2-а-1411/11-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Красноградський районий суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання його копії.

Суддя