Справа № 727/9664/13-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9664/13-а
Провадження № 2-а/727/220/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан
В.М.,

при секретарі - Цатурян
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у м.
Чернівці ради до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої
державної допомоги у зв'язку з
приховуванням обставин, що впливають
на їх виплату, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради звернувся в суд з
адміністративним позовом про
стягнення надміру виплаченої
державної допомоги у зв'язку з
приховуванням обставин, що впливають
на їх виплату до відповідачки ОСОБА_2

Посилається на те, що 27 січня 2012 р.
відповідачка звернулася до Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради із заявою про
призначення їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з врахуванням доходів її сім'ї.
Згідно поданої заяви гр. ОСОБА_2
зобов'язувалась повідомити Управління
про факти які впливають на виплату
допомоги. Одночасно відповідачка
подала до Управління декларацію про
доходи та майновий стан своєї сім'ї,
згідно якої попереджена про
відповідальність за подання
недостовірних відомостей про доходи
членів сім'ї. У поданій декларації
відповідачка вказала, що доходи її
чоловіка за попередні шість місяців є
нульовими.

Згідно рішення Управління від
01.02.2012 р., відповідачці призначено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з
урахуванням задекларованих нею
доходів її сім'ї з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. у
сумі 399 грн., а з 01.04.2012р. по 30.06.2012р. у сумі
420 грн.

По результатах цільового
використання державних коштів, з
інформації ДПІ м. Чернівці та
заяви гр. ОСОБА_2 з'ясовано, що чоловік
відповідачки згідно
цивільно-правового договору на
виконання робіт від 29.06.2011р. з ПП
«Гарант-Рембудсервіс» отримав дохід в
сумі 8575 грн., який відповідачкою не
задекларовано. У зв'язку з чим,
розпорядженням управління від 24.07.2012р.
№о/с476194 встановлено переплату
державних коштів з 01.01.12р. по 30.06.2012р. в
розмірі 2457 грн.

Як зазначає позивач, відповідно
до листа Управління відповідачка
згідно заяви від 15.08.2012р. повернула у
вересні 2012р. - 290,84 грн., лютому 2013р. - 100
грн. Залишок переплати станом на
25.10.2013р. становить 2066,16 грн.

Разом з тим, 30.05.2013р. відповідачка
заключила угоду №53 з управлінням про
поступове повернення надміру
отриманих державних коштів. Згідно
підписаної угоди відповідачка взяла
на себе зобов'язання повернути
управлінню надміру отримані державні
кошти та сплачувати з червня 2013р.
встановлені суми. За приписами п.2 угоди
у разі не виконання зобов'язань
зазначених угодою управління вживає
необхідних заходів щодо повернення
коштів боржником.

В позовній заяві зазначено, що
Управлінням направлялись відповідачці
письмові попередження про
необхідність повернення надміру
виплачених бюджетних кошів в сумі 2066,16
грн., та виконанням угоди, однак
відповідачка жодних дій по їх
поверненню в добровільному порядку не
проводить.

Оскільки відповідачка подала до
Управління декларацію із свідомо
неправдивими відомостями про доходи
своєї сім'ї, чим приховала від
Управління реальні доходи сім'ї за
попередні шість місяців перед
зверненням, що призвело до переплати
державних коштів на загальну суму 2066,16
грн., відмовляється від їх повернення в
добровільному порядку, позивач просить
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
код НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради - 2066,16 грн. на рахунок: 0791
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у місті ради в УДК
Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075596.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте до початку
судового засідання від нього надійшла
заява в якій він просить розглянути
дану заяву в його відсутність, вимоги
заяви підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду даної справи в суді, у зв'язку
з чим суд вважає за можливе згідно ст.
128 ч. 4 КАСУ розглядати справу в її
відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 27 січня 2012р.
відповідачка звернулася до Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради із заявою про
призначення їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з врахуванням доходів її сім'ї.
(а.с. 19-22). Згідно поданої заяви
гр. ОСОБА_2 зобов'язувалась
повідомити Управління про факти які
впливають на виплату допомоги.
Одночасно відповідачка подала до
Управління декларацію про доходи та
майновий стан своєї сім'ї, згідно якої
попереджена про відповідальність за
подання недостовірних відомостей про
доходи членів сім'ї. У поданій
декларації відповідачка вказала, що
доходи її чоловіка за попередні шість
місяців є нульовими. ( а.с.15-18).

Згідно рішення Управління « Про
призначення допомоги сім»ям з
дітьми» від 01.02.2012 р., відповідачці
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням задекларованих нею
доходів її сім'ї з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. у
сумі 399 грн., а з 01.04.2012р. по 30.06.2012р. у сумі
420 грн. (а.с14).

По результатах цільового
використання державних коштів, з
інформації ДПІ м. Чернівці та
заяви гр. ОСОБА_2 з'ясовано, що чоловік
відповідачки згідно
цивільно-правового договору на
виконання робіт від 29.06.2011р. з ПП
«Гарант-Рембудсервіс» отримав дохід в
сумі 8575 грн., який відповідачкою не
задекларовано, що підтверджується
заявою, довідкою та договором. ( а.с. 10-13).
У зв'язку з чим, розпорядженням
управління від 24.07.2012р. №о/с476194
встановлено переплату державних
коштів з 01.01.12р. по 30.06.2012р. в розмірі 2457
грн. ( а.с. 9).

Відповідно до листа Управління праці
та соціального захисту населення
відповідачка згідно заяви від 15.08.2012р.
повернула у вересні 2012р. - 290,84 грн.,
лютому 2013р. - 100 грн. Залишок переплати
станом на 25.10.2013р. становить 2066,16 грн. (
а.с. 3).

Разом з тим, 30.05.2013р. відповідачка
заключила угоду №53 з управлінням про
поступове повернення надміру
отриманих державних коштів. Згідно
підписаної угоди відповідачка взяла
на себе зобов'язання повернути
управлінню надміру отримані державні
кошти та сплачувати з червня 2013р.
встановлені суми. За приписами п.2 угоди
у разі не виконання зобов'язань
зазначених угодою управління вживає
необхідних заходів щодо повернення
коштів боржником. ( а.с.7-8).

Управлінням направлялись
відповідачці письмові попередження
про необхідність повернення надміру
виплачених бюджетних кошів в сумі 2066, 16
грн., та виконання угоди, однак
відповідачка жодних дій по їх
поверненню в добровільному порядку не
проводить. ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

За приписами ст. 22 цього Закону
одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

На основі викладеного, оскільки
відповідачка подала до Управління
декларацію із свідомо неправдивими
відомостями про доходи своєї сім'ї, чим
приховала від Управління праці та
соціального захисту населення реальні
доходи сім'ї за попередні шість місяців
перед зверненням, що призвело до
переплати державних коштів на загальну
суму 2066,16 грн., відмовляється від їх
повернення в добровільному порядку,
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення, з відповідачки потрібно
стягнути на користь позивача 2066,16 грн.
переплачених державних коштів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 22 Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.
1166 ЦК України та ст.ст. 6, 7, 11, 14, 18, 71, 100,
102, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої
державної допомоги у зв'язку з
приховуванням обставин, що впливають
на їх виплату - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент. код НОМЕР_1, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у
м. Чернівці ради - 2066 (дві тисячі
шістдесят шість ) гривень 16 (
шістнадцять ) копійок на рахунок:
0791 Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті ради в
УДК Чернівецької області, МФО 856135, КОД
26075596.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції,
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особами які не були
присутні при проголошенні постанови
в той же строк з дня отримання копії
постанови.

Суддя: