Справа № 2-а-593/10
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-593/10
Головуючий у 1-й інстанції: Горкава В.Ю.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 15 листопада 2010 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області, Пенсійного фонду
України про зобов'язання вчинити певні
дії та зобов'язання нарахувати та
виплатити недоплачену державну
соціальну допомогу як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 15 листопада 2010 року позовну
заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не було усунуто недоліків
позовної заяви, а відтак застосував до
спірних правовідносин положення
пункту 1 частини3 статті 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що суддею Печерського
районного суду м.Києва при вивченні
матеріалів позовної заяви було
встановлено невідповідність її
вимогам статті 106 КАС України, а саме: не
було надано доказів на підтвердження
того, що рішенням, дією чи
бездіяльністю кожного з відповідачів
були порушені права, свободи та
інтереси позивача.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 27 жовтня 2010 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків до 08 листопада 2010 року.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 15 листопада 2010 року позовну
заяву було повернуто позивачу з
підстав застосування положень п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України.

Положенням статті 106 КАС України
визначені вимоги, що пред'являються до
позовної заяви в адміністративній
справі.

Так, в силу вищезгаданої статті у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

При дослідженні матеріалів справи
колегією суддів було встановлено, що
позивач в своїх вимогах просить
здійснити перерахунок та виплату
недоотриманого 30-тивідсоткового
підвищення до пенсії як дитині війни у
розмірі, визначеному Законом України
«Про соціальний захист дітей війни».

При цьому, як вбачається з посвідчення
№ 111112 від 06.04.1992 року, позивач перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Яготинському районі
Київської області, а тому в своїх
вимогах фактично оскаржує
бездіяльність УПФУ в Яготинському
районі Київської області, яка
стосується виключно його прав та
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій та
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються з вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Повертаючи даний позов суд першої
інстанції вказав про не усунення
позивачем недоліків позовної заяви в
частині ненаданя ним доказів на
підтвердження порушення його прав та
інтересів збоку відповідачів, а тому,
на думку колегії суддів, правомірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 15 листопада 2010 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків Л.П.
Борисюк І.Й.
Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.