Справа № 806/6899/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 806/6899/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"21" листопада 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання незаконною та скасування
постанови органу ДВС ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулося до
суду з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій
(бездіяльність) державного виконавця,
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
23.08.2013 року та зобов'язання державного
виконавця відкрити виконавче
провадження, вжити заходів щодо
дотримання вимог ст.ст. 25,31 Закону
України "Про виконавче провадження" з
примусового виконання виконавчого
документа.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
визнано протиправною та скасовано
постанову Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 23.08.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 39437678 з
примусового виконання виконавчого
листа № 793, виданого 16.03.2011 року
Житомирським окружним
адміністративним судом у справі №
2а-8375/10/0670. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Корольовський
відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції просить скасувати вказану
постанову через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та ухвалити рішення
про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження, за правилами
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Встановлено, постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 16
листопада 2010 року по справі № 2а-8375/10/0670
стягнуто з Приватного підприємства
"Овен" на користь Управління Пенсійного
фонду України в Корольовському районі
м. Житомира заборгованість зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 3048,24 грн. Вказане
рішення набрало законної сили 08 грудня
2010 року.

16 березня 2011 року Житомирським
окружним адміністративним судом на
підставі вищевказаного рішення видано
виконавчий лист №793/11 із зазначенням
строку пред'явлення до виконання
протягом трьох років.

Постановою державного виконавця
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від 23
серпня 2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження (відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) виконавчого листа № 793,
виданого 16.03.2011 року Житомирським
окружним адміністративним судом, через
пропуск строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи в прийняті до провадження
виконавчого документа, Корольовський
відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції виходив з того, що вказаний
виконавчий документ перебував на
виконанні та повернутий 02.08.2011 року на
підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження", тому повторно
цей виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
строків, передбачених ст. 22 цього
Закону, а саме - протягом року.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач діяв не у межах та не у
спосіб передбачений Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що
судове рішення по справі № 2а-8375/10/0670
набрало законної сили 08 грудня 2010 року,
виконавчий лист видано 16 березня 2011
року.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" в редакції, що
діяла до 09.03.2011 року, виконавчий лист
може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з наступного дня
після набрання рішенням законної сили.
В подальшому, до вказаного Закону
внесені зміни, відповідно до яких
встановлюється строк - один рік.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 року
№2677-VI, який набрав чинності 09.08.2011 року,
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
строк пред'явлення виконавчого
документа повинен становити три роки, а
не один рік, як зазначено у постанові
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа). На
момент набрання законної сили рішенням
суду, на підставі якого виданий
виконавчий документ, діяла редакція
Закону України "Про виконавче
провадження" до набрання чинності
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)", відповідно до
якої строк пред'явлення до виконання
виконавчого документа становив три
роки.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

З Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції на
користь Державного бюджету України
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 17 грн. 20 коп., оплату якого було
відстрочено до завершення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "21"
листопада 2013 р. - без змін.

Стягнути з Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції на користь Державного бюджету
України 17 (сімнадцять) грн.20 коп.
судового збору.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
вул.Довженка,64,м.Житомир,10002