Справа № 0670/11727/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2014 року Справа № 0670/11727/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року про залишення позовної заяви в
частині позовних вимог без розгляду у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" про стягнення
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області звернулося до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом, у
якому просило стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" 268462, 93 грн.
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за
квітень-листопад 2011 року, у тому числі:
по Списку № 1 - 148612, 03 грн., по Списку № 2 -
119850, 90 грн.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 р.
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" залишено без
розгляду в частині стягнення 68513,87 грн.
заборгованості за квітень-травень 2011
року.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст.195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Позивач просив стягнути
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах.

Вказану заборгованість Управління
просить стягнути за квітень-листопад
2011 року, а з позовом до суду звернулося
лише 08 грудня 2011 року, тобто, з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду у частині вимог про
стягнення боргу за квітень-травень 2011
року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на вищевказані положення
законодавства суд першої інстанції
обґрунтовано залишив позовну заяву в
частині позовних вимог за
квітень-травень 2011 р. без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що відповідно до ч.15
ст.106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", строк давності щодо
стягнення недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

Разом з тим, заборгованість щодо якої
заявлено позов, не підпадає під
визначення понять "недоїмка, пеня та
штраф" в розумінні вищенаведеного
закону.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206,
212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
22 серпня 2013 року про залишення
позовної заяви в частині позовних
вимог без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство
"Верстатуніверсалмаш"
вул.Корольова,132,м.Житомир,10025