overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6818/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66715/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 доУправління
Пенсійного фонду України в місті Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах заявило клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 доУправління
Пенсійного фонду України в місті Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 591/6818/13-а з
Зарічного районного суду міста Суми.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1750/10/1770
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м.
Київ К/800/297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів Рівненської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації в
Рівненській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Головне управління Міндоходів
Рівненської області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні. Зупинення виконання рішення суду допускається щодо встановлення обов'язку здійснення певних дій, зокрема з передачі майна, стягнення коштів тощо. Тобто в даному випадку предмет спору не передбачає зупинення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів Рівненської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання
Головного управління Міндоходів
Рівненської області про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-1750/10/1770 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-6995/12/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
Н/800/167/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року в справі за її позовом до Міністра юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2013 року позивач звернулася з заявою про перегляд судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами.

Зокрема, частиною першою статті 245
Кодексу встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини четвертої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів.

З наведеного вбачається, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки зазначеною ухвалою судове рішення не було переглянуто.

Крім цього, суддя-доповідач суду касаційної інстанції не є касаційним судом, оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у касаційному порядку виключно у колегіальному, не менше трьох суддів, складі.

Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами не може бути переглянута касаційним судом за нововиявленими обставинами.

Також позивачем у заяві не зазначено істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245- 247 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 1512/3353/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66799/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій незаконними, стягнення коштів та про зобов'язання здійснити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Однак, дана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 27 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 302/1016/13-а (2а-302/64/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66647/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Синевірської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Синевірської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Синевірської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Синевірської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області справу
№ 302/1016/13а (2-а/302/64/13).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-6551/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66438/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та відшкодування шкоди,

встановив:

Постановою Дубровицького районного суду від 06 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у Дубровицькому районі
Рівненської області у відкритті касаційного провадження на постанову
Дубровицького районного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України у Дубровицькому районі
Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 804/5912/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/59963/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Південного оперативного командування на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 грудня 2013 року касаційну скаргу Південного оперативного командування на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Південного оперативного командування про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 27 грудня 2013 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 02 грудня 2013 року, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Південного оперативного командування на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-14162/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/51320/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, заявник апеляційної скарги - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, заявник апеляційної скарги - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

А.О. Логвиненко
Справа № 2а-3381/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року
К/800/243/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 11 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 11 липня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2902/09/1370
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4746/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С. В. перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
Бориславського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Бориславського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявниками не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 23 грудня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків, відповідно до ст. 239-2 КАС України, заява про перегляд судового рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга