overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2872/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 р.
К/800/516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/2872/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська
Справа № 2а-3095/09
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м.
Київ К/800/65480/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 29.09.2009р. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17.10.2011р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рубіжному Луганської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.09.2009р., залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Луганської області від 17.10.2011р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про перерахунок пенсії.

19.12.2013р. Управління Пенсійного фонду
України в м.Рубіжному Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 29.09.2009р. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17.10.2011р. у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, скаржником пропущено строк касаційного оскарження, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 29.09.2009р. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17.10.2011р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рубіжному Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-2152/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про нарахування недоплаченої соціальної державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про нарахування недоплаченої соціальної державної допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 581/541/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Гайдабури
Анатолія Івановича про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії по виплаті допомоги на поховання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Гайдабури
Анатолія Івановича про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії по виплаті допомоги на поховання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 827/2257/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 14 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 48, 17 грн., сплачений відповідно до квитанції від 26.12.2013 № 186.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/2570/2484/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66885/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання рішення та дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 грудня 2013 року звернулася до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у касаційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання рішення та дій протиправними - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 805/12299/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/60224/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 грудня 2013 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/12299/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 823/2322/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/61182/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження,-

встановив:

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 грудня 2013 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№ 823/2322/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 248/9470/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка