Справа № 2а-7276/10/1270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
Київ К/9991/4634/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 29.10.2010 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.01.2011

у справі №2а-7276/10/1270

за позовом Приватного підприємства
«Ремікс»

до Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області

про визнання незаконним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29.102010,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.01.2011, позов задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано
рішення Краснодонської ОДПІ від 17.09.2010
№17022/15 про анулювання торгового
патенту серії ТПБ №519525, виданого ПП
«Ремікс» Краснодонською ОДПІ.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

17.09.2010 Краснодонською ОДПІ прийнято
рішення № 17022/15 про анулювання
торгового патенту серії ТПБ №519525,
виданого ПП «Ремікс», з тих підстав, що
у графі «місцезнаходження
структурного (відокремленого)
підрозділу, пункту продажу товарів,
пункту з надання побутових послуг,
обмінного пункту, грального місця (або
виїзна торгівля)» зазначена адреса:
м.Краснодон, пл.Леніна, 6 кафе «Україна».
Однак, постановою апеляційного
господарського суду від 17.06.2010,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 12.08.2010
в задоволенні позову про внесення змін
до договору оренди комунального майна
№90 від 01.12.2005, укладеного між ПП
«Ремікс» та управлінням економіки та
власності Виконавчого комітету
Краснодонської міської ради
Луганської області, відмовлено. Таким
чином, на момент прийняття рішення про
анулювання патенту, тобто 17.09.2010,
договір оренди вказаного приміщення
(комунального майна) від 01.12.2005 втратив
силу. При цьому правовою підставою для
прийняття рішення зазначено ст.ст.2, 8
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності».

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Краснодонською ОДПІ
був виданий ПП «Ремікс» торговий
патент серії ТПБ № 519525, на право
здійснення підприємницької діяльності
у сфері громадського харчування, на
період часу з 01.04.2010 по 31.03.2011, за адресою
м.Краснодон, пл.Леніна, 6 кафе «Україна».
За вказаний торговий патент у
передбаченням законом порядку була
внесена плата у розмірі 640 грн., 320 грн.
за місяць, остання оплата була
проведена 16.09.2010.

Як передбачено ст.2 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» торговий
патент - це державне свідоцтво, яке
засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності чи його
структурного (відокремленого)
підрозділу займатися зазначеними у
цьому Законі видами підприємницької
діяльності. Торговий патент не
засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності на
інтелектуальну власність.

Торговий патент придбавається
суб'єктами підприємницької діяльності,
предметом діяльності яких є види,
зазначені у частині першій статті 1
цього Закону. Підставою для придбання
торгового патенту є заявка, оформлена
відповідно до частини четвертої цієї
статті. Встановлення будь-яких
додаткових умов щодо придбання
торгового патенту не дозволяється.

Торговий патент видається за плату
суб'єктам підприємницької діяльності
державними податковими органами за
місцезнаходженням цих суб'єктів або
місцезнаходженням їх структурних
(відокремлених) підрозділів, суб'єктам
підприємницької діяльності, що
провадять торговельну діяльність або
надають побутові послуги (крім
пересувної торговельної мережі), - за
місцезнаходженням пункту продажу
товарів або пункту з надання побутових
послуг, а суб'єктам підприємницької
діяльності, що здійснюють торгівлю
через пересувну торговельну мережу, -
за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Відповідальність за порушення вимог
цього закону встановлена статтею 8
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності» передбачений вичерпний
перелік відповідальності суб'єктів
підприємницької діяльності за
порушення вимог вказаного Закону, а
саме: суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють торговельну
діяльність, операції з торгівлі
готівковими валютними цінностями,
операції з надання послуг у сфері
грального бізнесу та побутових послуг,
у разі порушення вимог цього Закону
несуть таку відповідальність: за
порушення строків сплати або неповне
внесення чергових платежів
нараховується пеня на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності) з розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України на день
виникнення такого податкового боргу
або на день його (частини) погашення,
залежно від того, яка з величин таких
ставок є більшою, за кожний календарний
день прострочення у його сплаті; за
порушення порядку використання
торгового патенту, передбаченого
частиною першою статті 7 цього Закону,
сплачують штраф у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний
місяць; за здійснення операцій,
передбачених цим Законом, без
одержання відповідних торгових
патентів або з порушенням порядку
використання торгового патенту,
передбаченого частиною другою статті 7
цього Закону, сплачують штраф у
подвійному розмірі вартості торгового
патенту за повний термін діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності
із зазначеним порушенням; за
здійснення операцій з реалізації
товарів, визначених частинами шостою,
сьомою, восьмою та дев'ятою статті 3
цього Закону, без одержання пільгового
торгового патенту або з порушенням
порядку одержання та використання
пільгового торгового патенту,
передбаченого частиною другою статті 7
цього Закону, сплачують штраф у
п'ятикратному розмірі вартості
пільгового торгового патенту; за
здійснення торговельної діяльності
без придбання короткотермінового
патенту сплачують штраф у подвійному
розмірі вартості короткотермінового
патенту за повний термін діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності
із зазначеним порушенням.

До дня сплати штрафів, визначених
статтею, а також до придбання торгового
патенту або оформлення пільгового
торгового патенту діяльність
відповідних суб'єктів підприємницької
діяльності зупиняється.

Анулювання торгового патенту Законом
України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» не
передбачено.

З огляду на викладене, судова колегія
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що прийняття
відповідачем рішення про анулювання
торгового патенту на підставі ст.8
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності» є безпідставним.

Посилання податкового органу на
приписи п.14 Положення «Про
виготовлення, зберігання і реалізацію
торгових патентів», затвердженого
Постановою КМ України від 13.07.1998 №1077,
правильності висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують
та не можуть бути підставою для їх
скасування. Відповідачем не надано
доказів здійснення діяльності
структурного підрозділу ПП «Ремікс» -
кафе «Україна» за іншою адресою ніж та,
що зазначена в торговому патенті.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої та апеляційної
інстанції, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили справу у відповідності з
нормами матеріального права, та
постановили обґрунтоване рішення, що
повно відображає обставини, які мають
значення для справи. Висновки судів про
встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх скасування, з
мотивів викладених в касаційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Краснодонської
об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області
відхилити, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
29.10.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.01.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун