Справа № 805/364/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № 805/364/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Аканов О.О.,
розглянувши у приміщенні суду за
адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву
ОСОБА_1 до Ворошиловського районного
відділу Донецького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, Прокуратури
Ворошиловського району м.Донецька про
визнання дій посадових осіб
Ворошиловського районного відділу
Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області протиправними з приводу
ненадання відомостей щодо розгляду
заяви від 23.08.2013 про вчинення
кримінального правопорушення,
визнання дій посадових осіб
Прокуратури Ворошиловського району
м.Донецька протиправними щодо
неналежної, неповної та необ'єктивної
перевірки заяви про вчинення
корупційного діяння від 13.11.2013,
зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
вищевказаним позовом.

Посилається на те, що він звертався до
Ворошиловського районного відділу
Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області з заявою від 23.08.2013 про вчинення
кримінального правопорушення
посадовими особами ККП ДМР
«Донелектроавтотранс» за статтями 146,
365 Кримінального кодексу України.
Також, звертався із заявою від 25.09.2013
про надання відомостей щодо розгляду
заяви від 23.08.2013 про вчинення
кримінального правопорушення до
Ворошиловського районного відділу
Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області.

Також, позивач зазначає, що звертався
він і до Прокуратури Ворошиловського
району м.Донецька з заявою від 13.11.2013
про вчинення корупційного діяння
посадовими особами Ворошиловського
районного відділу Донецького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області.

Позивач, вважає, що посадові особи
відповідачів допустили порушення при
розгляді його заяв від 23.08.2013 про
вчинення кримінального
правопорушення, від 25.09.2013 про надання
відомостей щодо розгляду заяви від
23.08.2013 про вчинення кримінального
правопорушення, від 13.11.2013 про вчинення
корупційного діяння.

Таким чином, суд вважає, що заяви
позивача від 23.08.2013 про вчинення
кримінального правопорушення, від
25.09.2013 про надання відомостей щодо
розгляду заяви від 23.08.2013 про вчинення
кримінального правопорушення
стосується притягнення до
кримінальної відповідальності
посадових осіб ККП ДМР
«Донелектроавтотранс» за статтями 146,
365 Кримінального кодексу України, від
13.11.2013 про вчинення корупційного діяння
посадовими особами Ворошиловського
районного відділу Донецького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області стосується питань
внесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь - які
рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) -
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно пунктом 2 частини 3 статі 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно -
правові справи, що належить вирішувати
в порядку кримінального судочинства.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
слідства. Однак таке оскарження може
здійснюватися у порядку, встановленому
Кримінально - процесуальним кодексом
України.

Пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 303
Кримінально процесуального кодексу
України передбачено, що на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені такі
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора як бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
не розглядаються під час досудового
розслідування і можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження у суді згідно з правилами
статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 306 Кримінально
процесуального кодексу України
передбачено, порядок розгляду скарг на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора під час досудового
розслідування тобто скарги на рішення,
дії чи бездіяльність слідчого чи
прокурора розглядаються слідчим
суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави.

Частиною 1 статті 308 Кримінально
процесуального кодексу України
передбачено, оскарження недотримання
розумних строків тобто підозрюваний,
обвинувачений, потерпілий мають право
оскаржити прокурору вищого рівня
недотримання розумних строків слідчим,
прокурором під час досудового
розслідування.

Таким чином, позивач має право
звернутись до місцевого суду зі
скаргою на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора.

Оскільки спірні правовідносини
витікають з кримінального та
кримінального процесуального
законодавства, тому цей спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд
відмовляє у відкритті провадження в
справі та роз`яснює позивачеві, що
порядок оскарження рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
передбачений кримінально -
процесуальним кодексом України.

Як встановлено пунктом 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справi за позовом ОСОБА_1 до
Ворошиловського районного відділу
Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області, Прокуратури Ворошиловського
району м.Донецька про визнання дій
посадових осіб Ворошиловського
районного відділу Донецького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області протиправними з
приводу ненадання відомостей щодо
розгляду заяви від 23.08.2013 про вчинення
кримінального правопорушення,
визнання дій посадових осіб
Прокуратури Ворошиловського району
м.Донецька протиправними щодо
неналежної, неповної та необ'єктивної
перевірки заяви про вчинення
корупційного діяння від 13.11.2013,
зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", повернути
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 68,82 гривень,
сплачений при поданні позовної заяви
до суду.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Аканов О.О.