Справа № 461/14559/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/461/608/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю: представника відповідача
- Поліщук О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮР» до
Львівської міської ради про скасування
ухвали Львівської міської ради №1012 від
15.12.2011 року «Про внесення змін до ухвали
Львівської міської ради від 18.12.2008 року
№3211», -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання скасування
ухвали Львівської міської ради №1012 від
15.12.2011 року «Про внесення змін до ухвали
Львівської міської ради від 18.12.2008 року
№3211» з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник позивача повторно не
з'явився у судове засідання, хоча подав
клопотання про відкладення розгляду
справи, однак жодними документами його
не підтвердив, тому суд вирішив
продовжити розгляд справи, у його
відсутності, оскільки не представлено
належних доказів його відсутності у
судове засідання. Крім цього, видана
довіреність на представника позивача
Качмар Івана Степановича, представляти
інтереси позивача ТзОВ «ЮР» в справі
№464/799/13а за позовом ТзОВ «ЮР» до
Сихівської районної адміністрації ЛМР
про скасування розпорядження
Сихівської районної адміністрації №201
від 08.05.2012 р..

Відповідач у судовому засідання
заявила клопотання про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з
пропущеним позивачем строку на
звернення до суду з адміністративним
позовом. Покликаючись на те, що позивач
міг дізнатись про ухвалу Львівської
міської ради від 15.12.2013 року №1012,
оскільки така була оприлюднена на
офіційній інтернет сторінці Міської
ради від 19.12.2013 року №4-01-583, яка була
загальнодоступна. Крім цього, 08.05.2012
року Сихівською районною
адміністрацією м.Львова прийнято
розпорядження №201 «Про демонтаж
тимчасової споруди» (малої
архітектурної форми) на пр. Червоної
Калини-вул. Кос-Анатольського, згідно
якої позивача було зобов'язано
демонтувати тимчасову споруду. Однак,
позивачем таке розпорядження було
оскаржено, де 25.01.2013 року Сихівським
районним судом м.Львова відкрито
провадження по справі. Враховуючи те,
що позивачем не надано причин
поважності пропущеного строку, хоча
про існування оскаржуваної ухвали
позивачу відомо з моменту звернення до
Сихівського районного суду м.Львова,
просить суд залишити даний
адміністративний позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України (в
редакції чинній на момент звернення
прокурора до суду) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно ч.2 зазначеної статті (в редакції
чинній на момент звернення позивачів
до суду) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України (в
редакції чинній на момент звернення
позивачів до суду) для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (в редакції
чинній на момент звернення позивачів
до суду), адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно практики Вищого
адміністративного суду України,
внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки. Встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі звернулися до суду 27.11.2013 року,
а оскаржувана ухвала винесена 15.12.2011
року.

Посилання позивача на те, що про
наявність вказаної ухвали йому стало
відомо лише коли Сихівська районна
адміністрація звернулась з позовом до
Господарського суду Львівської
області про демонтаж тимчасової
споруди (малої архітектурної форми) на
пр. Червоної Калини-вул.
Кос-Анатольського не обґрунтовано
належним чином.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду, задовольнивши
клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України,
суд,-

у х в а л
и в :

клопотання задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮР» до
Львівської міської ради про скасування
ухвали Львівської міської ради №1012 від
15.12.2011 року «Про внесення змін до ухвали
Львівської міської ради від 18.12.2008 року
№3211» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Галицький районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали або в порядку ч.3 ст. 186 КАС
України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк