Справа № 826/11532/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 23 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Монолітпроект-Реконструкція» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправними дії -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Монолітпроект-Реконструкція»
звернулося в суд з позовом, в якому
просило:

- визнати протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки позивача щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.10.2012 року по
30.04.2013 року;

- визнати протиправними дії
відповідача по оформленню результатів
зустрічної звірки позивача у формі
Акту від 31.05.2013 р. № 1930/22.4/37813905 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Монолітпроект
Реконструкція» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.10.2012 року по
30.04.2013 року;

- заборонити відповідачу
використовувати Акт від 31.05.2013 р. №
1930/22.4/37813905 при проведенні та оформленні
результатів податкових перевірок.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 23 вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково: визнано
протиправними дії Державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
по проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період 01.10.2012
року по 30.04.2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає про порушення
судом першої інстанції матеріального
права, просить оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів у відповідності
до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи за відсутності
представників сторін. Згідно ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Печерському районі м. Києва
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція» щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.10.2012
року по 30.04.2013 року, за результатами
яких складено акт від 31.05.2013 р. №
1930/22.4/37813905 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Монолітпроект-Реконструкція» () щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.10.2011 р. по
30.04.2013р.».

Податковим органом встановлено, що
податкову звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція»
відсутнє за місцезнаходженням.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем проведено перевірку
позивача не на підставі та не у межах,
визначених Податковим кодексом
України.

Колегія суддів апеляційної інстанції в
повній мірі погоджується з висновками
суду першої інстанції та зазначає про
наступне.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України № 2755-VI
від 02 грудня 2010 року, податковий
контроль здійснюється шляхом
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу, а також перевірок
щодо дотримання законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, у
порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України зазначає, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі -Порядок).

Відповідно до п. п. 2-4 Порядку -
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Пунктом 7 Порядку визначено, що за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

З метою впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби розроблені та
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року № 236 Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій
для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків

Відповідно до п. 4.4 Методичних
рекомендацій, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

В зразку «акт про неможливість
проведення зустрічної звірки», який є
додатком 3 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем надавалась відповідь на
запит відповідача щодо надання
інформації та її документальне
підтвердження для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях (розрахунках,
звітах тощо) результатів операцій по
господарських відносинах із ТОВ
«Житлобуд ЛТД». Крім того, згідно
витягу ЄДРПОУ від 20.09.2013 року № 17223112
місцезнаходження позивача значиться
адреса м. Київ, бул. Л.Українки, 15-А, 01133.
Записів щодо відсутності позивача за
місцезнаходженням, чи будь-яких інших
позначень ЄДРПОУ не містить.

Однак, відповідачем фактично
зустрічної звірки позивача не
проведено, дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить й
сам Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Разом з тим, у оскаржуваному акті
контролюючим органом встановлено
порушення позивачем пункту 198.6 статті
198 Податкового кодексу України, також
зазначено, що останнім не підтверджено
реальності здійснення господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року .

Колегія суддів вважає за необхідне
зауважити, що в даному випадку
відповідні висновки та відповідну
інформацію може містити лише акт,
складений за наслідками проведення
документальної невиїзної позапланової
перевірки.

Дії відповідача, що були спрямовані на
проведення зустрічної звірки, фактично
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, які без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дії ДПІ у Печерському
районі м. Києва щодо проведення
перевірки ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція»
здійснені з порушенням вимог
визначених Податковим кодексом
України.

Крім того, проведений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, колегія суддів апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 23 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.