Справа № 805/16329/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р.
Справа №805/16329/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:04

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання
Заднепровській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торезьке АТП» до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
про визнання протиправним та
скасування постанов про застосування
адміністративно-господарських штрафів
за №000663 та №000664 від 03 вересня 2013 року,
№000909 та №000910 від 01 жовтня 2013 року, №000912
та №000911 від 01 жовтня 2013 року,

за участю представників сторін

від позивача Аратмонова А.А.,

від відповідача Калиновська М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торезьке АТП»
звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування постанов
про застосування
адміністративно-господарських штрафів
за №000663 та №000664 від 03 вересня 2013 року,
№000909 та №000910 від 01 жовтня 2013 року, №000912
та №000911 від 01 жовтня 2013 року, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що Управлінням
Укртрансінспекції у Донецькій області
при перевірці позивача, було
встановлено порушення вимог ст. 18, 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» на підставі чого було
прийнято спірні постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№000663 та №000664 від 03 вересня 2013 року,
№000909 та №000910 від 01 жовтня 2013 року, №000912
та №000911 від 01 жовтня 2013 року. Позивач не
погоджується з спірними постановами,
посилаючись на те, що відповідно до
статті 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських
перевезень: для автомобільного
перевізника - ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.
Позивач зазначає, що п.15 Порядку та ст.39
Закону містять вичерпний перелік
документів, що повинні міститися у
водія автобуса та пред'являтись
останнім під час проведення перевірок.
Також зазначає, що посадовими особами
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області 30 липня 2013 року та 20
серпня 2013 року рейдові перевірки
додержання ТОВ «Торезьке АТП»
законодавства про автомобільний
транспорт фактично не проводилася, а
дані, викладені в акті проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом не відповідають дійсності.
Тому, просить суд визнати
протиправними та скасувати постанови
про застосування
адміністративно-господарських штрафів
за №000663 та №000664 від 03 вересня 2013 року,
№000909 та №000910 від 01 жовтня 2013 року, №000912
та №000911 від 01 жовтня 2013 року.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував. В обґрунтування
заперечень зазначив, під час рейдової
перевірки транспортних засобів, що
належить ТОВ «Торезьке АТП»,
інспекторами Укртрансінспекції у
Донецькій області були виявлені
порушення законодавства про
автомобільний транспорт,
відповідальність за які передбачена
абзацом 3 та 8 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про
автомобільний транспорт». Зазначає, що
ст.39 Закону України «Про автомобільний
транспорт» не містить виключного
переліку документів, що мають бути у
наявності у водія, який здійснює
перевезення пасажирів, і такі
документи можуть бути передбачені
іншими актами законодавства. Згідно
ст.ст. 30, 39 вищезазначеного Закону,
автомобільний перевізник, який
здійснює перевезення пасажирів на
договірних умовах, зобов'язаний
забезпечувати водіїв необхідною
документацією. Таким чином, відповідач
просить у задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торезьке АТП»
зареєстроване юридичною особою 24
січня 2006 року за №0000254, , про що свідчить Виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.8),
Довідкою АБ №667171 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (а.с.10).

29 липня 2013 року начальником управління
Укртрасінспекції в Донецькій області
видано направлення на перевірку №019504
для проведення рейдової перевірки
(а.с.79).

30 липня 2013 року на підставі направлення
№019504 інспекторами Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області
проведено перевірку транспортного
засобу марки I-VAN, номерний знак АН 1226 АА,
що належить ТОВ «Торезьке АТП» щодо
додержання законодавства про
автомобільний транспорт. За
результатами перевірки було складено
акт проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 30 липня 2013 року. Згідно
вказаного акту під час перевірки
виявлено порушення ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт», а саме:
під час здійснення регулярних
пасажирських перевезень на
міжміському маршруті довжиною 67 км. в
одному напрямку, транспортний засіб не
обладнаний тахографом, не оформлено
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу, не
оформлена тахокарта за поточний день
(а.с.77).

Водій транспортного засобу з актом
ознайомився.

22 серпня 2013 року на адресу позивача
направлено повідомлення про
призначення розгляду справи про
порушення на 03 вересня 2013 року з 10:30 до
13:00 (а.с.76). В повідомленні було
запропоновано надати документи, які
були відсутні під час здійснення
державного контролю. Зазначено, що у
випадку неявки суб'єкта господарювання
або уповноваженої ним особи у
зазначений термін, відповідно до п.27
«Порядку державного контролю на
автомобільному транспорті загального
користування», справа про порушення
буде розглянута без участі позивача.
Повідомлення було отримано
представником позивача 03 вересня 2013
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.71).

На підставі акту перевірки від 30 липня
2013 року в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
прийнято постанови від 03 вересня 2013
року №000663, якою на підставі абз. 3 ч. 1
ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» до відповідача застосовано
фінансові санкції у розмірі 1700 грн. та
№000664, якою на підставі абз. 8 ч. 1 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» до позивача застосовано
штраф у сумі 340 грн. (а.с.73,75).

05 вересня 2013 року на адресу ТОВ
«Торезького АТП» рекомендованим
листом було направлено копії постанов
про застосування фінансових санкцій,
які отримані представником позивача 13
вересня 2013 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.70).

20 серпня 2013 року в.о. начальника
управління Укртрасінспекції в
Донецькій області видано направлення
на перевірку №019602 для проведення
рейдової перевірки (а.с.53).

20 серпня 2013 року на підставі
направлення №019602 інспекторами
Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області проведено перевірку
транспортного засобу марки I-VAN,
номерний знак АН 1376 АА, що належить ТОВ
«Торезьке АТП» щодо додержання
законодавства про автомобільний
транспорт. За результатами перевірки
було складено акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 20 серпня 2013 року. Згідно вказаного
акту під час перевірки виявлено
порушення ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме: під
час здійснення регулярних
пасажирських перевезень за маршрутом
«Донецьк-Торез» не оформлено протокол
про перевірку та адаптацію тахографа
до транспортного засобу, не оформлена
тахокарта за поточний день, не надано
витяг з паспорту маршруту,
засвідченого печаткою замовника
перевезень (а.с.50).

Водій транспортного засобу з актом
ознайомився.

05 вересня 2013 року на адресу позивача
направлено повідомлення про
призначення розгляду справи про
порушення 24 вересня 2013 року з 10:30 до 13:00
(а.с.49). В повідомленні було
запропоновано надати документи, які
були відсутні під час здійснення
державного контролю. Зазначено, що у
випадку неявки суб'єкта господарювання
або уповноваженої ним особи у
зазначений термін, відповідно до п.27
«Порядку державного контролю на
автомобільному транспорті загального
користування», справа про порушення
буде розглянута без участі позивача.
Повідомлення було отримано
представником позивача 13 вересня 2013
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.48).

Представником позивачем на адресу
відповідача було надіслано лист,
відповідно до якого, він просить
перенести засідання комісії з 24
вересня на 01 жовтня 2013 року у зв'язку з
виробничою необхідністю
(командирування директора
підприємства) (а.с.51).

На підставі акту перевірки від 20 серпня
2013 року в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
прийнято постанови від 01 жовтня 2013 року
№000909, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» до відповідача застосовано
фінансові санкції у розмірі 1700 грн. та
№000910, якою на підставі абз. 8 ч. 1 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» до позивача застосовано
штраф у сумі 340 грн. (а.с.18,47).

03 жовтня 2013 року на адресу ТОВ
«Торезького АТП» рекомендованим
листом було направлено копії постанов
про застосування фінансових санкцій,
які отримані представником позивача 17
жовтня 2013 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.44).

20 серпня 2013 року на підставі
направлення №019602 інспекторами
Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області проведено перевірку
транспортного засобу марки I-VAN,
номерний знак АН 1239 АА, що належить ТОВ
«Торезьке АТП» щодо додержання
законодавства про автомобільний
транспорт. За результатами перевірки
було складено акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 20 серпня 2013 року. Згідно вказаного
акту під час перевірки виявлено
порушення ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме: під
час здійснення регулярних
пасажирських перевезень за маршрутом
«Торез-Донецьк» не оформлено протокол
про перевірку та адаптацію тахографа
до транспортного засобу, не оформлена
тахокарта за поточний день, не надано
витяг з паспорту маршруту,
засвідченого печаткою замовника
перевезень (а.с.65).

Водій транспортного засобу з актом
ознайомився.

05 вересня 2013 року на адресу позивача
направлено повідомлення про
призначення розгляду справи про
порушення 24 вересня 2013 року з 10:30 до 13:00
(а.с.64). В повідомленні було
запропоновано надати документи, які
були відсутні під час здійснення
державного контролю. Зазначено, що у
випадку неявки суб'єкта господарювання
або уповноваженої ним особи у
зазначений термін, відповідно до п.27
«Порядку державного контролю на
автомобільному транспорті загального
користування», справа про порушення
буде розглянута без участі позивача.
Повідомлення було отримано
представником позивача 13 вересня 2013
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.63).

Представником позивачем на адресу
відповідача було надіслано лист,
відповідно до якого, він просить
перенести засідання комісії з 24
вересня на 01 жовтня 2013 року у зв'язку з
виробничою необхідністю
(командирування директора
підприємства) (а.с.51).

На підставі акту перевірки від 20 серпня
2013 року в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
прийнято постанови від 01 жовтня 2013 року
№000911, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» до відповідача застосовано
фінансові санкції у розмірі 1700 грн. та
№000912, якою на підставі абз. 8 ч. 1 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» до позивача застосовано
штраф у сумі 340 грн. (а.с.61,62).

03 жовтня 2013 року на адресу ТОВ
«Торезького АТП» рекомендованим
листом було направлено копії постанов
про застосування фінансових санкцій,
які отримані представником позивача 17
жовтня 2013 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.58).

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовну заяву такою, що підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень регулюються
Законом України «Про автомобільний
транспорт».

Відповідно до статті 1 Закону, рейдова
перевірка (перевірка на дорозі) -
перевірка транспортних засобів
суб'єкта господарювання на маршруті
руху в будь-який час з урахуванням
інфраструктури (автовокзали,
автостанції, автобусні зупинки, місця
посадки та висадки пасажирів, стоянки
таксі і транспортних засобів, місця
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів,
контрольно-вагові комплекси та інші
об'єкти, що використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту).

Зокрема, статтею 6 Закону передбачено,
що державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і
рейдових перевірок автомобільний
перевізник, що буде перевірятися, про
час проведення перевірки не
інформується.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
зокрема, за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - у розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян;

Згідно частини 4 статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
розглядати справи про накладення
адміністративно-господарських штрафів
за порушення, зазначені у цій статті,
мають право посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті.

Відповідно до пунктів 14-16 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 листопада 2006
року № 1567 (далі - Порядок) рейдова
перевірка транспортних засобів
проводиться на окремо визначених
ділянках дороги, маршрутах,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів,
контрольно-вагових комплексах, під час
виїзду з підприємств та місць стоянки,
у пунктах пропуску через державний
кордон за погодженням з начальником
органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема, наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться групою
посадових осіб у кількості не менш як
дві особи відповідно до завдання на
перевірку.

Відповідно до статті 34 Закону
автомобільний перевізник повинен,
зокрема, забезпечувати водіїв
відповідною документацією на
перевезення пасажирів.

Згідно до п.21,22,25-29,40-41 Порядку, у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки
транспортного засобу (відсутність
порушення або зазначення номера
складеного акта) посадова особа робить
запис у дорожньому листі (за наявності
такого) із зазначенням дати, часу, місця
перевірки, свого прізвища, місця роботи
і посади, номера службового
посвідчення та ставить свій підпис.

У разі відмови уповноваженої особи
суб'єкта господарювання або водія від
підписання акта перевірки суб'єкта
господарювання або акта перевірки
транспортного засобу посадові особи,
що провели перевірку, роблять про це
запис.

Справа про порушення розглядається в
органі державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення.

Справа про порушення розглядається у
присутності уповноваженої особи
суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про
порушення уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи
суб'єкта господарювання справа про
порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій, яка оформляється
згідно з додатком 5.

Копія постанови видається не пізніше
ніж протягом трьох днів після її
винесення уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку чи
надсилається рекомендованим листом із
повідомленням.

Уповноважена особа суб'єкта
господарювання, водій мають право:
ознайомитися з актом, підписати або
відмовитися від його підписання;
надати свої пояснення та зауваження
щодо змісту акта.

Уповноважена особа суб'єкта
господарювання зобов'язана створити
умови для проведення перевірки та
надати необхідні документи.

Судом встановлено, що рейдові
перевірки транспортних засобів, що
належать позивачеві, проведено у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Що стосується постанов Управління
Укрстансінспекції в Донецькій області
про застосування
адміністративно-господарських штрафів
від 03 вересня 2013 року №000663 та №000664, суд
зазначає наступне.

Як вбачається з Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.06.2010 № 385 (далі -
Інструкція), контрольний пристрій
(тахограф) - обладнання, яке є засобом
вимірювальної техніки, призначене для
встановлення на транспортних засобах
для показу та реєстрації в
автоматичному чи напівавтоматичному
режимі інформації про рух таких
транспортних засобів та про певні
періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до п. 6.1. Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
№ 340 (у редакції наказу Міністерства
інфраструктури України від 29.12.2011 р №
659) автобуси, що використовуються для
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, для
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю понад 50 км, вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами.

Як вбачається з акту перевірки від 30
липня 2013 року та не заперечується обома
представниками сторін транспортний
засіб відповідача не був обладнаний
тахографом, при здійснені регулярних
пасажирських перевезень на маршруті
довжиною 239 км.

Згідно з ст. 39 вказаного Закону,
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних спеціальних
пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника -
ліцензія, договір із замовником
транспортних послуг, паспорт маршруту,
документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші
документи, передбачені законодавством
України;

- для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, схема маршруту,
розклад руху, інші документи,
передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24 червня 2010 року №385, водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом зобов'язаний мати при собі
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу.

Вказаний протокол видається
перевізнику при придбанні та
встановлені самого тахографа.

Як зазначалось вище, транспортний
засіб марки I-VAN, номерний знак АН 1226 АА,
що належить ТОВ «Торезьке АТП», не був
обладнаний тахографом, а тому його
водій не міг мати при собі протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу та оформленої
тахокарти за поточний день.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що склад правопорушення, за які
передбачена відповідальність абз. 3 та 8
ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» в даному
випадку відсутня, а тому відповідач
безпідставно притягнув позивача до
відповідальності за відсутність
протоколу про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу та
за не оформлення тахокарти за поточний
день.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача щодо визнання протиправними
та скасування постанов Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області
про застосування
адміністративно-господарських штрафів
від 03 вересня 2013 року №000663 та №000664
підлягають задоволенню.

Що стосується постанов Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області
про застосування
адміністративно-господарських штрафів
від 20 серпня 2013 року №000909 та №000910, №000911
та №000912, суд зазначає наступне.

Відповідно до статтями 39 та 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є, зокрема: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Статтею 49 Закону визначено, що водій
транспортного засобу зобов'язаний мати
при собі та передавати для перевірки
уповноваженим на те посадовим особам
документи, передбачені законодавством,
для здійснення зазначених перевезень.

Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 24 червня 2010 року
№385, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 20 жовтня 2010 року за
№946/18241, затверджено Інструкцію з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.1 Інструкції її
розроблено відповідно до вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР),
Конвенції Міжнародної організації
праці 1979 року N 153 про тривалість
робочого часу та періоди відпочинку на
дорожньому транспорті, а також Законів
України «Про автомобільний транспорт»,
«Про дорожній рух».

Ця Інструкція визначає порядок
установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів.

Таким чином, Інструкція поширюється на
суб'єктів господарювання, які
провадять діяльність у сфері надання
послуг з перевезення пасажирів та/або
вантажів автомобільними транспортними
засобами (крім таксі).

В судовому засіданні представник
позивача не заперечував факту надання
позивачем послуг з пасажирських
перевезень та факту ненадання водієм
до перевірки протоколів про перевірку
та адаптацію тахографа до
транспортного засобу, тахокарток за
поточний день, витягів з паспорту
маршруту, засвідченого печаткою
замовника перевезень.

Як було зазначено вище, дія Інструкції
розповсюджується не тільки на
правовідносини у сфері міжнародних
перевезень, а на усіх суб'єктів
господарювання, які провадять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними засобами
(крім таксі).

Відповідно до абзацу 3 частини 1 Закону,
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
зокрема, за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 Закону,
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за порушення режимів праці та
відпочинку водіями транспортних
засобів - штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що відповідачем для
проведення перевірки позивача було
складено всі необхідні документи у
відповідності з чинним законодавством,
позивач був належним чином
повідомлений про розгляд його справи,
спірні постанови було надіслано
позивачеві у встановлені
законодавством строки.

Крім того, суд зазначає, що позивач міг
надати усі необхідні документи, які під
час проведення перевірки були відсутні
у водіїв - під час розгляду справи про
порушення, однак не скористався
наданою можливістю.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень довів правомірність своїх
дій по проведенню рейдової перевірки,
складанню актів перевірки від 20 серпня
2013 року та винесенню постанов про
застосування
адміністративно-господарських штрафів
№000909 та №000910, №000912 та №000911 від 01
жовтня 2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги щодо визнання
протиправними та скасування постанов
Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області про застосування
адміністративно-господарських штрафів
за №000909 та №000910, №000912 та №000911 від 01
жовтня 2013 року задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України
підлягають присудженню позивачеві з
Державного бюджету України судові
витрати, пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торезьке АТП» до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування постанов
про застосування
адміністративно-господарських штрафів
за №000663 та №000664 від 03 вересня 2013 року,
№000909 та №000910 від 01 жовтня 2013 року, №000912
та №000911 від 01 жовтня 2013 року -
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про застосування
адміністративно-господарських штрафів
за №000663 від 03 вересня 2013 року.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про застосування
адміністративно-господарських штрафів
за №000664 від 03 вересня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торезьке АТП»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 57,36 грн.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 26 грудня 2013 року в
присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 27
грудня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання постанови у
повному обсязі, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.