Справа № 809/3965/13-а
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/3965/13-a
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Панікар І.В.
при секретарі Щербяк В.С.
представників позивача: Ляхович Д.С.,
представника відповідача:
Вишневського М.В., Білана В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі
за позовом прокурора Тлумацького
району Івано-Франківської області
до відповідача: Тлумацької
про визнання протиправним та
скасування рішення №426-22/13 від 27.11.2013 р.,-
16.12.2013 року прокурор Тлумацького
району Івано-Франківської області
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Тлумацької районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення № 426-22/13 від 27.11.2013 р.
Водночас із позовною заявою прокурором
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом зупинення
дії оскаржуваного рішення Тлумацької
районної ради за № 426-22/13 від 27.11.2013 року
"Про звернення до Верховної ради
України з вимогою про невідкладний
розгляд та прийняття проекту ЗУ "Про
порядок імпічменту Президента України"
з підстав наявності очевидних ознак
протиправності рішення суб'єкта
владних повноважень, оскільки
відповідач приймаючи дане рішення
сесії вийшов за межі наданих йому
законодавством повноважень.
Представники позивача в судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримали в повному обсязі, просили
суд застосувати заходи забезпечення
позову з підстав та у спосіб,
визначений в поданому клопотанні.
Представники відповідача щодо
задоволення заявленого клопотання про
забезпечення позову заперечили.
Розглянувши заявлене клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представників сторін, судом
встановлено наступне.
27.11.2013 року на двадцять другій сесії
Тлумацької районної ради шостого
демократичного скликання прийнято
рішення № 426-22/13 від 27.11.2013 року "Про
звернення до Верховної ради України з
вимогою про невідкладний розгляд та
прийняття проекту ЗУ "Про порядок
імпічменту Президента України".
Вказане рішення оприлюднено на
офіційному сайті Тлумацької районної
ради.

28.11.2013 року Тлумацькою районною радою
рішення за № 426-22/13 від 27.11.2013 року
відправлено на адресу Верховної Ради
України, що підтверджується реєстром
відправки рішень Тлумацької районної
ради, прийнятих на двадцять другій
сесії, а також довідкою Тлумацької
районної ради від 09.01.2014 року № 02/01-17/01.

Інститут забезпечення
адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які закріплюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямовані на забезпечення
принципу обов'язковості судових
рішень.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Cуд зазначає, що зупинення дії рішення
№ 426-22/13 сесії відповідача від 27.11.2013
року є неможливим, оскільки його дія
була одномоментною та вичерпала себе в
часі з часу направлення такого рішення
на адресу Верховної Ради України. Окрім
того, зупинення рішення з підстав його
прийняття всупереч Конституції
України, Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", тобто поза
межами компетенції органу є
неможливим, оскільки при цьому
фактично ухвалюється рішення справи по
суті, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову, окрім того,
представниками позивача в суді не
наведені та документально не
підтверджені обставини, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіяння шкоди інтересам держави,
щодо яких позивач подав позов. В
матеріалах справи також відсутні
докази та підтвердження того, що
невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду в майбутньому.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
є необґрунтованим, внаслідок чого у
його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 14.01.14
року.