Справа № 296/12229/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради в особі адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Житомирської міської ради про визнання
протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2013 року (відмітка поштового
відділення) до суду звернувся ОСОБА_1 із
вказаним позовом, в якому просить
визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Житомирської
міської ради № 645 від 21.11.2013 року про
визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 К п АП України.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що позов підлягає
залишенню його без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 289 К п АП
України, скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Встановлено, що 3 грудня 2013 року ОСОБА_1
пред»явив в суд першої інстанції позов,
що виникає з приводу оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення за № 645
від 21.11.2013 року. Таким чином, звернувся
до адміністративного суду щодо
визнання та скасування постанови більш
ніж, як через десять днів з дня її
винесення.

Також встановлено, що позивачем подано
до суду позов після закінчення,
встановленого ст. 289 К п АП України,
строку для його подання і він не
порушує питання щодо його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя визначив, що відсутні наявні
поважні причини щодо неможливості
своєчасного подання ОСОБА_1 позову до
суду, а саме: стихійне лихо, катастрофа,
хвороба, відрядження, трагічні та інші
непередбачувані події в житті
скаржника, а також будь-які інші
обставини, що не дозволили йому
завчасно пред»явити позов і позивач не
заявляє клопотання щодо поновлення
пропущеного строку.

Враховуючи викладене і відповідно до
вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, суддя, не
знайшовши підстав для поновлення
пропущеного строку, позов залишає без
розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 167 КАС
України, суддя

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради в
особі адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Житомирської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку
особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський