Справа № 648/4757/13-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/113/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року

Білозерський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.

при секретарі
Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1 до
державного інспектора державної
екологічної інспекції у Херсонській
області ОСОБА_2 та Державної
екологічної інспекції у херсонській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовом
до суду посилаючись на те що, 06
листопада 2013 року відносно нього
прийнята постанова державного
інспектора державної екологічної
інспекції у Херсонській області ОСОБА_2
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення законодавства про охорону
земель згідно ст.82 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 935 грн.

Вказана постанова прийнята
з порушенням вимог закону, при
відсутності складу правопорушення і не
були враховані його зауваження
викладені в протоколі .

Просив суд, скасувати
вказану постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з»явився про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

06 листопада 2013 року державним
інспектором державної екологічної
інспекції у Херсонській області ОСОБА_2
винесена постанова №04-12/1421 по справі
про адміністративне правопорушення,
згідно якої на позивача накладений
адміністративний штраф у розмірі 935
грн.

В постанові зазначено, що відповідач на
території с. Понятівка Микільської
сільської ради несанкціоновано
розміщував побутові відходи на схилах
природної балки. Документи які б
підтверджували вказану обставину
відсутні.

Відповідач, згідно ч.2ст.71 КАС України
не надав заперечень проти позову та
доказів правомірності свого рішення, а
тому на підставі наявних доказів суд,
приходить до висновку про відсутність
в діях позивача складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.82 КУпАП щодо
поводження з відходами під час їх
збирання, перевезення,зберігання,
оброблення, утилізації, знешкодження,
видалення або захоронення.

Дослідив та оцінив зібрані докази в
сукупності суд, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню так вина
позивача в скоєнні адміністративного
правопорушення не доведена належними
доказами.

Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 11, 71,160-163,171-2 КАС
України, ч.1п.1ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

.

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора
державної екологічної інспекції у
Херсонській області ОСОБА_2 та
Державної екологічної інспекції у
херсонській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову №04-12/1421 від 06.11.2013 року
інспектора державної екологічної
інспекції у Херсонській області ОСОБА_2
по справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої на
позивача накладений адміністративний
штраф у розмірі 935 грн.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Б. Сімчук