Справа № 807/4440/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4440/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд в особі судді
Шешеня О.М., розглянувши справу в
порядку письмового провадження за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СІБ" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СІБ" (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу в сумі 13795,99 грн. за рахунок
коштів, що належать йому на праві
власності, в тому числі тих, які
знаходяться на розрахункових рахунках.

25.12.2013 року до суду надійшла заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності за наявними
матеріалами справи. Представник
позивача в даній заяві підтримав
вимоги викладені в позовній заяві та
просив задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився без
поважних причин, заперечення на позов
не надав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду. Суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
за можливе розглянути дану справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Тячівською
районною державною адміністрацією
Закарпатської області 21.01.2009 року було
зареєстровано відповідача, як юридичну
особу, відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 4).

За відповідачем рахується непогашена
заборгованість в розмірі 13795,99 грн. Дана
заборгованість виникла на підставі
наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податків зобов'язані вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та (або)
сплатити суму податку та збору в
порядку та строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків передбачених
законом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК
України платник податків самостійно
обчислює суму податкового та (або)
грошового зобов'язання та (або) пені,
яку зазначає у податковій декларації
або уточнюючому розрахунку, що
подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та (або)
пені вважається узгодженою.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку з питань дотримання
відповідачем вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.04.2009
року по 31.03.2012 року. Результати даної
перевірки відображено в Акті перевірки
від 14.08.2012 року за № 924-2232/36116593 (а.с. 19-30).

За наслідками виявленими в ході
вище вказаної перевірки, позивачем
були прийняті податкові повідомлення -
рішення, а саме: від 21.08.2012 року за
№, у відповідності до якого
відповідачу визначено зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 7031,25
грн., у тому числі за основним платежем
в сумі 5625,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями в сумі 1406,25 грн.
(а.с. 16), від 21.08.2012 року за № , у
відповідності до якого відповідачу
визначено зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 2511,25 грн., у тому числі
за основним платежем в сумі 1601,00 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями в
сумі 910,25 грн. (а.с. 17), від 20.08.2012 року за
№637//3755, у відповідності до якого
відповідачу визначено зобов'язання з
податку на доходи в розмірі 562,50 грн., у
тому числі за основним платежем в сумі
450,00 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 112,50 грн. (а.с. 18).

Також, відповідачем було
самостійно подано податкову
декларацію з податку на прибуток за
№ від 09.02.2011 року, у відповідності
до якої за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 2222,00 грн. (а.с. 10).

Разом з тим, у відповідності до
податкового повідомлення-рішення від
29.11.2011 року №/912 (а.с. 11), яке було
прийнято на підставі Акту перевірки
від 17.10.2011 року №605/15-31/36116593 (а.с. 13-14), за
відповідачем рахується частина
непогашеної заборгованості з податку
на додану вартість в сумі 483,12 грн., яка
виникла за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язання з податку на
додану вартість.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України
вказано, що у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення - рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення - рішення або
будь - яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк. День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідачем не були оскаржені
вище вказані податкові повідомлення -
рішення, а тому сума грошового
зобов'язання вважається узгодженою.

У відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1
ст. 129 ПК України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Таким чином,
відповідачеві було нараховано пеню в
розмірі 985,87 грн.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 ПК
України позивачем відповідачеві 17.01.2011
року було вручено податкову вимогу від
06.01.2011 року за № 1/6 (а.с. 9).

Таким чином, виходячи з
наведеного вище, за відповідачем
рахується податковий борг в розмірі
13795,99 грн., відповідно до облікової
картки платника податків (а.с. 31-33).

Станом на час розгляду
адміністративної справи борг
відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.
4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СІБ" -
задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СІБ" (вул. Підмагури,
буд. 5, смт. Солотвино, Тячівський район,
Закарпатська область, 90575, ) податковий борг в сумі 13795,99
(тринадцять тисяч сімсот дев'яносто
п'ять гривень дев'яносто дев'ять
копійок) грн. за рахунок коштів, що
належать йому на праві власності, в
тому числі тих, які знаходяться на
розрахункових рахунках.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Шешеня