Справа № 2-а-5030/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2014 року Справа № 2-а-5030/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
від 22 листопада 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за заявою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управілння юстиції у Житомирській
області у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 22 листопада 2013 року заяву
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання рішення
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
судового рішення у виконавчому
проваджені з виконання виконавчого
листа № 2-А-5030/11, виданого 16.01.2012 року
Богунським районним судом м. Житомира,
шляхом зміни зобов`язання здійснити
виплати на стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на користь ОСОБА_3
нараховані кошти у сумі 474,55 грн.

В апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення в
межах, передбачених ст.195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою
Богунського районного суду м. Житомира
від 15 грудня 2011 року позов ОСОБА_3
задоволено частково, визнано дії
відповідача неправомірними та
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_3
державної соціальної допомоги як
дитині війни за період з 03 травня 2011
року по 22 липня 2011 року відповідно до
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
яка розраховується залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, з урахуванням
проведених виплат.

08.11.2013 року до суду першої інстанції
надійшла заява від головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2а-5030/11 від 16.01.2012 року, виданого
Богунським районним судом м. Житомира
на стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на користь ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 474,55 грн.
державної соціальної допомоги як
дитині війни за період з 03.05.2011 року по
22.07.2011 року відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, яка
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з урахуванням проведених
виплат.

Як на підставу для звернення з даним
поданням, державний виконавець
зазначив, що судове рішення в частині
зобов'язання здійснити нарахування
виплат державним органом виконано, а в
частині зобов'язання здійснити виплати
не виконано в силу відсутності коштів
державного бюджету.

Задовольняючи заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, суд першої
інстанції виходив з того, що з
урахуванням приписів ст.263 КАС України,
виконання постанови Богунського
районного суду м. Житомира можливе лише
шляхом зміни способу виконання
судового рішення про стягнення сум
(передбачених ст. 6 Закону в сумі 474,55
грн.), та не є спірною між сторонами.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

З матеріалів справи убачається, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області перебуває виконавчий лист
№2-А-5030/11 від 16.01.2012 року. Управлінням
проведено перерахунок ОСОБА_3
державної соціальної допомоги як
дитині війни у відповідності до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", розрахунок недоотриманої
суми складає 474,55 грн. Проте, виплату
зазначених коштів не проведено у
зв"язку з відсутністю коштів на
відповідних рахунках відповідача.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зазначена норма кореспондується із
приписами статті 36 Закону України "Про
виконавче провадження". Так, частиною
першою статті 36 цього Закону
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають
підстави та порядок відстрочення і
розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання в
процесі виконавчого провадження.

Проте, не містять виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Окрім того, слід зазначити, що
відповідно до ч.2 ст.7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який набрав чинності з
01.01.2013 року, у разі, якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягував перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов"язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

За змістом статті 2 вказаного Закону
України держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, отже, така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення, які
забезпечать виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

З матеріалів справи убачається, що
відповідачем здійснено перерахунок
спірних сум, передбачених ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", а тому, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про можливість зміни способу
виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне та обґрунтоване
рішення, підстави для скасування якого
відсутні.

Допущені судом першої інстанції
помилки в оскаржуваній ухвалі щодо
помилкового зазначення по-батькові
позивача "Яковлевич", а не "Якович" та
щодо зазначення нархованої суми - 474,55
грн., а не 475,55 грн., не впливає на
правильність прийнятого судового
рішення і підлягає виправленню судом
першої інстанції в порядку ст.169 КАС
України.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишити без
задоволення, а ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 22
листопада 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

4 - відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний, 1, м.
Житомир, 10014