overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/31641/13-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого - судді Воробйова В.В.

при секретарі Шведа О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови.

Від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 757/941/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/941/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС 4-го взводу 1-го батальйону полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Блоги
Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу 1-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Блоги Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 24, суддя Підпалий В.В.

Зобов'язати відповідача відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 15.01.2014 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 757/12583/13-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2012, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, було задоволено частково, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 Печерський районний суд м. Києва розглянув вищезазначену адміністративну справу.

З заяви, поданої відповідачем, вбачається, що рішення суду є неясним, оскільки з нього позивачу незрозуміло за який місяць необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати
(за березень чи за квітень) має провести
ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці, на підставі ст. 129 Закону
України «Про судоустрій та статус суддів».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення є зрозумілим, за таких обставин заява про необхідність роз'яснення рішення суду не може бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2012, якою позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, було задоволено частково - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяР.В. Новак
Справа № 758/15638/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов вищевказана скарга.

Однак, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так позивачем не зазначений його поштовий індекс, не обґрунтовані підстави звернення з позовом до юридичної особи.

Позивачем не сплачений судовий збір.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції процесуального документу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/13412/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 2, 5, 6, 17, 71, 159-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності щодо неврахування до пенсійних розрахункових сум премії в розмірі 90% неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 309/4972/13-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4972/13-а
Провадження № 2-а/309/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дії Хустської міськради неправомірними та зобов'язати її надати дозвіл на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для іншого сільськогосподарського призначення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду на 11 год. 00 хв. „24" січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „24" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 303/28/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/28/14а
№2а/303/20/14 номер рядка стат. звіту - 92
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши в м.
Мукачево адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій,

В С Т А
Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС
України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС
України, суддя -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13 "а" в м.Мукачево.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є. Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 310/11036/13-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянського управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. « 12» листопада 2013 року в приміщенні № 6 Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 310/11036/13-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністра-тивним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку звернення до суду, виз-нання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2008р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії. Справа тривалий час розглядалася судами різних інстанцій.

Справа призначалась у попередньому слуханні на 12.11.2013р. та до основного слухання на 20.01.2014р.

Позивач про час розгляду справи 12.11.2013р. була повідомлена належним чином, що під-тверджується поштовим повідомленням, також позивач про час розгляду справи 20.01.2014р. була повідомлена належним чином, але вона не отримала рекомендованого листа на пошті і кон-верт повернувся з поміткою пошти про те, що закінчився термін зберігання листів, іншої адреси позивача в справі немає.

Згідно ч. 4 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо 4). позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надій-шла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України - розписку про одержання повістки( повістку у разі немож-ливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до ад-міністративного суду . У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається , що така повістка вручена належним чи-ном.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач не з"явилася в судове засідання без поважних причин і немає можливості викликати її, оскільки вона відмовляється отримувати пошту і відсутня інша адреса, суд вважає потрібним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В
А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 КАС України, або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 303/26/14-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/26/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції
ІДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ ГУ
МВС України в Житомирській області
Вагрій Дмитра Петровича про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до прапорщика міліції ІДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ ГУ МВС України в Житомирській області Вагрій Дмитра
Петровича про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ ГУ МВС України в Житомирській області Вагрій Дмитра
Петровича про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 24 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 759/472/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/79/14 ун. № 759/472/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Тихого Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в січні 2014 року, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу №4 роти ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Тихого Олега
Миколайовича (далі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

1.Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом, пропущений з поважних причин.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Тихого Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

3.Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а.

4.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 24.02.2014 року.

5.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

6.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи
(представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко