Справа № 9101/105560/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. справа № 1170/2а-2175/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Весна» на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011 у
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
«Весна» до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в
Кіровоградській області про
скасування рішення про застосування
фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Весна» 03.06.2011 звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
начальника Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в
Кіровоградській області Кондратюка
С.В. щодо прийняття рішення №-32
від 11.05.2011 про застосування фінансової
санкції в розмірі 3400гр; головних
державних податкових
ревізорів-інспекторів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
щодо складання акту №50/32-162/13743004 від
29.03.2011 перевірки ПАТ «Весна» додержання
вимог законодавства при здійсненні
оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами; скасувати рішення №-32
від 11.05.2011 про застосування фінансової
санкції в розмірі 3400гр (ас3,7,20).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011 в
задоволенні позову відмовлено (ас87).

В апеляційній скарзі ПАТ «Весна»
просить постанову суду скасувати та
позовні вимоги задовольнити. Вказують
на порушення порядку проведення
перевірки та відсутність підстав для
застосування фінансової санкції (ас95).

В судове засідання в апеляційній
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином (ас104-108). Відповідно до
частини 1 статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання не
проводилось.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно акту №50/32-162/13743004 від 29.03.2011
перевірки ПАТ «Весна» додержання вимог
законодавства при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами, в кафе
«Манія» по вул.Дзержинського, 57 в
м.Кіровограді відсутня наочна
інформація про заборону куріння, що є
порушення частини 4 статті 15-2 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (ас8).

Рішенням начальника Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Кіровоградській області
Кондратюка С.В. №-32 від 11.05.2011 на
товариство накладений штраф 3400гр (ас11).

Відмовляючи в задоволенні позову,
окружний суд правильно зазначив що
перевірка проведена за наказом №96-д
від 29.03.2011 та направленням №49 від 29.03.2011
начальника Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в
Кіровоградській області (ас16), тобто з
дотриманням статті 80 Податкового
Кодексу України. Акт перевірки
складений у відповідності з вимогами
статті 86 Податкового Кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 15-2
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», в місцях та закладах, де
куріння заборонено, має бути розміщена
наочна інформація, яка складається з
графічного знака про заборону куріння
та тексту: «Куріння заборонено».

Відповідно до частини 2 Закону, до
суб'єктів господарювання
застосовується фінансова санкція у
вигляді штрафу 3400гр в разі
необладнання спеціально відведених
для куріння місць та нерозміщення
наочної інформації, передбаченої
статтею 15-2 цього Закону.

У суду немає приводів ставити під
сумнів факти, викладені в акті
перевірки. Під час здійснення
перевірки були присутні бармен ОСОБА_4
та завідувач виробництвом ОСОБА_5, які
заперечень не висловили (ас76-78). Також
відсутність наявної інформації про
заборону куріння підтверджена
фотознімками приміщення кафе «Манія»
(ас14,45-62).

Приймаючи рішення №-32 від 11.05.2011
про застосування фінансової санкції,
начальник Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в
Кіровоградській області Кондратюк С.В.
діяв в межах повноважень, передбачених
Постановою КМУ №790 від 02.06.2003.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Весна»
залишити без задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011 - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова