Справа № 2а-16427/10/0570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3423/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Бухтіярової І.О.

Моторного О.А.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
липня 2013 року

у справі № 2а-16427/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донпромлив завод»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька

про часткове скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - ДПІ у
Ленінському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області) звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03 липня 2013 року у справі
№ 2а-16427/10/0570 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донпромлив завод»
до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька
про часткове скасування податкового
повідомлення-рішення.

В заяві про перегляд судового
рішення у даній справі ДПІ у
Ленінському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пункту 7.7 статті 7 Закону
України від 21 грудня 2000 року №
2181-III «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (далі - Закон №
2181-III).

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Ленінському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області додано
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2008 року № К-31026/06 та
постанову Вищого господарського суду
України від 27 липня 2005 року у справі №
9/73Н, в яких, на її думку, інакше
застосовано вказану норму
матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 03
липня 2013 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, у справі № 2а-16427/10/0570, про
перегляд рішення в якій ставиться
питання, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про те, що у
разі недотримання платником податків
порядку погашення податкового боргу та
виконання податкових зобов'язань,
передбаченого пунктом 7.7 статті 7
Закону № 2181-III, податковий
орган не наділений правом чи обов'язком
змінювати призначення платежу,
визначене платником податків.

Вказана позиція Вищого
адміністративного суду України
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема, з постановою від
17 жовтня 2011 року у справі за позовом
Державного підприємства
«Свердловантрацит» до ДПІ в
м. Свердловську Луганської області про
визнання незаконним податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 1 статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Отже, враховуючи те, що ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 03 липня 2013 року прийнята у
відповідності до судової практики
Верховного Суду України, підстави для
допуску справи до провадження для її
перегляду Верховним Судом України
відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску справи №
2а-16427/10/0570 для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Бухтіярова І.О.

Моторний О.А.

Острович С.Е.

Степашко О.І.