Справа № 806/5130/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/2134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року у справі за
Управління Пенсійного фонду України в
місті Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Новоград-Волинський Житомирської
області про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
місті Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказані судові рішення та постановити
нове судове рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до положень пункту
5 частини п'ятої статті 214
Кодексу

адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що відповідно до норм Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»,
який визначає правову основу
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, що призвели
до втрати працездатності або загибелі
застрахованих на виробництві осіб, та
Порядку проведення витрат на поховання
у разі смерті потерпілого від
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 липня 2001 року №
826, прийнятого на виконання частини
восьмої статті 34 цього Закону, Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України зобов'язаний
відшкодовувати виплачені іншими
страховиками суми допомоги на
поховання лише тих осіб, які померли
від нещасного випадку на виробництві
або професійного захворювання, тобто
за умови наявності причинного зв'язку
їх смерті з одержаним каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я. Оскільки не
підтверджено існування причинного
зв'язку між смертю потерпілого ОСОБА_1
та нещасним випадком на виробництві
або професійним захворюванням, тому
Фонд немає відшкодовувати витрати на
виплату та доставку допомоги на
поховання. Крім того, Фонд сплачує
страхові виплати та надає соціальні
послуги працівникам (членам їх сімей),
які потерпіли від шкоди на виробництві
до 1 квітня 2001 року, з того часу коли
відповідні підприємства передали
Фонду документи, що підтверджують
право цих працівників (членів їх сімей)
на такі соціальні виплати. Особова
справа ОСОБА_2 не передавалася
підприємством, де сталось трудове
каліцтво, до Відділення виконавчої
дирекції Фонду у зв'язку з чим відсутні
підстави відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсії.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року у справі за
Управління Пенсійного фонду України в
місті Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Новоград-Волинський Житомирської
області про відшкодування витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й.
Рецебуринський