overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2337/13-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2337/13-а номер провадження 2-а/728/58/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 грудня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Щерби Михайла
Степановича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167, 171-2
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати постанову начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Щерби Михайла Степановича від 01.08.2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5100 гривень, а справу закрити в зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Копію постанови суду в повному обсязі можна буде отримати 08 січня 2014 року після 8 години.

Суддя:
Справа № 728/3598/13-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/3598/13-а номер провадження 2-а/728/84/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко О.Ф.,

при секретарі - Кулик Л.І.

з участю прокурора - Кобилецької І.І.

представника відповідача - Горбаченко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до
Григорівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення 11 сесії 23 скликання
Григорівської сільської ради від 29.02.2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2013 року касаційну скаргу Григорівської сільської ради Чернігівської області задоволено частково. Постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

23 грудня 2013 року Бахмацьким районним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

10 січня 2013 року Чернігівський міжрайонноий природоохоронний прокурор надіслав до суду факсимільним зв"язком клопотання, в якому відповідно до вимог ст. 155 КАС України відкликав позовну заяву до
Григорівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішенння 11 сесії 23 скликання
Григорівської сільської ради від 29.02.2000 року та просив залишити її без розгляду.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Бахмацького району
Кобилецька І.І. клопотання
Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора підтримала та просила його задовільнити.

Представник відповідача - Горбаченко
М.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України
„суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви".

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до Григорівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення 11 сесії 23 скликання Григорівської сільської ради від 29.02.2000 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали до відома направити
Чернігівському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору прокуратури Бахмацького району Кобилецькій І.І.,
Григорівській сільській раді
Бахмацького району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
__________
Справа № 728/79/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/79/14 номер провадження 2-а/728/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянуши матеріали адміністративної позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області та ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та
ОСОБА_2, в якому просить скасувати рішення Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області «Про оформлення права власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 за № 37 від 28 квітня 2005 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02 червня 2005 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 червня 2005 року, оскільки відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» такі спори розглядаються в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У
Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про скасування рішення.

2. Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС
України притягнути до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

3. Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 29 січня 2014 року.

4. Відповідачу: Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, пропонується в термін до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Питання про поновлення строку буде вирішуватись у судовому засіданні.

7. Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

8. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51, 53, 54 КАС України.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 750/251/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/251/14
Провадження № 2-а/750/67/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про про визнання постанови незаконною, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про про визнання постанови
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 736/68/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України, не встановлено, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку необхідно витребувати документи та інші матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їх права та обов'язки, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача в строк до 29.01.2014 року:

- надати інформацію про розмір, дату нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік та копії відповідних підтверджуючих документів;

- у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України надати докази на підтвердження правомірності своїх дій;

- у разі заперечення проти позову надати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області
Синько О.О., одноособово, в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 738/10/14-а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/10/14-а
№ провадження 2-а/738/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача Кривицької Н.І.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області адміністративну спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
Кривицької Наталії Іванівни, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160, ст. 167 КАС
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів до 22 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 18, 70-72, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ч.1 ст. 165-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
Кривицької Наталії Іванівни, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АВ №722194 від 27 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 739/52/14-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/52/14-а
Номер провадження 2-а/739/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко Анатолій
Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст.19, 104-106 КАС України матеріалів справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі
Про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні додаткової пенсії за віком та зобов"язання призначити таку пенсію. ,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті-немає

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.23, ст.ст.107, 110, 121, 181 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Н-Сіверському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.23 КАС України суддею одноособово на 12:00 хв. 05.02.2014 року.

У судове засідання викликати: сторони по справі.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.107
КАС України, при розгляді справи або ж до його початку, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він володіє та матеріали, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення.

Строк подання доказів на обґрунтування своїх доводів чи заперечення, щодо невизнаних обставин встановити до 05.02.2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання до встановленого судом терміну доказів справа буде розглянута на підставі наявних в справі матеріалів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко Анатолій Іванович
Справа № 751/13200/13-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю: представника відповідача
Бондаренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконною та скасування постанови,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2014.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 751/523/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/523/14
Провадження №2-а/751/27/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ
Славутицького МВ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Охрімовського Петра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Славутицького МВ ГУМВС
України в Київській області капітана міліції Охрімовського Петра
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 № 668225 від 06.01.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Відділ Державної автомобільної інспекції Славутицького
МВ ГУМВС України в Київській області.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ
Славутицького МВ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Охрімовського Петра Олександровича, відділу Державної автомобільної інспекції Славутицького МВ ГУМВС
України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 110 КАС України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 січня 2014 року на 10 год. 00 год.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до адміністративної позовної заяви, забезпечити явку свідка.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Витребувати з відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Чернігова та АТІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2
КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею
Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 751/13200/13-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/5/2014
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді Деркача за участю: представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконною та скасування постанови, 21.12.2013 ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 137/601 від 11.12.2013 про накладення на неї адміністративного стягнення на підставі ст. 152 КУпАП в розмірі 1000,00 грн.
В судове засідання позивач повторно не з'явилася без поважних причин. Про день та час слухання справи вважається повідомленою належним чином на підставі ч. 11 ст. 35 КАС України
(а.с.17-18,22-23). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Представник відповідача у судовому засіданні просила позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача по справі.
Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач до суду повторно не з'явилася без поважних причин і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутнгості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 128, 155, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 751/12711/13-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/12/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю представника позивача
Ольховик Я.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 21 січня 2014 року,

Керуючись п. п. 1, 15 Постанови Кабінету
Міністрів України № 558 "Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги" від 29 квітня 2004 р., ст. ст. 159-163, 167, 186 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові суму надмірно виплачених коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 2086 ( дві тисячі вісімдесят шість) грн. 73 коп..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
К.В. Мороз