Справа № П/808/32/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 січня 2014 рокуСправа № П/808/32/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Чернова Ж.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технохімреагент»

до відповідача1: Державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Заводського МУЮ Якименко Наталії
Василівни

до відповідача2: Судді Заводського
районного суду Меркулової Лариси
Олексіївни

про: визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технохімреагент» до відповідача1:
Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Заводського МУЮ Якименко Наталії
Василівни, до відповідача2: Судді
Заводського районного суду Меркулової
Лариси Олексіївни, в якому позивач
просить:

- визнати протиправними дії державного
виконавця ВДВС Заводського МУЮ
Якименко Наталії Василівни по
розпочанню примусового виконання із
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій;

- визнати протиправними дії судді
Заводського районного суду Меркулової
Лариси Олексіївни щодо: розгляду
справи про адміністративне
правопорушення з порушенням вимог ст.268
КпАП, у відсутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; неповного
роз'яснення порядку оскарження
постанови (без зазначення необхідності
клопотати про поновлення строку
подання апеляційної скарги,
пропущеного внаслідок направлення
скарги після закінчення строку на
оскарження).

За приписами ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Згідно із ч.1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Поняття «суб'єкт владних повноважень»
наведено у п.7 ч.1 ст.3 КАС України, це
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як визначено в постанові Пленуму
Верховного Суду України 12.06.2009 № 6 «Про
деякі питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» у розумінні положень частини
першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3,
статті 17, частини третьої статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

В даному випадку позивач оскаржує дії
судді, вчинені останнім в ході
здійснення процесуальної діяльності
такого суб'єкта, передбаченої Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про відсутність
публічно-правового спору між позивачем
і суддею Заводського районного суду
м.Запоріжжя Меркуловою Ларисою
Олексіївною, а відтак позовна заява в
частині вимог до цієї особи не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

В разі, якщо позивач вважає, що
рішеннями, діями чи бездіяльністю
судді порушені його права, він має
право оскаржити такі рішення, дії чи
бездіяльність у встановленому,
відповідним процесуальним кодексом,
порядку до суду апеляційної чи
касаційної інстанції, а за наявності
підстав, визначених ст. 83 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України.

Згідно зі ст. 109 КАС України, суддя,
встановивши, що заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 4, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технохімреагент» до
відповідача1: Державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Заводського МУЮ Якименко Наталії
Василівни, відповідача2: Судді
Заводського районного суду Меркулової
Лариси Олексіївни про визнання
протиправними дій - в частині заявлених
вимог до відповідача2.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова