overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/7448/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/62067/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суд від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суд від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02 січня 2014 року для усунення недоліків, а саме, надання копій оскаржуваних судових рішень та документа про сплату судового збору у встановленому розмірі.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року відповідачем було надано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Крім того, від
ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги через майновий стан.

Відповідно до частини 1 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, надані відповідачем копії документів на підтвердження свого майнового стану не надають підстав для висновків щодо такого її матеріального стану, який перешкоджав би сплаті судового збору.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали відповідачем належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 13 грудня 2013 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суд від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 2а-4616/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про призначення та перерахунок пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2011 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення судуд першої інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

10 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про призначення та перерахунок пенсійних виплат -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 800/973/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ справа № 800/973/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 14 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-132/08
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
В/800/147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, третя особа Державна податкова адміністрація в Полтавській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

5 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року, якою скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2009 року та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про перерахунок пенсії відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №700 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" з урахуванням надбавки за безперервну службу, передбачену Указом Президента України від 24 квітня 2003 року № 370/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу" за період з 1 травня 2007 року.

За правилами п. 4 ч. 4 ст. 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду
України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року вже було відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду
України цієї ж постанови Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 з аналогічних підстав, то відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 239-2 КАС України заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Державна податкова адміністрація в Полтавській області про перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 815/1750/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання робіт, скасування реєстрації декларації про готовність прибудови до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

10 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання робіт, скасування реєстрації декларації про готівность прибудови до експлуатації -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-223/12/2408
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області
Першотравневого районного відділу м.
Чернівців, третя особа виконавчий комітет Першотравневої районної ради в м. Чернівцях про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 вересня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Першотравневого районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
(правонаступник управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області Першотравневого районного відділу м. Чернівців) в реєстрації
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Зобов"язано управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області
Першотравневого районного відділу м.
Чернівців здійснити реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 343/1509/13-а (2а/0343/85/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2646/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі за позовом
Долинської міжрайонної прокуратури
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення
Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. в справі за позовом
Долинської міжрайонної прокуратури
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення
Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнанн я дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги до 03.02.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/4192/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського районного суду м. Одеси,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія
Анатолійовича, судді Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірини
Василівни про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позовну заяву про визнання протиправним дій, рішення та постанови судді, стягнення 5 млн. грн. грошової компенсації за завдану моральну шкоду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського районного суду м. Одеси,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія
Анатолійовича, судді Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірини
Василівни про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 800/973/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ справа № 800/973/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
Е.Ю. Швед