Справа № 2а-16838/10/0570
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.
Справа № 2а-16838/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

суддів: Крилової М.М., Дмитрієва В.С.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.,

за участю представника відповідача 2 -
КісароваГ.В. - згідно довіреності;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
заявою Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 17.09.2010 року
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_2 до: 1 - державної
судової адміністрації України; 2 -
Кабінету Міністрів України; 3 -
Міністерства фінансів України; 4 -
Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України; 5 - Апеляційного суду
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

25 червня 2011 року Територіальне
управління Державної судової
адміністрації у Донецькій області
звернулось до суду із заявою про
перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року за нововиявленими
обставинами, вказуючи на те, що
ухвалюючи рішення суд першої та
апеляційної інстанції виходив з того,
що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року визнано незаконними
постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1243
«Про питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддям, пункт 41 Постанови КМУ
України від 31 грудня 2005 року № 1310 «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 03 вересня 2005 року
№ 865» та пункт 41 постанови Кабінету
Міністрів України від 03 вересня 2005 року
№ 865 «Про оплату праці та щомісячне
грошове утримання суддів». Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року залишена без змін.

Однак, постановою Вищого
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кабінету Міністрів України, третя
особи Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України, про
визнання незаконними та скасуванням
актів, касаційну скаргу Кабінету
Міністрів України задоволено та
постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2009 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
у задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, у суду немає
жодної підстави для прийняття рішення
щодо зобов'язання Державної судової
адміністрації України здійснити
перерахунок і виплату недоотриманої
заробітної плати та щомісячного
грошового утримання судді, оскільки
висновок суду про невідповідальність
оскаржуваних постанов Кабінету
Міністрів України Закону України «Про
статус суддів» є помилковим та
необґрунтованим, а тому у задоволенні
вимог позивача слід відмовити.

Вважає, що наявні підстави для
перегляду постанови за нововиявленими
обставинами.

Представник відповідача 2 в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
даної заяви.

Представником відповідача 5 через
канцелярію суду було надано клопотання
про розгляд справи без участі його
представника.

Інші представники сторін у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

За таких підстав і відповідно до ч.2
ст.252 КАС України суд визнав можливим
розглянути заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
за відсутності сторін, що не прибули, та
на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ч.1
ст.245 КАС України постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно п.4 ч.2 ст.245 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є у тому числі: скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17.09.2010 року
у справі № 2а-16838/10/0570 (том 1, а.с. 130-135)
позов ОСОБА_2 було задоволено, а саме:
визнано незаконною бездіяльність
Апеляційного суду Донецької області,
Державної судової адміністрації у
Донецькій області щодо не прийняття
заходів по повному фінансуванню
заробітної плати судді Апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_2 з 19
серпня 2009 року по серпень 2010 року з
розрахунку 9,5 мінімальних заробітних
плат, розмір яких був встановлений
законами України про Державний бюджет
України на 2009 та 2010 роки, а також
Законом України «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати» на момент виплати у
заявленому періоді, з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 40 %
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас та відповідної
суми щомісячного грошового утримання;
зобов'язано Міністерство Фінансів
України виділити з Державного бюджету
України грошові кошти на додаткове
фінансування Державної судової
адміністрації України для
Апеляційного суду Донецької області на
бюджетну програму «Виконання рішень
судів на користь суддів» для
здійснення виплати судді Апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_2
недоплаченої за період з 19 серпня 2009
року по серпень 2010 року заробітної
плати, з 22 травня 2008 року надбавки за
вислугу років у розмірі 40 % від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас та відповідної
суми щомісячного грошового утримання;
зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виділити
Апеляційному суду Донецької області
додаткове фінансування з бюджетної
програми «Виконання рішень судів на
користь суддів» для здійснення виплати
судді ОСОБА_2 недоплаченої за період з 19
серпня 2009 року по серпень 2010 року
заробітної плати з розрахунку 9,5
мінімальних заробітних плат, розмір
яких був встановлений законами України
про Державний бюджет України на 2009 та
2010 роки, а також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати» на
момент виплати у заявленому періоді, з
22 травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 40 % від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас та
відповідної суми щомісячного
грошового утримання.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2010 року
(том 1, а.с. 176-178) постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
17.09.2010 року було змінено.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 20.11.2013 року (том 1, а.с 234-242)
постанову Донецького апеляційного
суду від 17.11.2010 року скасовано, а
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17.09.2010 року
змінено, скасувавши її в частині
задоволення позовних вимог про
перерахунок та виплату заробітної
плати з 19 серпня 2009 року по серпень 2010
року з розрахунку посадового окладу у
розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат
станом на момент проведення виплат і
довічного грошового утримання, та в цій
частині ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2.

Беручи до уваги той факт, що на
теперішній час постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року вже скасована
постановою Вищого адміністративного
суду від 20.11.2013 року, заява
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249,
252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

У задоволенні заяви Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до: 1 - державної судової
адміністрації України; 2 - Кабінету
Міністрів України; 3 - Міністерства
фінансів України; 4 - Головного
управління Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України; 5 - Апеляційного суду Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді
Крилова М.М.

Дмитрієв В.С.