Справа № 406/9464/13-а
Суддя: Вискребенцев Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/9464/13-а
Провадження №2а/406/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року
м.Алчевськ

Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко
Л.О.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.Алчевську
про визнання дій неправомірними щодо
неврахування періодів роботи зі
шкідливими умовами праці до стажу
роботи для призначення пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
зарахувати стаж на цих умовах за
Списком №1 та Списком №2,-

В с т а н о в и в :

05 травня 2013 року позивач
звернувся до ПФУ у м.Алчевську з заявою
про призначення йому пенсії, вважаючи,
що він має право виходу на пенсію на
пільгових умовах.

Розпорядженням відповідача від
24.05.2013 року за №7 позивачу було
відмовлено у задоволенні його заяви з
посиланням на те, що наявного у нього
стажу за професіями, віднесеними до
Списку №1 для призначення йому пенсії
на пільгових умовах не вистачає.

Не погоджуючись з відмовою у
призначенні йому пенсії, позивач
звернувся до суду з цим позовом, при
цьому просив визнати розпорядження №7
від 24.05.2013 року протиправним, скасувати
його, та зобов'язати відповідача
призначити йому пенсію з урахуванням
наявного у нього стажу за професіями,
віднесеними до Списків №1 та №2 і
загального трудового стажу, який
становить 33 роки та 8 місяців.

У судовому засіданні позивач та його
представниця позов підтримали,
посилаючись на доводи, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, стверджуючи, що оскаржуване
розпорядження прийняте у
відповідності до законів та
нормативно-правових актів, які
регламентують підстави та порядок
призначення пенсії.

Відповідно до тверджень представника
відповідача, позивачу було відмовлено
у призначенні пенсії на тій підставі,
що ним не було представлено
підтвердження наявності у нього стажу
за Списком№2, а підтвердженого стажу за
Списком №1 для призначення пільгової
пенсії не достатньо.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд визнає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

При цьому суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Як вбачається із даних трудової книжки
позивача, яку він надав пенсійному
фонду на підтвердження свого права на
пільгову пенсію, його загальний
трудовий стаж складає 33 роки 8 місяців.,
з яких на роботах із шкідливими та
важкими умовами праці - 22 роки 7 місяців
19 днів, а саме - 4 роки 7 місяців 3 дні за
Списком №1 та 18 років 16 днів за Списком
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Пільговість умов призначення пенсії
для зазначеної категорії працівників
визначена ст.ст.12,13 «Закону про
пенсійне забезпечення».

Наведені норми Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (ст.ст.12,13,62),
відповідно до п.16 Прикінцевих положень
закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9.07.2003 р. №1058-1V,
підлягають застосуванню як такі, що не
суперечать цьому закону.

Таким чином, на переконання суду, при
розгляді заяви позивача про
призначення йому пенсії, у відповідача
були наявними всі підстави для
вирішення питання про наявність (чи
відсутність) у заявника права на
призначення пенсії на пільгових умовах
з урахуванням трудового стажу не
тільки за Списком №1, але і за Списком
№2. Оскаржуване ж розпорядження
містить висновок тільки про те, що
права на пільгову пенсію за Списком №1
позивач не набув через недостатність
такого стажу.

Натомість, в оскаржуваному
розпорядженні цілком слушно зазначено
(абз.3), що «на призначення пенсії на
пільгових умовах мають право
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 та №2 …»

Посилання представника відповідача на
те, що позивач при зверненні до ПФУ не
надав довідок, які підтвердили б його
трудовий стаж за Списком №2 і саме
через це стаж за Списком №2 ну було
враховано суд визнає безпідставними,
та такими, що прямо суперечать
положенням «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. №637, зокрема п.20, яким
передбачено, що підтвердження потребує
спеціальний стаж, тільки у тих
випадках, коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається із трудової книжки
позивача, він в різні періоди,
починаючи з 17.07.1974р. по 03.05.2003р. працював
за різними професіями, віднесеними до
Списку №2, а саме:

за Списком №1:

- з 06.08.1985 року по 04.03.1986 року -
горноробочий підземний,

машиніст підземний з повним робочим
днем під землею на шахті Петевальська
во «Ворошиловградвугілля» - 6 місяців 29
днів;

- з 15.11.1993 року по 08.07.1994 року -
придверник коксового цеху №2

на Алчевському коксохімічному заводі -
7 місяців 24 дні;

- з 28.07.1997 року по 12.02.1999 року -
електрогазозварник на ВАТ

«Алчевський металургійний комбінат» - 1
рік 6 місяців 15 днів;

- з 03.10.1995 року по 27.07.1997 року -
газоелектрозварник 5 розряду на

ВАТ «Алчевський металургійний
комбінат» - 1 рік 9 місяців 25 днів;

за Списком №2:

- з 12.02.2001 року по 19.04.2001 року -
електрогазозварник 4 розряду у

депо №1 КП «Алчевське тролейбусне
управління» - 2 місяці 8 днів;

- з 11.12.2001 року по 20.02.2002 року -
газорізальник 5 розряду на

ділянці №7 КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» - 2 місяці
10 днів;

- з 04.11.2002 року по 28.07.2003 року -
газорізальник 5 розряду на ВАТ

«Алчевський коксохімічний завод» у
спеціалізованому цеху з ремонту
коксохімічного обладнання - 8 місяців 25
днів;

- з 05.04.2005 року по 03.05.2006 року -
газорізальник 5 розряду у ТОВ

«Азовстроймонтаж» - 1 рік 29 днів;

- з 26.01.1991 року по 07.07.1993 року - горно
робочий в артілю

«Заполяр»є» комбінату «Куларзолото» - 2
роки 5 місяців 12 днів;

- з 25.03.1986 року по 26.01.1988 року -
гідромоніторник в артілю

«Заполяр»є» комбінату «Куларзолото» - 1
рік 10 місяців 2 дні;

- з 17.07.1974 року по 25.10.1976 року -
монтажник з ремонту сталевих

та залізобетонних конструкцій 3
розряду, електрозварник 4 розряду в
Комунарському будівельному управлінні
«Стальконструкція» - 2 роки 3 місяці 8
днів (а.с. 15-32).

Проте зазначені відомості трудової
книжки позивача були грубо
проігноровані відповідачем при
вирішенні питання про призначення
тому пенсії, а, відтак, розпорядження №7
від 24.05.2013 р. підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, суд визнає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню і інші вимоги
позивача, заявлені в межах даної
справи.

При цьому суд не вбачає підстав для
застосування звернення постанови до
негайного виконання, яке
регламентується ст.256 КАС України,
оскільки справа розглядалася не у
скороченому порядку та за своєю суттю
постановою не вирішено питання щодо
присудження виплати пенсії або
стягнення боргу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.12,13,62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п.20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» ,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637,
ст.160-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у м.Алчевську
задовільнити.

Визнати дії посадових осіб УПФУ у
м.Алчевську щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії протиправними.

Скасувати розпорядження №7 від
24.05.2013 року УПФУ в м.Алчевську про
відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати УПФУ в м.Алчевську
призначити ОСОБА_1 пенсію за його
заявою від 05.05.2013 року з урахуванням
стажу роботи відповідно до записів у
трудовій книжці, а сАме:

за Списком №1:

- з 06.08.1985 року по 04.03.1986 року -
горноробочий підземний,

машиніст підземний з повним робочим
днем під землею на шахті Петевальська
во «Ворошиловградвугілля» - 6 місяців 29
днів;

- з 15.11.1993 року по 08.07.1994 року -
придверник коксового цеху №2

на Алчевському коксохімічному заводі -
7 місяців 24 дні;

- з 28.07.1997 року по 12.02.1999 року -
електрогазозварник на ВАТ

«Алчевський металургійний комбінат» - 1
рік 6 місяців 15 днів;

- з 03.10.1995 року по 27.07.1997 року -
газоелектрозварник 5 розряду на

ВАТ «Алчевський металургійний
комбінат» - 1 рік 9 місяців 25 днів;

за Списком №2:

- з 12.02.2001 року по 19.04.2001 року -
електрогазозварник 4 розряду у

депо №1 КП «Алчевське тролейбусне
управління» - 2 місяці 8 днів;

- з 11.12.2001 року по 20.02.2002 року -
газорізальник 5 розряду на

ділянці №7 КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» - 2 місяці
10 днів;

- з 04.11.2002 року по 28.07.2003 року -
газорізальник 5 розряду на ВАТ

«Алчевський коксохімічний завод» у
спеціалізованому цеху з ремонту
коксохімічного обладнання - 8 місяців 25
днів;

- з 05.04.2005 року по 03.05.2006 року -
газорізальник 5 розряду у ТОВ

«Азовстроймонтаж» - 1 рік 29 днів;

- з 26.01.1991 року по 07.07.1993 року - горно
робочий в артілю

«Заполяр»є» комбінату «Куларзолото» - 2
роки 5 місяців 12 днів;

- з 25.03.1986 року по 26.01.1988 року -
гідромоніторник в артілю

«Заполяр»є» комбінату «Куларзолото» - 1
рік 10 місяців 2 дні;

- з 17.07.1974 року по 25.10.1976 року -
монтажник з ремонту сталевих

та залізобетонних конструкцій 3
розряду, електрозварник 4 розряду в
Комунарському будівельному управлінні
«Стальконструкція» - 2 роки 3 місяці 8
днів та до загального трудового стажу,
відомості про який містяться у
трудовій книжці.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Алчевський міський суд протягом
10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.Б.Вискребенцев