overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17979/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18 грудня 2013 року
Справа № 805/17979/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/17979/13-а.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/17970/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2013 року
Справа № 805/17970/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 917,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 917,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі № 805/17970/13-а

2. Призначити адміністративну справу до судового засідання на 9 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- зворотній бік облікової картки відповідача з єдиного податку, станом на дату розгляду справи.

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові, ґрунтовні заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/17431/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.
Справа №805/17431/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у порядку письмового провадження позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 162р від 07.10.2013р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/17431/13-а до 06.01.2014 року 10 год. 30хвл.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 265/5134/13-а
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 р.
Справа № 265/5134/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Маріуполь)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополис» (м.
Маріуполь)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (м.Донецьк)

про скасування постанови, -

від позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: Чухляк О.О. за довір.

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополис» звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Курчина
Олега Геннадійовича №158 від 04.06.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 103230 грн..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.07.2013 було відкрито провадження по справі № 26/5134/13-а провадження №2-а/265/206/13.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя суду від 25.07.2013 адміністративну справу № 265/5134/13-а направлено на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 справу було прийнято до свого провадження та призначено попереднє судове засідання.

Судом встановлено, що позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав, відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість примирення, згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Сторонами у матеріали справи надані необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись статями 11, 23, 53, 56, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №265/5134/13-а номер провадження 2а/805/79/13.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні «24» жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Запропонувати сторонам надати суду усі документи та матеріали, які можуть бути використані у якості доказів по справі.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова К.Г.
Справа № 814/133/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.01.2014 р.
№ 814/133/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доТОВ " ЕКОТУР ", вул. Судобудівників, 3, м. Миколаїв, 54001 проприпинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 265/5134/13-а
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2013 р.
Справа №265/5134/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Маріуполь)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополис» (м.
Маріуполь)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (м.Донецьк)

про скасування постанови, -

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополис» звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Курчина
Олега Геннадійовича №158 від 04.06.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 103230 грн..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.01.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0517/247/2012.

Ухвалою суду від 12.07.2013 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.07.2013 адміністративну справу № 265/5134/13-а направлено на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 265/5134/13-а.

Призначити попереднє судове засідання по справі на « 11 » вересня 2013 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської Дивізії, 17.

Направити сторонам судові повістки та пам'ятку на виконання ст. 130 КАС України.

Позивачу надати:

- оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні,

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду у судовому засіданні);

Запропонувати відповідачу надати у строк до 10.09.2013р.:

- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

У разі заперечень проти позову суб'єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Наумовою К.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова К.Г.
Справа № 805/3608/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2013 року
Справа № 805/3608/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкарьової І.В.,

при секретарі
Заднепровській В.О.

за участю

позивача
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 21 січня 2013 року №162/17.3/НОМЕР_1, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2013 року №, №, №, №,
№,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 21 січня 2013 року №162/17.3/НОМЕР_1, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2013 року №, №, №, №,
№.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03липня 2013 року по справі зупинено провадження до отримання результатыв експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції у
Донецькій області про скасування акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 21 січня 2013 року №162/17.3/НОМЕР_1, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2013 року №, №, №, №,
№.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 814/5313/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2013 р. Справа № 814/5313/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомився

з позовомУправління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, доОСОБА_1, простягнення надміру виплачених коштів в сумі 4926,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 січня 2014 р. о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Устинов
Справа № 814/15/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 р.
№ 814/15/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомився з позовною заявою:

ОСОБА_1, доЛенінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції,

треті особиПубліяне акціонерне товариство "Дельта банк",

прозобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Публіяне акціонерне товариство
"Дельта банк" про зобов'язати вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, позивачем не зазначено ані свій номер засобу зв'язку, ані номер засобу зв'язку відповідача та третьої особи, що ускладнює виклик представників сторін у судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАСУ позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106
КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.01.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І. А. Устинов
Справа № 814/146/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 р. № 814/146/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 АДРЕСА_1

доБратської районної державної адміністрації Миколаївської обл., вул.
Леніна, 131, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

проскасування розпорядження від 19.05.11 р. № 170- р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23 січня 2014 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду буде розглядатися в попередньому судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати докази надіслання оскаржуваного розпорядження позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз