Справа № 161/19608/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/888/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради до Державного закладу «Луцька
міська дезінфекційна станція» про
повернення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціальної політики
Луцької міської ради звернувся до суду
з позовом до Державного закладу
«Луцька міська дезінфекційна станція»
про повернення надміру виплачених
коштів. В обґрунтування заявленого
позову посилається на те, що 14.11.2011 року
до департаменту соціальної політики за
призначенням субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг зверталася
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

При вказаних зверненнях за
призначенням субсидії ОСОБА_1 подано до
департаменту соціальної політики
видану відповідачем довідку про її
доходи від 10.11.2011 року № 11 згідно з якою
ОСОБА_1 в жовтні 2011 року нараховано 700,59
грн. заробітної плати.

На підставі поданих ОСОБА_1 заяви,
декларації про доходи та майновий стан
осі які звернулися за призначенням
усіх видів соціальної допомоги,
довідки про доходи видано:
відповідачем ОСОБА_1 користувалася
субсидією для часткового
відшкодування витрат № оплаті за
житлово-комунальні послуги з листопада
2011 року по квітень 2012 року. За вказаний
період ОСОБА_1 надано житлову субсидію
в сумі 847,43 грн.

При проведенні державними соціальними
інспекторами департаменту перевірю
правильності та повноти інформації, що
надається заявником для призначення
державні соціальних допомоги
встановлено, що в жовтні 2011 року ОСОБА_1
нараховано 1152,29 грн. заробітної плати.

Провівши перерахунки призначеної
ОСОБА_1 субсидії, з врахуванням
інформації отриманої за результатами
проведеної перевірки встановлено, що
заявниця мала право на отримання
субсидії за вказаний період в сумі 802,25
грн.

В зв'язку з неповним відображенням
відповідачем в довідках про доходи
ОСОБА_1 інформації про розмір
нарахованої їй заробітної плати,
ОСОБА_1 надміру виплачено кошти за
призначеними житловими субсидіями в
сумі 45,18 грн.

Про необхідність повернення коштів
відповідача повідомлено, проте, на день
звернення до суду кошти не повернуто.

Просить стягнути з Державного закладу
«Луцька міська дезінфекційна станція»
45,18 грн.

Представник Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи у його відсутності.

Розгляд справи проводить у
порядку письмового провадження, у
відповідності до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 13 «Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.10.1995
року № 848 (в редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 22.09.1997
року № 1050) для призначення субсидії
громадянин, особа якого посвідчується
паспортом або іншим документом, подає
органу праці та соціального захисту
населення довідки про доходи кожної
особи, зареєстрованої у житловому
приміщенні, за формами, затвердженими
Мінпраці.

У органі праці та соціального захисту
населення громадянин заповнює заяву та
декларацію про доходи і майновий стан
осіб, зареєстрованих у житловому
приміщенні, за формами, затвердженими
Мінпраці.

Громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та на визначення її розміру.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 14 листопада 2011 року ОСОБА_1
звернулася до Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради із
заявою про призначення їй житлової
субсидії (а.с. 3).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 при
зверненні до Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради із
заявою про призначення їй житлової
субсидії подала довідку про доходи від
10.11.2013 року. Відповідно до даної довідки
загальна сума доходу ОСОБА_1 за жовтень
2011 року становить 700,59 гривень (а.с. 5).

Також встановлено, що ОСОБА_1 була
призначена субсидія для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуги в період часу з листопада по
квітень 2012 року в сумі 142,10 гривень
відповідно до протоколу № 867/11 від
18.11.2011 року (а.с. 6).

Відповідно до Порядку повернення
коштів надміру виплачених за
призначеними субсидіями,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства юстиції України від 29.12.1997
року № 29/283/90/5, в разі виявлення при
перевірках неправильних відомостей в
довідках про доходи, виданих
юридичними особами, в результаті чого
були надміру виплачені кошти за
призначеними субсидіями, сума надміру
виплачених коштів стягується із
зазначених юридичних осіб.

Судом встановлено, що відділом
державних соціальних інспекторів
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради було проведено
перевірку достовірності інформації
про доходи сім'ї ОСОБА_1 За результатами
перевірки та на підставі інформації
наданої ДПІ було встановлено помилку в
сумах нарахувань в довідках виданих
Луцькою міською дезінфекційною
станцією. За результатами проведеної
перевірки було складено акт № 310 від
06.09.2013 року (а.с. 7).

Також судом встановлено, що за
наслідками перевірки було встановлено,
що ОСОБА_1 не мала права на отримання
субсидій за період часу з листопада 2011
року по квітень 2012 року. За наслідками
виявленого порушення було прийнято
рішення про визначення обсягу надміру
виплачених коштів у вигляді житлових
субсидій (а.с. 9). Даним рішенням було
визначено обсяг надміру виплачених
коштів в сумі - 45,18 гривень, та було
встановлено Державному закладу
«Луцька міська дезінфекційна станція»
строк до 25 жовтня 2013 року для
повернення надміру виплачених коштів.

Також судом встановлено, що 12.09.2013 року
Департаментом соціальної політики
Луцької міської ради за вихідним №
11.2-8/10258 на адресу Державного закладу
«Луцька міська дезінфекційна станція»
було надіслано повідомлення про
повернення надміру виплачених коштів
(а.с. 10) та запропоновано надміру
виплачені кошти в розмірі 45,18 гривень
перерахувати до 25 жовтня 2013 року на
рахунок Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради. Однак
Державний заклад «Луцька міська
дезінфекційна станція» ніяких заходів
щодо повернення надміру виплачених
грошових коштів не вживав.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що Державним закладом
«Луцька міська дезінфекційна станція»
при наданні ОСОБА_1 довідки про доходи
було неправильно вказано відомості в
довідці про доходи ОСОБА_1 В результаті
чого ОСОБА_1 в період часу з листопада
2011 року по квітень 2012 року незаконно
отримала субсидії на загальну суму 45,18
гривень. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про задоволення
позову та стягнення з Державного
закладу «Луцька міська дезінфекційна
станція» на користь Департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради надміру виплачених коштів в сумі
45,18 гривень.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони судові витрати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VІ Департамент соціальної політики
Луцької міської ради від сплати
судового збору звільнений.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VІ розмір ставок судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати - 1 720,50
гривень та не більше 4 розмірів
заробітних плат - 4 588 гривень.

При цьому 2 % від ціни позову
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до Державного
закладу «Луцька міська дезінфекційна
станція» становить 0,90 гривень. Однак
мінімальний розмір судового збору за
подання до суду адміністративного
позову майнового характеру становить 1
720,50 гривень. А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про
стягнення з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 1 720,50
гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що позов Департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради Державного закладу «Луцька міська
дезінфекційна станція» про повернення
надміру виплачених коштів задоволено
повністю. При цьому Департамент
соціальної політики Луцької міської
ради, який є суб'єктом владних
повноважень при зверненні до суду
звільнений від сплати судового збору. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про стягнення з Державного
закладу «Луцька міська дезінфекційна
станція» на користь держави судового
збору в сумі 1 720,50 гривень.

Керуючись постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року N
848 (в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 22 вересня 1997 року
N 1050) «Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива,
ст. ст. 158 - 164 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради до
Державного закладу «Луцька міська
дезінфекційна станція» про повернення
надміру виплачених коштів -
задовольнити повністю.

Стягнути з Державного закладу «Луцька
міська дезінфекційна станція»,
юридична адреса м. Луцьк, вулиця
Потапова, 10, на користь
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради 45,18 гривень
надміру виплачених коштів призначених
за житловими субсидіями.

Стягнути з Державного закладу «Луцька
міська дезінфекційна станція»,
юридична адреса м. Луцьк, вулиця
Потапова, 10, на користь
держави судовий збір в сумі 1 720,50
гривень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя В.В.
Ковтуненко