Справа № 712/9725/13-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9725/13-а
Провадження № 2а/712/351/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Секретаря Черкаської
міської ради Білоусова Віктора
Федоровича, Черкаської міської ради,
Департаменту організаційного
забезпечення Черкаської міської ради
про визнання дій секретаря
протиправними, визнання протиправним
та скасування розпорядження про
звільнення та поновити на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання дій секретаря
міськради протиправними, визнання
протиправним та скасування
розпорядження про її звільнення та
поновлення її на посаді, посилаючись на
те, що 01 грудня 2006 року вона була
прийнята на службу в органи місцевого
самоврядування, а 03 березня 2012 року
переведена на посаду начальника
відділу патронатної служби. З моменту
прийняття на службу і до 08 липня 2013 року
позивач сумлінно виконувала свої
функціональні обов'язки.

05 липня 2013 року секретарем Черкаської
міської ради Білоусовим В.Ф. було
видано розпорядження № 322-р/к.
відповідно до якого позивача було
звільнено з займаної посади з 08 липня
2013 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП
України та у зв'язку з достроковим
припиненням повноважень міського
голови. Позивач вказує, що її
звільнення здійснене з порушенням
вимог законодавства щодо порядку та
підстав припинення служби в органах
місцевого самоврядування, чим порушені
її права та законні інтереси. В
Черкаській міській раді не відбувалось
жодних змін в організації виробництва
і праці. Відділ «Патронатна служба» не
ліквідувався, не організувався, не
банкрутував, не відбувалось
перепрофілювання Черкаської міської
ради. Жодних рішень про скорочення
чисельності відділу «Патронатна
служба» також не приймалось, позивач не
була невідь попереджена про звільнення
за два місяці.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила скасувати розпорядження
секретаря Черкаської міської ради від
05 липня 2013 року № 322-р/к скасувати та
поновити її на посаді начальника
відділу «Патронатна служба» з 05 липня
2013 року. А також стягнути з
Департаменту організаційного
забезпечення Черкаської міської ради
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 19 683
грн. 20 коп.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та просив в їх
задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються
нормами Кодексу адміністративного
судочинства, трудового законодавства
та Закону України „Про службу в
органах місцевого самоврядування".

В судовому засіданні встановлено, що
згідно розпорядження № 354 р(к) від 01
грудня 2006 року позивач була прийнята на
службу в органи місцевого
самоврядування та призначена
помічником міського голови.

03 березня 2012 року згідно розпорядження
міського голови № 78-р(к) переведена на
посаду начальника відділу „Патронатна
служба".

Рішенням Черкаської міської ради від 24
квітня 2013 року № 3-1669 було достроково
припинено повноваження Черкаського
міського голови. На підставі даного
рішення секретарем Черкаської міської
ради було видано розпорядження № 322-р(к)
від 05 липня 2013 року про звільнення
позивача з роботи з посади начальника
відділу «Патронатна служба»
Черкаської міської ради з 08 липня 2013
згідно з пунктом 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України,
трудовий договір, укладений на не
визначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадку, змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування", передбачено, що крім
загальних підстав, передбачених КЗпП
України, служба в органах місцевого
самоврядування припиняється на
підставі і в порядку, визначених
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Інститут патронатної служби
законодавчо був введений в практику
державного будівництва України з
прийняттям Закону України «Про
державну службу», яким було
передбачено, що патронатними
службовцями є помічники, радники,
яких мають право самостійно добирати
та приймати на посади Президент
України, Голова Верховної Ради України,
члени Уряду України та глави місцевих
державних адміністрацій. Порядок
перебування на державній службі таких
осіб був встановлений постановою
Кабінету Міністрів України від 19
травня 1999 р. № 851 «Про затвердження
Порядку перебування на державній
службі працівників патронатної служби
членів Кабінету Міністрів України та
голів місцевих державних
адміністрацій».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» міський голова має
право самостійно (без конкурсу)
добирати та приймати на службу своїх
помічників, радників (патронатну
службу).

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» перевибори сільських,
селищних, міських голів, зміна
керівників органів місцевого
самоврядування не є підставою
для припинення служби посадовими
особами виконавчих органів рад, їх
секретаріатів, крім працівників
патронатної служби.

Згідно з Методичними рекомендаціями
Головного управління Державної служби
України № 42/621 від 06 лютого 2002 року щодо
особливостей звільнення посадових
осіб із органів місцевого
самоврядування, посадові особи
патронатної служби (помічники, радники)
можуть бути звільнені у разі зміни
голови районної, районної у місті,
обласної ради, Київського міського
голови, голови Севастопольської
міської ради, міських голів міст
обласного і республіканського
значення, та в Автономній Республіці
Крим. Про наступне вивільнення
посадових осіб патронатної служби
можна не попереджати, але їм
надаються пільги і компенсації,
передбачені статтею 44 КЗпП
України. У їх трудовій книжці
робиться запис з посиланням на
пункт 1 статті 40 КЗпП України.

В даному випадку позивач була прийнята
на роботу міським головою Одаричем С.О.
на посаду помічника міського голови, та
в подальшому була призначена на посаду
начальника відділу „Патронатна
служба". Позивач являючись начальником
відділу „Патронатна служба" та
являючись посадовою особою місцевого
самоврядування, яка наділена
повноваженнями щодо здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій,
виконувала дорадчі функції, визначені
у посадовій інструкції, затвердженій
даною посадовою особою, при якій
утворена патронатна служба та яка
діяла відповідно до затвердженого
Положення про відділ „Патронатна
служба" Черкаської міської ради.
Характерною особливістю посад
патронатної служби (радників та
помічників міського голови) є те, що
зміна керівників чи складу органів
може бути підставою для припинення
службовцями патронатної служби на
займаній посаді.

Суд приходить до висновку, що
дострокове припинення повноважень
міського голови Одарича С.О. на
підставі рішення Черкаської міської
ради № 3-1669 від 24 квітня 2013 року, та
відповідно до вимог ч.5 ст.20 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» не може бути
підставою для звільнення з роботи
позивача як начальника відділу
„Патронатна служба" Черкаської
міської ради, оскільки по суті не є
зміною керівника органу місцевого
самоврядування (перевибори як
зазначено в Законі), та не може
узгоджуватися з вимогами ч.5 ст.20
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
міський голова є головною посадовою
особою територіальної громади,
очолює виконавчий комітет відповідної
сільської, селищної, міської ради,
головує на її засіданнях.

Таким чином, в статті 20 Закону України
„Про службу в органах місцевого
самоврядування" йде мова про
працівників патронатної служби, а в
статті 10 зазначеного Закону
розтлумачено, хто має право самостійно
(без конкурсу) добирати та приймати на
службу свої помічників, радників
(патронатну службу).

Позивач в даному випадку займав посаду
начальника відділу а не радника чи
помічника, тому вимоги ст.. 20 ч.5 вище
зазначеного Закону до неї не можуть
бути застосовані.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав для
задоволення позову, так як ухвалення
рішення про звільнення позивача є
протиправним, яке не передбачено
законодавством, зокрема, ч.5 ст.20 Закону
«Про службу в органах місцевого
самоврядування», тому реалізація цього
права в порядку, визначеному
уповноваженим за законом органом може
розцінюватися як порушення права
позивача.

При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нежчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.

Згідно довідки Департаменту
організаційного забезпечення
Черкаської міської ради від 15 жовтня 2013
року № 146 середньоденна заробітна
плата позивача на посаді начальника
відділу становить 178 грн. 94 коп., а
відповідно до Довідки № 181 від 01 жовтня
2013 року позивач перебувала на посаді
начальника відділу та її заробітна
плата становила 3757,70 грн.

В даному випадку до стягнення підлягає
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період часу з 05 липня по 05
грудня 2013 року (5 міс. х 3757,70грн. = 18 788,5
грн.; 5 днів х 178,94 грн. = 894,70 грн.), а всього
в сумі 19 683 грн. 20 коп.

Таким чином суд вважає, за необхідне
позовні вимоги задовольнити частково
та розпорядження секретаря Черкаської
міської ради від 05 липня 2013 року №
322-р(к) «Про звільнення ОСОБА_1.» -
визнати протиправним та скасувати,
поновити позивача на посаді начальника
відділу «Патронатна служба» з 05 липня
2013 року, та стягнути з Департаменту
організаційного забезпечення
Черкаської міської ради на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 19 683 грн. 20
коп.

В решті позову відмовити.

Судовий збір стягнути з Департаменту
організаційного забезпечення
Черкаської міської ради.

Керуючись ст.ст. 6, 9-12, 17-18, 158-163, 171, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст..ст.10, 20 Закону України „Про
службу в органах місцевого
самоврядування", ст..40,44 КЗпП України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розпорядження секретаря
Черкаської міської ради від 05 липня 2013
року № 322-р(к) «Про звільнення ОСОБА_1.» -
визнати протиправним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
відділу «Патронатна служба» з 05 липня
2013 року.

Стягнути з Департаменту
організаційного забезпечення
Черкаської міської ради на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 19 683 грн. 20
коп.

Стягнути з Департаменту
організаційного забезпечення
Черкаської міської ради до
спеціального фонду державного бюджету
України судовий збір в сумі 1 827 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів з дня її проголошення в порядку,
передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в частині виплати заробітної
плати за один місяць підлягає до
негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: