Справа № 806/4877/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 806/4877/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву Головного управління Державної
казначейської служби України у м.Києві
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" жовтня
2013 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Господарський Торговий Дім" до
Житомирської митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України у м.Києві, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування рішень, карток відмови та
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 року
позов ТОВ "Господарський Торговий Дім"
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано рішення Житомирської
митниці про коригування митної
вартості № 101060000/2013/300338/2 від 17.04.2013 року
та картку відмови в митному оформленні
№ 101060000/2013/00402 від 17.04.2013 року; рішення №
101060000/2013/300556/2 від 23.07.2013 року та картку
відмови в митному оформленні №
101060000/2013/00659 від 23.07.2013 року; рішення №
101060000/2013/300620/2 від 06.09.2013 року та картку
відмови в митному оформленні №
101060000/2013/00735 від 06.09.2013 року; рішення №
101060000/2013/300703/2 від 11.10.2013 року та картку
відмови в митному оформленні №
101060000/2013/00836 від 11.10.2013 року. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарський
Торговий Дім" 549168,43 грн. надлишково
сплачених митних платежів. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарський
Торговий Дім" сплачений судовий збір в
сумі 5766,97 грн.

22.11.2013 року ГУДКСУ в м. Києві подано
апеляційну скаргу на постанову від
30.10.2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
апеляційну скаргу залишено без руху з
підстав пропуску строку на апеляційне
оскарження.

20.12.2013 року надійшла заява ГУДКСУ в м.
Києві про поновлення строку на
апеляційне оскарження. Заява
мотивована тим, що апеляційна скарга
підготовлена вчасно, а порушено строк
відправлення через відділення
поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України
встановлено, що останній день строку
триває до двадцять четвертої години,
але якщо в цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу. Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

За приписами ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Повний текст оскаржуваної постанови
виготовлений 30.10.2013 року. Отже строк
оскарження постанови розпочинається з
наступного дня після отримання її
копії. Згідно поштового повідомлення
копію оскаржуваної постанови ГУДКСУ в
м. Києві отримано 08.11.2013 року. Згідно
дати реєстрації вхідної
кореспонденції копія постанови
отримана 11.11.2013 року. Апеляційну скаргу
подано 22.11.2013 року, про що свідчить
штамп на поштовому конверті.

Заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження обґрунтовується
тим, що строк пропущено за виною
відділення поштового зв'язку. Зазначає,
що апеляційна скарга була належним
чином оформлена та зареєстрована
15.11.2013 року, відділ діловодства
апелянта направляє вихідну
кореспонденцію у відповідний або
наступний день. Отже, вказує на те, що
дата на поштовому конверті 22.11.2013 року,
а й відповідно пропуск строку на
апеляційне оскарження відбувся не з
вини апелянта.

Проте колегія суддів не погоджується з
вказаним, оскільки апеляційна скарга
була направлена до Житомирського
окружного адміністративного суду
рекомендованим поштовим відправленням
за ідентифікатором 757.
Скориставшись онлайн сервісом
"Відстеження пересилання поштових
відправлень" (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/)
датою приймання поштового
відправлення за ідентифікатором
757 є 22.11.2013 року.

Зі змісту п. 64, 68 Правил надання послуг
поштового зв'язку затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. N 270 випливає, що про
прийняття для пересилання згрупованих
поштових відправлень, або одного
поштового відправлення видається один
розрахунковий документ.

В свою чергу на підтвердження
своєчасності подання до відділення
поштового зв'язку апеляційної скарги
апелянтом не надано жодних доказів.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження є неповажними та відсутні
підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Причину пропуску строку подачі
апеляційної скарги визнати неповажною
та відмовити у задоволенні заяви
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.Києві
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:

Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Господарський
Торговий Дім" вул.Комерційна,4,
м.Житомир,10001

3- відповідачу Житомирська митниця
вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10003

4- Головне управління Державної
казначейської служби України у м.Києві
вул.Терещенківська,11-А, м.Київ,01601

5- Головне управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області Бульвар Новий,5,
м.Житомир,10014