Справа № 825/313/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/313/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Тихоненко О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
підприємства «Мадіас» до Корюківської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Приватне підприємство «Мадіас»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Корюківської міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача від 15.04.2013 № .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних, чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін
проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» з 01.01.2014 за подання до
суду адміністративного позову
майнового характеру справляється
судовий збір в розмірі 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (від 1 827,00
грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (до 4 872,00
грн.).

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10% розміру ставки судового
збору (182,70 грн. - 487,20 грн.). Решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Таким чином, при отриманні позовної
заяви судом з'ясовано, що вона не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: позивачем
не сплачено судовий збір у розмірі
встановленому Законом України «Про
судовий збір» та не надано доказів на
підтвердження повноважень ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява має бути залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків протягом 5 днів з
моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Мадіас» до Корюківської міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству
«Мадіас» 5-денний строк з моменту
отримання ухвали для усунення
недоліків шляхом надання доказів
сплати судового збору у розмірі
встановленому Законом України «Про
судовий збір» та доказів на
підтвердження повноважень ОСОБА_1.

У разі не усунення зазначених
недоліків у встановлений судом строк
відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява буде вважатися такою, що
не подана до суду, та повернута
позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Тихоненко О.М.