Справа № 564/3315/13-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3315/13-а

Рядок статзвіту № 21

30 грудня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС в Київській області в особі
інспектора ДПС Федорій Сергія
Анатолійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідача про скасування
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП, як незаконну, оскільки
вона винесена без посилань на будь-які
докази того, що він скоїв
адміністративне правопорушення, та не
доведено наявність в його діях вини та
складу адміністративного
правопорушення.

З оскаржуваної постанови не вбачається
жодного доказу, на підставі якого вона
була винесена, що свідчить про
відсутність вини в його діях та
неправомірність дій інспектора, який
виносив оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю по
аналогічних мотивах, просить
задоволити позов.

Представник УДАІ ГУМВС в Київській
області в особі інспектора ДПС
Федорій С.А. в судове засідання не з
'явився. Про час, день та місце розгляду
справи повідомлений належним чином в
установленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 30
листопада 2013 року відповідачем
винесена постанова про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у виді штрафу в розмірі 520 грн за те, що
під час керування автомобілем "Ауд А6 "
д.н. НОМЕР_1 на 44 км автодорозі Київ
-Знамянка в населому пункті м.Обухів
позначеному дорожнім знаками 5.45
рухався зі швидкістю 94 км/год чим
перевищив на 34 км/год. швидкість
вимірювалась "Візир"№ 0812475.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Але відповідач не надав доказів
правомірності своїх дій та не
спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу,
який би доводив винність позивача у
вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові.

Відповідно до ст.280 КУпАП
орган(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні
вказаної постанови відповідачем
порушено порядок розгляду справи про
адмінправопорушення, не з'ясовано
обставин, що підлягають з'ясуванню при
розгляді справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставі і в порядку,
встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
може залишатись чинною, оскільки
прийнята з порушенням вимог
законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. ст. 11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України,
ст.ст. 7, 71, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Київській
області в особі інспектора ДПС Федорій
Сергія Анатолійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 672862 в справі про
адміністративне правопорушення від 30
листопада 2013 року - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Цвіркун О.С.