Справа № 666/3/14-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3/14-а
У Х В А Л А

09.01.2014 року, суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться
адміністративна справа за ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради про
визнання незаконним та скасування
рішення селищної ради.

Заявник в поданій заяві про
забезпечення позову просить
заборонити Антонівській селищній раді
розглядати на пленарному засіданні
(сесії) питання про дострокове
припинення повноважень Антонівського
селищного голови ОСОБА_1 до набрання
судовим рішенням законної сили та-
зупинити дію рішення Антонівської
селищної ради від 26.12.2013 р. №487 «Про
розгляд листа прокуратури
Дніпровського району м.Херсона від
23.12.2013 р. №114/4633вих13» до набрання
судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду, від 06.03.2008, № 2
"Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" зазначено, що
судам необхідно враховувати, що згідно
з частинами третьою та четвертою
статті 117 КАС України забезпечення
позову в адміністративних справах
допускається лише у двох формах: 1)
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються; 2) заборони вчиняти
певні дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

В адміністративних справах щодо
визнання незаконним рішення про
звільнення з посад позовними вимогами
є скасування правових актів
індивідуальної дії та поновлення на
посаді.

Забезпечуючи такий позов шляхом
зупинення дії правового акта
індивідуальної дії про звільнення з
посади, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Отже, суд приходить до висновку, що
забезпечення зазначеного
адміністративного позову в такий
спосіб виходять за межі підстав
забезпечення позову, передбачених
частиною першою статті 117 КАС України,
що є неприпустимим.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги до Одеського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя

Т.І.Рядча