Справа № 808/8630/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року 11:15 Справа №
808/8630/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого
суддіТатаринова Д.В., при
секретарісудового засідання Урсуленко
Ю.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовною заявоюДержавної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

за участю представників: від позивача -
не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(далі - відповідач), у якому позивач
просить суд стягнути з відповідача до
державного бюджету борг з податку на
додану вартість у сумі 1 360,00 гривень.

Позивачу судове засідання не з'явився,
до суду надав клопотання про розгляд
справи за його відсутністю.Позов
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не
з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання був повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена відповідачу,
повернулась до суду 22 листопада 2013 року
з відміткою відділення поштового
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України № 2755-VІ від
02 грудня 2010 року(далі - ПК України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Органи державної податкової служби
відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 ПК Українимають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Станом на 27 листопада 2013 року у
відповідача обліковується податковий
борг перед бюджетом 1 360,00 грн по єдиному
податку.

Податковий борг з податку на додану
вартість виник на підставі наступного.

03 вересня 2012 року ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя проведено
камеральну перевірку даних
відповідача, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за грудень 2011 року та
січень 2012 року. За результатами
перевірки складено акт за №
822/17-111/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки, позивачем 10
вересня 2012 року винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким до
відповідача застосовано штрафні
санкції у розмірі 340,00 грн. Податкове
повідомлення-рішення отримано
відповідачем 12 вересня 2012 року, про що
свідчить підпис на поштовому
повідомленні.

22 листопада 2012 року ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя проведено
камеральну перевірку даних
відповідача, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за вересень 2012 року. За
результатами перевірки складено акт за
№ 1941/17-111/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки, позивачем 10
грудня 2012 року винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким до
відповідача застосовано штрафні
санкції у розмірі 1 020,00 грн. Податкове
повідомлення-рішення отримано
відповідачем 25 грудня 2012 року, про що
свідчить підпис на поштовому
повідомленні.

Отже, податковий борг по єдиному
податку становить 1 360,00 грн.

Відповідно до пункту 54.3. статті 54 ПК
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо:платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію;згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Відповідно пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено пунктом 59.5 статті 59 ПК
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

У зазначений строк податкові
зобов'язання не сплачені, а тому у
відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК
України визнається сумою податкового
боргу платника податків.

На виконання вимог ПК України, ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя 21
вересня 2012 року направлено на адресу
відповідача податкову вимогу форми «Ф»
за № 252 від 20 вересня 2012 року на суму 340,00
грн.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги Державної податкової інспекції
в Комунарському районі м. Запоріжжя про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 Вадимівниподаткового боргу з
податку на додану вартість у розмірі 1
360,00 грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162 КАС України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1;
місце проживання: 69104, АДРЕСА_1) до
державного бюджету податковий борг по
податку на додану вартість у розмірі 1
360,00 (одна тисяча триста шістдесят
гривень) грн., які перерахувати на р/р №
0005, код платежу 14010100, призначення
платежу - «податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)», банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет
у Комунарському районі, .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов