Справа № 152/1376/13-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1376/13-а
Постанова

Іменем України

10 грудня 2013 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в
залі суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України
ОСОБА_2 про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

26.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із даною позовною заявою, в якій
зазначив, що 17.11.2012 року ст. інспектором
ВДАІ Вінницького РВ УМВС України
ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
гривень. Дану постанову він вважає
незаконною, оскільки вона прийнята з
порушенням норм КУпАП і про її
існування йому стало відомо лише 17
лютого 2013 року, після виклику в ДВС
Шаргородського РУЮ. Просить визнати
дії відповідача, постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП,
винесену 17.11.2012 року ст. інспектором
ВДАІ Вінницького РВ УМВС України
ОСОБА_2 незаконними, скасувати
оспорювану постанову та закрити
провадження у справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
адміністративного правопорушення він
не вчиняв, протокол і постанова в його
присутності не складалися, підпис на
вказаних документах вчинений не ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності.

Інспектор ДПС ВДАІ Вінницького
РВ УМВС України ОСОБА_2 на виклик суду
повторно не з’явився, хоча про дату,
місце і час судового розгляду був
повідомлений належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
йому судових повісток (а.с.31,34,36,40), про
причини неприбуття не повідомив, заяв
про відкладання справи або про розгляд
справи в його відсутності до суду не
надходило, заперечень проти позову
також не представив.

За таких обставин, згідно з
вимогами ст.128 ч.4 КАС України, суд
вважає за можливе вирішити справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних в ній доказів.

Встановленому судом факту
відповідають адміністративно-правові
відносини, що регулюються ст.ст. 9, 69,70, 71
КАС України, ст.ст. 251, 280 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС
України, суд, при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові та
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Докази в адміністративному
судочинстві мають бути належними та
допустимими. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ст.ст. 69,70 КАС
України).

Частиною 2 ст.71 КАС України,
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду…, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, своїм правом
щодо доказування правомірності своїх
дій і рішень не скористався, заперечень
проти адміністративного позову та
доказів, які достовірно вказують на
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП не надав.
Із матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 копій протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про накладення
адміністративного стягнення не
отримував, протокол про
адміністративне правопорушення не
підписував, проте відповідач ОСОБА_2 не
прийняв передбачених законом заходів
по встановленню істини по справі та не
представив суду доказів, що
підтверджують винуватість позивача,
хоча законом обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Таким чином право ОСОБА_1 на
використання своїх конституційних
прав у сфері публічно - правових
відносин з боку відповідача порушено і
підлягає судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 19, 71, 160-162 КАСУ, на
підставі ст.ст.280, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до старшого
інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ
УМВС України ОСОБА_2 про визнання дій
незаконними, скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області ОСОБА_2 при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АН №619413 від 17.11.2012 року та постанови
серії АВ1 № 070433 по справі про
адміністративне правопорушення від
17.11.2012 року неправомірними.

Скасувати постанову серії АВ1 №
070433 по справі про адміністративне
правопорушення від 17.11.2012 року,
винесену інспектором ДПС ВДАІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч.6 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: