overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/10434/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Київ
К/800/1898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Барат" на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Барат" до
Донецької міської ради про скасування рішення, зобов'язання укласти договір оренди,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Барат" на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м.Донецька адміністративну справу за № 255/10434/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф.
Мороз

суду України
Справа № 122/17683/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про визнання права використання житлового приміщення для комерційних потреб,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25 вересня 2013 року позов задоволено частково: визнано за позивачами право використання цокольного приміщення та квартири в якості об'єкта громадського харчування (ресторанного господарства), офісу, складських та допоміжних приміщень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року скасовано постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25 вересня 2013 року, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про визнання права використання житлового приміщення для комерційних потреб.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 106-6012/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації НТСАЮ «ЮСТИ*С» в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Громадської організації НТСАЮ «ЮСТИ*С» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано належно оформлених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Громадської організації НТСАЮ «ЮСТИ*С» в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 07 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 1308/1290/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/54238/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф. перевіривши касаційну скаргу Сопошинської сільської ради Жовківського району
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом Сопошинської сільської ради Жовківського району
Львівської області до Селянського фермерського господарства «Клен», треті особи: Новодністровська міська рада Чернівецької області, управління охорони культурної спадщини
Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 листопада 2013 року касаційна скарга Сопошинської сільської ради Жовківського району
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою про отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником 26 листопада 2013 року.

Станом на 14 січня 2014 року докази усунення недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного суду України відсутні.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Сопошинської сільської ради Жовківського району
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 122/11980/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1901/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим

від 18 листопада 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 122/11980/13-а

за позовом 1)ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4,

5) ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6,

7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8,

9) ОСОБА_9, 10) ОСОБА_10,

11) ОСОБА_11

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим,

треті особи: 1) Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м.
Сімферополя;

2) Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя;

3) Комунальне підприємство ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя,

4) Кримське республіканське підприємство
Житлово-комунальне

підприємство «Битфон»

про про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру

їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету

Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копії касаційних скарг для трьох осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання трьох копій касаційних скарг.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - залишити без руху.

Встановити скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 811/120/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/56815/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф. перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної митної служби
України на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Побужський феронікелевий комбінат» до Кіровоградської митниці Державної митної служби України про визнання недійсним та скасування рішення про визнання коду товару, визнання протиправним та скасування картки відмови у митному оформленні товару та стягнення надмірно сплачених коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2013 року касаційна скарга Кіровоградської митниці Державної митної служби
України на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою про отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником 25 листопада 2013 року.

Станом на 14 січня 2014 року докази усунення недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного суду України відсутні.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної митної служби
України на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а-8953/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/56694/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Витребувати з Комунарського районного суду справу № 2-а-8953/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-415/12/1226
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/57767/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 6 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську в Луганській області про визнання дій неправомірними й зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2013 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 6 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську в Луганській області про визнання дій неправомірними й зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Свердловського міського суду справу № 2-а-415/12 (2-а/427/11/13).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 121/3364/13-а (2-а/121/431/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обґрунтування пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-34/11 (2а-1326/3986/11)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2038/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року

у справі № 2-а/1326/3986/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Львівській області

третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова

про визнання дій неправомірними та зобов'язанням вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2-а/1326/3986/11 (№ 2а-34/11).

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2-а/1326/3986/11 (№ 2а-34/11) з Львівського апеляційного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець