Справа № 801/10402/13-а
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/10402/13-а

20.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну
скаргу Комунального підприємства
"Столиця" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. )
від 12.12.13 у справі № 801/10402/13-а

за позовом Комунального підприємства
"Столиця" (пр-т. Кірова, буд.52, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції у
місті Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.2013 позов
задоволено частково: визнано
протиправним та скасоване податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби від
13.03.2013 № в частині нарахування
податкового зобов'язання по податку
на додану вартість у сумі 8333,00 грн.
та застосування штрафних санкцій у
сумі 2083,25 грн., в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення від
Комунального підприємства "Столиця"
надійшла апеляційна скарга, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
прийняття нової постанови про
задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач при зверненні з апеляційною
скаргою надав платіжне доручення №249
від 19.12.2013 про сплату судового збору у
розмірі 86,05 грн., що є порушенням Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
№3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з
урахуванням змін, внесених Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013).

Згідно статті 4 Закону України "Про
судовий збір", ставки судового збору
встановлюються в таких розмірах:
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
(1720,50 грн.) розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4 (4588,00
грн.) розмірів мінімальних заробітних
плат, немайнового характеру - 0,06 (68,82
грн.) розміру мінімальної заробітної
плати.

При поданні апеляційної скарги ставка
судового збору дорівнює 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Вимоги позивача мають майновий
характер.

Тобто, Комунальному підприємству
"Столиця" необхідно надати суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору у розмірі 774,20 грн. (1720,50/2-86,05= 774,20
грн.).

Отже, апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
надавши строк для усунення недоліку.

Керуючись статтею 108, частиною шостою
статті 187, частиною третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Столиця" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 12.12.2013 у
справі № 801/10402/13-а залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліку
апеляційної скарги до 14.02.2014, а саме:
надати суду оригінал квитанції про
сплату судового збору у розмірі 774,20
грн. за реквізитами:

рахунок: 1001, одержувач: ГУДКСУ у
м.Севастополі(Севаст)22030001, ,
МФО: 824509, банк одержувача: ГУДКСУ у
місті Севастополі, призначення
платежу: "Судовий збір", код: 35188206.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.М. Іщенко

З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко