Справа № 805/16463/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р.
Справа №805/16463/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Донецького обласного центру
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ
:

15.11.2013 року позивач звернулася до суду
із адміністративним позовом до
Донецького обласного центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що на підставі контракту № 48 з
адвокатом, який надає безоплатну
вторинну правову допомогу на постійній
основі від 27 лютого 2013 року, позивачкою
як стороною правовідносин з донецьким
обласним Центром з надання безоплатної
вторинної правової допомоги, на
підставі доручень надається
безоплатна правова допомога. Згідно
Контракту адвокат має право на оплату
послуг та відшкодування витрат у
встановленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року
відшкодування витрат адвоката
здійснюється на підставі акта наданих
послуг та довідки про виконання певних
дій з надання вторинної безоплатної
правової допомоги або на підставі
наданих послуг та розрахунку розміру
винагороди адвоката за надання
вторинної безоплатної правової
допомоги у кримінальному провадженні.
Зазначена методика для врахування
особливостей розгляду кримінального
провадження в суді першої інстанції
застосовує такий коефіцієнт - Кскор -
коефіцієнт скороченого провадження.
Водночас, норми діючого кримінально
процесуального кодексу України не
містять поняття «скорочене
провадження у суді першої інстанції».
Не зважаючи на це, відповідач , якщо
описова частина вироку посилається на
ч. 3 ст. 349 КПК України, розцінює це як
скорочене провадження. Проте при
розгляді кримінального провадження,
суд здійснює дослідження доказів, які
вважає необхідним дослідити, виходячи
з особливостей кожного кримінального
провадження. Таким чином позивачка
вважає, що застосування коефіцієнту
скороченого провадження при
розрахунку розміру винагороди
адвоката, що здійснював захист особи є
безпідставним.

Уповноваженою особою відповідача -
директором ОСОБА_2, було розглянуто
звернення ОСОБА_1 від 12.11.2013 року про
проведення перевірки проведених з
01.01.2013 року розрахунків та провести
перерахунок розміру винагороди за
надані послуги згідно з дорученням
відповідача з подальшим проведенням
належної оплати. За результатами
розгляду звернення , відповідачем було
надано відповідь, що розрахунки
розміру винагороди проводились згідно
діючих методик і перерахунок є
неможливим. При цьому відповідач не
навів підстав відмови.

23.07.2013 року Координаційним центром з
надання правової допомоги було
оприлюднене лист № 25-597, в якому було
визначено, що застосування коефіцієнта
скороченого провадження є
безпідставними та було рекомендовано
спільно - адвокатам і центрам з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги здійснити перевірку
проведених розрахунків з 01.01.2013 року
розрахунків та у разі виявлення
невідповідностей провести перерахунок
розміру винагороди адвокатів за надану
безоплатну вторинну правову допомогу у
відповідності з методикою та належну
оплату. Проте не зважаючи на вказівки
керівного органу, відповідач
перерахунок не здійснив.

ОСОБА_1 просила суд визнати
неправомірними дії Донецького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги щодо
відмови в здійсненні перерахунку
розміру винагороди за надану
безоплатну вторинну правову допомогу і
здійснення належних виплат;
зобов'язати відповідача провести
перевірку проведених з 01.01.2013 року
розрахунків та провести перерахунок
розміру винагороди за надані послуги
згідно з доручень Центру з подальшим
проведенням належної оплати.

13.01.2014 року позивачка - ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
уточнення позовних вимог. В своїй заяві
зазначила, що було здійснено аналіз
проведених з 01.01.2013 року розрахунків
розміру винагороди за надані позивачем
послуги згідно з доручень Центру,
визначено акти наданих послуг до
контракту № 48 від 27.02.2013 року, за якими
необхідно провести належні розрахунки
та визначена сума належних виплат за
розрахунками відповідно до них. Таким
чином, за 2013 рік з використанням
коефіцієнту скороченого провадження
було розраховано неналежним чином
розмір винагороди за надані послуги за
актами до контракту № 48 від 27.02.2013 року
№ 2, 11, 28, 29, 31, 36, 39. Сума нарахованої та
несплаченої винагороди становить 698,33
грн. В той час як без використання
зазначеного коефіцієнту належна сума
нарахувань становить 5956,19 грн. Розмір
суми, яка була недосплачена становить -
5257,86 грн.

Просила суд визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови в здійсненні
перерахунку розміру винагороди за
надану безоплатну вторинну правову
допомогу і здійснення належних виплат;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок розміру винагороди за
надані позивачкою послуги згідно з
доручень Центру за актами № 2, 11, 28, 29, 31,
36, 39 до контракту № 48 від 27.02.2013 року з
подальшим проведенням належної оплати
згідно наведеної таблиці.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заяву про уточнення
позовних вимог.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, вважав його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії ААВ № 823398,
Донецький обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги - є юридичної особою (а.с.146).

Відповідно до п. 2-1 постанови Кабінету
Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року,
відповідальність за достовірність
інформації, зазначеної у довідці про
виконання окремих дій з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги, та вихідних даних для
обчислення розміру винагороди
адвоката за надання безоплатної
вторинної правової допомоги у
кримінальному провадженні та витрат,
пов'язаних з наданням безоплатної
вторинної правової допомоги, несе
адвокат згідно із законом.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 305 від 18.04.2012 року визначено Методику
обчислення розміру винагороди
адвокатів, які надають безоплатну
вторинну правову допомогу у
кримінальних провадженнях, ця Методика
визначає механізм обчислення розміру
винагороди адвокатів, які надають
безоплатну вторинну правову допомогу
на постійній основі за контрактом або
на тимчасовій основі на підставі
договору у кримінальних провадженнях,
виходячи з установленого розміру
оплати за годину роботи адвоката,
розрахункового часу, що витрачається
адвокатом на надання безоплатної
вторинної правової допомоги в одному
кримінальному провадженні, з
урахуванням особливостей стадій
кримінального провадження, протягом
яких адвокат здійснював захист,
повноти участі адвоката у відповідних
процесуальних діях, а також ступеня
складності кримінального провадження.

Як вбачається з Контракту № 48 з
адвокатом, яки надає безоплатну
вторинну правову допомогу на постійні
основі від 27.02.2013 року, копія якого
знаходиться в матеріалах справи,
адвокат зобов'язується подавати Центру
звіт про надання безоплатної вторинної
правової допомоги у встановленому
порядку. Крім того п.8 Контракту
встановлено, що розрахунки, оплата
послуг та відшкодування витрат
адвоката у зв'язку з наданням ним
безоплатної вторинної правової
допомоги здійснюється на підставі акта
наданих послуг та розрахунку розміру
винагороди адвоката за надання
безоплатної вторинної правової
допомоги у кримінальному провадженні
(а.с.6-9).

При розрахунку розміру винагороди
адвоката за надання вторинної правової
допомоги на окремій стадії
кримінального провадження на підставі
актів № 2, 11, 28, 29, 31, 36, 39, був врахований
коефіцієнт скороченого провадження в
суді першої інстанції - 0,1.

При розрахунку розміру винагороди
адвоката за надання вторинної правової
допомоги на окремій стадії
кримінального провадження не в
скороченому провадженні, враховується
коефіцієнт - 1.

Як вбачається з листа Координаційного
центру з надання правової допомоги
Міністерства юстиції України № 25-597 від
23.07.2013 року, з метою недопущення
порушення права адвокатів на належну
оплату діяльності з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги, Координаційний центр з
надання правової допомоги вважає за
доцільне суб'єктам надання безоплатної
вторинної правової допомоги здійснити
перевірку проведених з 1 січня 2013 року
розрахунків та у разі виявлення
невідповідностей провести перерахунок
розміру винагороди адвокатів за надану
безоплатну вторинну правову допомогу у
відповідності з Методикою, та належну
оплату (а.с.17-20).

Акти наданих послуг № 2, 11, 28, 29, 31, 36, 39 до
контракту № 48 від 27.02.2013 року, складені
та підписані ОСОБА_1 власноруч, про що
вона не заперечувала в судовому
засіданні.

В п. 4 вказаних актів зазначається, що
сторони зауважень та скарг один до
одного стосовно виконання умов
Контракту не мають (а.с.13, 175, 178, 181, 184, 187,
190).

Отже суд прийшов до висновку, що із
загальною вартістю наданих послуг яка
встановлена в кожному вищезазначеному
акті, позивачка була згодна.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні
на те, що акти наданих послуг, в яких
вона вказувала загальну вартість
наданих послуг з урахуванням
коефіцієнту -1, є безпідставними,
оскільки не підтверджено доказами
(відмовою).

З вищевикладеного, вбачається що
відповідач у справі діяв в спосіб,
межах та порядку передбаченому чинним
законодавством.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Донецького обласного центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати стягненню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159,
160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Донецького обласного центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина
постанови проголошена 16 січня 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 21
січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
виготовлення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.