overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/2231/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2231/13-а

17.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рембудкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов
М.В. ) від 15.11.13 у справі № 827/2231/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рембудкомплект" (вул. Гер.
Революції, буд.67, м. Севастополь, 99010)

до Державної екологічної інспекції у місті Севастополі (вул. Хрустальова, 83, м. Севастополь, 99040)

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.11.13 у справі № 827/2231/13-а у задоволені позову Приватного акціонерного товариства
"Рембудкомплект" до Державної екологічної інспекції у м.
Севастополі про визнання відсутності підстав для застосування заходів реагування, скасування заходів реагування, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.11.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рембудкомплект" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Рембудкомплект", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
Справа № 820/9401/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2014 р.Справа № 820/9401/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. по справі № 820/9401/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби
України третя особа - Державна міграційна служба України в
Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, третя особа - Державна міграційна служба України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. по справі № 820/9401/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа - Державна міграційна служба України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.

Помічник судді Данилко В.О.
Справа № 801/10338/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10338/13-а

16.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Тоскіна Г.Л. ) від 17.12.13 у справі № 801/10338/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримелектромашторг"
(Миколаївське шосе, 3 км, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95047)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.13 у справі № 801/10338/13-а позов Публічного акціонерного товариства «Кримелектромашторг» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим № від 28.10.2013.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
Справа № 816/5790/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р.Справа № 816/5790/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 816/5790/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

На зазначену постанову
Лохвицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 816/5790/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мінаєва О.М.
Справа № 820/8546/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 820/8546/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/8546/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

На зазначену постанову
Харківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/8546/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мінаєва О.М.
Справа № 2а-1622/41/2012
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р. Справа № 2а-1622/41/2012Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 25.01.2012р. по справі № 2а-1622/41/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 25.01.2012р. позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

На зазначену постанову суду 28.11.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду першої інстанції була прийнята 25.01.2012 року, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві була подана лише 28.11.2013 року, тобто після спливу майже півтора року після прийняття оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управлінням
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25.01.2012р. по справі № 2а-1622/41/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Мінаєва О.М.
Справа № 816/5821/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р.Справа № 816/5821/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 816/5821/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів задоволено частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 816/5821/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мінаєва О.М.
Справа № 134/2419/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/2419/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 725/1419/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 725/1419/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 22 квітня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.