Справа № 804/668/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 р.
804/668/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Приватного виробничо-комерційного
підприємства «НІКОЛЬ» до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Приватне виробничо-комерційне
підприємство «НІКОЛЬ» звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № від 04.12.2013 року.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року
N 3674-VI судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу
України до набрання чинності законом
про Державний бюджет України на
поточний бюджетний період діють норми
закону про Державний бюджет України на
попередній бюджетний період.

Пунктом 4 частини другої статті 41
названого Кодексу встановлено, що
соціальні стандарти та соціальні
гарантії, у тому числі прожитковий
мінімум, рівень його забезпечення,
мінімальна заробітна плата, надання
пільг, компенсацій і гарантій
населенню, у поточному бюджетному
періоді застосовуються у розмірах та
на умовах, що діяли у грудні
попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» на
01 грудня 2013 року мінімальна заробітна
плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Відтак, попередньо ставки судового
збору обраховуватимуться виходячи від
мінімальної заробітної плати у розмірі
1218 грн., який встановлено станом на
01.12.2013р. та буде діяти станом на 01.01.2014р.
до утворення нового розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за
практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Як вбачається з матеріалів позову,
позивач звернувся з позовною вимогою
до суду щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № від 04.12.2013 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі 1
151 300,00 (один мільйон сто п'ятдесят одна
тисяча триста гривень 00 копійок).

Таким чином, звернені до суду вимоги,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача - є майновими.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову щодо вимог
майнового характеру становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
тобто не менш 1827 гривень та не більше
4872 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону, під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Отже, ціна позову щодо вимог майнового
характеру складає 1 151 300,00 гривень, а
тому ставка судового збору становить
4872 гривень та відповідно до ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» під
час подання цього позову до сплати
належить судовий збір у розмірі 10% від
встановленої ставки, тобто в сумі 487,20
гривень.

Враховуючи, що адміністративний позов
позивача надійшов до канцелярії суду
11.01.2014р., він мав сплатити судовий збір з
урахуванням розміру мінімальної
заробітної плати - 487 грн. 20 коп.

Тому позивачу необхідно усунути
зазначений недолік позовної заяви,
шляхом подання до суду оригіналу
документа про сплату судового збору як
за позов майнового характеру в розмірі
487 грн. 20 коп.

Крім того, нормами ч. 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Проте, до екземпляру адміністративного
позову для відповідача, відсутні
додатки, які приєднуються до нього.

Таким чином позивачу необхідно надати
до суду додатки до екземпляру
адміністративного позову для
відповідача.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Проте, вказана позовна заява, всупереч
вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України не містить
зазначення дати її підписання.

Тому, вказаний недолік може бути
усунутий позивачем шляхом надання до
суду позовної заяви із зазначенням
дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 99, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України
суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«НІКОЛЬ» до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 31 січня 2014 року
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: надати до суду виправлений
адміністративний позов з зазначенням
дати його підписання, надати оригінал
документа про сплату судового збору у
розмірі 487,20 грн. як за позов майнового
характеру, та надати до суду додатки,
які повинні бути долучені до
екземпляру позовної заяви для
відповідача.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О.Юрков