Справа № 822/64/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/64/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Салюк П.І.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільська дорожна
система" до Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області, у
якому просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення №/2469 від
16.07.2012 р., яким визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість та штрафна (фінансова) санкція
на загальну суму 318635 грн..

У статті 106 КАС України передбачено
вимоги до позовної заяви. Частина 3 цієї
статті зазначає, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачає, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 р. розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218 грн..
Даний позов подано до суду 10.01.2014 р.,
тому, розмір судового збору слід
розраховувати, виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014 р. - 1218 грн..

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, за позовну вимогу
немайнового характеру 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Частина 3 цієї статті вказує, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.
Тобто, за практикою Європейського суду
з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою, з огляду на що, суд критично
ставиться до визначенням позивачем
предмету даного позову як суто
немайнові позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Оглядом даної позовної заяви судом
встановлено, що предметом даного
позову є позовні вимоги як майнового
так і немайнового характеру, однак при
цьому, відповідно до квитанції №ПН2539
від 09.01.2014 р. позивачем сплачено 73,08 грн.
у якості судового збору на відповідний
рахунок суду. Вбачається, що дана сума
сплачена за позовну вимогу немайнового
характеру, доказу сплати судового
збору за позовну вимогу майнового
характеру суду представлено не було.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний
позов належить залишити без руху.
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем шляхом: надання
доказу доплати судового збору за
позовні вимоги майнового характеру
даного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Подільська дорожна система" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 20 січня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк