overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/35/14-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/35/14-а
Провадження № 2-а/272/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Андрушівського РВ УМВС ст. інспектора ВДАІ Довбиша О.М. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/35/14-а, провадження № 2-а/272/18/14 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Андрушівського
РВ УМВС ст. інспектора ВДАІ Довбиша О.М. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03.02.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати до 03.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС
України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 148/7563/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7563/13-а
УХВАЛА

17 січня 2014 року . .

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух
А.П.,розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання недійсним рішення 29 сесії Дранської сільської ради та його скасування,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Тульчинського районного суду з адміністративним позовом до Дранської сільської ради про визнання недійсним рішення 29 сесії Дранської сільської ради та його скасування.

Ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вбачаю, що він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В позовній заяві вказується, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування щодо відмови йому в наданні у власність земельної ділянки.

Згідно роз»яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ, викладений у п.7 постанови від 01.03.2013 року спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб»єкта владних повноважень, згідно зі ст.15 ЦПК, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується позовів про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Позивачем при вирішенні спору із
Дранською сільською ради до суду заявлено адміністративний позов, в той час як повинен бути заявлений позов у порядку цивільного судочинства.

В зв»язку з цим на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАСУ у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання недійсним рішення 29 сесії
Дранської сільської ради та його скасування

необхідно відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109
КАСУ,

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання недійсним рішення 29 сесії Дранської сільської ради та його скасування.

Роз»яснити позивачу, що для вирішення його спору з приводу передачі у власність земельної ділянки на території Дранської сільської ради він може звернутись до суду із позовом в порядку цивільного судочинства..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/306/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/306/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Вінницькій області про визнання постанови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання постанови протиправною. Провадження у справі не відкрите.

Як вбачається із заяви позивача від 15.01.2014 року позовну заяву з додатками позивач ОСОБА_1 просить повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про визнання постанови протиправною.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції
№2161054 від 09.01.2014 року судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 277/53/14-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/53/14-а
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин « 24» січня 2014 року в залі №2 Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до "24" січня 2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 295/527/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/527/14-а
У Х В А Л А

16.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Житомирській області та призначити до судового розгляду на 13.03.2014 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2з .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у ньго є, та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.01.2014 року Справа № 295/527/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Державна екологічна інспекція в
Житомирській області

Житомирська область, м. Житомир, вул.
Черняховського, 12-а

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток: позивачу - к/ухвали; відповідачу - к/ухвали та позовна заява з додатками.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 127/806/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/806/14-а
Провадження № 2-а/127/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції Цюрпіти Олександра
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №314151 від 07.01.2014 року,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/806/14а за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції Цюрпіти
Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №314151 від 07.01.2014 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 24.01.2014 р. о 14 - 30 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 24.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 296/244/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/244/14-а
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі не відкрито.

16.01.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження по справі, відкликав свій позов, суддя повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення.
Особи які брали участь у справі, однак не були присутніми під час оголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/720/13- а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/720/13- а
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Корольовського районного суду м.
Житомира з заявою постановлення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, 07.06.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області Соломонюк С.А. на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20.05.2013 року по справі
№296/720/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

11.06.2013 року справа №296/720/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії була направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційному порядку.

09.01.2014 року справа №296/720/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії була повернута до Корольовського районного суду м. Житомира.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення в адміністративній справі.

Керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі №296/720/13-а призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 11:40 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 2-а-3844/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3844/10
Провадження № 6-а/281/1566/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконанння рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-3844/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених ст.37
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 27 грудня 2010 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконанння рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відділ примусового виконанння рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконанння рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3844/10 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконанння рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3844/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3954/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3954/10
Провадження № 6-а/281/1593/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-3954/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням від 27 грудня 2010 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області 29 листопада 2013 року звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а-3954/10 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а-3954/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 298/4/14-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

17 січня 2014 року смт. Великий Березний

суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області Шоляка Михайла
Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/4/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції та АТІ з обслуговування
Великоберезнянського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області Шоляка
Михайла Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 27.01.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 січня 2014 року відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. С. Лютянська