Справа № 872/17798/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.справа № 811/3565/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі № 811/3565/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Генерального прокурора
України Пшонки Віктора Павловича,
прокурора Кіровоградської області
Ленського Сергія Володимировича про
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі.

25 листопада 2013 року позивач, не
погодившись з рішенням суду, звернувся
до суду з апеляційною скаргою у даній
справі.

Вказана апеляційна скарга подана без
додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, проте заявником апеляційної
скарги не сплачено судовий збір.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", якою
встановлено ставки судового збору, за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду, заявнику апеляційної скарги
необхідно сплатити судовий збір в
розмірі 57,35 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір,
34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Водночас, з апеляційної скарги суд
апеляційної інстанції вбачає, що
заявником апеляційної скарги було
заявлене клопотання про звільнення
його від сплати судового збору.

Згідно до ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

При цьому, заявником апеляційної
скарги не вказані підстави для
звільнення від сплати судового збору
та не надані відомості щодо його
матеріального стану, тому суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
щодо відмови в задоволенні клопотання
про звільнення від сплати судового
збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши,
невідповідність поданої скарги
вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без
руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у тридцятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали
усунути вказані недоліки апеляційної
скарги, а саме надати суду оригінал
документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі №811/3565/13-а залишити без
руху та надати тридцятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали для
усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко