overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/164/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/164/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського міжрайонного прокурора до Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №2289 від 17.12.2013 р.,-
Калуський міжрайонний прокурор звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №2289 від 17.12.2013 р.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Калуського міжрайонного прокурора до
Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №2289 від 17.12.2013 р.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" січня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306.

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"30" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 820/419/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р.
Справа № 820/419/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем більше ніж протягом року до податкової інспекції не подаються податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Зоркіна Ю.В., в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати відповідачеві по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Зоркіна Ю.В.
Справа № 822/4598/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4598/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
Хмельницького центрального регіонального відділення ПАТ
"Мегабанк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
Хмельницького центрального регіонального відділення ПАТ
"Мегабанк" до першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
Хмельницького центрального регіонального відділення ПАТ
"Мегабанк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
Хмельницького центрального регіонального відділення ПАТ
"Мегабанк" до першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-2888/11/2205
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2888/11/2205
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 23 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-9423/11/1510
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2а-9423/11/1510 Суддя 1-ї інст. Заверюха В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 09 лютого 2011 року по 23 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 228/1569/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 р. справа №228/1569/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради на постанову
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року у справі № 228/1569/2013-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Докучаєвську Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року у справі № 228/1569/2013-а позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.
Докучаєвську Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 24 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 13 січня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року у справі № 228/1569/2013-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 144/1857/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 144/1857/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кивачівської сільської ради на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кивачівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кивачівської сільської ради на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кивачівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 233/7921/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 р. справа №233/7921/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 233/7921/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 21 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 24 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 13 січня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 233/7921/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 802/4906/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4906/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.