Справа № 462/7737/13-а 2а/462/312/13
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р.
Справа № 876/13560/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Матковської З.М.

за участю секретаря судового
засідання: Губач Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 10 жовтня 2013 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом Львівського комунального
підприємства «Залізничнетеплоенерго»
до Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання незаконною бездіяльності,-

В С Т А Н О В
И Л А:

09.10.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання незаконними
дії та бездіяльність посадових осіб
виконавчої служби.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
04.04.2013 року позивач подав відповідачу
для примусового виконання дублікат
виконавчого листа №2/481 від 16.11.2011 року
виданий на підставі рішення
Залізничного районного суду м. Львова
про стягнення з боржників в
солідарному порядку 3076 грн. 89 коп.
заборгованості за спожиту теплову
енергію. Проте, державний виконавець
Хамуляк М.М. постановою від 13.09.2013 року
відмовила у прийнятті виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження. Вважає дії відповідача
неправомірними, дану постанову
незаконною та такою, яка підлягає
скасуванню.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 10 жовтня 2013 року у відкритті
провадження - відмовлено. Роз`яснено
позивачу його право на звернення до
суду для вирішення даної справи в
порядку цивільного судочинства.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що даний спір слід розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта Лутчин Р.Б. надала
пояснення та просить задовольнити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив з того, що
дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача про визнання
незаконними дії та бездіяльність
посадових осіб виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗаконуУкраїни
«Про виконавче провадження», рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно із п. 3 Інформаційного листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» 28.01.2013 р. №
24-152/0/4-13, рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК,
частина 4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження»). Розгляд судом
скарг сторін виконавчого провадження
на рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК,
якими порушено їх права чи свободи,
здійснюється за правилами розділу VI
ЦПК в рамках судового контролю за
виконанням судових рішень.

П. 4 вказаного листа визначено, що
юрисдикційність розгляду скарг на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС залежить від
спеціалізації суду, який ухвалив
рішення, що підлягає примусовому
виконанню органами ДВС. У порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС підлягають
розгляду, якщо підлягає виконанню
рішення суду загальної юрисдикції,
ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383
ЦПК).

Згідно із ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки даний
спір належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Львівського
комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» залишити без
задоволення, а ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013
року у справі № 462/7737/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

З.М.Матковська