overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2222/11/1422
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.14 Справа № 2-а-2222/11/1422

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Яворська Наталія Іванівна

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусян А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги '' дітям війни '' , -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

15 січня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було виправлено описку, яка була допущена в ухвалі від 16 липня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року помилково вказано відповідача по справі .

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги '' дітям війни '' , а саме:

- в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року відповідача по справі правильним вважати Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян
Справа № 2-а-402/2011/1413
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.14 Справа № 2-а-402/2011/1413

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Сябренко І.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Шевчук О.А., Крусян А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги '' дітям війни '' , -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

13 січня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було виправлено описку, яка була допущена в постанові від 09 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року помилково вказана дата початку задоволення позовних вимог .

Оскільки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги '' дітям війни '' , а саме:

- в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року початок задоволення позовних вимог вважати правильним з 07 серпня 2010 року по 22 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
А.В. Крусян
Справа № 818/6939/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р.Справа № 818/6939/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. по справі № 818/6939/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області треті особи Головне управління
Держземагенства у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області треті особи Головне управління Держземагенства у Сумській області про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. по справі № 818/6939/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області треті особи Головне управління
Держземагенства у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.

помічник судді Левченко А.М.
Справа № 821/2776/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.Справа № 821/2776/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 821/2776/13-а

позивач Приватна виробничо-комерційна фірма "Пані Крістіна"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 821/2776/13-а за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані
Крістіна" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 815/103/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/103/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка пекарських центрів" до Південної митниці Міндоходів та ГУДКСУ в
Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка пекарських центрів" до Південної митниці
Міндоходів та ГУДКСУ в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання
Ухвалою від 10.01.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 14.01.2014 року на виконання ухвали позивач надав до суду копії відповідних документів, уточнення до позову та квитанцію про сплату судового збору, чим усунув зазначені судом недоліки.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка пекарських центрів" до Південної митниці
Міндоходів та ГУДКСУ в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 17.01.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 818/7362/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2014 р.Справа № 818/7362/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/7362/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Міндоходів ,
Державної митної служби України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Сумської митниці
Міндоходів , Державної митної служби
України про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/7362/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів ,
Державної митної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.

помічник судді Левченко А.М.
Справа № 818/7362/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2014 р.Справа № 818/7362/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/7362/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України ,
Сумської митниці Міндоходів

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. частково залишено без розгяду позов
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Сумської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/7362/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Сумської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.

помічник судді Левченко А.М.
Справа № 818/7362/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2014 р.Справа № 818/7362/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/7362/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України ,
Сумської митниці Міндоходів

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. частково закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Сумської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/7362/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Сумської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.

помічник судді Левченко А.М.
Справа № 818/126/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/126/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову від 26.12.2013 року ВП № 41316081 про закінчення виконавчого провадження.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/126/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" січня 2014 р. о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 274/6949/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.
Справа № 274/6949/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "18" листопада 2013 р. за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "21" січня 2014 р. о 09:10 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
Житомирської області вул.
Л.Карастоянової 29,м.
Бердичів,Житомирська область,13312

4- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області - м-н Соборний, 1, м.
Житомир