Справа № 0870/1430/12
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 грудня 2013 рокуСправа № 0870/1430/12 м.
Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі
судового засідання Петрусь Д.К.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя, про виправлення
описки у постанові від 12.03.2012 по
адміністративній справі

за позовом Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним
судом розглянуто справу № 0870/1430/12 за
позовом ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Постановою від 12.03.2012 позов задоволено
у повному обсязі.

12.12.2013 року на адресу суду надійшла
заява ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у
постанові від 12.03.2012, а саме в частині
зазначення ідентифікаційного коду
відповідача: замість коду НОМЕР_1,
помилково зазначено НОМЕР_2.

Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що питання про внесення
виправлень вирішується в письмовому
провадженні, на підставі вищевказаної
норми, суд не здійснює технічну
фіксацію судового процесу.

Як з'ясовано судом, в постанові від
12.03.2012 помилково замість належного коду
відповідача НОМЕР_1, зазначено НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України, "Суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні".

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне виправити допущену в
постанові від 12.03.2012 описку.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові від
12.03.2012 року описку, та в тексті
постанови замість помилково вказаного
коду НОМЕР_2, читати - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Нечипуренко