Справа № 872/6015/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. справа №
405/325/13-а(2а/405/31/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

третьої особи: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 березня 2013 року

у справі № 405/325/13-а(2а/405/31/13)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору прокуратура м.
Кіровограда

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася у
Ленінський районний суд м. Кіровограда
з позовом до Кіровоградської міської
ради Кіровоградської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору прокуратура м.
Кіровограда про визнання протиправним
та скасування рішення від 16 жовтня 2012
року № 2001 «Про розгляд протесту
прокурора м. Кіровограда від 15 жовтня
2012 року № 2-8176 вих.-12 на рішення
Кіровоградської міської ради від 16
вересня 2008 року № 1259 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки гр. ОСОБА_2».

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 березня 2013 року
провадження у справі закрито
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України оскільки справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права
просить скасувати ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні
рішення щодо закриття провадження у
справі прийшов висновку, що справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства
оскільки вбачається спір про право.

Між тим, предметом спору в даній справі
є рішення Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області від 16 жовтня
2012 року № 2001 «Про розгляд протесту
прокурора м. Кіровограда від 15 жовтня
2012 року № 2-8176 вих.-12 на рішення
Кіровоградської міської ради від 16
вересня 2008 року № 1259 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки гр. ОСОБА_2».

Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

В даному випадку Кіровоградська міська
рада Кіровоградської області виступає
суб'єктом владних повноважень,
оскільки, приймаючи оскаржуване
рішення, відповідач здійснив владні
управлінські функції, що породжують
відповідні права та обов'язки.

Суд апеляційної інстанції доходить
висновку, що спір є публічно-правовим, а
тому на нього поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов помилкового висновку щодо
необхідності закриття провадження у
справі, а тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала суду
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 березня 2013 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим