Справа № 809/1365/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
№ 809/1365/13-a
окружний адміністративний суд у
головуючого Гундяка В.Д.
при секретарі Мулі Х.О.
за участю представника
відповідача Василів М.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Українського державного
конструкторсько-технологічного
інституту транспорту АПК до
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про скасування
в провадженні Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Українського державного
конструкторсько-технологічного
інституту транспорту АПК до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про скасування
В судове засідання по даній справі,
призначене на 30.05.2013 року представник
позивача не прибув з невідомих суду
В судове засідання, призначене на 22.01.2014
року, представник Українського
конструкторсько-технологічного
інституту транспорту АПК не прибув
повторно, хоча в обох випадках був
належним чином повідомлений про час,
місце та дату розгляду справи, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи розпискою та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. В обох випадках
клопотань про відкладення розгляду
справи, чи розгляд справи за
відсутності представника позивач не
подав, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
випадку повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності. При цьому у даному випадку
під повторністю неприбуття в судове
засідання позивача слід розуміти саме
послідовне неприбуття на судове
засідання позивача чи його
представника двічі або більше разів
Зі змісту наведених норм Закону
випливає, що повторність неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час та місце судового
розгляду, без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття та за умови неподання ним
заяви про розгляд справи за його
відсутності є необхідною та достатньою
підставою для залишення позовної заяви
Оскільки в обох випадках неявки
представника позивача в судове
засідання причин, які б
унеможливлювали прибуття до суду,
позивач не повідомив, жодних заяв про
розгляд справи без участі представника
суду не подав, згідно вимог ч.3 ст.128, п.4
ст.155 КАС України позовну заяву слід
залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.3
ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -
позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає
законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня: для позивача - отримання копії
ухвали, а для відповідача - її
оголошення.

Суддя
Гундяк В.Д.