Справа № 2а/1770/4281/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а/1770/4281/2012
Рівненський окружний адміністративний
суд у колегіальному складі: головуючий
суддя Жуковська Л.А., судді: Борискін
С.А., Сало А.Б., за участю секретаря
судового засідання Гуль Н.В. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача1: представник не з'явився,
відповідача2: не з'явився,
відповідача3: представник Андріанов
третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про закриття
провадження у адміністративній справі
ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаОСОБА_4
доРівненського МВ УМВС України в
Рівненській області Міністерства
внутрішніх справ України Управління
ДАІ УМВС України в Рівненській області
в особі Рівненської роти ; про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними та зобов`язання вчинити
дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
відповідача Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області
Міністерства внутрішніх справ України
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області в особі
Рівненської роти про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та
зобов`язання вчинити дії.
До початку судового засідання,
відповідачем МВС України було подано
письмове клопотання про закриття
провадження в адміністративній справі
на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України за
На думку заявника, спір у даній
справі стосується права користування
транспортним засобом, що виключає
адміністративну юрисдикцію по
розгляду даної справи. Вважає, що
вимоги позивача мають виключно
приватноправовий характер, а відтак це
виключає розгляд її в порядку
адміністративного судочинства. Просив
закрити провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
У судовому засіданні представник
відповідача 3 підтримав заявлене
клопотання МВС України у повному
У судовому засіданні представник
позивача щодо заявленого клопотання
заперечував з підстав, викладених у
письмовому запереченні, наданому для
суду 03.01.2013 р. за вх.№205/13. Просив у
задоволення клопотання про закриття
провадження у справі відмовити.
Заслухавши думку осіб, які беруть
участь в справі та розглянувши
заявлене клопотання відповідача 2 по
суті, суд приходить до висновку про
відсутність підстав, встановлених ст.
157 КАС України для закриття провадження
у справі, а відтак у його задоволенні
Приймаючи рішення про відмову у
закритті провадження в
адміністративній справі, суд виходив з
Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
При цьому, у відповідності з п.1 ч. 1 ст. 3
КАС України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Так, цією ж статтею визначено, що
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
На думку суду, посилання заявника на
приватноправовий характер відносин,
які виникли між ним та позивачем
адміністративно-процесуальним
законодавством та законодавчо
встановленим статусом відповідачів, як
суб'єктів владних повноважень.
З врахуванням викладеного, у суду
відсутні підстави вважати спір таким,
що не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
відтак і відсутні підстави для
закриття провадження на підставі п.1 ч.1
ст. 157 КАС України.
Керуючись ст. 157, ч. 4 ст. 160 КАС України,
суд -
У задоволенні клопотання Міністерства
внутрішніх справ України про закриття
провадження в адміністративній справі
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя
Жуковська Л.А.

судді:
Борискін С.А.

Сало А.Б.