Справа № 151/1361/13-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
копія Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чечельник справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
сержанта міліції ІДПС ВДАІ ВМВ
Завальнюка Ярослава Андрійовича про
оскарження дій суб"єкта владних
повноважень,-

в с т
а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з зазначеним позовом, який обгрунтовує
тим, що згідно з протоколом серія АА2 №
0881740 про адміністративне
правопорушення 12 грудня 2013 року
ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин в м.
Вінниці по вул. Пирогова керуючи
власним автомобілем НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 24 км/год, рухаючись зі
швидкістю 84 км/год, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпроАП. За вказане правопорушення
сержантом ІДПС Завальнюком Я.А.
підданий адміністративному стягненню
у виді штрафу в сумі 255 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав
покази, в яких вину не визнав та
пояснив, що оскаржуваною постановою на
нього неправомірно накладено
адміністративне стягнення та вважає її
незаконною послідуючих підставах:

Відповідно до ст. 10 ч.1 ЗУ "Про
метрологію та метрологічну діяльність"
"Результати вимірювань можуть бути
використані за умови, якщо відомі
відповідні характеристики похибок або
невизначеності вимірювань, а методики
виконання вимірювання, що
використовуються у сфері поширення
державного метрологічного нагляду,
повинні бути атестовані". В протоколі
відсутні відповідні записи і
відповідач не надав документів на
підтвердження своєчасного проходження
перевірки та державної метрологічної
атестації вимірювального приладу
"Беркут", таким чином замір було
проведено із недотриманням вимог ст.
1,2,4,9,15,17-20, 29-31 ЗУ "Про метрологію та
метрологічну діяльність", що виключає
їх подальше використання в якості
доказів у справі про адміністративне
правопорушення. Тому просить поновити
йому строк на оскарження та скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, надав суду заперечення в
якому вказує, що в позові йдеться про
те, що ним під час виявлення вчиненого
позивачем правопорушення
застосовувався не сертифікаований
прилад "Беркут", хоча даний прилад для
вимірювання швидкості входить до
переліку сертифікованих технічних
засобів, які використовуються
працівниками ОВС під час виконання
службових обов"язків.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1
та заперечення відповідача вважає, що
при вказаних обставинах відповідач не
довів факт адміністративного
правопорушення позивача.

Тому суд не вбачає в діях позивача
як події та і складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, що в силу п.1 ст. 247 КУпроАП є
обставиною, що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 8,9,11,159-163 Кодексу
Адміністративного судочинства України
ст. 247,284,293 КУ про Адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в
и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для
оскарження постанови.

Постанову АА2 № 0881740 від 12 грудня
2013 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпроАП складену сержантом
міліції ІДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
Завальнюком Ярославом Андрійовичем
скасувати, справу провадженням
закрити.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний