Справа № 806/7760/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 806/7760/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Самченко В.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"29" листопада 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області до Виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Миролюбівський" про стягнення
коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
Житомирської області до виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Миролюбівський" про стягнення боргу
залишено без розгляду через пропуск
строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану ухвалу, а справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, залишаючи позовну заяву без
розгляду, виходив з того, що позивачем
пропущено встановлений строк
звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач заявляє вимоги про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на доставку пільгових пенсій за
період з жовтня 2010 року по вересень 2012
року.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо
адміністративний позов подано у строк,
встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області звернулось до суду у листопаді
2013 року, пропустило визначений законом
строк звернення до суду. Причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду не є поважними.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що кошти в сумі 28991,55 грн.,
вимога про стягнення яких заявлена в
позовній заяві, є недоїмкою, а тому
відповідно до ч.15 ст.106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" на спірні
правовідносини не розповсюджується
строк давності, не приймаються до
уваги, оскільки недоїмкою в розумінні
положень вказаного Закону вважається
прострочена заборгованість із сплати
страхових внесків, а не фактичні
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Крім того, пунктом 6.8 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, передбачено,
що підприємства щомісяця до 25 числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій на
пільгових умовах. Тобто, перебіг строку
у даному випадку починається 26 числа
місяця у якому виникла заборгованість.

Тому колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням вимог
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "29"
листопада 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам:
Виробничий сільськогосподарський
кооператив "Миролюбівський"
с.Миролюбівка,Житомирський район,
Житомирська область,12453