Справа № 805/17454/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.
Справа №805/17454/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:38 год.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого -
судді Галатіної О.О.

при секретарі судового засідання
Болдирєві Б.О.

за участю:

представника позивача -
Саєнко О.В.

представника відповідача -
Радченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Донецька
індустріальна спілка» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби про
визнання протиправним дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донецька
індустріальна спілка" звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби про
визнання протиправним дій зобов'язання
вчинити певні дії .

В обґрунтуванні заявлених вимог
посилається на те, що податковим
органом безпідставно не були визнані
декларації за 1 квартал і за 9 місяців 2013
року податковою звітністю, оскільки
позивач не зазначив повну назву
найменування податкового органу.
Просить визнати протиправними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Межрегіонального головного управління
Міндоходів та зобов'язати визнати
податкові декларації за 1 квартал і за 9
місяців 2013 року податковою звітністю.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
позовних вимог заперечував, про що
надав письмові пояснення, в яких
вказав, що відповідно до п. 48.3 ст. 48
Податкового кодексу України, податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків; підписи платника податку -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

Однак, на порушення вказаної статті, в
декларації позивача з податку на
прибуток за 1 квартал 2013 року за №
та за 9 місяців 2013 року № невірно
вказано назву податкового органу до
якого подано декларацію, про що листом
інспекції від 15.05.2013р. № 12484/1015-17/5 та
листом інспекції від 08.11.2013р. № 9839/39-00/5
позивача повідомлено про невизнання
поданої декларації як податкової
звітності.

У зв'язку з тим, що податкова декларація
за 1 квартал 2013 року не визнана
податковою звітністю, декларація
позивача за 9 місяців 2013 року також не
може бути визнана податковою
звітністю.

Враховуючи наведене, просив відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши в судовому засіданні
представників сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донецька
індустріальна спілка" зареєстроване,
як юридична особа, про що внесено запис
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, включене до ЄДРПОУ за
номером 24812777.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
органи державної влади зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Статус державної податкової служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності, порядок адміністрування
податків та зборів, компетенція
контролюючих органів, повноваження і
обов'язки їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю
визначені Податковим кодексом України.

Предметом доказування в цій справі є
правомірність неприйняття
відповідачем спірної податкової
декларації, як податкової звітності з
податку на прибуток за 1 квартал 2013 року
та за 9 місяців 2013 року.

Судом встановлено, що позивачем подано
до податкового органу податкову
декларацію з податку на прибуток за 1
квартал від 08.05.2013 року за № та за
9 місяців 2013 року від 05.11.2013 року за №
з додатками фінансовою
звітністю. Декларацію подано до
податкового органу 13.05.2013 року засобами
електронного зв'язку. 13.05.2013 року подана
податкова декларація з податку на
прибуток підприємства за 1 квартал 2013
року, реєстраційний номер та
05.11.2013 року подана податкова декларація
з податку на прибуток підприємства за 9
місяців 2013 року, реєстраційний номер
про прийняття документів на
районного рівні.

Однак, листом від 15.05.2013р. № 12484/10/15-17/5 та
листом від 08.11.2013 № 9839/39-00/5
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби
повідомила платника податків про те, що
ним порушено п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України, а саме: найменування
органу податкової служби, до якого
подається податкова декларація
вказано невірно "СДПІ по роботі з ВПП у
м. Донецьку ДПС", в той час, коли назва
податкового органу, до якого подається
декларація має назву "Спеціалізована
державна податкова інспекція по роботі
з великими платниками податків у м.
Донецьку Державної податкової служби".

Статтею 46 Податкового кодексу України
визначено, що податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - це документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 48.1, 48.2 ст. 48 Кодексу,
податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями пункту 46.5
статті 46 цього Кодексу та чинному на
час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Кодексу,
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті);

місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення
- залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 Кодексу
податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією,
крім випадків, встановлених пунктом 46.4
статті 46 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Кодексу у
разі подання платником податків до
органу державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови. У разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання.

За приписами п. 49.15 ст. 49 Кодексу
податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті
48 цього Кодексу та надсилання
податковим органом платнику податків
письмової відмови у прийнятті його
податкової декларації.

Позивач посилається на Методичні
рекомендації (далі - Наказ № 516) щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджені наказом Державної
податкової служби України № 516 від
14.06.2012р.

Згідно з п. 4.14 Наказу № 516 у разі подання
платником податків до органу ДПС
податкової декларації (у тому числі
надісланої поштою або засобами
електронного зв'язку), заповненої з
порушеннями пп. 48.3 - 48.4 ст. 48 Кодексу,
такий орган ДПС зобов'язаний надати
платнику податків письмове
повідомлення (у разі подання в
електронному вигляді платнику
надсилається квитанція) про відмову у
прийнятті податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови
(Додаток 6 до Методичних рекомендацій).
У разі отримання такої податкової
декларації, надісланої поштою або
засобами електронного зв'язку, -
протягом п'яти робочих днів з дня її
отримання (пп. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Кодексу).

Податкову декларацію з податку на
прибуток за 1 квартал 2013 року, було
отримано податковим органом 13.05.2013р.,
лист щодо відмови в прийнятті
податкової декларації від 15.05.2013р. було
отримано підприємством 17.05.2013року, та
податкову декларацію з податку на
прибуток за 9 місяців 2013 року, було
отримано податковим органом 05.11.2013р.,
лист щодо відмови в прийнятті
податкової декларації від 08.11.2013р. було
отримано підприємством 11.11.2013 року.

Тобто, податкове законодавство, в
частині дотримання строків
направлення відмови в прийнятті
податкової декларації, відповідачем
порушено не було.

Стосовно застосування вказаних
Методичних рекомендацій до спірних
відносин, суд зазначає наступне.

Згідно з Положенням про Міністерство
юстиції України, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 14 листопада 2006 року № 1577,
Міністерство юстиції відповідно до
покладених на нього завдань, зокрема,
дає роз'яснення законодавства
громадянам, державним органам,
підприємствам, установам та
організаціям з питань, що належать до
його компетенції і пов'язані з роботою
управлінь юстиції, з питань
організації виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)
відповідно до законів України,
експертного забезпечення правосуддя,
організації роботи нотаріату та
органів реєстрації актів
громадянського стану.

Методичні рекомендації за своєю
правовою природою носять
рекомендаційний, роз'яснювальний
характер і відповідно до підпункту "е"
пункту 5 Положення про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств, інших органів виконавчої
влади, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.1992р.
№ 731, на державну реєстрацію не
подаються.

Суд зауважує, що згідно з п. 49.8 ст. 49
Кодексу, прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Кодексу, за
умови дотримання платником податків
вимог цієї статті посадова особа
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

Як зазначено в п. 49.10 ст. 49 Кодексу,
відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно з ч. 2 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, визнані судом
загальновідомими, не потрібно
доказувати.

Так, згідно із п. 9. ст. 5 Закону України
"Про центральні органи виконавчої
влади" від 17.03.2011р. № 3166-VI порядок
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією чи
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів,
пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.10.2011р. № 1074, права та обов'язки
органів виконавчої влади переходять у
разі перетворення органу виконавчої
влади - до утвореного органу виконавчої
влади.

Постановою КМ України від 21.09.2011р. № 981
"Про утворення територіальних органів
Державної податкової служби"
передбачено утворення як юридичних
осіб публічного права територіальних
органів Державної податкової служби,
реорганізувавши шляхом злиття,
перетворення і приєднання державні
податкові адміністрації в Автономній
Республіці Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі, державні податкові
інспекції у районах, містах (крім мм.
Києва та Севастополя), районах у містах,
спеціалізовані державні податкові
інспекції, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекції.
Встановлено, що зазначені органи
державної податкової служби, які
реорганізуються, продовжують
виконувати свої повноваження до
передачі таких повноважень
територіальним органам, які
утворюються згідно з цією постановою.

Права та обов'язки Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Донецьку перейшли за вказаною
постановою № 981, відповідно, до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби.

При цьому, скорочена назва податкового
органу з вказанням загальновідомої
абревіатури є "СДПІ по роботі з ВПП у м.
Донецьку ДПС", тобто, так, як було
зазначено позивачем у податковій
декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2013 року, та за 9 місяців 2013 року.

Про вказане свідчить й Положення про
спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками у м. Донецьку Державної
податкової служби, затверджене наказом
Державної податкової служби України
від 13.06.2012р. № 514 (арк. справи 73 - 79). У
вказаному Положенні до відповідача
також застосовується скорочена
абревіатура - СДПІ.

Суд зазначає, що за приписами п. 48.3 ст. 48
Податкового кодексу України, в
податковій декларації повинно бути
зазначено найменування органу
державної податкової служби, до якого
подається звітність.

При цьому, вказана норма не припускає
двозначного тлумачення та не вказує, чи
повинна бути зазначена повна або
скорочена назва такого податкового
органу.

Податковий кодекс не визначає
підставою для неприйняття податкової
декларації невірне вказання назви
податкового органу, до якого подається
податкова звітність. Такою підставою
для неприйняття податкової звітності є
тільки невказання назви відповідача.

Тобто, зазначений у вказаній правовій
нормі перелік обставин є вичерпним та
розширеного тлумачення не припускає.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на
всі наведені обставини в їх сукупності
та з урахуванням того, що відповідачем
в судовому засіданні не доведено, що
спірна податкова декларація по податку
на прибуток була не визнана податковою
звітністю законно, обґрунтовано, тобто
з урахуванням усіх обставин, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143,
151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донецька
індустріальна спілка " до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити певні дії -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби, щодо
неприйняття податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за 1
квартал 2013 року та за 9 місяців 2013 року.

Зобов'язати Спеціалізовану державну
податкову інспекцію по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Державної податкової служби
визнати податкову декларацію з податку
на прибуток за 1 квартал 2013 року та за 9
місяців 2013 року, як податкову
звітність.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донецька
індустріальна спілка" витрати по
сплаті судового збору у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 14
січня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 20
січня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Галатіна О.О.