Справа № 823/3940/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
справа № 823/3940/13-а

м. Черкаси

15 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І. ,

за участю представників позивача
Білоглазенко Г.П., Кирмана О.Д. - за
довіреністю, представника відповідача
Ведули М.М. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Укрремтехмонтаж» до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне
підприємство "Укрремтехмонтаж" (далі -
позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - відповідач),
у якому просить визнати нечинним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 29.11.2013
року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що з прийнятим податковим
повідомленням-рішенням не
погоджується, вважає його протиправним
з огляду на те, що висновки викладені в
акті перевірки є незаконні, не
підтверджуються даними первинних
документів та зроблені на підставі
припущень, факт господарських відносин
та виконання договірних зобов'язань в
повному обсязі підтверджується
первинними документами
бухгалтерського обліку, а тому воно
підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
позов просили задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві та
додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував повністю, зазначивши, що
договори, які укладені позивачем із
замовниками після укладання із
субпідрядником не стосуються договору
укладеного позивачем із ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» та відповідно
первинні документи, що підтверджують
їх виконання також.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач - приватне
виробничо-комерційне підприємство
«Укрремтехмонтаж» зареєстроване як
юридична особа виконавчим комітетом
Черкаської міської ради 11.08.1997р.,
ідентифікаційний код 25203951, є платником
податку на додану вартість, згідно
свідоцтва від 01.10.1997р.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі наказу ДПІ у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 05.11.2013 року №445
та направлення від 05.11.2013р. №133/23-01-22-06,
на виконання постанови слідчого від
02.09.2013р. СУ ФР ДПІ у Подільському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві Синицького І.С.,
згідно п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.81
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (далі - ПКУ), проведена
документальна позапланова виїзна
документальна перевірка ПВКП
«Укрремтехмонтаж» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» за період з 01.06.2011 по
31.05.2013, про що складено акт від 20.11.2013
року № 117/23-01-22-06/25203951.

Відповідачем у акті зроблено висновок
щодо порушення ПВКП
«Укрремтехмонтаж»:

1. вимог п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2 ст.201
ПКУ, в результаті чого занижено податок
на додану вартість, що підлягає сплаті
до бюджету, всього на суму 218820 грн., в
т.ч. за червень 2011р. в сумі 17500грн.,
липень 2011р. в сумі 59667 грн., за серпень
2011р. в сумі 43793 грн., вересень 2011р. в сумі
26283 грн., жовтень 2011р. в сумі 55477 грн.,
листопад 2011р. в сумі 2167 грн., січень 2012р.
в сумі 13933 грн.

29.11.2013 року відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення
№, яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 269151 грн., із яких
218820 грн. основний платіж, а 50331 грн.
штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до ст. 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду складається із сум
податків, нарахованих платником
податку протягом такого звітного
періоду в зв'язку придбанням або
виготовленням товарів та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку, право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платник податку,
реєстр яких веде центральний
податковий орган, при цьому будь-якій
особі, яка реєструється як платник
податку на додану вартість,
присвоюється індивідуальний
податковий номер, який
використовується для справляння цього
податку.

У періоді здійснення операцій з
придбання товарів у ТОВ
«Фасадрем-Сервіс», підприємство
знаходилось на обліку у державному
податковому органі, було включено до
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та включено до реєстру платників
податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенція контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства
врегульовані Податковим кодексом
України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Крім цього, пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого), у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді;б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим. У податковій накладній
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити:а) порядковий
номер податкової накладної;б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).
Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця (п. 201.1, п. 201.2, п.201.4 ст.201 ПК
України).

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова
накладна складається на кожне повне
або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПКУ
встановлено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання товарів
(послуг), на вимогу їх покупця, та є
підставою для нарахування податкового
кредиту.

Таким чином, наявність податкової
накладної є обов'язковою, але не
вичерпною умовою формування
податкового кредиту, оскільки
відповідні наслідки у податковому
обліку платника податків створюють
вчинювані платником податку
господарські операції.

Законом, який визначає правові засади
регулювання, організації, ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності є Закон України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року №
996-XIV (далі - Закон України №996).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України №
996 - бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України № 996
визначено, що підставою для
бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

На підтвердження реальності вчинених
операцій й виконання господарських
зобов'язань щодо придбання товарів
(робіт/послуг) у ТОВ «Фасадрем-Сервіс»
позивачем надано суду та досліджено
договір субпідряду №38 від 01.06.2011р.,
укладений між ПВКП «Укрремтехмонтаж»
(генпідрядник) та ТОВ «Фасадрем-Сервіс»
(субпідрядник), відповідно до якого
підрядник зобов'язується своїми силами
і засобами, на власний ризик виконати і
здати генпідрядчику роботи по
реконструкції цеха сероуглерода,
будівництву житлового будинку в с.
Головківка, відповідно до кошторисної
документації й в обумовлений строк, а
генпідрядник зобов'язується надати
субпідрядникові будівельний
майданчик, забезпечити своєчасне
фінансування робіт, прийняти
закінчений будівництвом об'єкт і
повністю сплатити вартість виконаних
робіт і матеріалів. Виконання
зазначеного договору підтверджується
актами приймання будівельних робіт
форми № КБ-2в, довідками про вартість
будівельних робіт форми № КБ-3,
податковими накладними за червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад 2011 року та січень 2012 року.

Оплату за будівельні роботи позивачем
проведено перерахуванням коштів на
рахунок ТОВ «Фасадрем-Сервіс», що
підтверджується платіжними
дорученнями.

Використання виконаних ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» робіт у
господарській діяльності позивача та
їх економічна обґрунтованість
підтверджується договорами підряду із
замовником робіт ТОВ «Компанія «Метал
інцест» № 15 від 07.04.2011 року, № 24 від
12.05.2011 року, № 33 від 09.06.2011 року, № 37 від
22.06.2011 року, № 38 від 30.06.2011 року, № 52 від
01.07.2011 року, № 57 від 25.07.2011 року, № 73 від
05.09.2011 року, договором субпідряду № 20/05
від 04.05.2011 року позивача із ПП
«Сантех-Сервіс», актами приймання
будівельних робіт форми № КБ-2в,
довідками про вартість будівельних
робіт форми № КБ-3, складеними ПВКП
«Укрремтехмонтаж» та ТОВ «Компанія
«Метал інцест», податковими
накладними виданими ПВКП
«Укрремтехмонтаж» покупцю робіт - ТОВ
«Компанія «Метал інцест» за червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад 2011 року та січень 2012 року,
актом приймання будівельних робіт
форми № КБ-2в, довідкою про вартість
будівельних робіт форми № КБ-3,
складеними ПВКП «Укрремтехмонтаж» та
ПП «Сантех-Сервіс» за червень 2011 року
та податковими накладними за травень,
червень 2011 року.

Отже, судом встановлено, що умови
укладеного між позивачем та ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» договору виконані,
про що свідчать первинні документи.

Відповідно до ст. 47 ПКУ
відповідальність за неподання,
порушення порядку заповнення
документів податкової звітності,
порушення строків їх подання
контролюючим органом, недостовірність
інформації, наведеної у зазначених
документах несуть юридичні особи,
постійні представництва нерезидентів,
які відповідно до Кодексу визначені
платниками податків, а також їх
посадові особи. Отже, платник податку
несе самостійну відповідальність за
порушення правил ведення податкового
обліку. Зазначена відповідальність
стосується кожного окремого платника
податків і не може автоматично
поширюватись на третіх осіб, у тому
числі на його контрагентів.

У листі Вищого адміністративного суду
України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 року «Щодо
однакового застосування
адміністративними судами окремих
приписів Податкового кодексу України
та Кодексу адміністративного
судочинства України» зазначено, що для
висновків про наявність порушень
податкового законодавства в діях
платника податків в обов'язковому
порядку необхідно з'ясувати можливу
обізнаність такого платника щодо
дефектів у правовому статусі його
контрагентів (відсутність реєстрації
їх як платників податку на додану
вартість, відсутність у відповідних
посадових осіб чи інших представників
контрагента повноважень на складання
первинних, розрахункових документів,
податкових накладних тощо). Відповідні
обставини можуть бути з'ясовані,
зокрема, з використанням даних Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також
офіційно оприлюднених даних щодо
анульованих свідоцтв платника податку
на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем підтверджено
правомірність формування податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за перевіряємий період, у
зв'язку з чим спірне податкове
повідомлення-рішення від 29.11.2013 року
№ підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 9, 69-70, 86, 94, 97, ст.ст.158 -
163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
29.11.2013 року №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Укрремтехмонтаж» сплачений судовий
збір в сумі 458 (чотириста п'ятдесят
вісім) грн. 81 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 15 січня 2014 року