Справа № 2а-1570/7626/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. м. Київ
К/9991/25997/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, -

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансойл компані" на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012 у
справі № 2а-1570/7626/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансойл компані" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулась до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції, в якому просить скасувати
рішення від 15.04.2011 № про
застосування до Товариства штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 166 392,15 грн.
за неоприбуткування готівки.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011
позов задоволено, оспорюване рішення
визнано протиправним та скасовано.

Судове рішення першої інстанції
вмотивовано висновком про те, що дії
позивача щодо проведення готівкових
коштів через реєстратор розрахункових
операцій, відображення готівки на
роздрукованих та збережених
фіскальних звітах та подальше
оприбуткування готівки у касі
підприємства згідно прибуткових
касових ордерів із відображенням у
касовій книзі унеможливлюють ухилення
позивача від сплати податків, а відтак
твердження державного податкового
органу про те, що позивач не
оприбуткував готівку є безпідставним.

Постановою апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012
судове рішення першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позовних відмовлено
з тих підстав, що оприбуткування
готівки включає сукупність
законодавчо встановлених послідовних
дій, невиконання яких є порушенням
порядку оприбуткування готівки.

Не погодившись із судовим рішенням
апеляційної інстанції, Товариство
подало касаційну скаргу, де
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначене судове рішення
скасувати та залишити в силі судове
рішення першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
наведені у касаційній скарзі, надані
сторонами письмові докази в їх
сукупності, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами встановлено, що фактичною
підставою для нарахування Товариству
фінансових санкцій слугував висновок
фахівців державного податкового
органу, викладений у акті перевірки від
02.04.2011, про порушення позивачем вимог п.
2.6 глави 2 Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
України, затвердженого Постановою
правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі -
Положення № 637), внаслідок
неоприбуткування готівки у повній сумі
її фактичного надходження (33 278,43 грн.)
у книзі обліку розрахункових операцій
(далі - КОРО) на підставі Z-звітів від
24.03.2011 та від 25.03.2011.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято оспорюване
рішення про застосування фінансових
санкцій.

Згідно п. 1.2 Положення № 637
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
облік розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення №
637 готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день її одержання) та в
повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
(далі - РРО) оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та п. 1.2 Положення
№ 637 КОРО - прошнурована і належним
чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО
оприбуткуванням готівки є сукупність
законодавчо встановлених послідовних
дій, а саме: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО та
відображення на їх підставі готівки у
КОРО.

Таким чином, невиконання будь-якої з
цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки.

Згідно зі ст. 1 Указу Президента
України від 12.06.1995 №436/96 "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" у разі порушення юридичними
особами норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, позивачем щоденний
запис надходження готівки у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків від
24.03.2011 та від 25.03.2011 здійснено не було,
що також не заперечується Товариством.

З огляду на вищезазначене, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, про правомірність
застосування фінансових санкцій до
позивача за несвоєчасне
оприбуткування готівки в касі.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають суду касаційної інстанції
підстав для висновків, які б
спростовували правову позицію суду
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим
Вищий адміністративний суд України
залишає касаційну скаргу позивача без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансойл
компані" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012 у
справі № 2а-1570/7626/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, крім як з
підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко