Справа № 816/6703/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/6703/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника відповідача - Безручко
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Дочірнього
підприємства "Шанс АТП" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області (далі - позивач)
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Дочірнього підприємства
"Шанс АТП" (далі - ДП "Шанс АТП",
відповідач) про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді зупинення
виконання робіт із збереження та
переробки зерна; зупинення
експлуатації агрегату борошномельного
малогабаритного АБМ - 0,3 "Колосок", без
інвентарного номера, який знаходиться
в цеху по переробці зерна та
повітряного компресора, без
інвентарного номера, паспорта, який
знаходиться біля колишньої
шиномонтажної площадки підприємства
до усунення порушень, які стали
підставою для зупинення та відновлення
робіт.

У судове засідання 16.01.2014 представник
позивача не прибув, у матеріалах справи
наявні докази його належного
повідомлення про дату, час та місце
розгляду справи.

Присутня у засіданні представник
відповідача надала суду клопотання про
зупинення провадження по справі,
мотивувавши його тією обставиною, що
дозвільна документація підготовлена
та знаходиться на затвердженні у
державного адміністратора. Оскільки
після її затвердження вимоги припису
фактично будуть усунуті, просила суд
зупинити провадження в
адміністративній справі до одержання
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, на підтвердження чого
приєднала опис документів, наданих
державному адміністратору для
проведення реєстрації документів
дозвільного характеру від 16.01.2014.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони до
терміну, встановленого судом.

Надаючи оцінку доводам представника
позивача, наведеним у клопотанні, суд
приходить до висновку про їх
обґрунтованість, з огляду на що
провадження у даній справі підлягає
зупиненню до одержання відповідачем
дозволу Держгірпромнагляду на
виконання робіт з підвищеною
небезпекою та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дочірнього
підприємства "Шанс АТП" про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Дочірнього
підприємства "Шанс АТП" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
зупинити до одержання Дочірнім
підприємством "Шанс АТП" дозволу
Держгірпромнагляду на виконання робіт
з підвищеною небезпекою та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун