Справа № 288/1138/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зленко
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 288/1138/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Попільнянського районного
суду Житомирської області від "22"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Попільнянського районного
управління - філія відділу
Андрушівського санітарного нагляду
міжрайонного управління Головного
управління державної
санітарно-епідеміологічної служби в
Житомирській області про визнання
незаконною відмови у прийнятті
письмового звернення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Попільнянського районного суду
Житомирської області з
адміністративним позовом до
Попільнянського районного управління -
філія відділу Андрушівського
санітарного нагляду міжрайонного
управління Головного управління
державної санітарно-епідеміологічної
служби в Житомирській області про
визнання незаконною відмову у
прийнятті письмового звернення від
19.07.2013 року та зобов'язання відповідача
прийняти звернення та відшкодувати
моральну шкоду.

Ухвалою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 08
листопада 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_3 залишено без руху та
надано строк для усунення зазначених
недоліків.

Ухвалою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 22
листопада 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_3 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу, а справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України
- суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Згідно п.1 ч.3 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем викладено зміст позовних
вимог та обставин, якими він
обґрунтовує свої вимоги, зазначено ім'я
(найменування) та адресу відповідача.

У випадку незрозумілого або нечіткого
формулювання позовних вимог, суддя,
який здійснює підготовку справи до
судового розгляду, відповідно до п. 1 ч. 4
ст. 111 Кодексу адміністративного
судочинства України уточнює їх в
попередньому судовому засіданні, а
також визначає склад осіб, які
братимуть участь у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
позивачем були заявлені вимоги до
Попільнянського районного управління -
філія відділу Андрушівського
санітарного нагляду міжрайонного
управління Головного управління
державної санітарно-епідеміологічної
служби в Житомирській області щодо
бездіяльності відповідача, яка
виявилася у відмові прийняти письмове
звернення від 19.07.2013 року.

У преамбулі Закону України "Про
звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року
№ 393/96-ВР визначено, що цей Закон
забезпечує громадянам України
можливість для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення.

Згідно з ст.7 вказаного закону,
звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду.

Порядок розгляду звернень громадян
регулюється розділом 2 вищенаведеного
Закону, відповідно до статті 18 якого
громадянин, який звернувся із заявою
чи скаргою до органів державної
влади, місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, засобів масової
інформації, посадових осіб, має право,
зокрема, одержувати письмову відповідь
про результати розгляду заяви чи
скарги.

Частинами 2, 3 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Колегія суддів зазначає, що завданням
адміністративного судочинства
відповідно до частини першої статті 2
КАС України є захист прав, свобод та
інтересів, зокрема, фізичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Тобто, дії та бездіяльність посадових
чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади можуть оскаржуватися
як до місцевого суду, так і до окружного
адміністративного суду за вибором
позивача.

Чинне процесуальне законодавство не
містить поняття місцевого органу
виконавчої влади. З практики
застосування термінів у юриспруденції
під місцевими органами державної влади
слід розуміти сукупність державних
органів, які здійснюють державну
діяльність на місцевому рівні.

Законом України "Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності" дано
визначення терміну "місцеві дозвільні
органи" - міські ради міст обласного
та/або республіканського Автономної
Республіки Крим значення (їх виконавчі
органи), районні та районні у містах
Києві і Севастополі державні
адміністрації, територіальні (місцеві)
органи центральних органів виконавчої
влади, їх посадові особи, уповноважені
відповідно до закону від свого імені
проводити чи залучатися до проведення
експертизи та обстеження об'єктів, на
які видається документ дозвільного
характеру, видавати документи
дозвільного характеру у межах
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці (відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць).

Дані визначення з огляду на
відсутність інших
законодавчо-закріплених визначень
відповідних термінів колегія суддів
вважає за необхідне застосувати на
підставі аналогії закону.

Указом Президента України № 400/2011 від
06.04.2011 року "Про Положення про Державну
санітарно-епідеміологічну службу
України" передбачено, що
Держсанепідслужба України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі і на
водному, залізничному, повітряному
транспорті.

Керівники територіальних органів
Держсанепідслужби України за
погодженням із Головою
Держсанепідслужби України можуть
утворювати в межах граничної
чисельності працівників
Держсанепідслужби України і коштів,
передбачених на її утримання,
ліквідовувати, реорганізовувати
структурні підрозділи апарату
територіальних органів
Держсанепідслужби України, які
забезпечуватимуть здійснення
повноважень Держсанепідслужби України
у районах, містах, районах в місті та на
об'єктах відповідних видів транспорту.

Керівники структурних підрозділів
апарату територіальних органів
Держсанепідслужби України, які
забезпечуватимуть здійснення
повноважень Держсанепідслужби України
у районах, містах, районах в місті та на
об'єктах відповідних видів транспорту,
є головними державними санітарними
лікарями на відповідній території,
об'єкті транспорту.

Тобто, Держсанепідслужба України має
свої територіальні органи на місцях - в
межах областей, крім того, керівники
структурних підрозділів є посадовими
особами територіального органу
Держсанепідслужби України, які
здійснюють її повноваження в містах,
районах тощо.

У разі пред'явлення позовних вимог до
такої службової особи щодо оскарження
її дій чи бездіяльності такий позов
може бути розглянутий місцевим
загальним судом як адміністративним.

Порядок розгляду та вирішення заяв,
скарг, інших звернень, які надходять в
органи прокуратури, визначається
нормами діючого законодавства (Закони
України «Про звернення громадян», «Про
інформацію» тощо).

Отже, ухвала суду першої інстанції від
22.11.2013 року про повернення позовної
заяви після залишення без руху
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду (вирішення
питання про відкриття провадження у
справі).

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду
Житомирської області від "22" листопада
2013 р. - скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,13501

3- відповідачу/відповідачам:
Попільнянське районне управління -
філія відділу Андрушівського
санітарного нагляду міжрайонного
управління Головного управління
державної санітарно-епідеміологічної
служби в Житомирській області вул.
Радянська,8,смт.Попільня,Житомирська
область,13501