Справа № 487/10052/13-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/487/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л.
І., при секретарі Уманському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим,
що працівником ДАІ було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності, що
є безпідставним і порушило його права.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав і просив
задовольнити.

Представник Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області у
судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, про день і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, у зв'язку з чим справа
розглядалась відповідно до вимог ст. 128
КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає адміністративний позов таким,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Кіа Соренто», д.з. НОМЕР_1 на 173 км а/д М-14
Одеса-Новоазовськ здійснив обгін
попутного автомобіля з виїздом на
зустрічну смугу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 а ПДР, про що було складено
протокол АВ2 №537137 від 23.10.2013 року та
винесено постанову АА2 №200805 від 23.10.2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи у якості доказів вини ОСОБА_1
знаходяться протокол АВ2 №537137 від
23.10.2013 року та постанова АА2 №200805 від
23.10.2013 року, будь-які інші докази
відсутні, свідки не допитані.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами
у адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справи та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків…, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

З урахуванням викладеного суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
постанова по справі про
адміністративне правопорушення АА2
№200805 від 23.10.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності і накладення
адміністративного стягнення -
скасуванню, оскільки суду не було
надано доказів, які б підтвердили факт
скоєння правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення АА2
№200805 від 23.10.2013 року відносно ОСОБА_1
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. І. Агєєва