overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-731/11/2109
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-731/11/2109 Суддя 1-ї інст.
Рябцева М. С. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Горностаївському районі
Херсонської області на постанову
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Зуєва Л.Є.
Справа № 2-а-192/11/2105
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-192/11/2105 Суддя 1-ї інст.
Сидорякіна А.Я. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Верхньорогачицькому районі
Херсонської області на постанову
Верхньограницького районного суду
Херсонської області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верхньограницького районного суду Херсонської області від 22 липня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області залишити без задоволення, а постанову
Верхньограницького районного суду
Херсонської області від 22 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 2а-8420/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2а-8420/11 Суддя 1-ї інст.
Селіванова О.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Романішина В.Л. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 квітня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 січня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Романішин В.Л. Єщенко О.В.
Справа № 808/9916/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2014 року Справа № 808/9916/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 23.12.2013 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 14.01.2014 направити на адресу суду докази на підтвердження зазначених в позові імені й адреси реєстрації відповідача (довідку з ЄДР, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), докази на підтвердження повноважень начальника ДПІ у
Ленінському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До суду 15.01.2014 надано свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_1 на підтвердження зазначених в позові імені й адреси реєстрації відповідача, проте не надано доказів на підтвердження повноважень начальника
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ОСОБА_2, тому позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 815/354/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/354/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України у в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 1614,97 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 1614,97 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 1614,97 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30.01.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 30» січня 2014 року о 10:00 годині за участю
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

30 січня 2014 року 10:00
Справа № 2а-0870/10221/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 грудня 2013 рокуСправа № 2а-0870/10221/11 м.
Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виправлення помилки в постанові у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 26.12.2011 було задоволено позов ДПІ та припинено підприємницьку діяльність СПД-ФО
ОСОБА_1.

17.12.2013 на адресу суду надійшло клопотання від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РС Запорізького МУЮ щодо виправлення помилки в постанові у справі №2а-0870/10221/11, а саме у імені відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, оскільки в
ЄДР є відомості щодо реєстрації СПД-ФО
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до листа державного реєстратора №03-10/427 від 26.11.2010, ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа районною державною адміністрацією 03.08.1993 за розпорядженням №128-Р.

Крім того, у позові ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя просила прийняти рішення про припинення підприємницької діяльності СПД-ФО
ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, в постанові у справі
№2а-0870/10221/11 відсутня помилка у імені відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виправлення помилки в постанові у справі №2а-0870/10221/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 817/44/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/44/14
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" до Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" до Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 808/9910/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2014 року Справа № 808/9910/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 23.12.2013 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 14.01.2014 направити на адресу суду докази на підтвердження зазначених в позові імені й адреси реєстрації відповідача (довідку з ЄДР, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), докази на підтвердження повноважень начальника ДПІ у
Ленінському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До суду 15.01.2014 надано наказ на підтвердження повноважень начальника
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ОСОБА_2, проте наданий витяг з ЄДР не підтверджує зазначених в позові імені й адреси реєстрації відповідача, тому позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 815/398/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/398/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

05.12.2013 року Київським районним судом м.
Одеси було відкрито провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 279 від 18.11.2013 року.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року адміністративну справу було передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

14.01.2013 року зазначену адміністративну справу за номером 815/398/14 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передано судді Білостоцькому
О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 71, 104,107, 110,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький
О.В.