Справа № 801/8921/13-а
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 р. Справа №801/8921/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Кононової Ю. С., за
участю секретаря судового засідання -
Магері М.В., представника позивача -
Дружкової О.О., представника
відповідача - Запорожець К.С.,
представника третьої особи -
Пономарьова О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в АР
Крим

до Управління капітального
будівництва Керченської міської ради,
за участю третьої особи без
самостійних позовних вимог на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство "Укргазбуд"

про спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в АР Крим
звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом, в якому
просить зобов'язати Управління
капітального будівництва Керченської
міської Ради виконати пункт 4 письмових
вимог Державної фінансової інспекції в
АР Крим від 17.06.2013 року № 01-06-14-14/5344.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
проведеною ними ревізією було
встановлено ряд порушень відповідачем
діючого законодавства, в тому числі
щодо завищення вартості обладнання на
об'єкті УКБ «Третя черга тролейбусного
руху у м. Керчі. 1 пусковий комплекс» на
загальну суму 255854,66 гривень, у зв'язку з
чим відповідачу було направлено
письмову вимогу щодо їх усунення.
Однак, до цього часу пункт 4 письмової
вимоги від 17.06.2013 року відповідачем не
виконано, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду із даним позовом.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та пояснив, що оплата
вартості обладнання була ними
здійснена відповідно до виставлених
постачальником рахунків.

Представник третьої особи також вважає
позовні вимоги необґрунтованими,
посилаючись на те, що частина
обладнання, яка була встановлена на
об'єкті УКБ «Третя черга тролейбусного
руху у м. Керчі. 1 пусковий комплекс» в
2009 році, вартість якого була визначена
за ціною 627876,65 гривень не була оплачена
замовником, у зв'язку з чим це майно
було залишено на балансі та у власності
ПАТ «Укргазбуд». В подальшому це майно
було ними продано ЗАТ
«Укрбудтрансгаз», якій в свою чергу
продав його ПВКП «Оксамит». В 2011 році
Управління капітального будівництва
Керченської міської Ради поновило
фінансування робіт, у зв'язку з чим ПАТ
«Укргазбуд» знов закупило необхідне
обладнання у ПВКП «Оксамит», але вже за
вищою ціною, - у розмірі 883731,31 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги мають бути задоволені виходячи
з наступного.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні, передбачені
Законом України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" (далі по тексту -
Закон №2939)

Відповідно до статті 2 Закону №2939
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю.

Указом Президента України від 09.12.2010
року №1085/2010 "Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади"
утворено Державну фінансову інспекцію
України, реорганізувавши Головне
контрольно-ревізійне управління
України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 23.11.2011 року №1190-р "Питання
Державної фінансової інспекції"
погоджено пропозицію Міністерства
фінансів про можливість забезпечення
Державною фінансовою інспекцією
здійснення повноважень та виконання
функцій Головного
контрольно-ревізійного управління, що
припиняється.

Згідно з п.1 Положення про
територіальні органи Державної
фінансової інспекції України та їх
підрозділи, затвердженого наказом
Міністерства фінансів від 03.10.2011 року
№1236, державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Інспекції) підпорядковуються
Державній фінансовій інспекції
України (далі - Держфінінспекція) та є
її територіальними органами.

Відповідно до положень статті 2
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.

Статтею 4 Закону №2939 передбачено, що
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення органом
державного фінансового контролю
державного фінансового аудиту,
інспектування та перевірок державних
закупівель установлюється Кабінетом
Міністрів України (стаття 2 Закону №
2939).

Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
№550 від 20.04.2006 року (далі по тексту -
Порядок).

Пунктами 4-5 Порядку передбачено,
що планові та позапланові виїзні
ревізії проводяться контролюючими
органами відповідно до Закону та цього
Порядку. Планові виїзні ревізії
проводяться відповідно до планів
контрольно-ревізійної роботи,
затверджених в установленому порядку,
позапланові виїзні ревізії - за
наявності підстав, визначених Законом.

Відповідно до пункту 35 Порядку
результати ревізії оформляються актом.

Виявлені допущені об'єктом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого віднесено до
компетенції контролюючого органу,
фіксуються в констатуючій частині акта
ревізії з обов'язковим посиланням на
норми законів чи інших
нормативно-правових актів, які
порушено, та зазначенням винних у їх
допущенні осіб.

Після складення акта ревізії посадова
особа контролюючого органу підписує
всі його примірники та забезпечує
реєстрацію в журналі реєстрації актів
ревізій, форма якого визначається
Держфінінспекцією.

Перший і третій примірники акта
ревізії надаються для ознайомлення і
підписання об'єкту контролю у строк не
пізніше ніж 5 робочих днів після
закінчення ревізії (пункт 39 Порядку).

Згідно з пунктом 40 Порядку керівник,
головний бухгалтер та інші визначені
працівники об'єкта контролю
зобов'язані ознайомитися з актом
ревізії та у разі погодження з
викладеними у ньому фактами підписати
отримані примірники акта. У разі
наявності заперечень (зауважень) щодо
змісту акта ревізії керівник, головний
бухгалтер чи інші особи підписують
його із застереженням.

Відповідно до пункту 46 Постанови
Кабінету Міністрів України №550 від
20.04.2006 року, яким передбачено, що якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно із статтею 15 Закону № 2939 законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.2.4.2 Плану контрольно - ревізійної
роботи Держфінінспекції в АР Крим за 1-й
квартал 2013 року, на підставі
направлення № 290 від 15.03.2013 року, була
проведена ревізія фінансово -
господарської діяльності в Управлінні
капітального будівництва Керченської
міської Ради за період з 01.03.2010 по 28.02.2013
рік, за результатами якої складено акт
№ 06-21/1-65 від 01 червня 2013 року, який
підписано начальником УКБ Керченської
міської Ради та головним бухгалтером
УКБ Керченської міської Ради із
запереченнями (т. 1, а.с. 23-127).

Як вбачається з Акта перевірки, позивач
мав договірні відносини з СП «Факел» АТ
Фірма «Укргазбуд» на підставі
додаткової угоди № 7 від 14.11.2011 року до
договору підряду № 1/09 від 26.03.2009 року.

Договором визначено, що вартість робіт
розрахована на підставі загального
зведеного кошторису і складає суму
21034720 гривень.

Пунктом 2.1 додаткової угоди від 14.11.2011
року № 7 вартість робіт на 2011 рік
визначена в сумі 10752034,48 гривень.

На підставі укладеної додаткової
угоди, СП «Факел» ПАТ «Укргазбуд»
виконано робіт, придбано і змонтовано
обладнання у листопаді 2011 року на
загальну суму 1604583,70 гривень, в тому
числі виконано робіт на суму 720852,39
гривень і змонтовано обладнання згідно
Акту № 3 приймання - передачі
змонтованого обладнання від 16.11.2011 року
на суму 883731,31 гривень.

Перевіркою Акта № 3 приймання передачі
обладнання встановлено, що СП «Факел»
ПАТ «Укргазбуд» передає, а УКБ приймає
змонтоване обладнання, а саме: пристрій
розподільний РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4 у обсязі 1
одиниці, вартістю з ПДВ на суму 879027,31
грн.; блок реле струму БРТ-УХЛ4 у обсязі 2
одиниць вартістю з ПДВ на суму 4704 грн.

Згідно наданої видаткової накладної
від 03.11.2011 року, змонтоване обладнання
було придбане ПАТ «Укргазбуд» у ПВП
«Оксамит» по договору від 06.05.2011 року та
його вартість з ПДВ склала 883731,31 грн.

По наданому до ревізії УКБ акту
виконаних робіт Ф.№ КБ-2в за листопад 2011
року на суму 280601,84 грн. встановлено, що
підрядником у вищевказаний акт
включені роботи з монтажу
розподільчого пристрою типа РУ-600УХЛ4 і
РУОШ-600А-Д-104-УХЛ-2 одиниці, проте актом
приймання передано Пристрій
розподільний РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4 у обсязі 1
одиниці, вартість пристрою
РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4 була визначена актом №
2 приймання - передачі змонтованого
обладнання у 2009 році.

Вибірково проведеним обміром обсягів
виконаних робіт згідно актів виконаних
робіт за листопад 2011 року на суму 720852,39
гривень і Акту № 3 приймання - передачі
змонтованого обладнання від 16.11.2011 року
на суму 883731,31 грн. встановлено, що
фактично на об'єкті змонтовано
РУОШ-600Л-002-К-Л-УХЛ4, заводський №
1/186 у кількості 1 одиниці,
РУ-600Л-Д-Л-УХЛ4, заводський № /184 у
кількості 1 одиниці, РУ-600Л-Д-П-УХЛ4
заводський № /185 у кількості 1
одиниці, що відповідає пакувальному
листу від 2009 року і паспортам
обладнання від 2009 року, наданим
відправником ЗАТ «Плутон» одержувачу
АТ Факел «Укргазбуд» для м. Керчі і
видаткової накладної № П00000057 від 18
серпня 2009 року на придбання
розподільчих пристроїв РУ 600 у
кількості 2 одиниць.

Тобто, пристрій РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4
заводський № /184 у кількості 1
одиниці, на якій надано акт № 3
приймання - передачі змонтованого
обладнання від 16.11.2011 року на суму 883731,31
грн. фактично був змонтований на
об'єкті у 2009 році і також був придбаний
АТ Факел «Укргазбуд» у ЗАТ «Плутон»
згідно видаткової накладної № П00000057
від 18 серпня 2009 року, що засвідчено
актом контрольного обміру від 13 квітня
2010 року попередньої ревізії КРУ в АР
Крим (по факту на об'єкті знаходилось 2
пристрої РУ-600УХЛ4), договору на
відповідальне збереження від 01.01.2009
року і акту передачі основних засобів,
згідно якого рішенням 49-ї сесії 5-го
скликання Керченської міської Ради від
29.09.2009 року було передано ККВП
«Керчтролейбус» на збереження та
експлуатацію контактна мережа (об'єкт -
«Третя черга тролейбусного руху у м.
Керчі. 1 пусковий комплекс»), довжиною 3,1
кв, Інвентарна ТПС № 5, 2009 року випуску.

Таким чином, замовником (УКБ) вартість
одного пристрою, яка у 2009 році з ПДВ
склала 627876,65 грн. підряднику (ПАТ
«Укргазбуд») не була сплачена. СП Факел
ПАТ «Укргазбуд» актом № 3 приймання -
передачі змонтованого обладнання від
16.11.2011 року надає УКБ пристрій
РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4 у кількості 1 одиниці
без технічного паспорту (у акті
приймання - передачі заводський номер
не вказано) ціною 883731,31 грн., що є
порушенням п.п. 3.3.6,3.3.10.1 Правил ДБН
Д.1.1-1-2000 і призвело до завищення
вартості обладнання на загальну суму
255854,66 грн. (883731,31-627876,65).

Порушення в ході ревізії не
усунено.

У зв'язку з не усуненням виявлених
під час проведення ревізії порушень,
Держфінінспекцією в АР Крим 17.06.2013 року
направлено на адресу Управління
капітального будівництва Керченської
міської Ради письмову вимогу №
01-06-14-14/5344, в якій, зокрема, зазначено про
необхідність, з метою повного усунення
виявлених порушень:

- Відобразити в бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість за
СП «Факел» ПАТ «Укргазбуд» на суму
255854,66 грн. за завищену вартість робіт;
провести роботу щодо стягнення коштів
з підрядної організації СП «Факел» ПАТ
«Укргазбуд» та перерахувати до бюджету
кошти в сумі 255854,66 грн.; в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат, шкоду у розмірі 255854,66
грн. у порядку, встановленому ст. ст.
130-136 Кодексу законів про працю України
(пункт 4 Вимоги).

Також вказано на необхідність
надіслати в термін до 18.08.2013 року на
адресу Держфінінспекції в АР Крим
інформацію про вжиті заходи та
виконання вимог разом з копіями
завірених первинних, розпорядчих та
інших документів (т. 1, а.с. 16-18).

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 10
Закону № 2939 органам державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

19.08.2013 року Держфінінспекцією в АР Крим
знов було направлено відповідачеві
листа, в якому зазначено, що станом на
16.08.2013 року пункт 4 Письмової вимоги №
01-06-14-14/5344 від 17.06.2013 року не усунено, у
зв'язку з чим запропоновано в термін до
23.08.2013 року надати інформацію про вжиті
заходи з копіями завірених первинних,
платіжних, розпорядчих та інших
документів (т. 1, а.с. 14-15).

Однак, відповідачем не було вжито
будь-яких можливих заходів щодо
усунення виявлених перевіркою
порушень.

Представником відповідача в судовому
засіданні факт невиконання пункту 4
письмової вимоги Держфінінспекції в АР
Крим № 01-06-14-14/5344 від 17.06.2013 року не
заперечувався з посиланням на те, що
вони вважають його незаконним.

Судом встановлено, що відповідач, не
погодившись з направленою йому
вимогою, оскаржив її в судовому
порядку, але постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
02.12.2013 року по справі № 801/10025/13-а в
задоволенні позовних вимог УКБ
Керченської міської Ради про визнання
протиправним та скасування пункту 4
вимоги Держфінінспекції в АР Крим від
17.06.2013 року було відмовлено.

Цим рішенням суду, яке набрало законної
сили встановлено, що СП «Факел» ПАТ
«Укргазбуд», на виконання укладеного з
позивачем 26.03.2009 року договору № 1/09
виконав у 2009 році роботи по будівництву
об'єкту «Третя черга тролейбусного
руху в м. Керч» (перший пусковий
комплекс), в тому числі змонтував 2
комплекти пристроїв розподільних
РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4 зав. номери № /184
та № /185, вартість одного 523230,54 грн.
(без ПДВ).

Тобто, судом було встановлено факт
постачання та монтажу пристрою
РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4 зав. номер /184 у 2009
року, але не перерахування його
вартості СП «Факел» ПАТ «Укргазбуд» у
розмірі 62786,65 грн. (у т.ч. ПДВ) та
відповідно спростовані твердження
Управління капітального будівництва
про те, що один пристрій був
змонтований тільки у листопаді 2011 року,
що призвело до зміни його ціни до 883731,31
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Виходячи з викладених обставин,
рішенням суду, яке набрало законної
сили підтверджено правильність
висновків Держфінінспекції в АР Крим
щодо завищення вартості пристрою
РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4, зав. номер /184 на
255854,66 грн., після сплати якої бюджету
завдана матеріальна шкода (збитки) у
вказаній вище сумі (т. 1, а.с. 247-249).

Суд також не може погодитись з доводами
представника третьої особи стосовно
того, що пристрій РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4, зав.
номер /184 було ними змонтовано в 2009
році, але не передано Замовнику у
власність, у зв'язку з чим в 2011 році цей
пристрій ними було знов придбано, але
за більш вищою ціною.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України,
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Переданням майна, відповідно до ч. 2 ст.
334 ЦК України, вважається вручення його
набувачеві.

Згідно ст.. 317 ЦК України, власникові
належать право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом, пристрій
РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4, зав. номер /184 було
придбано СП «Факел» АТ Фірма
«Укргазбуд» в серпні 2009 року у ЗАТ
«Плутон» та в подальшому змонтовано та
передано відповідачу за фактом
виконання в вересні 2009 робіт по
будівництву об'єкту «Третя черга
тролейбусного руху в м. Керч».

01.10.2009 року між позивачем та
Керченським комунальним підприємством
«Керчтролейбус» було укладено договір
відповідального зберігання,
відповідно до якого останній прийняв
на відповідальне зберігання та
експлуатацію контактні мережі та
інвентарну ТПС № 5 по об'єкту «Третя
черга тролейбусного руху в м. Керч
(перший пусковий комплекс)» (т. 1, а.с.
150-153).

Тобто, СП «Факел» ПАТ «Укргазбуд» ще в
вересні 2009 року передало пристрій
РУ-600Л-002-К-Л-УХЛ4 у власність Управління
капітального будівництва, якій, в свою
чергу, розпорядився ним шляхом
передачі на відповідальне зберігання
та експлуатацію КП «Керчтролейбус».

Таким чином, будучи змонтованим в
вересні 2009 року на об'єкті відповідача,
вказаний пристрій не міг бути проданий
Фірмою «Укргазбуд» в грудні 2009 року ЗАТ
«Укрбудтрансгаз» та в листопаді 2011
року знов придбаний вже від ПВКП
«Оксамит», але за вищою ціною.

Отже, судом встановлено, що
відповідачем не вжито будь-яких
заходів щодо виконання пункту 4
письмової вимоги Держфінінспекції в АР
Крим, якій не визнано судом
протиправним та не скасовано, а отже
вимоги позивача є обґрунтованими.

У судовому засіданні, яке відбулось
17.01.2014, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України
постанова оформлена та підписана 21.01.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Управління капітального
будівництва Керченської міської Ради
виконати пункт 4 письмових вимог
Державної фінансової інспекції в АР
Крим від 17.06.2013 року № 01-06-14-14/5344.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова