Справа № 815/368/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/368/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси,
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області про стягнення з Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на
користь ОСОБА_1 заборгованості з
виплати пенсії в розмірі 11 463, 49 грн. та
стягнення з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.,
витрат на проведення судової
експертизи в розмірі 4 000 грн., судового
збору за розгляд справи у
Малиновському районному суді м. Одеси в
розмірі 229, 40 грн., судових витрат за
розгляд цієї справи в Одеському
окружному адміністративному суді в
сумі 304, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси,
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області про стягнення з Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на
користь ОСОБА_1 заборгованості з
виплати пенсії в розмірі 11 463, 49 грн. та
стягнення з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.,
витрат на проведення судової
експертизи в розмірі 4 000 грн., судового
збору за розгляд справи у
Малиновському районному суді м. Одеси в
розмірі 229, 40 грн., судових витрат за
розгляд цієї справи в Одеському
окружному адміністративному суді в
сумі 304, 50 грн..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Згідно до адміністративного
позову та доданих до нього документів
даний спір виник між ОСОБА_1 та
Управлінням пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання та
одержання пенсійних виплат.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч.
1 ст. 18 та ч. 2 ст. 21 КАС України, суд
дійшов до висновку, що даний
адміністративний позов в частині
позовних вимог про стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на
користь ОСОБА_1 заборгованості з
виплати пенсії в розмірі 11 463, 49 грн. та
стягнення з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн. не
є підсудним Одеському окружному
адміністративному суду і підлягає
розгляду Малиновським районним судом
міста Одеси як адміністративним судом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3, ч. 4
ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду. Копія ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно
надсилається особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси, Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області про стягнення з Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на
користь ОСОБА_1 заборгованості з
виплати пенсії в розмірі 11 463, 49 грн. та
стягнення з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.,
витрат на проведення судової
експертизи в розмірі 4 000 грн., судового
збору за розгляд справи у
Малиновському районному суді м. Одеси в
розмірі 229, 40 грн., судових витрат за
розгляд цієї справи в Одеському
окружному адміністративному суді в
сумі 304, 50 грн. в частині позовних вимог
про стягнення з Управління пенсійного
фонду України в Малиновському районі
міста Одеси на користь ОСОБА_1
заборгованості з виплати пенсії в
розмірі 11 463, 49 грн. та стягнення з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.
слід повернути позивачу разом з усіма
доданими до нього матеріалами.

Крім цього, в даному позові
позивач просить суд стягнути з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 витрати на проведення судової
експертизи в розмірі 4 000 грн., судовий
збір за розгляд справи у Малиновському
районному суді м. Одеси в розмірі 229, 40
грн.

Згідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі: зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; повернення заяви або скарги;
відмови у відкритті провадження у
справі; залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Згідно до п. 12 постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у тому разі коли питання про судові
витрати не було вирішено при ухвалені
рішення, суд, що його ухвалив, вирішує
це питання відповідно до пункту 4
частини першої статті 220 ЦПК за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухваленням
додаткового рішення. У зв'язку з цим
питання про судові витрати не можуть
вирішуватись іншим судом або шляхом
пред'явлення позову в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що судові
витрати, які складаються з витрат на
проведення судової експертизи в
розмірі 4 000 грн. та судового збору в
розмірі 229, 40 грн., понесені позивачем
під час розгляду Малиновським районним
судом міста Одеси цивільної справи №
1519/7901/12, позовна заява ОСОБА_1 в частині
позовних вимог про стягнення з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 витрат на проведення судової
експертизи в розмірі 4 000 грн., судового
збору за розгляд справи у
Малиновському районному суді м. Одеси в
розмірі 229, 40 грн. не підлягає розгляду
Одеським окружним адміністративним
судом, а підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства в рамках
цивільної справи № 1519/7901/12.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, слід
відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог
про стягнення з Державного бюджету
України шляхом списання з відповідного
рахунку Державної казначейської
служби України в Одеській області на
користь ОСОБА_1 витрат на проведення
судової експертизи в розмірі 4 000 грн.,
судового збору за розгляд справи у
Малиновському районному суді м. Одеси в
розмірі 229, 40 грн.

Крім цього, в даному позові
позивач просить суд стягнути з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 судові витрати за розгляд цієї
справи в Одеському окружному
адміністративному суді в сумі 304, 50 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно до квитанції № 2143 від 14
січня 2014 року позивачем сплачено
судовий збір за звернення до
адміністративного суду з даним позовом
в розмірі 182, 7 грн.

Відповідно до квитанції № 2169 від
14 січня 2014 року позивачем сплачено
судовий збір за звернення до
адміністративного суду з заявою про
забезпечення доказів в розмірі 121, 8 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог повертається
позивачу разом з усіма доданими до
нього матеріалами, в тому числі разом з
заявою про забезпечення доказів, а в
частині позовних вимог ОСОБА_1 суд
відмовляє у відкритті провадження,
судові витрати ОСОБА_1 в загальному
розмірі 304, 5 грн. слід повернути
позивачу ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно квитанції
№ 2143 від 14 січня 2014 року та квитанції №
2169 від 14 січня 2014 року суму судових
витрат в розмірі 304, 5 грн. з Державного
бюджету України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1, п. 6 ч. 3
ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси,
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області про стягнення з Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на
користь ОСОБА_1 заборгованості з
виплати пенсії в розмірі 11 463, 49 грн. та
стягнення з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.,
витрат на проведення судової
експертизи в розмірі 4 000 грн., судового
збору за розгляд справи у
Малиновському районному суді м. Одеси в
розмірі 229, 40 грн., судових витрат за
розгляд цієї справи в Одеському
окружному адміністративному суді в
сумі 304, 50 грн. в частині позовних вимог
про стягнення з Управління пенсійного
фонду України в Малиновському районі
міста Одеси на користь ОСОБА_1
заборгованості з виплати пенсії в
розмірі 11 463, 49 грн. та стягнення з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
місцевого загального суду як
адміністративного в порядку,
передбаченому законом.

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси,
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області про стягнення з Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на
користь ОСОБА_1 заборгованості з
виплати пенсії в розмірі 11 463, 49 грн. та
стягнення з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.,
витрат на проведення судової
експертизи в розмірі 4 000 грн., судового
збору за розгляд справи у
Малиновському районному суді м. Одеси в
розмірі 229, 40 грн., судових витрат за
розгляд цієї справи в Одеському
окружному адміністративному суді в
сумі 304, 50 грн. в частині стягнення з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 витрат на проведення судової
експертизи в розмірі 4 000 грн., судового
збору за розгляд справи у
Малиновському районному суді м. Одеси в
розмірі 229, 40 грн..

Роз'яснити позивачу, що з такою заявою
він може звернутись в порядку
цивільного судочинства.

Повернути позивачу ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно квитанції № 2143 від 14 січня
2014 року та квитанції № 2169 від 14 січня 2014
року суму судових витрат в розмірі 304, 5
грн. з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук