Справа № 827/2559/13-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 січня 2014 року місто Севастополь 17
год. 43 хв.Справа №827/2559/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді Балась Т.П. при секретарі
Безпрозванній В.В.,

за участю:

представника позивача - Приватного
підприємства "Зевс" - Дзьобко В.Ф.-
довіреність від 01.10.2013 року;

представника відповідача -
Севастопольської міської Ради -
Нагорної О.В., довіреність від 30.12.2013
року №03-15/6523;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Приватного підприємства "Зевс" до
Севастопольської міської Ради про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Приватне підприємство
"Зевс" звернулось до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним
позовом про скасування рішення VII сесії
VI скликання Севастопольської міської
Ради від 17.09.2013 року №5925 "Про розірвання
з Приватним підприємством "Зевс"
договору оренди від 26.20.2005 року,
зареєстрованого 29.11.2005 року за №00016,
земельної ділянки (кадастровий
номер-:03:012:0053) загальною площею
0,9155 га, розташованої по вул.Богданова,
15, наданої для будівництва
оптово-роздрібного ринку
сільгоспродукції та офісно-готельного
комплексу".

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 28.10.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, справу
призначено до судового розгляду.

03.12.2013 року у ході судового засідання
представником відповідача були надані
письмові заперечення, в яких порушено
питання про закриття провадження у
справі відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Представник відповідача в судовому
засіданні 14.01.2014 року підтримав
заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думки представників сторін, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
про скасування рішення в даному
випадку не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Згідно зі статтею 181 Цивільного кодексу
України до нерухомих речей (нерухоме
майно, нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Таким чином, при здійсненні
повноважень власника комунального
майна, у тому числі земельних ділянок,
Севастопольська міська Рада не є
суб'єктом владних повноважень у тому
значенні цього терміну, який
визначається у пункті 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, а є рівноправним
суб'єктом майнових відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію свого права
розпоряджатися майном.

Як вбачається з матеріалів
судової справи, предметом спору є
скасування рішення від 17.09.2013 року №5925
"Про розірвання з Приватним
підприємством "Зевс" договору оренди
від 26.20.2005 року, зареєстрованого 29.11.2005
року за №00016, земельної ділянки
(кадастровий номер-:03:012:0053)
загальною площею 0,9155 га, розташованої
по вул.Богданова, 15, наданої для
будівництва оптово-роздрібного ринку
сільгоспродукції та офісно-готельного
комплексу".

За змістом пункту 2.2 оскаржуваного
рішення, рада висловила намір
розірвати договір оренди та ухвалила
вчинити дії, спрямовані на реалізацію
розірвання договору, а саме: направити
на адресу ПП «Зевс» пропозиції
розірвати договір, в подальшому
звернутись до суду з позовом про
розірвання договору оренди від 26.10.2005
року. Тобто станом на день звернення до
адміністративного суду та день
розгляду справи в адміністративному
суді договір є дійсним, а отже, рішення
не створило реальних негативних
наслідків для позивача.

Відповідно до статті 12 Господарського
процесуального кодексу України, спори,
що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів підвідомчі господарським
судам.

Отже, в даному випадку позовні вимоги
випливають з відносин, що мають
цивільно-правовий характер, а отже не
мають ознак справи адміністративної
юрисдикції, що виключає можливість їх
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №827/2559/13-а
за позовом Приватного підприємства
"Зевс" до Севастопольськоїміської Ради
про скасування рішення від 17.09.2013 року
№5925 щодо розірвання договору
оренди-закрити.

2. Направити копії ухвали особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у строки і
порядку встановленими частинами
першою, третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Повторне звернення з такою самою
позовною заявою не допускається.

Суддя
Т.П.Балась