Справа № 805/15505/13-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 р.
Справа №805/15505/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 06
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучка
В.М., за участю секретаря судового
засідання Піскурєвій Ю.А.,
представників: позивача - Низамієвої
Е.І.. (довіреність від 22.10.2013 року № б/н),
Кіндюшенко І.О. (довіреність від 04.11.2013
року № б/н), відповідача - Радченко А.В.
(довіреність від 15.07.2013 року № 703/10/10-1),
Лисенкова Д.М. (довіреність від 15.10.2013
року № 7915/10/10), Предєїна В.Є.
(довіреність від 11.12.2013 року № 12528/10-10),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.10.2013 року за
№ /8365/40-30-00195452 в частині зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість на 3 712 628,00
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Артемівський завод по обробці
кольорових металів» (далі - ПАТ «АЗОКМ»,
позивач) звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів (далі - СДПІ,
відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.10.2013 року за
№ /8365/40-30-00195452 в частині зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розміру 3
712 628,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач вважає безпідставними та
необґрунтованими висновки СДПІ у акті
перевірки від 10.10.2013 року № 220/40-30/00195452
відносно того, що ПАТ «АЗОКМ» не мало
права включати суму 3 712 628,00 грн. до
рядка 24 податкової декларації з
податку на додану вартість. Однак,
зазначена сума є залишком від'ємного
значення, яке виникло у липні 2009 року у
зв'язку з поверненням позивачу
контрагентом ТОВ «Корвет» суми
попередньої оплати, а оскільки не була
відшкодована, то включалася позивачем
до складу податкового кредиту
наступних періодів згідно вимогам
податкового законодавства. При цьому,
як вказує позивач, попередніми
перевірками, що проводилися податковим
органом протягом 2010-2012 роках, не було
встановлено фактів неправомірного
формування підприємством від'ємного
значення у податкових деклараціях з
податку на додану вартість. Таким
чином, позивач вважає неправомірним
податкове повідомлення-рішення від
0421.10.2013 року за № /8365/40-30-00195452 про
зменшення ПАТ «АЗОКМ» розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 3 712 628,00 грн., а тому
просить у судовому порядку його
скасувати в цієї частині.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не
визнані, в матеріалах справи наявні
заперечення на позов у яких зазначено
про безпідставність заявлених
позовних вимог. Заперечення
обґрунтовані тим, що висновок в акті
перевірки від 10.10.2013 року № 220/40-30/00195452
щодо завищення ПАТ «АЗОКМ» суми
від'ємного значення по декларації за
грудень 2012 року є правомірним,
ґрунтується на вимогах податкового
законодавства, яким зокрема, не
передбачено перенесення від'ємних
податкових зобов'язань до складу
податкового кредиту. Таким чином, ПАТ
«АЗОКМ» неправомірно віднесено до
рядка 24 декларації з ПДВ суму 3 712 628,00
грн., а тому просить суд відмовити в
задоволені позовних вимог у повному
обсязі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство
«Артемівський завод по обробці
кольорових металів є юридичною особою,
зареєстроване 21.12.1995 року за № 1
000116, ідентифікаційний код - 00195452,
місцезнаходження - 84500, Донецька
область, м. Артемівськ, вул. Кірова, буд.
42 (т.1 а.с. 15, 85).

Господарську діяльність позивач
здійснює згідно зі статутом (в новій
редакції), затвердженим протоколом
Загальних зборів акціонерів від 10.04.2013
року № 1 (т.1 а.с. 10-13).

Згідно з довідкою серії АБ № 452029 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) ПАТ «АЗОКМ» має право на
здійснення наступних видів діяльності
за КВЕД-2010 (класифікація видів
економічної діяльності): «24.44
Виробництво Міді», «85.32 Професійна
технічна освіта», «46.90
Неспеціалізована оптова торгівля»,
«49.42 Надання послуг перевезення речей
(переїзду)», «38.31 Демонтаж (розбирання)
машин і устатковання», «38.32 Відновлення
відсортованих відходів».

З наявних у справі письмових доказів та
пояснень представників сторін судом
встановлено, що в СДПІ здійснено
планову виїзну перевірку ПАТ «АЗОКМ» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року, про що складений акт від
10.10.2013 року № 220/40-30/00195452 (надалі - Акт
перевірки).

Відповідно до висновку Акту перевірки,
у перевіряємому періоді ПАТ «АЗОКМ» на
порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, п. 4.6.6 р. V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом МФУ від 25.11.2011
року № 1492 неправомірно віднесено до
рядка 24 декларації з податку на додану
вартість суму у розмірі 3 738 374,00 грн. (т.1
а.с. 26).

Актом перевірки встановлені також інші
порушення податкового та іншого
законодавства, але які не оскаржуються
позивачем в межах даної
адміністративної справи, тому судом не
досліджуються.

За наслідками наведеного порушення,
СДПІ прийняте податкове
повідомлення-рішення форми «В4» про
зменшення ПАТ «АЗОКМ» розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 3 738 374,00 грн.
по податковій декларації з податку на
додану вартість за грудень 2012 року від
21.01.2013 року № (т.1 а.с. 18).

Зі змісту Акту перевірки вбачається, що
у квітні 2009 року ПАТ «АЗОКМ» була
отримана передплата від ТОВ «Корвет»,
яка була повернута у липні 2009 року.
Таким чином, ПАТ «АЗОКМ» по декларації
з ПДВ за липень 2009 року від 20.08.2009 року №
задеклароване коригування на
зменшення податкових зобов'язань у
розмірі 10 013 443,00 грн., в результаті чого
у підприємства сформувалось від'ємне
значення податку на додану вартість у
рядку 24 Декларації.

Станом на листопад 2012 року рядок 24
податкової декларації з податку на
додану вартість складав 3 738 374,00 грн., з
яких: 3 712 628,00 грн. сформований за липень
2009 року.

Посилаючись на вимоги статті 200
Податкового кодексу України, п. 4.6.6 р. V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
МФУ від 25.11.2011 року № 1492, СДПІ зазначено
в Акті перевірки, що бюджетному
відшкодуванню підлягає сума податку,
яка фактично сплачена отримувачем
товарів/послуг постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а саме: це бюджетна
компенсація сум податку, яка була
включена до складу податкового
кредиту.

З огляду на таке, відповідач дійшов
висновку, що ПАТ «АЗОКМ» не повинно
було відображати залишок від'ємного
значення податку на додану вартість
попередніх податкових періодів, який
сформований за рахунок коригування
податкових зобов'язань, у рядку 24
податкової декларації з податку на
додану вартість, оскільки факт
придбання товарів/послуг відсутній.

В межах даної адміністративної справи
позивачем оскаржується сума 3 712 628,00
грн. (залишок від'ємного значення з
липня 2009 року), на яку відповідачем, у
тому числі, зменшено позивачу розмір
від'ємного значення по податковій
декларації з ПДВ за грудень 2012 року.

Правова позиція позивача ґрунтується
на тому, що податковий кредит за
грудень 2012 року сформований ПАТ
«АЗОКМ» у відповідності до статті 198
Податкового кодексу України. Частина
залишку від'ємного значення в сумі 3 712
628,00 грн. по декларації з податку на
додану вартість за грудень 2012 року
утворилася з урахуванням залишку
податкового кредиту за попередні
періоди (коригування у зв'язку із
поверненням контрагентом попередньої
оплати у липні 2009 року).

Судом встановлено, що ПАТ «АЗОКМ»
(постачальник) 16.03.2009 року було укладено
з товариством з обмеженою
відповідальністю «Корвет» (ТОВ
«Корвет», покупець) договір постачання
за № 4083 строком дії до 31.12.2009 року,
згідно умов якого постачальник
здійснює постачання товару на адресу
покупця протягом 30 днів з моменту
отримання 100% передплати. (т.6 а.с. 28-29).

Як слідує зі специфікації до
зазначеному договору від 30.03.2009 року №
1, ПАТ «АЗОКМ» поставляє ТОВ «Корвет»
катанку КМЭ-4 8 ТУ У 27.4-6-2001 у
кількості 1800000 кг. на суму 60 480 000,00 грн. (у
тому числі: ПДВ - 10 080 000,00 грн.) (т.6 а.с. 30).

Також з матеріалів справи вбачається,
що 02.04.2009 року ТОВ «Корвет»
перераховано ПАТ «АЗОКМ» за катанку
суму у розмірі 60 000 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 10
000 000,00 грн.) (т. 1 а.с. 99).

У зв'язку з невиконанням ПАТ «АЗОКМ»
своєчасного відвантаження товару на
адресу ТОВ «Корвет», останній
відмовився від товару та просив
постачальника повернути передоплату
(т.6 а.с. 33).

Передоплата у розмірі 60 000 000,00 грн. (у
т.ч. ПДВ - 10 000 000,00 грн.) була повернута у
липні 2009 року, про що свідчать платіжні
доручення (т. 1 а.с. 86-98).

Разом з цим, як слідує з матеріалів
справи, позивач мав виробничі
потужності та можливість виготовити
катанку у такій кількості, як визначено
договором від 16.03.2009 року № 4083, що також
не спростовувалося представниками
відповідача під час розгляду даної
адміністративної справи.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 30 травня 1997
року № 166, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 9
липня 1997 року за № 250/2054, було
затверджено Форму податкової
декларації з податку на додану
вартість та Порядок її заповнення і
подання (чинного до 25 січня 2011 року)
(надалі - Порядок від 30.05.1997 року).

Згідно з п. 5.6 цього Порядку коригування
податкових зобов'язань відображається
у рядку 8. При заповненні цього рядка
обов'язковим є подання додатка 1 до
податкової декларації, який
заповнюється в розрізі контрагентів та
податкових накладних.

На підставі зазначеного, ПАТ «АЗОКМ»
здійснено коригування податкового
зобов'язання по податковій декларації
з податку на додану вартість за липень
2009 року, що відображено у рядку 8
Декларації та вбачається з Розрахунку
коригування сум ПДВ до податкової
декларації з податку на додану
вартість (т.1 а.с. 53, 56).

В результаті такого коригування,
від'ємне значення по декларації з ПДВ
за липень 2009 року склало 12 408 797,00 грн. (з
яких 6 212 687,00 грн. - від'ємне значення, що
відбулося у зв'язку з коригуванням ПДВ
по поверненню передоплати ТОВ
«Корвет») (т.1 а.с. 54).

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
(чинного у 2009 році, в редакції станом на
момент проведення коригування) сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Наведені норми також кореспондуються з
нормами, визначеними у Податковому
кодексі України.

Так, за пунктом 200.1 статті 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Податкові декларації з податку на
додану вартість за період
господарської діяльності ПАТ «АЗОКСМ»,
зокрема: за липень 2009 року - грудень 2012
року, заповнені підприємством у
відповідності до вимог: Закону України
«Про податок на додану вартість»,
Порядку від 30.05.1997 року, а також -
Податкового кодексу України, Наказу
Державної податкової адміністрації
України від 25.01.2011 року № 41,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16 лютого 2011 року за №
197/18935 «Про затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість» (чинного до 25 листопада 2011
року), та Наказу Міністерства фінансів
України від 25.11.2011 року № 1492,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20 грудня 2011 року за №
1490/20228 «Про затвердження форм та
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість».

З урахуванням вимог вищенаведених
наведених норм та згідно з показниками
у податкових деклараціях з ПДВ, до
рядку 24 податкової декларації з
податку на додану вартість за лютий 2011
року було включено суму залишку
від'ємного значення в розмірі 3 712 628,00
грн., яка утворилася у зв'язку з
коригуванням ПДВ по поверненню
передоплати контрагенту ТОВ «Корвет» в
липні 2009 року, (т. 3 а.с. 52).

Наведена сума залишку від'ємного
значення у відповідності до пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України
також включалась до складу податкового
кредиту наступних звітних податкових
періодів: березень 2011 року - грудень 2012
року.

Під час судового розгляду справи
представниками відповідача не
спростовувалося, що з огляду на вимоги
нормативних актів щодо правильності
відображення залишку від'ємного
значення попереднього податкового
періоду до складу податкового кредиту
поточного звітного періоду, то
позивачем вірно застосовувались
арифметичні та методологічні засоби,
що призвели до залишку від'ємного
значення по декларації з податку на
додану вартість за грудень 2012 року у
розмірі 3 738 374,00 грн., з яких: 3 712 628,00 грн. -
це залишок від'ємного значення, що
утворився у липні 2009 року.

Разом з тим, на думку відповідача, сума
від'ємного значення штучно сформована
позивачем згідно з коригуванням
податкового зобов'язання на підставі
повернення передоплати, є не оплаченою,
а тому не повинна бути відображена у
рядку 24 податкової декларації з ПДВ.

Судом не приймаються наведені вище
доводи відповідача з огляду на таке.

Згідно з п. 4.6.6 Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженому
наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 року № 1492, залишок від'ємного
значення (для декларації 0110 - після
бюджетного відшкодування) включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
(відображається у рядку 24 декларації
поточного звітного (податкового)
періоду та переноситься до рядка 21.2
декларації наступного звітного
(податкового) періоду).

Отже рядок 24 призначений для
відображення залишку від'ємного
значення, який не підпадає під
відшкодування, тобто платник податків
має від'ємне значення, але не сплатив
суму податку на додану вартість
постачальнику.

Таким чином, за платниками податків
зберігається право на використання
накопиченого ними податкового кредиту
у майбутньому, зокрема в рахунок
погашення платежів з податку на додану
вартість наступних податкових
періодів (рядок 23.2 декларації) чи в
рахунок податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації).

Пунктом 200.5 статті 200 Податкового
кодексу України встановлено осіб, які
не мають права на отримання бюджетного
відшкодування:

- були зареєстровані як платники цього
податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого
подається заява на бюджетне
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів);

- мали обсяги оподатковуваних операцій
за останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).

З огляду на зазначене, платники
податку, які не мали права на бюджетне
відшкодування у зв'язку з
встановленими Податковим кодексом
України обмеженнями, мають право в
рядку 24 податкової декларації з
податку на додану вартість відображати
залишок від'ємного значення податку, до
повного його погашення або шляхом
нарахування податкових зобов'язань,
або шляхом отримання права на бюджетне
відшкодування.

Враховуючи наведене, суд не вбачає
правових підстав для виключення у ПАТ
«АЗОКМ» з рядку 24 податкової
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2012 року від 21.01.2013
року № суми залишку від'ємного
значення у розмірі 3 712 628,00 грн.

За частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів суду
протиправності дій позивача щодо
включення суми залишку від'ємного
значення 3 712 628,00 грн. до складу рядка 24
податкової декларації з податку на
додану вартість за грудень 2012 року від
21.01.2013 року № .

Враховуючи вищенаведене суд
погоджується з доводами позивача про
необґрунтованість висновків
податкового органу у Акті перевірки
стосовно безпідставного включення
позивачем до рядка 24 податкової
декларації з ПДВ за грудень 2012 року
суми залишку від'ємного значення у
розмірі 3 712 628,00 грн., а тому податкове
повідомлення-рішення від 21.10.2013 року за
№ /8365/40-30-00195452 в частині зменшення
відповідачем позивачу розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 3 712 628,00 грн. -
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, що
спростовували б доводи позивача, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
у спосіб захисту права, визначений
позивачем.

Оскільки адміністративний позов
позивача, який не є суб'єктом владних
повноважень, задоволено в повному
обсязі, суд присуджує з Державного
бюджету України всі документально
підтверджені витрати останнього,
зокрема: судові витрати у розмірі 2 294,00
грн.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.10.2013 року за
№ /8365/40-30-00195452 в частині зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість на 3 712 628,00
грн. - задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів від 21.10.2013 року
за № /8365/40-30-00195452 в частині
зменшення публічному акціонерному
товариству «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 3 712 628,00 грн. (три
мільйони сімсот дванадцять тисяч
шістсот двадцять вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з рахунків Державного бюджету
України на користь публічного
акціонерного товариства «Артемівський
завод по обробці кольорових металів»
(ідентифікаційний код - 00195452,
місцезнаходження - 84500, Донецька
область, м. Артемівськ, вул. Кірова, буд.
42) судовий збір в розмірі 2 294,00грн.

Вступну та резолютивну частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті і проголошено в присутності
представників сторін 10 січня 2014 року.
Повний текст постанови виготовлений 15
січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецькій окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, з подачею копій апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Суддя
Чучко В.М.