Справа № 801/6627/13-а
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 р. (15:35) Справа №801/6627/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В., за
участю секретаря судового засідання
Жилич О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в АР Крим

про визнання протиправною та
скасування постанови,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,
довіреність №470 від 12.04.2012 року,

представника відповідача - Ватоліна
Н.В., довіреність №03-2612/08-05 від 24.07.2013
року,

Суть спору: У провадженні Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим розглядається
адміністративна справа за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в АР
Крим, про визнання протиправною та
скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані
безпідставністю винесення постанови
про застосування запобіжних заходів
№6/3 від 07.06.2013 року ГУ Державної служби
з надзвичайних ситуацій України в АР
Крим, оскільки виявлені в ході
порушення та зафіксовані в акті
перевірки не тягнуть за собою
застосування такого запобіжного
заходу як заборона (зупинення)
діяльності підприємства.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову
заперечував з підстав, викладених у
письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16 січня 2013 року
№ 20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони
України.

Державна служба України з надзвичайних
ситуацій входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.3 Положення основними
завданнями Державної служби України з
надзвичайних ситуацій України є:

- реалізація державної політики у
сферах цивільного захисту, захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності;

- здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб та ін.

Підпунктами 1, 22, 67, 87 п.4 вказаного
Положення передбачено, що Державна
служба України з надзвичайних ситуацій
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює безпосереднє
керівництво діяльністю єдиної
державної системи цивільного захисту;
організовує та забезпечує охорону від
пожеж підприємств, установ,
організацій та інших об'єктів на
підставі договорів; складає акти
перевірок, видає приписи,
розпорядження про усунення порушень
вимог законодавства у сферах пожежної
та техногенної безпеки, цивільного
захисту, виносить постанови про
застосування спеціальних запобіжних
заходів; перевіряє стан готовності до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної, пожежної
техніки, обладнання та засобів
пожежогасіння, призначених для
забезпечення безпеки об'єкта,
локалізації та ліквідації наслідків
надзвичайних ситуацій і пожеж.

У п.6 Положення зазначено, що Державна
служба України з надзвичайних ситуацій
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
районах, районах у містах, містах
обласного, республіканського
(Автономної Республіки Крим) значення,
а також міжрегіональні (повноваження
яких поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення).

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон
№ 877).

Згідно з ст. 1 Закону № 877(в редакції на
час винесення постанови) державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з ст. 3 Закону № 877 одним з
принципів державного нагляду
(контролю) є пріоритетність безпеки у
питаннях життя і здоров'я людини,
функціонування і розвитку суспільства,
середовища проживання і
життєдіяльності перед будь-якими
іншими інтересами і цілями у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до п. 6 ст.7 Закону № 877 за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.

На підставі акта, який складено за
результатами здійснення планового
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, протягом п'яти
робочих днів з дня завершення заходу
складається припис, розпорядження або
інший розпорядчий документ про
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу (п.7 ст. 7 Закону № 877).

З 02.04.2013 року по 17.04.2013 року
співробітниками Державної інспекції
техногенної безпеки України Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Автономній
Республіці Крим згідно наказу від
17.12.2012 року за №24, керуючись статтею 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", проведена
перевірка додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб у
кафе-закусочній ФОП ОСОБА_1,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за
результатами якої був складений Акт
від 08.04.2013 №141 із зазначенням в ньому
встановлених порушень вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки (а.с.35-41).

На підставі акту перевірки №141 від
08.04.2013 року відповідачем було прийнято
Припис «Про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки» до 03.06.2013 року, а
також складено Протокол про
адміністративне правопорушення від
08.04.2013 року у відповідності зі ст.164
КУпАП (а.с.52).

Постановою Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 22.04.2013 року у справі
№115/1901/13-а за позовом Державної
інспекції техногенної безпеки України
Сакського РВ ГУ Держтехнобезпеки в АР
Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 адміністративну справу щодо
ОСОБА_1за ст.164 КУпАП закрито (а.с.61).

На підставі Наказу №03 від 18.03.2013 року,
посвідчення на перевірку №206 від 03.06.2013
року Сакським міськрайонним відділом
Головного управління ДСНС України в АР
Крим Державної служби України з
надзвичайних ситуацій проведено в
приміщенні кафе-закусочній в АДРЕСА_1,
планову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб,
за результатами якої складено акт
перевірки №234 від 03.06.2013 року (а.с.27-33).

На підставі акту перевірки №234 від
03.06.2013 року прийнято Постанову від
03.06.2013 року про накладення на позивача
адміністративного стягнення за
порушення ОСОБА_1 ст.175 КУпАП (а.с.9) та
Постанову №6/3 від 07.06.2013 року про
застосування запобіжних заходів, а
саме про зупинення подальшої
експлуатації кафе-закусочної ФОП
ОСОБА_1, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

Не погодившись із прийнятою Постановою
№6/3 від 07.06.2013 року про застосування
запобіжних заходів, ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду.

Встановив фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини, надав
оцінку доказам у справі, суд вважає
позов обґрунтованим, виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною
особою-підприємцем25.01.1996 оку за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать дані
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.53).

Згідно договору купівлі-продажу
державного майна від 07.05.1997
року(а.с.48-51)., рішення Сакського
міськвиконкому №129 від 29.03.1996 року (зв.
бік а.с.57), ФОП ОСОБА_1 є власником
будівлі, споруди та обладнання кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці
620 кв. м

Відповідно даних про загальну площу
основної частини будівлі та прибудови
до неї, у власності позивача
знаходиться будівля площею 227,6 кв.м, з
них 113,7 кв.м - основна частина, та
обсягом 979 м. куб., з них 448 куб. м -
основна частина (зв. бік а.с.56).

В ході перевірки відповідачем виявлено
недодержання ФОП ОСОБА_1
організаційних заходів щодо
забезпечення пожежної безпеки, про що
зафіксовано у детальному описі
порушень акту перевірки №234 від 03.06.2013
року, а саме:

- Не проведений монтаж та наладка
автоматичної пожежної сигналізації із
виводом на пульт централізованого
спостереження пожежної охорони в
порушення п.6.1.2, 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004;

- Не проведені виміри опору
ізоляції електромережі на
відповідність вимогам ПУЄ - п.5.1.34 НАПБ
А.01.001-2004;

- Уповноважена особа не пройшла
навчання з питань пожежної безпеки -
п.3.19 НАПБ А.01.001-2004;

- Двері з приміщень закусочної не
виконані такими, щоб відкривалися по
ходу евакуації - п.4.3.4 НАПБ А.01.001-2004;

- Не проведено технічне
обслуговування наявних вогнегасників -
п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004;

- Відсутні в приміщеннях
закусочної знаки безпеки відповідно до
ДСТУ ISO 6309:2007 - п.3.8 НАПБ А.01.001-2004;

- Допускається експлуатація
тимчасових ділянок ел. мережі в
приміщеннях закусочної - п.5.1.9 НАПБ
А.01.001-2004;

- Допускається влаштування
електричних розеток та автоматичного
вимикача на горючій основі підсобне
приміщення - п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004;

- З працівниками не проводяться
інструктажі з питань пожежної безпеки -
п.3.4 НАПБ А.01.001-2004;

- Відсутні інструкції о мірах
пожежної безпеки - п.3.4 НАПБ А.01.001-2004;

- Не встановлені апарати захисту
від токів короткого замикання на
системи кондиціонування та окремі
кондиціонери - п.5.3.15 НАПБ А.01.001-2004;

- Допускається встановлення
порогів на шляхах евакуації - п.4.3.11 НАПБ
А.01.001-2004;

- У підсобному приміщенні
допускається з'єднання жил електричних
проводів та кабелів за допомогою
скрутки - п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004;

- Не в повній мірі приміщення
кафе-закусочної забезпечено
первинними засобами пожежогасіння -
п.6.4.8 НАПБ А.01.001-2004 (а.с.31-32).

В результаті здійснення
позивачем експлуатації
кафе-закусочної з порушеннями ст.5, 10
Закону України «Про пожежну безпеку»,
ст.30 ЗУ «Про правові засади цивільного
захисту», Правил пожежної безпеки,
затверджених Наказом №126 МНС України
від 19.10.2004 року, керуючись ст.7 Закону
України «Про пожежну безпеку», п.10, 14
Положення про Державну пожежну
охорону, затвердженого постановою КМУ
від 26.07.1994 року №508, п.3.1-3.3, 4.1-4.3
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затвердженої наказом МНС від 21.10.2004
року №130, зареєстрованої у Мін'юсті
08.11.2004 року за №1416/10015, відповідачем
винесено Постанову про застосування
запобіжних заходів №6/3 від 08.06.2013 року,
якою зупинено подальшу експлуатацію
кафе-закусочної ФОП ОСОБА_1,
розташованої за адресою: АР Крим,
АДРЕСА_1 та зобов'язано привести
постанову в дію 24.06.2013 року шляхом
опечатування дверей та відключення
об'єкту від джерел енергоживлення (зв.
бік а.с.42).

В ході розгляду справи
відповідачем здійснена перевірка
приміщень позивача, про що складений
акт №407 від 07.10.2013 року, яким
встановлені порушення:

- П.6.1.2, п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004 - не
проведений монтаж та накладка
автоматичної пожежної сигналізації із
виводом на пульт централізованого
спостереження пожежної охорони в
приміщеннях кафе-закусочної;

- П.3.19, п.3.18 НАПБ А.01.001-2004 -
Уповноважена особа не пройшла навчання
з питань пожежної безпеки;

- П.3.8 НАПБ А.01.001-2004 - не в повній
мірі територію та приміщення
кафе-закусочної, забезпечено знаками
безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007;

- П.5.3.15 НАПБ А.01.001-2004 - Встановлені
наявні кондиціонери не забезпечені
електричним апаратом захисту від токів
короткого замикання (на момент
перевірки були вимкнені);

- П.4.3.11, п.5.29 НАПБ А.01.001-2004 -
допускається встановлення порогів на
шляхах евакуації, що перевищують 5 см.
(при вході у приміщення каф-закусочної).

Після повторно проведеної
перевірки приміщень позивача
Постанова №6/3 від 07.06.2013 року залишена в
силі.

Відповідно до Законів України
"Про пожежну безпеку", "Про правові
засади цивільного захисту" та з метою
вдосконалення порядку та умов
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів
при порушенні правил пожежної безпеки,
що створює загрозу виникнення пожежі
або перешкоджає її гасінню та
евакуації людей, а також у випадку
випуску пожежонебезпечної продукції,
систем і засобів протипожежного
захисту з відхиленням від стандартів
чи технічних умов або у разі їх
відсутності, а також встановлення
контролю за цією діяльністю прийнято
Інструкцію про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
яка затверджена Наказом МНС України
№130 від 21.10.2004 року (далі - Інструкція).

У статті 2 Інструкції надано
дефініції наступним поняттям:

запобіжні заходи - це заходи,
направлені на забезпечення пожежної
безпеки шляхом зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, агрегатів,
експлуатації будівель, споруд, окремих
приміщень, опалювальних приладів,
дільниць електричної мережі,
проведення пожежонебезпечних робіт та
дії виданих дозволів на право
проведення таких робіт, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, випуску і
застосування проектів, проведення
будівельно-монтажних робіт;

зупинення - захід, що
застосовується на підставі
вмотивованого письмового рішення
уповноваженої посадової особи органу
держпожнагляду, яка унеможливлює
подальшу роботу підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатацію будівель,
споруд та інших об'єктів, окремих
приміщень, опалювальних приладів,
дільниць електричної мережі, випуск та
реалізацію пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, проведення
пожежонебезпечних робіт та дію виданих
дозволів на право проведення таких
робіт, виконання проектів будівництва,
а також проведення
будівельно-монтажних робіт, до повного
усунення порушень;

постанова про застосування
запобіжних заходів (далі - постанова) -
обов'язкове для виконання письмове
рішення уповноваженої посадової особи
органу держпожнагляду відповідному
керівнику (власнику) або уповноваженим
особам суб'єкта господарювання,
фізичним особам - підприємцям та
громадянам, що засвідчує порушення
встановлених правил пожежної безпеки,
щодо зупинення роботи (експлуатації)
шляхом застосування запобіжних
заходів.

У разі порушення правил пожежної
безпеки, що створює загрозу виникнення
пожежі або перешкоджає її гасінню,
евакуації людей, у випадку випуску
пожежонебезпечної продукції, систем і
засобів протипожежного захисту з
відхиленням від стандартів чи
технічних умов або у разі їх
відсутності, а також у разі виявлення
порушень протипожежних вимог,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час проектування
(вибірково), будівництва,
реконструкції, розширення чи
технічного переоснащення до їх
усунення, уповноваженими на те
посадовими особами органів
держпожнагляду застосовуються
запобіжні заходи (п.3.1 ст.3 Інструкції).

З аналізу вищевказаних норм можна
зробити висновок, що підставою для
зборони (зупинення) діяльності
підприємств є порушення пожежного
законодавства, наслідком яких є
загроза виникнення пожежі чи перешкода
її гасіння, евакуації людей.

На підтвердження відсутності
порушень, встановлених відповідачем,
ФОП ОСОБА_1надав суду:

- технічний звіт Електротехнічної
лабораторії (дата проведення
випробувань - 19.06.2013 року) з Дозволом на
початок виконання роботи підвищеної
небезпеки №265.10.43.85.11.3, Свідоцтвом про
атестацію 179-10 РЕ від 27.09.2010 року, описом
технічного звіту лабораторії,
протоколом №1 вимірювання опору
розтікання на основних заземлювачах та
заземлювачах магістралей та
обладнання від 19.06.2013 року, протоколом
№2 вимірювання опору металічного
зв'язку електрообладнання з
заземлюючим пристроєм від 19.06.2013 року,
протоколом №3, 5, Дозволом №453 на право
розміщення об'єкта торгівлі (а.с.68-77),

- фотоматеріал первинного заходу
пожежогасіння - вогнегасника
порошкового, який встановлений у
приміщенні позивача (а.с.78-80),

- копію книги інструктажу з пожежної
безпеки, в якій зазначено про
проведення інструктажу продавця,
повара та офіціанта (а.с.92-93),

- схему розміщення вогнегасників (а.с.94),

- посвідчення ОСОБА_1 №1220 від 22.11.2011 року
про періодичну перевірку знань як
особи, відповідальної за безпеку
систем газопостачання ДБНВ-25-20-2001,
ДНАОП 0.00-1.20.98,

- посвідчення ОСОБА_1 №4151 від 15.11.2004 року
про навчання та отримання знань з
правил безпечної експлуатації
електроустановок ДНАОП 0.00-1.21-9,

- дані про періодичну перевірку знань
ОСОБА_1 з питань охорони праці №3-41 від
23.11.2011 року.

Наданими документами
спростовуються висновки відповідача
щодо порушень позивачем п.3.19, п.3.18 НАПБ
А.01.001-2004 (не проведено навчання з питань
пожежної безпеки уповноваженої особи).

Що стосується порушень п.6.1.2, п.6.1.28
НАПБ А.01-001-2004 (не проведений монтаж та
накладка автоматичної пожежної
сигналізації із виводом на пульт
централізованого спостереження
пожежної охорони в приміщеннях
кафе-закусочної), зазначених в акті,
вони встановлені з порушенням абз. 3 гл.1
НАПБ А 01.001-2004, Наказу МНС України від
24.02.2012 року №537 «Про затвердження
Правил пожежної безпеки для об'єктів
площею до 300 кв. м».

Згідно абзацу 3 гл. 1 Правил НАПБ А
01.001-2004, дія цих Правил не
застосовується до об'єктів площею до 300
кв.м, за винятком тих, які згідно з
Порядком розподілу суб'єктів

господарювання за ступенем ризику їх
господарської діяльності для безпеки
життя і здоров'я населення,
навколишнього природного середовища
щодо пожежної безпеки, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.11.2007 N 1324 віднесені до
суб'єктів господарювання із високим
та середнім ступенями прийнятного
ризику, перелік яких розміщується на
офіційному сайті Державної інспекції
техногенної безпеки

України. Ступінь ризику регулюється
Постановою КМУ від 29.02.2012 року №306 «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
проведення господарської діяльності
та визначається періодичність
проведення планових заходів
державного контролю у сфері
техногенної та пожежної безпеки»,
Постановою КМУ від 11.07.2002 року №956 «Про
ідентифікацію та декларування безпеки
об'єктів підвищеної небезпеки» у
відповідності до якої об'єкт перевірки
не належить до об'єкту з високим
ступенем ризику.

Крім того, в п.2.5.3 акту перевірки
зазначено, що не вимагається від
суб'єкта господарювання наявність
впроваджених засобів зв'язку та іншого
обладнання, необхідного для роботи
аварійно-рятувальних служб та інших
аварійних сил реагування,
диспетчерських служб, їх утримання у
робочому стані і використання за
призначенням.

Відносно порушень п.3.8 НАПБ
А.01.001-2004 (не в повній мірі територію та
приміщення кафе-закусочної,
забезпечено знаками безпеки
відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007)
встановлених актом, суд зазначає, що у
відповідність із ДСТУ ISO 6309:2007
«Протипожежний захист. Знаки безпеки»
зазначений стандарт встановлює знаки
безпеки, що застосовуються у сфері
протипожежного захисту та
пожежогасіння, вимоги стандарту
застосовуються у всіх випадках, коли
необхідно чи бажано надати
загальнодоступну інформацію про місце
розташування чи характер: а) способів
сповіщення про пожежу, b) шляхів
евакуації, с) способів пожежогасіння, d)
зон чи матеріалів особливого пожежного
ризику.

Крім того, п.1.1.4 акту не вимагались
від суб'єкта господарювання плани
(схеми) евакуації людей на випадок
пожежі.

Щодо порушень п.5.3.15 НАПБ А.01.001-2004
(встановлені наявні кондиціонери не
забезпечені електричним апаратом
захисту від токів короткого замикання
(на момент перевірки були вимкнені),
зафіксованих в акті, вони суперечать
п.1.5.1, п.1.5.2 та п.1.5.5 акту, в яких вказано
на задовільний стан електрообладнання,
а на системи опалення відповідність їх
нормативним актам не вимагалось.

Крім того, позивачем в ході
розгляду справи неодноразово
надавалися пояснення про
невикористання кондиціонеру, оскільки
він знаходиться у неробочому стані.

Невірно встановлені порушення
позивачем п.4.3.11, п.5.29 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.1.1.7-2002 щодо встановлення порогів на
шляхах евакуації, що перевищують 5 см
(при вході у приміщення
кафе-закусочної), оскільки приміщення
позивача збудовано органом місцевого
самоврядування та продано позивачу
07.05.1997 року на підставі договору
(а.с.48-51).

Отже, зазначені правила на
приміщення позивача не застосовуються.

З зафіксованих в акті перевірки
порушень вбачається, що вказані
недоліки в організації пожежної
безпеки у приміщенні кафе-ІНФОРМАЦІЯ_1
ФОП ОСОБА_4 не створюють загрозу
виникнення пожежі, не перешкоджають її
гасінню, евакуації людей, а отже не
можуть спричинити наслідки, які є
підставою для застосування такого
запобіжного заходу як зупинення
експлуатації діяльності споруди
(будівлі) ФОП ОСОБА_4

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджена відсутність
порушень, зазначених в акті перевірки,
у зв'язку з чим Постанову №6/3 від 07.06.2013
року належить скасувати, а позов
задовольнити.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.94,158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправною та
скасувати Постанову №6/3 від 07.06.2013 року
про застосування запобіжних заходів ГУ
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в АР Крим
відносно Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь позивача -
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору
в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворова С.В.