Справа № 810/710/13-а
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
17 січня 2014 року № 810/710/13-а
Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Колеснікової І.С., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою
«Детемо»доІрпінської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Київській областіпроскасування
податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Детемо» (надалі -
позивач) звернулося до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції у Київській
області (надалі - відповідач) про
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
нараховано грошове зобов'язання за
платежем «пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД» у розмірі
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.
У ході судового розгляду справи
ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 на
підставі пункту 4 частини другої статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України зупинено
провадження у справі до отримання
витребуваних судом доказів.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013
поновлено провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
Ухвала про поновлення провадження у
справі надсилалась позивачеві за
адресою, яка зазначена позивачем у
позовній заяві та міститься у витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців.

9 грудня 2013 року до суду
повернувся конверт, направлений на
адресу позивача, з довідкою поштового
відділення - «за зазначеною адресою не
проживає».

За приписами частини восьмої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо
вона доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Водночас, відповідно до частини
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відтак, 11 грудня 2013 року позивач, який
був своєчасно та належним чином
повідомлений про дату, місце та час
проведення розгляду справи, у судове
засідання не з'явився. Заяв чи
клопотань про розгляд справи без його
участі або письмової заяви позивача
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. У зв'язку з цим, на
підставі пункту 2 частини першої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд справи
було відкладено на 23 грудня 2013 року.

23 грудня 2013 року у зв'язку із
відсутністю інформації про
повідомлення відповідача належним
чином про дату та час судового
засідання розгляд справи було
відкладено на підставі пункту 1
частини першої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд справи було
відкладено на 17 січня 2014 року.

При цьому суд звертає увагу, що 03.01.2014
до суду повернувся конверт,
направлений на адресу позивача із
судовою повісткою, з довідкою
поштового відділення - «за зазначеною
адресою не проживає».

17 січня 2014 року позивач, який був
своєчасно та належним чином
повідомлений про дату, місце та час
проведення розгляду справи (16.01.2014 до
суду повернувся конверт, направлений
на адресу позивача, з довідкою
поштового відділення - «за зазначеною
адресою не проживає»), у судове
засідання втретє не з'явився, причини
неявки суду не відомі, письмової заяви
позивача про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Вимоги
суду щодо надання додаткових доказів
на підтвердження обставин, що
обґрунтовують його вимоги та мають
значення для правильного вирішення
справи, позивачем не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд
наголошує, що статтею 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено місячний строк розгляду
адміністративної справи, зважаючи на
що сторонами не повинні вчинятися дії,
що призводять до навмисного
затягування розгляду справи.

При цьому суд зауважує, статтею 40
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані під
час провадження у справі повідомляти
суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою. Особи, які беруть участь у
справі, які не можуть з поважних причин
прибути до суду, зобов'язані завчасно
повідомити про це суд.

Всупереч наведеному, позивач у
судові засідання 11.12.2013, 23.12.2013 та 17.01.2014
не з'явився, визначений Кодексом
адміністративного судочинства України
обов'язок щодо повідомлення про зміну
місцезнаходження та завчасного
повідомлення про поважність причин
неприбуття у судове засідання - не
виконано. Невиконання зазначених вище
вимог з боку позивача призводить до
затягування розгляду справи та
порушення строків розгляду справи.

Приписами частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України та пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що у
разі повторного неприбуття позивача у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що згідно
приписів частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням). Отже,
сплачений позивачем судовий збір
поверненню не підлягає.

Беручи до уваги неприбуття у судове
засідання позивача вдруге без поважних
на то причин, без повідомлення ним про
причини неприбуття, відсутності заяв
про розгляд справи без його участі або
про відкладення її розгляду, керуючись
статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Детемо» до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції у Київській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
04.03.2013 № , за яким позивачеві
нараховано грошове зобов'язання за
платежем «пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД» у розмірі
640729,39 грн.

2. Ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Колеснікова І.С.