Справа № 813/9131/13-а
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретар судового засідання
за участю представника відповідача-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
державного інспектора відділу
державного контролю за будівництвом
об'єктів Південного напрямку інспекції
ДАБК у Львівській області Мошовського
Івана Дмитровича, Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування припису,
ОСОБА_2 звернулась до суд з позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати винесений головним
державним інспектором відділу
державного контролю за будівництвом
об'єктів Південного напрямку інспекції
ДАБК у Львівській області Мошовського
Івана Дмитровича № 8/15 від 27.08.2013 року
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області винесено припис №
8/15 від 27.08.2013 року з пропозицією знести
самочинно розпочато прибудову до
квартири. Зазначає, що Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області не наділення правом
приймати рішення про знесення
самочинних прибудов, а тому вважає, що
даний припис прийнято без урахування
всіх обставин справи та
необґрунтовано. Крім цього, рішенням №
24 від 11 листопада 2005 року міжвідомчої
комісії у виконавчому комітеті
Трускавецької міської ради дозволено
виготовити проектно-технічну
документацію на облаштування
прибудови до квартири АДРЕСА_1
Позивач у судовому засіданні 19.12.2013
року позовні вимоги підтримала з
підстав наведених в позові. Подала
заяву про слухання справи у її
Відповідач Головного державного
інспектора відділу державного
контролю за будівництвом об'єктів
Південного напрямку інспекції ДАБК у
Львівській області Мошовського Івана
Дмитровича в судове засідання не
з'явився, заперечення на позов не
подавав, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позову,
зазначив що за результатами перевірки
проведеної на АДРЕСА_1 виявлено
розпочато виконання будівельних робіт
з будівництва, реконструкції прибудови
до квартири АДРЕСА_1, в результаті чого
складено акт та винесено припис про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт відповідно до ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
Заслухавши думку представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, суд,
даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 27.08.2012 року
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
земельні ділянці, яка належить до
земель міста і не надана в користування
або приватну власність за адресою
АДРЕСА_1 за результатами якої
встановлено виконання будівельних
робіт з будівництва, реконструкції
прибудови до квартири АДРЕСА_1 без
права на виконання будівельних робіт
про що складено акт перевірки № 8/15 від
Відповідачем на підставі
вищезазначеної перевірки винесено
припис № 8/15 від 27.08.2013 року з вимогою
про знесення самочинно розпочатої
прибудови до квартири АДРЕСА_1
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, добросовісно.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про
основи містобудування» спори з питань
містобудування вирішуються радами у
межах їх повноважень, а також судом
відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
Відповідно до ст. 27 цього ж Закону
замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, не порушувати під час
організації і виконання будівельних
робіт законні права та інтереси
користувачів прилеглих земельних
ділянок, власників розташованих на них
будинків і споруд, відшкодовувати
завдані їм збитки відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», цей Закон встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
Відповідно до ст. 1 цього ж Закону
проектна документація - затверджені
текстові та графічні матеріали, якими
визначаються містобудівні,
об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні, технологічні
вирішення, а також кошториси об'єктів
Згідно зі ст. 26 цього ж Закону право на
забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації
та проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних
5) прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт
Відповідно до ст. 34 цього ж Закону
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
2) реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I -
III категорій складності;
3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.
Згідно з ч. 1 ст. 38 цього ж Закону у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
Як вбачається з оспорюваного припису
8/15 від 27.08.2013 року позивача зобов'язано
добровільно виконати вимоги припису у
строк до 04 жовтня 2013 року, що зроблено
У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно з п. п. 1, 2 Положення про
державний архітектурно-будівельний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність організаційно-технічних і
правових заходів, спрямованих на
забезпечення дотримання
законодавства, державних стандартів,
норм і правил, архітектурних вимог і
технічних умов, а також положень
затвердженої містобудівної
документації та проектів конкретних
об'єктів (далі - затверджені проектні
рішення), місцевих правил забудови
населених пунктів усіма суб'єктами
містобудівної діяльності незалежно
від форм власності під час забудови
територій і населених пунктів,
розміщення, будівництва,
реконструкції, капітального ремонту
об'єктів житлово-цивільного,
виробничого та іншого призначення,
реставрації архітектурних пам'яток,
створення інженерної та транспортної
інфраструктури, виробництва
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний
контроль і нагляд з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція та
її територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, мм. Києві і Севастополі,
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі є
територіальними органами Державної
архітектурно-будівельної інспекції,
входять до сфери її управління,
підзвітні і підконтрольні їй.

Згідно з п. п. 4 п. 4 цього ж Положення
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідно до покладених на них
завдань видають замовникам та
реєструють у встановленому порядку
дозвіл на виконання підготовчих робіт
та дозвіл на виконання будівельних
робіт (нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт,
розширення та технічне переоснащення
підприємств).

Згідно з п. п. 5 п. 5 цього ж Положення
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
крім іншого, мають право давати у межах
своїх повноважень замовникам,
проектним і будівельним організаціям,
підприємствам, що виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення фактів порушень
вимог законодавства, державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічних умов, затверджених проектних
рішень, місцевих правил забудови
населених пунктів, вносити замовникам
пропозиції щодо припинення
фінансування об'єктів будівництва на
період до усунення виявлених у
результаті здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінюючи оскаржуваний припис № 8/15ш від
27.08.2013 року на предмет дотримання
зазначених вимог, Суд вважає, що він
прийнятий на підставі, в межах
повноважень, що передбачені
Конституцією та законами України, та з
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття припису.

Суд вважає помилковими поясненнями
позивача про те, що у неї є документи на
виконання будівельних робіт згідно
рішення № 24 від 11 листопада 2005 року
міжвідомчої комісії виконавчого
комітету Трускавецької міської ради,
оскільки відповідно до Закону України
"Про планування і забудову територій"
від 20.04.2000 р. № 1699-III (чинного на час
ухвалення рішення) дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування не
є документом, що засвідчує право
власності чи право користування
(оренди) земельними ділянками. Дозвіл
на будівництво об'єкта містобудування
не дає права на початок виконання
будівельних робіт без одержання
відповідного дозволу місцевої
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю. У
разі, якщо фізична або юридична особа
не розпочала будівельні роботи
протягом двох років від дня отримання
дозволу на будівництво об'єкта
містобудування, цей дозвіл втрачає
чинність. Поновлення дозволу
відбувається в такому ж порядку, як і
його надання.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.

Факти, на які покликався позивач як на
підставу своїх вимог, не знайшли
підтвердження в матеріалах справи та
під час судового розгляду справи,
відповідач їх спростував та довів
правомірність прийняття оскаржуваного
припису.

За таких обставин Суд вважає, що вимоги
є не обґрунтованими, а у задоволенні
позову слід відмовити повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України відшкодування судових витрат
позивачеві, якому відмовлено у позові,
не передбачено.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
14.01.2014 року.