overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/61287/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р.справа № 2а-2652/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 22 червня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року по справі № 2а-2652/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/90334/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" червня 2012 р.справа № 2а-1730/11/0408

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. кривого Рогу
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2011 року по справі 2а-1730/11/0408 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 816/111/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/111/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського
(фермерського) господарства "Верест" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року позивач Селянське
(фермерське) господарство "Верест" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/111/14 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Верест" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати позивача надати суду первинні документи на підтвердження господарських операцій СФГ "Верест" з контрагентами ТОВ "ТД "Енергія" та ТОВ
"Кронос Лімітед".

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 816/115/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/115/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/115/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 9101/75754/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини))

"16" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/17673/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
(доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Юхименка О.В.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 р. у справі № 2а/0470/17673/11
(головуючий в першій інстанції
Тулянцева І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєнтоза-Тур"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 р. у справі № 2а/0470/17673/11 скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сєнтоза-Тур" відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 816/187/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/187/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма "
Центр ЛТД " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма "
Центр ЛТД " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 10 790,19 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/187/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма "
Центр ЛТД " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 .

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 9101/6501/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2013 р. справа № 2а-2440/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
(доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 р. у справі № 2а-2440/2011

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська

до ОСОБА_1

про стягнення суми, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Лівобережного районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 р. у справі № 2а-2440/2011 скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 813/9426/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді
Коморного Олександра Ігоровича, розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
З урахуванням досліджених доказів
(повідомлення про взяття на облік, картки особового рахунку, повідомлення розрахунку, вимоги про сплату боргу №
Ф07 від 01.11.2013 року в сумі 1280 грн. 40 коп.), керуючись ст. ст. 4, 6, 9, 11, 25 Закону
України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області (Львівська область, м. Радехів, вул. Л. Українки 10, ) заборгованість в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 40 коп. 3. Судові витрати з сторін не 4. Постанова виконується негайно.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Коморний О.І.
Справа № 9101/61432/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р.справа № 2а-2665/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 22 червня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року по справі № 2а-2665/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/88348/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" червня 2012 р.справа № 2а-2336/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 вересня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року по справі № 2а-2336/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2а-9633/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-9633/12/1370 зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Гулика А.Г., секретаря судового засідання Павлишин представник позивача не з'явився, представника відповідача
Рождественської Л.П., розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі № 2а-9633/12/1370 за позовом
Приватного підприємства «Будмонтаж» до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Приватне підприємство «Будмонтаж» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів Львівської області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2009 року №
Ухвалою суду від 02.10.2013 року провадження у справі № 2а-9633/12/1370 зупинено до одержання результатів
На адресу суду 20.12.2013 року надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5867 від 09.12.2013 року про неможливість проведення
Представник позивача явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.
Просить суд поновити провадження у справі.
Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене вище суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому є підстави для поновлення провадження у справі №
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Поновити провадження у справі № 2а-9633/12/1370 за позовом Приватного підприємства «Будмонтаж» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень про визнання нечинними податкових 2.Призначити судове засідання на 20.01.2014 3.Судове засідання буде проводитися суддею Гуликом А.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 6.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик