Справа № 0670/679/12
Суддя: Фещук Анна Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/679/12

категорія 8.2.8

28 листопада 2013 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщені суду за
адресою: місто Житомир, вул. Мала
Бердичівська, 23, адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
04.01.2011 р.,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
04.01.2011 р.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2012
року справу прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

28 листопада 2013 року на адресу суду від
позивача надійшло клопотання про
відмову від адміністративного позову.

Позивач у судове засідання свого
повноважного представника не направив,
причин неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення розгляду справи до
суду не надсилав.

Відповідач подав заяву про розгляд
справи у порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитись від
адміністративного позову повністю або
частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Оскільки клопотання позивача від 28.11.2013
р., яке за своїм змістом є заявою про
відмову від позову, не суперечать
закону та не порушує чиїх-небудь прав,
свобод або інтересів, суд дійшов
висновку про можливість прийняття
такої відмови (частина 4 статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Позивачу слід мати на увазі, що
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 14, 112, 128, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Житомирський окружний
адміністративний суд, -

ухвалив:

Клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про відмову від позову до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
04.01.2011 р., - задовольнити та прийняти
відмову від позову.

Провадження у справі №0670/679/12 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
04.01.2011 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Фещук