Справа № 2а-18958/11/2670
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08.07.2013 про задоволення заяви
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України,
Державної виконавчої служби України,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» третя особа:
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,
рішень бездіяльності, зобов`язання
вчинити дії, заборону вчиняти дії,
винесення окремих ухвал,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.07.2013 заяву старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 01.07.2013 задоволено.
Роз`яснено, що постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.02.2012 в частині визнання протиправними
дії ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України по
неповному наданню інформації, що
містилася в Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень щодо скасування
постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
Кириченка В.Г. від 17.08.2007 про відкриття
виконавчого провадження № 4529908 по
виконанню рішення Європейського суду з
прав людини від 15.02.2007 по заяві № 25476/02
справа «ОСОБА_2 проти України» не
підлягає примусовому виконанню та не
потребує певних конкретних дій з боку
державного виконавця для його
виконання.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08.07.2013 про задоволення заяви
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість заяви старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 01.07.2013, з чим
погоджується колегія суддів з
наступних підстав.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва 24.02.2012,
залишеної без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2012, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України по
неповному наданню інформації, що
містилася в Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень щодо скасування
постанови старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
Кириченка Вадима Григоровича від 17.08.2007
про відкриття виконавчого провадження
№ 4529908 по виконанню рішення
Європейського суду з прав людини від
15.02.2007 по заяві № 25476/02 «ОСОБА_2 проти
України». Визнано протиправною
бездіяльність Державної виконавчої
служби України, яка проявилася в не
внесенні до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень всіх відомостей
про проведення та вчинення виконавчих
дій та рішень по виконавчому
провадженню № 4529908. Визнано такими, що
надають неповну інформацію Повні
витяги з Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень № 13090 від 25.06.2009
та № 17450 від 22.06.2010 по виконавчому
провадженню № 4529908 по виконанню
рішення Європейського суду з прав
людини від 15.02.2007 по заяві № 25476/02 справа
«ОСОБА_2 проти України». Визнано
протиправними дії Державної
виконавчої служби України, які
проявилися у внесенні в 2009 році до
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень інформації про скасування
постанови від 17.08.2007 старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Кириченком В.Г. постанови про відкриття
виконавчого провадження № 4529908.
Зобов'язано Державну виконавчу службу
України вжити заходів про
вилучення/видалення з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень інформації про скасування
постанови від 17.08.2007 старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Кириченка В.Г. про відкриття
виконавчого провадження № 4529908.
Зобов'язано Державну казначейську
службу України стягнути судові витрати
в розмірі 1, 70 грн. судового збору та 17, 50
грн. витрат на отримання Повного витягу
з Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень із Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання солідарно із рахунків
Державної виконавчої служби України та
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України на користь ОСОБА_2

До суду першої інстанції надійшла
заява старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про встановлення
порядку та способу виконання рішення
суду.

Відповідно до частини п'ятої ст. 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

На підставі ст. Ст. 257, 258 КАС України,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
рішення суду про визнання
протиправною, неправомірною чи
незаконною дії чи бездіяльності не
підлягає примусовому виконанню та не
потребує певних конкретних дій з боку
державного виконавця для його
виконання.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Отже, враховуючи наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про задоволення заяви
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 01.07.2013

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу суду від 08.07.2013
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08.07.2013 про задоволення заяви
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 21.01.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.