overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/222/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/222/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Левона" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Левона" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 825/3/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Добрянського
В.В.,

при секретарі
Строгій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про відмову від адміністративного позову у справі за його позовом до Комунального лікувально - профілактичного закладу
«Валківська психіатрична лікарня» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Комунального лікувально - профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 40788,94 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла письмова заява від 15.01.2014 року №270/08 про відмову від адміністративного позову щодо стягнення 40788,94 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з
Комунального лікувально - профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня», в якій просить провадження у справі № 825/3/14 закрити, в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши заяву Управління
Пенсійного Фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про відмову від адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п.2 ч. 1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства
України, закрити.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області до Комунального лікувально - профілактичного закладу
«Валківська психіатрична лікарня» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.В. Добрянський
Справа № 818/171/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/171/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Єрньєй А.А. від 26.12.2013 ВП № 41313714 про закінчення виконавчого
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/171/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" січня 2014 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/9124/13-а
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/9124/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови, -
Позивач просить про скасування постанови № 112 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 16 жовтня 2013 року начальником
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдовичем С.В.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/9124/13-a за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" січня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/20828/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Головного управління
Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності керівництва Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо невиконання перерахунку та виплати з 01.01.2013 р. розміру пенсійного забезпечення підполковнику запасу ОСОБА_1; зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві виконати перерахунок та виплату пенсії підполковнику запасу ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2013 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої
Державним підприємством обслуговування повітряного руху
Позивачем заявлено позовні вимоги, що стосуються одержання соціальних
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О.В. Головань
Справа № 826/297/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 січня 2014 року№ 826/297/14 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Президента України про визнання протиправною
Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності Президента України відносно визнання, забезпечення основних прав і свобод ОСОБА_1 щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб; визнання положення ст. 237 КАС України від 06.07.2005 р. № 2747-IV незаконним з 06.07.2005 р.; визнання положень ч. 1 та ч. 3 ст. 15 КАС України незаконними з 06.07.2005 р.; зобов'язання відповідача визнати, забезпечити основні права та свободи позивача на здійснення правосуддя і отримання ухвали Апеляційного суду м.
Севастополя від 03.11.2005 р., ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2006 р., ухвали Верховного суду
України від 29.11.2006 р. і ухвали
Верховного суду України від 10.01.2007 р. російською мовою шляхом офіційного оприлюднення резолютивної частини судового рішення.
Згідно із ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Згідно із ч. 2 ст. 171-1 КАС України акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до
Вищого адміністративного суду України.
Таким чином, заявлений позов підлягає розгляду Вищим адміністративним судом
України як судом першої інстанції.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 826/19708/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/391
У Х В А Л А

м. Київ

15 січня 2014 року
№ 826/19708/13-а

За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна

Суддя О.В.Головань

Секретар В.С.Швед

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 22.11.2013 р.);

Від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.12.2013 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 р.

В судовому засіданні 15.01.2014 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/19708/13-а.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 755/30668/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна",
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки предметом судового розгляду у справі № 755/30668/13-ц є визнання права власності за ОСОБА_1 на зазначену квартиру, то розгляд адміністративної справи №826/19708/13-а до розгляду зазначеної цивільної справи є неможливим, оскільки оскарження рішень та дій органу стягнення безпосередньо пов'язане з визначенням власника нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №826/19708/13-а до вирішення справи № 755/30668/13-ц Дніпровського районного суду м. Києва та набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№826/19708/13-а до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/30668/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна",
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру, та набрання рішенням по справі законної сили.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 826/61/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
№ 826/61/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Київській області, Заступника начальника Головного управління
Держземагенства у Київській області
Губіна Сергія Олексійовича,
Державного агентства земельних ресурсів України про визнання дії протиправними,В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій (бездіяльності)
Заступника начальника Головного управління Держземагенства у
Київській області Губіна Сергія
Олексійовича, зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України та Головного управління
Держземагенства у Київській області надати відповіді на запити ОСОБА_1; стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальних та моральних збитків у розмірі 80 000,00 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач до позовної заяви додав квитанцію № ВК3102.941794.1 від 29.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 68,82 грн., квитанцію № ВК3102. 721334.1 від 29.12.2013 р. про сплату 172,06 грн., які було перераховано на невірний розрахунковий рахунок -
Згідно з листом Державної судової адміністрації України № 11-1801/12 від 05.04.2012р., з 06.02.2012 р. Окружному адміністративному суду м. Києва присвоєно наступні реквізити рахунку:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Код класифікації доходів бюджету -
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказу сплати судового збору із зарахуванням судового збору згідно з вказаними вище
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2. Встановити позивачу строк до 23 січня 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань