Справа № 818/8466/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.
Справа №818/8466/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Олійника А.В.,

представника позивача - Сокура О.О.,

представника відповідача - Коваленко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне
товариство "Сумихімпром", звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з адміністративнми позовом до
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо нарахування пені
позивачу на суму 3205682,00 грн. податкових
зобов'язань з екологічного податку її
погашення за рахунок коштів
підприємства та обліку в картці
особового рахунку підприємства;

- зобов'язати відповідача провести
коригування в картці особового рахунку
ПАТ "Сумихімпром" зменшивши
зобов'язання підприємства на суму пені
в розмірі 361530,94 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.10.2013 р.
між ПАТ «Сумихімпром» та Сумською ОДПІ
проведено звіряння розрахунків
платника з бюджетом по екологічному
податку за період з 01.01.2013 р. по 04.10.2013 р.
За результатами звірки розрахунків
складено акт №566-20 від 04.10.2013 р.,
відповідно до якого за підприємством
рахується заборгованість у вигляді
пені, що станом на 04.10.2013 склала 360533,69
грн. Вказана заборгованість утворилась
внаслідок нарахування податковим
органом пені в розмірі 361530,94 грн. на
суму податкових зобов'язань в розмірі 3
205 682,00 грн. та зменшення її на 997,25 грн. за
рахунок переплати. Сума заборгованості
з екологічного податку в розмірі 3 205
682,00 грн. визначена податковим органом в
податкових повідомленнях - рішеннях
від 31.08.12 № про донарахування
екологічного податку в розмірі 2 978 740
грн. та від 05.09.12 № від 05.09.2012 р. про
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 226 942 грн. Податкові
зобов'язання в розмірі 3 205 682,00 грн. було
погашено підприємством. Проте, за
період оскарження податкових
повідомлень-рішень, Сумською ОДПІ було
нараховано підприємству пеню в розмірі
361 530,94 грн. Позивач зазначив, що ухвалою
господарського суду Сумської області
24.10.2011 порушено провадження у справі
про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, а згідно статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції, що
діяла на момент порушення провадження
про банкрутство, протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів: не нараховуються неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів). Таким
чином, дії податкового органу щодо
нарахування пені на суму основного
боргу по податку і доходам фізичних
осіб є неправомірними та такими, що
суперечить вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав викладених у письмовому
запереченні на адміністративний позов
(а.с. 21-22), зазначив, що твердження
представника позивача, що Сумська ОДПІ
порушила абз. 24 ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі по тексту - Закон № 2343 - XII),
безпідставні, оскільки стаття 1 Закон №
2343 - XII не містить абзацу 24. При
нарахуванні пені на податкове
зобов'язання з екологічного податку в
порядку підпункту 129.1.2 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
Сумська ОДПІ керувалася вимогами
частини 5 статті 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України від 22 грудня 2011
року № 4212-УІ ( в дії з 19.01.2013) (далі - Закон
№ 4212). Відповідно до зазначеної норми
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів. Провадження у
справі № 5021/2509/2011 про банкрутство
позивача порушено 24.10.2011 р. та введено
мораторій, а пеня на суму заниження
податкових зобов'язань з екологічного
податку, визначених контролюючим
органом в 2012 році, нарахована в 2013 році.

Суд, заслухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
ДПІ у м. Сумах проведено планову виїзну
перевірку ПАТ "Сумихімпром" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 р. по 31.03.2012 р., за
результатами якої був складений акт
від 14.08.2012 р. № 2230/2250/05766356/28.

На підставі вказаного акту перевірки
позивачу податковим
повідомленням-рішенням № від 31
серпня 2012 року (а.с. 7) було збільшено
суму грошового зобов'язання з
екологічного податку в сумі 2 978 740,00 грн.

Також, податковим
повідомленням-рішенням № від 05
вересня 2012 року (а.с. 8) до позивача були
застосовані фінансові санкції в сумі
226942,00 грн.

Позивач оскаржив вказані вище
податкові повідомлення-рішення до суду
та постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 18.01.2013 р.
(а.с. 31-33), залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 р.
(а.с. 28-30) у задоволенні позовних вимог
було відмовлено, а оскаржуванні
податкові повідомлення-рішення були
залишені в силі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Таким чином, грошове зобов'язання з
екологічного податку в розмірі 3205682,00
грн., визначене податковими
повідомленнями-рішеннями № від 31
серпня 2012 року та № від 05 вересня
2012 року є узгодженим.

Позивач сплатив податковий борг в сумі
3 205 682,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 37796 від 17.05.2013
р. (а.с. 10) та № 37797 від 17.05.2013 р. (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 129.1.2. п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України, пеня
нараховується, зокрема, у день настання
строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Згідно акту звірки № 566-20 від 04.10.2013 р.
(а.с. 9), за даними податкового органу за
ПАТ "Сумихімпром" рахується
заборгованість у вигляді пені, що
станом на 04.10.2013 року склала 360533,69 грн.
Зазначена заборгованість утворилась
внаслідок нарахування податковим
органом пені в розмірі 361530,94 грн. на
суму податкового боргу в розмірі 3205682,00
грн., визначену податковими
повідомленнями-рішеннями № від 31
серпня 2012 року та № від 05 вересня
2012 року.

Суд вважає дії ДПІ у м. Сумах щодо
нарахування пені в розмірі 361530,94 грн.
протиправними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Сумської
області від 24 жовтня 2011 року (а.с. 5-6)
було порушено провадження у справі про
банкрутство ПАТ "Сумихімпром" та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до абзацу 24 статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній на момент введення мораторію)
(далі - Закон), мораторій на задоволення
вимог кредиторів - зупинення виконання
боржником, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону, мораторій на
задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство,
про що зазначається в ухвалі
господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих документів та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші санкції
за невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма встановлює
загальну заборону на нарахування
штрафу і пені протягом часу дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Зміст цієї заборони не
пов'язаний з визначенням поняття
моратоію і не обмежений ним. Заборона
чинна протягом дії мораторію. Тому
неустойна за невиконання грошових
зобов'язань не нараховується в силу
прямої заборони законом, бзвідносно до
часу їх виникнення. Крім того, не може
розглядатися питання про поширення чи
непоширення мораторію на ненараховану
неустойку, оскільки законом виключена
можливість виникнення та існування
відносин нарахування нейстойки
боржнику, щодо якого діє мораторій,
введений при провадженні справи про
його банкрутство.

Виходячи із змісту Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
боржник повинен виконувати
зобов'язання, що виникли після введення
мораторію, але пеня та штраф за їх
невиконання або неналежне виконання не
нараховуються, за винятком випадків,
які можуть бути встановлені
спеціальними нормами законодавства.

Як пояснив представник відповідача у
судовому засіданні, пеня була
нарахована на податкове зобов'язання з
екологічного податку в порядку п.п.
129.1.2. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу та
Сумська ОДПІ керувалася вимогами ч. 5
ст. 19 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI в дії
з 19.01.2013 р.

Суд не погоджується із вказаним вище
діями відповідача, з огляду на те, що
Вищий господарський суд України в
інформаційному листі від 28.03.2013 р. №
01-06/606/2013, роз'яснив, що положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 р.
застосовуються господарськими судами
у розгляді справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 р.

Оскільки, провадження у справі про
банкрутство ПАТ "Сумихімпром" було
порушено 24.10.2011 р. та був введений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів під час дії Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до 19.01.2013 р., суд зазначає, що
відповідач протиправно нарахував пеню
на узгоджену суму податкового боргу в
розмірі 3205682,00 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими, а дії
відповідача протиправними.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
до Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області щодо
нарахування пені публічному
акціонерному товариству "Сумихімпром"
на суму 3 205 682,00 грн. (три мільйони двісті
п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн.
00 коп.) податкових зобов'язань з
екологічного податку, її погашення за
рахунок коштів (переплати)
підприємства та обліку в картці
особового рахунку підприємства.

Зобов'язати Сумську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Сумській
області провести коригування в картці
особового рахунку публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
зменшивши зобов'язання публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
на суму пені (код класифікації доходів
бюджету 19010301) в розмірі 361530,94 грн.
(триста шістсот одна тисяча п'ятсот
тридцять грн. 94 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" (40012, м. Суми,
вул. Харківська, п/в 12, , іпн
89, свідоцтво платника ПДВ № 100334594,
р/р 8598 в ПАТ КБ "Правекс-Банк" м.
Київ, МФО 380838) судовий збір у розмірі 68,82
грн. (шістдесят вісім грн. 82 коп.)

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20
січня 2014 року.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек