Справа № 801/8311/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/8311/13-а

08.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артеміда" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кудряшова А.М. ) від 17.09.13 у справі №
801/8311/13-а

за позовом Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (вул.
Крилова, 133, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95001)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артеміда" (вул.
Приморська, б. 12, смт. Понизівка, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим,98689)

про стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.09.13
адміністративний позов, - задоволено.

Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Артеміда"
(, юридична адреса: 98689,
АР Крим, м. Ялта, смт Понизівка, вул.
Приморська, буд.12)
адміністративно-господарські санкції
за 2012 рік у розмірі 6679 (шість тисяч
шістсот сімдесят дев'ять) гривні 00
копійок та перерахувати на р/р 0039
в ГУ Державної казначейської служби
України в АР Крим, МФО 824026, ,
одержувач: Держбюджет м. Ялта 50070000;
адміністративно-господарські санкції
за робочі місця незайняті інвалідами
за 2012 рік).

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Артеміда",
06.12.2013 вх. №4629 (29.11.2013 згідно штемпелю
установи пошти на конверті та даних про
отримувача) звернувся з апеляційною
скаргою до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга підлягала
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Частиною третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у виняткових випадках
залежно від складності справи
складення постанови у повному обсязі
може бути відкладено на строк не більш
як п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи.

Оскаржувана постанова розглянута
у відкритому судовому засіданні 17.09.2013
без участі представників сторін (арк. с.
49).

30.10.2013 позивач звернувся з заявою
про видачу копії повного тексту
оскаржуваної постанови (арк.с.54).

Копія постанови отримана
позивачем 14.11.2013 (арк. с. 55).

Відомості про дату
отримання відповідачем копії
оскаржуваної постанови в матеріалах
справи відсутні, згідно даних
відповідача він отримав копію
оскаржуваної постанови 21.11.2013.

Строк на апеляційне
оскарження минув: 02.12.2013.

З апеляційною скаргою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Артеміда" звернувся
29.11.2013 до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
згідно штемпелю установи пошти на
конверті та найменування отримувача.

Відповідно до частини
першої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України апеляційна скарг а подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга
відповідача Севастопольським
апеляційним адміністративним судом
04.12.2013 вих. № 02.10/7188/13/2 направлена в суд
першої інстанції для виконання вимог
частини першої статті 188 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.2013 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артеміда" залишено
без руху, запропоновано заявнику
апеляційної скарги усунути в
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме: надати клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови з зазначенням
належних та допустимих доказів, що
підтверджують поважні причини
пропуску цього строку.

Відповідно до частини першої
статті 188 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд першої
інстанції через три дні після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги надсилає її разом
зі справою до адміністративного суду
апеляційної інстанції.

В зв'язку з тим, що заявник
апеляційної скарги: відповідач
направив апеляційну скаргу без
дотримання вимог частини першої статті
186 та частини першої статті 188 Кодексу
адміністративного судочинства
України, строк для подання пропущено,
так як направлено не в належний суд.

08.01.2014 вх. № 148 відповідач заявив
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що в зв'зку з тим, що апеляційна
скарга направлена не через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим строк для подання було
пропущено, вважає цей факт поважною
причиною пропуску.

Однак, судом не може бути прийнято як
поважна причина пропуску строку на
апеляційне оскарження: незнання
законодавства, юридична неосвіченість
заявника.

Згідно з частиною третьою
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу, відповідно до
положень якої суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог, встановлених статтею
187 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються її недоліки,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою
в зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає повторно залишенню без руху з
наданням заявнику тридцятиденного
строку для усунення вищевказаних
недоліків.

Керуючись частиною першою
статті 108, статтею 185, частиною першою
статті 186, частиною першою статті 188,
частиною четвертою статті 189, частиною
третьою статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артеміда" без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику
апеляційної скарги усунути в
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати інші належні та
допустимі докази, що підтверджують
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови та
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна
скарга буде повернута заявнику або
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
сторонам по справі згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна