Справа № 817/3533/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 817/3533/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в
м.Житомирі апеляційну скаргу Відділу
Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "13"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу Державтоінспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу Державтоінспекції
УМВС України Рівненської області про
зобов'язання відновити державну
реєстрацію належного йому на праві
приватної власності автомобіля Mercedes-Benz
S 500, номер кузова НОМЕР_1. Вимоги
обгрунтовував тим, що 13.04.2011 року, він,
через біржову угоду придбав у
власність вказаний автомобіль. У
відповідності до п.6,7 "Порядку
державної реєстрації зняття з обліку
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затвердженого
постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998
року, на нього було зареєстровано даний
транспортний засобу в ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Рівне,
Здолбунівського та Рівненського
районів, за результатом якої видано
технічний паспорт на автомобіль та
присвоєно номерні знаки НОМЕР_2.

Під час проведення процедури державної
реєстрації вказаного автомобіля, він,
як власник автомобіля, не порушував
закон, у органів ВРЕР ДАІ УМВС України в
Рівненській області не виникало
сумнівів щодо достовірності підстав
(фіктивні, підроблені документи)
первинної реєстрації та
перереєстрації автомобіля, а тому
отримав відповідні документи про
реєстрацію автомобіля з присвоєнням
номерних знаків. Вважає, що реєстрація
автомобіля Mercedes-Benz S 500, номер кузова
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 проведена на
законних підставах.

Крім того, автомобіль Mercedes-Benz S 500
вироблений у 1996 році і з моменту його
первинної реєстрації та подальшої
перереєстрації ніяких зауважень, щодо
відповідності документів на
автомобіль у правоохоронних та інших
державних органів - не виникало.

Однак ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Рівне, Здолбунівського та Рівненського
районів, посилаючись на п. 40 "Порядку
державної реєстрації зняття з обліку
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів" протиправно
скасувало реєстрацію автомобіля
Mercedes-Benz S 500, номер кузова НОМЕР_1, чим
порушило його право користуватися та
розпоряджатися даним транспортним
засобом, як своєю власністю.

Просив суд, відновити його
неправомірно порушені права шляхом
зобов'язання відповідача відновити
державну реєстрацію його автомобіля.

Представник відповідача в своїх
письмових запереченнях посилався на
абзац 3 пункту 40 "Порядку державної
реєстрації зняття з обліку та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів
напівпричепів та мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затвердженого
постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998
року, відповідно до якого, у разі
встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
відповідного органу досудового
розслідування.

В підтвердження правомірності
скасування державної реєстрації
автомобіля Mercedes-Benz S 500, номер кузова
НОМЕР_1, представником відповідача було
надано: службову телеграму УДАІ МВС
України №547 від 10.03.2012 року, де
зазначено, що протягом 2003 року
Нікопольським МРЕВ при УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на
підставі завідомо недостовірних
відомостей зареєстровано 183
автомобілі, у тому числі і автомобіль
Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_1; висновок
службової перевірки ВДАІ УМВС України
в Рівненській області від 27.07.2012 року,
яким прийнято рішення про скасування
державної реєстрації автомобіля
Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_1; витяг з
інформаційної системи ДАІ, в якому
зазначено, що Нікопольським МРЕВ
Дніпропетровської області скасована
первинна реєстрація автомобіля Mercedes-Benz
S 500, кузов НОМЕР_1.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано Відділ Державтоінспекції
УМВС України Рівненської області
відновити державну реєстрацію
належного на праві приватної власності
ОСОБА_3 автомобіля Mercedes-Benz S 500, номер
кузова НОМЕР_1.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідачем у справі подано
до суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив скасувати
зазначену постанову та прийняти нову -
про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.197 КАС України справа
апеляційною інстанцією переглядається
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач -
ОСОБА_3, 13.04.2011 року через біржову угоду
придбав у власність автомобіль Mercedes-Benz
S 500, номер кузова НОМЕР_1 та у
відповідності до п. 6,7 "Порядку
державної реєстрації зняття з обліку
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", здійснив його
реєстрацію в ВРЕР ДАІ з обслуговування
м. Рівне, Здолбунівського та
Рівненського районів. За результатом
реєстрації видано технічний паспорт на
автомобіль Mercedes-Benz S 500, номер кузова
НОМЕР_1, та присвоєно д.н.з. НОМЕР_2.

10.03.2012 року до ВРЕР ДАІ з обслуговування
м. Рівне, Здолбунівського та
Рівненського районів надійшла
службова телеграма Департаменту ДАІ
МВС України про прийняття рішення про
скасування реєстрації 183 транспортних
засобів, в тому числі і автомобіля
МЕРСЕДЕС-ВЕNZ S500, номер кузова НОМЕР_1.

В телеграмі зазначено, що 17.12.2010р.
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області винесено
постанову про звільнення від
кримінальної відповідальності
колишніх посадових осіб
Нікопольського МРЕВ при УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку із
закінченням строків давності. В ході
досудового слідства встановлено, що
протягом 2003 року зазначеними особами
на підставі завідомо недостовірних
відомостей було зареєстровано в
Нікопольському МРЕВ при УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 183
транспортні засоби, у тому числі й
автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 500, номер
кузова НОМЕР_1. Відповідно до
інформації, отриманої від Департаменту
митних інформаційних технологій та
статистики Державної митної служби
України, відомостей про митне
оформлення в режимі вільного
використання на території України
зазначених в телеграмі транспортних
засобів в Єдиній автоматизованій
інформаційній системі ДМСУ станом на
03.02.2012 року не виявлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
анулювання реєстрації автомобіля є
неправомірним, оскільки здійснено на
підставі службової телеграми УДАІ
ГУМВС України від 06.03.2012 року.

Проте з таким висновком суду
погодитись неможна з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України
від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про
дорожній рух» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) державна
реєстрація та облік автомобілів,
автобусів, мотоциклів та мопедів усіх
типів, марок і моделей, самохідних
машин, причепів та напівпричепів до
них, мотоколясок, інших прирівняних до
них транспортних засобів здійснюються
підрозділами ДАІ МВС. Для
автоматизованого обліку
зареєстрованих транспортних засобів
та відомостей про їх власників
ведеться Єдиний державний реєстр,
держателем якого є ДАІ МВС.

Відповідно до п.1 Порядку на території
України встановлено єдину процедуру
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - ТЗ),
оформлення та видачі реєстраційних
документів і номерних знаків.

Згідно з пунктом 8 Порядку державна
реєстрація ТЗ проводиться на підставі
заяв власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) ТЗ, відповідність
конструкції ТЗ установленим вимогам
безпеки дорожнього руху, а також
вимогам, які є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація ТЗ проводиться за
умови сплати їх власниками
передбачених законодавством податків
і зборів (обов'язкових платежів), а
також внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду ТЗ,
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.

На підставі пункту 28 Порядку ввезені в
Україну ТЗ підлягають державній
реєстрації на підставі заяв власників
і вантажних митних декларацій або
виданих митними органами посвідчень
про їх реєстрацію в підрозділах ДАІ.

Відповідно до пункту 40 Порядку зняття з
обліку ТЗ проводиться після їх огляду в
підрозділах ДАІ на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду.

У разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах ДАІ, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
ДАІ оформляють в установленому порядку
необхідні документи, скасовують
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку ТЗ і передають усі
відповідні документи та за наявності
ТЗ до органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні ТЗ.

Системний аналіз зазначених норм права
дає підстави колегії суддів дійти
наступного правового висновку.

Усі ТЗ, що ввозяться на територію
України, підлягають митному оформленню
в порядку, встановленому чинним
законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ,
увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів.

При цьому наявність документів про
внесення зазначених платежів є
обов'язковою умовою реєстрації таких
ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації ТЗ, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобіля після його реєстрації,
відповідно до абз.3 п.40 Порядку
скасовують реєстрацію незалежно від
того, хто є власником автомобіля -
особа, що придбала за кордоном та
ввезла в Україну цей ТЗ, чи інша особа,
яка набула право власності на нього в
подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому
виявляється, що він був зареєстрований
в підрозділі ДАІ за фіктивними чи
підробленими документами, зокрема про
сплату мита, працівники підрозділу ДАІ
відповідно до абзю3 п.40 Порядку
оформляють у встановленому порядку
необхідні документи, скасовують
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку ТЗ і передають усі
відповідні документи та за наявності
ТЗ до органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки, а
ксерокопії підроблених митних
документів з необхідним поясненням
надсилаються до митних органів, у зоні
діяльності яких проживають особи, за
якими зареєстровані відповідні ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо
відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за
кордону для постійного користування,
чи скасування такої реєстрації у разі
встановлення факту несплати митних
платежів чи підробки документів про їх
сплату, незалежно від того, на кому
лежить обов'язок сплатити зазначені
платежі, є правомірними.

Зазначена правова позиція
узгоджується з правовою позицією
висловленою колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у постановах
від 22 жовтня 2013 року № 21-104а13 та від 17
грудня 2013 року за №21-422а13.

За таких обставин, при вирішенні спору,
суд першої інстанції, при застосуванні
норм матеріального права щодо рішення
відповідача про скасування реєстрації
автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 500, номер
кузова НОМЕР_1 допустився помилки, так
як останне прийнято в межах
повноважень та у спосіб, що
встановлений законодавством і тому є
правомірним. За таких підстав, рішення
суду першої інстанції є
необґрунтованим, та такими, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу
Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області задовольнити,
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "13"
листопада 2013 р. скасувати та прийняти
нову постанову, якою, ОСОБА_3 в
задоволенні позову до відділу
Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області про
хзобов"язання відновити державну
реєстрацію належного йому на праві
приватної власності автомобіля MERCEDES-BENZ
S 500, номер кузова НОМЕР_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області
вул.Ст.Бандери,14-А,м.Рівне,33000