Справа № 801/9644/13-а
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 р. (10:28) Справа №801/9644/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Москаленка С.А., за
участю секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника позивача -
Шестак М. О., виписка с єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серія ААБ №
642087 від 06.04.2012 року, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "вул.
Сердюкова, буд.9а"

до Управління праці та соціального
захисту населення Сакської районної
державної адміністрації

про визнання протиправною
бездіяльність та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "вул.
Сердюкова, буд.9а" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Сакської районної
державної адміністрації в якому, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, просить суд
визнати протиправною бездіяльність
Сакської районної державної
адміністрації в частині не виконання
договору № 84 від 01.04.2011 року між
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "вул.
Сердюкова, буд.9а" та Управлінням праці
та соціального захисту населення
Сакської районної державної
адміністрації та стягнути 3133 грн.
компенсації у зв'язку із надання пільг
за травень 2013 року - вересень 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу безпідставно відмолено у
відшкодуванні пільг та субсидій за
обов'язкові платежі на утримання
будинку та прибудинкової території на
підставі договору від 01.04.2011 року,
укладеного між сторонами спору.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення за суттю
спору, просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про дату час та місце
судового розгляду справи, причин
неявки не повідомив.

У судовому засіданні 07.11.2013 року
представник відповідача надав
заперечення на адміністративний позов,
в якому вважає позовні вимоги
безпідставними та просив у їх
задоволенні відмовити, оскільки:
по-перше, відповідач здійснює
розрахунки за надання
житлово-комунальних послуг з
підприємствами - постачальниками
відповідних послуг, а відповідно до
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку може
виступати лише як споживач таких
послуг; по-друге, зумовлені законом
мета та предмет діяльності об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку не передбачає ведення ним
господарської діяльності; по-третє
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку не може
формувати тариф, оскільки відповідно
до Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» та статуту позивача,
формування штату працівників для
виконання робіт з утримання будинку не
передбачено; по-четверте, відповідно до
наданого у листі Міністерства
соціальної політики в АР Крим від 18.04.2013
року №04.1-07/405 роз'яснення, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку не є виробником чи виконавцем
житлово-комунальних послуг та
законодавче урегулювання питання
відшкодування витрат об'єднанням,
пов'язаних із наданням пільг та
житлових субсидій окремим категоріям
громадян на оплату житлово-комунальних
послуг, знаходиться на стадії розробки.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим на підставі статті 128
КАС України розглядати справу за
відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд встановив
таке.

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "вул.
Сердюкова, буд.9а" є юридичною особою
(ідентифікаційний код 37423717), що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.64).

Відповідно до п.1.2 статуту об'єднання
співвласників створене для
забезпечення і захисту прав його
членів і дотримання їхніх обов'язків,
належного утримання і використання
території біля будинку, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством і статутними
документами.

Пунктом 2.1 статуту передбачено мету
діяльності об'єднання, яка полягає у
забезпеченні належного утримання
житлового будинку і території біля
нього, сприяння членам об'єднання в
одержанні житлово-комунальних і інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами.

З матеріалів справи вбачається, що
01.04.2011 між Управлінням праці та
соціального захисту населення
Сакської райдержадміністрації (далі -
Управління) та об'єднанням
співвласників багатоквартирного
житлового будинку "вул. Сердюкова,
буд.9А" (далі - Підприємство) був
укладений договір №84 (а.с. 9).

Згідно розділу 1 зазначеного договору
Підприємство зобов'язується надавати
відповідні послуги пільговим
категоріям громадян та отримувачам
субсидій, а Управління відшкодовувати
витрати, пов'язані з наданням пільг та
субсидій.

Згідно розділу 2 договору Підприємство
зобов'язується щомісячно надавати в
Управління розрахунки та списки на
бумажному носії та в електронному
вигляді для подальшого відшкодування
витрат та підписання актів звірки.
Управління зобов'язується
перераховувати грошові кошти на
відшкодування витрат, пов'язаних із
наданням пільг та субсидій при
отриманні субвенції з Державного
бюджету України.

Пунктом 6 договору передбачено, що
договір діє протягом п'яти років з
моменту підписання.

На виконання умов укладеного договору
сторонами буди підписані акти звірки
взаємних розрахунків за період
січень-листопад 2012 року (а.с.10-11).

Листом відповідача від 30.09.2013 року
№01.23-02/03-1020 позивача було повідомлено
про те, що Управління праці та
соціального захисту населення
Сакської районної державної
адміністрації здійснює розрахунки за
надання житлово-комунальних послуг з
підприємствами-постачальниками
відповідних послуг, запропоновано
позивачу укласти договір з
організацією, яка надає послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території. Пунктом 3 договору від 01.04.2011
року №84 встановлено, що зобов'язання в
Управлінні виникають за наявності на
розрахунковому рахунку грошових
коштів на оплату вказаного виду послуг,
а оскільки пільги на внески та платежі
не передбачені, то зобов'язання за
договором не виникають (а.с.37).

Не погоджуючись із бездіяльністю
відповідача щодо виконання договору
№84 від 01.04.2011 року, позивач звернувся до
суду із відповідним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт
владних повноважень повинний бути
утворений у порядку, визначеному
Конституцією та законами України та
зобов'язаний діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що
суб'єкт владних повноважень повинен
вчиняти дії, не виходячи за межі прав та
обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний
дотримуватися встановленої законом
процедури вчинення дії, і повинен
обирати лише встановлені законом
способи правомірної поведінки при
реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення
суб'єкта владних повноважень визначені
ст.2 КАС України, частиною 3 якої
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій та
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суд перевіряє, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через
вмотивовані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупередженості до
особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво,
чесно; розсудливо, тобто доцільно з
точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи.

Відповідно Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.2002 № 256, головні розпорядники
коштів місцевих бюджетів здійснюють у
п'ятиденний строк розрахунки з
постачальниками відповідних послуг і
ведуть облік за видами пільг та
житлових субсидій населенню на оплату
електроенергії, природного газу,
послуг тепло-, водопостачання і
водовідведення, квартирної плати
(утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій).

Тобто розрахунки проводяться з
постачальниками послуг з утримання
будинків та споруд на прибудинкових
територіях.

Визначення поняття утримання будинків
і прибудинкових територій, наведено у
статті 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
№1875-ІУ. Утримання будинків і
прибудинкових територій - господарська
діяльність, спрямована на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи
щодо забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

У пункті 3.1. Порядку визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді, затвердженого наказом
Державного комітету з питань
житлово-комунального господарства від
25.04.2005 №60, що зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 19.05.2005 за
№541/10821, визначено, що виконавцем послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій може бути
виконавець послуг з управління
будинком, спорудою або групою будинків
чи інший суб'єкт господарювання, з яким
дійшли домовленості про надання таких
послуг та який відповідає вимогам
пункту 1.3 Порядку. Виконавцем
житлово-комунальних послуг, визначених
у пункті 1.1 Порядку, може бути суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг та який
може забезпечити виконання обов'язків,
визначених у частині другій статті 21
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги".

За статтею 1 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" від 29.11.2001
№2866-Ш об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (далі -
об'єднання) - юридична особа, створена
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Основна діяльність об'єднання полягає
у здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Об'єднання може здійснювати
господарську діяльність для
забезпечення власних потреб
безпосередньо або шляхом укладення
договорів з фізичними чи юридичними
особами.

Об'єднання є юридичною особою, яка
створюється відповідно до закону, має
печатку із своїм найменуванням та інші
необхідні реквізити, а також
розрахункові рахунки в установах
банку.

Об'єднання є неприбутковою
організацією і не має на меті одержання
прибутку для його розподілу між
членами об'єднання.

Статтям 52, 53 Господарського кодексу
України визначено, що некомерційне
господарювання - це самостійна
систематична господарська діяльність,
що здійснюється суб'єктами
господарювання, спрямована на
досягнення економічних, соціальних та
інших результатів без мети одержання
прибутку. Некомерційна господарська
діяльність може здійснюватися
суб'єктами господарювання на основі
права власності або права оперативного
управління в організаційних формах,
які визначаються власником або
відповідним органом управління чи
органом місцевого самоврядування з
урахуванням вимог, передбачених цим
Кодексом та іншими законами.

Рішенням 5-ї сесії 6-го скликання
Новофедорівської селищної ради від
28.01.2011 № 99 на баланс об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку №9А по вул. Серлюкова в смт.
Новофедорівка Сакського району
переданий будинок №9А по вул. Серлюкова
в смт. Новофедорівка.

Таким чином позивач є
балансоутримувачем багатоквартирного
будинку і здійснює відповідно до
Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" діяльність з утримання
житлового будинку і території біля
нього.

Відсутність ж у Законі України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" визначення
позивача як суб'єкта господарської
діяльності не може бути визнано
підставою для відмови у отриманні ним
компенсації за надання послуг
пільговій категорії громадян.

З приводу заперечень відповідача, що
житлово-комунальні послуги надаються
за регульованими тарифами, а ОСББ не
може формувати тариф, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №869 від
01.06.2011 (надалі Порядок №869) цей Порядок
визначає механізм формування тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій і
поширюється на суб'єктів
господарювання всіх форм власності,
які надають послуги (далі - виконавці),
суб'єктів господарювання всіх форм
власності, що спеціалізуються на
виконанні окремих послуг, на умовах
субпідрядних договорів з виконавцями
(далі - субпідрядники), органи місцевого
самоврядування, власників, орендарів
житлових будинків (гуртожитків),
власників (наймачів) квартир (житлових
приміщень у гуртожитках), власників
нежитлових приміщень у житлових
будинках (гуртожитках).

Згідно з п. 2 Порядку №869 тариф на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (далі -
тариф на послуги) - вартість надання
таких послуг, розрахована на основі
економічно обґрунтованих планованих
(нормативних) витрат з урахуванням
планового прибутку та податку на
додану вартість.

Тариф на послуги розраховується окремо
за кожним будинком залежно від
запланованих кількісних показників
послуг, що фактично повинні надаватися
для забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням переліку
послуг згідно з додатком до цього
Порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що
загальними зборами членів ОСББ "вул.
Сердюкова, 9А" затверджений тариф на
утримання будинку та прибудинкової
території

у розмірі 1,20 грн.

Рішенням виконавчого комітету
Новофедорівської сільської ради від
19.06.2013 року №72 "Про затвердження
тарифів на утримання будинків та
прибудинкової території в ОСББ" було
затверджено тариф на утримання будинку
та прибудинкової території в ОСББ «вул.
Сердюкова, буд.9А», в розмірі 1 грн. 20 коп.
за 1 кв.м. (а.с.26-27).

Отже, тариф на утримання будинку
та прибудинкової території позивача
був узгоджений співвласниками членами
ОСББ та затверджений органом місцевого
самоврядування.

Суд також зауважує, що відсутність
бюджетного асигнування не є підставою
для звільнення від виконання грошового
зобов'язання, взятого на себе державою
в особі органу виконавчої влади.

Як свідчить практика Європейського
Суду з прав людини, державний орган не
може посилатись на відсутність коштів,
щоб не виплачувати борг, у тому числі
той, що підтверджений судовим рішенням.
Така відсутність коштів не може бути
визнана як виключна обставина, та є
порушенням пункту 1 статті 6, статті 13
Європейської Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
ратифікованої Законом України від 11
вересня 1997 року, про що також зазначено
в Рішенні Європейського суду з прав
людини у справі "Жовнер проти України"
від 29 червня 2004 року.

У справі "Кечко проти України"
Європейський Суд з прав людини не
прийняв аргумент Уряду щодо
відсутності бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - це пасивна поведінка
суб'єкта владних повноважень, яка може
мати вплив на реалізацію прав, свобод,
інтересів фізичної чи юридичної особи
(наприклад, неприйняття рішення за
заявою особи, ненадання допомоги
працівниками міліції, неоприлюднення
нормативно-правового акта тощо).

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Сакської райдержадміністрації в
частині невиконання договору від 01.04.2011
№84 є протиправною.

Згідно з частиною 4 статті 41
Конституції України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Відповідно до положень статті 17 Закону
України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини" суди
повинні застосовувати практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права.

Як свідчить позиція Європейського Суду
у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 Duym v. Home
Office) принцип юридичної визначеності
означає, що зацікавлені особи повинні
мати змогу покладатися на зобов'язання,
взяті державою, навіть якщо такі
зобов'язання містяться у законодавчому
акті, який загалом не має автоматичної
прямої дії. Така дія зазначеного
принципу пов'язана з іншим принципом -
відповідальності держави, який полягає
у тому, що держава не може посилатися на
власне порушення зобов'язань для
запобігання відповідальності.

Оскільки вищенаведеними
нормативно-правовими актами
підтверджується обов'язок взятий
Державою з проведення відповідних
субвенцій на відшкодування витрат
підприємства за соціальними
програмами, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості з відшкодування витрат
пов'язаних з наданням пільг за
травень-вересень 2013 року у сумі 3133 грн.
є обґрунтованими.

В силу викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю, відповідно до ч.1
ст.94 КАС України, судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 114,70
грн., які сплачені до бюджету згідно до
квитанції №327 від 10.10.2013 року
підлягають стягненню на користь
позивача з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 10.01.2014 року оголошені вступна
і резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 163 КАС України
постанову у повному обсязі складено
15.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 160-163,167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
Сакської районної державної
адміністрації щодо невиконання
договору від 01.04.2011 року №84 між
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку "вул.
Сердюкова, буд.9А" та Управлінням праці
та соціального захисту населення
Сакської районної державної
адміністрації.

3. Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Сакської районної державної
адміністрації заборгованість з
компенсації витрат, пов'язаних з
наданням пільг за травень 2013 року -
вересень 2013 року у сумі 3133 (три тисячі
сто тридцять три) грн. 16 коп.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "вул. Сердюкова, буд.9А"
(ідентифікаційний код 37423717) витрати зі
сплати судового збору у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.