Справа № 816/125/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

16 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/125/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Клочко К.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Полтавської обласної
державної адміністрації , Голови
Полтавської обласної державної
адміністрації Удовіченка Олександра
Васильовича про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавської обласної
державної адміністрації, Голови
Полтавської обласної державної
адміністрації Удовіченка Олександра
Васильовича про визнання незаконним та
скасування розпорядженнь голови
Полтавської обласної державної
адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1»
від 09.12.2013 №503-к, «Призначення ОСОБА_2.»
від 18.02.2013 №513-к, зобов'язання Голови
Полтавської обласної державної
адміністрації Удовіченка Олександра
Васильовича вчинити дії, а саме:
поновити ОСОБА_1 на роботі в Обласному
фонді підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі (м.
Полтава) на посаді голови Фонду.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у адміністративній справі
судом встановлено наступне.

У відповідності до пункту 4 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією України чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

У розумінні пункту 15 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах місцевого
самоврядування, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Державною службою відповідно до статті
1 Закону України "Про державну службу" є
професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань і функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Посада - це визначена структурою і
штатним розписом первинна структурна
одиниця державного органу та його
апарату, на яку покладено встановлене
нормативними актами коло службових
повноважень /стаття 2 зазначеного
Закону/.

Прийняття на державну службу, її
проходження, а також оплата праці та
соціально - побутове забезпечення
здійснюється відповідно до норм
статей 15, 24, 33, 36 Закону України "Про
державну службу".

З матеріалів позовної заяви суд вбачає,
що посада голови Обласного фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі (м. Полтава) не
відноситься до державної служби чи
служби в органах місцевого
самоврядування.

Оскільки цей спір виник із трудових
відносин та не пов'язаний із публічною
службою, то на нього не поширюється
юрисдикція адміністративного суду.

Згідно із частиною першої статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Такими судами відповідно до частини
другої статті 22 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" є місцеві
загальні суди.

З огляду на викладене, позов, з яким
звернувся ОСОБА_1, підлягає розгляду
загальним судом у порядку цивільного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 3, 17, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної державної
адміністрації , Голови Полтавської
обласної державної адміністрації
Удовіченка Олександра Васильовича
про визнання незаконними та скасування
розпоряджень.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного
бюджету України сплачену згідно
квитанції №1979 від 10 січня 2014 року суму
судового збору в розмірі 73,08 грн
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Роз'яснити позивачу право на звернення
з даним позовом до місцевого
загального суду в порядку, визначеному
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
К.І.
Клочко