Справа № 2а/1770/2461/2012
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 2а/1770/2461/2012

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "09" грудня
2013 р. у справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_3 до Гощанської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Рівненського окружного суду від 17.09.2012
року в адміністративній справі
№2а/1770/2461/2012 за позовом ОСОБА_3 до
Гощанської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 25.05.2012 року
№- залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року по справі №2а/1770/2461/2012 та
скасувати постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2012 року по справі №2а/1770/2461/2012
та ухвалити нове рішення, яким повністю
задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року апеляційна скарга залишена без
руху, оскільки дана скарга подана без
додержання вимог ст.187 КАС України,
зокрема, суд зобов'язав апелянта
уточнити процесуальний документ, який
ним оскаржується.

06 січня 2014 року позивач надіслав
клопотання на виконання зазначеної
ухвали, в якому просить долучити до
матеріалів справи дві копії постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року по справі №2а/1770/2461/2012.

Однак, розглянувши клопотання, суддя
зазначає, що позивач не усунув вказані
недоліки та вважає за потрібне
продовжити строк для усунення
недоліків даної апеляційної скарги з
огляду на таке.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що позивач оскаржує
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року, однак перевіривши матеріали
справи, суд встановив, що такий
процесуальний документ у справі
відсутній.

Разом з тим, в прохальній частині
апеляційної скарги, позивач просить
скасувати ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року .

За таких обставин, суд просить уточнити
зміст та вимоги апеляційної скарги та
правильно зазначити процесуальний
документ, який оскаржується.

Крім того, апеляційна скарга подана без
додержання вимог ст. 187 КАС України,
зокрема, до апеляційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору в належному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду встановлено
ставку судового збору в розмірі 0,05
розміру мінімальної заробітної плати,
що складає 57 грн. 35 коп. (п'ятдесят
гривень тридцять п'ять копійок).

Однак, до матеріалів апеляційної
скарги позивачем додано документ про
сплату судового збору лише в розмірі
34,50 грн.

Отже, за умови оскарження позивачем
ухвали Рівненського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року, останній має доплатити судовий
збір в розмірі 22,85 грн.

Номер рахунку 1002, Найменування
отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк
отримувача ГУДКСУ у Житомирській
області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача
38035726, Код класифікації доходів бюджету
22030001, Призначення платежу: Судовий збір
за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), ЖААС, код 37446362,
Код платника - платником судового збору
- юридичною особою зазначається код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -
ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються його
паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи були подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
строк до "28" січня 2014 р. для усунення
зазначених недоліків.

Роз'яснити Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_3 , що у
випадку невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_3
АДРЕСА_1