Справа № 2а-2502/10
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/42633/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши письмовий розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України м. Нікополь
Дніпропетровської області про
зобов"язання призначити пенсію за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня
2010 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України м. Нікополь
Дніпропетровської області про
зобов"язання призначити пенсію.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 грудня 2010 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
відповідача зарахувати до
спеціального стажу час роботи ОСОБА_2 :
з 03.01.2006 року по 29.01.2009 року -
провізором-завідуючою аптекою по
трудовому договору з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3; з 02.02.2009 року по час
винесення рішення -
провізором-завідуючою аптекою по
трудовому договору з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_4 та визнано за
ОСОБА_2 право на пенсію за вислугу років
на підставах наявності 25-річного
спеціального стажу. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 червня 2011 року апеляційну скаргу
відповідача задоволено, постанову суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нову постанову, якою відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивачка
звернулася із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

За правилами КАС України, суд закриває
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня
2010 року, як помилково відкрите.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається та вірно
встановлено судом, що позивач з 06.08.1984
року по 10.10.1988 року працювала
провізором з інформаційної роботи в
Первомайській центральній аптеці № 41 в
м. Первомайське. З 20.10.1988 року по 25.10.1993
року працювала провізором-технологом в
Міжлікарняній аптеці № 38 в м. Нікополі.
З 26.10.1993 року по 31.01.2001 рік працювала
завідуючим-провізором та завідуючою
аптекою № 424 в м. Нікополі. З 06.09.2001 року
по 01.01.2006 року працювала провізором
аптечного кіоску ПП МЦ «Спеціаліст».

Вказані періоди роботи зараховані
відповідачем до спеціального стажу,
який дає право на пенсію за вислугою
років і складає 20 років 09 місяців 14
днів. Даний факт визнається
відповідачем і не потребує доказування
в суді, (а.с.7)

Судом також встановлено, що позивачка з
03.01.2006 року по 29.01.2009 рік та з 02.02.2009 року
по час звернення до суду працює
провізором - завідуючою в аптечних
закладах. (а.с. 5)

Відповідно до ст… 37 Постанови
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 року «Про затвердження порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про її
призначення тільки при зверненні особи
З відповідною заявою, передбаченою в
додатку № 4.

Згідно ст… 39 вищевказаної Постанови,
не пізніше 10 днів після надходження
заяви з необхідними для призначення
пенсії документами, орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення про призначення
пенсії.

Право особи на одержання пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію (стаття 43 Постанови).

Аналіз діючого законодавства свідчить
про те, що органом, який призначає
пенсію, є відповідне Управління
пенсійного фонду України. Управління
може прийняти певне рішення щодо
призначення чи відмови у призначенні
пенсії лише після надходження заяви, а
прийняті Управлінням рішення
оформляються розпорядженням.

З матеріалів справи слідує, що
позивачкою відповідна заява,
передбачена ст…37 Постанови Пенсійного
фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, не
подавалась, що позбавило Управління
можливості вчинити певні дії,
передбачені ст… 39 вищевказаної
Постанови.

Також, позивачкою не подавалась до
відповідача і заява про зарахування
певних періодів роботи до спеціального
стажу і ніяке рішення відповідачем
відносно позивачки не приймалось.

Окрім того, на особисте звернення
позивача з питання призначення пенсії
за вислугу років відповідачем надана
обґрунтована відповідь ( а.с. 7). Вказані
обставини визнаються позивачкою, про
що вона зазначає в позові ( а.с.2).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що не
підлягає задоволенню позовна вимога
позивача зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області призначити
їй пенсію за вислугою років, оскільки,
як, зазначає відповідач, про що не
заперечує позивач, відповідної заяви,
передбаченої в додатку № 4, про
призначення пенсії вона до відповідача
не подавала, як не подавала і заяви про
зарахування певних періодів роботи до
спеціального стажу.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня
2010 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді