Справа № 812/10764/13-а
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/10764/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Чернявська Т.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

публічного акціонерного товариства
«Шахта «Білоріченська»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправними та
скасування наказу про проведення
документальної позапланової перевірки
від 22 листопада 2013 року № 246 і
направлення на перевірку від 22
листопада 2013 року № 110, визнання
протиправними дій по проведенню
перевірки та складанню акта від 27
листопада 2013 року № 4/14-0/00176897,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
публічного акціонерного товариства
«Шахта «Білоріченська» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати
наказ Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 22 листопада 2013 року № 246,
винесений на виконання постанови
слідчого управління фінансових
розслідувань Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, від 21 листопада 2013
року та направлення на перевірку від 22
листопада 2013 року № 110;

- визнати протиправними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів по проведенню перевірки та
складанню акта позапланової виїзної
перевірки від 27 листопада 2013 року №
4/14-0/00176897.

Разом із позовною заявою публічним
акціонерним товариством «Шахта
«Білоріченська» в порядку статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить
заборонити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів з метою вчинення будь-яких
рішень чи дій використовувати акт
позапланової виїзної перевірки від 27
листопада 2013 року № 4/14-0/00176897 в
діяльності до ухвалення рішення в
адміністративній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Шахта «Білоріченська» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
дій щодо складання акта, зобов'язання
вчинити дії по скасуванню акта судом.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року
аміністративний позов публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Білоріченська» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про визнання
протиправними та скасування наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки від 22 листопада
2013 року № 246 і направлення на перевірку
від 22 листопада 2013 року № 110, визнання
протиправними дій по проведенню
перевірки та складанню акта від 27
листопада 2013 року № 4/14-0/00176897, і
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів з метою вчинення будь-яких
рішень чи дій використовувати акт
позапланової виїзної перевірки від 27
листопада 2013 року № 4/14-0/00176897 в
діяльності до ухвалення рішення в
адміністративній справі залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
надання суду протягом семи календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали
оригіналів документів (платіжних
доручень або квитанцій) про сплату в
доход Державного бюджету України за
банківськими реквізитами: Одержувач
УДКСУ у м. Луганську, , Банк
одержувача ГУДКСУ у Луганській
області, МФО 804013, Рахунок 4006, код
платежу 22030001, символ звітності банку 206,
судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру в сумі 68,82 грн. і за подання
заяви про забезпечення позову в сумі
114,70 грн.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення ухвала суду про
залишення позовної заяви і клопотання
про забезпечення позову без руху від 30
грудня 2013 року у справі № 812/10764/13-а
отримана публічним акціонерним
товариством «Шахта «Білоріченська» 31
грудня 2013 року. Вимоги вказаної ухвали
станом на 15 січня 2014 року позивачем не
виконані.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Шахта «Білоріченська» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування наказу про проведення
документальної позапланової перевірки
від 22 листопада 2013 року № 246 і
направлення на перевірку від 22
листопада 2013 року № 110, визнання
протиправними дій по проведенню
перевірки та складанню акта від 27
листопада 2013 року № 4/14-0/00176897, і
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів з метою вчинення будь-яких
рішень чи дій використовувати акт
позапланової виїзної перевірки від 27
листопада 2013 року № 4/14-0/00176897 в
діяльності до ухвалення рішення в
адміністративній справі повернути
позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї документами та
клопотання про забезпечення
адміністративного позову надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п`ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська