Справа № 761/28368/13-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/574/2013
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділення державної
автомобільної інспекції
Коростишівського районного відділення
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
про визнання протиправною
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла
зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо не складення
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення та
не надіслання зазначеного протоколу
органу (посадовій особі),
уповноваженому розглядати справу про
адміністративне правопорушення;
зобов'язати відповідача забезпечити
складання протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення за
ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 внаслідок
порушення ним вимог п.10.8, 1.10 ПДР
України, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та надіслати
матеріали справи про адміністративне
правопорушення органу (посадовій
особі), уповноваженому розглядати
справу про адміністративне
правопорушення.

Оскільки відкрито провадження у
справі, яка предметно підсудна іншому
суду, суд поставив на обговорення
питання про передачу справи до
Окружного адміністративного суду
міста Києва (за місцем проживання
позивача), оскільки справа предметно
підсудна саме йому.

Позивач заперечував проти направлення
справи за підсудністю до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Стаття 18 КАС України визначає, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України (частина 1).

Частина 2 статті 18 КАС України визначає,
що Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи: 1)
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Частина 3 статті 18 КАС України визначає,
що справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Отже, оскільки відповідачем у справі є
Начальник відділення державної
автомобільної інспекції
Коростишівського районного відділення
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області,
який не відноситься до посадової особи
місцевого органу виконавчої влади, в
даному випадку не оскаржується
бездіяльність про притягнення до
адміністративної відповідальності,
оскільки сам протокол про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності не складений, питання
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності не
вирішувалось взагалі, відповідач не
уповноважений особисто складати
протокол про адміністративне
правопорушення, фактично позивач
оскаржує бездіяльність відповідача як
суб'єкта владних повноважень, тому
справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду (п.2 ч.1
ст.22 КАС України).

Отже, оскільки порушені правила
предметної підсудності, тому суд
приходить до висновку про передачу
справи до Окружного адміністративного
суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Начальника
відділення державної автомобільної
інспекції Коростишівського районного
відділення Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області про визнання
протиправною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити дії до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Н.Г.Притула