Справа № 808/9827/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА ТА ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 січня 2014 року Справа № 808/9827/13-а
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Артоуз О.О., при
секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до: Державного
реєстратора Виконавчого комітету

Запорізької міської
ради;

Товариства з
обмеженою відповідальністю

Комбінат харчування
«Надія»

про: скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Комбінат харчування
«Надія», в якому позивач просить
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів, а саме запис від
18.02.2013 №6024173.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства юстиції
України, Міністерства культури
України, інших центральних органів
виконавчої влади, діяльність яких
спрямовується та координується через
відповідних міністрів, а також
Державного космічного агентства
України» N 5461-VI від 16.10.2012, який набрав
чинності 01.07.2013, внесено зміни до таких
законодавчих актів України, зокрема у
пункті 28 зазначено, що у Законі України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»:
частину четверту статті 3 викласти в
такій редакції:

«4. Центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, здійснює
реєстрацію (легалізацію) об'єднань
громадян (у тому числі професійних
спілок та їх об'єднань), благодійних
організацій, політичних партій,
творчих спілок та їх територіальних
осередків, адвокатських об'єднань,
торгово-промислових палат, асоціацій
органів місцевого самоврядування,
інших установ та організацій,
визначених законом, та видає виписку з
Єдиного державного реєстру, оформлену
державним реєстратором відповідного
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, за
місцезнаходженням юридичної особи»;

у частині першій статті 5 слова
«виключно у виконавчому комітеті
міської ради міста обласного значення
або у районній, районній у містах Києві
та Севастополі державній
адміністрації» виключити.

У зв'язку з чим, функції з державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців передані від
міськвиконкомів до реєстраційних
служб територіальних органів юстиції.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає
за необхідне замінити відповідача-1 у
справі Державного реєстратора
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради на Державного реєстратора
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції.

Представник позивача проти заміни
відповідача-1 не заперечує.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Також, 15.01.2014 до суду від представника
позивача надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі до
терміну встановленого судом, для
надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та зупинити
провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС
України, у зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Замінити відповідача-1 у справі
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Запорізької міської ради на
Державного реєстратора реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №808/9827/13-а за
адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю Комбінат
харчування «Надія» про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Наступне судове засідання у справі
призначити на 10 лютого 2014 року яке
відбудеться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Кремлівська, 65-в в залі судових
засідань № 19, об 11:00 Справа
розглядатиметься одноособово суддею
Артоуз Олесею Олександрівною.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз