Справа № 521/21873/13-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/138/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Малиновського
районного суду міста Одеси Мазун І.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
поновлення строку звернення до суду за
захистом свої прав, інтересів та
зобов'язання здійснити нарахування
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013р. позивачка звернулася до
Малиновського районного суду міста
Одеси з адміністративним позовом, в
якому просить суд поновити строк
звернення до суду за захистом свої
прав, інтересів, зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси здійснити
нарахування пенсії згідно з її
страховим стажем та отримуваною нею
заробітної платою, які відповідають її
ідентифікаційному номеру. Позивачка
зазначила, що 10.09.1995р. після смерті її
чоловіка пенсійним фондом їй було
незаконно призначено пенсію у зв'язку
з втратою годувальника. Підставою
встановлення зазначеної пенсії стали 3
підроблені заяви в рукописній формі з
підробленням її особистого підпису і
підміною її ідентифікаційного номеру
працівниками пенсійного фонду. Таким
чином, було порушено право позивачки на
її право на вибір одного з двох видів
пенсії, передбачене ст. 10 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» для
осіб, що одночасно мають право на дві
різні види пенсії, тим більше, що вона
отримувала свою пенсію до 1997р., а
документи з 1992 по 1998р. були знищені.
Позивачка вказала, що про зазначене
порушення вона дізналася 22.02.2011р., у
зв'язку з отриманням відповіді від
пенсійного фонду, після чого
неодноразово зверталася з
відповідними заявами до УПФ.

Позивач надав заяву про поновлення
строку позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя під час одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом,
якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з позову позивачка
зазначила, що про порушення її права їй
стало відомо 22 лютого 2011р. коли вона
отримала відповідь від Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси № 350/щ - 1.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про те, що при подачі 30.12.2013р.
адміністративного позову до
Управління Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
поновлення строку звернення до суду за
захистом свої прав, інтересів та
зобов'язання здійснити нарахування
пенсії позивачу було відомо про його
право на вибір одного з двох видів
пенсії, передбачене ст. 10 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» для
осіб, що одночасно мають право на дві
різні види пенсії, однак вона правом
звернення до суду до 30.12.2013р. не
скористалася, а тому її заява про
поновлення строку задоволенню не
підлягає.

Посилання позивачки на ч.2 ст.46 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування», якою
передбачено що нараховані суми пенсії,
не отримані з вини органу, що призначає
і виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів. суд не бере до
уваги, оскільки при розгляді даної
справи пріоритет має кодифікаційний
закон, тобто ст. 99 КАС України, який
визначає порядок адміністративного
процесу та встановлює порядок
діяльності судів щодо розгляду і
вирішення зазначеної області
суспільних відносин адміністративної
юрисдикції.

Крім того, Закон України, на який
посилається позивачка, щодо терміну
позовної давності, є звичайним
поточним законом та регулює відношення
досудового розгляду спору.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Суд вважає необхідним залишити без
розгляду позовні вимоги позивачки до
Управління Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
поновлення строку звернення до суду за
захистом свої прав, інтересів та
зобов'язання здійснити нарахування
пенсії.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що позивачкою пропущено
строк звернення до суду, поважності
причин його пропуску суду не надано,
тому її права захисту не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Малиновському районі
м.Одеси про поновлення строку
звернення до суду за захистом свої
прав, інтересів та зобов'язання
здійснити нарахування пенсії
підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку позовної давності -
відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України
в Малиновському районі м.Одеси про
поновлення строку звернення до суду за
захистом свої прав, інтересів та
зобов'язання здійснити нарахування
пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги на протязі п»яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя:
І.А.Мазун