Справа № 194/2539/13-а
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2539/13-а
Провадження № 2-а/194/4/14
УХВАЛА

про залишення частини вимог
адміністративної позовної заяви без
розгляду

та відкриття скороченого провадження

15 січня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., ознайомившись з адміністративною
позовною заявою ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 грудня 2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня
2005 року вона вийшла на пенсію
державного службовця, для призначення
розміру пенсії Головним управлінням
статистики у Дніпропетровській
області були надані довідки про
складові її заробітної плати. 01 лютого
2008 року на підставі її заяви їй було
здійснено перерахунок пенсійної
виплати, відповідно до постанови КМУ
від 31 травня 2000 року за період з квітня
2003 року по квітень 2005 року. 26 листопада
2013 року вона звернулась до відповідача
з заявою про проведення перерахунку
пенсії та включення до її розміру суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на соціально-побутові потреби та
індексації заробітної плати, починаючи
з дня призначення пенсії, однак їй було
відмовлено. У зв'язку з чим вона
звернулася до суду з даним позовом та
просить визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати УПФУ в м.
Тернівка здійснити перерахунок та
виплату пенсії з 01 лютого 2008 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для в вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації заробітної
плати, з яких нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
стягнути з державного бюджету України
на її користь судові витрати.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 57 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти,
що визначають права і обов'язки
громадян доводяться до відома
населення у порядку, встановленому
законом. Тобто всі нормативні акти
оприлюднюються та є
загальнодоступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152
Конституції України закони, інші
правові акти або окремі їх положення,
що визнанні неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність. Рішення
Конституційного Суду також
оприлюднюється у встановленому
порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження поважності ним пропуску
строку звернення до суду для захисту
своїх порушених прав. Будь-які
об'єктивні чи суб'єктивні обставини не
позбавляли позивача можливості
звернутися до суду, у визначені законом
строки, з відповідним позовом до
відповідача, якщо позивач вважав, що
діями чи бездіяльністю порушуються
його права та законні інтереси.

Практика Європейського суду з
прав людини, яка відповідно до ст.17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав (
наприклад, справа "Стаббігс та інш.
Проти Великобританії" рішення від
22.10.1996р., "Девеер проти Бельгії" рішення
від 27.02.1980р.).

Таким чином, позивач мав
можливість ознайомитись з
нормативно-правовими актами, знати про
порушення своїх прав та своєчасно
звернутися до суду за їх захистом.

З урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом 09 грудня.2013 року, до
відповідача - УПФУ в м. Тернівка
звернувся із заявою про перерахунок
розміру пенсії 27 листопада.2013 року, та
отримав відмову від управління 04
грудня 2013 р., з заявою про поновлення
строку для звернення до
адміністративного суду не звертався,
та враховуючи викладене суд вважає, що
підстав для задоволення позовних
вимог, які стосуються визнання дій
неправомірними та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для в вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації заробітної
плати, з яких нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з 01 лютого 2008 року по 08 червня 2013
року, не має, у зв'язку з чим
адміністративний позов в цій частині
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п.5 ч.1 ст.107, ч.ч. 2, 3
ст. 155, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 01 лютого 2008 року по 08 червня 2013
року щодо визнання дій неправомірними
та зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для в вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації заробітної
плати, з яких нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
залишити без розгляду.

В іншій частині відкрити скорочене
провадження.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої була залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Адміністративна справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Направити копії ухвали особам,
які беруть участь у справі, та
запропонувати відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
цієї ухвали та копій документів подати
безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення
проти позову та необхідні документи
або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі
ненадходження від нього у десятиденний
строк заперечення на позовну заяву
справа буде розглянута за наявними
матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть
участь у справі, що вони мають права та
обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 КАС
України.

Ухвала в частині залишення без
розгляду та недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ковальчук