Справа № 804/1180/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.
Справа № 804/1180/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Заступника Дніпропетровського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення до В-1
Дніпропетровської міської ради, до В-2
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій
відповідачів, скасування рішення від
23.05.2007р. №116/5 та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014р. Заступник
Дніпропетровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення та просить:

- визнати протиправними дії
відповідача-2 щодо погодження проекту
відведення земельної ділянки по
проспекту Гагаріна в районі будинку №
101 (Жовтневий район) в оренду Товариству
з обмеженою відповідальністю «НВКФ
«Інбудтех» для проектування та
будівництва житлового комплексу;

- визнати протиправними дії
Дніпропетровської міської ради при
прийняття рішення від 23.05.2007р. №116/5 «Про
передачу земельної ділянки по
проспекту Гагаріна в районі будинку №
101 (Жовтневий район) в оренду Товариству
з обмеженою відповідальністю «НВКФ
«Інбудтех» для проектування та
будівництва житлового комплексу;

- скасувати рішення
Дніпропетровської міської ради від
23.05.2007р. №116/5 «Про передачу земельної
ділянки по проспекту Гагаріна в районі
будинку № 101 (Жовтневий район) в оренду
Товариству з обмеженою
відповідальністю «НВКФ Інбудтех» для
проектування та будівництва житлового
комплексу»;

- зобов'язати відповідача-2
скасувати державну реєстрацію
земельних ділянок: :03:178:0047,
:03:178:0051; :03:178:0048,

:03:178:0049, :03:178:0050.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що
зазначений позов слід залишити без
руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову
документів, прокурором та позивачем в
порушення ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позову не додано копії позовної
заяви та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб, з
урахуванням того, що прокурор у даному
випадку не є суб'єктом владних
повноважень у розумінні ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки прокурор оспорює дії
та рішення суб'єктів владних
повноважень - Дніпропетровської
міської ради та Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без
руху.

Вищезазначені недоліки позовної
заяви мають бути усунені прокурором
та позивачем у строк до 31.01.2014 року
шляхом подачі до канцелярії
адміністративного суду копії позовної
заяви та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб
у відповідності до вимог ч.3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника
Дніпропетровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах держави в особі
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення до В-1
Дніпропетровської міської ради, до В-2
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій
відповідачів, скасування рішення від
23.05.2007р. №116/5 та зобов'язання вчинити
певні дії- залишити без руху.

Прокурору та Позивачу у строк до 31
січня 2014 р. усунути недоліки позовної
заяви шляхом надання до канцелярії
адміністративного суду копії позовної
заяви та копії всіх документів, що
приєднуються до неї відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб у
відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити прокурору та позивачеві,
що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва