Справа № 115/7239/13-а
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/7239/13-а
Провадження № 2-а/115/16/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" січня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділення
державної автомобільної інспекції
Сакського міського відділу з
обслуговування адміністративної
території м. Саки, Сакського району та
автомобільно-технічної інспекції при
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в АР Крим
прапорщика міліції ОСОБА_2 про
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Сакського МВ ОАТ м.
Саки, Сакського р-ну ті АТІ при УДАІ ГУ
МВС України в АРК. пр-ка міліції ОСОБА_2
про оскарження постанови від 29.10.2013р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України.

Позов мотивований тим, що цією
постановою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог п.31.4.3 «в» ПДРУ, яке
полягало в тому, що він керував
автомобілем, на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла.

Ця постанова є протиправною тому, що цю
несправність він усунув на місці, як то
передбачено п.31.5 ПДДРУ.

Позивач в судове засідання не з’явився
з поважних причин і направив до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутності і задовольнити
позов, а.с.17.

Відповідач, який про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, а.с.15, в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2013р. інспектор
ДПС ВДАІ Сакського МВ ОАТ м. Саки,
Сакського р-ну ті АТІ при УДАІ ГУ МВС
України в АРК. пр-к міліції ОСОБА_2 склав
відносно позивача протокол про
адміністративне правопорушення за
обвинуваченням у порушенні вимог п.31.4.3
«в» ПДРУ, яке полягало в тому, що той
керував автомобілем о 22г.59хв., на якому
не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, а.с.9.

На підставі даного протоколу цей
інспектор склав постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу,
а.с.8.

Перевіряючи обґрунтованість і
правомірність зазначених дій і
постанови службової особи органу
державної влади, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст.121 КпАП України
передбачено адміністративну
відповідальність водіїв за керування
транспортними засобами, що мають
несправності зовнішніх світлових
приладів (темної пори доби) чи інші
технічні несправності, з яких до
встановлених правил експлуатація їх
заборонена.

Так згідно п.31.4.3 «в» Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
КМ України від 10.10.01р. №1306,
забороняється керування транспортним
засобом в темну пору доби, на якому не
горить лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Також п.31.5 ПДР України передбачено, що у
разі виникнення в дорозі
несправностей, зазначених у пункті 31.4
цих Правил, водій повинен вжити заходів
для їх усунення, а якщо це зробити
неможливо - рухатися якомога коротшим
шляхом до місця стоянки або ремонту,
дотримуючись запобіжних заходів з
виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих
Правил.

Але позивач не надав суду належних і
допустимих доказів на підтвердження
виконання ним зазначених вимог п.31.5 ПДР
України в дорозі під час керування
транспортним засобом, чим не виконав
вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно
до яких кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги чи заперечення. Судом таких
доказів не встановлено при розгляді
справи.

Також в протоколі про адміністративне
правопорушення, з яким позивач
погодився, інспектор ДПС зазначив, що
правопорушник усунув зазначену
несправність на місці виявлення
порушення ПДР України, а.с.9.

Даний протокол суд визнає належним і
допустимим доказом відповідно до вимог
ст.ст.58,59 ЦПК України тому, що згідно
ст.251 КУпАП - доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також іншими документами.

На підставі зазначеного вище суд
визнає, що позивач керував
транспортним засобом у порушення вимог
п.31.4.3 «в» і п.31.5 ПДР України.

У зв’язку з цим суд визнає
обґрунтованими і правомірними дії
інспектора ДПС щодо складання відносно
позивача протоколу про
адміністративне правопорушення і
винесення постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України.

З цих підстав та відповідно до вимог до
вимог ст.162 КАС України суд вважає за
необхідне відмовити в задоволені
позову.

*

На підставі ст.ст. 251,293 КпАП України та
керуючись ст.ст.11,70,71,160-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову
до інспектора дорожньо-патрульної
служби Відділення державної
автомобільної інспекції Сакського
міського відділу з обслуговування
адміністративної території м. Саки,
Сакського району та
автомобільно-технічної інспекції при
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в АР Крим
прапорщика міліції ОСОБА_2 про
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

*

Копії судової постанови направити
сторонам у справі.

Постанова є остаточною тому, що не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Суддя

Копичинський О. В.