Справа № 588/1233/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.Справа № 588/1233/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тростянецького районного суду
Сумської області від 30.07.2013р. по справі
№ 588/1233/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області

про визнання дій незаконними та
зобов'язання нарахувати і виплатити
пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області, в якому просить суд

- у порядку частини п'ятої ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) використати право
суду звернутися до повноважного
суб'єкта права на конституційне
подання з питань прийняття рішень
Конституційним судом України з
конституційним поданням щодо
відкриття нового провадження у справі -
справа № 1-42/2011 Конституційного Суду
України;

- визнати незаконними дії відповідача
щодо нарахування і виплати пенсії з
моменту застосування відповідачем дії
норм Закону України "Про державний
бюджет України на 2011 рік";

- зобов'язати відповідача нарахувати і
виплатити пенсію відповідно до норм
діючого законодавства, у тому числі, з
урахуванням норм ст. 19, 75. 84. 91, 92
Конституції України з моменту
застосування відповідачем дії норм
Закону України "Про державний бюджет
України на 2011 рік";

- заборонити відповідачу відходити від
встановленого судом порядку
нарахування пенсії і не застосувати
норми законів, прийняті з порушенням
процедури їх прийняття.

Ухвалою Тростянецького районного суду
Сумської області від 30.07.2013 року
позовні вимоги за період з 2011 року по
08.01.2013 року були залишені без розгляду.

Постановою Тростянецького районного
суду Сумської області від 30.07.2013 року в
задоволені позовних вимог за період з
09.01.2013 року по 30.07.2013 року було
відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Тростянецького районного суду
Сумської області від 30.07.2013 року та
прийняти нове рішення, яким направити
справу для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на те, що
оскаржувана постанова не відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, оскільки
судом порушені норми матеріального та
процесуального права, проігноровано і
національне законодавство, міжнародне
право та практика Європейського суду з
прав людини, неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи.

Відповідач надав письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просив
залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

У відповідності до положень п.3 ч. 1 ст. 197
КАС України справа підлягає розгляду в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області та отримує пенсію,
призначену відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Посилаючись на те, що після прийняття
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" розмір пенсії
позивача значно зменшився, останній
звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що під час судового розгляду не
було встановлено факту порушення
відповідачем прав та законних
інтересів позивача, оскільки
відповідачем виплата позивачу пенсії
була здійснена в порядку та розмірах,
які передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з Положенням про Управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 30.04.2002 р. № 8-2,
основним завданням управління є
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про
статус та соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Згідно з Конституцією України
Державний бюджет України і бюджетна
система України встановлюються
виключно законами. Такими законами є
закони України про Державний бюджет
України на кожний рік, Бюджетний кодекс
України.

Відповідно до частин першої та другої
статті 23 Бюджетного кодексу України
будь - які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про Державний бюджет України.

Згідно з частиною другою статті 72
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" кошти Пенсійного фонду не
включаються до складу Державного
бюджету України.

Пенсійний фонд України за рахунок
коштів Державного бюджету України
реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020
"Дотація на виплату пенсій, надбавок та
підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами", згідно
з якою Пенсійному фонду виділені
бюджетні асигнування для виплати
пенсій у розмірах, визначених
законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України, розпорядником
нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Пунктом 7 Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік" передбачено,
що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
у тому числі судових рішень, ухвалених
на виконання зазначених статей Законів
України, застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону, Кабінетом Міністрів України
прийнято Постанову від 06.07.2011 р. № 745
"Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету".

Колегія суддів зазначає, що згідно з
рішенням Конституційного Суду України
№ 20-рп/2011, прийнятим 26.12.2011 р. у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", вищезазначені норми визнані
такими, що відповідають Конституції
України.

Також, Конституційним Судом України у
рішенні від 25.01.2012р. № 1-11/2012 визначено,
що Кабінет Міністрів України регулює
порядок та розміри соціальних виплат
та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, відповідно до Конституції та
законів України. Нормативно-правові
акти Кабінету Міністрів України, якими
регулюються бюджетні відносини,
зокрема питання соціального захисту за
рахунок коштів Державного бюджету
України, є складовою бюджетного
законодавства відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4
Бюджетного кодексу України. Отже,
застосуванню підлягають
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, прийняті на
підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України, інших законів України,
в тому числі закону про Державний
бюджет України на відповідний рік.

З 23.07.2011 року виплата пенсії позивача
забезпечена у розмірах, передбачених
чинним законодавством України, а саме
згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 06.07.2011р. №745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету".

Законами України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік", "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" передбачено
відповідні положення про застосування
статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на відповідні
роки.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 р. № 1210 затверджено Порядок
обчислення пенсій особам, які
постраждали наслідок Чорнобильської
катастрофи.

Зазначеним Порядком визначено
механізм обчислення пенсій по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до статей 54 і 57 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що виплата
відповідачем позивачу пенсії у спірний
період здійснювалась у порядку та
розмірах, які передбачені діючим
законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції з приводу відсутності в діях
відповідача порушення прав та законних
інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивачем,
як під час розгляду справи у суді
першої інстанції так і під час її
апеляційного перегляду, не було надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що вищезазначеними
діями відповідача було порушено права
та охоронювані законом інтереси
позивача у сфері публічно-правових
відносин.

В свою чергу, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень було доведено про
правомірність власних дій.

З огляду на встановлені під час
розгляду справи обставини, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо
необґрунтованості заявлених позовних
вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Тростянецького районного суду
Сумської області від 30.07.2013 року по
справі №588/1233/13-а відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта, позивача у
справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Тростянецького районного
суду Сумської області від 30.07.2013р. по
справі № 588/1233/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бенедик А.П.Судді
Бегунц А.О. Калиновський В.А.