Справа № 216/103/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/103/14-а
про залишення позовної заяви без
Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р.
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу
прапорщика міліції Борсюк Геннадія
Григоровича про оскарження постанови
серії АА 2 № 916579 по справі про
адміністративне правопорушення, -
10.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ
м.Кривого Рогу прапорщика міліції
Борсюк Г.Г. про оскарження постанови
серії АА 2 № 916579 по справі про
адміністративне правопорушення.
Просить суд поновити строк оскарження
спірної постанови, в зв'язку з тим, що
він працює водієм і в вечері 29.12.2013 р.
згідно замовлення виїхав за межі міста
до 06.01.2014 р., а також те, що в зв'язку з
святковими днями не мав можливості
звернутися до фахівця в галузі права та
скасувати постанову серії АА 2 № 916579 по
справі про адміністративне
правопорушення від 29.12.2013 р.
Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно відмовити в
задоволенні клопотання позивача в
поновленні пропущеного строку для
подання до суду адміністративного
позову, так як позивачем не надано суду
доказів на підтвердження поважності
причин перебування його за межами
міста в період з 29.12.2013 р. по 06.01.2014 р., а
така підстава як відсутність
можливості звернення до фахівця в
галузі права в зв'язку з наявністю
святкових днів не може бути прийнята
судом, оскільки позивач не був
позбавлений права звернутися за правою
допомогою до іншого юриста.
Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку для подання до суду
адміністративного позову
необґрунтованим і не знаходить підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, а справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу
прапорщика міліції Борсюк Г.Г. про
оскарження постанови серії АА 2 № 916579
по справі про адміністративне
правопорушення вважає необхідним
залишити без розгляду,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу
прапорщика міліції Борсюк Геннадія
Григоровича про оскарження постанови
серії АА 2 № 916579 по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали.

СУДДЯ: