Справа № 227/4784/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хандурін В. В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року справа №227/4784/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

розглянувши у письмовому проваджені
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 05 листопада 2013 р.
у справі № 227/4784/13-а (головуючий І
інстанції Хандурін В. В.) за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
про заміну способу і порядку виконання
постанови Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 вересня 2011 року по справі №
2-а-7699/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
допомоги за статус "Дитина війни",-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 вересня 2011 року по справі №
2-а-7699/2011 адміністративний позов ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Добропільському районі Донецької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної допомоги за
статус "Дитина війни" - задоволено
частково, внаслідок чого, визнано
неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного Фонду України в
Добропільському районі Донецької
області по ненарахуванню щодо ОСОБА_2
належної щомісячної доплати до пенсії
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
період з 22.12.2010 року по 22.07.2011 року,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Добропільському районі
Донецької області здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищення до
пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, як дитини
війни за період з 22.12.2010 року по 22.07.2011
року, з урахуванням фактично сплачених
сум. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

04 вересня 2013 року Відділ державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з поданням про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду від 19.09.2011 року року шляхом
заміни «зобов'язати» на « стягнути».

Ухвалою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 листопада 2013 р. у справі №
227/4784/13-а заяву Відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції про
заміну способу та порядку виконання
рішення суду - задоволено, внаслідок
чого, замінено спосіб та порядок
виконання постанови Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
№ 2-а-7699/11 р. від 19 вересня 2011 року за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Добропільському районі Донецької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної допомоги за
статус «Дитина війни» та стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі користь ОСОБА_2 підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, як дитині війни за період з 22
грудня 2010 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням фактично виплачених сум,
відповідно до протоколу УПФУ в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області від 04 квітня 2013 року
в сумі 1246,09 грн.

Не погодившись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 листопада 2013 р. у справі №
227/4784/13-а та прийняти рішення, яким
відмовити Відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області в задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані посиланням заявника на
норми Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік", Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", які застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України. Для виплат по
рішенням судів кошти в Державному
бюджеті України на 2013 рік не
передбачені.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, місце та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, письмово просили
розглянути справу у відсутність їх
представників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, або
відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження» (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення колегія
суддів звертає увагу на те, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем , що виникла під час
виконання судового рішення.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника.

Виходячи з положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03 серпня 2011 року № 845,
органи Казначейства на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
порядку його стягнення, оскільки вони
не наділені повноваженнями робити їх
перерахунок.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України, тобто стягнення відповідних
сум за рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що з огляду на
положення Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання постанови суду є неможливим
без зміни способу її виконання, а саме
шляхом стягнення конкретної суми за
рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи і ухвалу прийнято у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. 2, ст.160, ст. 163,
ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1
ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254,
263Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного
суду Донецької області від 05 листопада
2013 р. у справі № 227/4784/13-а - залишити без
змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Судді
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська