overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/15773/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

"14"січня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши адміністративний позов
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року в провадження судді надійшла справа за позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений повторно в судове засідання представника не направив, а саме 11 грудня 2013 року та 14 січня 2014 року. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу через повторну неявку позивача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 155 КАС України , суд , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 554/273/14-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2014 Справа № 554/273/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

"13" січня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи Головне управління Державного казначейства
України в Полтавській області, Головне управління пенсійного фонду України в
Полтавській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді у січні 2014 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 165 КАС України , -

У Х В
А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу
№№554/273/14-а; 2-а/554/20/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 04» лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копії ухвали про прийняття до провадження справи та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 лютого 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 545/5024/13-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5024/13-а
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Полтавського району про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради
Полтавського району про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2013 року о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Потетій
Справа № 545/4407/13-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/4407/13-а
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Токар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне порушення , -

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне порушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серія АА2 №566396 від 14.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А.Цибізова
Справа № 555/42/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/42/14-а
Номер провадження 2-а/555/19/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоград-Волинського
МВ УМВС України у Житомирській області
Болуменка Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 із позовом до інспектора ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України у
Житомирській області Болуменка Сергія
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС
України у Житомирській області
Болуменка Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/55/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/55/14-а
Номер провадження 2-а/555/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/55/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 УДАІ
УМВС України в Сумській області
Шандурського Петра Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 УДАІ
УМВС України в Сумській області
Шандурського Петра Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 26.12.2013 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 УДАІ
УМВС України в Сумській області
Шандурського Петра Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання о 14:00 21.01.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 21.01.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі
Кравчук С. Я.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 555/52/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/52/14-а
Номер провадження 2-а/555/23/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області
Богатирьова Олександра Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 із позовом до начальника ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Богатирьова
Олександра Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Богатирьова
Олександра Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 560/1784/13-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1784/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом
Дубровицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Дубровицький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього виплачені кошти в сумі 4253,76 грн.

В судові засідання 18 грудня 2013 року та 15 січня 2014 року на виклик суду не з'явився представник позивача, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою до залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.186 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Дубровицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 560/45/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/45/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора взводу роти ДПС Харчука Юрія
Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопрушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора взводу роти ДПС Харчука Юрія
Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопрушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора взводу роти ДПС Харчука Юрія
Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопрушення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 17:00 год. 22 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 2-а-3398/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3398/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії,

в с т а н о в и в:

19 січня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проте, у вступній частині постанови від 19.01.2012 року було допущено описку, а саме - невірно зазначеного найменування відповідача: замість
«Управління пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі» зазначено
«Головне управління пенсійного фонду
України в Рівненській області».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом порушених прав до Управління пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі, оскільки саме в даному Управлінні перебуває на обліку та отримує пенсію за віком при повному стажі.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 19 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 січня 2012 року та вважати правильним найменування відповідача «Управління пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі» замість
«Головне управління пенсійного фонду
України в Рівненській області».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа № 563/1103/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1103/13-а

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 року

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ВДАІ
Баранівського РВ УМВС, про скасування постанови про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.
Попереднє судове засідання відбудеться 17.12.2013 року 09:10 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1321/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1321/13-а

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1016/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1016/13-а

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1590/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1590/13-а

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1034/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1034/13-а

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 року

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Управління пенсійного фонду України в Корецькому районі, про зміну способу і порядку виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.
Попереднє судове засідання відбудеться 12.11.2013 року 11:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: