Справа № К/9991/18766/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/18766/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівГончар Л.Я. Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом першого заступника
прокурора Автономної Республіки Крим в
інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України в особі
Державної адміністрації
автомобільного транспорту до
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, третя особа - Рада Міністрів
Автономної республіки Крим про
спонукання до виконання певних дій за
касаційною скаргою Прокуратури
Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 28
квітня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2011
року

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року перший заступник
прокурора Автономної Республіки Крим в
інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України в особі
Державної адміністрації
автомобільного транспорту в Окружному
адміністративному суді Автономної
Республіки Крим пред'явив позов до
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, третя особа - Рада Міністрів
Автономної республіки Крим про
спонукання до виконання певних дій.

З урахуванням уточнень до позовних
вимог, просив визнати нечинним пункт 1
постанови Верховної Ради Автономної
Республіки Крим від 21 червня 2006 року

№ 112-5/06 "Про затвердження мережі
міжміських і приміських автобусних
маршрутів загального користування, що
не виходять за межі Автономної
Республіки Крим" в частині маршрутів
(міжміські автобусні маршрути
загального користування): № 2 Алушта -
Севастополь, № 13 Рибаче - Севастополь,
№ 22 Партеніт - Севастополь, № 33
Бахчисарай - Севастополь, № 40 Соколине -
Севастополь, № 43 Щасливе - Севастополь,
№ 46 Піщане - Ялта слідуванням через м.
Севастополь (Північна сторона) і смт.
Форос, № 48 Куйбишеве - Севастополь,

№ 63 Джанкой - Севастополь, № 85
Євпаторія - Севастополь, № 103 Керч -
Севастополь, № 109 Кіровське -
Севастополь, № 126 Красноперекопськ -
Севастополь, № 137 Щолкіне - Севастополь,
№ 142 Нижньогірський - Севастополь, № 195
Андріївка - Сімферополь, № 196 Андріївка
- Ялта, № 197 Севастополь - Бахчисарай, №
198 Севастополь - Євпаторія, № 199
Севастополь - Євпаторія, № 200
Севастополь - Керч, № 201 Севастополь -
«Місхор», № 202 Севастополь - Сімеїз -
Ялта - Сімферополь - Севастополь, № 203
Севастополь - Сімферополь, № 204
Севастополь - Судак, № 205 Севастополь -
Судак, № 206 Севастополь - Феодосія,

№ 207 Севастополь - Ялта, № 208 Сєверна -
Армянськ, № 209 Сєверна - Євпаторія, № 210
Сєверна - Новоозерне, № 211 Сєверна -
Сімферополь, № 212 Сєверна -
Чорноморське, № 213 Балаклава -
Сімферополь, № 214 Кача - Євпаторія, №215
Кача - Сімферополь, № 216 Кача - Ялта, № 217
Рідне - Сімферополь, № 218 Севастополь -
Алушта, № 229 Сімферополь - Балаклава, №
250 Сімферополь - Севастополь, № 251
Сімферополь - Севастополь - "Місхор" -
Сімферополь, № 252 Сімферополь - Форос
слідуванням через м. Інкерман та м.
Севастополь, № 253 Сімферополь -
Севастополь - Ялта - Сімферополь, № 261
Сімферополь - Ялта - Севастополь -
Сімферополь,

№ 262 Сімферополь - Севастополь, № 266
Миколаївка - Ялта слідуванням через

м. Севастополь і смт. Форос, № 269
Совєтський - Севастополь, № 282 Судак -
Севастополь, 295 Феодосія - Севастополь,
№ 311 Чорноморське - Севастополь,

№ 322 Ялта - Севастополь, № 327 Гурзуф -
Севастополь, № 329 Форос - Сімферополь;
приміські автобусні маршрути
загального користування: № 120 Форос -
Сімферополь, № 100 Севастополь - Форос, №
101 Сєверна - Бахчисарай, № 102 Сєверна -
Каштани, № 103 Сєверна - Красний Мак, № 104
Сєверна - Піщане та інші), що слідують до
(з, через) територію м. Севастополя.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 квітня 2010 року,
залишеною без зміни ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2011
року, в задоволені адміністративного
позову першого заступника прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах
держави в особі Міністерства
транспорту та зв`язку України в особі
Державної адміністрації
автомобільного транспорту до
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, за участю третьої особи - Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
про спонукання до виконання певних дій,
відмовлено.

Рішення судів мотивоване тим, що
позивачем пропущено строк для
звернення з адміністративним позовом.

У касаційній скарзі Прокуратура
Автономної Республіки Крим вказує на
те, що рішення судами попередніх
інстанцій постановлені з порушенням
норм процесуального права, просить їх
скасувати та постановити у справі нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, в редакції, яка діяла на час
вирішення справи судом першої
інстанції, для захисту прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Початок річного строку - це день, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення його прав.

Строк оскарження нормативно-правового
акту починається з дня опублікування
акта, не зважаючи на те, що особа, на яку
поширюється його дія, фактично
ознайомилась з ним значно пізніше.

Як видно з матеріалів справи,
оскаржувана постанова Верховної Ради
Автономної Республіки Крим №112-5/06 "Про
затвердження мережі міжміських і
приміських автобусних маршрутів
загального користування, що не
виходять за межі Автономної Республіки
Крим" прийнята 21 червня 2006 року.
Офіційне опублікування Збірник
нормативно-правових актів Автономної
Республіки Крим 2006, № 6, ст. 405. Зміни та
доповнення, внесені постановою
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим від 24 жовтня 2007 року № 612-5/07
офіційно опублікуванні у Збірнику
нормативно-правових актів Автономної
Республіки Крим, 2007, № 10, ст. 992.

Нормативний акт вважається доведеним
до відома з моменту його опублікування
у засобах масової інформації.

Проте, перший заступник прокурора
Автономної Республіки Крим звернувся з
даним позовом до суду лише у травні 2009
року.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у своїх заперечення проти
позовної заяви наполягав на
застосуванні річного строку.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим правильно відмовив у
задоволенні позову першого заступника
прокурора Автономної Республіки Крим,
оскільки останній пропустив
встановлений частиною першою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній на момент
вирішення спору), річний строк
звернення до адміністративного суду за
захистом порушених прав, свобод та
інтересів.

Судові рішення законні і обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на помилковому
розумінні законодавства.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суд першої інстанції та
апеляційний суд не допустили порушень
норм процесуального права при
ухваленні оскаржуваних судових рішень,
підстав для їх скасування чи зміни
немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а оскаржувані
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 28
квітня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2011
року у справі за позовом першого
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в
особі Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі Державної
адміністрації автомобільного
транспорту до Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, третя
особа - Рада Міністрів Автономної
республіки Крим про спонукання до
виконання певних дій - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Гончар Л.Я.

Мороз Л.Л.