Справа № 1620/300/2012
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 1620/300/2012Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 02.03.2012р. по
справі № 1620/300/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Миргороді Полтавської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся
до Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Миргороді Полтавської області, в
якому просив суд визнати дії
відповідача, щодо неприведення у
відповідність вимогам ст.ст. 50, 54, 67
Закону України "Про статус і соціальних
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
розміру призначеної пенсії,
незаконними, зобов'язати відповідача
провести перерахунок основної та
додаткової пенсії з 01.07.2009 року і
встановити її відповідно до ст.ст. 50, 54,
Закону України "Про статус і соціальних
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
виходячи із розрахунку мінімальної
пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
виконанням приписів ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальних захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та стягнути
з відповідача заподіяну моральну шкоду
в розмірі 2500 грн.

Постановою Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12.11.2010 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргород Полтавської області щодо
відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії
відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальних
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргород
Полтавської області провести
перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 липня 2009
року, виходячи із 8 мінімальних
розмірів пенсій за віком відповідно до
ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і
соціальних захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року, як
інваліду ІІ групи, з урахуванням
проведених виплат, та виплатити йому
нараховану суму коштів. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргород Полтавської області
нарахувати ОСОБА_1 додаткову пенсію
відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону України
«Про статус і соціальних захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року в
розмірі 75 % від мінімальної пенсії за
віком з 01 липня 2009 року, з урахуванням
проведених виплат, та виплатити йому
нараховану суму коштів. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.04.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
Полтавської області залишено без
задоволення. Постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12.11.2010р. по справі №
2а-722/10/1620 залишено без змін.

30.01.2012 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області звернулось до Миргородського
міськрайонного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Миргородського
міськрайонного суду від 12 листопада 2010
року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду від 28.02.2012 року залишено без
задоволення заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргород
та Миргородському районі Полтавської
області про перегляд рішення
Миргородського міськрайонного суду
від 12 листопада 2010 року.

02.06.2012 року позивачем було подано до
суду першої інстанції заяву про
виправлення описки, в якій просив суд
першої інстанції виправити описку в
ухвалі Миргородського міськрайонного
суду від 28.02.2012 року по справі №1620/300/2012,
а саме: виключити з резолютивної
частини ухвали наступні слова: «та
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату за
нововиявленими обставинами», викласти
резолютивну частину Ухвали
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 28.02.2012р. по
справі №1620/300/2012 в наступній редакції:
«залишити без задоволення заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області про перегляд
судового рішення Миргородського
міськрайонного суду від 12 листопада 2010
року по справі за наслідками розгляду
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді про визнання дій
протиправними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок
основної та додаткової пенсії у
відповідності до положень ст.50, ч.4
ст.ст. 54, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждачи внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 02.03.2012р. по
справі № 1620/300/2012 відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 у виправленні
описки в ухвалі Миргородського
міськрайонного суду від 28 лютого 2012
року, прийнятої за наслідками розгляду
заяви Управління Пенсійного фонду
України в місті Миргород та
Миргородського району Полтавської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Миргородського
міськрайонного суду від 12 листопада 2010
року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу. Свою незгоду з
ухвалою суду мотивує тим, що ухвалу
суду прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та зазначає, що суд першої інстанції в
резолютивній частині ухвали,
визначивши обов'язок здійснити
нарахування та виплату за
нововиявленими обставинами, не
визначив відповідно до яких саме
нововиявлених обставин має бути
здійснено нарахування та виплата.
Просить скасувати ухвалу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 02.03.2012р. по
справі № 1620/300/2012, прийняти нову ухвалу,
якою заяву про виправлення описки
задовольнити.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
виправлення описки в постанові
Миргородського міськрайонного суду
від 28 лютого 2012 року, суд першої
інстанції виходив з безпідставності та
необґрунтованості заяви про
виправлення описки, відсутність описки
в тексті рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що при
розгляді заяви Управління Пенсійного
фонду України в м. Миргород та
Миргородському районі Полтавської
області за нововиявленими обставинами
суд першої інстанції не вирішував по
суті позовні вимоги ОСОБА_1 та не вносив
змін до постанови Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12 листопада 2010 року, а лише
відмовив у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
місті Миргород та Миргородському
районі про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду, тому
підстав для задоволення заяви про
виправлення описки у суду не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті ухвали
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 02.03.2012р. по
справі № 1620/300/2012 суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 02.03.2012р.
по справі № 1620/300/2012 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді
Старостін В.В. Філатов Ю.М.