Справа № 810/7094/13-а
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження

та призначення справи до судового
розгляду

27 грудня 2013 року № 810/7094/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
провівши підготовку до судового
розгляду адміністративної справи за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними дій та визнання
протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
та визнання протиправною та скасування
вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 27.12.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі.

Однак, під час підготовки справи до
судового розгляду було встановлено, що
позивачем не сплачено судовий збір за
вимоги майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем до
позовної заяви додано платіжне
доручення про сплату судового збору №
Р24А42677 від 26.12.2013 року в сумі 68, 82
гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий
збір» (зі змінами та доповненнями), за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено як 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» (зі змінами та
доповненнями), під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

В той же час, частиною першою статті 8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік», який вступив в дію з
01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі з 1
січня складає 1 147 гривень.

Позовні вимоги позивача стосуються
спору як майнового характеру
(скасування вимоги про сплату боргу -
пункт 2 прохальної частини позовної
заяви), так і немайнового характеру
(визнання дій відповідача
протиправними - пункт 1 прохальної
частини позовної заяви), однак судовий
збір позивач сплатив як 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати за вимоги
немайнового характеру. Як вбачається з
вимоги від 16.12.2013 року № Ф-2137-17 на суму
4750, 73 гривень, вона стосується
зобов'язань майнового характеру, що
може вплинути на майновий стан
позивача.

Таким чином, враховуючи відсутність
сплати судового збору у розмірі, що
відповідає вимогам законодавства за
вимоги майнового характеру, суд дійшов
висновку, що в даному випадку судовий
збір позивачем сплачено не в повному
обсязі.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що відповідно до вимоги про
сплату боргу від 16.12.2013 року № Ф-2137-17 її
сума складає 4750, 73 гривень.

Так в даному випадку, у відповідності
до вимог статті 4 Закону України від
08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі
змінами та доповненнями), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено як 2 відсотки (4750, 73 х 2 /100 = 95,
01) розміру майнових вимог, але не менше
1, 5 розміру (1147 х 1,5 = 1720,5) мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів (1147 х 4 = 4588) мінімальних
заробітних плат у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору, тобто в даному випадку
позивач повинен був сплати 10 % від 1720,5 =
172, 05 гривень у зв'язку з тим, що 2 %
майнових вимог позивача (95, 01) менше
встановленого Законом нормативу (1, 5
розміру мінімальної заробітної плати -
1720,5).

Таким чином, загальна сума судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру в даній
справі повинна складати - 172, 05 гривень.

Щодо вимоги позивача про визнання дій
відповідача протиправними, то вона
стосується немайнового характеру, щодо
якої встановлена ставка судового збору
0,06 розміру мінімальної заробітної
плати, тобто 68, 82 гривень, за що було
сплачено позивачем відповідно до
платіжне доручення про сплату судового
збору № Р24А42677 від 26.12.2013 року.

Відповідно до частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позивач не
належним чином оформив позовну заяву,
згідно форми, змісту та вимогам до
позовної заяви, передбачених статтями
105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме на
підтвердження підстав призначення
позивачу пенсії, не було надано копії
Чорнобильського посвідчення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд зобов'язує позивача до початку
судового розгляду, а саме у строк до 14
січня 2014 року надати суду доказ про
сплату судового збору у розмірі, що
відповідає вимогам чинного
законодавства за вимоги майнового
характеру, а саме сплатити 172, 05 гривень
та копію Чорнобильського посвідчення у
двох примірниках.

Також суд повідомляє позивача, якщо в
разі ненадання таких доказів у строк до
14.01.2014 року, судом буде застосовано
пункт 7 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якого суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

Відповідно до статті 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки
справи до судового розгляду вживає
заходи, що необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду в одному
судовому засіданні упродовж розумного
строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій та визнання
протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 14 січня 2014 року о 09:50 годині
в приміщенні Київського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал
судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір,
відсутній спір між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
відсутнє рішення цих органів з такого
спору;

- до початку судового розгляду
справи, а саме у строк до 14 січня 2014 року
надати суду доказ про сплату судового
збору у розмірі, що відповідає вимогам
чинного законодавства за позовні
вимоги майнового характеру, а саме
сплатити 172, 05 гривень та копію
Чорнобильського посвідчення у двох
примірниках. В разі ненадання таких
доказів у строк до 14 січня 2014 року,
позовна заява буде залишена без
розгляду на підставі пункту 7 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали надіслати
сторонам по справі.

5. В судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі шляхом
надсилання тексту ухвали електронною
поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою
у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Повідомити відповідача, що
наявні у суду матеріали, які підлягають
врученню йому як стороні, можливо
отримати лише безпосередньо у суді.

7. Ухвала оскарженню не підлягає
та набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.