Справа № 2а-6182/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014 р.
№ 2а-6182/12/1470

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря
судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі

за позовомПФУ в м. Очакові та
Очаківському р-ні Миколаївської
області, вул. Леніна, 21, м. Очаків,
Миколаївська область, 57500

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за 2011
рік на суму 4010,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна
справа за позовом ПФУ в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 4010,30 грн.
Постановою від 02.01.2013 р. позовні вимоги
задоволено повністю. 25.02.2013 р. по справі
видано виконавчий лист.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про розстрочення виконання судового
рішення.

Позивач надав заперечення на заяву, в
яких посилається на відсутність
законодавчого обґрунтування для
розстрочення заборгованості зі сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Сторони в судове засідання не прибули,
позивач надіслав клопотання про
розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття сторін, які належним чином
повідомлені про дату і час судового
розгляду, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вирішуючи заяву відповідача суд
враховує наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України
підставою для надання відстрочення або
розстрочення виконання рішення суду є
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо).

В заяві про розстрочення виконання
судового рішення боржник посилається
на своє безробіття. Суд зобов'язував
заявника надати копію трудової книжки,
однак відповідач жодних доказів суду
не надав.

Таким чином, обставину, на яку
посилається відповідач, суд вважає
недоведеною, з огляду на що заява про
розстрочення виконання судового
рішення задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідач не позбавлений
права на повторне звернення з заявою
про розстрочення виконання судового
рішення, надавши докази об'єктивної
неможливості його виконання.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочення
виконання судового рішення залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз