Справа № 2а-5208/09/2370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р. м. Київ
К/9991/3315/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сінніс,
ЛТД»

на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 16.08.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2010

у справі № 2а-5208/09/2370

за позовом Державної податкової
інспекції у місті Черкаси

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінніс, ЛТД»

про стягнення штрафних (фінансових)
санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 16.08.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.10.2010, позов задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ «Сінніс, ЛТД» штрафні
санкцій в сумі 28220,00 грн.

ТОВ «Сінніс, ЛТД» подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, фінансові санкції в сумі
28220,00 грн. до відповідача за рішеннями
від 17.10.2008 № , від 21.10.2008 № ,
від 23.10.2009 № , від 27.10.2008 № ,
від 31.10.2008 № застосовано на
підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення ним вимог п. 1 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», яке полягало у
здійсненні операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу без
використання РРО, що було зафіксовано
актами перевірки від 08.10.2008, 11.10.2008,
13.10.2008, 17.10.2008 та 23.10.2008.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 02.02.2009,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.06.2010, в задоволенні
адміністративного позову про визнання
протиправними вказаних вище рішень про
застосування фінансових санкцій
відмовлено.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР на суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
формі при наданні послуг у сфері
грального бізнесу, законодавець
покладає обов'язок проводити
розрахункові операції через
зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, Державної
податкової адміністрації України та
Національного банку України (стаття 11
Закону № 265/95).

Пунктом 6 додатка до постанови Кабінету
Міністрів України від 7 лютого 2001 року
№ 121 «Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій»
(далі - постанова №121) встановлено
термін переведення суб'єктів
підприємницької діяльності, які
працювали у сфері грального бізнесу із
використанням гральних автоматів, до 31
грудня 2006 року.

Статтею 12 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що на території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
РРО вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру та конструкція і
програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови № 121 на
Міністерство промислової політики
України було покладено обов'язок
забезпечити організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 № 430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
було включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів.

Виходячи з наведених норм
законодавства, суб'єкти господарювання
з 01.07.2008, тобто з моменту включення до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій
комп'ютерно-касової системи «Фіскал»,
зобов'язані використовувати дану
систему під час надання гральних
послуг з використанням гральних
автоматів і не повинні вводити в
експлуатацію ті гральні автомати, що не
забезпечують можливість застосування
цієї системи.

Податковим органом правомірно
застосовано до суб'єкта господарювання
штрафні (фінансові) санкції за
використання ним після 01.07.2008 гральних
автоматів, у яких не реалізовані
фіскальні функції. Включивши Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 01.07.2008 № 430 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
комп'ютерно-касову систему «Фіскал»,
яка призначена для фіскалізації
гральних автоматів, автоматизації
збору, обліку і контролю даних про
функціонування залів гральних
автоматів, держава виконала взятий на
себе обов'язок щодо забезпечення
переведення суб'єктів господарювання
на облік розрахункових операцій у
готівковій формі при використанні
гральних автоматів із застосуванням
РРО.

Враховуючи наведене, підстав для
задоволення касаційної скарги та
скасування оскаржуваних судових
рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сінніс,
ЛТД» залишити без задоволення, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 16.08.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2010 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун