Справа № 727/9894/13-а
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9894/13-а
Провадження № 2-а/727/224/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року. Шевченківський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого
судді - Дудакова С.Є.

при секретарі
- Никорчук Б.В.

розглянувши у відкртому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці справу
за позовом ОСОБА_1 до ДПС роти ДАІ в
Тернопільській області про визнання
незаконною та скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому посилався на те, що 30
жовтня 2013 року він отримав виклик до
Шевченківського ВДВС і 31 жовтня 2013 року
там дізнався про оскаржену постанову,
винесену відповідачем про те, що він
начебто 17 липня 2013 року, керуючи своїм
автомобілем в смт.Береговиця,
Тернопільської області, перевищив
швидкість на 26 км/год., за яке
передбачено відповідальність в
порядку ст. 122 ч.1 КУпАП, що зафіксовано
приладом ТРУКАМ ТС №001062.

Вважав, вказану постанову
протиправною, та такою, що винесена з
грубим порушенням норм чинного
законодавства. Він правил дорожнього
руху не порушував, дозволену швидкість
не перевищував, рухався в щільному
потоці транспорту з швидкістю 50 км/год.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 7, 251, 268, 307
КУпАП, п.12.10 ПДР України, ст.ст. 10, 11 ЗУ
«Про метрологію та метрологічну
діяльність», ст.71 ч.2 КАС України, просив
оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання сторони не
з»явилися. Від позивача надійшла заява,
з якою вбачається, що він свій позов
підтримує і просить справу розглянути
без нього, а відповідач про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Дослідивши заяву позивача, письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядуванння, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом встановлено, що дійсно мали та
мають місце обставини вказані
позивачем у позовній заяві, які
стверджені копіями постанови у справі
про адмінправопорушення серії АА2 №
520132 від 17 липня 2013 року та посвідчення
водія (позивача) та його паспорту.

До висновку про обґрунтованість
позовних вимог суд доходить
проаналізувавши докази надані
позивачем по даній справі, а з самого
позову вбачається, що дії працівника
міліції були неправомірними,
незаконними і необ»єктивними. Інших
доказів суду не надано.

За таких обставин суд вважає
правомірними та обґрунтованими
предмет та зміст позову позивача,
оскільки оскаржувана постанова
об'єктивно не відповідає вимогам
діючих норм законодавства, якими
регламентуються правила та порядок
збирання доказів, їх належне
оформлення, дотримання яких необхідне
для притягнення до
адмінвідповідальності.

Керуючись статтями ст.ст. 287-293 КУпАП,
ст..ст. 104, 105, 107, 158, 160, 161, 163 КАС України,
суд -

постановив:

позов задоволити. Визнати незаконною
та скасувати постанову серії АА2 № 520132
від 17 липня 2013 року винесену ст.ІДПС
роти ДПС ДАІ Тернопільської області
ст.лейтенантом міліції Присяжнюком
Євстахієм Івановичем відносно ОСОБА_1.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: