Справа № 816/6449/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа №
816/6449/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Ситник О.В.,

представника відповідача - Клименко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Приватного
підприємства "Ручки-Агро" про
призначення експертизи у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Ручки-Агро" до Гадяцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013
відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Ручки-Агро"
(далі - ПП "Ручки-Агро", позивач) до
Гадяцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - Гадяцької ОДПІ,
відповідач) про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.10.2013 № та
№.

Ухвалою суду від 21.11.2013 закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.12.2013 представник
позивача заявила клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи, проведення якої доручити
експертам Полтавського відділення
Харківського НДІ судових експертиз.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання,
представник позивача стверджує, що для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи, необхідні спеціальні
знання, у зв'язку з чим пропонує
поставити на вирішення експерта
наступні питання:

1. Чи відносяться ло складу валових
витрат підприємства ПП "Ручки-Агро" у
розумінні Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
Податкового кодексу України витрати
пов'язані з одержанням доходу, а саме:
орендна плата за землю, яку ПП
"Ручки-Агро" орендує згідно договорів
оренди з Ручківською селищною радою,
сума якої становить 537681,10 грн.; орендна
плата за користування земельними паями
(Згідно п.2.3.3 укладених договорів
суборенди землі з ПСП "Гарант-2005"
орендну плату власникам земельних
ділянок (паїв) сплачує орендодавець),
сума якої становить за 2010-2012 р.р. 1380416,93
грн.; заробітна плата працівників ПП
"Ручки-Агро", сума якої становить 787451,00
грн.; інші виробничі витрати в сумі 2 668
209,54 грн. за перевіряємий період з 01.07.2010
по 30.06.2013;

2. Чи відповідають чинному
законодавству відображення в
податковому обліку підприємства
валового доходу та валових витрат за
фінансово - господарськими операціями,
що підлягають оподаткуванню податком
на прибуток за період, який
перевірявся;

3. Правомірність донарахування податку
на додану вартість, зокрема по
операціям отримання поворотної
фінансової допомоги та застосування
фінансових санкцій за нецільове
використання коштів, які залишаються у
розпорядженні с/г товаровиробників при
тому, що перевіряючими зроблені
висновки, що підприємство у
перевіряємому періоді перебувало на
загальній системі оподаткування.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечував,
посилаючись на те, що зазначені
представником позивача обставини не
потребують спеціальних знань і можуть
бути вирішені судом в ході оцінки
доказів по справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд
виходить з наступного.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта.

Заслухавши думку представників
сторін, суд вважає цілком слушним
заперечення сторони відповідача,
оскільки питання, які пропонує
поставити на вирішення експерта
позивач, можуть бути самостійно
оцінені судом шляхом дослідження
відповідних письмових доказів, в яких
відображено господарські операції
підприємства.

По суті визначальним для вирішення
даного публічно-правового спору є
аналіз дій суб'єкта господарювання на
предмет їх відповідності нормам
податкового законодавства, тобто
оцінка дій суб'єкта господарювання на
предмет законності та правомірності,
що є виключною компетенцією суду, а не
експерта.

З огляду на приведене суд не знаходить
підстав для задоволення заявленого
клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 81, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного
підприємства "Ручки-Агро" про
призначення судово-економічної
експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути
викладено в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун