Справа № 802/4375/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

08 січня 2014 р.
Справа № 802/4375/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Комара
Павла Анатолійовича, розглянувши у
порядку письмового провадження
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області про визнання
відмови незаконною та зобов'язання
вчинити дії

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
про визнання відмови незаконною та
зобов'язання вчинити дії.

11.12.2013 року позивач у судове засідання
не з'явився, повноважного представника
не направив, не повідомив суд про
причини неявки та не надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
хоча про час, дату та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 45).

У зв'язку із зазначеним, судом
відкладено судовий розгляд
адміністративної справи на 20.12.2013 року.

Позивач у судове засідання 20.12.2013 року
не з'явився, однак подав суду за вх. №29325
клопотання від 20.12.2013 року в якому
зазначив, що в судове засідання
з'явитися не може та просив розгляд
справи відкласти (а.с.52).

Судом вищезазначене клопотання
позивача не взято до уваги у зв'язку із
його необґрунтованістю, у зв'язку із
неявкою у судове засідання сторін
відкладено розгляд справи на 08.01.2014
року 16:00 год. та направлено на адресу
позивача судову повістку, яку отримано
ним 25.12.2013 року, що підтверджується
повідомленням про вручення судової
кореспонденції (а.с. 53).

Однак, позивач у судове засідання
повторно не з'явився, подавши через
відділ прийому суду 08.01.2014 року за вх.
№109 заяву про перенесення розгляду
справи у зв'язку із хворобою
представника.

Судом досліджено зазначену заяву
позивача та встановлено, що подано
останню через відділ прийому суду
08.01.2014 року о 16 год. 20 хв., а судовий
розгляд адміністративної справи
призначено на 08.01.2014 року 16 год. 00 хв.

Відтак, суд не бере до уваги заяву
позивача від 08.01.2014 року.

Суд звертає увагу, що позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
обставин, зазначених у заяві про
відкладення розгляду справи та
неможливості направлення у судове
засідання іншого представника, що
дозволяє суду дійти висновку про
повторне неприбуття позивача у судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виходячи з принципу рівності сторін, у
разі повторного неприбуття в судове
засідання позивача, який належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, судом
розглядається питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про час,
дату та місце судового розгляду справи,
без поважних причин, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України, яким
встановлено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається зі змісту зазначених
вище норм КАС України, власне
"повторність" означає вчинення знову,
тобто основною ознакою повторності є
здійснення аналогічного, тотожного.
При цьому "повторне неприбуття" як
підстава для залишення позовної заяви
без розгляду означає нез'явлення у
судове засідання два чи більше разів
без поважних причин протягом усього
розгляду справи, не обов'язково підряд.

Аналогічна правова позиція
кореспондується й з ухвалою Вищого
адміністративного суду № К/9991/81987/11 від
20.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Отже, вимоги ч. 3 ст. 128 та п. 4ч. 1 ст. 155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи. Можливість неприбуття у судове
засідання без поважних причин через
раз призводить до порушення
законодавчо встановлених строків
розгляду справ та має негативний вплив
на ефективність судочинства.

З урахуванням вимог вказаних норм
закону та беручи до уваги, що строк
розгляду справи закінчився, позивачем
не вчинено процесуальних дій,
спрямованих на забезпечення розгляду
справи у суді, провадження у якій
відкрито за його ж заявою, констатуючи
факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49
КАС України щодо зобов'язання осіб
добросовісно користуватися належними
їм правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки, суд приходить
до висновку, що позивач без поважних
причин не прибув у судові засідання, а
тому позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, що не позбавляє права
особи повторно звернутись з позовом до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області про визнання
відмови незаконною та зобов'язання
вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович