Справа № 428/2339/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Посохов І.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року справа №428/2339/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача: Ястребової
Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
секретар Полторацька С.С., за участі
позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на
постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 11 червня 2013
року у справі № 428/2339/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у 2009 році звернулась до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, в якому просила визнати
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області по
не нарахуванню їй державної пенсії
відповідно ст.ст. 49, 50, 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
здійснити перерахунок її пенсії, як не
працездатної дружини померлого
годувальника - ОСОБА_3 (учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
1-ої категорії, інваліда III групи
захворювання, пов'язаного з ЧАЕС) - і
нарахувати її відповідно до ст.ст. 49, 50,
54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії для
інвалідів даної категорії, яка не може
бути нижчою 6-ти мінімальних пенсій за
віком, визначених за правилами
передбаченими статтею 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 11 червня 2013
року у справі № 428/2339/13-а позовні вимоги
задоволені, а саме визнано
неправомірними дії посадових осіб
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про відмову у перерахуванні ОСОБА_2
державної пенсії відповідно до ст.ст. 49,
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 як непрацездатній
дружині померлого годувальника
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1-ої категорії, інваліда III групи
захворювання, пов'язаного з ЧАЕС,
відповідно положень ст.ст. 49, 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії для інвалідів даної
категорії, яка не може бути нижчою 6
(шести) мінімальних пенсій за віком,
визначених за правилами, передбаченими
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, рішення суду
першої інстанції та постановити нове
про відмову в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Крім того, відповідач також просить
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що
перешкоджали здійсненню
процесуального права на апеляційне
оскарження колегія суддів приходить до
висновку, що заявник за таких обставин
не мав реальної можливості своєчасно
реалізувати право на апеляційне
оскарження, а тому відсутні правові
підстави окремо вирішувати питання
щодо поновлення пропущеного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні заявлених вимог.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 30.04.1976 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно з копією свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 25.09.2007 року ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 9).

Як вбачається з експертного висновку
центральної міжвідомчої експертної
комісії по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності та смерті
з дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС від 07.04.2009
року - захворювання, яке привело до
смерті ОСОБА_3 пов'язане з виконанням
обов'язків військової служби при
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(а.с. 10).

Згідно з копією посвідчення № 515057с
виданого Луганською
облдержадміністрацією 15.05.2009 року,
ОСОБА_2 є дружиною померлого
громадянина із числа ліквідаторів 1-ої
категорії, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою (а.с. 14).

Як вбачається з позову, позивач 14.05.2009 р.
зверталась до Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області з письмовою заявою
про виплату їй пенсії, у зв'язку з
втратою годувальника - ОСОБА_3
(учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1-ої категорії, інваліда III групи
захворювання, пов'язаного з ЧАЕС)

На зазначене звернення відповідачем
надана відповідь в порядку Закону
України «Про звернення громадян» №
6521/02-14 від 28.05.2009.

На момент звернення позивачки із
заявою від 14.05.2009 р. до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
регулювання порядку призначення
пенсії з коштів Пенсійного фонду
здійснюється відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року (далі Закон №1058).

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV (далі Закон №1058),
заява про призначення (перерахунок)
пенсії та необхідні документи
подаються до територіального органу
Пенсійного фонду або до уповноваженого
ним органу чи уповноваженій особі в
порядку, визначеному правлінням
Пенсійного фонду за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п. 37 Порядку, орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, відстрочку часу її
призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4).

Додатком 4 Порядку затверджено форму
заяви, з якою необхідно звертатися за
призначенням (перерахунком), яка також
містить положення щодо поновлення
виплати пенсії.

Пунктами 39 та 43 Порядку передбачено, що
не пізніше 10 днів після надходження
заяви з необхідними для призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії документами орган,
що призначає пенсію, розглядає подані
документи та приймає рішення щодо
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення раніше призначеної пенсії
без урахування періоду, за який
відсутня інформація про сплату
страхових внесків до Пенсійного фонду
України.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10
днів після винесення рішення видає або
направляє адміністрації або особі
повідомлення про призначення, відмову
в призначенні, перерахунку,
переведенні з одного виду пенсії на
інший із зазначенням причин відмови та
порядку його оскарження.

Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок про те, що заява про
перерахунок пенсії подається особою
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально,
до Пенсійного органу у затвердженій
Додатком 4 Порядку формі, та за
результатами розгляду якої Пенсійним
органом приймається відповідне
рішення.

Судом апеляційної інстанції вставлено,
що позивач відповідно до вимог Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 р. N 22-1 з заявою про
призначення пенсії станом на 23.09.2009
року не зверталась та рішення
Пенсійним органом за результатами
розгляду заяви не приймалося.

В матеріалах справи відсутня заява про
переведення позивачки з одного виду
пенсії на інший вид пенсії станом на
23.09.2009 року.

Тобто, позивачкою не дотримано
процедуру звернення до Пенсійного
органу відповідно до Порядку № 22-1, а
тому дії відповідача щодо відмови у
призначенні пенсії не можливо вважати
неправомірними, оскільки рішення
відповідачем з цього питання
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Порядку № 22-1 не
приймалося, а тому колегія суддів
вважає передчасним звернення позивача
до суду з вимогами про зобов'язання
відповідача призначити пенсію,
оскільки позивач не позбавлений
можливості звернутися до УПФУ із
заявою встановленого зразку.

Відповідно до п. 13 розділу 15
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», у разі якщо
особа має право на отримання пенсії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та цього
Закону, їй призначається одна пенсія за
її вибором.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції припустив порушення норм
матеріального права, що призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволені
позову.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що 16.02.2012 року позивачка
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про перехід з
одного виду пенсії на інший. Відповідно
до цієї заяви відповідачем прийнято
розпорядження 183528 від 17.02.2012 року про
призначення позивачці пенсії по втраті
годувальника.

Таким чином суд апеляційної інстанції
з урахуванням наведених обставин
справи, приходить до висновку, що суд
першої інстанції не взяв до уваги та не
перевірив всі обставини справи, в тому
числі і ту обставину, що позивачка
перебувала на обліку у відповідача, як
пенсіонер за віком та не дотрималася
порядку переходу з одного виду пенсії
на інший, а отримувала пенсію за віком
відповідно до розпорядження
відповідача 191341 від 12.01.2009 року.

Отже, колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області, а
постанова Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 11 червня 2013
року у справі № 428/2339/13-а підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 198,202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Повний текст постанови складений 17.01.2014
року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на
постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 11 червня 2013
року у справі № 428/2339/13-а - задовольнити.

Постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 11 червня 2013
року у справі № 428/2339/13-а - скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак