overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1132/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р. Справа № 804/1132/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Волгоградський металургійний завод
"Красний Октябрь"-Україна" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Волгоградський металургійний завод
"Красний Октябрь"-Україна" звернулось до суду з адмінітсративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 30.08.2013 року № .

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Однак, в даній ухвалі суду від 17 січня 2014 року було помилково зазначено дату розгляду справи у судовому засіданні, а саме: 31 січня 2014 року о 16:00 год.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.14 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/988/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. Справа № 804/988/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/988/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/123/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.Справа № 804/123/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.11.2013 року.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 09 січня 2014 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/123/14

Призначити судове засідання по справі 05.02.14р. о 09:30 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 15.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Відповідачу надати вмотивоване письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. ЛозицькаЗ оригіналом згідно Суддя
І.О. Лозицька
Справа № 804/723/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Справа № 804/723/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/723/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 13:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Відповідачу, надати оригінали для огляду, та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для проведення позапланової перевірки та складені в результаті її проведення, у тому числі звернення фізичної або юридичної особи про порушення
Позивачем вимог законодавства, нележну згоду центрального органу та наказ № 106-од від 06.11.2013 року, вмотивоване письмове заперечення на позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька
І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 815/8229/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8229/13-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі - Гур`євій К.І.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача - Андреасян Е.К. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №35 від 24 липня 2013 року
«Про звільнення ОСОБА_1», визнання протиправним та скасування наказу
Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №21 від 04 червня 2013 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1», поновлення на посаді начальника відділу організаційного-правової та кадрової роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 3 000, 00 грн.

У судовому засіданні 13 січня 2014 року після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Андреасян Е.К., яка на даний час займає посаду начальника відділу організаційного-правової та кадрової роботи, водночас поновлення на вказаній посаді позивача є предметом розгляду у даній справі. Отже, оскільки судове рішення може вплинути на права вищезазначеної особи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи з метою залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Андреасян Е.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 23, 53, 153, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 14 січня 2014 року.

Суддя
О.В.
Глуханчук

-інше.

Дії
Справа № 816/259/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/259/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос - С" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос - С" про стягнення коштів з рахунків платника по податковому боргу в розмірі 241591,27 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/259/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос - С" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 818/230/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/230/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міндоходів у Сумській області Лози Олександра Вікторовича про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідача по ненаданню йому повної відповіді на заяву від 24.09.2013 року, зобов'язати
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/230/14 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління
Міндоходів у Сумській області Лози
Олександра Вікторовича про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" лютого 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 804/971/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. Справа № 804/971/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/971/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 809/113/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/113/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватного підприємства "Біо-імпульс" про стягнення податкового боргу у сумі 10.01.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Біо-імпульс" про стягнення податкового боргу у сумі
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.01.2014 року.
У зазначений строк Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області недоліки позовної заяви усунула.
Відповідно до частини 2 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватного підприємства "Біо-імпульс" про стягнення податкового боргу у сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" лютого 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.