Справа № 255/14194/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Цукуров В.П.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
справа №255/14194/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька
на постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 26
листопада 2013 року у справі № 255/14194/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька
про визнання неправомірною відмови у
перерахунку щомісячного довічного
утримання судді у відставці,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з цим позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька
(далі - Управління).

В обґрунтування позову зазначив, що є
суддею у відставці та отримує
щомісячне грошове утримання
відповідно до Закону України від 07.07.2010
№ 2453-VІ «Про судоустрій та статус
суддів» (далі - Закон № 2453-VІ) в розмірі 90
% заробітної плати відповідного
працюючого судді. Після опублікування
Рішення Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013 року, а саме 28.10.2013
року він звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок його
щомісячного довічного грошового
утримання. 01.11.2013 року отримав письмову
відмову з посиланням на те, що
проведення перерахунків органами
пенсійного фонду не передбачені.
Вважає цю відмову неправомірною та
необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просив визнати неправомірно відмову
Управління у перерахунку її
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання з 3 червня 2013 року,
з урахуванням заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
(а.с.7).

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року
у цій справі позов було задоволено
повністю, а саме:

визнано неправомірною відмову
відповідача у перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_2;

зобов'язано Управління здійснити з 03
червня 2013 року перерахунок
щомісячного довічного утримання судді
у відставці позивача з урахуванням
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді і виплату
перерахованого щомісячного довічного
утримання судді у відставці.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що положень, які передбачали
б проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, діюче
законодавство не містить.

Судом першої інстанції справа
розглянута в порядку скороченого
провадження, тому відповідно до абз.4
частини восьмої статті 183-2 КАС України
апеляційна скарга розглянута в порядку
письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до наступних висновків.

Як зазначалось раніше, ОСОБА_2 має
статус судді у відставці та перебуває
на обліку в Управлінні, отримуючи
щомісячне довічне грошове утримання як
суддя у відставці.

Із відповіді 30.10.2013 № 1/271 на звернення
ОСОБА_2 вбачається, що Управління
відмовило позивачу в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку
із підвищенням заробітної плати
працюючому на відповідній посаді судді
з 03.06.2013 року, оскільки перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці не
передбачений (а.с.6).

З 01.01.2012 року змінилася система оплати
праці суддів, це є зміною системи
оплати праці не тільки через
збільшення сум виплат, а й через види і
кількість складових виплат, що
становлять заробітну плату судді
(суддівську винагороду), як це
передбачено статтею 129 Закону № 2453-VІ.

Не погоджуючись з розміром утримання,
що сплачується, позивач звернувся до
суду з цим позовом, просив зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок,
виходячи із 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Відповідно до частини першої статті 138
Закону № 2453-VІ передбачено, що суддя,
який вийшов у відставку, після
досягнення чоловіками віку 62 роки,
жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (1058-15),
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу" (3723-12), або за його
вибором щомісячне довічне грошове
утримання.

Частиною третьою зазначеної статті
спеціального закону (в редакції Закону
України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» /далі -
Закон № 3668-VІ/, який був чинним до 03.06.2013
року) встановлено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Відтак, за нормами Закону № 2453-VІ (в
період до 03.06.2013 року) позивач мав право
на отримання щомісячного довічного
грошового утримання у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.

Відповідно до статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості
чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні відносини.

У зв'язку із цим, колегія суддів
відхиляє посилання апелянта на те, що
відсутній нормативний документ, який
регулює порядок здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.
Законом № 2453-VІ встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути
знівельована в зв'язку з тим, що органи
влади України не встановили порядку, за
яким зазначена гарантія повинна бути
дотримана.

Статтею 2 Закону України від 08.07.2011 №
3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» (далі - Закон № 3668-VІ) чітко
визначено, що максимальний розмір
пенсії (крім пенсійних виплат, що
здійснюються з Накопичувального
пенсійного фонду) або щомісячного
довічного грошового утримання (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до законів
України "Про державну службу" (3723-12), "Про
судоустрій і статус суддів" (2453- VІ), не
може перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Аналогічні норми закріплені і в
частині п'ятій статті 138 Закону № 2453-VІ
(в редакції до 03.06.2013 року).

Конституційний Суд України рішенням №
3-рп/2013 від 03 червня 2013 року вважає, що
Закон № 3668-VІ, поширюючи дію положень
абзацу другого пункту 2 розділу II
«Прикінцеві та перехідні положення»,
як вбачається з їх змісту, на
правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), залишив
незмінним зміст права на пенсію та
щомісячне довічне грошове утримання
суддів, але звузив обсяг цього права та
встановив обмеження в перерахунках
передбачених законами України пенсій
та щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці, чим
знизив досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів. Таким чином,
зазначені положення Закону № 3668-VІ в
частині поширення їх дії на Закон №
2453-VІ стосовно виплати пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) суддів у відставці
суперечать вимогам частини першої
статті 126 Конституції України.

Тобто, позовні вимоги з 03 червня 2013 року
підпадають під дію ч. 3 та ч. 5 ст. 138
Закону України № 2453-VІ (в редакції до
внесених в нього змін Законом № 3668-VІ).

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька
- залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року
у справі № 255/14194/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
у Ворошиловському районі міста
Донецька про визнання неправомірною
відмови у перерахунку щомісячного
довічного утримання судді у відставці,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
С.В.Жаботинська

О.О.Шишов