Справа № 822/4143/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4143/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріДехтярук В.В. за
участі: прокурора представника
відповідача представника третьої
особиМельник І.В., Ільчишеної В.І.,
ОСОБА_5,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
прокурора м. Кам'янець-Подільського
Хмельницької області в інтересах
держави в особі відділу
Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької
області до Кам'янець-Подільської
міської ради Хмельницької області,
третя особа - ОСОБА_6 про визнання
незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача звернувся в суд з позовом до
відповідача, третя особа: ОСОБА_6 в
якому просить визнати незаконним та
скасувати рішення 60 сесії
Кам'янець-Подільської міської ради V
скликання від 27.07.2010 року № 91 "Про
надання у власність земельних ділянок
громадянам України" в частині надання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 362 кв. м. для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель та споруд за
адресою АДРЕСА_1.

Свій позов прокурор мотивує тим, що
зазначене рішення прийняте з
порушенням вимог земельного
законодавства, оскільки відповідачем
не враховано, що кожен громадянин має
право на одноразову приватизацію
земельної ділянки по кожному виду
використання, а громадянин ОСОБА_6 вже
використав своє право на безоплатну
приватизацію земельної ділянки,
оскільки у 2005 році він приватизував
безоплатно земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд в с. Жовтневе,
Кам'янець-Подільського району.

Тому прокурор вважає, що дане рішення є
незаконним та підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю, та надав
суду пояснення згідно викладених у
позові обставин.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, хоча позивач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, та
подав суду заяву про розгляд справи за
відсутності його представника, також
надав суду письмові пояснення згідно
яких позивач вимоги прокурора
підтримує, у вирішенні даного спору
покладається на думку суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала, та
надала пояснення згідно яких вказала,
що рішення 60 сесії
Кам'янець-Подільської міської ради V
скликання від 27.07.2010 року № 91 "Про
надання у власність земельних ділянок
громадянам України", є законним, а
позовні вимоги про його скасування
безпідставними, оскільки відповідач
при прийнятті даного рішення керувався
чинними вимогами земельного
законодавства.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання
не прибув, хоча був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
подав.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав повністю, та пояснив суду, що
право користування приватизованою
земельною ділянкою відповідно до
рішення відповідача, ОСОБА_6, отримав на
підставі статті 120 Земельного кодексу
України в зв'язку із купівлею житлового
будинку, розташованого на цій ділянці.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 116
Земельного кодексу України безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок
внаслідок приватизації державних і
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу від 19
червня 2008 року ОСОБА_6, набув право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Частинами 1, 2 статті 118 ЗК України
передбачено, що громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки

10.06.2010 року ОСОБА_6 звернувся до міської
ради із заявою про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документу, що посвідчує
право власності на земельну ділянку
площею 0,0362 га в АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
передачу її у власність.

На підставі його звернення
Кам'янець-Подільською міською радою
прийнято рішення 60 сесії
Кам'янець-Подільської міської ради V
скликання від 27.07.2010 року № 91 "Про
надання у власність земельних ділянок
громадянам України" в частині надання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 362 кв. м. для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель та споруд за
адресою АДРЕСА_1.

Дане рішення приймалось в порядку
пункту "а" частини 3 статті 116 ЗК України,
тобто шляхом приватизації земельної
ділянки, що вже перебувала в
користуванні ОСОБА_6

Згідно частини 4 статті 116 ЗК України
передача земельних ділянок безоплатно
у власність громадян у межах норм,
визначених цим Кодексом, провадиться
один раз по кожному виду використання.

Згідно рішення 22 сесії
Слобідо-Кульчієвецької сільської ради
IV скликання № 2 від 24.05.2005 року
громадянину ОСОБА_6 було надано у
власність земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд в с. Жовтневе
Кам'янець-Подільського району в
контурі № 724 в порядку передачі
земельних ділянок безоплатно у
власність громадян у межах норм,
визначених цим Кодексом, тобто, в
порядку, передбаченому пунктом "в"
частини 3 статті 116 Земельного кодексу
України.

Таким чином суд приходить до висновку,
що Кам'янець-Подільська міська рада
приймаючи рішення на 60 сесії V
скликання від 27.07.2010 року № 91 "Про
надання у власність земельних ділянок
громадянам України" в частині надання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 362 кв. м., яка перебувала в його
користуванні відповідно до статті 120 ЗК
України та використовувалась для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1, який
належав йому на праві власності, діяла
в межах повноважень та у спосіб
передбачений законом.

Суд звертає увагу на те, що жодна норма
ЗК України не встановлює заборони
набуття права власності на земельні
ділянки одночасно на декількох
підставах, також вказує, що
приватизація і безоплатна передача
(одержання) це є різні і незалежні види
безоплатної передачі земельних
ділянок.

Рішенням № 2 Слобідо-Кульчієвецької
сільської ради від 24.03.2005 року ОСОБА_6,
надано земельну ділянку із земель
комунальної власності села Жовтневе в
контурі № 724, тобто за видом
безоплатної передачі, передбаченим
пунктом в) частини 3 статті 116 ЗК
України.

Рішенням № 91 Кам'янець-Подільська
міської ради від 27.07.2010 року ОСОБА_6,
приватизовано, отриману раніше в
користування земельну ділянку, тобто
за видом безоплатної передачі,
передбаченим пунктом а) частини 3
статті 116 ЗК України.

Тому суд вважає, що відповідач,
приймаючи оскаржуване рішення, діяв
відповідно до вимог частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України - на підставі, у межах своїх
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України і законних підстав для
скасування вказаного рішення немає.

При цьому суд враховує, що відповідно
до статті 140 Земельного кодексу України
підставами припинення права власності
на земельну ділянку є:

а) добровільна відмова власника від
права на земельну ділянку;

б) смерть власника земельної ділянки за
відсутності спадкоємця;

в) відчуження земельної ділянки за
рішенням власника;

г) звернення стягнення на земельну
ділянку на вимогу кредитора;

ґ) відчуження земельної ділянки з
мотивів суспільної необхідності та для
суспільних потреб;

д) конфіскація за рішенням суду;

є) невідчуження земельної ділянки
іноземними особами та особами без
громадянства у встановлений строк у
випадках, визначених цим Кодексом.

Також стаття 143 Земельного кодексу
України містить вичерпний перелік
підстав для примусового припинення
прав на земельну ділянку. Примусове
припинення прав на земельну ділянку
здійснюється у судовому порядку у разі:

а) використання земельної ділянки не
за цільовим призначенням;

б) неусунення допущених порушень
законодавства (забруднення земель
радіоактивними і хімічними речовинами,
відходами, стічними водами,
забруднення земель
бактеріально-паразитичними і
карантинно-шкідливими організмами,
засмічення земель забороненими
рослинами, пошкодження і знищення
родючого шару ґрунту, об'єктів
інженерної інфраструктури
меліоративних систем, порушення
встановленого режиму використання
земель, що особливо охороняються, а
також використання земель способами,
які завдають шкоди здоров'ю населення)
в терміни, встановлені вказівками
спеціально уповноважених органів
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів;

в) конфіскації земельної ділянки;

г) примусового відчуження земельної
ділянки з мотивів суспільної
необхідності;

ґ) примусового звернення стягнень на
земельну ділянку по зобов'язаннях
власника цієї земельної ділянки;

д) невідчуження земельної ділянки
іноземними особами та особами без
громадянства у встановлений строк у
випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто на теперішній час законом не
передбачено санкцію у вигляді
позбавлення права власності на
земельну ділянку у разі, якщо
громадянин повторно отримав у
власність земельну ділянку з
перевищенням норм безоплатної
приватизації.

Крім того, прокурором у позовній заяві
не зазначено, яким чином
Кам'янець-Подільська міська рада
Хмельницької області порушила права чи
інтереси відділу Держземагенства у м.
Кам'янці-Подільському. Тому в
задоволенні позову суд вважає
необхідним відмовити.

Керуючись статтями 11, 17, 86, 159, 162 КАС
України, статтями 12,116,140,143 ЗК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 30.12.2013 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30
грудня 2013 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський