Справа № 753/18525/13-а
Суддя: Басалаєва А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при
секретарі: Деак Ю.В.за участю
позивача: ОСОБА_4відповідача:
Приліпка Ю.П.розглянувши у відкритому
судовому в м. Києві в приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_4 до
інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в місті Києві молодшого
сержанта міліції Приліпка Ю.П. про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в місті Києві молодшого
сержанта міліції Приліпка Ю.П. про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення. Позов
обґрунтовує тим, що постанова винесена
з порушенням вимог статті 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а протокол складений з
порушенням вимог статті 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. Також вважає, що докази
щодо вчинення ним правопорушення
відсутні.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити
у повному обсязі. Відповідач в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до наступного.

25 жовтня 2013 року о 15.00 в м. Києві на
перехресті вулиць Басейна/Бесарабська
площа позивач, керуючи автомобілем
Субару, державний номер НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті, у
зв'язку з чим відповідачем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №591520 у
відношенні позивача за порушення вимог
підпункту "ґ" пункту 15.9 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі -
Правила).

Справа про адміністративне
правопорушення була розглянута за
місцем його вчинення у відповідності
до частини першої статті 276 КУпАП.
Відповідач, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, виніс
постанову, піддавши позивача
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Відповідно до вимог підпункту "ґ"
пункту 15.9 Правил зупинка забороняється
на перехрестях та ближче 10 м від краю
перехрещуваної проїзної частини за
відсутності на них пішохідного
переходу, за винятком зупинки для
надання переваги в русі та зупинки
проти бокового проїзду на Т-подібних
перехрестях, де є суцільна лінія
розмітки або розділювальна смуга.

В судовому засіданні відповідачем
долучено до матеріалів справи
фотофіксацію порушення Правил. З
пояснень відповідача та наданих
матеріалів вбачається порушення
позивачем Правил.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про
міліцію» визначено, що міліції для
виконання покладених на неї обов'язків
надається право проводити аудіо-,
відео-, фотофіксацію як допоміжний
засіб попередження протиправних дій та
розкриття правопорушень.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача та
оцінивши докази, які є у справі суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 251, 254, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
статей 9, 11, 69, 71, 86, 158- 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА