Справа № 2а/262/189/2013
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Любенок Л.Д.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року справа № 2а/262/189/2013

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Гімона М.М.

при секретарі судового засідання
Святодух О.Б.,

за участю представників сторін по
справі:

позивач:не з'явився,

відповідач: Анищенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька на
постанову Пролетарського районного
суду м.Донецька від 24 жовтня 2013р. по
справі №2а/262/189/2013 (головуючий І
інстанції Любенок Л.Д.) за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі
м.Донецька про визнання протиправним
та скасування рішення №3727 від 23.08.2013
року та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі
м.Донецька про визнання незаконними
дії та скасування рішення від 23.08.2013
року за №3727; зобов'язання здійснити
перерахунок нарахованої пенсії та
зарахувати до визначеного розміру
пенсійного забезпечення суму
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та суму
матеріальної допомоги на оздоровлення,
які входили до системи оплати праці
державного службовця, з яких було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та які
вказані у довідці від 12.08.2013 року №213/06
про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією) що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи 10
жовтня 2013 року позивач звернулась із
заявою про уточнення позовних вимог, в
якій просила про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька
зробити перерахунок пенсії з 01.02.2008
року виходячи із суми заробітної плати
2767,34 грн., та доплатити належні пенсійні
виплати; зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька в
подальших перерахунках пенсій, в разі
збільшення посадових окладів
врахувати в заробіток для обчислення
пенсії 1/24 частину матеріальної
допомоги та 1/24 частину разових премій,
збільшених на відсоток збільшення
окладу.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м.Донецька від 24 жовтня 2013р.
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька про
визнання протиправним та скасування
рішення №3727 від 23.08.2013 року та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії за період з 01.02.2008 року по 08.03.2013
року залишено без розгляду, у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду.

Постановою Пролетарського районного
суду м.Донецька від 24 жовтня 2013р. позов
задоволено частково, внаслідок чого
визнано протиправним та скасовано
рішення від 23 серпня 2013 року №3727 «Про
відмову в перерахунку пенсії»;
зобов'язано з 09 березня 2013 року
здійснити перерахунок пенсії в розмірі
90 відсотків суми заробітної плати з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Відповідач
вважає, що матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та на оздоровлення не є складовою
частиною заробітної плати працівників,
а є одноразовою виплатою, а тому не
включається до заробітку при
обчисленні пенсії.

Позивач в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
скаргу, дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивач в
період з 16 листопада 1993 року по 30
вересня 2003 року, працювала в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька на
посаді головного спеціаліста відділу
виконання бюджету, загальний стаж
державної служби складає 23 року 7
місяців. З 30 вересня 2003 року отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Позивач 16 серпня 2013 року
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії по заробітній платі
з моменту призначення пенсії, надавши
довідку Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі
м.Донецька від 12.08.2013 року №205/06.

Відповідач рішенням від 23 серпня
2013 року №3727 відмовив у здійсненні
перерахунку пенсії, оскільки допомога
на оздоровлення та допомога на
соціально-побутові питання не належить
до інших надбавок, які носять системний
характер, а тому не враховуються для
обчислення пенсії.

Відповідно до довідки про складові
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи, що подається
за призначенням пенсії, від 12.08.2013 року
№205/06, сума заробітної плати позивача
за період роботи з 01.10.2001 року по 30.09.2003
року, становить 8234,33 грн., на яку
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, (а з 01 січня 2011р. - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування), до якої включена
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати.

Відповідно до ст.37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 33 цього
Закону передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини першої
статті 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня
2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що відповідачем безпідставно було
відмовлено у здійсненні позивачеві
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати , на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а тому
правомірно задоволено позов.

Водночас, колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції безпідставно
було зобов'язано відповідачем
здійснити перерахунок пенсії в розмірі
90 відсотків суми заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням за №3727 від 23.08.2013 року
відповідачем було відмовлено у
здійсненні перерахунку пенсії по
заробітній платі з урахуванням
матеріальної допомоги та сум
індексації.

Доказів, що засвідчують
здійснення відповідачем перерахунку
пенсії і призначення її в розмірі 80
відсотків, позивачем не надано. Під час
апеляційного провадження, відповідач
надав пояснення про те, що на
теперішній час позивач отримує пенсію
у розмірі 90% заробітної плати.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зі змісту наведеної правової норми
вбачається, що судовому захисту
підлягають лише порушені права,
свободи і інтереси фізичних або права і
інтереси юридичних осіб, а не
можливість їх порушення в майбутньому.

Колегія суддів вважає неможливим
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчиняти дії у майбутньому
у зв'язку з вірогідним настанням певних
наслідків, оскільки у суду на час
розгляду справи відсутні підстави для
прийняття рішення стосовно законності
таких дій.

Слід також зазначити, що позивач
взагалі не заявляв позовних вимог щодо
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії в розмірі 90 відсотків суми
заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198,
ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька на
постанову Пролетарського районного
суду м.Донецька від 24 жовтня 2013р. по
справі №2а/262/189/2013 - задовольнити
частково.

Постанову Пролетарського
районного суду м.Донецька від 24 жовтня
2013р. по справі №2а/262/189/2013 - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови Пролетарського районного
суду м.Донецька від 24 жовтня 2013р. по
справі №2а/262/189/2013 вислів «90 відсотків
суми заробітної плати» - виключити.

В іншій частині постанову
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 24 жовтня 2013р. по справі
№2а/262/189/2013 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 15
січня 2014 року.

Постанова у повному обсязі складена
у нарадчій кімнаті 17 січня 2014 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді
Білак С.В.

Гімон М.М.