overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-82/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Київ
К/800/38924/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 9 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 9 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року , позов задоволено частково - визнано бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язано провести позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 та наказу
Міністра Оборони України від 28 липня 2008 року, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального забезпечення з 1 серпня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України 26 липня 2013 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначені рішення суду, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 9 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2024/2а-1673/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р. м. Київ
К/800/38193/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на ухвали
Ленінського районного суду міста
Харкова від 7 березня 2012 року та
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, постановлені за наслідками провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2 вересня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій відповідач ставить питання про повернення судового збору в розмірі 53,65 гривень, сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради судовий збір в розмірі 53 (п'ятдесят три) гривні 65
(шістдесят п'ять) копійок, сплачений платіжним дорученням від 19 липня 2013 року за № 267.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Київ
К/9991/2623/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси та
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011

у справі № 2а-10138/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ і ПАПІР
ТЕРМІНАЛ"

до 1. Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси;

2. Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Пилипчук Н.Г. від 06.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Рибченка А.О. від 12.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства
України в Одеській області судді-доповідачу Пилипчук Н.Г., у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає прийняттю до провадження судді.

Оскільки касаційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси та Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси та Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а/2570/1098/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. м.
Київ К/9991/68560/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.11.2012

у справі № 2а/2570/1098/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової служби у
Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба у
Чернігівській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.11.2012 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби у
Чернігівській області та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При друкуванні вказаної ухвали була допущена описка. Замість
Чернігівського окружного адміністративного суду, зазначено
Окружний адміністративний суд міста
Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 8 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.11.2012, зазначивши, замість Окружного адміністративного суду міста Києва -
Чернігівський окружний адміністративний суд у відповідних відмінках.

Суддя (підпис)
В.В. Кошіль
Справа № 822/2256/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/52858/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Порцелакінвест»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року

у справі №822/2256/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механізований завод"

до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № від 04.07.2012 року та № від 07.08.2012 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким у задоволені позову відмовлено.

Закрите акціонерне товариство
«Порцелакінвест» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Закритим акціонерним товариством «Порцелакінвест» строку на касаційне оскарження постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 815/1039/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Київ
К/800/56373/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року

у справі №815/1039/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року у справі №815/1039/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішенняДержавної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 11.12.2012 року №, від 11.12.2012 року
№ та від 30.01.2013 року №.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року у справі №815/1039/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/9243/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року
К/800/46366/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013р.

у справі № 805/9243/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013р. у справі № 805/9243/13-а, за якою 17.09.2013 р. відкрито касаційне провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а/1570/2358/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Київ
К/9991/62507/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

судді-доповідача - Весельської
Т.Ф.,

суддів - Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в особі
Прокурора Коваля Григорія Павловича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-Серрус" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Прокурора
Біляївської міжрайонної прокуратури
Одеської області Коваля Григорія
Павловича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, -

встановила:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2013 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в особі
Прокурора Коваля Григорія Павловича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-Серрус" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду на 4 грудня 2013 року о 14 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников
Справа № 2а-10169/12/0170/3
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року
К/800/14935/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

у справі № 2а-10169/12/0170/3

за позовом ОСОБА_1

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. у справі № 2а-10169/12/0170/3, за якою 21.03.2013 р. відкрито касаційне провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 569/14192/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області .

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/14192/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва