Справа № 826/14212/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Дніпровського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання неправомірною відмови та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Дніпровського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві (далі -
Відповідач-1, Дніпровський РВ ГУ ДМС
України) про: визнання неправомірною
відмови посадових осіб Відповідача у
реєстрації Позивача; зобов'язання
Відповідача не чинити перешкоди у
здійсненні права та проведення
реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.10.2013 року залучено до
участі у справі у якості другого
відповідача Головне управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.11.2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, Відповідач-1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги,
Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6
ст.187 КАС України, а саме до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору, а також до апеляційної
скарги не додано копії апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України
визначено, що до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
названого Закону судовий збір
справляється з апеляційних скарг на
рішення суду в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження
у справі є дії та рішення Відповідача,
позовні вимоги є вимогами немайнового
характеру. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору за подання
такого позову до суду становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної
статті передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2013 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-VI
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1147,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.11.2013 року становить 34,41 грн.

Проте, Апелянтом в порушення вимог
Закону України «Про судовий збір», до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 187 КАС
України визначено, що до апеляційної
скарги додаються її копії та копії
доданих до неї матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Однак, як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, Апелянтом не
подано копії апеляційної скарги, у той
час як у справі беруть участь разом з
Відповідачем три особи.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано
до апеляційної скарги документ про
сплату судового збору, а також не
додано копій апеляційної скарги у
відповідності до кількості осіб, які
беруть участь у справі, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання неправомірною відмови та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків до 27 грудня 2013 року.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя
А.Г. Степанюк