Справа № 814/941/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.Справа № 814/941/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ценральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Владам-Юг" до
Державної податкової інспекції у
Ценральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Владам-Юг" (надалі -
ТОВ "Владам-Юг") звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Ценральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 20.02.2013р. №,
№.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.03.2013р.
позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 22.01.2013р. по 28.01.2013р. посадовою особою
відповідача на підставі пп.78.1.8 п.78.1
ст.78 ПК України, проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
позивачем від'ємного значення різниці
між сумою податкового кредиту за
листопад 2012 року, суми бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних
(податкових) періодів за листопад 2012
року, за результатами якої складено акт
№71/15-400/24790656 від 04.02.2013р. /а.с.12-36/

Здійснюючи перевірку податковий орган
дійшов до висновку, що спірні правочини
з контрагентом ТОВ «Видавництво
«Деметра» мали на меті виключно
отримання податкової вигоди, а тому має
місце безпідставне формування
позивачем податкового кредиту.

На підставі акту перевірки,
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 20.02.2013 року №
за виявлені порушення п. 198.1, п. 198.6
ст. 198, п. 200.3 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 ПК
України, в результаті чого позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 2500грн. /а.с.75/; № за
виявлені порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6
ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, 200.6, п. 200.14 ст. 200,
п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 ПК України, в
результаті чого позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з ПДВ - визначено податкове
зобов'язання з ПДВ у розмірі 2750грн., та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі 687,50грн. /а.с.73/

Разом з тим, відповідно до пункту 14.1.
ст.4 Податкового кодексу України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно розділу V цього
Кодексу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України встановлено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст.193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, зокрема,
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України передбачено, що сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом, а при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (пункти
200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу
України).

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно п. 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України).

Отже, підставами для формування
податкового кредиту є наявність
належно оформленої податкової
накладної, сплата грошових коштів
контрагенту, в сумі визначеній в
податковій накладній, а також фактичне
виконання господарської операції, за
наслідками якої у платника ПДВ виникає
право на податковий кредит.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно з пп.. 139.1.9 п. 139.1 статті 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Як вбачається з матеріалів справи, між
TOB «Владам-Юг» та TOB «Видавництво
«Деметра» було укладено договори про
розміщення реклами №25/10/12 від 25.10.2012р.
та №26/09/12 від 26.09.2012р. відповідно до яких
«Видавництво «Деметра» виконувало
замовлення позивача про розміщення в
журналі «Настоящий хозяин» рекламної
продукції. /а.с.54-57/

Реальність здійснення господарських
операцій за договорами
підтверджується податковими
накладними, платіжними дорученнями,
актами виконаних робіт та
безпосередніми результатими надання
послуг з розміщення реклами в
об'єктивно вираженому вигляді -
примірниками поліграфічної продукції
журналу «Настоящий хозяин» з
публікаціями статей ТОВ Владам-Юг»
рекламного змісту.

Укладені між сторонами договори не
визнавалися недійсними в судовому
порядку. Позивачем було надано належні
та допустимі докази, які підтверджують
правові наслідки вчинених правочинів,
реальність господарських операцій.

Позивач та його контрагент на час
здійснення господарських операцій,
були зареєстровані в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
знаходились за зареєстрованим
місцезнаходження, перебували на
податковому обліку, мали свідоцтво
платника податку на додану вартість.

Отже, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку з приводу
реальності господарських
взаємовідносин, правильності
формування позивачем податкового
кредиту та протиправності оскаржених
податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
закону та вирішив справу по суті
правильно, тому постанова суду першої
інстанції в порядку ст.200 КАС України
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - залишенню без
задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ценральному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: