overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3116/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної
ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби охорони Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 26 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, якими позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби охорони Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-642481/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/53/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 червня 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман
Справа № 101/156/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
К/800/66423/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Алушта Автономної Республіки
Крим про скасування рішення про розрахунок пенсії та визначення її розміру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим адміністративну справу № 101/156/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Алушта Автономної Республіки Крим про скасування рішення про розрахунок пенсії та визначення її розміру.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-10150/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги eправління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 0413/1956/12 (2а/0413/298/12)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66273/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Жовтневого районного суду місті
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року, в задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/754/43/13 (2603/16636/12)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року
К/800/385/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва адміністративну справу № 2603/16636/12 (провадження № 2-а/754/43/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/12868/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66734/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, третя особа - Державне підприємство «Інвест
Україна», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Державним агентством з інвестицій та управління національними проектами України не додано копій оскаржуваних постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, третя особа - Державне підприємство «Інвест
Україна», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 31 січня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-2894/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66341/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії та доплати до неї,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позов задоволено частково: зобов'язано нарахувати та виплатити невиплачене підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі двох мінімальних заробітних плат та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до статті 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з 12 березня по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 20 червня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 122/16732/13-а (2а/122/254/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/1016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 24 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 24 липня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 24 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка