Справа № 679/3056/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/330/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Славутського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній
заяві просить змінити постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 24.11.2013 року, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень, обмежитись усним
зауваженням.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 24.11.2013 року після 10 години у
вихідний день він, керуючи автомобілем,
рухався по вул.Козацька в м.Славута, де
по вулиці було припарковано багато
автомобілів. Оскільки йому необхідно
було зупинитися біля аптечного кіоску,
а місця для паркування не було, то
одним колесом він виїхав на газон і
вийшов з автомобіля, щоб знайти місце
для парковки. В цей час під'їхали
працівники міліції. Інспектор ДАІ
склав протокол про адміністративне
правопорушення, а саме: зупинку на
газоні та виніс постанову. Позивач
вважає, що накладене стягнення у
вигляді штрафу є надто суворим,
оскільки інспектор при винесенні
постанови не врахував те, що він вину у
скоєнні вказаного порушення визнав,
від вчиненого негативних наслідків не
наступило, своїми діями
дорожньо-транспортної пригоди не
створив, вперше притягується до
адміністративної відповідальності.
При винесенні рішення просив
врахувати, що на його утриманні
знаходиться мати та матір дружини, він
отримує невелику заробітну плату.

В судове засідання позивач подав заяву,
в якій просить розгляд справи
проводити у його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся. Про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
порушення правил стоянки тягне за
собою адміністративну
відповідальність.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 387889 від
24.11.2013 року та постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВХ1 №102389 від 24.11.2013 року вбачається, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 24.11.2013 року о 10 годині 08 хвилин в
м.Славута по вул.Козацька, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,
здійснив стоянку на газоні з 10 години 08
хвилин до 10 години 15 хвилин.

В подані позовній заяві позивач вину у
вчиненні правопорушення визнав. Тому,
суд вважає доведеним факт порушення
ОСОБА_1 вимог п.15.10 Правил дорожнього
руху України, а звідси скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано
матеріальне становище позивача, що він
вину у скоєнні правопорушення визнав,
його вчинення не спричинило будь - яких
негативних наслідків та перешкод іншим
учасникам дорожнього руху.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст.22 КУпАП визнати
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ч.1 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП,
статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВХ1 № 102389 від
24.11.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча: