Справа № 337/6783/13-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№337/6783/13-а
Провадження №2-а/337/6/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя Бредун
Д.С., розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії районної
адміністрації по Хортицькому району
Запорізької міської ради, про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову у справі про
адміністративне правопорушення №118
від 06 листопада 2013 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 867
гривень.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначив, що до адміністративної
відповідальності його притягнуто
незаконно, оскільки в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення. Вважає, що встановлена
ним конструкція не несе рекламний
характер.

Позивач в судовому засіданні просив
задовольнити поданий ним позов, а
розгляд справи проводити в порядку
письмового провадження.

Відповідач підтримав клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, та просив залишити
адміністративний позов без
задоволення, посилаючись на
доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що 18 жовтня 2013 року об 15:00 годині ОСОБА_1
самовільно, без документів дозвільного
характеру встановив конструкцію
рекламного характеру по бульвару
АДРЕСА_1

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Відповідачем надано в судове засідання
фотоматеріал (а.с.20), на якому
зафіксовано встановлення за кілька
метрів від кіоску конструкції
рекламного характеру. Позивач ОСОБА_1
підтвердив, що вказана конструкції
встановлена ним біля кіоску АДРЕСА_1 у
м. Запоріжжя. При цьому, відповідних
документів дозвільного характеру він
не має. Крім того, скоєння ОСОБА_1
правопорушення підтверджено
протоколом №0387 про адміністративне
правопорушення від 18 жовтня 2013 року
(а.с.4), який складено з дотриманням
положень гл.19 КУпАП. Вчинене
правопорушення вірно кваліфіковано за
ст. 152 КУпАП.

Як вбачається з протоколу по справі про
адміністративне правопорушення,
позивачу були роз'яснені його права і
обов'язки, передбачені ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП, він
був повідомлений про час і дату
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, протокол підписний
позивачем.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення винесена компетентною
особою, відповідно до вимог ч.2 ст. 218
КУпАП, п.4.3.10 «Правил благоустрою
території міста Запоріжжя», ст.ст. 1, 16
Закону України «Про рекламу».
Адміністративне стягнення накладене
на ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 33
КУпАП в межах санкції відповідної
статті.

Таким чином, оскільки відповідачем,
відповідно до ст. 251 КУпАП, доведено
законність і обґрунтованість
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП, в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-11, 15, 71, 99, 159-161, 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 1712 КАС України,
постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун