overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6995/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
Н/800/5/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини 3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 03 лютого 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С.
Пасічник
Справа № 821/3361/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

у справі № 821/1917/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі №821/1917/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.
Степашко
Справа № 7/1-7258
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/62914/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петушок»,
ОСОБА_2, Інспекція ДАБК в АР Крим
Управління містобудування та архітектури Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрацію декларації, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим вказану адміністративну справу № 801/4420/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-1214/11/2211
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Київ № К/800/2892/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області 17.06.2011 ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - ДП
НАЕК "Енергоатом", про визнання неправомірною відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області 17.06.2011 ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - ДП
НАЕК "Енергоатом", про визнання неправомірною відмови.

Витребувати справу № 2а-1214/11/2211 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - ДП
НАЕК "Енергоатом", про визнання неправомірною відмови з Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0614/10554/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 9 вересня 2013 року і ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від 9 вересня 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 9 вересня 2013 року і ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 801/5665/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Київ
К/800/56490/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим
Зайцевої Юлії Григорівни про визнання протиправним та скасування рішення та спонукання до виконання певних дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за № 801/5665/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді:
О.А. Сідак
Справа № 2а-2112/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва вказану адміністративну справу № 2а-2112/11.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/11073/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/66175/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 вересня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Крім того, вимога касаційної скарги про скасування постанови суду першої інстанції є необгрунтованою, оскільки вона скасовано апеляційним судом.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 вересня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 569/15568/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
№ К/800/2914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 31.10.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 31.10.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 569/15568/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії з Рівненського міського суду
Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-466/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 17 червня 2011 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Самборі Львівської області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2011 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року постанову суду першої інстанції змінено. Резолютивну частину викладено в наступній редакції: визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Самборі Львівської області.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Самборі
Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 07.12.2010, з врахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.
Допущене негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

8 січня 2014 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Самборі та
Самбірському районі Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2011 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Самборі та
Самбірському районі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока