overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/5050/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області, третя особа : Управління
Державної казначейської служби
України у м.Макіївці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 07 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області, третя особа : Управління
Державної казначейської служби
України у м.Макіївці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 291/1041/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м.
Київ К/800/2596/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області справу №291/1041/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 809/551/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/60067/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України про визнання протиправними та скасування актів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України , а саме надання підписаної скаржником касаційної скарги та статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог цієї ухвали,
ОСОБА_1 надіслав додаткові документи, але не виправив недоліки, а саме не надіслав підписану касаційну скаргу та не надав заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України про визнання протиправними та скасування актів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-7343/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2а-7343/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2а-7343/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування додаткової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-5758/2010
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
Н/800/7/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої ст. 250 КАС
України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 03 лютого 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 2а-4512/12/1470
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 2а-4512/12/1470 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 801/9850/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2014 р.Справа № 801/9850/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Управління державної казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання платіжного доручення Залізничного відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ про перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра" грошових коштів, які надійшли на депозитний рахунок Залізничного ВДВС
Сімферопольського МУЮ від продажу майна боржника ОСОБА_1, здійсненого в рамках виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1744/2011 року, зобов'язання відповідача перерахувати на користь ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти, які надійшли на депозитний рахунок
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ від продажу майна боржника ОСОБА_1, здійсненого в рамках виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1744/2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2013 року провадження у справі зупинено.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд провадження у справі поновлює за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2.Продовжити розгляд справи 15.01.2014 о 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення

Суддя
Алексєєва Т.В.
Справа № 801/10265/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 січня 2014 р.Справа № 801/10265/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання
Могильної А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом

Компанія "ТАЛЕКС ЛТД."

до Кримськаої митниці Міндоходів

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

У провадження Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться адміністративна справа за позовом Компанія "ТАЛЕКС ЛТД" до
Кримськаої митниці Міндоходів про визнання незаконними дій щодо одержання відшкодування витрат митних органів на зберігання транспортного засобу.

У судове засідання 15.01.2014 року позивач не прибув з причин перебування за межами України. У клопотанні, яке надійшло до суду 02.01.2014 року просив перенести розгляд справи на більш пізніший строк.

Відповідач у судовому засідання 15.01.2014 року заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Клопотання обґрунтовано неможливістю розгляду справи у відсутності представника позивача, який знаходиться за межами України та необхідністю підготовки додаткових пояснень. Просить призначити судове засідання не раніше 08.02.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 801/10265/13-а до 11:00 години 12.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.
Справа № 825/228/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/228/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Чернігівводоканал"
Чернігівської міської ради до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал"
Чернігівської міської ради до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 7 на 10:00 год. 23 січня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко