overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/96/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/96/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'зати ГУ
ДМС України в Харківський області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 30.10.2003 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з її непридатністю для користування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Зобов'язати відповідача в строк до 10.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова Л.М.
Справа № 2а-12107/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали по справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, - 17.12.2010 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулась до суду про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. 15.02.2011 р. суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 181-0290 та набранням вироку
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та Личаківським районним судом м. Львова 13.11.2013 р. винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311, № 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали
Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0290 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.2014 року о 12:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5). 3. Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Кравчуком
Володимиром Миколайовичем 4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 814/147/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року справа № 814/147/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1 55401 представник позивача:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2 м. Миколаїв, 54001

до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 131, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

проскасування розпорядження від 19.05.2011
№ 170-р,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 111, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.02.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 07.02.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 825/260/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/260/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 13:30 год. 29 січня 2014 року

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 826/13716/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа -
Скопецький Олег Васильович, про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2013 року на підставі статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України зупинено провадження у справі законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у
З заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, яка (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла до суду 13 січня 2014 року, вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року у справі №
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Виходячи з наведеного та враховуючи, що провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішення
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Поновити провадження у справі № державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - Скопецький Олег Васильович, про визнання бездіяльності протиправною.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.
Відповідачу подати суду в строк до 28.01.2014 року всі матеріали позапланової перевірки, яка проводилась на підставі направлення № 5297.13/08/01 від 13.08.2013 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Катющенко
Справа № 825/69/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/69/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 820/10444/13-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 820/10444/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. по справі № 820/10444/13-а

за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. по справі № 820/10444/13-а за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 815/5171/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.Справа № 815/5171/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування висновку щодо перевірки законності видачі посвідки на безстрокове мешкання в Україні та зобов'язання поновити посвідку на постійне проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013р. Зазначена апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме 30 грудня 2013р., тому що рішення суду апелянт отримав лише 23 грудня 2013р., про що свідчить розписка (а.с.205), що знаходиться в матеріалах справи. Тому строки встановленого ст.186 КАС України не пропущено.

Вирішуючи питання щодо підготовки справи до апеляційного розгляду, суд вважає, що строк для подачі апеляційної скарги на постанову суду апелянтом не пропущено, а тому є підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги за змістом та формою відповідають вимогам ст.187КАС України, суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,187,189КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 826/19349/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Донця В.А., Шейко Т.І., розглянувши питання про поновлення позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дії та бездіяльність, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19349/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2013 року частково задоволено клопотання позивачів та на підставі статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України зупинено провадження у справі
№ 826/19349/13-а до 21 січня 2014 року та призначено судове засідання на 21 січня 2014 року на 11:00 год.

Згідно пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі існуванні інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що провадження у справі зупинялось до терміну, встановленого судом, а саме, - до 21 січня 2014 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/19349/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дії та бездіяльність, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

В.П. Катющенко

Судді
В.А.
Донець

Т.І.
Шейко
Справа № 638/11655/13-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 638/11655/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013р. по справі
№ 638/11655/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013р. по справі
№ 638/11655/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.