Справа № 826/255/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/255/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Приватного підприємства «Аудиторська
фірма «Аудит-Оптім»до Київського
міського центру зайнятостіпро
скасування рішення комісії та наказу №
357 від 20.12.2013 в частині,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Приватне
підприємство «Аудиторська фірма
«Аудит-Оптім» з позовом до Київського
міського центру зайнятості про
скасування рішення комісії та наказу №
357 від 20.12.2013 в частині анулювання
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору.
В даному випадку до матеріалів справи
не надано належного доказу сплати
судового збору.
В контексті наведеного, суд зазначає,
що додана позивачем до позовної заяви
квитанція не є належним доказом сплати
судового збору, оскільки у графі
платник вказаного платіжного
документу визначено фізичну особу
ОСОБА_2, що не є підтвердженням сплати
судового збору ПП «Аудиторська фірма
«Аудит-Оптім» за подання
адміністративного позову. У квитанції
при цьому відсутнє посилання на те, що
судовий збір сплачується за заявника.
Відтак, позивачу необхідно усунути
зазначений недолік шляхом надання
належного платіжного документу,
оформленого відповідно до зазначених
положень законодавства про сплату
судового збору у розмірі відповідно до
вимог Закону України «Про судовий
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 23 січня 2014 року включно: належний
документ про сплату судового збору у
розмірі відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву Приватного
підприємства «Аудиторська фірма
«Аудит-Оптім» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 23 січня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін