Справа № 155/2706/13-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/4/2014
Справа № 155/2706/2013-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Горохівський районний
суд

Волинської області

в складі: головуючого судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Панасюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області про зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що з 16 жовтня 1985
року по 16 червня 1987 року він працював на
шахті № 5 "Великомостівська" підземним
прохідником. З 21 січня по 31 жовтня 1988
року позивач працював
ливарником-формувальником у закладі ОВ
302/П-56. З 01 листопада 1988 року по 01 лютого
1991 року позивач працював ливарником на
Горохівському ливарно-механічному
заводі, а з 01 лютого 1991 року по 26 жовтня
1993 року - в кооперативі "Ливарник".
Враховуючи те, що він працював більше
семи років на підземних роботах та
роботах із особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці та
виконував встановлені норми виробітку,
на даний час він має право на пільгове
пенсійне забезпечення згідно з пунктом
"а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" із зменшенням
віку, однак в отриманні зазначеної
пенсії управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області позивачу відмовило
у зв'язку з відсутністю наказів про
атестацію та непідтвердженістю
відповідного стажу. На даний час
Горохівський ливарно-механічний завод
перебуває в стані ліквідації, а тому
отримати пільгову довідку для
підтвердження стажу позивач не має
можливості. Позивач вважає вищевказане
рішення відповідача протиправним,
просить зобов'язати відповідача
призначити йому пільгову пенсію,
починаючи з 03 вересня 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали повністю, ствердили факти,
наведені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
Волинської області Панасюк В.М. позову
не визнав, про що подав суду відповідне
письмове заперечення, та пояснив, що
пільгова пенсія не може бути
призначена позивачу через відсутність
відповідних довідок та наказів про
проведення атестації, а також
пільгової довідки, яка має бути видана
на підставі первинних документів.
Просить в задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Крім того, в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що ОСОБА_1 з
січня 1988 року по жовтень 1993 року
позивач працював ливарником у закладі
ОВ 302/П-56 (згодом на Горохівському
ливарно-механічному заводі та в
кооперативі "Ливарник").

Такі покази свідків повністю
підтверджуються і дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами.

Так, із трудової книжки, заведеної 03
вересня 1979 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-11), вбачається, що він
з 16 жовтня 1985 року по 16 червня 1987 року
працював на шахті № 5
"Великомостівська" підземним
прохідником. З 21 січня по 31 жовтня 1988
року ОСОБА_1 працював
ливарником-формувальником у закладі ОВ
302/П-56, з 01 листопада 1988 року по 01 лютого
1991 року працював ливарником на
Горохівському ливарно-механічному
заводі, а з 01 лютого 1991 року по 26 жовтня
1993 року - в кооперативі "Ливарник".

Із копії паспорта НОМЕР_1, виданого 31
травня 1996 року Горохівським РВ УМВС
України у Волинській області (а.с.4),
вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Брани Горохівського
району Волинської області.

Оглянутими в судовому засіданні
матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1
стверджується, що 03 вересня 2013 року він
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
Волинської області із письмовою заявою
про призначення йому пенсії на
пільгових умовах.

З листа начальника управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області № 3762/02-64 від 08 листопада 2013 року
(а.с.12-14) вбачається, що ОСОБА_1 було
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії через відсутність відповідних
довідок та наказів про проведення
атестації, а також пільгової довідки,
яка має бути видана на підставі
первинних документів.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що по адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Посилання представника відповідача на
відсутність відповідних довідок та
наказів про проведення атестації та
пільгової довідки про стаж роботи, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення, не тягне за собою підстав
відмови в призначенні пільгової
пенсії, будь-яких доказів
правомірності своїх дій відповідач
суду не надав.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1
досягнув 55-річного віку, має загальний
стаж роботи більше 24 років, працював на
посадах підземного прохідника та
ливарника та виконував встановлені
норми виробітку, при цьому стаж його
роботи на цих посадах складає понад 7
років.

А тому суд вважає, що адміністративний
позов слід задовольнити, визнати
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду в Горохівському
районі Волинської області у
призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на
пільгових умовах, зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області призначити ОСОБА_1 пільгову
пенсію із зменшенням віку, як такому, що
працював на підземних роботах та
роботах із особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці та
виконував встановлені норми виробітку
з дня подачі документів на призначення
пільгової пенсії.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 163 КАС України,
п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду в
Горохівському районі Волинської
області у призначенні пенсії ОСОБА_1 за
віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
Волинської області призначити ОСОБА_1
пільгову пенсію із зменшенням віку,
починаючи з 03 вересня 2013 року, як
такому, що працював на підземних
роботах та роботах із особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці та виконував встановлені норми
виробітку, та проводити її виплату в
подальшому.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт