Справа № 260/8379/13-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної
О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Волосян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Джанкойського МВ про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
15.08.2013 року серії АА2 №493431, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з
адміністративним позовом до ВДАІ
Джанкойського МВ про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 15.08.2013 року серії АА2
№493431, зазначивши в обґрунтування вимог
наступне. Поштою він отримав копію
протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.08.2013р. серії АБ2
№530867, складеного інспектором ДПС ВДАІ
Джанкойського МВ старшим сержантом
міліції Спічаком Олександром
Васильовичем, серії АА2 № 493431 від
15.08.2013р. Вказаною постановою його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 260 гривень з
посилання про стягнення штраф у
подвійному розмірі у сумі 520 грн. В
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що він,
рухаючись 15.08.2013р. о 8:16 год. на 561 км + 100м
а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта
на транспортному засобі «Тойота Ланд
Крузер» здійснив обгін попереду
їдучого транспортного засобу з
перетинанням суцільної смуги
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги
розділу 34.1: 8.5.1 Правил дорожнього рух,
за що передбачена відповідальність ч.1
ст. 122 КУпАП. Однак, з вказаним
протоколом він не згодний, оскільки
правил дорожнього руху не порушував.
Він здійснив обгін транспортного
засобу в дозволеному місці - на ділянці
дороги з доброю оглядовістю, на якій
були відсутні знаки про заборону
обгону, обгін здійснював з виїздом на
зустрічну смугу руху, перетинаючи
пунктирну роздільну лінію. Після
здійснення обгону, закінчуючи маневр,
повернувся на свою смугу руху. При
цьому, жодної аварійної ситуації не
створив, іншим учасникам дорожнього
руху не перешкоджав. Також, в момент
його зупинення інспектором ДАІ жодних
свідків не було. Він не підписував
жодного протоколу про адміністративне
правопорушення, у зв»язку із чим
інспектор зупинив два автомобіля і
попросив водіїв бути свідками. Які
документи в подальшому складалися
інспектором йому не відомо. Вважає, що
старшим сержантом міліції Спічаком
Олександром Васильовичем порушено
вимоги ст.ст. 251, 256 КУпАП, а також
положення Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 27 березня
2009 року №111. У зв»язку із чим просив суд
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №493431 від 15.08.2013 року, якою його,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 260 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги у повному
обсязі, надав аналогічні пояснення, що
викладені в обґрунтуванні позову.

Представник ОСОБА_1, за довіреністю
Волосян Л.В., підтримала позицію свого
довірителя, надавши аналогічні
пояснення.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причину своєї відсутності суду
не повідомили, заперечень проти позову
не надали.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, прийшов до наступних
висновків.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії АА2 №493431 від
15.08.2013р., винесеної на підставі
протоколу серії АБ2 №530867, інспектором
ДПС Спічаком Олександром Васильовичем,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 260,00 грн. у
зв»язку із тим, що він порушив п.34.1, п.8.5.1
ПДР України і здійснив обгін
транспортного засобу у недозволеному
місці (а.с. 5-6)

Позивач у своєму адміністративному
позові зазначає, що жодних порушень
правил дорожнього руху не допускав,
вважає дії відповідача
необґрунтованими і такими, що не
відповідають нормам закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС
України, обов'язок доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень, щодо доказування
правомірності свого рішення,
покладається на відповідача.

Так, відповідачем не надано до суду
жодного доказу в підтвердження
правомірності винесеної ним постанови
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу. Також відповідачем не надано
суду жодного доказу того, що позивач
своїми діями порушив п. 34.1, п.8.5.1 Правил
дорожнього руху України.

Згідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб»єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
неправомірність дій інспектора ДПС
Спічака Олександра Васильовича при
винесенні постанови про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 260,00 грн. З огляду на вказане,
позов підлягає задоволенню, а
зазначена постанова скасуванню.

На підставі ст. ст. 71 ч.2, 102, 17, 19, 71,
59-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ
Джанкойського МВ про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 15.08.2013 року серії АА2
№493431, задовольнити.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ДПС ВДАІ Джанкойського МВ
серії АА2 №493431 від 15.08.2013 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 260 грн., скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

18.09.2013

Суддя:
О. Л. Бескровна