overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/58/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р. справа № 814/58/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЖовтневої ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, с. Миколаїв,54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.13 р. №, № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС.

13.01.2014 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 10.02.2014 р. запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106
КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 105 - 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 04 лютого 2014 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/9/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, У Х В А Л А про закриття провадження у справі
№ 814/9/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області, (вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, доОСОБА_1, (АДРЕСА_1) простягнення коштів в сумі 779 гривень 98 копійок,В С Т А Н О В И В:
Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.
Вказане є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя
Справа № 805/262/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № 805/262/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 р. № , № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 р. № , № , № .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі № п/805/262/14.

2. Призначити адміністративну справу до судового засідання на 23 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали документів, які приєднані до адміністративного позову;

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові, ґрунтовні заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 2-а-2120/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

20 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-2120/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ
"Яблуко" до Берегівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.09.2004 року за № /0 (про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 491940,00 грн.) та за № /0 (про визначення податкового зобов'язання по пені за порушення строків розрахунків у сфері
ЗЕД у сумі 1042860,84 грн.).

20 січня 2014 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів (у відповідності до ч. 5 ст. 227 КАС України, на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2009 року щодо підтвердження обставин здійснення господарських операцій за договорами за наявності інформації УСБУ в Закарпатській області про невідповідність представлених ТОВ "Яблуко" договорів з отриманими від іноземних партнерів
УСБУ в Закарпатській області договорами (які не співпадають в підписах та реквізитах) та ухвала про витребування доказів направлена на виконання до УСБУ в Закарпатській області, строк для подання доказів ухвалою суду встановлено до 20 лютого 2014 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі в разі наявності інших обставин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, слід зупинити провадження у справі на час отримання доказів - до 20 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-2120/09/0770/ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 20 лютого 2014 року.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 812/9789/13-а
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9789/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання
Житній Ю.С.,

за участю позивач не з'явився

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів.

16 грудня 2013 року від УМВС України в Івано-Франківській області надійшли заперечення проти адміністративного позову в яких відповідач просить провести розгляд справи в закритому судовому засіданні з додержанням вимог
Закону України «Про державну таємницю», щодо доступу до інформації з грифом «цілком таємно».

В судовому засіданні судом на вирішення поставлено питання про розгляд зазначеного адміністративного позову в закритому судовому засіданні.

Представник позивача проти розгляду адміністративного позову в закритому судовому засіданні заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про призначення розгляду адміністративної справи в закритому судовому засіданні, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритим з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив, що докази, які маються в матеріалах справи, містять державну таєницю, а тому у суду відсутні підсави для призначення розгляду адміністративної справи в закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.12, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 січня 2014 року.

Суддя К.Ю. Широка
Справа № 691/663/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 691/663/13-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаній процесуальній нормі, позивачем не додано до апеляційної скарги її копії разом з додатками для позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду копії апеляційної скарги разом з додатками для позивача.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2013 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.М. Гром
Справа № 808/358/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 січня 2014 року Справа № 808/358/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Пологівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 208 грн. 99 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №808/358/14 за адміністративним позовом Пологівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 2а-70/07 (8а-450/12)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-70/07 (8а-450/12)
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області на ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 21 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2012 Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області звернулось до суду першої інстанції за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Березанського міського суду Київської області від 23.10.2007 року.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 21.05.2012 року відмовлено у відкритті провадження по заяві Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Березанського міського суду Київської області від 23.10.2007 року.

Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову Березанського міського суду
Київської області від 21.05.2012 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, у своїй апеляційній скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21.05.2012 року та закрити провадження у справі. Однак, така постанова в матеріалах справи відсутня.

Згідно з приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської області на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 травня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.М. Гром