overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/9921/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9921/13-аУХВАЛА
"06" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сапсая Валерія Володимировича про поновлення строку звернення до суду , визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- 28 листопада 2013 р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сапсая Валерія Володимировича про поновлення строку звернення до суду , визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 8
Позивач посилається на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за зупинку автобуса ближче ніж за 10 м до перехрестя. Він відмовився підписати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки вважав себе невинним. Копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2013 р. він отримав лише 26 листопада 2013 р. у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, в зв'язку з чим вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважної
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2013 р. та від отримання копії постанови. Будь -яких доказів про те, що він отримав копію постанови лише 26 листопада 2013 р. не надав.
Підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, а тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сапсая Валерія Володимировича про поновлення строку звернення до суду , визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2013 р. залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання
Суддя
Справа № 400/1993/13-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1993/13-а
Провадження №2-а/400/43/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №18029
Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та визнання голосування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи це тим, що вона являється кандидатом на посаду голови
Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, а 15 грудня 2013 року під час виборів
Червонокостянтинівською дільничною виборчою комісією були допущені порушення вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", тому позивач просить визнати дії дільничної виборчої комісії №18029 по проведенню позачергових виборів
Червонокостянтинівського сільського голови протиправними та визнати голосування недійсним.

Зазначений спір згідно зі ст.17
КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №18029
Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та визнання голосування недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20 грудня 2013 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 400/1978/13-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1978/13-а
Провадження № 2-а/400/42/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Жовтоводського МВ старшого лейтенанта міліції Капусти Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що старшим інспектором
ВДАІ Жовтоводського МВ старшим лейтенантом міліції Капустою Сергієм
Сергійовичем 07.12.2013 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ старшого лейтенанта міліції Капусти
Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27 грудня 2013 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 398/9370/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9370/13-аУХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова
О.Ф. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2011 р. за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як "дитині війни", шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів на суму 1175 грн.
До подання не долучено довідку управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про суму нарахованої та виплаченої державної соціальної допомоги, за який саме період і яка сума залишилася не виплаченою, тобто який розмір заборгованості боржника перед стягувачем існує на час звернення з поданням до суду.
Крім того, відсутні копії подання для вручення боржнику та стягувачу разом з
Зазначені недоліки дають підставу для повернення подання для належного
На підставі викладеного, керуючись ст.
Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення повернути для належного дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 400/1993/13-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1993/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій №18029 та
№18030 Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та визнання голосування недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи це тим, що вона являється кандидатом на посаду голови
Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, а 15 грудня 2013 року під час виборів
Червонокостянтинівською дільничною виборчою комісією були допущені порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», тому позивач просить визнати дії дільничних виборчих комісій №18029 та №18030 по проведенню позачергових виборів Червонокостянтинівського сільського голови протиправними та визнати голосування недійсним.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позов пред'явлено до дільничних виборчих комісій №18029 та
№18030 Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, але позивачу необхідно звернутись з позовом до кожної дільничної виборчої комісії окремо, тобто з двома позовами. Крім цього в позовній заяві невірно сформульовані позовні вимоги, тобто в позові необхідно обґрунтувати кожну позовну вимогу окремо та необхідно конктетизувати, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними по проведенню позачергових виборів
Червонокостянтинівського сільського голови Петрівського районного суду
Кіровоградської області

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій №18029 та
№18030 Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського районного суду Кіровоградської області про визнання дій протиправними та визнання голосування недійсним - залишити без руху, надавши строк до 20 грудня 2013 року для виправлення вказаних недоліків, роз'яснивши , що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Шаєнко Ю.В.
Справа № 617/14/14-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/14/14-а
Провадження № 2-а/617/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 100, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про скасування постанови серії АА2 № 153592 від 17.12.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про скасування постанови серії АА2 № 153592 від 17.12.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також,позивач подав клопотання про поновлення строку для оскарження постанови серії АА2 № 153592 від 17.12.2013 р. посилаючись на поважність його пропуску, оскільки постанова йому не була вручена, а була направлена поштою.

Відповідно до 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали адміністративного позову разом з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови, приходжу до висновку про неможливість задоволення клопотання та поновлення строку на оскарження, так як до матеріалів позовної заяви та клопотання не додано доказів того,коли саме оскаржувана постанова була направлена позивачу та коли він отримав її поштою (конверт з відбитком дати відправлення та супровідний лист).

Враховуючи викладене даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про скасування постанови серії АА2 № 153592 від 17.12.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 400/1993/13-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1993/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.,

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№18029 Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та визнання голосування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи це тим, що вона являється кандидатом на посаду голови
Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, а 15 грудня 2013 року під час виборів
Червонокостянтинівською дільничною виборчою комісією були допущені порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», тому позивач просить визнати дії дільничної виборчої комісії №18029 по проведенню позачергових виборів
Червонокостянтинівського сільського голови протиправними та визнати голосування недійсним.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №18029 Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського районного суду Кіровоградської області про визнання дій протиправними та визнання голосування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Шаєнко Ю.В.
Справа № 619/6811/13-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6811/13-а провадження 2-а/619/151/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2013 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ ВДАІ
Попаснянського РВ ГУ МВС України в
Луганській області капітана міліції
Бежан Вадима Михайловича про скасування постанови ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статі 107 КАС України.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України ,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ ВДАІ Попаснянського
РВ ГУ МВС України в Луганській області капітана міліції Бежан Вадима
Михайловича про скасування постанови - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 17 січня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
Справа № 401/122/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/122/14-а
Провадження № 2-а/401/21/14 про відкриття провадження у справі 13.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - ІДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області Дребот
Володимир Миколайович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 122 КпАП
України, яке було накладено відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушенняВ01 № 195278 від 28.12.2013 р.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 17.01.2014
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В. АНДРІЯНОВ
Справа № 639/131/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/131/14-а
Провадження № 2а/639/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Луганській області прапорщика міліції Єрмоленка Віктора
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Луганській області прапорщика міліції Єрмоленка Віктора
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши вищезазначений адміністративний позов, вважає його таким, що підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме позивачем не доданий до адміністративного позову документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що діє в редакції від 01.01.2014 року за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 73 грн. 08 коп. ).

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративної позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Луганській області прапорщика міліції Єрмоленка Віктора
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк