Справа № 820/5551/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Лук'яненко М.О.,
за участі секретаря судового засідання
представника позивача - Матофій Л.Я.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач, Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:
стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
на користь Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
137-А, код 36224721) незаконно отриману
допомогу по безробіттю в сумі 3546,12 грн..
09.01.2014 року Відповідач у судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду. Обґрунтовуючи
клопотання зазначив, що позивачем
пропущено як 6 місячний строк
передбачений КАС України для подання
адміністративного позову та 3 річний
строк позовної давності визначений ЦК
Представник позивач проти заявленого
клопотання заперечував, зазначив, що у
Фонду не має строків позовної давності
для проведення перевірки, а що
стосується самої дати звернення до
суду щодо стягнення з Відповідача
коштів у сумі 3546,12 грн., то про те, що
ОСОБА_2 відноситься до категорії
зайнятого населення позивач дізнався
лише 12.04.2013 року з листа УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова. Щодо
примусового стягнення незаконної
отриманої допомоги по безробіттю з
ОСОБА_2 за період з 25.08.2002 року по 20.08.2003
року, позивач звернувся до суду 08.07.2013
року, тобто в строк визначений ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України. Тому, на думку, позивача строк
звернення до суду ним пропущений не
Вислухавши думку сторін, розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про залишення
позовної заяв без розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд зазначив
Враховуючи положення ч.1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Зазначений строк, якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Дана норма є аналогією норм
матеріального права, а строки є
альтернативними, оскільки можуть бути
передбачені іншими законами.
Так, вимогами ч. 2 ст. 38 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", встановлено норму,
відповідно до якої строк давності у
разі стягнення страхових внесків, пені,
та фінансових санкцій, передбачених
цією статтею, не застосовується.
У розумінні вказаного, підстав для
застосування судом наслідків
порушення строків звернення до
адміністративного суду, передбачених
ст.ст. 99, 100 КАСУ у таких спорах не
Виходячи з вище викладено, суд
приходить до висновку, що Позивачем
строк звернення до адміністративного
суду не пропущений.
Керуючись ст. ст. 99, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про залишення
позовної заяви без розгляду через
пропущення строку позовної давності -
залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути подані
при подачі апеляційної скарги на
постанову.

Повний текст ухвали виготовлено 14
січня 2014 року.

Суддя
М.О. Лук'яненко