Справа № 6а-4/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р.
Справа № 78096/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області на ухвалу
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 18 серпня 2011
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії.

Постановою Підгаєцького районного
суду Тернопільської області від 25
січня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково. Зобов`язано ГУПФУ
в Тернопільській області здійснити
перерахунок та виплачувати ОСОБА_1, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії
інваліду ІІІ групи додаткової пенсії
за шкоду, та привести у відповідність
до розміру, встановлених ст..50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в розмірі 50% мінімальної пенсії за
віком, з 10.07.2010 року з врахуванням ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Закону України «Про
державний бюджет України» та раніш
виплачених сум.

Відповідач 10.08.2011 року звернувся до
суду з заявою про роз'яснення постанови
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 25 січня 2011
року з приводу виконання вказаної
постанови.

Ухвалою Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 18 серпня 2011
року відмовлено в задоволені заяви
ГУПФУ в Тернопільській області про
роз'яснення постанови Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
від 25 січня 2011 року у справі №2а-44/11.

Відповідач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою роз'яснити чи є
прийняття Верховною радою України
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI
та прийняття КМУ постанови «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансується за рахунок коштів
державного бюджету» від 06.07.2011 року №745
підставами для припинення права на
отримання пенсійних виплат згідно
рішення Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 25.01.2011 року.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявник ставить питання про
роз'яснення постанови суду від 25.01.2011
року та просить надати нову оцінку
доказам, які містяться у справі з
врахуванням законодавства прийнятого
в червні та липні 2011 року, які немогли
бути застосовані при вирішенні
адміністративної справи в січні 2011
року.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

В силу ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Стаття 170 КАС України не визначає
критеріїв, якими можна об'єктивно
установити доцільність роз'яснення
судового рішення, а тому така
доцільність приймається за судовим
розсудом, який має відштовхуватись від
раціональних критеріїв (здоровий
глузд, зрозумілість для звичайної
розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення
положень даної статті, роз'яснено може
бути постанову чи ухвалу суду у разі,
якщо без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютативної
частини рішення. Тому механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватися, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє
мотивувальної частини рішення.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що
рішення достатньо зрозуміле та в
подальшому не може виникнути ніякого
утруднення при його виконанні, а
рішення суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення є
правильним, оскільки заявник ставить
питання про роз'яснення постанови суду
від 25.01.2011 року та просить надати нову
оцінку доказам, які містяться у справі
з врахуванням законодавства
прийнятого в червні та липні 2011 року,
які немогли бути застосовані при
вирішенні адміністративної справи в
січні 2011 року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області залишити без
задоволення, а ухвалу Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
від 18 серпня 2011 року у справі №6-а-4/11-
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний