Справа № 816/7107/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/7107/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Фелоненко С.М.,

представника відповідача - Ткаченко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Полтавській області, третя особа:
Київський відділ державної виконавчої
служби Полтавського міського
управління юстиції про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра"
(далі - Банк, позивач) звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Полтавській області
(далі - ГУ ДКС в Полтавській області,
відповідач), третя особа: Київський
відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції (далі - Київський ВДВС) про
визнання протиправною бездіяльності
ГУ ДКС в Полтавській області щодо
невиконання платіжного доручення
Київського ВДВС №12683 від 06.11.2013 щодо
перерахування на користь Банку коштів
у сумі 40 149,82 грн. та зобов'язання
відповідача перерахувати на користь
банку вказану суму коштів, виручених за
реалізацію з прилюдних торгів
заставного майна боржника.

11.01.2014 у судовому засіданні представник
позивача надав заяву про уточнення
позову, якою зменшив розмір позовних
вимог у зв'язку з перерахуванням на
користь Банку спірної суми коштів у
повному обсязі. При цьому наполягав на
задоволенні вимоги про визнання
протиправною бездіяльності ГУ ДКС в
Полтавській області щодо
несвоєчасного, понад трьох операційних
днів, виконання платіжного доручення
Київського ВДВС №12683 від 06.11.2013.

Мотивуючи свої вимоги позивач
стверджує, що на виконанні в ГУ ДКС в
Полтавській області перебувало
платіжне доручення Київського ВДВС
№12683 від 06.11.2013 про перерахування на
користь Банку боргу в сумі 40 149,82 грн.
Проте, всупереч вимогам ст. 8 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні", платіжне
доручення відповідачем своєчасно не
виконане, що призвело до заподіяння
значної шкоди Банку.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача у зв'язку з порушенням
строків виконання платіжного
доручення.

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що оскільки
Київський ВДВС не обслуговується в ГУ
ДКС в Полтавській області як клієнт,
договір про розрахунково - касове
обслуговування з даною установою не
укладався, то позовні вимоги ПАТ
"Комерційний банк "Надра", які заявлені
саме до ГУ ДКС в Полтавській області, є
безпідставними.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заперечення
проти позову та просив суд у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши залучені до
матеріалів справи та зібрані судом
письмові докази, застосувавши до
спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, суд приходить до наступних
висновків.

Як свідчать матеріали справи, за
наслідками прилюдних торгів
автомобіль Mitsubishi Lancer, ДНЗ ВІ 7902 АХ, 2008
року випуску був реалізований за ціною
44 644,80 грн., що підтверджується
протоколом проведення аукціону з
реалізації арештованого майна №17-0279/13
від 28.10.2013 (а.с. 10).

01.11.2013 Київським ВДВС видано
розпорядження №38776050/6 (а.с. 10) про
перерахування на користь ПАТ
"Комерційний банк "Надра" 40 149,82 грн. на
погашення боргу згідно виконавчого
листа №1622/5762/2012, виданого 06.06.2013
Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі вказаного розпорядження
Київським ВДВС складено платіжне
доручення №12683 від 06.11.2013 про
перерахування банком платника (ГУ ДКС у
Полтавській області) на користь ПАТ
"Комерційний банк "Надра" боргу в сумі 40
149,82 грн. (а.с. 17).

Згідно інформації наданої позивачем
зазначене платіжне доручення виконано
09.01.2014, кошти сплачені у повному обсязі,
проте із пропуском триденного терміну.

Надаючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Відповідно до Положення про державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 №460/2011, Державна
казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України (далі -
Міністр).

Казначейство України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України (п.1).

Казначейство України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (у разі їх
утворення) (п. 7).

Взаємовідносини між органами
Державної казначейської служби
України (далі - Казначейство) і
розпорядниками бюджетних коштів та
одержувачами бюджетних коштів,
відокремленими структурними
підрозділами розпорядників бюджетних
коштів, підприємствами, установами,
організаціями і фізичними особами -
підприємцями (далі - клієнти), а також
органами, що контролюють справляння
надходжень бюджету, та органами
місцевого самоврядування в процесі
відкриття (закриття) рахунків
регламентується Порядком відкриття та
закриття рахунків у національній
валюті в органах Державної
казначейської служби України,
затвердженим Наказом Міністерства
фінансів України від 22.06.2012 №758 (далі -
Порядок №758).

Згідно з п. 1.8 Порядку №758
розрахунково-касове обслуговування
клієнтів здійснюється органами
Казначейства відповідно до умов
договорів та додаткових договорів між
органом Казначейства і клієнтами
(додатки 1 та 2 до цього Порядку).

Пунктом 3.5 Порядку №758 визначено,
що на кожного з клієнтів формуються
справи з юридичного оформлення
рахунків, які містять договір про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування, додатковий договір (у
разі наявності), реєстраційну картку
розпорядника бюджетних коштів
(одержувача бюджетних коштів), складену
відповідно до Порядку формування
Єдиного реєстру розпорядників
бюджетних коштів та одержувачів
бюджетних коштів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 22.12.2011 №1691, а також документи,
визначені пунктами 3.1 - 3.4 цього розділу,
абзацами третім - п'ятим пункту 6.6
розділу VI та пунктом 7.4 розділу VII цього
Порядку, у тому числі ті, які втратили
чинність.

Проте в ході судового розгляду з
пояснень представника відповідача суд
встановив, що Київський ВДВС не
обслуговується в ГУ ДКС в Полтавській
області, угоди про розрахунково-касове
обслуговування із вказаною установою
не укладав. Розпорядження про
перерахунок коштів, як і платіжне
доручення на адресу ГУ ДКС в
Полтавській області від Київського
ВДВС не надходило.

Пояснюючи підстави звернення з
позовом саме до ГУ ДКС в Полтавській
області, представник Банку посилався
на зміст платіжного доручення, в якому
державний виконавець вказав банком
платника саме ГУ ДКС в Полтавській
області.

У зв'язку з цим представник
відповідача пояснив, що форма
платіжного доручення у таких випадках
завжди містить вказівку на ГУ ДКС в
Полтавській області, як банк платника,
безвідносно до району, безпосередньо в
якому обслуговується розпорядник
коштів. Тому підстав стверджувати про
наявність певних грошових зобов'язань
у ГУ ДКС в Полтавській області перед
третіми особами позивач не має.

Зважаючи на те, що відомостей про
обслуговуючий банк розпорядника
коштів - Київського ВДВС сторонами не
надано, натомість цілком доведено, що
таким банком не є ГУ ДКС в Полтавській
області, суд приходить до висновку про
безпідставність позовних вимог, які
заявлені до неналежної особи.

Відтак позов задоволенню не підлягає.

З огляду на приписи ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 16.01.2014.

Суддя
Є.Б.
Супрун