overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19567/13-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/781/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
Харківської області про визнання протиправним висновку суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії
Управління Служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
Харківської області щодо складання висновку про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір"ю - ОСОБА_5.

Згідно з положеннями ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до норм діючого законодавства України, розгляд та вирішення судом адміністративних справ, процесуальні дії учасників процесу пов'язані з судовими витратами.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 87 КАС
України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До адміністративного позову позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
Харківської області про визнання протиправним висновку суб'єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 13.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя:
І.О.Грищенко
Справа № 430/2999/13-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/2999/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкликав свій позов, про що подав письмову заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відклик позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158, 160 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 638/18221/13-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/757/13
УХВАЛА

15.11.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко
І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання недійсною реєстрацію юридичної особи,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 12.11.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Культура" через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути та на підставі цього припинити юридичну особу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Культура", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 65, під'їзд 4 - 6, .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС
України, а саме: зміст позову не відповідає вимогам з ч. ч. 4 - 5 ст. 105 КАС
України; в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказі, яким чином порушені його права саме виконавчим комітетом Харківської міської ради; позивач просить визнати недійсною державну реєстрацію юридичної особи, при цьому не залучає цю юридичну особу до участі в справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 106 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання недійсною реєстрацію юридичної особи залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/16780/13-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/722/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Харківській області інспектора ДПС Машкіна А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Справу відносно нього закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 25.10.2013 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк, для усунення недоліків до 08.11.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 25.11.2013 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Харківській області інспектора ДПС Машкіна А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що матеріали адміністративного позову будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позову.

У випадку оскарження ухвали матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя:
І.О.Грищенко
Справа № 2-а-2215/11
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2215/11
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014р.

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Гайдук
Л.П.

при секретарі - Литвиненко М.А ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського виконавчого комітету
Харківської міської ради,Харківського міського голови,3-ї особи Харківська міська рада ,адміністрація
Дзержинського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського виконавчого комітету
Харківської міської ради,Харківського міського голови,3-ї особи Харківська міська рада,адміністрація
Дзержинського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

10.01.2014р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження у зв,язку з виконанням відповідачем своїх обов,язків та надання їм житла та від позову відмовляється.

Відповідно п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином,суд вважає необхідним провадження у справі закрити у зв.юязку з відмовою позивача від позову та така відмова не протиречить закону та не порушує інтереси позивача.

На підставі вищевикладенного,керуючись п.2ст.157 КАС
України,суд

У Х В
А Л И В:

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського виконавчого комітету
Харківської міської ради,Харківського міського голови,3-ї особи Харківська міська рада ,адміністрація
Дзержинського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною у зв,язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя :
Справа № 638/18780/13-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-А /638/765/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора ДПС РДПС
ДАІ ХМУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції Литовченко Артема
Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

21.11.2013 року позивач в особі ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії старшого інспектора
ДПС РДПС ДАІ ХМУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції Литовченка А.Ю. щодо складання постанови серії АА2
№148908 від 11.11.2013 року про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову АА2 №148908 від 11.11.2013 року, справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 25.11.2013 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора ДПС РДПС
ДАІ ХМУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції Литовченко Артема
Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09-30 годину, 20 грудня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ
І.О.Грищенко
Справа № 638/21173/13-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.12.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адмінiстративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника командира взводу
№ 7 роти ДПС вiддiлу ДАI ХМУ ГУМВС
України в Харкiвськiй областi, старшого лейтенанта Лiтвiнова Олексiя Петровича про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної вiдповiдальностi, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адмiнiстративної вiдповідальностi.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов пiдлягає залишенню без руху, оскiльки він поданий з порушенням приписів ст. 106 КАС України.

Вiдповiдно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано копiю квитанції № 2209200_00/1 вiд 26.12.2013 р., згiдно якої судовий збiр сплачено в розмiрi 68,82 грн.

Порядок i розмiр сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збiр» від 14.07.2011 р. № 3674-VI.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збiр», за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду ставка судового збору складає 0,06 розмiру мінімальної заробiтної плати
(що станом на момент звернення з позовом складає 73,08 грн.).

Вiдповiдно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якiй зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатнiй для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особi, що звернулась з позовною заявою .

Усуваючи недоліки, позивачу необхiдно привести позовну заяву в відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмiрi i в порядку, встановлених Законом.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 7 роти
ДПС вiддiлу ДАI ХМУ ГУМВС України в
Харкiвськiй областi, старшого лейтенанта Лiтвiнова Олексiя Петровича про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної вiдповiдальностi - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя
Справа № 638/108/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/108/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Виконавчого комiтету
Харкiвської міської ради про визнання дій протиправними i зобов'язання вчинити певні дiї, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради про визнання дій протиправними i зобов'язання вчинити певні дiї.

Адміністративний позов подано та оформлений з додержанням вимог ст. 105-106
КАС України та може бути призначений до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165
КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 р. на 12:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/19567/13-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/781/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
Харківської області про визнання протиправним висновку суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії
Управління Служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
Харківської області щодо складання висновку про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір"ю - ОСОБА_5.

Ухвалою від 05.12.2013 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк, для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано 09.12.2013 року в приміщенні суду, що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 05.12.2013 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
Харківської області про визнання протиправним висновку суб'єкта владних повноважень - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що матеріали адміністративного позову будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позову.

У випадку оскарження ухвали матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя:
І.О.Грищенко
Справа № 638/13010/13-а
Суддя: Григор'єва А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді
Григор'євої А.О.

при секретарі
Виставной А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представником позивача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В.

Суд, вислухавши представника відповідача Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.10.2012 року була винесена державним виконавцем
Євсюковим О.В., суд прийшов до висновку про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.53 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, стягнення моральної шкоди - у якості третьої особи державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В.

Надіслати третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Розгляд справи відкласти до 14:00 години 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: