Справа № 628/3308/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.Справа № 628/3308/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання
Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на постанову Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 11.11.2013р. по справі №
628/3308/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області , Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся о суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про визнання протиправними
рішень відповідачів про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити пенсію.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що позивач працювала на Куп'янському
ливарному заводі з 12 травня 1991 року в
цеху стального лиття та ковкого чавуна
транспортувальником 2 розряду, з 01
лютого 1993 року по 15 листопада 1999 року -
стержнярем ручного формування.
Загальний стаж роботи складає 22 роки 3
місяці 9 днів., а пільговий - 8 років 6
місяців 3 дні. З метою призначення
пенсії на пільгових умовах на підставі
п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", позивач звернулась до
відповідачів із відповідними заявами,
за наслідками розгляду яких, рішеннями
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області № 41 від 17.07.2013р. та Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області за № 178/9-13 від
13.05.2013р. позивачу було відмовлено в
призначенні пенсії за віком з 08.07.2013
року, у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи по
списку № 2. Позивач, вважаючи вказані
відмови відповідачів у призначенні
пенсії незаконними та
необґрунтованими, звернувся до суду із
даним позовом.

Постановою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 11.11.2013 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано
рішення Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області № 178/9-13 від 13.05.2013 року та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському район
Харківської області за № 41 від 17.07.2013
року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі
Харківської області вирішити питання
щодо зарахування позивачу в пільговий
стаж період роботи на Відкритому
акціонерному товаристві "Куп'янський
ливарний завод" за період з 01.02.1993 року
по 03.06.1998 року на посаді стержняра
ручної формовки стального лиття та
ковкого чавуна (СЛК цех 3-4) та
призначення позивачу пільгової пенсії
за віком по списку № 2 з 08.07.2013 року,
передбачену п. б ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення".

В задоволенні іншої частини позовних
вимог було відмовлено.

Відповідачі, не погодившись із судовим
рішенням, подали апеляційні скарги, в
яких просять скасувати постанову
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 11.11.2013 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційних
скарг, посилаються на прийняття
оскаржуваної постанови з порушенням
норм матеріального права, зокрема на
порушення вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства Праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затверджених постановою КМУ
від 11.03.1994 року №162, Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1.

Вказують, що з наданих при зверненні із
заявою про призначення пенсії
документів не вбачається можливим
підтвердити період роботи позивача у
період з 01.02.1993 року по 03.06.1998 року по
професії стержняр ручної формовки СЛК
цех 3-4 хозрозрахункового підприємства
чавунного лиття. Таким чином,
враховуючи що позивач не має права на
достроковий вихід на пенсію на
пільгових умовах, в зв'язку відсутністю
пільгового стажу, що підтверджує
роботу із шкідливими та важкими
умовами праці за Списком №2, то
відповідачами було правомірно
відмовлено позивачу у призначенні
пенсії, в зв'язку з чим, спірні рішення є
законними та обґрунтованими.

Позивач правом надання письмових
заперечень на апеляційні скарги не
скористався.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача проти
апеляційних скарг заперечували,
просили відмовити в їх задоволенні.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області у судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі
Харківської області у судове засідання
не з'явився, просив розгянути справу
без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що згідно наказу № 266/кр від
12.05.1991 року по Куп'янському ливарному
заводу позивач була переведена до цеху
стального лиття та ковкого чавуна
транспортувальником ливарного цеху 2
розряду. З 01.02.1993 року на підставі
наказу № 51 від 09.02.93 р. позивача було
переведено на посаду стержняра ручної
формовки 2 розряду цього ж цеху, а з
04.06.1998 р. згідно наказу № 412 від 08.06.98р. -
стержняр ручної формовки 2 розряду
хозрозрахункового підприємства
стального чавунного лиття. Наказом від
28.10.98р. позивачу присвоєний 3 розряд
стержняра ручної формовки цього ж цеху.
Наказом за № 243 кр від 15.11.1999 р. позивача
було звільнено з ВАТ "Куп'янський
ливарний завод" за згодою сторін.

Посада стержняра ручної формовки цеха
СЛК цех 3-4 внесена до розділу XIV
"Металообробка", підрозділ 1 код
2150100а-188867 Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Згідно з п.п.1, 2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 р. N 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідно до п.2 Порядку застосування
Списків №1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01 грудня
2005 р. за N 1451/11731, під повним робочим днем
слід уважати виконання робіт в умовах,
передбачених Списками, не менше 80
відсотків робочого часу, установленого
для працівників даного виробництва,
професії чи посади, з урахуванням
підготовчих, допоміжних, поточних,
ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

Частиною другою пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року за № 442, встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, який
зобов'язаний провести атестацію,
визначити за її результатами перелік
робочих місць, виробництв, робіт,
професій і посад з пільговим
забезпеченням та ознайомити з ним
працюючих осіб.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств.

Під час розгляду справи у суді першої
інстанції встановлено та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду, що наказами ВАТ "Куп'янський
ливарний завод" було проведено
атестацію робочих місць, за
результатами якої видані накази № 92а
від 03.04.1997р. та №128-а від 11.06.1997 року,
якими підтверджений перелік професій і
посад, яким надано право на пільгове
пенсійне забезпечення, а саме: робочі
місця №60-61 - стержняра ручної формовки
ХРП СЧЛ /СЛК/.

З метою призначення пенсії на
пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", позивач звернулась до
відповідачів із відповідними заявами.

За наслідками розгляду заяви, рішенням
комісією при Головному Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області № 178/9-13 від 13.05.2013 року було
підтверджено стаж роботи позивача у
період з 12.05.1991 року по 31.01.1993 року по
професії транспортувальник ливарного
цеху стального лиття та ковкого чавуна
(СЛК цех 3-4), з 04.06.1998 року по 15.11.1999 року
по професії стержняр ручної формовки
хозрозрахункового підприємства
стального чавунного лиття (ХРП СЧЛ
/СЛК/) по списку №2 з урахуванням
фактично відпрацьованого часу.

В свою чергу, комісією не було
підтверджено період позивача у період
з 01.02.1993 р. по 03.06.1998 р. на посаді
стержняра ручної формовки цеху СЛК цех
3-4, як такий, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається із оскаржуваного
рішення, підставою для відмови у
зарахуванні позивачу пільгового стажу,
слугував той факт, що згідно копій
наказів по ВАТ "Куп'янський ливарний
завод" від 07.03.1996р. №13-1, від 25.10.1996р. №
389а, від 03.04.1997р. № 92а "Про результати
проведення атестації робочих місць",
якими затверджено перелік робочих
місць, професія стержняр ручної
формовки цеху СЛК цех 3-4 по Списку № 2 не
значиться.

Також, за наслідками розгляду заяви
позивача, рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області № 41 від 17.07.2013р. позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком за списком №2 п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу.

Позивач, вважаючи вказані відмови
відповідачів у призначенні пенсії
незаконними та необґрунтованими,
звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів зауважує, що оскільки
судове рішення в частині відмови в
задоволенні частини позовних вимог
жодною із сторін не оскаржуються, то
згідно із положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України воно не підлягає апеляційному
перегляду.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки на день подання заяви про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, у позивача були
наявні всі умови, що дають право на її
призначення, визначені п. б ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", то
оскаржувані рішення відповідачів щодо
відмови у призначенні пенсії є
незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Статтею 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім випадків, коли пенсія
призначається з більш раннього строку:
пенсія за віком призначається з дня, що
настає за днем досягнення пенсійного
віку, якщо звернення за пенсією
відбулося не пізніше трьох місяців з
дня досягнення особою пенсійного віку.

Так, при призначенні пенсії на
пільгових умовах Пенсійний фонд
керується Законом України "Про
пенсійне забезпечення", Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за № 1566/11846, Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637, Порядком застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року № 1451/11731 , Списком № 2 виробництв,
професій і посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173,
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад та показників зі шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком (по
старості) на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10,
Списком№2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах та за результатами
атестації робочих місць, які мали право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди пенсії
призначаються за нормами Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
умови досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"- на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: б) працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті виконанням
робіт, передбачених Списком № 2, право
яких підтверджено атестацією робочих
місць та виконання проводиться на
протязі повного робочого дня. Під
повним робочим днем вважається
виконання роботи в умовах,
передбачених Списками, не менше 80
відсотків робочого часу. Сюди ж
включається час проведення
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, а також робіт поза
своїм робочим місцем з метою
забезпечення виконання своїх трудових
функцій (роз'яснення Міністерства
соціального захисту населення і
Міністерства праці від 10.05.1994 року №
01-3/406-2 та №06-1649).

Пункт Порядку застосування Списків № 1
і № 2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків, враховуючи п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442,
який встановлює, що атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років (зазначена постанова набула
чинності з 21.08.1992 року).

Колегія суддів зазначає, що згідно зі
ст. 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку
передбачено, що у тих випадках, коли у
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. В довідці
має бути вказано: період роботи, що
зараховується до спеціального стажу:
професія або посада, характер роботи:
розділ, пункт, найменування списків або
їх номери, куди включаються цій період
роботи, первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як було встановлено під час судового
розгляду, позивач, звертаючись із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, надала документи,
якими підтверджено, що позивач, серед
іншого, у період з 01.02.1993 р. по 03.06.1998 р.
працювала на посаді стержняр ручної
формовки цеху СЛК цех 3-4
хозрозрахункового підприємства
стального чавунного лиття (ХРП СЧЛ
/СЛК/).

Вказана обставина також підтверджена
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області у
рішенні № 178/9-13 від 13.05.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно
наказів ВАТ "Куп'янський ливарний
завод" було проведено атестацію
робочих місць, за результатами якої
видані накази № 92а від 03.04.1997р. та №128-а
від 11.06.1997 року, якими підтверджений
перелік професій і посад, яким надано
право на пільгове пенсійне
забезпечення, а саме: робочі місця №60-61
- стержняра ручної формовки ХРП СЧЛ
/СЛК/.

Згідно тексту рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області у № 178/9-13 від 13.05.2013
року підтверджено та не заперечувалось
під час судового розгляду справи
представником останнього, що
вищезазначені накази надавались
позивачем на розгляд комісії.

Враховуючи, що позивач має повний стаж
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, його трудова книжка
містить всі необхідні відомості для
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2, в тому числі і інформацію
про повністю відпрацьований
необхідний стаж, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскаржуване
рішення комісії при Головному
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області № 178/9-13 від 13.05.2013
року є незаконним.

Також, оскільки згідно із рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області № 41 від 17.07.2013р. вбачається, що
основною підставою для прийняття
рішення про відмову позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, слугувало рішення комісії при
Головному Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області № 178/9-13
від 13.05.2013 року, то колегія суддів
дійшла висновку, що вказане рішення
також є незаконним та підлягає
скасуванню.

Оцінюючи дії відповідачів на
відповідність критеріям зазначеним в
ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів
прийшла до висновку, що приймаючи
спірні рішення про відмову позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, відповідачі дійшли до
неправомірного висновку про
відсутність у позивача права на її
отримання.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного
судочинства є те, що обов'язок (тягар)
доказування в спорі покладається на
відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати докази, що свідчать
про правомірність його дій, законність
прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачі, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не довели правомірність
своїх заперечень проти
адміністративного позову, законність
та обґрунтованість прийнятих ними
рішень про відмову позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Натомість позивач, на виконання вимог
ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що дії
відповідачів, пов'язані з прийняттям
оскаржуваних рішень, не
кореспондуються з приписами ч.2 ст. 19
Конституції України.

Таким чином, враховуючи, що спірні
рішення відповідачів про відмову у
призначенні позивачу пенсії є
незаконними та підлягають скасуванню,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що належним способом захисту
порушеного права позивача буде
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі
Харківської області вирішити питання
щодо зарахування позивачу в пільговий
стаж період роботи на Відкритому
акціонерному товаристві "Куп'янський
ливарний завод" за період з 01.02.1993 року
по 03.06.1998 року на посаді стержняра
ручної формовки стального лиття та
ковкого чавуна (СЛК цех 3-4) та
призначення позивачу пільгової пенсії
за віком по списку № 2 з 08.07.2013 року,
передбачену п. б ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення", а тому
постанова суду в цій частині є законною
та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 11.11.2013 року по
справі №628/3308/13-а відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянтів,
відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 11.11.2013 р.
по справі № 628/3308/13-а за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.Судді
Бегунц А.О. Калиновський В.А.

Повний текст постанови виготовлено
20.01.2014 р.