Справа № 2а-3350/10/0770
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р.
Справа № 325/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Мукачівської об`єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2010
року у справі за позовом Фізичної особи
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 до Мукачівської об`єднаної
державної податкової інспекції,
Головного управління державного
казначейства України в Закарпатській
області про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість на суму 139155,35 грн.,-

В С Т А Н О В
И Л А:

07.09.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість на суму 139155,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
Мукачівською ОДПІ за результатом
перевірки декларації позивача з
податку на додану вартість за січень 2010
року складено акт про результати
виїзної позапланової перевірки з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ на
розрахунковий рахунок за січень 2010 р.,
яким підтверджено суму бюджетного
відшкодування ПДВ в сумі 139155,35 грн.
Однак Мукачівська ОДПІ всупереч
вимогам п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» не
надала висновок до органу державного
казначейства, що в свою чергу
унеможливлює проведення відшкодування
належної позивачу заборгованості з
податку на додану вартість. Згідно
цього просить стягнути з державного
бюджету України на його користь
бюджетну заборгованість (суму
бюджетного відшкодування) з ПДВ за
січень 2010 року у сумі 139155,35 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2010
року адміністративний позов
задоволено. Визнано бездіяльність
Мукачівської об`єднаної державної
податкової інспекції протиправною.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь фізичної особи суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
бюджетну заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 139155,35 (сто
тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят
п'ять грн.. 35 коп.) грн. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
фізичної особи суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати
зі сплати судового збору згідно
платіжного доручення № 421 від 03.09.2010
року у розмірі 1391 грн. 55 коп. (одну
тисячу триста девяносто одну грн. 55
коп.) грн.

Відповідач Мукачівська об`єднана
державна податкова інспекція
постанову оскаржила, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подала
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що вони не склали довідку про
підтвердження сум бюджетного
відшкодування ПДВ за відповідний
період, оскільки на адресу
Мукачівської ОДПІ з ДПА України не
надійшли відповіді на здійснені нею
запити, щодо відшкодування позивачеві
ПДВ за відповідний період.

У ході апеляційного розгляду позивач
ОСОБА_2 надав пояснення та просить
відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що ФО СПД ОСОБА_2
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності (а.с. 20), та
зареєстрований Мукачівською ОДПІ як
платник податку на додану вартість, про
що видано свідоцтво за НОМЕР_2 від 30.08.2007
р. та присвоєно індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1 (а.с. 19).

Позивачем подано до Мукачівської ОДПІ
у встановленому порядку декларацію з
податку на додану вартість за січень 2010
р., розрахунок бюджетного
відшкодування та заяву про
відшкодування податку за відповідний
період на суму 141 481 грн., (рядок 25
декларації) при цьому платником
податку визначений напрямок
відшкодування - на рахунок платника у
банку (рядок 25.1 декларації), (а.с.8-18).

Впродовж 15.03.2010 р. - 19.03.2010 р.
Мукачівською ОДПІ проведена виїзна
позапланова перевірка ФО СПД ОСОБА_2 з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за грудень 2009 року січень 2010
року, по результатам якої складений Акт
перевірки від 19.03.2010 року №
428/17-03/НОМЕР_1, згідно висновків якого
перевіркою встановлено завищення
податкового кредиту на загальну суму
2325,65 грн. у тому числі за грудень 2009 року
на суму 2325,65 грн. Також перевіркою
підтверджено суму бюджетного
відшкодування ПДВ за січень 2010 року в
сумі 139155,35 грн. (а.с.21-34).

Відповідно до п.1.8. ст.1 Закону України
«Про податок на додану вартість»
бюджетне відшкодування - це сума, що
підлягає поверненню платнику податку з
бюджету у зв'язку з надмірною сплатою
податку у випадках, визначених цим
Законом;

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.;

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередньому податковому періоді
постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» протягом 30 днів, наступних за
днем отримання податкової декларації,
податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати,
що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування.,

Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету.

Згідно пп.7.7.6 п.7.7. ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» на
підставі отриманого висновку
відповідного податкового органу орган
державного казначейства надає
платнику податку зазначену у ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку податкового органу.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що матеріалами
справи стверджується заявлення у
встановленому, порядку позивачем суми
бюджетного відшкодування з ПДВ в
розмірі 141481 грн. шляхом подання
податковому органу відповідної
податкової декларації з податку на
додану вартість; правильність
заявленої до відшкодування суми
податку в частині, що стосується за
січень 2010 року в сумі 139155,35 грн.
стверджується результатами проведеної
податковим органом перевірки.

Однак, в установлений Законом термін
податковим органом не надано висновку
до органу державного казначейства, що в
свою чергу унеможливлює проведення
відшкодування належної ФО СПД ОСОБА_2
заборгованості з податку на додану
вартість.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Мукачівської
об`єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2010
року у справі №2а-3350/09/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

З.М.Матковська