Справа № 826/276/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/276/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києвіпро
визнання протиправними дій, відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи та зобов'язання
вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в якому
просить суд: 1) визнати протиправними
дії відповідача щодо внесення 12.07.2013 до
Благодійної організації «Благодійний
фонд інвалідів та сиріт» (код ЄДР 33240599);
2) відмінити державну реєстрацію
припинення Благодійної організації
«Благодійний фонд інвалідів та сиріт»
(код ЄДР 33240599), здійснену 12.07.2013; 3)
зобов'язати внести до ЄДР запис про
відміну державної реєстрації
припинення Благодійної організації
«Благодійний фонд інвалідів та сиріт»
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору.
В той же час, позивачем до позовної
заяви не додано жодного документу про
сплату судового збору у порядку та
розмірах передбачених ч. 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачем не був сплачений
судовий збір у встановленому законом
порядку за заявлені три позовні вимоги
немайнового характеру, що є недоліком
Крім того слід зазначити, що згідно з п.
3. ч.1 ст. 106 КАС України позивач у позові
визначає відповідача. Згідно з п. 9. ч. 1
ст. 3 КАС України відповідачем, за
загальним правилом, є суб'єкт владних
повноважень. При цьому, згідно з
приписами ч. 1 ст. 48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається, крім іншого, за органами
державної влади, іншими державними
органами, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними
особами). Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
В даному випадку, як вбачається з
позову, позивачем пред'явлено позов до
відповідача - Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві. При
цьому, позивачем не надано будь-яких
доказів (витяг з ЄДР) того, що відділ є
юридичною особою, що створює перешкоди
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі, з точки зору
наведених вище приписів КАС України.
Відтак, позивачу слід надати
документально підтверджені відомості
щодо статусу відповідача, як юридичної
Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 106 КАС
України одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Відповідно до частини 4 статті 58 КАС
України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному
суді посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
В той же час, надана позивачем
фотокопія довіреності не може
вважатись належним документом на
підтвердження повноважень
представника позивача на ведення
справи у суді, а відтак з урахуванням
викладених положень КАС України
вказаний недолік позовної заяви
підлягає усуненню шляхом надання
оригіналу або нотаріально засвідченої
копії даної довіреності.
Слід додати, що у вступній частині
позову позивач визначає третіми
особами по даному спору арбітражного
керуючого, голову ліквідаційної
комісії, засновника благодійної
У той же час, відповідно до вимог ч. 2 та
ч. 3 ст. 53 КАС України саме суд залучає
таких осіб до участі в справі як третіх
осіб. Питання про вступ до участі у
справі третіх осіб вирішується
ухвалою. Проте, позов не містить
клопотання про залучення третіх осіб
до участі у справі, у позові не
зазначається на якій стороні (позивача
чи відповідача) слід залучити третіх
осіб, чи слід їх залучити як третіх осіб
без самостійних вимог. Позов не містить
також обґрунтування для цілей
вирішення питання про залучення цих
осіб - на які права, свободи, інтереси
або обов'язки цих осіб може вплинути
рішення по справі.

Наведене створює перешкоди для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі в контексті
положень п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в
кореспонденції з приписами ч. 2 та ч. 3
ст. 53 КАС України, а також п. 3 ч. 1 ст. 107
КАС України.

Враховуючи наведене, позивачу слід
усунути наведені вище вимоги у
встановлений цією ухвалою строк,
шляхом надання обґрунтування щодо
залучення третіх осіб з визначенням їх
прав, свобод, інтересів або обов'язків,
на які може вплинути рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва,
8, корп. 1, блок «А») до 24 січня 2014 року
включно: 1) докази сплати судового збору
у розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір» за три
вимоги немайнового характеру; 2)
документально підтверджені відомості
щодо статусу відповідача, як юридичної
особи (витяг з ЄДР); 3) оригінал або
нотаріально засвідчену копію
довіреності на ім'я особи, що підписала
позовну заяву; 4) обґрунтування щодо
залучення третіх осіб з визначенням їх
прав, свобод, інтересів або обов'язків,
на які може вплинути рішення по справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 24 січня 2014 року
включно.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін