Справа № 127/12020/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Антонюк В.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

при секретарі судового засідання:
Александровій К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Яблуницької сільської ради
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Яблуницької сільської ради
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання надати копію генерального
плану забудови с.Яблуниця за підписом
сільського голови , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом до голови
Яблуницької сільської ради про
визнання протиправною відмову голови
Яблуницької сільської ради щодо
ненадання публічної інформації ОСОБА_2
на запит №10 від 03.04.2013 року;
зобов'язання відповідача забезпечити
надання позивачу копії генерального
плану забудови с. Яблуниці
(Івано-Франківської області);
встановлення десятиденного строку, з
дня набрання постановою законної сили
для подання головою Яблуницької
сільської ради до Вінницького міського
суду Вінницької області звіту про
виконання постанови.

Позов мотивовано тим, що відсутність в
розпорядника інформації технічної
можливості надати запитувану
інформацію, не є підставою для відмови
позивачу в її наданні. Також позивач
стверджує, що неправомірність дій
відповідача полягає також в тому, що
позивачу не було роз'яснено порядок
оскарження відмови.

15 жовтня 2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області постановлено
позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнано протиправною відмову голови
Яблуницької сільської ради
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області щодо
ненадання ОСОБА_2 публічної інформації
на запит №10 від 03.05.2013. Зобов'язано
голову Яблуницької сільської ради
забезпечення надання ОСОБА_2 копії
генерального плану забудови с.
Яблуниця Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області, відповідно
до вимог чинного законодавства
України. Встановлено десятиденний
строк, з дня набрання постановою суду
законної сили для подання головою
Яблуницької сільської ради до
Вінницького міського суду Вінницької
області звіту про виконання постанови.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянтом
порушено питання про скасування
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 жовтня 2013 року
та прийняття нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.
Аргументуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що
відповідь на запит надано у
встановлені законодавством строки і
зважаючи на те, що Інструкцією про
порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять службову
інформацію, передбачено право, а не
обов'язок суб'єкта владних повноважень
надавати запитувачу допуск до
документів з грифом "Для службового
користування".

30 грудня 2013 року від Яблуницької
сільської ради Яремчанської міської
ради Івано-Франківської області на
адресу суду на дійшло клопотання
№424/02.2-11/09 від 27 грудня 2013 року про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача (вх. №183119/13).

До суду апеляційної інстанції прибув
позивач, який проти задоволення
апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, відповідно до
статті 195 КАС України, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу належить задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що
03 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Яблуницької сільської ради з запитом
№10, в якому просив надати копію
генерального плану забудови с.
Яблуниця.

15 травня 2013 року за підписом
сільського голови Яблуницької
сільської ради на запит №10 на адресу
позивача направлено відповідь за вих
№18/02.2-09/20. В листі повідомлялося, що у
зв'язку з відсутністю технічної
можливості, виготовити копію
генерального плану забудови с.
Яблуниці не представляється можливим.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, внаслідок
неправомірної бездіяльності, в
порушення вимог статтей 1, 3-5, 19, 20
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", статті 29 Закону України
"Про інформацію" не надав достовірну,
точну та повну відповідь на запит
позивача від 03.05.2013 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Закон України "Про доступ до публічної
інформації" визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.
Відповідно до статті1 Закону публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Метою цього Закону у відповідності до
статті 2 є забезпечення прозорості та
відкритості суб'єктів владних
повноважень і створення механізмів
реалізації права кожного на доступ до
публічної інформації. Відповідно до
частини 1 статті 3 право на доступ до
публічної інформації гарантується,
зокрема, обов'язком розпорядників
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію, крім випадків,
передбачених законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про
доступ до публічної інформації", доступ
до публічної інформації відповідно до
цього Закону здійснюється на принципах
прозорості та відкритості діяльності
суб'єктів владних повноважень;
вільного отримання та поширення
інформації, крім обмежень,
встановлених законом.

Принцип прозорості та відкритості
влади органічно пов'язаний і випливає з
основоположних конституційних засад,
відповідно до яких "носієм
суверенітету і єдиним джерелом влади в
Україні є народ" (стаття 5 Конституції
України). Доступність до інформації про
діяльність влади є одним із головних
засобів, що дозволяє здійснювати
громадський контроль за діями влади.

Під прозорістю та відкритістю прийнято
розуміти перш за все інформаційну
відкритість органів влади в процесі
здійснення ними своєї діяльності,
максимальну доступність для
громадськості інформації про прийняті
ними рішення, надання громадськості
можливості участі в обговоренні та
процесі прийняття рішень.

Принцип вільного отримання інформації
розвиває принцип прозорості і
відкритості діяльності суб'єктів
владних повноважень, а також
ґрунтується на статті 34 Конституції
України, яка проголошує, що право на
інформацію може бути обмежене лише
законом в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

Частина 1 статті 6 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
визначає вичерпний перелік інформації
з обмеженим доступом: конфіденційна,
таємна та службова інформація.

Такий же поділ на три види інформації з
обмеженим доступом міститься і в
статті 21 Закону України "Про
інформацію".

При цьому віднесення інформації до
інформації з обмеженим доступом
можливе лише законом, що передбачено
частиною 2 статті 1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" та
частиною 2 статті 20 Закону України "Про
інформацію".

Обов'язок доведення того, що доступ до
інформації може бути обмежений,
покладається на розпорядника
публічної інформації.

Відповідно до статті 9 Закону, до
службової інформації можуть бути
віднесені лише такі категорії
публічної інформації:

1) внутрівідомча службова
кореспонденція, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень;

2) інформація, що зібрана в процесі
оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

З матеріалів справи судом встановлено,
що генеральний план сіл Яблуниця та
Вороненко розроблявся в період 2006-2008
років, затверджений рішенням 17 сесії
сільської ради 5 скликання від 23.05.2008
№84-17/2008, та згідно з матеріалами
пояснювальної записки з наступними
змінами та коригуваннями містить гриф
"Для службового користування".
Генеральний план передбачає
соціально-економічний та
територіальний розвиток сіл на період
до 2020 року з виділенням першочергових
заходів щодо його реалізації на перших
5-7 років.

Інструкція про порядок обліку,
зберігання і використання документів,
справ, видань та інших матеріальних
носіїв інформації, які містять
конфіденційну інформацію, що є
власністю держави, затверджена
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.11.1998 року №1893, визначає
обов'язковий для всіх центральних
органів виконавчої влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності порядку
обліку, зберігання, використання та
знищення документів, справ, видань,
магнітних та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять конфіденційну
інформацію, що є власністю держави.

Переліки відомостей, які містять
конфіденційну інформацію, що є
власністю держави, і яким надається
гриф обмеження доступу "Для службового
користування", розробляється
експертними комісіями згідно з
орієнтовними критеріями віднесення
інформації до конфіденційної і
затверджуються міністерствами, іншими
центральними органами виконавчої
влади, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською
та Севастопольською міськими
держадміністраціями, в яких
утворюються або у володінні,
користуванні чи розпорядженні яких
перебувають ці відомості. На підставі
рішення експертної комісії інформація
включається до переліку відомостей,
які містять конфіденційну інформацію,
що є власністю держави.

Відповідно до положень пункту 35
зазначеної Інструкції, заборонено
користування відомостями з документів
з грифом "Для службового користування"
для відкритих виступів або
опублікування у засобах масової
інформації, експонувати такі документи
на відкритих виставках, демонструвати
їх на стендах, у вітринах або інших
громадських місцях.

За правилами положень пункту 37
Інструкції, представники інших
організацій допускаються до
ознайомлення і роботи з документами з
грифом "Для службового користування" з
дозволу керівників організацій
(структурних підрозділів), у володінні
та розпорядженні яких перебувають ці
документи, за наявності письмового
запиту організацій, в яких вони
працюють, із зазначенням характеру
завдання, що виконується.

Судом встановлено, що гриф обмеження
доступу "Для службового користування"
при розробці Генерального плану сіл
Яблуниця та Вороненко присвоєно
Українським державним
науково-дослідним інститутом
"Діпромісто" - автором проектної
документації в порядку, визначеному
Інструкцією про порядок обліку,
зберігання і використання документів,
справ, видань та інших матеріальних
носіїв, які містять конфіденційну
інформацію, що є власністю держави,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 27.11.1998 №1893.

Відповідно до пунктів 17, 39 згаданої
вище Інструкції, документи з грифом
"Для службового користування", одержані
від сторонніх організацій, можуть бути
розмножені тільки за їх згодою. У
відповідності до пунктів 18, 24 цієї ж
Інструкції, розмноження та зняття
копій з документів з грифом обмеженого
доступу "Для службового користування"
може здійснюватися тільки після
створення в ній комплексної системи
захисту інформації та підтвердження
відповідності створеної системи
вимогам нормативних документів з
питань технічного захисту інформації в
порядку, встановленому законодавством
(адресат відповідності).

Враховуючи, що запитувана позивачем
інформація належить до інформації з
обмеженим доступом, зокрема, до
службової інформації з грифом "Для
службового користування" у
відповідача не виникло обов'язку для її
надання позивачу.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може погодитись з позицією суду
першої інстанції про те, що Генеральний
план населеного пункту відноситься до
графічних матеріалів
земельно-кадастрової документації.

Відповідно до вимог статті 17 Закону
України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та статті 12
Закону України "Про планування і
забудову територій", Генеральний план
населеного пункту - це містобудівна
документація, що визначає принципові
вирішення розвитку, планування,
забудови та іншого використання
території населеного пункту,
черговість і пріоритетність забудови
та іншого використання територій,
загальний стан довкілля населеного
пункту, основні фактори його
формування, містобудівні заходи щодо
поліпшення екологічного і
санітарно-гігієнічного стану, інші
вимоги, визначені державними
будівельними нормами.

Натомість посилання судом першої
інстанції на положення пункту 7 розділу
І Положення про порядок ведення
державного земельного кадастру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 січня 1993 року
№15 є помилковими, оскільки останнє
втратило чинність на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
№1051 від 17.10.2012.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи,
Вінницький апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позову, оскільки позивач
не надав жодного належного доказу про
те, що з боку відповідача по справі
наявні будь-які правопорушення щодо
надання відповіді на запит позивача. В
свою чергу, позивачем доведено
віднесення запитуваної інформації до
службової, оскільки остання містить
гриф "Для службового користування".

Виходячи з вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
рішення суду першої інстанції не
відповідає нормам матеріального права,
що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції потрібно скасувати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Яблуницької
сільської ради Яремчанської міської
ради Івано-Франківської області
задовольнити повністю .

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Яблуницької сільської ради
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання надати копію генерального
плану забудови с.Яблуниця за підписом
сільського голови, - скасувати та
ухвалити нову постанову .

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.