Справа № 820/13016/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
представників сторін:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за позовом громадянина В'єтнаму
ОСОБА_4 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання
Позивач, громадянин В'єтнаму ОСОБА_4,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області вчинити певні дії,
а саме здійснити обмін бланку посвідки
на постійне проживання в Україні
НОМЕР_1 від 14.11.2003 року громадянину
В'єтнаму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що він постійно проживає за
адресою АДРЕСА_2, має дітей, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, що є громадянами України.
Рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківській області на підставі Закону
України «Про імміграцію» позивачу був
наданий дозвіл на імміграцію в Україну,
що був документований посвідкою на
постійне проживання в Україні НОМЕР_1
від 14.11.2003 року. 03.12.2013 року позивач
звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС
України в Харківській області, в якій
на підставі п. 9 Постанови Кабінету
Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року
просив здійснити йому обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні, у зв'язку з досягненням
45-річного віку. Проте, 13.12.2013 року
позивач отримав відповідь ГУ ДМС
України в Харківській області, в якій
зазначалось про неможливість обміну
бланку посвідки на постійне проживання
в зв'язку із вилученням СУ ГУМВС
України в Харківській області особової
справи позивача. Однак, позивач
зазначає, що відповідач в порушення
вимог діючого законодавства
безпідставно відмовляє позивачу у
зміні посвідки на постійне проживання,
у зв'язку із чим просив позов
задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні 16.01.2014 року позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні 16.01.2014 року заперечував проти
задоволення позову, зазначивши, що
матеріали особової справи про надання
дозволу на імміграцію громадянина
В'єтнаму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було
вилучено на підставі постанови СУ
ГУМВС України в Харківській області, а
для дослідження документів, які були
подані при отриманні дозволу на
імміграцію та винесення рішення щодо
законних підстав у позивача на обмін
посвідки потрібна особова справа, тому
відповідач просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянин В'єтнаму, що
підтверджується паспортом НОМЕР_2,
виданим 18.05.2006 року (а.с.9-11), постійно
проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно
довідки на житло (а.с. 13).

Як вбачається із матеріалів справи,
громадянин В'єтнаму ОСОБА_4 має двох
дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_3 від
16.01.2002 року народилась в Україні та є
громадянином України (а.с. 14-15), а також
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, який згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_4 від
03.06.2006 року народився в Україні та
посвідчений паспортом громадянина
України серії НОМЕР_5 від 22.01.2013 року,
виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС
України 22.01.2013 року (а.с. 16-18).

Рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі Закону
України "Про іміграцію" громадянину
В'єтнаму ОСОБА_4 був наданий дозвіл на
імміграцію в Україну, та був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні НОМЕР_1 від 14.11.2003
року(а.с.12).

02.12.2013 року позивач звернувся із
письмовою заявою до ГУ ДМС України в
Харківський області (м. Харків, вулиця
Римарська, 24), в якій відповідно до ст. 9
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 251 від 28.03.2012 року просив здійснити
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні у зв'язку із
досягненням 45-річного віку (а.с. 19-20).

13.12.2013 року позивачу було надіслано
відповідь № 4/20417 ГУ ДМС України в
Харківський області, у якій
зазначалось, що в березні 2011 року в
УГІРФО ГУМВС України в Харківській
області на підставі постанови СУ ГУМВС
в Харківській області особиста справа
громадянина В'єтнаму ОСОБА_4 про
залишення на постійне проживання в
Україні була вилучена, тому вирішити
питання про обмін посвідки на постійне
проживання не має можливості (а.с.22).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з вищевказаного листа ГУ
ДМС України в Харківський області
позивачем були надані до своєї заяви
усі документи, необхідні для обміну
бланку посвідки та здійснення
постановки відмітки про отримання
посвідки, а відмовлено йому було з
інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р.,
цей Порядок визначає механізм
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
іноземцям та особам без громадянства,
які іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на
постійне проживання не обмежується.
Посвідка на постійне проживання
підлягає обміну в разі досягнення
особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 12 Порядку визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку
рішення про відмову у видачі посвідки
іноземцеві та особі без громадянства
приймається в разі: 1) необхідності
забезпечення національної безпеки або
охорони громадського порядку; 2)
необхідності охорони здоров'я, захисту
прав і законних інтересів громадян
України та інших осіб, що проживають в
Україні; 3) коли паспортний документ
іноземця або документ, що посвідчує
особу без громадянства, підроблений,
зіпсований або не відповідає
встановленому зразку чи належить іншій
особі; 4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;
5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області в своєму листі 13.12.2013 року №4/20417
жодних з вищезазначених підстав не
вказало, а тому суд приходить до
висновку, що з боку відповідача була
допущена протиправна бездіяльність
щодо нездійснення обміну посвідки
громадянину В'єтнаму ОСОБА_4.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте,
відповідачем не надано суду доказів
правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що для відновлення прав позивача
необхідне зобов'язати Головне
управління Державної міграційної
служби в Харківській області здійснити
обмін посвідки громадянину В'єтнаму
ОСОБА_4 у зв"язку із досягненням ним
45-річного віку.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовні вимоги позивача правомірні,
документально та нормативно
обґрунтовані, а тому є такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина
В'єтнаму ОСОБА_4 до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області здійснити обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_1 від 14.11.2003 року
громадянину В'єтнаму ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь громадянина В'єтнаму ОСОБА_4
(АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
17.01.2014р.

Суддя

С.О. Чудних