Справа № 361/1818/13-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1818/13-а
провадження № 2-а/361/132/13
УХВАЛА

17 травня 2013 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському
районі Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області (далі - Управління
ПФУ), у якому просить зобов'язати
Управління ПФУ призначити йому з 04
жовтня 2010 року пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу на підставі п. "в"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Представник відповідача Управління
ПФУ Тимошенко Г.С. подала до суду
клопотання, у якому просить залишити
зазначену вище позовну заяву ОСОБА_3
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155
КАС України, посилаючись на те, що у
провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду знаходиться
аналогічна справа за позовом ОСОБА_3 до
Управління ПФУ про зобов'язання
вчинити певні дії, а саме зарахувати до
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах позивачу як
трактористу-машиністу певні періоди
роботи.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому
засіданні проти задоволення даного
клопотання заперечував та пояснив, що
Київським апеляційним
адміністративним судом розглядається
апеляційна скарга Управління ПФУ на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 13 лютого 2012
року за позовом ОСОБА_3 до Управління
ПФУ про зобов'язання відповідача
зарахувати позивачу як
трактористу-машиністу певні періоди
роботи для призначення пільгової
пенсії за віком, а не зобов'язання
призначити пенсію.

Просив зупинити провадження у даній
адміністративній справі до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом апеляційної
скарги Управління ПФУ на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2012 року
за позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання врахувати пільговий стаж
роботи (справа № 2-а-11595/11, провадження №
2-а/1007/56/2012).

Заслухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

04 жовтня 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
після досягнення 55 років звернувся до
Управління ПФУ із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах при загальному стажі
роботи більше 33 років, із них майже 28
років безпосередньо
трактористом-машиністом у виробництві
сільськогосподарської продукції, на
підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Рішенням Управління ПФУ від 21 березня
2011 року № 124 у призначенні пільгової
пенсії ОСОБА_3 як трактористу-машиністу
згідно із вимогами п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
відмовлено, оскільки позивачем не було
надано уточнюючої довідки про
пільговий характер роботи.

Не погоджуючись з таким рішенням
Управління ПФУ, ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
врахувати пільговий стаж роботи
(справа № 2-а-11595/11, провадження №
2-а/1007/56/2012).

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 13 лютого 2012 року зазначений вище
позов ОСОБА_3 до Управління ПФУ було
задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії
ОСОБА_3 рішенням № 124 від 21 березня 2011
року.

Зобов'язано відповідача Управління ПФУ
зарахувати до призначення пенсії за
віком на пільгових умовах
трактористу-машиністу ОСОБА_3 дані про
те, що він дійсно працював
трактористом-машиністом та був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду в
рослинництві у такі періоди: з 24 травня
1971 року по 10 листопада 1973 року; з 27
листопада 1976 року по 20 вересня 1984 року,
з 28 червня 1989 року по 30 червня 1996 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою
відповідач Управління ПФУ оскаржило її
в апеляційному порядку. На даний час
дана справа знаходиться на розгляді в
Київському апеляційному
адміністративному суді.

Із зазначеної вище постанови
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2012 року
у справі № 2-а-11595/11, провадження №
2-а/1007/56/2012 видно, що предмет розгляду у
цій справі відрізняється від предмету
розгляду в адміністративній справі №
361/1818/13-а, провадження № 2а/361/132/13, яка
зараз розглядається судом першої
інстанції.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління ПФУ про зобов'язання
вчинити певні дії - призначити пенсію
за віком на пільгових умовах, тому
клопотання представника відповідача
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд цієї справи про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах неможливий до
розгляду іншої справи про зобов'язання
зарахувати в пільговий стаж позивача
певні періоди роботи, суд вважає
необхідним зупинити провадження в
адміністративній справі № 361/1818/13-а,
провадження № 2а/361/132/13 до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом апеляційної
скарги Управління ПФУ на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2012 року
в адміністративній справі №
2-а-11595/11, провадження № 2-а/1007/56/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 155, 156, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
відповідача Управління ПФУ Тимошенко
Г.С. про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та Броварському районі Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії відмовити.

Клопотання представника позивача
ОСОБА_6 про зупинення провадження у
справі задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 361/1818/13-а,
провадження № 2а/361/132/13 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та Броварському районі Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії до розгляду Київським апеляційним
адміністративним судом в апеляційному
порядку адміністративної справи №
2-а-11595/11, провадження № 2-а/1007/56/2012 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та Броварському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
врахувати пільговий стаж роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Броварський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.