overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/302/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2013 року позов
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24, 09 грн., сплачений відповідно до квитанції від 16.12.2013 № N14QX41697.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 484/3299/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66782/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання дій про перерахунок пенсії незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону, -

встановив:

Касаційна скарга на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року подана Управлінням Пенсійного фонду України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області 24.12.2013 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України. При цьому заяву про поновлення строку касаційного оскарження не подано.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 826/10584/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Київ К/800/1602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України треті особи: Державна податкова служба
України, Головне управління Міндоходів у м.Києві, про визнання відмови у присвоєнні чергового спеціального звання протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Міндоходів у м.Києві звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, Головне управління
Міндоходів у м.Києві звернулося з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні. Зупинення виконання рішення суду допускається щодо встановлення обов'язку здійснення певних дій, зокрема з передачі майна, стягнення коштів тощо. Тобто в даному випадку предмет спору не передбачає зупинення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м.Києві та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання
Головного управління Міндоходів у м.Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/10584/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/10584/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Київ К/800/1684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України , треті особи: Державна податкова служба
України, Головне управління Міндоходів у м.Києві, про визнання відмови у присвоєнні чергового спеціального звання протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Міністерство доходів і зборів України звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, Міністерство доходів і зборів України звернулося з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні. Зупинення виконання рішення суду допускається щодо встановлення обов'язку здійснення певних дій, зокрема з передачі майна, стягнення коштів тощо. Тобто в даному випадку предмет спору не передбачає зупинення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів
України та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання
Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/10584/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 712/13191/13-а (2а/712/450/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м.
Київ К/800/389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок позміру довічного грошового утримання працюючого судді,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 712/13191/13-а (2а/712/450/13) з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а/1570/9024/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної митної служби України ,
Південної митниці Державної митної служби України (змінено найменування -
Південна митниця Міндоходів) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року позовні вимоги задоволено .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Південна митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-62466/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м.
Київ К/800/66104/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1741/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 25 вересня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду було задовлено.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/1736/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Київ К/800/1768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

Міністерство доходів і зборів України звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів
України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/1736/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко