Справа № 2а-1535/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року
м. Київ
К/800/928/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 11
січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
районної державної адміністрації,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 11
січня 2013 року закрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Нікопольської районної державної
адміністрації, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії на
підставі пункту 4 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України (суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 січня
2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З ухвали Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 січня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року вбачається, що суди при ухваленні
судових рішень не допустили порушень
норм процесуального права, які би могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також
відсутні належні обґрунтування
підстав для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з урахуванням правових
позицій та судової практики Вищого
адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко