Справа № 820/12418/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чудних
С.О., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного
підприємства "Зодіак Плюс" про
стягнення податкового боргу,-
Позивач, Дергачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій після збільшення
позовних вимог просить стягнути з
рахунків Приватного підприємства
"Зодіак Плюс" грошові кошти у розмірі
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що податковим органом було
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ПП "Зодіак
Плюс", за результатами якої складено
акт № 2247/2202/33675641 від 15.06.2012 року та
року. Також податковим органом було
проведено камеральні перевірки
позивача, за результатами яких
податковим органом сформовано та
направлено відповідачу податкові
31.08.2012 року податковим органом було
надіслано податкову вимогу № 793
відповідачу, однак борг сплачено не
було. У зв'язку з тим, що податковий
борг відповідачем не сплачено, позивач
просить суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
В судове засідання 09.01.2014 року
представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання не прибув, проте
надав заяву про розгляд справи за його
Відповідач, Приватне підприємство
"Зодіак Плюс", письмових заперечень до
суду не надав, в судове засідання,
призначене на 09.01.2014 р. не прибув,
уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи.
Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всі
наявні та допустимі докази суд дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Приватне підприємство "Зодіак Плюс"
перебуває на обліку у Дергачівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області.
Згідно до статті 49 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді. Податкова декларація
подається за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, в один із таких способів: а)
особисто платником податків або
уповноваженою на це особою; б)
надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення; в)
засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з статтею 203 Податкового кодексу
України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого для
подання податкової декларації.
Матеріалами справи підтверджено, що
податковим органом 15.06.2012 року було
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зодіак
Плюс" з питань господарських
взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Слас груп"
за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, за
результатами якої складено акт від
15.06.2012 року № 2247/2202/33675641. На підставі
висновків зазначеного акту перевірки
податковим органом сформовано та
направлено відповідачу податкове
Із матеріалів справи вбачається, що
21.09.2012 року податковим органом було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ПП "Зодіак Плюс", за
результатами якої складено акт від
21.09.2012 року № 3777/2204/33675641, та винесено
податкове повідомлення-рішення від
Також судом встановлено, що
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області 07.02.2013 року було проведено
камеральну перевірку своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань до бюджету Приватним
підприємством "Зодіак Плюс", за
результатами якої складено акт №
87/15.2-29/33675641/13 від 07.02.2013 року. Перевіркою
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на додану
На підставі зазначеного акту перевірки
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.02.2013 року №
Крім того, 19.03.2013 року Дергачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Приватного підприємства "Зодіак Плюс",
за результатами якої складено акт №
272/15.2-29/33675641/27 від 19.03.2013 року.
На підставі зазначеного акту перевірки
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було винесено податкове
повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №
Також судом встановлено, що
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області 16.05.2013 року було проведено
камеральну перевірку своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань до бюджету Приватним
підприємством "Зодіак Плюс", за
результатами якої складено акт №
449/15.2-29/33675641/42 від 16.05.2013 року. Перевіркою
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на додану
На підставі зазначеного акту перевірки
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було винесено податкове
повідомлення-рішення від 30.05.2013 року №
Крім того, 28.10.2013 року Дергачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Приватного підприємства "Зодіак Плюс"
за серпень 2013 року, за результатами
якої складено акт № 348/20-11-22-03/33675641 від
На підставі зазначеного акту перевірки
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було винесено податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013 року №
повідомлення-рішення були направлені
на адресу відповідача та отримано
останнім, що підтверджується
повідомленням про вручення, що наявне в
матеріалах справи.
Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового
кодексу України Контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо зокрема
пп.54.3.1 платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Доказів оскарження вказаних
податкових повідомлень - рішень та
його скасування чи відкликання
відповідачем не надано, у зв'язку з чим,
суд приходить до висновку, що вони є
чинними та узгодженими.
В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. При
цьому, суд зважає, що за визначенням
п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України
під грошовим зобов'язанням платника
податків розуміється сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
У зв'язку з непогашенням податкового
боргу у визначеному законодавством
строки Дергачівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відповідно до ст.59
Податкового кодексу України було
винесено податкову вимогу форми "Ю" № 793
від 31.08.2012 р. про визначення суми
податкового боргу, яка була направлена
на адресу відповідача, однак
податковий борг не був погашений.
Наявність спірної суми заборгованості
підтверджується долученою до справи
роздруківкою картки особового рахунку,
котра за правилами ст.70 КАС України та
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
текстом-Інструкція №276) є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Оцінивши наявні у справі документи за
правилами ст.86 КАС України, суд
відзначає, що заявлена суб'єктом
владних повноважень до стягнення сума
заборгованості відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України.
Станом на день розгляду даної справи
доказів погашення вказаного
податкового боргу відповідачем не
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача
правомірні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Зодіак Плюс"
про стягнення податкового боргу -
Стягнути з Приватного підприємства
"Зодіак плюс" (вул. Центральна, б. 114,
бюджету України суму боргу у розмірі
дев'ять) грн. 14 коп.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.О. Чудних