Справа № 872/10158/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. справа №
210вр-13/2а/0470/6579/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24 квітня 2013 року у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
за адміністративним позовом прокурора
м. Тернівка Дніпропетровської області
в інтересах Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області до фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
(далі УПФУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області) звернулося
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за позовом
прокурора м. Тернівка
Дніпропетровської області в інтересах
УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської
області до відповідача фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за 2010 рік на суму 719,34
грн. та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік на суму
3061,30 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року у задоволенні заяви УПФУ в м.
Тернівці Дніпропетровської області
про видачу дублікату виконавчого листа
відмовлено.

У апеляційній скарзі УПФУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області,
посилаючись на допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити рішення про
видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 6 серпня 2012
року задоволено позов прокурора м.
Тернівка Дніпропетровської області в
інтересах УПФУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області до ФОП
ОСОБА_1, на користь УПФУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області з
відповідача стягнена заборгованість
зі сплати страхових внесків за 2010 рік в
сумі 719,34 грн. та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік в сумі
3061,30 грн.

16 січня 2013 року УПФУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області звернулося
до суду із заявою про видачу
виконавчого листа по вищезазначеній
справі.

Із матеріалів справи вбачається, що
проведеною судом першої інстанції
перевіркою встановлено отримання
виконавчого листа 26 жовтня 2012 року
представником Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про що
повідомлено заявника.

11 квітня 2013 року УПФУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області звернулося
до суду із заявою про видачу дубліката
по справі, в чому управлінню пенсійного
фонду ухвалою суду першої інстанції
відмовлено з посиланням на відсутність
доказів на обґрунтування необхідності
видачі дублікату виконавчого листа.

Основним спірним питанням по даній
справи є наявність правових підстав
для видачі дублікату виконавчого листа
замість втраченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

З інформаційного листа відділу ДВС
Тернівського МУЮ від 17.05.2013 року №03/2616
видно, що виконавчий лист на примусове
виконання постанови суду першої
інстанції від 6 серпня 2012 року станом на
15 травня 2013 року до відділу державної
виконавчої служби не надходив,
примусове стягнення коштів з ФОП
ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області в погашення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за 2010 рік в сумі 719,34 грн. та
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2011
рік в сумі 3061,30 грн. не проводилося, що є
підтвердженням втрати первісного
виконавчого листа по справі.

Згідно приписів ст. 199 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду має право скасувати ухвалу суду, і
постановити нову ухвалу.

В силу викладеного суд апеляційної
інстанції вважає, що заява УПФУ в м.
Тернівці Дніпропетровської області
про видачу дубліката виконавчого листа
підлягає задоволенню, ухвала
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року скасуванню, з винесенням нової
ухвали щодо покладання на суд першої
інстанції зобов'язання видати заявнику
дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.199, 204, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року - скасувати.

Зобов'язати Дніпропетровський
окружний адміністративний суд видати
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
дублікат виконавчого листа на
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 6 серпня 2012
року у справі №2а /0470/6579/12 за позовом
прокурора м. Тернівка
Дніпропетровської області в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова