Справа № 2а-685/10
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р.
Справа № 49315/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Збаразькому районі
Тернопільської області на ухвалу
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 12 січня 2012
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Збаразькому районі Тернопільської
області про визнання неправомірними
дій відповідача протиправними та
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату недоплачених
сум щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
неправомірними дій відповідача
протиправними та зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплату недоплачених сум щомісячної
державної соціальної допомоги до
пенсії.

Постановою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 22 грудня 2010
року позовні вимоги задоволено.
Зобов`язано УПФУ в Збаразькому районі
Тернопільської області провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 01.06.2010
року,з врахуванням ст..28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум.

Відповідач 27.12.2011 року звернувся до
суду з заявою про роз'яснення постанови
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 22 грудня 2010
року з приводу виконання вказаної
постанови.

Ухвалою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 12 січня 2012
року в задоволені заяви УПФУ в
Збаразькому районі Тернопільської
області про роз'яснення постанови
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 22 грудня 2010
року відмовлено.

Відповідач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того
рішення є чітким і зрозумілим та не
потребує жодних роз'яснень.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
дитиною війни, у відповідності до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», що вбачається з відмітки
в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, яка виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої визначається прожитковим
мінімумом для осіб, які втратили
працездатність, що урегульовано ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В силу ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Стаття 170 КАС України не визначає
критеріїв, якими можна об'єктивно
установити доцільність роз'яснення
судового рішення, а тому така
доцільність приймається за судовим
розсудом, який має відштовхуватись від
раціональних критеріїв (здоровий
глузд, зрозумілість для звичайної
розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення
положень даної статті, роз'яснено може
бути постанову чи ухвалу суду у разі,
якщо без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютативної
частини рішення. Тому механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватися, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє
мотивувальної частини рішення.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що
рішення достатньо зрозуміле та в
подальшому не може виникнути ніякого
утруднення при його виконанні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Збаразькому
районі Тернопільської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 12 січня 2012
року у справі №2-а-685/2010- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний