overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/235/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/235/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1720,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1720,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1720,80 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 813/8813/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/8813/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Капустинської Н.М. представника позивача Жак Н.Т. представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» до
Державної податкової інспекції у м.Червонограді про визнання нечинним та скасування податкових від 01.08.2013 року,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Червонограді про визнання нечинним та скасування
Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено для витребування
Позивачем через канцелярію суду вимоги ухвали від 13 грудня 2013 року виконано та надано суду витребуванні документи.
Судом в судовому засіданні поставилось на обговорення питання, про поновлення провадження у справі.
Представник позивача щодо поновлення провадження у справі не заперечила.
Представник відповідача щодо поновлення провадження у справі не
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.2014 о 15:30
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанови.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 818/6651/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.
Справа № 818/6651/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011, 2012, І квартал 2013 року та штрафних санкцій в загальному розмірі 8410 грн. 54 коп. .

В абзаці другому резолютивної частини постанови невірно зазначено відповідача, його адресу та ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду описку, вказавши відповідачем фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частині постанови
Сумського окружного адміністративного суду, вказавши відповідачем фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) замість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 820/536/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/536/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2014 р. м. ХарківCуддя
Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив суд Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
(Ідентифікаційний код 37764460, м.
Харків.вул. Римарська, 24) вчинити певні дії:здійснити громадянці В'єтнаму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР номер 11570 в зв'язку з досягненням 45 річного віку із зазначенням відомостей про двох дітей;Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24) проставити в паспортному документі
(національному паспорті) громадянки
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

16 січня 2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 818/9026/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2014 р.
Справа № 818/9026/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Дочірнього підприємства
"Промтехпостач" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося
Дочірнє підприємство "Промтехпостач" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 5 грудня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 192482,50 грн. та № від 5 грудня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2372497,75 грн.

14 січня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
"Промтехпостач" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 827/2885/13-а
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.14 Справа №827/2885/13-аОкружний адміністративний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді: Куімова
М.В.,

за участю секретаря:
Сухобрус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Севастополя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
Севастополя про повернення податку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя про повернення податку.

У судове засіданні позивач не з'явився, надіславши заяву з проханням залишити позов без розгляду з посиланням на вимоги ст.155 КАС
України.

Суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно ч.3 ст.155 цього Кодексу, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя про повернення податку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куімов М.В.
Справа № 824/3174/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/3174/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративне підприємство
ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях звернулось до
Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства
«Чернівецька обласна друкарня» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2013 року в сумі 5148,88 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративне підприємство
ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Закінчити підготовче провадження.

7. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 805/13858/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року справа
№805/13858/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року у справі № 805/13858/13-а (головуючий
І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій незаконними та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 5 грудня 2013 року надійшла адміністративна справа № 805/13858/13-а разом з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року підстави, зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними, залишено без руху апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області та встановлено термін для надання інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 6 грудня 2013 року апелянт отримав 11.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

До цього часу апелянтом вказівки судді зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані, внаслідок чого недоліки поданої позивачем апеляційної скарги не були усунені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону
України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20 грудня 2011 року № 4176-VI, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

Керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року у справі № 805/13858/13-а.

Справу направити до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

С.Ю.Чумак
Справа № 827/40/14-а
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 рокуСправа №827/40/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Нахімовському районі м.
Севастополя про визнання вимог нечинними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Нахімовському районі м. Севастополя про визнання вимог нечинними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Нахімовському районі м. Севастополя про визнання вимог нечинними.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Куімовим М.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Куімов