Справа № 751/11455/13-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/11/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк
Н.В.,

при секретарі Чвірова
О.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення, зобов’язання вчинити певні
дії,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
Чернігівської міської ради, який в
подальшому уточнив та просив визнати
незаконним та скасувати п.2.39 рішення
Чернігівської міської ради (третя
сесія шостого скликання) від 17.12.2010 року
про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на
розроблення проекту відведення на
збільшення власної присадибної
земельної ділянки по вулиці Нахімова, 69
у м.Чернігові, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), зобов’язання
відповідача розглянути заяву ОСОБА_3
про надання дозволу на розроблення
проекту відведення на збільшення
власної присадибної земельної ділянки
по вулиці Нахімова, 69 у м.Чернігові, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) та прийняти
по ній мотивоване рішення;
зобов’язання відповідача у
двомісячний строк з моменту набрання
законної сили цим судовим рішенням,
подати до Новозаводського районного
суду м.Чернігова звіт про виконання
судового рішення.

Заявлені в адміністративному позові
вимоги обґрунтовує тим, що згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку ЯГ № 868574 від 15 серпня
2009 року є власником земельної ділянки
№ 69, яка розташована по вул. Нахімова в
м. Чернігові. Вказує, що 04.10.2010р.
звернулась до Чернігівської міської
ради із заявою про надання дозволу на
розроблення проекту відведення
прилеглої земельної ділянки на
збільшення власної присадибної по
вулиці Нахімова, 69 в м. Чернігів.
Пунктом 2.39 рішення Чернігівської
міської ради (третьої сесії шостого
скликання) від 17.12.2010 року йому
відмовлено у наданні дозволу на
розроблення проекту відведення на
збільшення власної присадибної
земельної ділянки. Вважає вказане
рішення незаконним, оскаржуваний пункт
рішення відповідача не відповідає
положенням ч.ч.2, 3 ст. 123 Земельного
кодексу України. Зазначає, що про
наявність рішення міської ради від
17.12.2010 р. (3 сесії 6 скликання) йому стало
відомо з листа управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради №
1904 від 25.03.2013 р., тому пропущено строк
звернення до суду, який він просить
поновити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просила
відмовити у його задоволенні.
Зазначила, що Чернігівська міська рада
виступає як власник земель міста
Чернігова від імені територіальної
громади і їй законом надано право
розпоряджатись землями в межах міста,
що перебувають у комунальній
власності.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного
Кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад.

Згідно п. б ч. 1 ст. 5 Земельного Кодексу
України земельне законодавство
базується на таких принципах:
забезпечення рівності права власності
на землю громадян, юридичних осіб,
територіальних громад та держави.

Згідно ст. 25 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні”
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
“ Про місцеве самоврядування в Україні
” виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що 04.10.2010 року
позивач звернувся до Чернігівської
міської ради з заявою про надання
дозволу на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки в оренду
для будівництва та обслуговування
жилого будинку. Господарських будівель
і споруд площею 0,0336 га, яка знаходиться
суміжно з належною йому земельною
ділянкою №69 по вул. Нахімова в м.
Чернігові.

Рішенням Чернігівської міської ради
(третьої сесії шостого скликання) від 17
грудня 2010 року позивачу відмовлено у
наданні дозволу на розроблення проекту
відведення на збільшення власної
присадибної ділянки по вул. Нахімова, 69
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_4 земельних ресурсів
Чернігівської міської ради від 12.06.2013
року позивачу було повідомлено про
вищевказане рішенням міської ради від
17.12.2010 року (3 сесії 6 скликання) (а.с.6).

Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Таким чином, за змістом вказаної норми,
орган місцевого самоврядування за
результатами розгляду клопотання
особи про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою зобов'язаний
прийняти одне з рішень - про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або мотивовану відмову у його
наданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що
оскаржуване рішення про відмову
позивачу у наданні дозволу на
розроблення проекту відведення на
збільшення власної присадибної
земельної ділянки прийнято
Чернігівською міською радою без
належного мотивування та без посилання
на встановлені законом причини такої
відмови, тому адміністративний позов
слід задовольнити та зобов’язати
Чернігівську міську раду розглянути
заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на
розроблення проекту відведення на
збільшення власної присадибної
ділянки по вулиці Нахімова, 69 м.
Чернігова для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) та прийняти по ній
вмотивоване рішення.

При вирішенні питання про дотримання
позивачем строків, передбачених ч. 1, 2
ст. 99 КАС України, суд враховує, що як
наголосив Європейський суд з прав
людини у справі „Мірагаль Есколано та
інші проти Іспанії”, сторони повинні
мати можливість скористатися правом на
вчинення позову з того моменту, коли
вони ознайомилися із рішенням, що
покладають на них обов’язки або можуть
порушувати їхні законні права чи
інтереси. Як засіб спілкування між
органами та сторонами, вручення
рішення створює можливість для сторін
знайомитись з рішенням та підставами
для нього, таким чином надаючи їм змогу
оскаржити його, якщо вони вважатимуть
це за доцільне.

Враховуючи те, що про спірне рішення
позивач взагалі не отримував, про його
наявність дізнався 25.03.2013 року з листа
управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради,
адміністративний позов був поданий до
суду 12.11.2013 року, пропустивши
встановлений строк звернення до суду,
що знайшло своє підтвердження в
судовому засіданні, тому виходячи з
положень ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ст. 55
Конституції України, суд приходить до
висновку, що у відповідності до ст.100
КАС України, строк звернення до суду
пропущений з поважних причин.

Згідно ст.267 КАС України суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов’язати суб’єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 100, 158-163,
167, 267 КАС України, Земельним кодексом
України, Законом України “Про місцеве
самоврядування”, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску
строку звернення до суду ОСОБА_3 з
адміністративним позовом до
Чернігівської міської ради про
визнання незаконним та скасування
пункту рішення, зобов’язання вчинити
певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт
2.39 рішення Чернігівської міської ради
(третьої сесії шостого скликання) від 17
грудня 2010 року про відмову ОСОБА_3 у
наданні дозволу на розроблення проекту
відведення на збільшення власної
присадибної земельної ділянки по
вулиці Нахімова, 69 м. Чернігова для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

Зобов’язати Чернігівську міську раду
розглянути заяву ОСОБА_3 про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення на збільшення власної
присадибної ділянки по вулиці
Нахімова, 69 м. Чернігова для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) та прийняти
по ній вмотивоване рішення.

Зобов’язати Чернігівську міську раду
у двомісячний строк з моменту набрання
законної сили цим судовим рішенням
подати до Новозаводського районного
суду міста Чернігова звіт про
виконання судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі проголошення в
судовому засіданні вступної та
резолютивної частини постанови, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя

Н.В. Маслюк