Справа № 2-а-1476/2011
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1476/2011 Провадження
№2-а/1424/2768/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.
І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю представника
позивача - Мішиної О.В.,

представника
відповідача - Кравченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області про роз'яснення
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Южноукраїнськ Миколаївської області
про визнання неправомірним та
скасування рішення відповідача,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2011 року Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області про визнання
неправомірним та скасування рішення
відповідача, зобов'язання вчинити
певні дії, ухвалено постанову, якою
позовні вимоги позивача задоволенні в
повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
залишена без задоволення, а постанова
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 грудня 2011
року по справі 2а-1476/2011 залишена без
змін.

Рішення суду в стадії примусового
виконання Відділом ДВС
Южноукраїнського міського управління
юстиції не перебувало.

26 грудня 2013 року начальником
Управління Пенсійного фонду Укаїни в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області звернута заява
про роз'яснення вищевказаного судового
рішення у відповідності до ст. 170 КАС
України. Мотивацією заяви є те, що
відповідачу у справі не зрозуміло чи
підлягає виплаті призначена та
нарахована пенсія державного
службовця відповідно до Закону України
«Про державну службу» ОСОБА_3 з 08
червня 2011 року.

Під час судового розгляду
представник Управління Пенсійного
фону України в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області вищевказану
заяву підтримала в повному обсязі,
виклавши свої мотиви та обгрунтування,
які зазначенні в заяві.

Представник позивача та сама
позивач ОСОБА_3 заяву відповідача про
роз'яснення судового рішення просять
залишити без задоволення, оскільки
вона не відповідає ч. 1 ст. 170 КАС
України.

Вивчивши заяву про роз'яснення
судового рішення, вислувши
представників сторін та позивача
стосовно заяви, перевіривши її
відповідність чинному законодвству,
яке регулює данні правовідносини, суд
вважає, що зазначена заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КАС
України, на яку посилається відповідач
у справі, та, яка регламентує
роз'яснення судового рішення, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою суду роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

У відповідності до позовних вимог
позивача, які виписані в позовної
заяві, 28 грудня 2011 року ухвалено
відповідне судове рішення, яке було
проапельовано відповідачем, з чого
можна зробити висновок, що суть
вищевказаного судового рішення є
відомим та зрозумілим останьому. Разом
з тим, суд звертає увагу відповідача на
те, що він безпідствно вказує підстави
та мотивацію роз'яснення судового
рішення, посилаючись на ті мотиви, які
не були предметом спору, не зазначені
як позовні вимоги, які судом взагалі не
розглядались. Вищезазначене вказує на
те, що відповідач в незаконний спосіб
ставить питання щодо роз'яснення
судового рішення за такими мотивами та
таким обгрунтуванням.

А тому, враховучи вище викладене та
керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
Вербицької Галини Миколаївни щодо
роз'яснення судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійногго фонду України в
Миколаївській області про визнання
неправомірним та скасування рішення
відповідача, зобов'язання вчинити
певні дії,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін