Справа № 826/5152/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
м. Київ
К/800/64245/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 жовтня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві, Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 жовтня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 24
грудня 2013 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 13 січня
2014 року.

На виконання вимог ухвали судді від 24
грудня 2013 року позивачем 13 січня 2014
року подано до Вищого
адміністративного суду України
квитанцію № 696 від 13 січня 2014 року про
сплату судового збору в розмірі 48,14
грн. та копію рішення апеляційної
інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
начальника Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві, Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання
роз'яснити порядок виконання рішення у
разі відкриття кількох виконавчих
проваджень щодо одного боржника
залишено без задоволення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки викладені в ній обставини і
зміст оскаржуваних судових рішень не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
а зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі 48,14
грн., який підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ст. 98, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві, Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно
до квитанції № 696 від 13 січня 2014 року
судовий збір за подання касаційної
скарги у розмірі 48,14 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко