Справа № 803/2784/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 803/2784/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області (далі - ГУ
Міндоходів у Волинській області)
звернулось в суд із позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1 700
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29
травня 2013 року проведено перевірку
кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де
здійснює торгівельну діяльність
підприємець ОСОБА_1, про що складено акт
№ 123/21-02/НОМЕР_1 від 30 травня 2013 року.
Перевіркою встановлено: факт
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії. На
підставі акту перевірки було прийнято
рішення № 030320-21 від 10 липня 2013 року про
застосування фінансових санкцій, яким
до відповідача застосовано штраф в
розмірі 1 700 грн. Оскільки відповідач не
сплатив вказану суму штрафу в
добровільному порядку у визначений
строк, позивач просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 700
грн. фінансових санкцій в примусовому
порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року було відкрито скорочене
провадження в даній адміністративній
справі.

Відповідач заперечень проти позову не
подала. Ухвала про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі, надіслана
відповідачу, повернулись до суду з
відміткою відділення поштового зв'язку
- «за закінченням терміну зберігання»,
тобто не вручена адресату з незалежних
від суду причин, а тому відповідно до
частини одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що останній належним чином
був повідомлений про розгляд справи.
Тому суд вважає можливим вирішення
справи на підставі наявних в ній
доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу в порядку
скороченого провадження відповідно до
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення повністю з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 березня 2013 року № 229 «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів»
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів шляхом
реорганізації (приєднання) до
відповідних органів Міністерства
доходів і зборів територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби. Так, Державну
податкову службу у Волинській області
та Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС у Волинській
області реорганізовано в Головне
управління Міндоходів у Волинській
області.

Таким чином, Головне управління
Міндоходів у Волинській області є
правонаступником Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Волинській області.

Судом встановлено, що підприємець
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 15 травня 2002
року виконавчим комітетом Луцької
міської ради Волинської області, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 3
листопада 2011 року.

29 травня 2013 року працівниками
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській
області, на підставі наказу № 181 від 27
травня 2013 року та направлень № 289, № 290
від 27 травня 2013 року була проведена
перевірка кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де
здійснює торгівельну діяльність
підприємець ОСОБА_1, про що складено акт
№ 123/21-02/НОМЕР_1 від 30 травня 2013 року.

Перевіркою контрольних стрічок за
період з 20 березня 2013 року по 27 березня
2013 року встановлено факт роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без
наявності ліцензії, чим порушено
вимоги статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (із змінами та
доповненнями) від 19 грудня 1995 року №
481/95-ВР, а саме, 20 березня 2013 року згідно
із чеком № 9086 було реалізовано одну
пляшку шампанського «Артемівське»
брют за ціною 120 грн.

Відповідно до частини першої статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.
Абзацом п'ятим частини другої цієї
статті встановлено, що у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

Підприємець ОСОБА_1 надала видаткову
накладну № МР 00009396 від 8 лютого 2013 року
на отримання шампанського
«Артемівське» брют, що було
реалізовано у безліцензійний період,
на підставі якої проведено розрахунок
фінансової санкції, яка становить 1 700
грн., оскільки 200% вартості товару,
виходячи із мінімальних роздрібних цін
- 287 грн. 30 коп.

Факт роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії
підтверджується також письмовими
поясненнями адміністратора кафе-бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 від 29 травня 2013
року.

За наслідками перевірки 10 липня 2013 року
прийнято рішення № 030320-21 про
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмір 1 700 грн. за факт
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії.

Рішення про застосування фінансових
санкцій відповідачем не оскаржувалось
і на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до пункту 6 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону № 481/95-BP,
рішення про застосування фінансових
санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономіки), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ,
Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у
межах їх компетенції, визначеної
законодавством. Пунктами 10, 11 цього ж
Порядку передбачено, що у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду;
суми фінансових санкцій, стягнені
відповідно до цього Порядку,
зараховуються до державного бюджету.

Оскільки рішення про застосування
фінансових санкцій № 030320-21 від 10 липня
2013 прийняте з дотриманням вимог
чинного законодавства України та у
встановленому порядку не скасоване,
відповідач добровільно фінансові
санкції в повному обсязі не сплатила,
письмових заперечень проти позову не
подала, тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про стягнення
фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.
підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5
частини першої статті 183-2 цього
Кодексу. Отже, постанова підлягає до
негайного виконання.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України фінансові санкції в розмірі 1 700
(одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А. Я. Ксензюк