overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3908/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про поновлення провадження в справі
Справа № 811/3908/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., при секретарі - Дегтярьов Д.В., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, -
Позивач звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні працівника в сумі 2770,58 грн..
Ухвалою суду від 12.12.2013 р. провадження у справі відкрито /а.с.1/.
Ухвалою суду від 18.12.2013 р. провадження у справі зупинено до 10.01.2014 року /а.с.19/.
У судовому засіданні 10.01.2014 р. на обговорення поставлено питання щодо можливості поновлення провадження у справі.
Сторони не заперечували.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд,
Поновити провадження у справі №
Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 10 січня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №
Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько
Справа № 822/38/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/38/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до Відкритого акціонерного товариства
"Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до Відкритого акціонерного товариства
"Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 823/4069/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

17 січня 2014 року
Справа № 823/4069/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Кулик О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Крупського
В.І. (за довіреністю),розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови державного виконавця від 09.12.2013 року про накладення штрафу.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили постановою окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.11.2013 року по справі № 826/17365/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови.

Представник позивача наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи представників сторін, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення у іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/4069/13-а за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013 року по справі № 826/17365/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

С.О.Кульчицький
Справа № 813/9125/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 20 січня 2014 року м. Львів
№ 813/9125/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №557 від 04.11.2013 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4868 від 22.01.2009 року, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо видобування суглинків Дідилівського
Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки; відповідачу надіслано також копію позовної заяви з
Суддя 16.01.2014р. провів попереднє засідання та з'ясував процесуальну позицію сторін, обставини, на які сторони покликаються на обґрунтування своєї позиції та докази, якими такі обґрунтовуються. Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача позов заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, просить у задоволенні позову відмовити. Сторони примирення не досягли.
Керуючись ст.ст. 24, 71, 110, 11, 121 КАС
України, суд -
Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 06 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань
№ 9).
Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів - головуючий суддя Москаль Р.М., судді Гулик А.Г., Потабенко В.А.
Зобов'язати позивача надати суду в строк до 01.02.2014р. включно: - належну копію плану розвитку гірничих робіт на 2013 рік та докази його надання територіальному підрозділу відповідача на виконання вимог припису
№ 2-04/06/2013-17/п від 14.08.2013р.; - належні докази скерування Державній геологічній службі Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України листа від 25.01.2010р. про внесення змін до Програми робіт з видобування глин Дідилівського родовища, а також копію цього листа.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 815/7760/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7760/13-а
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка
І.В.,

за участю секретаря - Чернобай
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ХВГ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.07.2013 року
№№ , , від 25.11.2013 року № .

В судовому засіданні представником позивача до суду було надано письмову заяву про відмову від частини позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 968683 гривень, у зв'язку з тим, що останнє є відкликаним в силу пп.60.1.3 п.60.1 ст.60 ПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини своїх позовних вимог, а провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «ХВГ» задовольнити.

Прийняти відмову Приватного підприємства «ХВГ» від частини позовних вимог.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного підприємства «ХВГ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 968683 гривень
(основний платіж - 821002 грн., 147681 грн. - штрафні санкції).

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2014 року.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк

-проведення огляду доказів на місці;
Справа № 815/54/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/54/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 307 від 06.12.2013 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 307 від 06.12.2013 року.
Ухвалою суду від 10 січня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 31 січня 2014 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
Станом на 20 січня 2014 року позивачем усунуто недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 10 січня 2014 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 307 від 06.12.2013 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в їх обґрунтування.
Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких винесено постанову № 307 від 06.12.2013 року.
Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати вказані інформацію та документи у строк до 31 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 816/6079/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6079/13-а Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Купріс М.В.,

за участю представника відповідача -
Гриценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом
Дочірнього підприємства "Плюс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року позивач Дочірнє підприємство "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року провадження у справі відкрито та зобов'язано позивача надати документи в підтвердження реальності господарських відносин з ТОВ
"ВВН-Промсервіс", ТОВ "Дві-Прізма", ТОВ
"Марафон-12".

Відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Судом з'ясовано, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів, причини невиконання вимог ухвали суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача повторно надати до суду у строк до 27 січня 2014 року всі документи в підтвердження реальності господарських відносин з
ТОВ "ВВН-Промсервіс", ТОВ "Дві-Прізма",
ТОВ "Марафон-12" (договори, видаткові та податкові накладні, розрахункові документи, докази використання отриманих послуг в господарській діяльності) та інші документи в обґрунтування позовних вимог.

Зазначені документи надати у строк до 27 січня 2014 року до 10год.30хв.

Явку повноважного представника позивача визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 818/205/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/205/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 727,14 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/205/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" лютого 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/574/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" січня 2014 р.
№ 820/574/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НК "Галлон Плюс" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення - рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 08.11.2013 року, прийняте на підставі акту від 03.10.2013 року № 534/20/40/22/37878468. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НК "Галлон
Плюс" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.