Справа № 260/11399/13-а
Суддя: Олещенко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Пліс
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про
перерахунок пенсії, у якій просить
визнати протиправними дії відповідача
щодо не включення додаткових видів
оплати праці («інші виплати») під час
обчислення розміру її пенсії та
відмови їй у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням повної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
потреб та індексації заробітної плати,
з яких справлялися страхові внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, скасувавши
рішення № 4496 від 14.11.2013 р. та зобов'язати
відповідача здійснити їй перерахунок
та виплату пенсії, як державному
службовцю з моменту її призначення,
тобто з 18.07.2011 року з урахуванням при
розрахунку розміру пенсії фактично
отриманих нею сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески на державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги повністю підтримала та
зазначила, що нею пропущено строк
звернення до суду із вказаним
адміністративним позовом, але причину
цього пропуску вона вважає поважною, бо
в неї тривалий час хворів батько за
яким вона доглядала. В той же час не
заперечувала, що як державний
службовець вона мала можливість знати
про наявність діючого законодавства та
відповідно звернутися до суду, так про
своє порушене право вона дізналася
саме із судових рішень вищої інстанції.

Представник відповідача Пліс В.М. в
судовому засіданні просив суд
застосувати вимоги ст. ст.99,100 КАС
України, оскільки позивачкою пропущено
строк звернення до суду із вказаним
позовом, при цьому остання в
обґрунтування своїх вимог долучає до
позову копії судових рішень вищої
інстанції, які датовано ще 2012 роком, а з
позовом вона звернулася до суду
наприкінці 2013 року.

Суд перевіривши матеріали справи,
встановив наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, Вищий Адміністративний Суд
України інформаційним листом від 13.10.2010
року № 1425/11/13-10 зазначив, якщо
провадження у справі було помилково
відкрито за адміністративним позовом,
поданим із порушенням строку звернення
до адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 28.11.2013 року звернулась до суду
про захист, на її думку, порушених
відповідачем її прав з 18.07.2011 року.

Про порушене право, позивач
повинна була дізнатися з моменту
призначення їй пенсії, тобто з 18.07.2011
року, та з цієї дати має рахуватися
строк звернення за захистом порушеного
права. Підстав для поновлення
вказаного строку немає, оскільки
позивач взагалі не просить суд
поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених норм закону,
суд вважає за необхідне
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька в
частині зобов'язання відповідача
здійснити їй перерахунок та виплату
пенсії, як державному службовцю за
період з 18.07.2011 року по 27.05.2013 року, з
урахуванням при розрахунку розміру
пенсії фактично отриманих нею сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати, з
яких справлялися страхові внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, - залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька в
частині зобов'язання відповідача
здійснити їй перерахунок та виплату
пенсії, як державному службовцю за
період з 18.07.2011 року по 27.05.2013 року, з
урахуванням при розрахунку розміру
пенсії фактично отриманих нею сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати, з
яких справлялися страхові внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя: