Справа № 2а-0770/527/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у
адміністративній справі

14 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/527/12

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

сторони в судове засідання не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Іршавська міжгосподарська
пересувна механізована колона» до
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Іршавська міжгосподарська пересувна
механізована колона» звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень.

13 січня 2014 року представники сторін
подали до суду заяву про затвердження
мирової угоди, просили провадження у
справі закрити з цих підстав.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання.

З мирової угоди вбачається, що сторони
дійшли примирення згідно наступних
умов:

1. Відповідач погоджується з
безпідставністю виключення Позивачу
сум ПДВ у розмірі 23,4 тис.грн. (15625,42 грн.
основного зобов'язання та 7774,58 грн.
штрафної санкції), яка на сторінці 17
акту перевірки, зокрема по податкових
накладних СПД ФО ОСОБА_1 за липень 2008
року на суму ПДВ - 2520 грн., жовтень
місяць 2008 року на суму ПДВ - 1657,92 грн.
постачальник СПД ОСОБА_2, 2728,67 грн. -
постачальник СПД ОСОБА_2, 3827,33 грн. -
постачальник СПД ОСОБА_3, листопад 2008
року на суму 3933,33 грн. - постачальник СПД
ОСОБА_3, лютий 2009 року на суму ПДВ - 601,19
грн., постачальник «Ніка Газ», червень
2009 року на суму ПДВ - 130,24 грн.,
постачальник «Укртелеком», липень 2009
року на суму ПДВ 206,74 грн., постачальник
СПД ОСОБА_4 та як наслідок часткової
неправомірності прийнятого
податкового повідомлення-рішення від
25.12.2009 року №, у відповідності до
якого визначено грошове зобов'язання
по податку на додану вартість на
загальну суму 23400 грн. (15625,42 грн. - за
основним платежем, 7774,58 грн. - за
штрафною санкцією) оскільки всі
відсутні податкові накладні позивачем
по справі надано в судову справу
№2а-0770/527/12;

2. Позивач погоджується з правомірністю
визначення ДПІ у Іршавському районі
грошових зобов'язань Позивачу згідно
податкових повідомлення-рішення від
25.12.2009 року:

- № у відповідності до якого
визначено грошове зобов'язання по
податку на додану вартість на загальну
суму 31004,82 грн. (21594,46 грн. - за основним
платежем, 9410,36 грн. - за штрафною
санкцією).

- № 0 у відповідності до якого
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 19232,72 грн.
(15852,09 грн. - основне зобов'язання та 3380,65
грн. штрафних санкцій;

3. Позивач сплачує суми грошових
зобов'язань згідно № у
відповідності до якого визначено
грошове зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 31004,82
грн. (21594,46 грн. - за основним платежем,
9410,36 грн. - за штрафною санкцією).

- № 0 у відповідності до якого
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 19232,72 грн.
(15852,09 грн. - основне зобов'язання та 3380,65
грн. штрафних санкцій;

до бюджету в строк до 27.12.2013 року.

4. Сторони домовилися про подання даної
мирової угоди для затвердження до
Закарпатського окружного
адміністративного суду в порядку ст. 113,
ч.2 статті 194 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши подану сторонами мирову
угоду, перевіривши повноваження
представників сторін, які її уклали,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

У відповідності із частиною 4 статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України суд не приймає відмови
позивача від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову
відповідачем і не визнає умов
примирення сторін, якщо ці дії
суперечать закону або порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони можуть примиритися
протягом всього часу судового розгляду
або заявити клопотання про надання їм
часу для примирення. Судове рішення у
зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного
судочинства України регламентовано:

- сторони можуть повністю або частково
врегулювати спір на основі взаємних
поступок. Примирення сторін може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін і предмета адміністративного
позову;

- за клопотанням сторін суд зупиняє
провадження у справі на час, необхідний
їм для примирення;

- у разі примирення сторін суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, у якій фіксуються
умови примирення. Умови примирення не
повинні суперечити закону або
порушувати чиї-небудь права, свободи
або інтереси;

- у разі невиконання умов примирення
однією із сторін суд за клопотанням
іншої сторони поновлює провадження у
справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо сторони
досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у даній
справі примирення сторін стосується
прав та обов'язків сторін і предмета
позову, а умови мирової угоди не
порушують чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів, не суперечать чинному
законодавству, а тому провадження у
справі слід закрити у зв'язку з
примиренням сторін на умовах,
визначених в підписаній сторонами
мировій угоді від 24 грудня 2013 року.

При цьому, суд зазначає, що згідно
частини 4 статті 113 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невиконання умов примирення
однією із сторін суд за клопотанням
іншої сторони поновлює провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 136, п. 3
ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про закриття провадження
у справі у зв'язку з примиренням -
задовольнити.

Прийняти умови примирення між
позивачем - Відкритим акціонерним
товариством «Іршавська
міжгосподарська пересувна
механізована колона» та відповідачем -
Державною податковою інспекцією у
Іршавському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, викладені в мировій угоді від
24 грудня 2013 року, відповідно до яких:

1. Відповідач погоджується з
безпідставністю виключення Позивачу
сум ПДВ у розмірі 23,4 тис.грн. (15625,42 грн.
основного зобов'язання та 7774,58 грн.
штрафної санкції), яка на сторінці 17
акту перевірки, зокрема по податкових
накладних СПД ФО ОСОБА_1 за липень 2008
року на суму ПДВ - 2520 грн., жовтень
місяць 2008 року на суму ПДВ - 1657,92 грн.
постачальник СПД ОСОБА_2, 2728,67 грн. -
постачальник СПД ОСОБА_2, 3827,33 грн. -
постачальник СПД ОСОБА_3, листопад 2008
року на суму 3933,33 грн. - постачальник СПД
ОСОБА_3, лютий 2009 року на суму ПДВ - 601,19
грн., постачальник «Ніка Газ», червень
2009 року на суму ПДВ - 130,24 грн.,
постачальник «Укртелеком», липень 2009
року на суму ПДВ 206,74 грн., постачальник
СПД ОСОБА_4 та як наслідок часткової
неправомірності прийнятого
податкового повідомлення-рішення від
25.12.2009 року №, у відповідності до
якого визначено грошове зобов'язання
по податку на додану вартість на
загальну суму 23400 грн. (15625,42 грн. - за
основним платежем, 7774,58 грн. - за
штрафною санкцією) оскільки всі
відсутні податкові накладні позивачем
по справі надано в судову справу
№2а-0770/527/12;

2. Позивач погоджується з правомірністю
визначення ДПІ у Іршавському районі
грошових зобов'язань Позивачу згідно
податкових повідомлення-рішення від
25.12.2009 року:

- № у відповідності до якого
визначено грошове зобов'язання по
податку на додану вартість на загальну
суму 31004,82 грн. (21594,46 грн. - за основним
платежем, 9410,36 грн. - за штрафною
санкцією).

- № 0 у відповідності до якого
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 19232,72 грн.
(15852,09 грн. - основне зобов'язання та 3380,65
грн. штрафних санкцій;

3. Позивач сплачує суми грошових
зобов'язань згідно № у
відповідності до якого визначено
грошове зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 31004,82
грн. (21594,46 грн. - за основним платежем,
9410,36 грн. - за штрафною санкцією).

- № 0 у відповідності до якого
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 19232,72 грн.
(15852,09 грн. - основне зобов'язання та 3380,65
грн. штрафних санкцій;

до бюджету в строк до 27.12.2013 року.

4. Сторони домовилися про подання даної
мирової угоди для затвердження до
Закарпатського окружного
адміністративного суду в порядку ст. 113,
ч.2 статті 194 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Провадження у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства «Іршавська
міжгосподарська пересувна
механізована колона» до Державної
податкової інспекції у Іршавському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі
невиконання умов примирення однією із
сторін суд за клопотанням іншої
сторони поновлює провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЯ.М. Калинич