Справа № 808/8155/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року о 15 год. 38 хв.Справа №
808/8155/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В. розглянув у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного підприємства
"Електротехспецсервіс", м. Запоріжжя
про стягнення податкової
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач) до
Приватного підприємства
"Електротехспецсервіс" (далі -
відповідач), в якому позивач просить
стягнути з відповідача податковий борг
з податку на додану вартість в сумі
197,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
Податковим кодексом України від 02.12.2010
№2755-VI (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, далі - ПК України) та
зазначено, що відповідач має
заборгованість перед бюджетом у сумі
197,80 грн. з податку на додану вартість,
яка виникла внаслідок несплати сум
податкових зобов'язань нарахованих
податковим органом у податковому
повідомленні-рішенні.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року
зазначену позовну заяву було залишено
без руху в зв'язку з невідповідністю
позовної заяви вимогам КАС України та
позивачеві був наданий строк для
усунення недоліків. Так, на виконання
вимог зазначеної ухвали 13 листопада
2013 року на адресу суду надійшла заява
від позивача з виправленими
недоліками.

Ухвалою від 14 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі
№808/8155/13-а та призначено справу до
розгляду.

Зазначена ухвала, разом із повістками
про виклик до суду, була направлена на
юридичні адреси сторін рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Позивач отримав вказану ухвалу та
повістку, про що свідчить підпис
уповноваженої особи позивача на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення. Від
відповідача повернувся конверт із
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України
відповідач вважається таким, що
належним чином повідомлений про
судовий розгляд даної справи.

Станом на 08 січня 2014 року до суду не
надійшли заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні в справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши інші наявні у справі докази
у їх сукупності, судом встановлено
наступне.

Приватне підприємство
"Електротехспецсервіс"
(ідентифікаційний код 36141183) 04.09.2008
зареєстроване як юридична особа та
знаходиться за адресою: 69097, Запорізька
область, м. Запоріжжя, Хортицький район,
вул. Будьонного, буд. 4, кв. 96, - що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців Серія АГ
№265777 від 07.10.2013 (а.с.6-7).

Станом на час розгляду
адміністративної справи у суді за
відповідачем обліковується податковий
борг з податку на додану вартість у
сумі 197,80 грн., який виник на підставі
наступного.

Позивачем стосовно ПП
"Електротехспецсервіс" 11.05.2012 була
проведена документальна невиїзна
перевірка за період 30.04.2010 по 28.10.2011 з
питання своєчасності сплати податку на
додану вартість, за результатами якої
складено Акт перевірки від 11.05.2012
№29/15/36141183 (а.с.9).

На підставі Акту перевірки від 11.05.2012
№29/15/36141183 позивачем 11.05.2012 прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 197,80
грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення отримане
директором ПП
"Електротехспецсервіс" 11.05.2012, що
підтверджується його підписом на
корінці цього податкового
повідомлення-рішення (а.с.10).

Оскільки вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржено, воно вважається
узгодженим.

Вказана сума ПП "Електротехспецсервіс"
сплачена не була, у зв'язку з чим вона
набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме відповідно до положень Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції
чинній на час формування податкових
вимог, далі - Закон України №2181-ІІІ)
були сформовані податкові вимоги:

- №1/101 від 05.05.2010, директором ПП
"Електротехспецсервіс" 05.05.2010, що
підтверджується його підписом на
корінці цієї вимоги (а.с.11);

- №2/130 від 04.06.2010, яка надсилалась
на адресу відповідача засобами
поштового зв'язку, проте була повернута
поштовим відділенням. У зв'язку з цим
податковим органом 19.07.2010 було складно
Акт №117 про неможливість вручення
податкової вимоги, та розміщено її на
дошці оголошень 19.07.2010 (а.с.14).

Станом на 08.01.2014 ПП
"Електротехспецсервіс" має
заборгованість з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) у розмірі 197,80
грн., яка до теперішнього часу не
погашена.

Оцінивши надані документи та
матеріали, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК
України податкова вимога - це письмова
вимога органу державної податкової
служби до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

Аналогічні положення мітив Закон
України №2181-ІІІ, який діяв на момент
винесення податкових вимог.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3
Інструкції про порядку ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контролю за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої Наказом ДПА України від
18.07.2005 №276 (далі - Інструкція №276), з
метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що
форми карток особових рахунків мають
лицьовий та зворотний боки. На
лицьовому боці картки відображаються
умови справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотний бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають, зокрема,
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником; податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, нараховані
органом державної податкової служби та
узгоджені платником відповідно до
чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні
санкції, пеня, самостійно визначені
платником у податковій звітності,
уносяться до електронної бази даних
підрозділами обробки та ведення
податкових документів і формуються в
електронні та паперові реєстри.
Нарахування податкових зобов'язань та
штрафних санкцій, що самостійно
визначені та узгоджені платником,
обліковується у розділі «Нараховано
платежів - зменшено платежів» за
відповідними кодами операцій (п. 4.2.1
Розділу 4 Інструкції №276).

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
на підтвердження податкового боргу
відповідача з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) у розмірі 197,80
грн. надано облікові картки платника
податку (зворотній бік, скорочена
форма) ПП "Електротехспецсервіс" з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг);

На момент розгляду справи в суді,
вказана сума податкового зобов'язання
відповідачем не сплачена,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Зважаючи на несплату у добровільному
порядку відповідачем податкової
заборгованості ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя звернулась до суду
із позовом про стягнення з відповідача
зазначеного податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач
доказів сплати заборгованості не
надав, проти позову не заперечив,
доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позов ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя є доведеним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Електротехспецсервіс" (69097, м.
Запоріжжя, вул. Будьонного, буд. 4, кв. 96,
) податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 197,80
грн. (сто дев'яносто сім гривень 80
копійок) на р/р 0008, одержувач: УК у
Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./ 14010100, , банк одержувача - ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 81305.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара