Справа № 2а/0470/2622/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Справа № 2а/0470/2622/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі
Щербак А.Ю.,

за участю:

представника позивача
Овсяннікової М.Ш.,

представника відповідача
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про
виконання п. 2 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області, яке в
судовому засіданні було замінено
правонаступником - Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області (далі - ДФІ в
Дніпропетровській області, позивач)
звернулось до адміністративного суду з
позовною заявою до Комунального
підприємства
«Жовтоводськтепломережа» (далі - КП
«Жовтоводськтепломережа», відповідач),
в якому з урахуванням уточнень від
02.08.2011 року, просить зобов'язати КП
«Жовтоводськтепломережа» виконати
вимоги контрольно-ревізійного відділу
в м. Дніпропетровську від 02.09.2010 року №
06-04-15/2464, а саме:

- відшкодувати кошти в сумі 2280000,00
грн. шляхом перерахування ТОВ «Метіда»
коштів на реєстраційний рахунок
підприємства, в т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи В іншому
випадку стягнути кошти з винних осіб в
порядку і розміру, встановлених
законодавством (п. 2 вимоги).;

- відшкодувати кошти в сумі 162703,91
грн. шляхом нарахування та виплати
заробітної плати працівникам
підприємства (п. 3 вимоги).

Ухвалою суду від 17.12.2013 року було
роз'єднано позовні вимоги у самостійні
провадження шляхом виділення в окреме
провадження позовні вимоги в частині
зобов`язання КП
«Жовтоводськтепломережа» виконати
вимоги контрольно-ревізійного відділу
в м. Дніпропетровську від 02.09.2010 року №
06-04-15/2464 про відшкодування коштів в сумі
162703,91 грн. шляхом нарахування та
виплати заробітної плати працівникам
підприємства (п. 3 вимоги).

Таким чином, розгляду та вирішенню у
справі № 2а/0470/2622/11 підлягають позовні
вимоги в частині зобов`язання КП
«Жовтоводськтепломережа» виконати
вимоги контрольно-ревізійного відділу
в м. Дніпропетровську від 02.09.2010 року №
06-04-15/2464 про відшкодування коштів в сумі
2280000,00 грн. шляхом перерахування ТОВ
«Метіда» коштів на реєстраційний
рахунок підприємства, в т.ч. шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи (п. 2 вимоги).

В обґрунтування позову зазначено, що
КРВ в м. Дніпропетровську проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з
01.01.2009 року по 30.06.2010 року. В ході ревізії
встановлено порушення відповідачем
вимог чинного законодавства, у зв'язку
з чим на адресу відповідача направлено
вимогу від 02.09.2010 року № 06-04-15/2464 про
вжиття заходів щодо усунення порушень,
зокрема, п. 2 якого відповідачем не був
виконаний.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позові вимоги
підтримала та просила суд задовольнити
їх в повному обсязі.

Представник відповідача просила
відмовити в задоволенні позовних
вимог, зазначила, що позивачем
проводиться претензійно-позовна
робота в частині усунення порушень,
встановлених ревізією, вимога
контрольно-ревізійного відділу в м.
Дніпропетровську висунута передчасно.

Дослідивши письмові докази по справі,
оцінивши їх в сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що КРВ в м.
Дніпропетровську проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з
01.01.2009 року по 30.06.2010 року. За
результатами проведеної ревізії
складено акт від 03.08.2010 року №06-21/22.

Згідно з п.2 ст.8 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» № 2939-XII
від 26.01.1993 р. (далі - Закон № 2939-XII), в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, головне
контрольно-ревізійне управління
України, контрольно-ревізійні
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі
зобов'язанні проводити у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

02.09.2010 року КРВ в м. Дніпропетровську
сформовано вимогу щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства №06-04-15/2464.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону 2939-XII, в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Правомірність оскаржуваного п. 2 вимог
щодо усунення виявлених ревізією
порушень №06-04-15/2464, а саме: в частині
зобов`язання КП
«Жовтоводськтепломережа»
відшкодувати кошти в сумі 2280000,00 грн.
шляхом перерахування ТОВ «Метіда»
коштів на реєстраційний рахунок
підприємства, в т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи, - була
предметом розгляду у справі №
2а-14740/10/0470.

15.02.2011 року постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-14740/10/0470 у задоволенні позову КП
«Жовтоводськтепломережа» відмовлено
повністю.

09.04.2012 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
справі № 2а-14740/10/0470 апеляційну скаргу
КП «Жовтоводськтепломережа» залишено
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.02.2011 року -
без змін.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано; у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи є така, що набрала законної сили,
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.02.2011 року по справі № 2а-14740/10/0470, якою
визнано правомірним п. 2 вимоги КРВ у м.
Дніпропетровську щодо усунення
виявлених ревізією порушень №06-04-15/2464
від 02.09.2010 року в частині зобов`язання
КП «Жовтоводськтепломережа»
відшкодувати кошти в сумі 2280000,00 грн.
шляхом перерахування ТОВ «Метіда»
коштів на реєстраційний рахунок
підприємства, в т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

З огляду на викладене, п. 2 вимоги
№06-04-15/2464 від 02.09.2010 року є чинним на час
розгляду справи судом.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону 2939-XII, в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин,
контрольно-ревізійні органи мають
право також звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Статтею 15 Закону 2939-XII, в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин, встановлено, що законні
вимоги службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

На час розгляду справи судом відсутні
докази щодо виконання відповідачем п. 2
вимоги КРВ в м. Дніпропетровську
№06-04-15/2464 від 02.09.2010 року.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню. Проте, на думку
суду, не є коректним визначення в
судовому рішенні обмеженого шляху
виконання вимоги.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Жовтоводськтепломережа» виконати п. 2
вимоги Контрольно-ревізійного відділу
в м. Дніпропетровську від 02.09.2010 року №
06-04-15/2464 щодо відшкодування коштів в
сумі 2 280 000 (два мільйони двісті
вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
23 грудня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар