overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3365/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 серпня 2013 року подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 444/9014/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/59741/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривий Рог ради про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою від 29 листопада 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

31 грудня 2013 року надійшла заява представника позивача, в якій він наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження касаційної скарги ОСОБА_1.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 444/9014/12 з Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/1740/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2013 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-5422/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/65604/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 26.12.2011р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 26.12.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р., позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р., з врахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 26.12.2011р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1670/8074/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-15077/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року
К/800/87/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 грудня 2010 року у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 827/869/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
К/800/60828/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в справі за її позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті
Севастополі про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2013 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 96,34 грн. (48,17 грн.
(за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) + 48,17 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач сплатила судовий збір та надала оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста
Севастополя адміністративну справу № 827/869/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України,
Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Севастополі про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-8044/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року
К/800/371/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в справі за її позовом до виконавчого комітету
Запорізької міської ради про зобов'язання виплатити одноразову матеріальну допомогу,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подала касаційну скаргу й просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 18 квітня 2013 року за відсутності позивача.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначала, що копію постанови апеляційного суду отримала 14 грудня 2013 року, що підтверджується довідкою
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач була позбавлена можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя адміністративну справу № 2а-8044/11
(провадження № 2а/818/31/12) за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Запорізької міської ради про зобов'язання виплатити одноразову матеріальну допомогу (постанова
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2012 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/10583/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко