Справа № 357/17678/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

15.01.2014 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Київській області про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні
позивач від позову не відмовився,
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо позбавлення його
півтора кратного посадового окладу з
врахуванням пільг при нарахуванні
пенсії; визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови об"єднати
міліцейський стаж з 12-ти річним стажем
роботи у воєнізованій охороні в
системі МВС; зобов"язати відповідача
провести об"єктивний перерахунок
пенсії на підставі постанови ВРУ №2263-12
від 09.04.1992р. і відшкодувати йому
виявлену при перерахунку недоплати з
01.01.2008р. по цей час з врахуванням
виплачених сум; зобов"язати
відповідача щомісячно нараховувати і
своєчасно виплачувати пенсію з
врахуванням періоду роботи з 1973р. по
1978р. на крайній півночі з пільгами та
півтора кратного посадового окладу з
суми 1725грн., що при об"єднанні
міліцейського стажу зі стажем у
воєнізованій охороні повинно
становити 80% вислуги років при стажі 41
рік в системі МВС.

Представник відповідача просив суд
надати позивачу стрк для уточнення
позовних вимог, а саме чітко визначити
предмет і підстави позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вважає, що в даному випадку позовна
заява не повністю відповідає вимогам
передбаченим ч.1 ст.106 КАС України : у
позовній заяві зазначаються п.4- зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п"ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

З адміністративного позову ОСОБА_1
вбачається, що в п.п.3,4 прохальної
частини позовної, позовні вимоги
стосуються перерахунку пенсії
позивача, але при цьому позивач
позовних вимог до ГУ ПФУ в Київській
області не пред"явив. Також в п.1
прохальної частини позивач не чітко
зазначив зміст позовних вимог, а саме
не послався на конкретні дії
відповідача щодопозбавлення його
півтора кратного посадового окладу з
врахуванням пільг при нарахуванні
пенсії. Тобто, не зазначив, чи є
протиправними дії відповідача при
видачі довідки з розрахунком його
посадового окладу , інших складових для
розрахунку пенсії, чи вчинено інші дії,
в тому числі відмова у видачі такої
довідки.

Враховуючи зазначені обставини, суд
вважає, що в попередньому судовому
засіданні , метою якого, згідно з ч.4
ст.111 КАС України є уточнення позовних
вимог та заперечень відповідача проти
позову, а тому, суд вважає за необхідне
надати позивачу строк до 20.01.2014року для
усунення зазначених недоліків
позовної заяви та попередити позивача,
що у разі невиконання вимоги суду,
позовна заява буде залишена без
розгляду на підставі п.7 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 111, 155 КАС україни, суд-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 20
січня 2014року для усунення недоліків
адміністративного позову, які виявлені
під час попереднього судового
засідання, а саме:

чітко зазначити зміст позовних вимог в
п.1 прохальної частини позовної заяви.

Визначити чітко зміст позовних вимог в
п.п. 3,4 прохальної частини позовної
заяви та до кого саме вони
пред"являються.

Попередити позивача, що у разі не
виконання вимог ухвали суду, позовна
заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 20.01.2014р. на
15-00год, зал суду №1.

Суддя Г. О. Подрєзова