Справа № 635/10738/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/157/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013
року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Житенькової В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Покотилівка справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прапорщика роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від 26
жовтня 2013 року серія АА2 № 256914 про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги та пояснив, що
16 листопада 2013 року він отримав поштою
постанову серія АА2 № 256914 про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до якої позивач 26 жовтня 2013
року керував автомобілем марки ГАЗ 330210,
державний реєстраційний номер 08822ХА, 1999
року випуску, двигун № НОМЕР_1,
переобладнаним на фургон з порушенням
норм статті 32 Закону України «Про
дорожній рух» та п. 31.3 Правил
дорожнього руху України. Позивач не
згоден з постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 26
жовтня 2013 року серія АА2 № 256914,
винесеною інспектором роти ДПС ОСОБА_3
України в Харківській області ОСОБА_2,
оскільки автомобіль марки ГАЗ 330210,
державний реєстраційний номер 08822ХА, 1999
року випуску, зареєстрований в МРЕВ
міста Мерефи 15 липня 1999 року, з усіма
переобладнаннями, як фургон. З часу
реєстрації питань стосовно оформлення
зазначеного автомобіля з порушенням
норм законодавства не виникало.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
обов’язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення. Наявність події
правопорушення доводиться шляхом
надання доказів.

Пунктом 31.3 ПДР України встановлено
заборону експлуатації транспортних
засобів у разі їх переобладнання з
порушенням вимог стандартів, правил та
нормативів, що стосуються безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про дорожній рух», переобладнання
транспортних засобів, тобто зміна
типу або марки (моделі), призначення чи
параметрів конструкції транспортних
засобів, що перебувають в експлуатації,
шляхом установки кабіни, кузова чи їх
деталей, спеціального обладнання і
номерних агрегатів, не передбачених
нормативно-технічною документацією на
даний транспортний засіб, повинно
відповідати правилам, нормативам і
стандартам України.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України
«Про дорожній рух» переобладнання, що
призвело до зміни облікових даних
механічного транспортного засобу,
повинно бути відображено у його
реєстраційних документах.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії АА2 № 256914 від 26 жовтня 2013 року
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП України та підданий
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 340,00 гривень, за те, що 26
жовтня 2013 року о 08 годині 40 хвилин на 516
км + 130 м автошляху
«Київ-Харків-Довжанський», керував
автомобілем ГАЗ 330210, державний
реєстраційний номер 08822ХА,
вантажно-бортовий, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
ХАС № 460895, переобладнаним на фургон з
порушенням норм статті 32 Закону
України «Про дорожній рух» та п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до наданого суду свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії ХАС № 460895, автомобіль марки ГАЗ
330210, державний реєстраційний номер
08822ХА, 1999 року випуску, зареєстрований,
як фургон в МРЕВ міста Мерефи 15 липня 1999
року.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що постанова
серії АА2 № 256914 від 26 жовтня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню за відсутністю події
правопорушення, оскільки автомобіль,
яким керував позивач не є
переобладнаним з порушенням норм
законодавства транспортним засобом, а
як фургон зареєстрований у порядку
встановленому Законом України «Про
дорожній рух».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 10, 11, 41, 160-162, 167 КАС України, ч. 1
ст. 121 ст.ст. 251, 293 КУпАП, ст. 32 Закону
України «Про дорожній рух», суд –

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія АА2 № 256914 від
26 жовтня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень 00 копійок.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 18
грудня 2013 року.

Суддя

О.М.
Пілюгіна