Справа № 811/3379/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2013 року
Справа № 811/3379/13-а

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
посадової особи в.о. начальника
управління Укравтоінспекції у
Кіровоградській області Опрі В.І про
визнання нечинною та скасування
постанови №019347 від 03.07.2013 р. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
посадової особи в.о. начальника
управління Укравтоінспекції у
Кіровоградській області Опрі В.І , в
якому просить:

- поновити процесуальний строк
звернення з адміністративним позовом
до суду;

- визнати нечинною та скасувати
постанову №019347 від 03.07.2013 р. посадової
особи в.о. начальника Управління
Укравтоінспекції у Кіровоградській
області Опрї В.І. про стягнення
фінансових санкцій в сумі 340 грн. з
закриттям справи.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, визначено, що для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що з тексту позовної
заяви та доданих документів
встановлено, що позивачем оскаржується
постанова від 03.07.2013 року.

Разом з тим, з даною позовною заявою
позивач звернувся лише 17.10.2013 року,
тобто з пропуском місячного строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого частиною п'ятою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому позивачем не надано доказів
коли саме отримано оскаржувану
постанову, що унеможливлює виконання
судом вимог щодо перевірки дотримання
строків звернення до суду. Посилання
позивача на виклик ВДВС м. Олександрії
від 07.10.2013 р. не обґрунтовується
належними доказами.

З огляду на викладене, позивачем не
було надано обґрунтованого клопотання
про поновлення процесуальних строків
та доказів поважності пропущення
строку.

Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що з
позовом звертається ОСОБА_1, тоді як
постанова про застосування фінансових
санкцій №019347 від 03.07.2013 р. винесена щодо
ФОП ОСОБА_1, при цьому будь - яких
доказів, що позивач є фізичною
особою-підприємцем до позову не додано.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі одного відсотка розміру
майнових вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати; за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач просить суд скасувати
постанову №019347 від 03.07.2013 р. на суму 340,00
грн. При цьому, 1 відсоток від розміру
майнових вимог становить 3,40 грн. (340,00
грн. х 1%), а тому сплаті підлягає судовий
збір у мінімальному розмірі 114,70 грн.

В порушення зазначеної норми позивачем
не надано доказів сплати судового
збору за подання позову майнового
характеру.

Крім того, в позовній заяві, в ім'ї
відповідача зазначено посадову особу
в.о начальника Управління
Укравтоінспекції в Кіровоградській
області, проте згідно матеріалів
справи, замість Укравтоінспекції,
наявна Укртрансінспекція, а тому
необхідно уточнити назву відповідача,
до якого звернено вимогу.

Частиною першої статті 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

2) якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
про закриття провадження по даній
справі про застосування фінансових
санкцій підлягає уточненню або
виключенню із прохальної частини.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна
заява подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України
підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви та
документів, не доданих до неї, з
додержанням всіх вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.99, п.4 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
посадової особи в.о. начальника
управління Укравтоінспекції у
Кіровоградській області Опрі В.І про
визнання нечинною та скасування
постанови №019347 від 03.07.2013 р., залишити
без руху.

2. Позивачу надати строк до 02 листопада
2013 року для усунення зазначених
недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Мирошниченко