Справа № 812/10329/13-а
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/10329/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Ушаков Т.С.,
розглянувши у м.Луганську у порядку
письмового провадження заяву
представника Приватного підприємства
«Схід-Транс Алчевськ» про виправлення
описки в ухвалі суду від 12 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Схід-Транс Алчевськ» до Управління
житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «Схід-Транс
Алчевськ» до Управління
житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року
задоволено клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову та
заборонено Управлінню
житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради призначати
перевізника або проводити конкурс на
маршрути № 34 кільце пр. Металургів
(кв.58) - прокат ОАО «АМК», № 45
вул.Строителей - пр. К.Маркса - вул.
Дунайварошская (через вул.Леніна), № 37
кільце пр.Металургов-ИК 13 (м-н
Васильевка), № 4а кільце пр. Металургів -
прокат ОАО «АМК» (через вул. Липовенко),
№ 31а тубдиспансер - жд вокзал (через
вул. Липовенко), № 19 вул.Сарматская -
прокат ОАО «АМК» до набрання законної
сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалю суду від 10 січня 2014 року даний
позов залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача в судове засідання, а також
скасовано заходи забезпечення позову,
зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2013
року.

10 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява представника позивача
про виправлення описки в ухвалі суду
від 12 грудня 2013 року по даній справі, в
якій представник позивача просив суд
внести до вказаної ухвали всі
обов'язкові реквізити, передбачені
статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень (частина 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Враховуючи вимоги статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
та приймаючи до уваги, що представником
позивача не надано жодного
підтвердження наявної описки, суддя
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви представника
Приватного підприємства «Схід-Транс
Алчевськ» про виправлення описки в
ухвалі суду від 12 грудня 2013 року по
даній справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
представника Приватного підприємства
«Схід-Транс Алчевськ» про виправлення
описки в ухвалі суду від 12 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Схід-Транс Алчевськ» до Управління
житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков