Справа № 753/14603/13-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в м.
Київській обл. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький
районний суд м. Києва з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення посилаючись на
наступні обставини.

30.08.2013 року він, керуючи
автомобілем Хонда Аккорд, державний
номер НОМЕР_1, рухався по вул. Київській
в м. Бровари, після повороту на вулицю
Черняховського побачив у дзеркалі
заднього виду машину ДАІ з ввімкненим
проблисковим маячком. На вимогу
працівників ДАІ позивач зупинився.
Інспектор пояснив, що він начебто
проїхав на червоне світло і попросив
вийти з машини для оформлення
протоколу про адмінправопорушення.

Позивач вважає вказану постанову
незаконною, необґрунтованою, такою, що
підлягає скасуванню, оскільки в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримав за
вищевикладеними обставинами та просив
скасувати постанову від 30.08.2013 року у
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Дяченко
О.А у судове засідання не прибув,
направив до суду заперечення, в яких
зазначив про те, що під час
патрулювання території в м. Бровари на
службовому автомобілі в його салоні
знаходивася відео реєстратор, за
допомогою якого здійснювалося
фіксування вчинення адміністративних
правопорушень водіями транспортних
засобів. Вказаним відео реєстратором
також було зафіксовано вчинення
позивачем о 22-26 год. 30.08.2013 року на
перехресті вул. Короленка та Київської
в м. Бровари адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а саме те, що позивач проїхав
регульоване перехрестя на червоний
сигнал світлофора. При складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення вказаний відеозапис
було продемонстровано позивачеві, на
що останній лише повідомив про те, що
він все одно буде оскаржувати
постанову.

Інспектор ДПС Дяченко О.А. вважає
позов безпідставним, не обґрунтованим,
а тому просить у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
ознайомившись з запереченнями
відповідача, судом встановлено
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 30.08.2013 року, керуючи
автомобілем Хонда Аккорд, державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Київській в м. Бровари на регульованому
перехресті з вулицею Короленка,
проїхав на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього
руху України.

Обґрунтовуючи позов позивач
вказав, що постанова винесена
необґрунтовано, оскільки позивач не
порушував правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В той же час, під час винесення
постанови, працівник ДАІ здійснював
оцінку доказів згідно з вимогами ст. 252
КУпАП, якими передбачено, що орган чи
посадова особа оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Керуючись положеннями ст. 276 КУпАП
інспектором розглянуто справу про
адміністративне правопорушення за
місцем його вчинення та враховуючи
характер вчиненого правопорушення
відповідно ст. 283 КУпАП, винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Суд вважає, що зміст протоколу про
адміністративне правопорушення від
30.08.2013 року відповідає вимогам ст. 256
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Зміст постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 646271 від 30.08.2013 року відповідає
вимогам ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і при
її винесенні було дотримано порядок
розгляду та з'ясовані обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи, що позивачем не було надано
жодних доказів неправомірності
складання протоколу про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що оскаржувана постанова була
винесена посадовою особою -
інспектором Дяченко О.А. у межах
наданих йому повноважень під час
виконання ним службових обов'язків з
дотриманням норм чинного
законодавства, а тому позов не підлягає
задоволенню в зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити позивачу в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 158-163 КАС
України, та на підставі ст. ст. 251, 252, 256,
276, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до ВДАІ Броварського МВ
ГУ МВС України в м. Київській обл. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: