overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/6513/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2228/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 1570/6513/2012 з Одеського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 820/9107/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 820/9107/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 250/2831/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013

у справі № 250/2831/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватскьому районі

третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька»

про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усупереч вимогам частини третьої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 331/4839/13-а (6а/331/40/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/49862/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому району м.Запоріжжя про перерахунок пенсії та здійснення пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 04 липня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 жовтня 2013 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вимоги наведеної ухвали, яка була отримана 02 грудня 2013 року, скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому району м.Запоріжжя про перерахунок пенсії та здійснення пенсійних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 816/5434/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», третя особа - ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», третя особа - ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а/679/110/13
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 8 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати зазначену справу № 2-а/679/110/13 з Нетішинського міського суду
Хмельницької області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги -позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-4820/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2218/5698/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, позов задоволено.
Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію, на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст. 15
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 9 червня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-2140/10/2470
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора
Львівської області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року

у справі № 2а-2140/10/2470

за позовом прокурора м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

третя особа ОСОБА_1

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Першого заступника прокурора
Львівської області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення Перший заступник прокурора
Львівської області не заявляє.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк шляхом направлення на адресу
Вищого адміністративного суду України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Львівської області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності його пропуску, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко