overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/119/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 820/119/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 10.01.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 стягнення суми, -. 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.01.2014 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/236/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/236/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 12.09.2013 року № нараховано штрафні (фінансові) санкції
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоінвестпроект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Позивачу надати до судового засідання всі матеріали у підтвердження обставин, викладених у 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, та всі матеріали, на підставі яких податковим органом було прийнято оскаржуване рішення.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чудних С.О.
Справа № 564/1741/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 564/1741/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від "15" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Костопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від "15" липня 2013 р. у справі № 564/1741/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

позивачам:

2- ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- ОСОБА_5, АДРЕСА_2

4 - ОСОБА_4, АДРЕСА_3

5 - ОСОБА_3, АДРЕСА_1

6 - відповідачу Костопільська міська рада вул. 1-го Травня, 3,м.Костопіль,Рівненська область,35000

7 - третя особа - ОСОБА_7, АДРЕСА_4
Справа № 564/1741/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 564/1741/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від
"15" липня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Костопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" грудня 2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від "15" липня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" січня 2014 р. об 11:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
ОСОБА_5 АДРЕСА_4 ОСОБА_4 АДРЕСА_5
ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам:
Костопільська міська рада вул. 1-го
Травня, 3,м.Костопіль,Рівненська область,35000

ОСОБА_6 АДРЕСА_3
Справа № 2-а-6770/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6770/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для вирішення питання про належне обґрунтування заявленого клопотання або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 21.11.2013 року була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 29.11.2013 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 30.12.2013 року.

Проте, протягом наданого строку
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області не вказано інших підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, відповідно до норм ч.4 ст.189 КАС
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 816/6479/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6479/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника позивача - Хоміч Л.В.,

представника відповідача - Ширай Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до державного підприємства "Полтавське лісове господарство" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Полтавське лісове господарство" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

В ході судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом
Державної екологічної інспекції в
Полтавській області до державного підприємства "Полтавське лісове господарство" про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Повернути Державній екологічній інспекції в Полтавській області з
Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 11 листопада 2013 року № 384 суму судового збору в розмірі 68,82 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 2-а-6356/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6356/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для вирішення питання про належне обґрунтування заявленого клопотання або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 21.11.2013 року була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 30.11.2013 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 31.12.2013 року.

Проте, протягом наданого строку
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області не вказано інших підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, відповідно до норм ч.4 ст.189 КАС
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 0670/1690/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 0670/1690/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"26" листопада 2013 р. у справі за позовом
Державного підприємства "Житомирторф" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- клопотання вважати хибним, оскільки відсутні дані про вручення, а тому подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"26" листопада 2013 р. у справі № 0670/1690/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство
"Житомирторф" вул.В.Бердичівська,25,м.Житомир,10008

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 817/52/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/52/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 доМіністерство доходів та зборів України , Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерство доходів та зборів України , Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про зобов'язання вчинення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Міністерство доходів та зборів України , Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій 2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя