Справа № 812/5655/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ В/800/131/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Амєлін С.Є. , Ситников О.Ф.,
Стародуб О.П., Юрченко В.В., перевіривши
заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Луганській області про зобов'язання
виконати судове рішення та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.11.2013р., прийнятої у справі
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління юстиції у Луганській
області про зобов'язання виконати
судове рішення та відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом ст. 239-2 та ст. 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з положеннями ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 та ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 06.11.2013р., про перегляд якої подана
заява, суд касаційної інстанції
залишив без змін постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
19.07.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2013р., якими відмовлено в
задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України
виходив з того, що Головне управління
юстиції у Луганській області у даній
справі є неналежним відповідачем,
оскільки воно не є органом державної
виконавчої служби, належним
відповідачем у даній справі має бути
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, тому подання
позову до неналежного відповідача є
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.11.2013р. ОСОБА_2 порушує питання про
скасування зазначеної ухвали,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

При цьому заявник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2013р., якою скасовано
ухвалу судді Луганського окружного
адміністративного суду від 18.09.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012р., а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позовної заяви.
Вищим адміністративним судом України
встановлено порушення норми
процесуального права, а саме ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, заява про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 06.11.2013р. подана не з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що виключає
можливість допуску справи до
провадження Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції у Луганській області про
зобов'язання виконати судове рішення
та відшкодування моральної шкоди.

Копію даної ухвали, а також заяву з
доданими до неї матеріалами повернути
ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Амєлін С.Є.

Ситников О.Ф.

Стародуб О.П.

Юрченко В.В.