Справа № 2-а-2673/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2014 року Справа № 2-а-2673/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Шидловського
В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 31 жовтня 2013
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення листа до виконання за
заявою ОСОБА_3 у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за її позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області про зобов'язання провести
нарахування та виплату допомоги як
особі, яка проживає на території
радіоактивного забруднення,
передбаченої ст.37 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 31 жовтня 2013
року у задоволенні такого клопотання
заявника відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить зазначену ухвалу скасувати і
ухвалити нове рішення щодо продовження
строку пред'явлення виконавчого листа
по справі № 2-а-2673/11 від 06.02.2012 року до
виконання, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права та неврахування
ним істотних обставин справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_3, суд виходив із того, що нею
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання і при
цьому не наведено об'єктивних поважних
причин його пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи і є
правильними.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 зазначеного Закону
строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як встановлено судом першої інстанції
та як свідчать матеріали справи,
постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 06.02.2012 року у
справі № 2-а-2673/11 позов задоволено
повністю, визнано дії відповідача
протиправними та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації провести
донарахування та виплатити ОСОБА_3
допомогу як особі, яка проживає на
території радіоактивного забруднення,
передбаченої ст.37 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.06.2011р. по 31.10.2011р. в розмірі 40% від
мінімальної заробітної плати.

22.05.2013 р. ОСОБА_3 подала до Олевського
районного суду Житомирської області
заяву про видачу виконавчого листа у
справі № 2-а-2673/11, який отримала 31.05.2013
року.

Судом встановлено, позивач жодного
разу до 22.05.2013 року не зверталася з
заявою про видачу їй виконавчого листа
по справі № 2-а-2673/11, що підтверджується
матеріалами справи.

Строк пред'явлення виконавчого
документа на виконання до 21.02.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оцінюючи наведені позивачем обставини
для поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2-а-2673/11
від 06.02.2012 року до виконання,
апеляційний суд погоджується із
висновками суду першої інстанції про
відсутність достатніх об'єктивних і
поважних причин, які б позбавляли
позивача можливості звернутися вчасно
з заявою про отримання даного
виконавчого листа.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
на час звернення до суду з заявою про
видачу виконавчого листа стягувачем
було пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем,
не надано доказів поважних причин
неможливості своєчасного пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи заяву ОСОБА_3 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, прийняв судове
рішення з дотриманням норм
процесуального права, а відтак
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Олевського
районного суду Житомирської області
від 31 жовтня 2013 року про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
листа до виконання без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002