Справа № 805/17082/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
справа №805/17082/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Юрко І.В

Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року у справі № справа№805/17082/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі
м.Макіївки Донецької області до
Гірницького відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
визнання неправомірною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Гірницького відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності Гірницького
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції щодо примусового виконання
постанови начальника Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м.Макіївки Донецької області №21
від 19.04.2013 року неправомірною.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки
Донецької області до Гірницького
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про визнання неправомірною
бездіяльність відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Позивач вважає,
що судом першої інстанції не прийнято
до уваги тих обставин, що державний
виконавець згідно зі встановленими
законодавством строками не стягнув
заборгованість згідно постанови №21
від 19.04.2013 року на суму 850,00 грн., вжив не
всі заходи примусового виконання та
використав не всі надані йому права.

Сторони в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного розгляду встановлено, що
постановою державного виконавця від
24.06.2013р. відкрито виконавче провадження
№ 38626942 з примусового виконання
постанови позивача № 21 від 19.04.2013 про
стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 850,0
грн.

З протоколу ознайомлення зі станом
реалізації виконавчого провадження
вбачається, що у матеріалах справи
виконавчого провадження знаходиться
наявний виклик державного виконавця
про зобов'язання боржника з'явитись для
добровільної сплати боргу до
Гірницького відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції на 01.07.2013
року №24893/042-89; наявна постанова №24839/04239
від 09.09.2013 року про направлення
виконавчого документу за місцем праці
боржника Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою АДРЕСА_1; повідомлення про
отримання постанови державного
виконавця від 09.09.2013 року із виконавчим
документом до Гірницького відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції станом на 27.11.2013 року не
надходило.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України від
21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче
провадження», згідно до ч.1 ст.11 якого
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.32 цього Закону
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

За приписами ч.1 ст.68 наведеного
Закону стягнення на заробітну плату,
пенсію, стипендію та інші доходи
боржника звертається у разі
відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати.

Сума стягнення за спірним
виконавчим документом складає 850,0 грн.,
тобто є меншою, ніж три мінімальних
розміри заробітної плати, а тому
колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції про те, що відповідач
правомірно допустив звернення
стягнення за заробітну плату боржника.

За правилами ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що виконавчі дії з
примусового виконання постанови
Управління від 19.04.2013 року №21
відповідач повинен провести до 24.12.2013
року.

До спливу наведеного строку права
стягувача не можно вважати такими, що
порушені з боку органів державної
виконавчої служби, а тому судом першої
інстанції правомірно відмовлено у
задоволені позову.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м.Макіївки Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року у справі № справа№805/17082/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року у справі № справа№805/17082/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Білак С.В.

Юрко І.В.