Справа № 2а-16129/11/0170/2
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/40918/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим до ОСОБА_4 про
стягнення переплати пенсії, -в с т а н о
в и л а:Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення переплати пенсії.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

від 06 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим 2555,15
грн. заборгованості з переплати пенсії.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

від 06 лютого 2012 року скасовано та
прийнято нове рішення, яким позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням апеляційного суду,
управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що
позивач звернувся до суду 16 грудня 2011
року із позовними вимогами про
стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, яка
виникла у зв'язку з переплатою йому
пенсії у розмірі 2555,15 грн. та була
встановлена рішенням управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим

від 07 вересня 2009 року, тобто після
спливу строку звернення до суду,
передбаченого частиною

2 статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При цьому позивач не навів поважних
причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, який при
постановленні оскаржуваного в
касаційному порядку рішення, керуючись
положеннями чинного процесуального
законодавства, закріплених в статтях 99
та 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, надав правильну
оцінку підставам пропуску строку
звернення до суду та дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
процесуального права.

Виходячи з зазначеного, оскаржуване
рішення апеляційного суду є законним
та обґрунтованим і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим до ОСОБА_4 про
стягнення переплати пенсії - залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: