Справа № 808/9875/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2014 року Справа № 808/9875/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я., за участю секретаря
судового засідання Приймака Є.О.

та представників сторін:

від позивача: Денисенко А.В.,
довіреність від 01.01.2014 № 01/01-14/573

від відповідача: Перегуда О.О.,
довіреність № 9 від 02.09.2013

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН», м. Київ

до: Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування
наказу, проектів рішень, протоколу та
постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - позивач) звернулось із
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача № 298 від 06.11.2013 про
проведення позапланової перевірки
позивача на підставі листа Генеральної
прокуратури України від 21.10.2013 №
07/1/3-16314-13, звернення народного депутата
України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216 к та
листа Держспоживінспекції України від
05.11.2013 № 5090-2-7/6; визнати протиправними
дії відповідача по проведенню
позапланової перевірки позивача на
підставі листа Генеральної
прокуратури України від 21.10.2013 №
07/1/3-16314-13, звернення народного депутата
України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та
листа Держспоживінспекції України від
05.11.2013 № 5090-2-7/63; визнати протиправними і
скасувати проекти рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
прийнятті на підставі акту перевірки
характеристик продукції № 000131 від
06.11.2013; визнати протиправним і
скасувати протокол про виявлене
порушення вимог ст.. 44 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» та ст..
15 Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції» №
000066 від 11.11.2013; скасувати постанову про
накладення штрафних санкцій № 000068 від
14.11.2013.

В судовому засіданні 15 січня 2014 року
від представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі до терміну встановленого судом
для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд знаходить підстави для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що з метою повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі існує необхідність
витребування у сторін додаткових
документів.

На підставі вищевикладеного, з метою
дотриманням процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі до 12.02.2014
для підготовки та подання сторонами
витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити
на 12.02.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
808/9875/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування наказу,
проектів рішень, протоколу та
постанови до 12.02.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 12 лютого 2014 року о 14:00 .

Позивачу у судове засідання 12.02.2014
надати докази на підтвердження того, що
на продукції, по якій виявлено
порушення вимог законодавства був в
наявності Національний знак
відповідності на товарах, пакуванні чи
супровідних документах.

Зобов'язати відповідача у судове
засідання 12.02.2014 надати письмові
пояснення в доповнення до заперечень
по кожному пункту позовних вимог;
забезпечити явку в судове засідання
провідного спеціаліста Дмитрієва Д.Є.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко