Справа № 826/8787/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8787/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Качур
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будеволюція" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будеволюція" до
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
треті особи: ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд", ТОВ "Консультативне
бюро НТТ" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 вересня 2013 року
провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будеволюція" до Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), треті особи: ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд",
ТОВ "Консультативне бюро НТТ" про
зобов'язання вчинити дії - було
зупинено.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
провадження у вказаній
адміністративній справі зупинено до
набрання законної сили судовими
рішеннями у справах: №№ 5011-57/12848-2012;
5011-47/14416-2012; 5011-47/12840-2012; 5011-73/14299-2012;
5011-68/15302-2012, що розглядаються в порядку
господарського судочинства.

На думку суду першої інстанції, дана
обставина унеможливлює продовження
розгляду даної адміністративної
справи до вирішення вказаних справ по
суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд зупиняє провадження у справі за
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав,
передбачених цією нормою, допускається
лише тоді, коли розглядати справу далі
неможливо, тобто коли в цій чи іншій
справі можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Тобто, необхідною передумовою
зупинення провадження у справі є
неможливість її розгляду до вирішення
по суті іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач зазначає, що він є замовником
будівництва багатоповерхових житлових
будинків з об'єктами торгівельно -
офісно - розважального та
соціально-побутового призначення між
вул.Б.Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва на підставі
Договорів про передачу функцій
замовника капітального будівництва
від 17 липня 2012 року №№ 17-07/12-01, 17-07/12-02.

Господарським судом розглядаються
справи № 5011-57/12848-2012 та № 5011-47/12840-2012 за
позовом ТОВ «Консультаційне бюро НТТ»
до Київської міської ради, предметом
розгляду яких є визнання недійсним
правочину, згідно якого ТОВ
«Консультаційне бюро НТТ» відмовилось
від права користування земельними
ділянками (кадастровий номер 8 000 000
000:90:290:0002 та розташованої між вул.
Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва,
кадастровий номер 8 000 000 000:90:290:0031), що
посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 24 травня 2012 року, значно
раніше ніж були укладені договори про
передачу функцій замовника
капітального будівництва між ТОВ
«Консультаційне бюро НТТ» та ТОВ
«Будеволюція».

Крім того, господарським судом м. Києва
розглядаються справи № 5011-47/14416-2012 та №
5011-73/14299-2012 за позовом ТОВ
«Консультаційне бюро «НТТ» до
Київської міської ради, третя особа ПАТ
«ХК «Київміськбуд» про визнання
недійсним рішення Київської міської
ради від 20 вересня 2012 року № 156/8440 «Про
передачу публічному акціонерному
товариству «Холдингова компанія
«Київміськбуд» земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
готельного, офісного, торговельного та
розважального призначення на перетині
проспекту Петра Григоренка та вул.
Бориса Гмирі у Дарницькому районі м.
Києва» та визнання недійсним рішення
Київською міською радою від 20 вересня
2012 року № 155/8439 «Про передачу
публічному акціонерному товариству
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами
торговельно-офісного-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва» та
визнання відсутнім у ПАТ «ХК
«Київміськбуд» права користування
зазначеною земельною ділянкою. Наразі
справи знаходяться на розгляді у
Вищому господарському суді України.

Крім того, господарським судом
розглядається справа № 5011-68/15302-2012 за
позовом ТОВ «Будеволюція» до ТОВ
«Консультаційне бюро НТТ» про визнання
недійсним договору про передачу
функцій замовника капітального
будівництва від 17 червня 2012 року №
17-07/12-01 на земельній ділянці,
розташованої між вул. Бориса Гмирі та
вул. Колекторною у Дарницькому районі
м. Києва, кадастровий номер 8 000 000
000:90:290:0031.

Згідно ч.3 статті 156 КАС України строк
зупинення провадження у справі
визначається моментом набрання
законної сили рішенням, вироком,
ухвалою або постановою по справі, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, від
вирішення якої залежить розгляд даної
справи.

Згідно ч. 5 статті 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Так, у справі № 5011-47/14416-2012 Київським
апеляційним господарським судом 08
квітня 2013 року прийнята постанова,
згідно якої рішення Господарського
суду м. Києва від 17 грудня 2012 року
залишено без змін. У справі № 5011-73/14299-2012
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04 квітня 2013
року рішення Господарського суду м.
Києва від 26 грудня 2012 року також
залишено без змін.

Отже, рішення по даним справам набрали
законної сили, тому не можуть бути
підставами для зупинення провадження у
справі.

Крім того, колегія суддів вважає, що
результати розгляду справ №№
5011-57/12848-2012; 5011-47/12840-2012; 5011-68/15302-2012 не
впливають на вирішення даної справи, а
тому не є підставою для зупинення
провадження.

Таким чином необґрунтованим є висновок
суду першої інстанції про зупинення
провадження у справі за даним
адміністративним позовом.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, що
призвело до невірного по суті
вирішення справи.

Відповідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будеволюція"- задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 вересня 2013 року -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.