Справа № 127/323/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/323/14-а
Провадження 2-а/127/116/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора ВДАІ
Слободинського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Вінницького РВ Слободинського Вадима
Івановича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення АБ2 №077121 від 06.01.2014 року
та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Вінницького РВ
Слободинського Вадима Івановича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення АБ2
№077121 від 06.01.2014 року та закриття
провадження у справі.

Позов мотивує тим, що інспектором ВДАІ
Вінницького РВ Слободинським В.І. був
складений протокол та винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 400 грн., зі
змісту якої вбачається, що 06.01.2014 р. о 13
год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі
Стрий - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка , який переобладнаний без
дозволу Державтоінспекції (
встановлення ГБО) , чим допустив
порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху
України, за яким ч.1 ст. 121 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність. Постанову вважає
незаконною, та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки встановлення
газово - балонної установки на
автомобіль відбулось відповідним
підприємством, який має передбачений
законодавством сертифікат, тобто
відповідно вимог, стандартів і правил.
Також, ПДР України та інші нормативні
документи не передбачають реєстрацію
ГБО в органах ДАІ.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги за обставин
викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити із наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії АБ2№077121 по справі про
адміністративне правопорушення від
06.01.2014 року, складеної інспектором ВДАІ
Вінницького РВ Слободинським В.І.
вбачається, що 06.01.2014 року о 13 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, на автодорозі Стрий - Тернопіль
- Кіровоград - Знам'янка , який
переобладнаний без дозволу
Державтоінспекції ( встановлення ГБО),
чим допустив порушення п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.

121 КУпАП. За вчинене правопорушення на
ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 400 гривень.

Згідно п. 31.3 ПДР України, забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством, у разі їх
виготовлення або переобладнання з
порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, що стосуються безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування
водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів -
тягне за собою накладення штрафу від
двадцяти до двадцяти п'яти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про
дорожній рух", переобладнання
транспортних засобів, тобто зміна типу
або марки (моделі), призначення чи
параметрів конструкції транспортних
засобів, що перебувають у експлуатації,
шляхом установки кабіни, кузова чи їх
деталей, спеціального обладнання і
номерних агрегатів, не передбачених
нормативно - технічною документацією
на даний транспортний засіб, повинно
відповідати правилам, нормативам і
стандартам України. Переобладнання, що
призвело до зміни облікових даних
механічного транспортного засобу,
повинно бути відображено у його
реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
дорожній рух", власники транспортних
засобів зобов'язані зареєструвати
належні їм транспортні засоби протягом
десяти діб після їх придбання,
одержання або виникнення обставин, що
потребують внесення змін у
реєстраційні документи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2,
автомобіль НОМЕР_1 експлуатується на
пальному типу бензин.

Відповідно до Акту технічної
експертизи про відповідність
конструкції та технічного стану
переобладнаного транспортного засобу
вимогам безпеки дорожнього руху, даний
транспортний засіб було переобладнано
шляхом установки газобалонного
обладнання та балона для роботи
транспортного засобу на газовому
паливі.

В судовому засіданні позивачем не
доведено суду відповідними доказами,
обставини зазначені в його позові,
зокрема те, що встановлення газово -
балонної установки на автомобіль не
потребує запису в реєстраційних
документах на автомобіль.

Таким чином, постанова інспектора ВДАІ
Вінницького РВ Слободинського В.І. про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 є законною та
скасуванню не підлягає.

Керуючись Правилами дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України N 1094 від 31.12.1993 р., ст.
121 ч.1 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,
158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Вінницького РВ
Слободинського Вадима Івановича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення АБ2
№077121 від 06.01.2014 року та закриття
провадження у справі - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: