Справа № 826/19874/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 січня 2014 року
№ 826/19874/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

суддів Маруліної Л.О.

Пісоцької О.В.

при секретарі судового засідання Галак
А.В.,

у відкритому судовому засіданні в
адміністративній справі

за позовомГромадянина Лівану ОСОБА_1до
Державної міграційної служби
Українипроскасування рішення та
зобов'язання вчинити певні діїТретя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:

- Головне управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві;

встановив:

Громадянин Лівану ОСОБА_1
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної міграційної
служби України, в якому просив: -
визнати рішення Державної міграційної
служби України від 07 жовтня 2013 року
№599-13 про відмову у визнанні біженцем
або особою, що потребує додаткового
захисту, викладене в повідомленні №204
від 14 жовтня 2013 року незаконним, та
зобов'язати Державну міграційну службу
України прийняти рішення про надання
статусу біженця або додаткового
захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
на 26 грудня 2013 року о 14.30 год.

Окрім того, судом в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача залучено
Головне управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві.

В судове засідання 26 грудня 2013 року
позивач не прибув. Повернувся конверт,
в якому направлялась позивачу ухвала
про відкриття провадження у справі від
18 грудня 2013 року, з відміткою поштового
органу: «За закінченням встановленого
строку зберігання».

В зв'язку з неявкою позивача у судове
засідання 26 грудня 2013 року, розгляд
справи було відкладено на 09 січня 2014
року на 08.15 год.

В судове засідання 09 січня 2014 року
позивач вдруге не прибув. Також,
повернувся конверт, в якому
направлялась позивачу судова повістка
про виклик у судове засідання на 09
січня 2014 року, з відміткою поштового
органу: «За закінченням встановленого
строку зберігання».

Слід зазначити, що позивач
повідомлявся про дату, час та місце
судових засідань рекомендованими
поштовими повідомленнями за адресою,
вказаною ним у позовній заяві. Інших
засобів зв'язку позивач не надавав і не
вказував, ні у позовній заяві, ні в
інших додатках до позову.

Частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Статтею 40 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Особи, які беруть участь у справі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача та третьої
особи вважав за можливе залишити
позовну заяву без розгляду.

Оскільки, будь-яких заяв щодо зміни
місця проживання (перебування,
знаходження), щодо неможливості
прибуття у судові засідання 26 грудня 2013
року та 09 січня 2014 року, щодо розгляду
справи за його відсутності, від
позивача до суду не надходило, та
враховуючи, що відповідно до частини 1
статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України окружний адміністративний суд
міста Києва,

у х в а л
и в:

Позовну заяву громадянина Лівану
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання противним і
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Головуючий суддя
Шейко Т.І.

Судді
Маруліна Л.О.

Пісоцька О.В.