Справа № 815/406/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/406/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника Управління державної
служби Головного управління державної
служби України в Одеській області
Макосія Дмитра Івановича про визнання
дій та бездіяльності протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Управління державної
служби Головного управління державної
служби України в Одеській області
Макосія Дмитра Івановича, в якому
позивач просив суд:

- визнати протиправними дії начальника
Управління державної служби Головного
управління державної служби України в
Одеській області Макосія Дмитра
Івановича в частині безпідставної
передачі скарг позивача на розгляд
іншім органам;

- визнати протиправною бездіяльність
начальника Управління державної
служби Головного управління державної
служби України в Одеській області
Макосія Дмитра Івановича в частині не
проведення відповідної перевірки,
протиправних, на його думку, дій
посадових осіб Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки;

- зобов'язати начальника Управління
державної служби Головного управління
державної служби України в Одеській
області Макосія Дмитра Івановича у
відповідності до вимог п.5 Положення
про Управління державної служби
Головного управління державної служби
України в Одеській області
організувати проведення перевірки
щодо можливого порушення нормативно
правових актів України посадовими
особами Південної державної інспекції
з ядерної та радіаційної безпеки.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Так, звертаючись до суду із вимогою про
визнання протиправними дій начальника
Управління державної служби Головного
управління державної служби України в
Одеській області Макосія Дмитра
Івановича в частині безпідставної
передачі скарг позивача на розгляд
іншім органам позивач жодним чином не
конкретизує (ідентифікує) в прохальній
частині позову відповідні скарги (їх
дату, номер, тощо) та «інші органи»,
яким, на думку позивача, безпідставно
передано його скарги.

Більш того, зазначаючи вказану позовну
вимогу, позивач надає до позовної заяви
в копіях лише одну скаргу від 11.11.2013
року, надану ним на адресу відповідача
та одну відповідь Управління державної
служби Головного управління державної
служби України в Одеській області від
15.11.2013 року №340/615-13.

Враховуючи викладене суд зазначає, що
позивачу необхідно визначитись із
позовними вимогами, конкретизувавши їх
в частині зазначення дат та номерів
скарг позивача та в частині зазначення
«інших органів», яким, на думку
позивача, безпідставно передано його
скарги, й у разі, зазначення декількох
скарг, які, на думку позивача, були
безпідставно передані відповідачем на
розгляд «іншім органам», позивачу
необхідно надати до суду копії
відповідних скарг та відповідей
відповідача на них.

Крім того, звертаючись до суду із
вимогою про визнання протиправною
бездіяльності начальника Управління
державної служби Головного управління
державної служби України в Одеській
області Макосія Дмитра Івановича в
частині не проведення відповідної
перевірки, протиправних, на його думку,
дій посадових осіб Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки, позивач також виклав вказану
позовну вимогу не чітко, без визначення
того, які саме дії посадових осіб
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки,
позивач вважає протиправними та без
зазначення того, за наслідками чого, на
думку позивача, не проведена
«відповідна перевірка».

Також, зазначаючи позову вимогу про
зобов'язання відповідача у
відповідності до вимог п.5 Положення
про Управління державної служби
Головного управління державної служби
України в Одеській області
організувати проведення перевірки
щодо можливого порушення
нормативно-правових актів України
посадовими особами Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, позивач в
прохальній частині позову знов не
конкретизує з приводу чого саме він
просить суд зобов'язати відповідача
провести перевірку щодо можливого
порушення нормативно-правових актів
України посадовими особами Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки.

Відтак, системно проаналізувавши
вищезазначені норми чинного
законодавства та дослідивши позовну
заяву, судом з'ясовано, що при подачі
адміністративного позову позивачем не
було виконано вимог, передбачених
статтями 105 та 106 Кодексу
адміністративного суду України, що в
свою чергу, позбавляє суд можливості
правильно визначити зміст позовних
вимог з метою подальшого вирішення
спору по суті у визначені законом
строки.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення
адміністративного позову в частині
викладення позивачем змісту позовних
вимог.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 108, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Управління державної
служби Головного управління державної
служби України в Одеській області
Макосія Дмитра Івановича про визнання
дій та бездіяльності протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 31 січня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Соколенко

31.01.14