Справа № 2а-6966/11 (2а-22539/10)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Агафонов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії, за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2010 року позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії ї
відповідно до вимог ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.05.2011 року позов задоволено:
визнано протиправними дії відповідача
та зобов'язано здійснити перерахунок
позивачу пенсії відповідно до вимог ст.
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 03.12.2009 року в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
встановленої законодавством на
відповідний період.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою пенсійного віку,
віднесеною до 4 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та проживає в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю.

У відповідності до ст.49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, мають бути
підвищені у розмірі на одну мінімальну
заробітну плату.

Нарахування позивачу пенсії
відповідно до положень ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
відповідачем не здійснено, у зв'язку з
чим він звернувся до суду за захистом
своїх прав.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному Постановою КМУ №
836 від 26.07.1996 року по ст. 39 вказаного
Закону, відповідно до Постанови КМУ № 1
від 03.01.2002 року, а не в кратному
відношенні до мінімальної заробітної
плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановою КМУ № 836 від
26.07.1996 року та Постановою КМУ № 1 від
03.01.2002 року, відповідач неправомірно
виплачував додаткову пенсію в меншому
розмірі ніж це передбачено ст. 39
зазначеного Закону.

Згідно ч.1,2 ст. 99 КАС України, редакції
від 01.01.2010 року, адміністративний позов
може буди подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав адміністративний позов
13.09.2010 року, що не виходить за рамки
однорічного строку звернення, виплату
якому зобов'язали провести з 03.12.2009 р. в
розмірі на одну мінімальну заробітну
плату, встановлену законодавством на
відповідний період, що не суперечить ч.
2 ст.99 КАС України редакції від 01.01.2010
року.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду I інстанції про
відсутність підстав для відмови в
задоволені позову щодо перерахунку
пенсії, оскільки позивач звернувся до
суду у встановлений законодавством
однорічний строк і не порушив термін
подання позовної заяви.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 183-2 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.05.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.