Справа № 102/1731/13-а
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1731/13-а

13.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу №
102/1731/13-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Армянськ Автономної Республіки
Крим на ухвалу Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Ісроілова В.У.) від 20.11.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в місті Армянськ Автономної Республіки
Крим (вул. Шкільна, буд.55-а, місто
Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим, 96012)

за участю Відділу Державної Виконавчої
служби Армянського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим (вул. Сімферопольська,
буд.25, місто Армянськ, Автономна
Республіка Крим, 96012)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.2013
подання задоволено: змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Армянського міського суду Автономної
республіки Крим від 05.08.2011 по
адміністративній справі шляхом
зобов`язання Управління Пенсійного
фонду України в місті Армянськ
здійснити ОСОБА_2 виплати
донарахованої суми пенсії за період з
19.01.2011 по 22.07.2011 відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" на стягнення з управління
Пенсійного фонду Украйни в місті
Армянськ на користь ОСОБА_2
донарахованої суми пенсії у розмірі
487,21грн.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Управління Пенсійного фонду України в
місті Армянськ Автономної Республіки
Крим звернулось з апеляційною скаргою,
в якій просить ухвалу Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 20.11.2013 скасувати та прийняте
нове рішення, яким Державній
виконавчій службі Армянського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим відмовити в
повному обсязі.

25.12.2013 від відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі його представника, яке судовою
колегією було задоволено.

Правом на участь у судовому засіданні
сторони не скористались. Про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до пункту 2 частини першої
статі 197 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, є
підставою для розгляду справи в
порядку письмового провадження. Судова
колегія знаходить можливим
апеляційний розгляд справи у
відсутність сторін, визнаючи
достатніми для розгляду апеляційної
скарги наявні в матеріалах справи
письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції безперечно
встановлено, що за виконавчим листом,
виданим на підставі постанови
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05.08.2011, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2012, відкрито виконавче
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05.08.2011
боржником - Управлінням Пенсійного
фонду України в місті Армянськ
виконана частково, а саме: здійснено на
користь ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого
частиною першою статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування", за період з
19.01.2011 по 22.07.2011, відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з урахуванням фактично
виплачених сум, яка складає 487,21 грн.,
при цьому, неможливість виконання
рішення суду в частині зобов'язання
виплатити суму компенсації відповідач
обґрунтовує відсутністю коштів з
відповідним призначенням, що по суті
унеможливлює виконання рішення суду
першої інстанції.

Заявником апеляційної скарги не
враховано, що згідно з частиною першою
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Слід зазначити, що ця норма не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Поза увагою заявника апеляційної
скарги залишився той факт, що згідно з
листом Вищого адміністративного суду
України від 13.06.20013 за №846/12/13-13
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення с обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими с державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина і є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судова колегія, вирішуючи це питання,
звертає увагу на наступне.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відтак, судова колегія апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що у цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
виходить з розміру заборгованості
боржника перед стягувачем, що виникла
під час виконання судового рішення.

Приймаючи вищенаведене, враховуючи те,
що відповідачем виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про те, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, ретельно дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення відповідно до вимог
матеріального та процесуального права,
рішення не може бути змінено чи
скасовано з підстав, що викладені в
апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в апеляційній скарзі на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, а судом першої
інстанції повно та всебічно перевірені
надані сторонами докази, дана їм
належна оцінка у рішенні, яке належним
чином мотивовано і за своїм змістом та
формою відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону, апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, а судове рішення підлягає
залишенню без змін.

Керуючись частиною першою статті 195,
статтею 197, пунктом 1 частиною першою
статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Армянськ Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення.

Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.2013 у
справі № 102/1731/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.М. Іщенко

Судді підпис А.С.
Цикуренко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.М. Іщенко