Справа № 2-а-1688/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року Справа № 2-а-1688/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю:

представника Головного управління
юстиції у Житомирській області
Слідзевського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 25 жовтня 2013
року про залишення без руху подань про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення за поданням Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області звернувся до Олевського
районного суду з поданнями про зміну
способу і порядку виконання рішення
по справі № 2а-1688/11 за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі (далі - УПФ) про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату позивачу доплати до пенсії та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, передбачені ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 25 жовтня 2013
року подання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення залишено
без руху.

В апеляційній скарзі відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати вказану ухвалу.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника, дослідивши матеріали
справи, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
подання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 263
КАС України, зокрема, не зазначено осіб,
які беруть участь в справі.

Статтею 263 КАС України передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання
судового рішення. Питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто
також за ініціативою суду.

Аналогічну норму містить ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження», в
якій зазначено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено підстави
та зміни способу і порядку виконання
судового рішення в адміністративній
справі, проте не визначено конкретної
форми та змісту подань та заяв.

Кодекс адміністративного судочинства
України не ставить вимог до подання
державного виконавця.

Проте зі змісту п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду від 26 грудня 2003 року N 14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" вбачається,
що скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви.

Вимоги до позовної заяви встановлені
статтею 106 КАС України, зокрема в п. 2, 3 ч.
1 вказаної статті містяться вимоги щодо
назви та адреси позивача та
відповідача.

Крім того ч. 2 ст. 263 КАС України
передбачено, що суд розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
та осіб, які беруть участь у справі. З
вказаної норми також випливає, що
учасники процесу мають бути зазначені
в поданні державного виконавця.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, та вважає оскаржувану
ухвалу такою, що постановлена
відповідно до процесуальних норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 25 жовтня 2013
року про залишення без руху подань про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014