Справа № 806/4701/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р.
Справа № 806/4701/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "04"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біокоре Україна"
до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013 року
позов задоволено.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Житомирі
№000127222 від 14.06.2013 р.

Не погоджуючись з ухваленою
постановою, Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі відповідач
вказав, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права
та не в повному обсязі з"ясовані
обставини справи, що мають значення для
справи.

Зазначив, що позивачем порушено п. 44.6
ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9
п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток на загальну суму
569471 грн., та п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3
ст. 198 Податкового кодексу, в результаті
чого завищено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на загальну суму 512560 грн., а
тому спірне податкове
повідомлення-рішення винесено у
відповідності до норм чинного
законодавства й підстави для його
скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у
червні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Біокоре Україна"
звернулось до суду з позовом до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасувати податкового
повідомлення-рішення №000127222 від 14.06.2013
р., яким збільшено суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій) на 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він не порушував
п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.85.2 і п.85.8 ст.85
Податкового кодексу України, а тому
податкове повідомлення-рішення №000127222
від 14.06.2013 р. про накладення на ТОВ
"Біокоре Україна" штрафу в сумі
розміром 510 грн. на підставі п.п.121.1 ст.121
Податкового кодексу України, прийняте
контролюючим органом, є протиправним
та підлягає скасуванню.

Житомирським окружним
адміністративним судом встановлено, що
22.04.2013 року слідчим з ОВС СУ ДПС у
Житомирській області на підставі
кримінального провадження №0000100
винесено постанову про призначення
позапланової документальної перевірки
Товариства з обмеженої
відповідальністю "Біокоре Україна" по
взаємовідносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Спельта"
щодо дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 22.04.2013 року (а.с.
15-17).

24 травня 2013 року службові особи
відповідача були допущені до
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
"Біокоре Україна" за його
місцезнаходженням, а саме, за адресою:
м. Житомир, вул. Котовського, буд. 61, що
підтверджується записом в Журналі
реєстрації перевірок ТОВ "Біокоре
Україна" (а.с.18).

Не проводячи перевірки, Державна
податкова інспекція у м. Житомирі
Державної податкової служби у
Житомирській області листом №18599/10/222
від 24.05.2013 року повідомила Товариство з
обмеженою відповідальністю "Біокоре
Україна" про необхідність надати копії
документів, а саме: договорів з
додатками, змінами та доповненнями до
них, інших документів (специфікацій),
заявок; сертифікатів якості та
походження товару; видаткових
накладних на придбання товару; актів
виконаних робіт (наданих послуг з
перевезення товару, придбаного у ТОВ
"Спельта"); платіжних документів
(платіжні доручення);
товарно-транспортних накладних;
податкових накладних; картки субконто
по рахунку 631 "Розрахунки з
вітчизняними постачальниками"
контрагенту ТОВ "Спельта" за вказаний
період (а.с. 19).

Листом №27-05/13 від 27.05.2013 року Товариство
з обмеженої відповідальністю "Біокоре
Україна" повідомило Державну податкову
інспекцію у м. Житомирі Державної
податкової служби у Житомирській
області, що у зв'язку з проведенням
25.02.2013 р. за ухвалою суду у справі
№295/1898/13-к, 1-кс/295/531/13 обшуку з метою
відшукання та вилучення первинних
бухгалтерських документів, які
свідчать про взаємовідносини позивача
з ТОВ "Спельта", податковими
міліціонерами СУ ДПС у Житомирській
області були вилучені всі запитувані
документи за період з 2011 року по 2012 рік ,
документи за період діяльності в 2013
році, що залишились в наявності на
підприємстві, будуть надані до
перевірки державним податковим
ревізорам-інспекторам (а.с.20).

Згідно з листом Державної податкової
інспекції у м. Житомирі Державної
податкової служби у Житомирській
області №19596/10/222 від 01.06.2013 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Біокоре Україна"
зобов"язано надати до перевірки
відомості щодо включення до складу
податкового кредиту у відповідних
податкових періодах сум ПДВ з
врахуванням першої події, що відбулася
раніше (по даті зарахування коштів від
покупця на банківський рахунок
платника податку як оплату товарів або
по даті відвантаження товару) та з
врахуванням переліку ТТН (по кількості
товару), наведених у постанові слідчого
СУ ДПС у Житомирській області Базарної
І.С. з подальшим відображенням
податкових накладних у реєстрі
отриманих податкових накладних,
пов'язаних з придбанням товарів у ТОВ
"Спельта" згідно з регістрами
бухгалтерського обліку (картки
субконто по рахунку №631 "Розрахунки з
вітчизняними постачальниками"
контрагенту ТОВ "Спельта" (в розрізі
договорів по кожному виду товару) за
період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року у
формі таблиці, яка наводилась
відповідачем в цьому листі. У разі
відсутності вказаних документів чи їх
ненадання до перевірки відповідач
просив надати письмові пояснення з
даного приводу (а.с. 21).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Біокоре Україна" у
листі №03-06/13 від 03.06.2013 року повідомило
податковий орган про те, що під час
візиту інспекторів в офіс ТОВ "Біокоре
Україна" в ході перевірки їм було
надано усі наявні у позивача первинні
фінансово-бухгалтерські та податкові
документи, зокрема: податкові накладні,
товарно-транспортні накладні, реєстри
бухгалтерського обліку та інші
бухгалтерські документи за період,
який перевірявся. Позивач також вдруге
повідомив, що первинні бухгалтерські
документи за період діяльності 2011-2012
років по контрагенту ТОВ "Спельта" були
вилучені податковими міліціонерами
під час обшуку на підприємстві. Тому
позивач не може викласти інформацію,
яка цікавила контролюючий орган, у тому
вигляді який запитувався відповідачем.
Окрім того, посилаючись на положення
п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 та ст.85 Податкового
кодексу України, зазначив, що у
підприємства відсутній обов'язок
робити систематизацію та узагальнення
відомостей про які просить відповідач
(а.с. 55).

05.06.2013 року відповідачем складено акт
про ненадання до перевірки копій
документів посадовими особами ТОВ
"Біокоре Україна" за №333/22-2/36389513, яким
встановлено невиконання позивачем
законних вимог посадових осіб
контролюючого органу, викладених в
листах №18599/10/22-2 від 24.05.2013 р. та №19596/10/222
від 01.06.2013 р. щодо надання належним
чином засвідчених копій документів та
пояснень по проведеним господарським
операціям (а.с. 116-117).

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №000127222 від 14.06.2013
р. про накладення на позивача
адміністративного штрафу за порушення
п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.85.2 і п.85.8 ст.85
Податкового кодексу України в сумі
розміром 510 грн. (а.с.11).

Колегія суддів, погоджуючись з судом
першої інстанції, вважає вищевказане
податкове повідомлення-рішення
незаконним й таким, що підлягає
скасування з огляду на наступне.

Згідно з п.п.20.1.2. п. 20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право запитувати та вивчати під
час проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.85.4. ст. 85 Податкового
кодексу України при проведенні
перевірок посадові особи
контролюючого органу мають право
отримувати у платників податків
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів, платежів, порушення
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Посадова (службова) особа
контролюючого органу, яка проводить
перевірку, у випадках, передбачених цим
Кодексом, має право отримувати від
платника податків або його законних
представників копії документів, що
належать до предмета перевірки. Такі
копії повинні бути засвідчені підписом
платника податків або його посадової
особи та скріплені печаткою (за
наявності) - п.85.8. ст.85 Податкового
кодексу України.

Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний подавати на належним
чином оформлену письмову вимогу
контролюючих органів (у випадках,
визначених законодавством) документи з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань), первинні документи,
регістри бухгалтерського обліку,
фінансову звітність, інші документи,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податків та зборів. У письмовій вимозі
обов'язково зазначаються конкретний
перелік документів, які повинен надати
платник податків, та підстави для їх
надання.

Положеннями п.85.2. ст.85 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам контролюючих
органів у повному обсязі всі документи,
що належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки.

Проаналізувавши наведені вище норми
чинного законодавством, колегія суддів
приходить до висновку, що Податковим
кодексом України не передбачено
обов'язку позивача проводити
систематизацію податкової,
фінансово-бухгалтерської інформації,
яка міститься в його документах, та в
тих документах, які вилучені у позивача
під час обшуку 25.02.2013 року, й викладання
її у формі та за змістом, який
необхідний відповідачу.

Для отримання копій вилучених під час
обшуку у ТОВ "Біокоре Україна"
документів, відповідач повинен був
звернутись із відповідним запитом до
слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській
області Базарної І.С., а не
зобов"язувати позивача надати усі
документи, що стосуються предмета
виїзної документальної позапланової
перевірки.

Слід зазначити, що в акті №333/22-2/36389513
від 05.06.2013 року зазначено про ненадання
до перевірки копій первинних
документів та регістрів
бухгалтерського обліку саме за 2011-2012
роки.

Проте, вилучення первинних
бухгалтерських документів за 2011-2012
роки підтверджується протоколом
обшуку від 25.02.2013 року, в якому
зазначено про вилучення документів
щодо взаємовідносин ТОВ "Біокоре
Україна" з ТОВ "Спельта" (а.с. 26-54).

Враховуючи викладене вище, судова
колегія вважає, що витребовуючи у
позивача копії документів та
відомостей за листами №18599/10/222 від
24.05.2013р. та №19596/10/222 від 01.06.2013 року,
контролюючий орган діяв всупереч
нормам Податкового кодексу, а тому
податкове повідомлення-рішення №000127222
від 14.06.2013 р. про накладення на позивача
адміністративного штрафу в сумі 510 грн.
за порушення п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.85.2 і
п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України є
незаконним й таким, що підлягає
скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції
обгрунтовано задовольнив позовні
вимоги ТОВ "Біокоре Україна" й скасував
податкове повідомлення-рішення №000127222
від 14.06.2013 р.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю " Біокоре
Україна" вул. Котовського,
буд.61,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014