Справа № 808/9256/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 року Справа № 808/9256/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Елар
Плюс», м. Запоріжжя

до: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елар Плюс» (далі -
позивач) звернулось із
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області від 14.11.2013 № 126.

В судове засідання 14 січня 2014 року
представники сторін не з'явились.

Направлена на адресу позивача за
місцем реєстрації поштова
кореспонденція повернулась з
відміткою пошти «За закінченням
терміну зберігання».

Відповідачем 14.01.2014 через канцелярію
суду подано клопотання вх. № 1043 про
зупинення провадження у справі для
детального ознайомлення з матеріалами
справи та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання
представників сторін, в порядку ст. 41
КАС України, фіксація судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника
відповідача, суд знаходить підстави
для його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою
повного та всебічного з'ясування
обставин у справі та дотриманням
процесуальних строків розгляду справи,
суд вважає за можливе зупинити
провадження у справі до 29.01.2014 для
ознайомлення відповідача з
матеріалами справи та поданням
додаткових документів, а також
здійснення повторного виклику в судове
засідання позивача.

Наступне судове засідання призначити
на 29.01.2014 об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
808/9256/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Елар
Плюс» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
до 29.01.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 29 січня 2014 року об 11:30 .

Сторонам у судове засідання 29.01.2014
надати додаткові документи в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

Зобов'язати відповідача також надати:
наказ та направлення про проведення
позапланової перевірки ТОВ «Елар
Плюс»; забезпечити явку у судове
зсідання державного інспектора
Мелітопольського інспекційного
відділу Діденка Ю.Д., а у разі
неможливості надати письмові
пояснення про обставини проведеної
позапланової перевірки ТОВ «Елар Плюс»
(згідно позовної заяви щодо допуску до
приміщень, ознайомлення, повідомлення
тощо).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я.
Максименко