overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2498/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/59767/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу відділу освіти
Бершадської районної державної адміністрації на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 листопада 2013 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 23 грудня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати касаційну скаргу, підписану особою, яка її подає, або її представником, а також документ про сплату судового збору або документи
(копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 20 січня 2014 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу відділу освіти
Бершадської районної державної адміністрації на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.С. Заяць

суду України
Справа № 826/14406/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі №826/144406/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/62009/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою
Єнакіївського міського суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 06 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 20 січня 2014 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.С. Заяць

суду України
Справа № 2-а-721/2010
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ В/800/4766/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про нарахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про нарахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, порядок подання заяви про перегляд судових рішень визначений ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України .

Так, ч. 2 вказаної статті передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що заява про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2012 року розглянута колегією суддів Вищого адміністративного суду України по суті, на підставі статей 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України, судовий збір за подання вказаної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону
України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про нарахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Маслій
Справа № 2а-472/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3096/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області справу № 2а-472/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 413/6055/13-а (2а/413/197/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Красному Лучі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Краснолуцького міського суду Луганської області адміністративну справу № 413/6055/13-а
(2-а/413/197/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Красному Лучі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/10142/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/62134/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 826/10142/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 826/10142/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 826/10142/13-а повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 755/17118/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та зобов'язання провести виконавчі дії.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 116/3456/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасовано постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2013 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко