overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/3772/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3772/13-а
У Х В А Л А

28 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності такою, що порушила права та тим самим дискримінувала становище; зобов'язання провести перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

П. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначає, що позивач в своїй позовній заяві має викласти зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги

Однак, ця заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, позивачем чітко не викладені позовні вимоги відповідно до вимог діючого законодавства, та не зазначено дані Довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Крім того, позивачем не зазначений поштовий індекс його місця проживання.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 105, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності такою, що порушила права та тим самим дискримінувала становище; зобов'язання провести перерахунок - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 333/309/14-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/309/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Ярошенко
А.Г.

при секретарі:
Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-5219/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій не законними, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій не законними.

17.01.2014 року до суду звернувся позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за необхідне поновити строк виконання виконавчого документу оскільки, строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу по адміністративній справі № 2а-5219/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій не законними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 761/879/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/879/14-а
Провадження №2-а/761/101/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 грудня 2013 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 15 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач подав адміністративний позов до суду 24 грудня 2013 року. Період, за який він просить відновлення його прав, складає, починаючи із 01 лютого 2013 року.
При цьому Позивач не надає заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

З огляду на викладене, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням строку звернення до адміністративного суду, він є таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 40, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/1414/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1414/14-а
Провадження №2-а/761/109/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 14 січня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до
Пенсійного фонду України (далі -
Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 17 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач подав адміністративний позов до суду 14 січня 2014 року. Період, за який він просить відновлення його прав, складає, починаючи із 01 січня 2013 року.
При цьому Позивач не надає заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

З огляду на викладене, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням строку звернення до адміністративного суду, він є таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 40, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 320/375/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2014
Справа № 320/375/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІЇ з обслуговування м.
Мелітополь Юрченко Віталія
Володимировича про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІЇ з обслуговування м.
Мелітополь Юрченко Віталія
Володимировича про скасування постанови прийняти в провадження
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „19" лютого 2014 року на « 10» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/33304/13-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/68/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб.
№ 16 на 12.02.2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та запропонувати відповідачу подати до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/13883/13-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Запоріжжя при УМВС
України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арського Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ВДАЇ м. Запоріжжя при УМВС
України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арського Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, а саме: - ч.3 ст.106 КАС України: до адміністративного позову не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.108 КАС
України, позовна заява, подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, - ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Запоріжжя при УМВС
України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арського Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати позивачу строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О.Ю. Бойко
Справа № 328/124/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-а-2285/06, виданого 28.07.2006 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Токмацької міської ради на її користь заборгованості в розмірі 1365,25 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий документ було втрачено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Суд вважає доведеним факт втрати виконавчого документу заявником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в справі № 2-а-2285/06 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по разовій щорічній грошовій допомозі у розмірі 1365,25 гривень за 2003-2005 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 396/76/14-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/76/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ
ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом .

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року на 10:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 405/11160/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Соменка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
Соменка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 10 хв. 24 січня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 405.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач зобов'язаний надати до суду в строк до 10год. 10 хв. 24 січня 2014 р.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк