Справа № 804/673/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р.
804/673/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Врона О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та скасування
податкового повідомлення-рішення
Новомосковської ОДПІ.

Позовна заява подана до суду з
порушенням норм ст.106 КАС України та
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

- скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

- встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Проте, в прохальній частині позовної
заяви, позивачем не зазначено які саме
рішення та дії суб'єкта владних
повноважень ним оскаржується, а також
якого саме суб'єкта владних
повноважень.

Дана обставина позбавляє суд визначити
склад позовних вимог та вирішити
питання про відкриття провадження у
справі.

Окрім того, позовна заява не відповідає
вимогам встановленим ч.4 ст.106 КАС
України з підстав відсутності на двох
екземплярах позовної заяви дати її
підписання.

Згідно з ст. 108 КАС України позовна
заява, яка подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
залишається без руху, про що суд
повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом:

- уточнення позовних вимог з
урахуванням норм КАС України;

- надання двох екземплярів позовної
заяви із зазначенням дати їх
підписання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених в цій ухвалі -до
31 січня 2014 р.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до
п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається заявнику, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Суддя О.В. Врона