Справа № 2а/1770/2730/2011
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2014 р.
Справа № 2а/1770/2730/2011

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "07"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року задоволено заяву
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" про розстрочення
виконання судового рішення .

Розстрочено виконання постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року в справі № 2а/1770/2730/2011 та
затверджено графік виконання судового
рішення: листопад 2013 року - 20000,00
(двадцять тисяч) грн., грудень 2013 року -
20000,00 (двадцять тисяч) грн., січень 2014
року - 20000,00 (двадцять тисяч) грн., лютий
2014 року - 20000,00 (двадцять тисяч) грн.,
березень 2014 року - 20000,00 (двадцять тисяч)
грн., квітень 2014 року - 20000,00 (двадцять
тисяч) грн., травень 2014 року - 14280,00
(чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят)
грн.

В апеляційній скарзі Державна
податкова інспекція у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівнеській області, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
ухвалу суду постановлено без
дотримання вимог ст. 263 КАС України.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
28.10.2013 Житлово-комунальне підприємство
"Покровське" звернулося до суду із
заявою про розстрочення виконання
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.11.2011 по
справі №2а/1770/2730/2011 якою стягнуто
податкову заборгованість в сумі 430953,22
грн.

В обгрунтування вимог підприємство
зазначило, що на виконання вказаного
рішення сплачено 296673,12 грн., проте,
решту суми заборгованості не можливо
сплатити у зв"язку з тим, що станом на
01.10.2013 дебіторська заборгованість
споживачів перед ЖКП "Покровське" за
надані житлово-комунальні послуги
становить 3204400,00 грн. Різниця між
нарахованими сумами наданих послуг та
фактичними їх оплатами щомісяця
складає близько 30000,00 грн. і продовжує
зростати. Отже, стягнення залишку суми
податкового боргу в примусовому
порядку унеможливить якісне надання
послуг, своєчасне та повне усунення
наслідків аварійних ситуацій в
комунальних мережах та неминуче
призведе до порушення прав споживачів
і поставить підприємство на межу
банкрутства.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
підстави для її задоволення є
обгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками, з огляду на
наступне.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 30.11.2011 постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№2а/1770/2730/2011 було задоволено
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Рівне до
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" про стягнення
заборгованості в сумі 430953,22 грн.

10.09.2013 Рівненський окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист у справі № 2а/1770/2730/2011
про стягнення з ЖКП "Покровське"
заборгованості в сумі 430953,22 грн.

З матеріалів справи убачається, що ЖКП
"Покровське" частково погашено
заборгованість, а саме сплачено 296673,12
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями та реєстром оплати
заборгованості (а.с.182-212, 226-227).

Також, матеріалами справи
підтверджено, що на момент звернення до
суду із заявою про розстрочення
виконання судового рішення, у ЖКП
"Покровське" наявна дебіторська
заборгованість споживачів за надані
житлово-комунальні послуги, яка має
тенденцію до збільшення. Так,
відповідно до балансових звітів станом
на 31.12.2012 дебіторська заборгованість
становила 3384000,00 грн., а станом на 30.09.2013
дебіторська заборгованість складає
3598000,00 грн. (а.с.220-222).

З урахуванням вищезазначеного, суд
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про
задоволення заяви, оскільки відмова у
задоволенні заяви може призвести до
негативних наслідків у вигляді
погіршення якості надання заявником
житлово-комунальних послуг населенню в
осінньо-зимовий період; несвоєчасного
чи неповного усунення наслідків
аварійних ситуацій; порушення прав
споживачів; неможливості вносити
своєчасно та в повному обсязі податки
та інші обов'язкові платежі;
неможливості проводити розрахунки з
іншими кредиторами та контрагентами,
які забезпечують виробничу діяльність
житлово-комунального підприємства.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"07" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Житлово-комунальне
підприємство "Покровське"
вул.Гребінки,8-а,м.Рівне,33000