Справа № 239/999/13-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: представника
УПФУ в м.Новогродівка Віннікова В.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Новогродівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Новогродівка Донецької
області про скасування рішення №398
УПФУ в м.Новогродівка та зобов'язання
нарахування пенсії ОСОБА_1 з
зарахуванням до пільгового стажу
період роботи з 29.08.1997 року по 17.10.2001
року, третя особа ПАТ «Укртелеком»,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до УПФУ в
м.Новогродівка про скасування рішення
№398 УПФУ в м.Новогродівка та
зобов'язання нарахування пенсії ОСОБА_1
з зарахуванням до пільгового стажу
період роботи з 29.08.1997 року по 17.10.2001
року, третя особа ПАТ «Укртелеком»
вказуючи на те, що відповідно до ст.13 п.Б
Закона України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію після
досягнення віку на льотних умовах,
незважаючи на останнє місце праці,
мають жінки зайняті повний робочий
день на інших роботах з шкідливими та
важкими умовами праці, - по списку №2
виробництв, професій, посад і
показників, які затверджені КМУ, та за
результатами атестації робочих місць,
після досягнення 50 років на умовах
стажу роботи не менш як 20 років з яких
не менш 10 років на зазначених роботах.
Робітники, які мають не менше половини
стажу роботи зі шкідливими та важкими
умовами праці, пенсії на льотних умовах
призначаються з уменшенням віку на 1
рік за кожні 2 роки такої роботи. 29
квітня 2013 року їй виповнилося 50 років в
зв'язку з чим вона має право виходу на
пенсію з даних підстав. Однак, рішенням
за №398 від 23.08.2013 року відповідачем їй
було відмовлено в призначені пенсії
згідно вказаного Закону. Позивач
вважає, що вказане рішення УПФУ
незаконне, просить його скасувати та
зобов'язати відповідача зарахувати до
пільгового стажу період роботи з 29.08.1997
року по 17.10.2001 року.

В судовому засіданні позивач та
її представник підтримали свої позовні
вимоги та просять їх задовольнити.

Відповідач з позовом не згоден,
вказуючи на те, що 30.05.2013 року позивач
звернулася до УПФУ в м.Новогродівка з
заявою про призначення пенсії, при
цьому вона надала необхідні документи.
При призначені пенсії позивачу
неможливо було зарахувати до
пільгового стажу період роботи з 29.08.1997
року по 17.10.2001 року, так як згідно Наказу
№347 від 18.10.2001 року «Про підсумки
атестації робочих місць за умовами
праці в ЦЕЗ №10», накази про атестації
робочих місць №172 від 29.08.1997 року та №138
від 26.11.1998 року вважаються такими, що
втратили чинність.

Представник третьої особи до суду
не з'явився, просить слухати справу без
їх участі, та надав письмову заяву в
якій зазначив, що відповідач невірно
тлумачить зміст наказу ВАТ
«Укртелеком» №347 від 18.10.2001 року та
вважає, що вимоги, заявлені у позові, є
цілком правомірні та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким що підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач дійсно перебувала в
трудових відносинах з ПАТ «Укртелеком»
та згідно наданої трудової книжки, яка
знаходиться в матеріалах справи, в
період 29.08.1997 року по 17.10.2001 року
працювала в якості телефоніста
міжміського телефонного зв'язку,
постійно працюючою з мікротелефонной
гарнітурою (пристроєм) на міжміських,
замовних, довідкових комутаторах та на
переговірних пунктах з цілодобовими
діями.

Згідно наказу ВАТ «Укртелеком»
№172 від 29.08.1997 року «Про атестацію
робочих місць» вищезазначена професія
позивача була включена до категорії
робітників, яким підтверджено право до
пільгового пенсійного забезпечення по
списку №2. Цей факт був підтверджений
наказом ВАТ «Укртелеком» «Про
атестацію робочих місць» за №138 від
26.11.1998 року, копії наказів у матеріалах
справи.

Згідно п.5 наказу ВАТ «Укртелеком»
№347 від 18.10.2001 року «Про підсумки
атестації робочих місць» накази ВАТ
«Укртелеком» №172від 29.08.1997 року та №138
від 26.11.1998 року визнані такими, що
втратили чинність.

30.05.2013 року позивач звернулася з
заявою до відповідача №612 про
призначення пенсії, але рішенням №398
від 23.08.2013 року в призначені пенсії
позивачу було відмовлено з тих підстав,
що період роботи з 29.08.1997 року по 17.10.2001
року не був врахований до пільгового
стажу, так як наказом ВАТ «Укртелеком»
№347 від 18.10.2001 року, накази ВАТ
«Укртелеком» про атестацію робочих
місць за №172 від 29.08.1997 року та за №138
від 26.11.1998 року були визнані такими, що
втратили чинність.

Згідно пояснення третьої особи,
представника ПАТ «Укртелеком», наказом
№ 172 від 29.08.1997 року «Про підсумки
атестації робочих місць за умовами
праці» був затверджений перелік
робочих місць, виробництв, професій та
посад робітників, яким підтверджено
право на пільгове пенсійне
забезпечення. Позивач, на момент
видання цього наказу, обіймав посаду
телефоніста міжміського телефонного
зв'язку, постійно працюючий з
мікротелефонною гарнітурою (пристроєм)
на міжміських, замовних, довідникових
комутаторах та на переговорних пунктах
із цілодобовою дією, яка була включена
до переліку №2 доданого до наказу №172
від 29.08.1997 року, тобто вона мала право на
пільгове пенсійне забезпечення. Та
наказом №347 від 18.10.2001 року «Про
підсумки атестації робочих місць за
умовами праці в ЦЕЗ №10» було вирішено
відмінити дію наказів №172 від 29.08.1997
року та наказу №138 від 26.11.1998 року. Таким
чином з моменту видання наказу №347 від
18.10.2001 року позивач втратив право на
пільгове пенсійне забезпечення. Однак
це не значить, що видання наказу №347 від
18.10.2001 року звернуло дію у часі наказів
№172 від 29.08.1998 року та №138 від 26.11.1998
року. Тобто вони втратили чинність не
раніше ніж дата видання наказу №347, а
саме з 18.10.2001 року.

Згідно ст.58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії у часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи. При
цьому, ця стаття Конституції вказує що
вона стосується не тільки законів, а й
усіх інших нормативно-правових актів
(постанов третьої особи, на які
посилається відповідач).

Відповідно до ст.5 Цивільного
кодексу України акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності,
та не мають зворотної дії у часі, крім
випадків коли він пом'якшує або
скасовує цивільну відповідальність
особи. Якщо цивільні відносини виникли
раніше і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

В зв'язку з вищевказаним, суд
вважає, що відповідач неправомірно
відмовив позивачу в призначені пенсії
на підставі наказу ВАТ «Укртелекому»
№347 від 18.10.2001 року, а тому рішення УПФУ
м.Новогродівrf №398 від 23.08.2013 року про
відмову в призначені пенсії позивачу,
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.58 Конституції
України, ст.5 ЦК України, ст.ст.9, 11, 12, 86,
159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд

П О
С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Новогродівка Донецької області про
скасування рішення №398 УПФУ в
м.Новогродівка та зобов'язання
нарахування пенсії ОСОБА_1 з
зарахуванням до пільгового стажу
період роботи з 29.08.1997 року по 17.10.2001
року - задовольнити.

Рішення №398 від 23 серпня 2013 року
УПФУ в м.Новогродівка в Донецькій
області про відмову в призначенні
пенсії ОСОБА_1 - скасувати.

Зобов'язати УПФУ в м.Новогродівка
в Донецькій області зарахувати до
пільгового стажу при призначенні
пенсії ОСОБА_1 період роботи з 29 серпня
1997 року по 17 жовтня 2001 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративно суду
Донецької області через
Новогродівський міський суд протягом 10
днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті.

Суддя: