overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/4058/13-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4058/13-а провадження № 2-а/632/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ м.Первомайський УМВС
України в Харківській області, капітана міліції Калачова Ю.А. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 340547 від 25 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, які пред`являються до позовних заяв, з наданням строку для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки в строки визначені судом.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.Первомайський
УМВС України в Харківській області, капітана міліції Калачова Ю.А. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, зал судових засідань
№ 18.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 645/219/14-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/219/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області, прапорщика міліції Мальцева В.В. про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області, прапорщика міліції Мальцева В.В. про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови ПС1№340465 від 05.01.2014 року про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

При подачі позову позивачем не надано належних копій, які містять в обґрунтування позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області, прапорщика міліції Мальцева В.В. про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 635/12123/13-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа № 635/12123/13-а

Провадження № 2-а/635/17/2014

08 січня 2014 року

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного Агентства водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів
Харківського міжрайонного управління водного господарства про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови видачі довідки про заробітну плвту встановленого зразка по формі № 3 за роботу з 01.05.1986 року по 31.05..1986 року в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог - неправомірними.
Зобов'язати відповідача зробити перерахунок та видати довідку про заробітну плату встановленої форми № 3 за період його перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 109 КАС
України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Беручи до уваги викладене суддя вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Агентства водних ресурсів
Харківського обласного управління водних ресурсів Харківського міжрайонного управління водного господарства про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного Агентства водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів
Харківського міжрайонного управління водного господарства про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких спорів проводиться за правилами цивільного судочинства (позовне провадження).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 807/123/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/123/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 січня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 804/1388/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. Справа № 804/1388/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/1388/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 807/184/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/184/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 січня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 816/7225/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/7225/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок в ухвалах Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та від 13 січня 2014 року у справі №816/7225/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень повернуто позивачу.

16 січня 2012 року судом призначено до розгляду в письмовому провадженні питання про виправлення описок в ухвалах суду від 24 грудня 2013 року та від 13 січня 2014 року.

Відповідно до положень статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про внесення виправлень до ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та від 13 січня 2014 року, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали від 24 грудня 2013 року та в абзаці другому описової частини ухвали суду від 13 січня 2014 року було допущено описку у зазначенні дати строку, наданого позивачеві для усунення недоліків, зокрема, замість 10 січня "2014" року зазначено 10 січня "2013" року.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у судових рішеннях описок.

З урахування наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 24 грудня 2013 року та в абзаці другому описової частини ухвали суду від 13 січня 2014 року замінивши цифри та літери "10 січня 2013 року" на "10 січня 2014" року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 807/176/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/176/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про повернення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 січня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 809/238/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/238/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до приватного підприємства про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства "Захід-А" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до приватного підприємства "Захід-А" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" січня 2014 р. о 09:45 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"27" січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров