overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/20192/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до керівника РВ
МВС Печерського р/н м. Києва,
Ягодинської митниці ДМС України, т.о. на стороні відповідача: керівник митниці, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до керівника РВ МВС Печерського р/н м.
Києва, Ягодинської митниці ДМС України, т.о. на стороні відповідача: керівник митниці, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 отримала 06 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 16.01.2014 до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до керівника РВ МВС Печерського р/н м.
Києва, Ягодинської митниці ДМС України, т.о. на стороні відповідача: керівник митниці, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 822/4632/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4632/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" до
Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, з податку на додану вартість в сумі 158 854,00 грн., та з податку на прибуток в сумі 162 921,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" до
Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, з податку на додану вартість в сумі 158 854,00 грн., та з податку на прибуток в сумі 162 921,00 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2а/2470/2657/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2657/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до Підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області (№67) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року розстрочено виконання рішення суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до Підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області (№67) про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 802/3050/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3050/13-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства "Будмаш" про стягнення кошти 144058,15 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, та надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

14.01.14 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193
КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - поверненню.

Керуючись ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС
України, -суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства "Будмаш" про стягнення кошти 144058,15 грн., - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 822/4537/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4537/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Міндоходів на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 822/3944/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3944/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ
Лтд." до Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ
Лтд." до Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 817/3924/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гудима
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 817/3924/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торговельна фірма Кронос" до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі № 817/3924/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство
"Виробничо-торговельна фірма Кронос" вул.Грушевського,2а,м.Рівне,33003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 0670/7706/12
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.
Справа № 0670/7706/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2013 р. у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Житомирської обласної державної адміністрації Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області до
Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" січня 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі пров. 1-й Паровозний, 11а,м.Житомир,10001

3- позивачу Житомирська обласна державна адміністрація майдан Рад, 1, м.Житомир, 10014

4 -позивачу Державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області майдан ім.
С.П.Корольова, 2, м. Житомир, 10014

5- відповідачу Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області м-н Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

6 - третя особа ОСОБА_4 АДРЕСА_1,01001

7 - прокуратура Житомирської області вул. 1 Травня, 11, м. Житомир