overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/679/139/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ К/800/3033/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області

на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 липня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 2а/679/139/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області ,

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішин Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 2а/679/139/13.

Скаржник просить поновити, передбачений положеннями статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішин Хмельницької області .

Витребувати матеріали справи № 2а/679/139/13з Нетішинського міського суду
Хмельницької областіта надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Т.Г.
Стрелець

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 437/12659/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/65896/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів сплати судового збору не в повному обсязі.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 437/12659/13-а з
Ленінського районного суду м.Луганська.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 0907/3346/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/61396/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області про скасування рішення про призначення пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення позивачем поважності зазначеної причини пропуску строку касаційного оскарження та несплати судового збору.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 надіслала докази на підтвердження вказаної нею причини пропуску строку, а також надала документ, який засвідчує наявність у неї пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 03 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про скасування рішення про призначення пенсії.

3. Витребувати справу № 0907/3346/12 з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 20 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 260/6216/13-а (2а/260/107/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ К/800/3302/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради

на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року

у справі № 260/6216/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної

у м. Донецьку ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 260/6216/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів порушення судами норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 260/6216/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 256/6523/13-а (2-а/256/210/2013)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. м.
Київ К/800/62436/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в даній справі.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що в ухвалі судді від 16 грудня 2013 року допущена описка, а саме: помилково зазначено найменування суду першої інстанції - "Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області" замість
"Калінінський районний суд м. Донецька".

В силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Враховуючи те, що ухвалу про відкриття касаційного провадження прийнято суддею одноособово, то і питання про внесення до неї виправлень вирішується суддею одноособово.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року найменування суду першої інстанції та замість
"Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області" читати
"Калінінський районний суд м. Донецька".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 592/6390/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.
Київ К/800/3435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р., відмовлено у задоволені позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що отримані відповідачем кошти не входять до сукупного доходу сім'ї для призначення субсидії, а тому невключення відповідачем зазначених сум до декларації про доходи не свідчить про їх приховання та не суперечить Методиці обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільними наказом Міністерства праці та соціальної політики України,
Мінфіну, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції
України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001р. № 486/202/524/455/3370.

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 стягнення надміру виплаченої субсидії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/742/909/13 (742/3290/13-а)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ К/800/3292/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі № 2/742/909/13 (742/3290/13-а)

за позовом ОСОБА_1

до голови Богданівської сільської ради Чернігівської області

Ярославського Ярослава
Володимировича

треті особи: 1) Прилуцька районна державна адміністрація,

2) Управління
Держкомзему у м. Прилуки Чернігівської області

про визнання відмови неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 820/6231/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 820/6231/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 18 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 лютого 2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 824/113/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ К/800/46820/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області про поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів визнання судом неповажною зазначеної позивачем причини пропуску строку касаційного оскарження.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 12 листопада 2013 року.

У встановлений строк позивач не виконав ухвалу суду від 20 вересня 2013 року.

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області про поновлення на посаді.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2-641/10
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ К/800/49605/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів визнання судом неповажною зазначену позивачем причину пропуску строку касаційного оскарження.

ОСОБА_1 надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для доведення вказаної нею причини пропуску строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 25 жовтня 2013 року.

У встановлений строк позивач не зазначила підстав для поновлення процесуального строку та не надала доказів на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак