Справа № 804/1396/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 р.
804/1396/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юхно І.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» до
Лівобережної міжрайонної Державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання незаконним нарахування
щодо стягнення орендної плати за
договором оренди,-

в с т а н
о в и в:

17.01.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» звернулось до
суду із адміністративним позовом до
Лівобережної міжрайонної Державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання незаконним нарахування
щодо стягнення орендної плати за
договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує: чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст.105-107 КАС
України, суд доходить висновку, що вона
подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно з Законом України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового
збору встановлюються виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня 2014 р. - 1218,00 грн., у
таких розмірах:

за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Так разом з позовною заявою, яка
надійшла до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
надано документ про сплату судового
збору (квитанція №ПН40 3РКО), згідно
якого судовий збір сплачено не в
повному обсязі.

Окрім того, відповідно до частини 4 ст.
106 КАС України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Частиною 5 вищезазначеної статті
закріплено, що якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Поняття адміністративної
процесуальної правосуб'єктності
закріплено ч. 3 ст. 48 КАС України, а саме:
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України закріплено,
що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи.

Адміністративний позов підписано
представником за дорученням ОСОБА_1. До
матеріалів справи додану незасвідчену
копію довіреності на представництво
ОСОБА_1 інтересів позивача, що не є
документом, який належним чином
підтверджує повноваження особи, що
підписала позов.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач просить визнати
незаконними нарахування відповідачем
щодо стягнення орендної плати за
договором оренди від 19.08.2003 р., у зв'язку
з розірванням договору оренди згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.11.2011 р.
за період з 01.01.2012 року по даний час.
Тобто не зазначено, що унеможливило
звернення до суду у шестмісячний
термін з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивач в позовній заяві не наводить
жодних обґрунтувань поважності причин
пропуску процесуального строку
звернення до суду з даними позовними
вимогами та не просить його поновити.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, суд вважає за необхідне
позовну заяву залишити без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом надання:
платіжного документу про сплату
(доплату) судового збору у повному
обсязі; документів (належним чином
завірених копій документів), що
підтверджують повноваження особи, що
підписала позов; клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку звернення до суду з зазначеною
позовною заявою з наведенням
обґрунтувань поважності причин
пропуску зазначеного строку; позову в
новій редакції (для суду та копії для
відповідача) з чітким визначенням
терміну часу, якого стосуються позовні
вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись 106,
107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» до
Лівобережної міжрайонної Державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання незаконним нарахування
щодо стягнення орендної плати за
договором оренди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 07.02.2014 року.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
(підпис)
І.В.Юхно

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

станом на 20.01.2014 року

Суддя

І.В.Юхно