Справа № 821/2070/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р.Справа № 821/2070/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Турецької
І.О.розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 року
по справі за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонської області про скасування
постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області звернулося до суду із заявою до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонської області та просило
скасувати постанову про накладання
штрафу у розмірі 1360 грн. від 07.02.2013 року.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 року
у задоволенні позову було відмовлено .

Не погоджуючись з постановою суду
Головне управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області подало
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просив її скасувати та прийняти нову ,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року справа призначена до слухання у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2, 4 ст.257 КАС України,
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання, а
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.І ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Постановою Горностаївського районного
суду Херсонської області від 14.11.2012
року визнано дії протиправними та
зобов'язано ГУПФУ здійснити з 01.11.2012
року перерахунок раніше призначеної
пенсії та сплачувати в подальшому
пенсію виходячи з суми грошового
забезпечення, отриманої за останній
місяць перед звільненням за останньою
штатною посадою в розмірі 10011,60 грн., яке
складається з: посадового окладу - 900
грн., оклад за спеціальне звання - 130
грн., надбавка за вислугу років 35% - 360,50
грн., надбавка за виконання особливо
важливих завдань 50% - 695,25 грн., премія 140%
- 2920,05 грн., грошова винагорода - 5005,80 грн.
та допустити зазначену постанову до
негайного виконання.

16.11.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копію постанови цього ж дня направлено
боржнику для негайного виконання,
стягувачу до відома за вих. № 17053.

Станом на 19.11.2012 року та 20.01.2013 року
документального підтвердження
виконання рішення суду не надходило,
про що було складено акти.

Листом ГУПФУ від 28.11.2012 року № 6927/03
надано письмове пояснення про
неможливість виконання рішення суду за
яким відкрито виконавче провадження у
зв'язку з відсутністю наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України.

Відповідно до ст.. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 2 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції , що
відсутність коштів на виплати по
виконанню рішень унеможливлює
стягнення державної соціальної
допомоги , так як припинення бюджетного
фінансування не є підставою для
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу.

Апеляційний суд вважає, що судом
першої інстанції правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка, постановлене
рішення суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідає
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України не може
бути скасовано правильне по суті
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
для скасування чи зміни постанови
суду .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області - залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
06.06.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

.

Головуючий суддя пис/

Судді: