overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 105/330/14-а
Суддя: Логвінко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/330/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2014 р. м. Джанкой

суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Логвінко О.А.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОДАІ
Джанкойського МВ в особі інспектора
ДПС ОДАІ Джанкойського МВ ГУ МВС
України в АР Крим Спічак Олександра
Васильовича року про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОДАІ
Джанкойського МВ в особі інспектора
ДПС ОДАІ Джанкойського МВ ГУ МВС
України в АР Крим Спічак Олександра
Васильовича року про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Джанкойському міськрайонному суду, заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 108,109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОДАІ Джанкойського МВ в особі інспектора ДПС ОДАІ Джанкойського МВ
ГУ МВС України в АР Крим Спічак
Олександра Васильовича року про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Судове засідання у справі призначити на 27 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Викликати позивача і відповідача в судове засідання.

4. Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - одночасно із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяО. А. Логвінко
Справа № 104/96/14-а
Суддя: Борісенко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/96/14-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду/

16 січня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Е.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про визнання відмови в призначенні пенсії протиправною, зобов'язання призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугу років згідно п.«е» ст.55
Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною та зобов'язання призначення пенсії за вислугу років згідно п.«е» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 04.06.2013 року.

Позовна заява подана з дотриманням правил компетенції судів щодо вирішення адміністративних справ, передбачених ст. 17 КАС України та підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про визнання відмови в призначенні пенсії протиправною, зобов'язання призначення пенсії.

Справу призначити до розгляду на « 10-00» годину « 27» січня 2014 року у залі судових засідань Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим.

Позивачу до початку судового розгляду справи подати суду: 1) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Зобов'язати відповідача до початку судового розгляду справи подати суду:

1) письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

2) всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу якого подано позов, пенсійну справу позивача.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2, ч.4 ст. 71 КУС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Білогірський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Справа № 123/335/14-а
Суддя: Долгополов А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/335/14-а
Номер провадження 2-аво/123/1/2014
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М.

розглянувши порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Сімферополя про визнання дій протиправними, зобов'язання до перерахування та стягнення підвищення до пенсії

в с т а н о в и в :

постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 22.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Судом встановлено, що в постанові дата народження позивачки помилково вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як випливає з матеріалів справи дата народження позивачки ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
У зв'язку із тим, що дата народження позивачки в постанові вказана помилково як ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАСУ, суд -

у х в а л и в :

виправити помилку в постанові
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 22.08.2011 року, вказавши дату народження позивачки як ІНФОРМАЦІЯ_2 року замість помилково вказаного
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вважати зазначену ухвалу невід'ємною частиною постанови Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 22.08.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційній адміністративний суд протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали через Київський районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/459/14-а
Суддя: Долгополов А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/459/14-а
Номер провадження 2-а/123/59/2014
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, третя особа - Київська районна рада м.
Сімферополя про визнання дії неправомірними, зобов'язання видати посвідчення реабілітованого,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом Виконавчого комітету
Київської районної ради м. Сімферополя, третя особа - Київська районна рада м.
Сімферополя про визнання дії неправомірними, зобов'язання видати посвідчення реабілітованого,

Відповідно до ст. 171 2 КАСУ адміністративна справа вирішується судом протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити розгляд справи але не більш як на п'ять днів.

Як випливає з предмету позову виконання всіх процесуальних дій в п'ятиденний строк може привести до того, що з урахування скороченого терміну сторона не зможе заздалегідь підготовити всі наявні у неї докази та надати їх до суду вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-111, 171 2 КАСУ

у х в а л и в:

1.відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Київської районної ради м. Сімферополя, третя особа - Київська районна рада м.
Сімферополя про визнання дії неправомірними, зобов'язання видати посвідчення реабілітованого,

2. призначити справу до слухання на 27.01.2014 року о10-00 годині, зобов'язавши сторони надати свої докази по справі або сповістити про них суд;

3. відповідно до ст. 111 КАСУ сторони вправі уточнити позовні вимоги, відповідачі надати свої заперечення та надати всі необхідні докази у справі;

4. зобов'язати відповідача надати до судового засідання відгук на позовну заяву, з доданням всіх документів, підтверджуючих викладену позицію.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 200/10453/13-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/416/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
О.О., про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою від 25.07.2013 року була залишена без руху.

Адміністративний позов, предметом якого є оскарження дій державного виконавця, має бути поданий в порядку ст. 181 КАС України, яка визначає коло учасників процесу та строки подання позову до суду.

В своєму позові позивач зазначає, що отримала постанову державного виконавця 05.10.2012 року, але доказів цього суду не надала, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з чим, вважаю, що позивачеві потрібно надати докази з приводу дати отримання постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
О.О., про повернення виконавчого документу стягувачу.

Крім того позивач в прохальній частині позовної заяви п. 2 Просить "зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист", але доказів того, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області відмовився прийняти виконавчий документ не надає.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10.09.2013 року, однак вимоги суду позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
О.О., про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання виконати певні дії - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя :
В. О.
Циганков
Справа № 110/93/14
Суддя: Халдєєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"16" січня 2014 р. м. Красноперекопськ

Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Халдєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Іллінської сільської Ради,
Красноперекопського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської Ради, визнання незаконними державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Іллінської сільської Ради,
Красноперекопського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської Ради, визнання незаконними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для залишення без руху та повернення немає, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 110/93/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Іллінської сільської Ради,
Красноперекопського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської Ради, визнання незаконними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2014 р. о 14-00 год., в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачам у випадку незгоди із позовом надати до дати судового засідання письмові заперечення та докази, які в них є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 210/6358/13-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/6358/13-а
Провадження №2-а/210/146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення

2.Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2013 року на 11.00 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа № 474/995/13-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/995/13-а
Провадження №2-а/474/24/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09.12.2013 року смт. Врадіївка

В складі: головуючого судді - Фасій В.В.

При секретарі - Дністрянській Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в ході попереднього судового засідання в смт. Врадіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коба В.Л., ММУ УМВС
України в Миколаївській області про визнання протиправними дії інспектора
ДПС Коба В.Л. та скасування постанови серії АА2 №212524 від 12.11.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на докази наявні в матеріалах справи.

Відповідач інспектор Коба В.Л. ,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 111, 137, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коба В.Л., ММУ УМВС
України в Миколаївській області про визнання протиправними дії інспектора
ДПС Коба В.Л. та скасування постанови серії АА2 №212524 від 12.11.2013 р. закінчити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні
Врадіївського районного суду на 16:00 год. 12 грудня 2013 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В.Фасій
Справа № 210/8658/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/8658/13-а
Провадження №2-а/210/186/13
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

Представник позивачів ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 25.11.2013 року по спарві відкрито скорочене провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС
України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України -

У Х В А Л
И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в загальному порядку о 09 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Костенко
Справа № 213/112/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/112/14-а
Номер провадження 2-а/213/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим Макаренка Сергія Григоровича про визнання дій незаконними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим Макаренка Сергія Григоровича про визнання дій незаконними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 12.00 год.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 22.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обов'язками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 203/217/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/217/14-а
Номер провадження 2-а/0203/61/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Дніпропетровської митниці
Міндоходів до державного виконавця
Центрально - міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиція Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. (а.с. 1-2)

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/217/14а за позовом Дніпропетровської митниці
Міндоходів до державного виконавця
Центрально - міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиція Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2014 рік.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур