Справа № 804/11769/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. Справа № 804/11769/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі
Щербак А.Ю.,

за участю:

представника позивача
Шевченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства
«Дніпродзержинський автомобільний
завод» до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Дніпродзержинський автомобільний
завод» (далі - ВАТ «ДАЗ», позивач)
звернулось до суду з позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, яка в судовому
засіданні була замінена
правонаступником - Дніпродзержинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ,
відповідач), в якому просить:

- скасувати податкове
повідомлення-рішення віл 15.05.2013 року №
про збільшення сум грошового
зобов`язання з орендної плати з
юридичних осіб в розмірі 540 679,93 грн.;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення віл 15.05.2013 року №
про збільшення сум грошового
зобов`язання з земельного податку з
юридичних осіб в розмірі 196 869,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами перевірки ВАТ «ДАЗ»
відповідачем було складено акт
перевірки № 2896/122/15.4-09/05482481 від 22.04.2013
року, згідно висновку якого було
встановлено порушення ст. 14 Закону
України «Про плату за землю» від 03.07.1992
року № 2535-ХІІ (далі - Закон № 2535) та п. 286.2
ст. 286 Податкового кодексу України (далі
- ПК України). На підставі акту
перевірки відповідачем прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 15.05.2013 року №
та № , з яким позивач не
погоджується з наступних підстав. В
період, який проводилась перевірка ВАТ
«ДАЗ» господарським судом
Дніпропетровської області з 26.12.2002 року
здійснювалось провадження в справі про
банкрутство відповідно до норм Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 14.05.1992
року № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343). Крім
того, підприємство було визнано
банкрутом та відносно нього розпочато
ліквідаційну процедуру. У
відповідності до норм Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платниками податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181),
який діяв до прийняття ПК України, а
також у відповідності до норм ПК
України встановлено, що вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтись тільки в межах
ліквідаційної процедури згідно норм
Закону № 2343. Відповідачем податкові
зобов`язання, визначені в оскаржуваних
податкових повідомленнях-рішеннях до
арбітражного керуючого не
пред'являлись, а тому і не повинні
погашатись з боку ВАТ «ДАЗ».
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, пояснень або
заперечень на позов в обґрунтування
своєї правової позиції суду не надав.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Згідно ч. 4
ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі
та заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ВАТ «ДАЗ»
зареєстровано 08.11.2001 року виконавчим
комітетом Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області,
перебуває на обліку платників податків
у Дніпродзержинській ОДПІ.

Дніпродзержинською ОДПІ проведено
документальну невиїзну перевірку ВАТ
«ДАЗ» з питань нарахування
податкового зобов`язання по платі за
землю за період з 2010 по 2011 роки. За
наслідком перевірки відповідачем
22.04.2013 року складено акт №
2896/122/15.4-09/05482481, в якому встановлені
порушення:

- ст. 5, ст. 13, ст. 14 Закону № 2535, в
результаті чого занижено податкові
зобов`язання з орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності на суму 384 575,40
грн., у зв'язку з неподанням у
встановлені строки податкових
декларацій по платі за землю (орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності) за 2010 рік;

- п. 120.1 ст. 120, п. 286.2 ст. 286, п. 288.1, п.
288.2, п. 288.3 ст. 288 ПК України, в результаті
чого занижено податкові зобов`язання з
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності на
суму 156 104,53 грн., у зв'язку з неподанням у
встановлені строки податкових
декларацій по платі за землю (орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності) за період з
01.01.2011 року по 27.05.2011 року;

- п. 120.1 ст. 120, п. 286.1, п. 286.2 та п. 286.4
ст. 286 ПК України, в результаті чого
занижено податкові зобов`язання з
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності на
суму 196 869,87 грн., у зв'язку з неподанням у
встановлені строки податкових
декларацій по платі за землю (земельний
податок) за період з 28.05.2011 року по 31.12.2011
року.

15.05.2013 року Дніпродзержинською ОДПІ на
підставі акту №2896/122/15.4-09/05482481 від 22.04.2013
року винесені наступні податкові
повідомлення-рішення:

- № , яким згідно з п. 54.3 ст. 54 ПК
України збільшено суму грошового
зобов'язання позивача за платежем -
орендна плата з юридичних осіб, за
основним платежем в сумі 540 679,93 грн.;

- № , яким згідно з п. 54.3 ст. 54 ПК
України збільшено суму грошового
зобов'язання позивача за платежем -
земельний податок з юридичних осіб, за
основним платежем в сумі 196 869,87 грн.

Позивач оскаржив прийняті податкові
повідомлення-рішення до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. Рішенням
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 23.07.2013
року № 1263/10/10-25 оскаржувані податкові
повідомлення-рішення залишено без
змін, а скарги позивача - без
задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2002
року порушено справу № Б24/40/15/176/02 про
банкрутство ВАТ «ДАЗ».

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2009
року у справі № Б24/40/15/176/02 ВАТ «ДАЗ»
визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.05.2012
року затверджено мирову угоду від
16.02.2012 року в справі про банкрутство ВАТ
«ДАЗ», укладену між головою комітету
кредиторів та боржником, припинено
провадження у справі про банкрутство.

Нарахування відповідачем податкових
зобов'язань за 2010 рік згідно з актом
перевірки №2896/122/15.4-09/05482481 від 22.04.2013
року, та їх погашення, регулювалось
нормами Закону № 2181 до прийняття ПК
України.

Відповідно до преамбули Закону № 2181
цей Закон не регулює також питання
погашення податкових зобов'язань або
стягнення податкового боргу з осіб, на
яких поширюються судові процедури,
визначені Законом № 2343.

Пунктом 7.8 ст. 7 Закону № 2181 визначено,
що з моменту прийняття ухвали судом про
порушення провадження у справі про
банкрутство платника податків порядок
сплати податкового зобов'язання або
погашення податкового боргу такого
платника податків, зазначених у заяві,
яка подається до суду, визначається
згідно з нормами Закону № 2343, без
застосування норм цього Закону.

Нарахування відповідачем податкових
зобов'язань за 2011 рік згідно з актом
перевірки №2896/122/15.4-09/05482481 від 22.04.2013
року, та їх погашення, регулювалось
нормами ПК України.

Відповідно п. 1.3 ст. 1 ПК України цей
Кодекс не регулює питання погашення
податкових зобов'язань або стягнення
податкового боргу з осіб, на яких
поширюються судові процедури,
визначені Законом № 2343.

Отже, у зв'язку з визнанням боржника
банкрутом у такої особи виникає
особливий правовий статус, який є
значно відмінний від статусу боржника.

Таким чином, законодавцем визначено
порядок врегулювання спірних відносин
з обчислення, нарахування та сплати
податків та інших обов'язкових
платежів в порядку, визначеному
Законом № 2343.

Відповідно ст. 1 Закону № 2343
банкрутство - визнана господарським
судом неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність за
допомогою процедур санації та мирової
угоди і погасити встановлені у порядку,
визначеному цим Законом, грошові
вимоги кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону № 2343 цей Закон
має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст. 23 Закону № 2343, в
редакції, яка діяла протягом 2010-2012
років, з дня прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури:

- вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтись
тільки в межах ліквідаційної
процедури;

- виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбаченому цим
розділом.

Згідно ст. 38 Закону № 2343 з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури:

- строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

- у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури;

- вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Кредитори,
вимоги яких заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, не є
конкурсними, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В ліквідаційній процедурі у
боржника-банкрута не з'являється
ніяких додаткових податкових
зобов'язань, крім тих, котрі у вигляді
конкурсних вимог включені до реєстру
вимог кредиторів відповідно до ст.ст. 14,
23 Закону № 2343.

Така правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 03.12.2003 року у справі № 17/124.

На підставі ст.7 Закону №2343 відповідно
до цього Закону щодо боржника
застосовуються такі судові процедури
банкрутства: розпорядження майном
боржника; мирова угода; санація
(відновлення платоспроможності)
боржника; ліквідація банкрута. Боржник,
щодо якого були застосовані судові
процедури банкрутства, вважається
особою, що не має неврегульованих
грошових зобов'язань.

Враховуючи ту обставину, що до позивача
була застосована процедура
банкрутства - мирова угода, до якої
включено порядок погашення
податкового боргу позивача перед
відповідачем, що виник до та під час
провадження у справі про банкрутство, у
відповідача немає правових підстав для
додаткового визначення грошових
зобов'язань позивачу за 2010 та 2011 року
(період провадження у справі про
банкрутство) з земельного податку та
орендної плати за землю.

Таким чином, з огляду на сукупність
встановлених обставин, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог, визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15.05.2013 року №
та № .

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені
позивачем судові витрати - судовий
збір, сплачений згідно квитанції № 60-2215
від 30.08.2013 року в сумі 2294,00 грн., підлягає
стягненню з Державного бюжету України
на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 15.05.2013 року №
та № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Дніпродзержинський
автомобільний завод» судовий збір у
розмірі 2294 (дві тисячі двісті
дев'яності чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
30 грудня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар