overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/6502/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6502/13-а
Провадження № 2-а/211/14/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: позивача
ОСОБА_1

за відсутністю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України Укрдержреєстр про визнання дій посадових осіб протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Державної реєстраційної служби України
Укрдержреєстр у відмові в державній реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язати Державну реєстраційну службу України
Укрдержреєстр здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Рака О.В. про передачу справи для розгляду за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Вислухав в судовому засіданні думку позивача, яка покладається на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Тобто, вказана справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, так як відповідач є державним органом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України справи суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо післі відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст.18,22 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України Укрдержреєстр про визнання дій посадових осіб протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію нерухомого майна передати за підсудністю
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 208/10320/13-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/325/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ
Дніпродзержинського МУ майора міліції
Литвиненко Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 грудня 2013 р. звернувся до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ
Дніпродзержинського МУ майора міліції
Литвиненко Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2013 р.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Враховуючи те, що позивач не надав суду підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов повинен залишитися без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ
Дніпродзержинського МУ майора міліції
Литвиненко Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 177/3685/13-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3685/13-а
Провадження № 2-а/177/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
Кацалап Анатолія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 16.12.2013 року та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 916261 від 06.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 27.12.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач в установлений судом строк недоліки позовної заяви усунув.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
Кацалап Анатолія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 20.01.2014. року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Приміч Г.І., за участі секретаря судового засідання
Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 185/43/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/43/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого лейтенанта Марченко А.А. про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через суд із позовом до старшого оперуповноваженого лейтенанта
Марченко А.А. про відшкодування моральної шкоди .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказаний захист цивільних прав передбачений статтею 16 ЦК України в якій зазначено вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є відшкодування моральної шкоди.

Таким чином між сторонами виникли правовідносини, які підлягають захисту в порядку цивільного судочинства. Тому зважаючи на викладене, вважаю, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого лейтенанта Марченко А.А. про відшкодування моральної шкоди та повернути позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 186/54/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/54/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"14" січня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Кривошеєю С.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 186/48/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/48/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"14" січня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Янжулою С.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 208/7009/13-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7009/13-а
№ провадження 2-а/208/232/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 вересня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії
Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» стосовно відмови в укладанні договору про користування електричною енергією та зобов»язати відповідача укласти договір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1. спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно–правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2. спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3. спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4. спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинним адміністративних договорів; 5. спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6. спори щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до положень ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, з тексту адміністративного позову вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини стосовно укладання договору про користування електричною енергією, відповідач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не є суб»єктом владно-публічних відносин, спір між ОСОБА_2 та
Дніпродзержинським районом електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії. Роз»яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з цивільним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 205/6859/13-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6859/13-а
Справа № 2а/205/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання права на пенсію, зобов'язання здійснити призначення та нарахування пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання права на пенсію, зобов'язання здійснити призначення та нарахування пенсії - задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років при наявності педагогічного стажу 25 років, починаючи з 04 червня 2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська здійснити призначення та нарахування ОСОБА_1 пенсії за вислугу років при наявності педагогічного стажу 25 років, починаючи з 04 червня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 189/2290/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2290/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому сущдовому засіданні в смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Покровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язано з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Покровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 185877 від 17.12.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: