Справа № 811/3379/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

18 грудня 2013 року
Справа № 811/3379/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря
судового засідання - Озерної М.О.

позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача- Левенця Д.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
в.о. начальника управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області Опрі Вадима Ігнатовича про
визнання нечинною та скасування
постанови №019347 від 03.07.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач або ФОП ОСОБА_1)
звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати нечинною та скасувати
постанову №019347 від 03.07.2013 р. посадової
особи в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області Опрі В.І. (надалі - відповідач)
про застосування фінансових санкцій в
сумі 340 грн.

У судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з закінченням строку
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, в обґрунтування
чого надав відповідні докази (а.с.42-3).

Надаючи правову оцінку заявленому
клопотанню, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Предметом даного позову є скасування
постанови №019347 від 03.07.2013 р. посадової
особи в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області Опрі В.І., якою до позивача
застосовано фінансові санкції в сумі 340
грн.,

Позивачем під час пред'явлення позову
зазначено, що про оскаржувану
постанову, винесену посадовою особою
відповідача, стало йому відомо лише
10.10.2013 р. під час виклику до МВ ДВС
Олександрійського МРУЮ, у зв'язку з цим
просив поновити строк звернення до
адміністративного суду (а.с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову №019347 від 03.07.2013 р. про
застосування фінансових санкцій
позивач отримав 09.07.2013 р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 53).

Відповідно до відтиску штемпелю
відділення поштового зв'язку, позовну
заяву подано до адміністративного суду
лише 22.10.2013 р.

За таких обставин, суд вважає, що
позивач звернувся до суду з пропуском
місячного строку, встановленого ч. 5
ст.99 КАС України.

При цьому, твердження позивача про те,
що він пропустив процесуальний строк
звернення до суду з поважних причин,
оскільки тривалий час перебував у
рейсі, і не отримував постанови №019347
від 03.07.2013 р. про застосування
фінансових санкцій, суд вважає
необґрунтованим і не підтвердженим
належними доказами з огляду на зміст
ст.70 КАС України.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Отже, на підставі наведених обставин,
враховуючи, що адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
нечинною та скасування постанови №019347
від 03.07.2013 р. посадової особи в.о.
начальника Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області Опрі Вадима Ігнатовича про
застосування фінансових санкцій в сумі
340 грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Мирошниченко