Справа № 808/9601/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року 11:00Справа № 808/9601/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства «Брюс», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
юридичної особи,

за участю представників сторін: від
позивача - не з'явився, від відповідача -
не з'явився, від третьої особи - не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техпромспец-комплект», в якому
позивач просить суд прийняти рішення
про припинення юридичної особи
відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не надає до органу
податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності, що є порушенням
вимог чинного законодавства. Також
зазначає, що у Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців 16 лютого 2011 року
внесено запис щодо відсутності
юридичної особи (Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техпромспец-комплект») за вказаною
адресою.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. До суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання був
повідомлений належним чином. Поштова
кореспонденція суду, направлена
відповідачу, повернулась до суду 08
січня 2014 року з відміткою відділення
поштового зв'язку «за закінченням
терміну зберігання та неявкою адресата
за отриманням».

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання був повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена відповідачу,
повернулась до суду 08 січня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання та
неявкою адресата за отриманням».

Згідно частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Техпромспец-комплект» () зареєстровано як новоутворену
юридичну особу 12 грудня 2006 року.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області №
4641/10/151 від 22 листопада 2013 року,
відповідачем останній раз надано
звітність 09 грудня 2008 року (податкова
декларація по податку на прибуток за 11
місяців 2008 року).

Відповідно до довідки позивача №
127/10/082618 від 09 січня 2014 року податковий
борг перед бюджетом у відповідача
станом на 08 січня 2014 року відсутня.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02 грудня 2010 року, платники
податків зобов'язанні подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому порядку мають право
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року №
755-IV, підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону та наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 17604733 від 19
листопада 2013 року, 16 лютого 2011 року до
реєстру внесено інформацію щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою (запис № 9023491).

Отже, відповідачем протягом року не
подавалась податкова звітність до
органів державної податкової служби та
у Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців міститься
запис щодо відсутності відповідача за
вказаною адресою, суд вважає вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Техпромспец-комплект» (, юридична адреса: 69095, Запорізька
область, місто Запоріжжя, Жовтневий
район, вулиця Дзержинського, будинок 45).

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.В. Татаринов