Справа № К/9991/22090/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/22090/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим про визнання
незаконною та скасування постанови,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06
жовтня 2009 року та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим про визнання
незаконною та скасування постанови.

Постановою Первомайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 06
жовтня 2009 року, позов задоволено.
Визнано незаконною та скасовано
постанову №33 від 18 серпня 2009 року по
справі про адміністративне
правопорушення, винесену щодо ОСОБА_3
начальником Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 165-1 КУпАП, провадження по справі
закрито за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року було змінено
постанову суду першої інстанції. Абзац
2 резолютивної частини постанови
викладено у наступній редакції:
«Визнати протиправною та скасувати
постанову №33 від 18 серпня 2009 року по
справі про адміністративне
правопорушення, винесену щодо ОСОБА_3
начальником Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
850 грн. Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3
складу правопорушення».

Врешті постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Автономної Республіки Крим звернулося
з касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 займає посаду
головного лікаря Первомайської
центральної районної лікарні.

07 серпня 2009 року начальником ОПД
управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі АР Крим при
перевірці Первомайської центральної
районної лікарні складений протокол
відносно головного лікаря ОСОБА_3 за
порушення вимог ст. 17 п. 2 п.п. 6, ст. 20 п. 6
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п. 5 (7) Інструкції про
порядок начислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
несвоєчасне перерахування в граничний
строк до 20 липня 2009 року страхового
внеску на обов'язкове державне
пенсійне страхування за червень 2009
року в розмірі 54018,80 грн.

За результатами розгляду вказаного
протоколу, 18 серпня 2009 року Начальником
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим винесена постанова № 33
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої статтею 165-1 КУпАП у
вигляді накладення штрафу в розмірі 850
грн.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (стаття 19 Конституції
України).

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП
під адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно статті 14 КУпАП, посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, пов'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до статті 62 Конституції
України вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Так, відповідно до статті 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що бухгалтерією
Первомайської центральної районної
лікарні у фінансове управління
Первомайської районної державної
адміністрації був зроблений запит на
фінансування заробітної плати з
нарахуваннями, відповідно до якого,
фінансування на заробітну плату
надійшли частками, залишок у розмірі
54018,80грн. був направлений, згідно
платіжних доручень, на погашення
заборгованості перед пенсійним фондом
за сплату на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що постанова про
притягнення ОСОБА_3 прийнята
неправомірно, оскільки в діях
головного лікаря Первомайської
центральної районної лікарні ОСОБА_3
відсутня вина, не вбачаються, дії, що
свідчать про вчинення ним
правопорушення умисно або з
необережності, оскільки Первомайська
ЦРЛ бюджетна організація, кошти на
фінансування витрат надходять з
місцевого бюджету згідно затверджених
кошторисів на підставі заявки на
фінансування витрат згідно кодів
економічної класифікації.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що постанова суду першої інстанції
змінена судом апеляційної інстанції,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції у
незміненій частині та постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вони прийняті з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення, а постанову
Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06
жовтня 2009 року у незміненій частині та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: