Справа № 2а-6393/10/2570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
В/800/152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 08
жовтня 2013 року

у справі № 2а-6393/10/2570 (К/9991/29080/11)

за позовом Автогосподарства при
Управлінні Міністерства Внутрішніх
справ України в Чернігівській області

до Державної податкової інспекції у
місті Чернігові

про визнання дій неправомірними,
скасування податкового
повідомлення-рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 08 жовтня 2013 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який, згідно зі статтями 2392 та
240 вказаного Кодексу, перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень встановлені статтею 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з пунктом 3 частини 2
якої у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Наведені вимоги Державною податковою
інспекцією у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області виконані не були.

Порядок подання заяви про перегляд
судових рішень встановлений статтею 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з пунктом 3 частини 1
якої до заяви мають бути додані копії
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області не відповідає,
оскільки до вказаної заяви не додано
копій різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

При цьому звертається увага заявника
на те, що відповідно до статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому
конкретно полягає неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву
подано без додержання вимог статей 239
та 2391 цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Державну податкову
інспекцію у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про встановлені даною ухвалою
недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 08 жовтня 2013 року та зобов'язання їх
усунути до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
суду Л.І. Бившева

України