Справа № П/811/80/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Справа № П/811/80/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління МВС в Кіровоградській
області про скасування наказу та
поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ
УМВС України в кіровоградській області
№ 140 від 13.02.2013 р., в частині накладення
на позивача дисциплінарного стягнення
- звільнення з органів внутрішніх
справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ
УМВС України в Кіровоградській області
№ 50 о/с від 19.02.2013 р., в частині
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера
водія ресурсного забезпечення
Олександрівського РВ УМВС України у
Кіровоградській області з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу;

- стягнути з УМВС України у
кіровоградській області 50000 грн.
завданої моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, публічна служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 19.02.2013 року був звільнений з
органів внутрішніх справ.

Таким чином, всі правовідносини, що
виникають між ОСОБА_1 та відповідачами
з приводу проходження служби,
звільнення, виконання всіх
передбачених законодавством гарантій
соціального та правового захисту,
відносяться до публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до
адміністративного суду, з пропуском
місячного строку для звернення за
захистом прав, свобод та інтересів.

Разом з позовною заявою позивач подав
заяву про поновлення пропущеного
строку звернення до Кіровоградського
окружного адміністративного суду, в
якій зазначено, що про порушення його
прав та інтересів позивач дізнався
25.10.2013 року, після отримання копії
наказу. Тому позивач вважає, що ним
строк звернення до суду пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи, що з наказом про звільнення
ОСОБА_1 був ознайомлений 25.10.2013 року,
тому строк звернення до суду
закінчився 25.11.2013 року.

До суду ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, згідно штампу
10.01.2014 р., тобто з пропуском місячного
строку для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на матеріали справи суд не знаходить
підстав для поновлення пропущеного
строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС
в Кіровоградській області про
скасування наказу та поновлення на
роботі - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву.

Повідомити позивачу, що після набрання
ухвалою законної сили, позовна заява з
усіма доданими до неї матеріалами,
будуть невідкладно йому направлені.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
-в той же строк з дня отримання нею
копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула