overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/1501/13-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/2/14
Справа № 356/1501/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Березань Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними при відмові в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н
О В И В :

Враховуючи , що для складання постанови в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складання до 21 січня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючись ст.ст. 19, 22, 46
Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 158, 159, 160-163 КАС України,ст.54 ,67 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Законом
України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 року № 1293,суд-

П О С Т А
Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними при відмові в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 367/9263/13-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9263/13-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника
Ірпінського MB ГУ МВС України в
Київській області Куделі Олександра
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. З ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 140, 247, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС
України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.13 серія АА2 № 472462, постановлену начальником Ірпінського MB ГУ МВС
України в Київській області Куделею
Олександром Івановичем.

Справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанову в повному обсязі буде складено до 22.01.2014 р.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 369/11267/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/31/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

02.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вивчивши матеріали справи
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дії відповідача протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання дії відповідача протиправними в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 105, 106 КАС України.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що заявник до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору, в зв"язку з чим позивачу ухвалою від 15.11.2013 року було надано строк тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем вищевказаної ухвали.

Проте до даного часу ухвалу від 15.11.2013 року не виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дії відповідача протиправними вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 361/11495/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2-а/361/464/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105- 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа -
Головне управління пенсійного фонду
України у Київській області про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області, третя особа -
Головне управління пенсійного фонду
України у Київській області про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул. Незалежності, 2, каб.3 на 03 січня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 371/65/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/65/14-а провадження у справі 16 січня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 65 / 14-а
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління ДАІ ГУ МВС
України в Київській області, інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого прапорщика міліції
Павлюка Віталія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду Київської області.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області старшого прапорщика міліції Павлюка Віталія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити судове засідання у справі на 11 годину 29 січня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, зобов'язати їх відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх у судове
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Миронівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 369/12637/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 17.01.2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 9:00:00 год. 17.01.2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 372/6356/13-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а-274/13
Справа № 372/6356/13-а
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати постанови лист відповідача.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування.

Призначити відкрите судове засідання на 15 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тиханський О.Б.
Справа № 369/12679/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/34/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

10.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району
Київської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 23.12.2013 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Станом на 10.01.2014 р. вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району
Київської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 376/78/14-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/78/14-а
Провадження № 2-а/376/3/2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Сквирського РВ УМВС України в
Київській області Тропотяги
Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року АГ2 №143315,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 23.12.2013 року АГ2 №143315 і провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 13.01.2014 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів і поряд з цим, до позовної заяви не додано окремого процесуального документу
(заяви) про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з зазначенням доказів, що можуть підтвердити поважні причини пропущення такого строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України,

ст.288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сквирського РВ УМВС
України в Київській області Тропотяги
Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року АГ2 №143315, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 552/146/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/146/14-а
Провадження № 2-а/552/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним,скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на відчуження частини будинку , -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до
Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним,скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на відчуження частини будинку.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді - Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 524/9686/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9686/13-а 31.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області
Кравченко Віталія Івановича та УДАІ
УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Середи А.В. від 01 листопада 2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невиконанням позивачем вимог передбачених ст. 106 КАС України та надано строк до усунення зазначених в ухвалі недоліків до 06 грудня 2013 року однак не більше 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.
Станом на день винесення даної ухвали вказані в ухвалі недоліки позивачем
ОСОБА_2 усунуті так і не були.
Враховуючи наведені обставини та ту обставину, що станом на 31 грудня 2013 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставлять питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області
Кравченко Віталія Івановича та УДАІ
УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною, матеріали позовної заяви - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 552/149/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/149/14-а
Провадження № 2-а/552/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави про зобов'язання надати перерахунок пенсії згідно рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання надати перерахунок пенсії згідно рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про зобов'язання надати перерахунок пенсії згідно рішення суду.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави
(пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 13 год. 30 хв. 30 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Миронець