Справа № 818/7569/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р.
Справа №818/7569/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Віват-С" до відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції, 3-ті особи:
ОСОБА_1, Сумська філія ПАТ БК
"ПриватБанк" про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який, уточнивши позовні вимоги, мотивує
тим, що у його власності перебувала
квартира АДРЕСА_1. У 2001 році квартиру
було продано ОСОБА_1 Рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 08.01.2013 року у
справі № 2/591/2/13 розірвано договір
купівлі - продажу квартири та поновлено
право власності ТОВ "Віват - С" на неї.
Позивач звернувся до реєстраційної
служби Сумського міського управління
юстиції із заявою про реєстрацію права
власності. Однак у її задоволенні було
відмовлено з тих підстав, що заява про
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна подана
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених відносно цього майна.
Зазначає, що існує три обтяження на
квартиру: № 1345452 на підставі постанови
Зарічного райвідділу виконавчої
служби № 1541 від 30.09.2004 року, № 11309980, на
підставі постанови Зарічного ВДВС СМУЮ
№ 27210331 від 09.06.2011 року, № 11820423 на
підставі постанови Зарічного ВДВС СМУЮ
№ 29660724 від 27.10.2011 року. Оскільки згідно
ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження" арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду,
просив зобов'язати зняти вказані
арешти з нерухомого майна та заборону
його відчуження, зобов'язати внести до
Державного реєстру обтяжень
нерухомого майна запис про зняття
арештів та заборони його відчуження.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала із
зазначених підстав. Відмовилась від
позовних вимог в частині зобов'язання
зняти арешт, зареєстрований за № 11820423,
накладений на підставі постанови
Зарічного ВДВС СМУЮ № 29660724 від 27.10.2011
року, оскільки розгляд даного спору
відноситься до компетенції Зарічного
районного суду м. Суми.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечувала.
Пояснила, що матеріали виконавчого
провадження, яким накладено арешт на
майно у 2004 році, знищені у зв'язку із
закінченням терміну зберігання. На
виконанні у відділу державної
виконавчої служби перебуває виконавче
провадежння ВП № 29660724 по стягненню
коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк". Постановою від 09.06.2011 року
накладено арешт на все майно боржника -
ОСОБА_1 та оголошено заборону його
відчуження.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду повідомлені належним чином.
Заперечень проти позову до суду не
надали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06 листопада
2001року між TOB «Віват-С» та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6). 08 січня 2013р.
Зарічним районним судом м. Суми
прийнято рішення по об'єднаній справі
№ 2/591/2/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на частку в
квартирі, вселення в житлове
приміщення, поділ спільного майна
подружжя та за об'єднаним позовом TOB
«Віват-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до неї в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-ті особи: Відділення у справах
громадянства, міграції і реєстрації
фізичних осіб Зарічного ВМ СМВ УМВС
України в Сумській області, Комунальне
підприємство «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації», Об'єднання
співвласників багатоповерхового
будинку «Злагода», Приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального
округу, ОСОБА_5, ПАТ КБ «Приватбанк», в
особі Сумської філії, Зарічний відділ
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
розірвання договору купівлі-продажу
квартири та повернення проданого
товару, зняття з реєстрації і
виселення. Згідно нього розірвано
договір купівлі - продажу від 06
листопада 2001 року квартири АДРЕСА_1,
поновлено право власності ТОВ "Віват -
С" на цю квартиру (а.с. 8-10). Рішенням
апеляційного суду Сумської області від
19.02.2013 р. у даній справі залишено без
змін рішення суду першої інстанції в
частині розірвання договору купівлі -
продажу (а.с. 11-13).

Після набрання рішенням суду законної
сили TOB «Віват-С» звернулося до
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області із заявою про реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням державного реєстратора було
відмовлено у державній реєстрації
права власності у зв'язку з тим, що
заява про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подана після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна.

Як вбачається з інформаційної довідки
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна арешт
квартири АДРЕСА_1 зареєстрований на
підставі постанови № 1541 від 30.09.2004 року
Зарічного райвідділу Виконавчої
служби (реєстраційний номер обтяження
1345452), на підставі постанови Зарічного
ВДВС СМУЮ № 27210331 від 09.06.2011 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження
(реєстраційний номер обтяження 11309980)
(а.с. 40-41).

Згідно повідомлення відділу Державної
виконавчої служи Сумського міського
управління юстиції документи, які
стосуються арешту, накладеного у 2004
році на майно ОСОБА_1, не перебувають на
виконанні у відповідача, акти знищення
виконавчих проваджень знищені за
закінченням терміну зберігання (а.с. 70).

На виконанні у відповідача перебуває
виконавче провадження ВП № 27210331 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-276, виданого 13.04.2004 року
Ковпаківським районним судом м. Суми
про стягнення з ПФ "Дельтаплан" та
ОСОБА_1 в солідарному порядку на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості. Постановою державного
виконавця від 09.06.2011 року накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в
межах суми стягнення 58 139 грн. 28 коп. та
заборонено здійснювати відчуження
належного йому майна (а.с. 83).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми у справі № 2/591/2/13, яке набрало
законної сили, визнано право власності
на квартиру за ТОВ "Віват - С". Таким
чином, квартира не перебуває у
власності ОСОБА_1, а відтак, на неї не
може бути звернуто стягнення для
погашення його боргових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Відповідно
до ч.ч. 1, 2 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом. Статтею 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що ТОВ "Віват - " не є
боржником у виконавчих провадженнях,
якими накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, суд вважає необхідним
зобов'язати відповідача зняти арешти
та заборони на її відчуження,
зареєстровані в реєстрі обтяжень за №
1345452 та № 11309980 та внести до Державного
реєстру обтяжень нерухомого майна
відповідний запис.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Віват-С" до
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити дії
задовольнити

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції зняти арешти та
заборони на відчуження нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, що були
зареєстровані в реєстрі обтяжень за №
1345452 на підставі постанови Зарічного
райвідділу виконавчої служби № 1541 від
30 вересня 2004 року; № 11309980 на підставі
постанови Зарічного відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції № 27210331 від 09 червня
2011 року та внести до Державного реєстру
обтяжень нерухомого майна запис про
зняття арештів та заборони на
відчуження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Соп'яненко