Справа № 817/3237/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3237/13-а

14 січня 2014 року 12год. 30хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Нор У.М. за участю секретаря судового
засідання Демчук І.М. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Августинович Р.В.

відповідача: представник Ситай М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
радидоДержавної податкової інспекції
у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, в якому з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить скасувати
податкові повідомлення-рішення від
01.07.2013 року №, від 01.07.2013 року
№, від 02.10.2013 року №00002202.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. На їх обґрунтування
пояснив, що оспорювані податкові
повідомлення-рішення відповідачем
прийнято за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.09.2011 року по 31.12.2012 року у зв'язку зі
зростанням податкового кредиту згідно
податкових декларацій з податку на
додану вартість поданих до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області за грудень 2012 року
в порівнянні з даними декларації за
листопад 2012 року та в зв'язку з
встановленням сумнівності у факті
здійснення операцій з ТОВ "Інтеа". Під
час проведення вказаної перевірки
органом державної податкової служби
виявлено завищення платником податків
витрат на загальну суму 878736,00 грн. та
завищення податкового кредиту на
загальну суму 278702,00 грн.

Позивач з такими висновками органу
державної податкової служби не
згідний, вважає, що вони ґрунтуються на
недостовірних та необ'єктивних даних.
Представник позивача зазначив, що
господарські операції по придбанню
товарів і робіт у вказаного
контрагента фактично мали місце, що
підтверджується всіма необхідними
первинними документами, документами
бухгалтерського обліку та податковими
накладними, які було надано посадовим
особам органу державної податкової
служби під час перевірки. Просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив, на обґрунтування своїх
заперечень пояснив, що під час
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради встановлено порушення останнім
п.44.1 ст.44 розділу І п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.
198, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме
завищено податковий кредит на суму
278702,00 грн. та завищено від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду за грудень 2012
року в сумі 4813,00 грн., п.44.1 с.44 розділу І,
п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139
Податкового кодексу України, а саме
завищено витрати на суму 878736,00 грн. На
думку представника відповідача,
причиною вказаних порушень стало
проведення транзитних фінансових
потоків, спрямованих на здійснення
операцій з надання податкової вигоди, у
випадках коли операції здійснюються з
метою штучного формування валових
витрат та податкового кредиту та не
мають реального товарного характеру.

Зокрема, представник відповідача
вказав, що до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області надійшла постанова, щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ "Інтеа",
старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України
Борисенко В.М., в якій зазначено, що
головним слідчим управлінням ДПС
України проводиться досудове
розслідування у кримінальному
провадженні №0000005 від 15.01.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205
Кримінального кодексу України за
фактом вчинення невстановленими
слідством особами фіктивного
підприємництва з використанням ТОВ
"Будівництво та комплектація" та
ознаками попередньої кваліфікації
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального
кодексу України за фактом ухилення від
сплати податків службовими особами з
ТОВ "Феріт Д", ПП "АТМ", ТОВ "Віконні
системи", ТОВ "Галактика М", ПП"Екоскан
Сервіс", ТОВ "Ангстрем Континенталь",
ТОВ"Дидактика", ТОВ "Ліга", ТОВ "Лігрант",
ТОВ "Матадор", ТОВ "Ривс", ТОВ "Старт Д",
ТОВ "Супутник", ПП "Транс-Атлантіка
Сервіс", ТОВ "Шоковіта", ПП "Мегіур", ТОВ
"Техніка". За результатами позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
"Інтеа" складено акт від 15.04.2013 року
№266/22-200/30461138, яким встановлено
безпідставне формування податкових
зобов'язань з ПДВ по операціям продажу
товарів (робіт, послуг) для КП
"Теплотрансервіс". За наведених
обставин просив в задоволенні позову
відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини справи,
перевіривши їх доказами, дослідженими
в судовому засіданні, оцінивши їх в
сукупності, відповідно до вимог
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку що позов підлягає до
задоволення повністю з наступних
підстав.

Комунальне підприємство
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради зареєстроване Виконавчим
комітетом Рівненської міської ради
17.03.2000 року. Як платник податків
перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівне з
14.06.2000 року.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року - 07.06.2013
року Державною податковою інспекцією у
м. Рівному Рівненської області
Державної податкової служби (далі - ДПІ
у м. Рівному) проведено позапланову
виїзну документальну перевірку
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради (далі - КП "Теплотранссервіс") з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.09.2011 року по
31.12.2012 року у зв'язку зі зростанням
податкового кредиту згідно податкових
декларацій з податку на додану
вартість поданих до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області за грудень 2012 року
в порівнянні з даними декларації за
листопад 2012 року та в зв'язку з
встановленням сумнівності у факті
здійснення операцій з ТОВ "Інтеа". За
результатами проведеної перевірки
складено акт від 16.06.2013 року
№405/22-200/30841056 ( т.1 а.с. 10-27).

Платником податків подано заперечення
на акт перевірки, за результатами
розгляду яких висновки акту залишено
без змін, про що Державною податковою
інспекцією у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
надано відповідь від 27.06.2013 року
№15500/22-210 (т. 1 а.с. 28-32).

На підставі акту перевірки органом
державної податкової служби винесено
податкові повідомлення-рішення від
01.07.2013 року:

- форми "Р" № про збільшення КП
"Теплотранссервіс" суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість по вітчизняних товарах у сумі
410833,50 грн., в тому числі за основним
платежем 273889,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами)
136944,50 грн. (т.1 а.с.33).

- форми "Р" №, яким КП
"Теплотранссервіс" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у сумі 281569,50 грн., в тому числі
187713,00 грн. за основним платежем та 93856,50
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) (т.1 а.с.34).

- форми "В4" № про зменшення КП
"Теплотранссервіс" розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 4830,00грн. (т.1 а.с.35).

Платником податків на вказані
податкові повідомлення-рішення подано
скаргу №01-02/2606 від 10.07.2013 року (т.1
а.с.36-39). За результатами розгляду
скарги, Головним управлінням
Міндоходів у Рівненській області
податкове повідомлення-рішення від
01.07.2013 року № скасовано в частині
застосування штрафної (фінансової)
санкції з податку на прибуток в сумі
18277,50 грн., а в інших частинах зазначені
податкові повідомлення - рішення
залишено без змін, в зв'язку з чим
прийнято рішення від 05.09.2013 року
№172/10с/10-210/199 (т.1 а.с.40-44).

Одночасно, Державною податковою
інспекцією у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області прийнято нове податкове
повідомлення - рішення від 02.10.2013 року
№00002202 про збільшення КП
"Теплотранссервіс" грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 283292,00 грн., в тому числі 187713,00 грн.
за основним платежем та 75579,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) (т.2 а.с.57).

В основу оспорюваних податкових
повідомлень-рішень покладено висновки
відповідача про порушення позивачем
вимог:

- п.44.1 ст.44 розділу І п.198.1, п.198.3, п. 198.6
ст.198 п200.3 ст.200 Податкового кодексу
України, яке полягало у завищенні
податкового кредиту на суму 278702,00 грн. в
т.ч. грудень 2011 року в сумі 13259,00 грн.,
січень 2012 року в сумі 37669,00 грн., лютий 2012
року в сумі 11719,00 грн., березень 2012 року
в сумі 39034,00 грн., квітень 2012 року в сумі
17128,00 грн., травень 2012 року в сумі 44602,00
грн., червень 2012 року в сумі 21500,00 грн.,
липень 2012 року в сумі 18613,00 грн., серпень
2012 року в сумі 31231,00 грн., вересень 2012
року в сумі 13667,00 грн., жовтень 2012 року в
сумі 3499,00 грн., листопад 2012 року в сумі
21968,00 грн., грудень 2012 року в сумі 4813,00
грн., що призвело до заниження податку
на додану вартість в сумі 273889,00 грн. в
т.ч. грудень 2011 року в сумі 13259,00 грн.,
січень 2012 року в сумі 37669,00 грн., лютий 2012
року в сумі 11719,00 грн., за березень 2012
року в сумі 39034,00 грн., квітень 2012 року в
сумі 17128,00 грн., травень 2012 року в сумі
44602,00грн., червень 2012 року в сумі 21500,00
грн., липень 2012 року в сумі 18613,00 грн.,
серпень 2012 року в сумі 31231,00 грн.,
вересень 2012 року в сумі 13667,00 грн.,
жовтень 2012 року в сумі 3499,00 грн.,
листопад 2012 року в сумі 21968,00 грн., та
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду за
грудень 2012 року в сумі 4813,00 грн.

- п.44.1 ст.44 розділу І п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України,
яке полягало у завищенні витрат всього
на суму 878736,00 грн. в т.ч. за 4 квартал 2011
року в сумі 158936,00 грн., за 1 квартал 2012
року в сумі 350560,00 грн., за 2 квартал 2012
року в сумі 206181 грн., за 3 квартал 2012 року
в сумі 95269,00 грн. та за 4 квартал 2012 року в
сумі 67790,00 грн., що призвело до заниження
податку на прибуток в сумі 187713,00 грн. в
т.ч. за 2011 рік в сумі 36555,00 грн., за 1
квартал 2012 року в сумі 73618,00 грн., за 2
квартал 2012 року в сумі 116916,00 грн. (в т.ч.
за 2 квартал в сумі 43298,00 грн. за 3 квартал
2012 року в сумі 136922,00 грн. (в т.ч. за 3
квартал в сумі 20006 грн.) за 2012 рік в сумі
151158,00 грн. ( в т.ч. за 4 квартал 2012 року в
сумі 14236,00 грн.).

Наведені висновки суд вважає
безпідставними та такими, що
ґрунтуються не на нормах закону та
фактичних обставинах справи, а на
припущеннях відповідача.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999 року №996-XIV, господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року
№996-XIV, факт здійснення господарських
операцій фіксується первинними
документами.

Статтею 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV
(далі - Закон №996-ХІV) встановлено, що
сфера дії Закону поширюється на всіх
юридичних осіб створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
їх організаційно-правових форм і форм
власності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством.

Виходячи з вимог ч.2 ст.3 цього ж Закону
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Статтею 9 Закону № 996-ХІV встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Дія контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженому
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. N88, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за N168/704 (далі - Положення №88), первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Також необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена і п.1.2 ст.1, п.2.1
ст.2 Положення №88.

Відповідно до п.2.1 Положення №88
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальну зміну
майнового стану суб'єкта
господарювання, яка фіксується шляхом
складення контрагентами первинних
документів.

Вимога щодо реальної зміни майнового
стану суб'єкта господарювання, як
визначальна ознака господарської
операції, кореспондує з положеннями
Податкового кодексу України, що
регулюють порядок формування
платниками податків витрат, які
враховуються при визначення об'єкту
оподаткування податком на прибуток, та
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, інших витрат,
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Згідно з абз. 1 пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України, витрати
операційної діяльності включають
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку та витрати
банківських установ.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового
кодексу України передбачено, що
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

В силу вимог підпункту 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 Податкового кодексу України,
до складу витрат не включаються
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

В свою чергу, відповідно до пп. "а" п. 198.1
ст. 198 Податкового кодексу України,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, до
податкового кредиту не відносяться
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що між
КП "Теплотранссервіс" (замовник) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеа" (далі - ТОВ
"Інтеа") (підрядник) укладено договір
підряду від 02.04.2010 року №1516/тс, згідно
якого замовник доручає, а підрядник
зобов'язується на власний ризик у
відповідності до умов даного договору
виконати роботу. Замовник
зобов'язується прийняти цю роботу та
оплатити її.

Згідно умов даного договору КП
"Теплотранссервіс" отримано від ТОВ
"Інтеа" матеріали та будівельно -
монтажні роботи, що підтверджується:

- видатковими накладними: від 21.09.2013
року № РН-0000053 (меблі) на суму 27085,16 грн. в
т.ч. ПДВ 4514,19 грн., від 14.03.2012 року №
РН-0000037 (меблі) на суму 43124,33 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 7187,39 грн., від 30.05.2012 року №
РН-0000039 (щебінь) на суму 44798,88 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 7466,48 грн., від 31.10.2012 року №
РН-0000044 (пісок, щебінь) на суму 49466,88 грн.
в т.ч. ПДВ на суму 8244,48 грн. (т.1 а.с.52-55)

- податковими накладними: від 30.03.2012
року №7 (поточний ремонт приміщень по
вул. Кавказька 1а) на суму 7312,44 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 1218,74 грн., від 27.06.2012 року за
№2 (поточний ремонт адмінприміщень АТС)
на суму 10447,13 грн. в т.ч. ПДВ на суму 1741,19
грн., від 27.06.2012 року за №1 (поточний
ремонт теплового пункту по вул.
Коновальця 8) на суму 18324,31 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 3054,05 грн., від 28.09.2012 року за №7
(реконструкція теплового пункту по вул.
Дундича 26 а) на суму 13909,69 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 2318,28 грн., від 31.10.2012 року за №7
(Реконструкція теплового пункту по вул.
Дундича 26а) на суму 1190,65 грн. в т.ч. ПДВ на
суму 198,44 грн., від 31.10.2012 року за №5
(поточний ремонт покрівлі котельні вул.
Кіквідзе 26 в) на суму 27501,55 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 4583,59 грн., від 30.10.2012 року за №4
(поточний ремонт покрівлі котельні вул.
Кіквідзе 26 в) на суму 53846,50 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 8974,42 грн., від 30.06.2012 року за №5
(реконструкція теплового пункту по вул.
Вербовій 39 в) на суму 52626,61 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 8771,10 грн., від 28.09.2012 року за №8
(реконструкція теплового пункту по вул.
Дундича 26 а) на суму 8246,12 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 1374,35 грн., від 31.08.2012 року за №5
(Реконструкція теплового пункту по
вул.. Дундича 26а) на суму 59930,44 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 9988,41 грн., від 30.08.2012 року за
№3 (поточний ремонт покрівлі котельні
по вул.. Макарова 41) на суму 47340,26 грн. в
т.ч. ПДВ на суму 7890,04 грн., від 29.11.2011 року
за №135 (поточний ремонт приміщення вул..
Кн. Володимира 75 б) на суму 47027,83 в т.ч.
ПДВ на суму 7837,97 грн., від 27.04.2012 року за
№7 (поточний ремонт торгового дому вул.
Вербова 39 в) на суму 27199,46 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 4533,24 грн., від 27.04.2012 року за №8
(поточний ремонт побутових приміщень
АТЦ по вул. Д.Галицького 27) на суму 43555,73
грн. в т.ч. ПДВ на суму 7259,29 грн., від
27.04.2012 року за №9 (поточний ремонт
побутових приміщень АТЦ по вул.
Д.Галицького 27) на суму 28104,83 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 4684,14 грн., від 21.09.2011 року за
№110 (меблі) на суму 27085,16 грн. в т.ч. ПДВ
4514,19 грн., від 14.03.2012 року за №2 (меблі) на
суму 43124,33 грн. в т.ч. ПДВ на суму 7187,39
грн., від 30.05.2012 року за №4 (щебінь) на
суму 44798,88 грн. в т.ч. ПДВ на суму 7466,48
грн., від 31.10.2012 року за №6 (пісок, щебінь)
на суму 49466,88 грн. в т.ч. ПДВ на суму 8244,48
грн., від 29.02.2012 року за №2 (поточний
ремонт приміщення ЦЦР (Токарні цехи) по
вул. Д. Галицького 27) на суму 52307,83 грн. в
т.ч. ПДВ на суму 8717,97 грн., від 29.02.2012 року
за №3 (поточний ремонт приміщення ЦЦР
(Токарні цехи) по вул. Д. Галицького 27) на
суму 34016,03 грн. в т.ч. ПДВ на суму 5669,34
грн., від 29.02.2012 року за №4 (поточний
ремонт приміщення ЦЦР (Токарні цехи) по
вул. Д. Галицького 27) на суму 42674,53 грн. в
т.ч. ПДВ на суму 7112,42 грн., від 29.02.2012 року
за №15 (поточний ремонт торгового дому
вул. Вербова 39 в) на суму 31399,22 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 5233,2 грн., від 29.02.2012 року за
№17 (поточний ремонт приміщень
теплового пункту по вул. Кавказька 1 а)
на суму 49059,02 грн. в т.ч. ПДВ на суму 8176,5
грн., від 29.02.2012 року за №16 (поточний
ремонт торгового дому вул. Вербова 39в)
на суму 34844,5 грн. в т.ч. ПДВ на суму 5807,42
грн., від 29.07.2012 року за №5 (поточний
ремонт теплового пункту по вул..
Коновальця 8) на суму 59998,32 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 9999,72 грн., від 30.11.2011 року за №137
(поточний ремонт приміщення РББ по вул.
Д. Галицького 27) на суму 50993,54 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 8498,92 грн., від 30.07.2012 року за
№7 (реконструкція теплового пункту по
вул. Вербовій 39в) на суму117338,81 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 19556,47 грн., від 31.05.2012 року за
№8 (поточний ремонт приміщення РББ по
вул. Д Галицького 28) на суму 27369,88 грн. в
т.ч. ПДВ на суму 4561,65 грн., від 30.05.2012 року
за №7 (поточний ремонт приміщення РББ
по вул. Д Галицького 27) на суму 32931,26 грн.
в т.ч. ПДВ на суму 5488,54 грн., від 27.04.2012р.
за №10 (капітальний ремонт теплового
пункту по вул. Мельника 26) на суму 57144,00
грн. в т.ч. ПДВ на суму 9524,00 грн., від
30.03.2012 року за №8 (поточний ремонт
побутових приміщень АТС по вул.
Д.Галицького 27) на суму 47856,16 грн. в т.ч.
ПДВ на суму 7976,03 грн., від 27.04.2012р. за №12
(капітальний ремонт теплового пункту
по вул. Мельника 26) на суму 55143,60 грн. в
т.ч. ПДВ на суму 9190,60 грн., від 30.07.2012 року
за №6 (поточний ремонт адмінприміщень
АТС санвузол по вул. Д.Галицького 27) на
суму 6984,19 грн. в т.ч. ПДВ на суму 1164,03 грн.,
від 27.04.2012 року за №11 (капітальний
ремонт теплового пункту по вул.
Мельника 26) на суму 56486,40 грн. в т.ч. ПДВ
на суму 9414,40 грн., від 30.05.2012 року за №6
(поточний ремонт козирка головного -
входу торгового дому по вул. Вербова 39
в) на суму 4284,36 грн. в т.ч. ПДВ на суму 714,06
грн., від 31.05.2012 року за №9 (поточний
ремонт теплового пункту вул. Вербова
39в) на суму 55199,98 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9200
грн., як вбачається з акту перевірки,
вищевказані податкові накладні по
взаємовідносинах з ТОВ "Інтеа" включені
до реєстру отриманих податкових
накладних та включені до податкового
кредиту по деклараціях з ПДВ. (т.1
а.с.56-93).

- довідками про вартість виконаних
будівельних робіт: за червень 2012 року
№1595, №1598, за вересень 2012 року №1648, №1647,
за жовтень 2012 року №1663, №1662, №1661, за
червень 2012 року №1594, за березень 2012
року №1543, №1542, №1544, за серпень 2012 року
№1620, №1621, за листопад 2011 року №1472, №1469,
за квітень 2012 року №1555, №1557, №1556, №1554,
№1560, №1561, за лютий 2012 року №1525, №1527,
№1530, №1529, №1528, №1526, за липень 2012 року
№1611, №1610, №1609, за травень 2012 року №1581,
№1580, №1579, №1578 (т.1 а.с.94-127).

- актами приймання виконаних
будівельних робіт: за червень 2012 року
за червень 2012 року №1595, №1598, за
вересень 2012 року №1648, №1647, за жовтень
2012 року №1663, №1662, №1661, за червень 2012
року №1594, за березень 2012 року №1543, №1542,
№1544, за серпень 2012 року №1620, №1621, за
листопад 2011 року №1472, №1469, за квітень
2012 року №1555, №1557, №1556, №1554, №1560, №1561, за
лютий 2012 року №1525, №1527, №1530, №1529, №1528,
№1526, за липень 2012 року №1611, №1610, №1609, за
травень 2012 року №1581, №1580, №1579, №1578 (т.1
а.с. 128-250, т.2 а.с.1-49).

Вищевказані податкові накладні по
взаємовідносинах з ТОВ «Інтеа» (код
30461138) включені до реєстру отриманих
податкових накладних та включені до
податкового кредиту по деклараціях з
ПДВ:

за грудень 2011р. (№ від 19.01.2012р.).(Дт -
641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 13259 грн.).

за січень 2012р. (№ від 20.02.2012р.).(Дт -
641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 37669 грн.).

за лютий 2012р. (№ від 19.03.2012р.). (Дт -
641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 11719 грн.).

за березень 2012р. (№ від 19.04.2012р.).
(Дт - 641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 39034 грн.).

за квітень 2012р. (№ від 18.05.2012р.). (Дт
- 641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 17128 грн.).

за травень 2012р. (№ від 20.06.2012р.).(Дт -
641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 44602 грн.).

за червень 2012р. (№ від 19.07.2012р.). (Дт
- 641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 21500 грн.).

за липень 2012р. (№ від 17.08.2012р.).( Дт -
641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 18613 грн.).

за серпень 2012р. (№ від 19.09.2012р.).(Дт -
641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 31231 грн.).

за вересень 2012р (№ від 19.10.2012р.).( Дт
- 641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 13667 грн.).

за жовтень 2012р. (№ від 19.11.2012р.).( Дт
- 641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 15834 грн.).

за листопад 2012р. (№ від 20.12.2012р.).(
Дт - 641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 21968 грн.).

за грудень 2012р. (№ від 21.012013р.). (Дт -
641 «податковий кредит» Кт - 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» сума ПДВ 4813 грн.).

Як зазначено в акті перевірки, станом
на 31.12.2012 року по рахунку позивача 631
рахується дебіторська заборгованість
в сумі 637087,70 грн. КП "Теплотранссервіс"
дані суми включені до податкового
кредиту в сумі 278702,00 грн.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що надані позивачем для
перевірки та в судове засідання
документи на підтвердження здійснення
господарських операцій з ТОВ "Інтеа" є
первинними в розумінні Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року
№996-XIV та відповідають всім необхідним
вимогам, передбаченим цим Законом.
Надані позивачем у судове засідання
податкові накладні, виписані ТОВ
"Інтеа", також відповідають вимогам
статті 201 Податкового кодексу України.

Суд не бере до уваги посилання
представника відповідача на акт
перевірки ТОВ "Інтеа" від 15.04.2013 року
№266/22-200/30461138 (т.2 а.с.74-89), яким
встановлено безпідставне формування
податкових зобов'язань з ПДВ по
операціям продажу товарів (робіт,
послуг) для КП "Теплотрансервіс",
безпідставне формуванння доходу від
реалізації товарів по операціям
продажу товарів (робіт, послуг),
оскільки постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
23.09.2013 року по справі 817/2625/13-а за позовом
ТОВ "Інтеа" до ДПІ у м. Рівному визнано
протиправними та скасовано податкові -
повідомлення рішення, прийняті на
підставі вищевказаного акту, а отже
спростовано твердження податкового
органу про проведення ТОВ "Інтеа"
нереальних господарських операцій з
продажу товарів (робіт, послуг) (т.2
а.с.90-104).

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013 року
залишено без змін, а апеляційну скаргу
ДПІ у м. Рівному - без задоволення (т.2
а.с. 143-147).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зокрема, як вбачається з наявної в
матеріалах справи довідки з ЄДР видами
діяльності ТОВ "Інтеа"за КВЕД є: 36.12.0
виробництво меблів для офісів та
підприємств торгівлі, 45.21.1 будівництво
будівель, 45.45.0 інші роботи з завершення
будівництва, 51.47.1 оптова торгівля
меблями, покриттям для підлоги та
неелектричними побутовими приладами,
55.30.2 діяльність кафе, 60.24.1 діяльність
автомобільного вантажного транспорту.
На час здійснення господарських
операцій з КП "Теплотранссервіс", ТОВ
"Інтеа" займалося даними видами
діяльності.

Крім того, частиною 2 статті 61
Конституції України встановлено, що
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Отже, при дослідженні факту здійснення
господарських операцій, що були
підставою для формування витрат та
податкового кредиту платника податків,
оцінювати слід відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовано
дані податкового обліку. Відносини між
учасниками попередніх ланок
постачання товарів не мають
безпосереднього впливу на дослідження
факту реальності господарської
операції, вчиненої між конкретними
контрагентами. В разі наявності у
органу державної податкової служби
інформації щодо порушення окремим
платником податків податкового
законодавства, негативні наслідки
повинні застосовуватися саме щодо цієї
особи.

За практикою Європейського суду з прав
людини, якщо державні органи мають
інформацію про зловживання в системі
оподаткування конкретною компанією,
вони повинні застосовувати відповідні
заходи саме до цього суб'єкта, а не
розповсюджувати негативні наслідки на
інших осіб при відсутності зловживання
з їх боку (рішення Європейського Суду
від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти
України").

У рішенні Європейського суду з прав
людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД
проти Болгарії" зазначено, що у разі
якщо національні органи за відсутності
будь-яких вказівок на безпосередню
участь фізичної або юридичної особи у
зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ,
який нараховується у ланцюгу поставок,
або будь-яких вказівок на обізнаність
про таке порушення, все ж таки
застосовують негативні наслідки до
отримувача оподатковуваної ПДВ
поставки, який повністю виконав свої
зобов'язання, за дії або бездіяльність
постачальника, який перебував поза
межами контролю отримувача і у
відношенні якого у нього не було
засобів перевірки та забезпечення його
виконання, то такі владні органи
порушують справедливий баланс, який
має підтримуватися між вимогами
суспільних інтересів та вимогами
захисту права власності.

Таким чином, результати перевірки
контрагентів позивача, наявність
та/або відсутність контрагентів за
зареєстрованим місцезнаходженням,
відсутність необхідних умов для
ведення господарської діяльності,
відсутність власних основних фондів,
складських приміщень, транспортних
засобів, наявність або відсутність
порушених кримінальних справ,
пояснення осіб не можуть впливати на
право позивача щодо формування складу
валових витрат та податкового кредиту,
оскільки наявними у справі доказами
підтверджуються обставини щодо
фактичного виконання спірних
господарських операцій.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а суд згідно
ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідачем не надано доказів, що
підтверджують факт здійснення КП
"Теплотранссервіс" нереальних
господарських операцій з придбання
товарів (робіт, послуг), укладених без
наміру викликання правових наслідків,
спрямованих на незаконне заволодіння
майном держави у вигляді заниження
об'єкту оподаткування та не сплати
податків до бюджету.

Вирішуючи даний спір, суд не обмежився
виключно формальним застосуванням
приписів ПК України, а віддав перевагу
встановленню фактичних обставин та
достовірності поданих доказів над їх
формальною наявністю та відповідністю
за зовнішніми ознаками вимогам
нормативних актів. Отже, господарські
операції КП "Теплотранссервіс" з ТОВ
"Інтеа" не суперечать актам цивільного
законодавства, відсутні факти, які б
свідчили про те, що проведені операції
не відповідають дійсним намірам сторін
та спрямовані на штучне формування
валових витрат та податкового кредиту,
а отже, сформовані по даним
взаємовідносинам податковий кредит та
валові витрати відповідають вимогам
Податкового кодексу України.

За наведених обставин, збільшення
позивачеві суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість по
вітчизняних товарах у сумі 410833,50 грн., в
тому числі за основним платежем 273889,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 136944,50 грн.,
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у сумі 281569,50 грн.,
в тому числі 187713,00 грн. за основним
платежем та 93856,50 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) та
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 4830,00 грн. є неправомірними, а
тому податкові повідомлення - рішення
від 01.07.2013 року №, від 01.07.2013 року
№, від 02.10.2013 року №00002202
підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України,
судові витрати присуджуються на
користь позивача із Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення від 01.07.2013 року №, від
01.07.2013 року №, від 02.10.2013 року
№00002202.

Присудити на користь позивача
Комунальне підприємство
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради із Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 2294.00 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор У.М.