overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/321/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/321/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, - до отримання витребуваних судом доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/321/14 до 28 січня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 січня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6998/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6998/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 січня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів Стеценко О.О.,
Аракелян М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, Генерального штабу Збройних
Сил України в особі начальника
Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил
України, начальника відділу пожежної безпеки Збройних Сил України в особі начальника відділу підполковника
Сташевського С.В., першого заступника начальника Генерального штабу
Збройних Сил України Кабаненко І.В. про визнання недійними та скасування наказів, визнання звільнення з військової служби незаконним та поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України,
Генерального штабу Збройних Сил
України в особі начальника
Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил
України, начальника відділу пожежної безпеки Збройних Сил України в особі начальника відділу підполковника
Сташевського С.В., першого заступника начальника Генерального штабу
Збройних Сил України Кабаненко І.В. про визнання недійними та скасування наказів, визнання звільнення з військової служби незаконним та поновлення на військовій службі, - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.О. Cтефанов

Судді
О.О. Стеценко

М.М. Аракелян
Справа № 818/150/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/150/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС
Роменського МУЮ Єрньєй А.А. від 26.12.2013 ВП
№41314808 про закінчення виконавчого
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/150/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" січня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 817/4454/13-а
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4454/13-а

20 січня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гудима Н.С., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доВолодимирецького відділення
Кузнецовської об"єднаної податкової інспекції Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Володимирецького відділення
Кузнецовської об"єднаної податкової інспекції Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги №Ф-51 від 20.11.2013 року.

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху.
Позивач у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову усунув.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Володимирецького відділення
Кузнецовської об"єднаної податкової інспекції Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гудима Н.С.
Справа № 818/154/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/154/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС
Роменського МУЮ Єрньєй А.А. від 26.12.2013 ВП
№41315124 про закінчення виконавчого
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/154/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" січня 2014 р. о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 150/1197/13-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/1197/13-а
Провадження по справі №2-а/150/87/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ І ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

25 грудня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Чернівецькому

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.5 ст.107 КАС України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/150/87/13 за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області о 09 год. 30 хв. 31 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 грудня 2013 року надати письмові

визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідач як суб*єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов*язаний надати суду в строк до 31 грудня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа № 821/143/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 р. Справа № 821/143/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України у
Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" з 01.01.2014 р. ставка судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 судовий збір сплачено у розмірі 68,82 грн. відповідно до квитанції від 17.01.2014 р. № 10.

Отже, позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви подається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків у разі, якщо вона не відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху до подачі позивачем належного доказу сплати судового збору в сумі 4,26 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,и та зобов'язати його вчинити певні дії.

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2014 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/143/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Кисильова О.Й.
Справа № 818/227/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/227/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - - визнати нечинним (незаконним) податкове повідомлення-рішення нарахування податку на додану вартість за основним платежем у сумі 572 077,00 грн., - визнати нечинним (незаконним) податкове повідомлення-рішення податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 232978,44 грн., за - визнати нечинним (незаконним) податкове повідомлення-рішення штрафних санкцій за неподання декларації у сумі 170 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/227/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 707/3208/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 707/3208/13-а
Суддя доповідач Мєзєнцев
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району про визнання протиправним та скасування рішення ради від 23.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 19 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного
ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання протиправним та скасування рішення ради від 23.08.2013 року - відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства та не надано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання протиправним та скасування рішення ради від 23.08.2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.