Справа № 824/2240/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2240/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернівецькій області до приватного
підприємства "Теомет" про припинення
юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року державна податкова
інспекція у м. Чернівцях Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернівецькій області
звернулась до Чернівецького окружного
адміністративного суду із позовом до
малого приватного підприємства
"Теомет" про припинення юридичної
особи.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07
листопада 2013 року позов задоволено. Не
погодившись із прийнятим рішенням,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати в частині
створення ліквідаційної комісії. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Так, вимоги апеляційної скарги
Позивача ґрунтуються на
протиправності включення Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернівецькій області до складу
ліквідаційної комісії підприємства та
зобов'язання вчинити дії, пов'язані з
ліквідацією юридичної особи, оскільки,
на переконання апелянта, такі обов'язки
податкового органу не передбачені
податковим законодавством України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до змісту ч.1,2 ст. 105
Цивільного кодексу України, учасники
юридичної особи, суд або оган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, зобов'язані негайно
письмово повідомити про це орган, що
здійснює державну реєстрацію, який
вносить до єдиного державного реєстру
відомості про те, що юридична особа
перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
призначають комісію з припинення
юридичної особи (ліквідаційну комісію,
ліквідатора тощо) та встановлюють
порядок і строки припинення юридичної
особи відповідно до цього Кодексу.
Виконання функцій комісії з припинення
юридичної особи може бути покладено на
орган управління юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» суд
призначає в рішенні щодо припинення
юридичної особи у зв'язку з її
ліквідацією комісію з припинення
(ліквідаційну комісію) та встановлює
строк і порядок її роботи. Державний
реєстратор вносить до Єдиного
державного реєстру запис про
призначення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження відповідного рішення.

Правовий аналіз наведених норм дає
підстави для висновку, що механізм
визначення членів комісії по
припиненню юридичної особи, віднесено
на розсуд суду, а відтак підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції в зазначеній частині немає.

Наведене не спростовується і доводами
скаржника про те, що вказані обов'язки
не передбачені податковим
законодавством України, адже вчинення
податковим органом необхідних дій у
процедурі припинення юридичної особи
не можна розцінювати як покладення на
посадову особу податкового органу
обов'язків, не притаманних її
службовому статусу.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
від 21 серпня 2013 року у справі №
К/9991/25403/11.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернівецькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
07 листопада 2013 року, - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 січня 2014 року .

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.